Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом і просять суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташованого по [ADDRESS], та визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, що складається з 7/18 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташованого по [ADDRESS], визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, що складається з 7/18 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташованого по [ADDRESS], визнати за [PERSON], як спадкоємцем за законом обов'язкової частки, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, що складається з 2/9 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, розташованого по [ADDRESS]. В судове засідання позивачі та їхній представник не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суд не повідомили, проте в позовній заяві позивачі просять розглянути справу без їх участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який проживав до дня смерті по [ADDRESS] та, який посвідчив на ім'я своїх дочок від першого шлюбу - позивачів по справі [PERSON] та [PERSON] заповіт у Лучанській сільській раді Таращанського району Київської області 29 жовтня 1997 року за реєстровим № 56. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом на вищевказаний жилий будинок є позивачі [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців за заповітом, які претендують на вищевказане спадкове майно спадкодавця немає. Позивачка [PERSON] на момент смерті спадкодавця була його непрацездатною дружиною відповідно до ст. 535 ЦК УРСР 1963 року має право на обов'язкову частку у спадковому майні, оскільки відповідно до вказаної статті непрацездатна дружина померлого успадковує, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка), адже в разі відсутності заповіту в порядку спадкування за законом кожен із трьох спадкоємців за законом першої черги успадкував би по 1/3 частці спадкового майна, тобто обов'язкова частка позивачки [PERSON] становить 2/9, а спадкоємці за заповітом отримують: 9/9-2/9 = 7/9 на двох, а кожен 7/9:2 = 7/18. В червні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до в.о. державного нотаріуса Таращанської районної нотаріальної контори Л.Б.Калітенко з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину. Проте, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про спадщину тому, що на будинок відсутні правовстановчі документи. В серпні 2016 року позивачки [PERSON] та [PERSON] звернулись до в.о. державного нотаріуса Таращанської районної нотаріальної контори Л.Б.Калітенко з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину. Проте, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про спадщину тому, що на будинок відсутні правовстановчі документи та запропоновано звернутися до суду. Той факт, що вищевказаний житловий будинок належав на праві власності спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO] року, підтверджується довідкою № 2157 від 10.11.2011 року та витягами з погосподарських книг за 1980-1985, 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000 рр., виданими виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області. З цього випливає, що житловий будинок після смерті [PERSON] переходить у власність спадкоємців - позивачів [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, а позивачки [PERSON] - в порядку спадкування за законом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, яка діяла на час смерті спадкодавця [PERSON], визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Стаття 548 ч. 2 ЦК Української РСР передбачала, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.ст. 529, 534 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого, а також кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а ст. 535 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка), суд вважає за необхідне задовольнити даний позов. Судові витрати по справі суд залишає за позивачами.

Outcome: approved