Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтований тим, що на підставі ордеру № 4808, виданого на підставі рішення Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя № 306 від 02 квітня 1997 року позивачі отримали в користування квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією лицевої картки квартиронаймача. Вказана квартира не приватизована і знаходиться в комунальній власності на балансі КП «Основаніє». На цей час у даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини № 1228 від 02 березня 2015 року. [PERSON] був зареєстрований у вказаній квартирі після реєстрації шлюбу з [PERSON] Після розірвання вказаного шлюбу у 2010 році, [PERSON] перестав проживати у вказаному жилому приміщенні з грудня 2010 року, вивіз всі свої речі, не несе витрати по оплаті комунальних платежів та квартплати. Припинити свою реєстрацію за вищевказаною адресою в добровільному порядку відповідач відмовляється. Оскільки розмір оплати за комунальні послуги залежить від кількості осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, то позивачі змушені нести додаткові витрати у зв'язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою. Позивачі просять визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачів в судовому засіданні підтримала заявлений позов. Пояснила, що відповідач після розлучення з [PERSON] виїхав із зазначеної квартири у 2010 році, свої речі вивіз. Просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачами та відповідачем. Відповідач після розлучення виїхав з квартири та вивіз свої речі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач у квартирі не проживає. Після розлучення з [PERSON] перейшов жити до матері, а потім нібито виїхав до Росії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач у вказаній квартирі не проживає близько шести років. У квартирі в одній кімнаті проживає [PERSON], в іншій [PERSON] Речей [PERSON] після розлучення вона у квартирі не бачила. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом Згідно з ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні встановлено, що відповідальним наймачем квартири за адресою: [ADDRESS]., є [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до довідки ЦОА ЄАС Запорізької міської ради у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8) Згідно з актом про фактичне непроживання від 3 березня 2015 року, складеним фахівцями ЦОА ЄАС Запорізької міської ради, [PERSON] фактично не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] з грудня 2010 року. (а.с.9) Свідки [PERSON]., [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні також підтвердили не проживання відповідача у вказаній квартирі більше року, та відсутність його особистих речей. Таким чином, оскільки відповідач відсутній більше шести місяців, поважність причин відсутності відповідача судом не встановлена, то позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має бути задоволений.

Outcome: approved