overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 13.06.2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено запис про одруження за № 52 Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серія [NUMBER] від 12.07.2017 року. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося у зв'язку із непорозумінням між ними та постійними сварками, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив строк на примирення не надавати, проти розірвання шлюбу не заперечував. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 13.06.2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що роблено запис про одруження за № 52 Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серія [NUMBER] від 12.07.2017 року (а.с. 4) Від шлюбу подружжя має малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та їхнім дітей, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 13 серпня 1994 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м. Донецька зроблено актовий запис №369. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 13 серпня 1994 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Подружні відносини між ними припинені, спору щодо майна немає. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив шлюб із відповідачкою розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 13 серпня 1994 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м. Донецька зроблено актовий запис №369. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 13 серпня 1994 року, серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27 лютого 2002 року (а.с. 3). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачка [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 18 серпня 2007 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Біленьківської селищної ради міста Краматорськ Донецької області, актовий запис за № 54. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з приводу різних поглядів на життя та на сімейні стосунки. У теперішній час шлюб існує формально, зберігання родини є недоцільним та неможливим. Спільного господарства вони не ведуть. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 18 серпня 2007 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Біленьківської селищної ради міста Краматорськ Донецької області, актовий запис за № 54. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Спільне життя між сторонами стало неможливим через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, шлюб існує формально, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 19 березня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 187. На час реєстрації шлюбу відповідача було засуджено за ст.115 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі. Зазначає, що під час побачень з відповідачем вона зрозуміла, що вони різні за поглядами та характерами. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства вони не ведуть. Позивачка просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надав заперечення, з яких вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу, однак не згодний з підставами, вказаними позивачкою у позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 19 березня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 187. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 19 березня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку зроблено актовий запис №115. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19.03.2011 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, вони проживають окремо один від одного. Спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач з нею не проживає, а проживає з її подругою. Зазначила, що він застосовував до неї фізичне насильство, відсудив ? частину квартири, що вона купувала за власні кошти. Пояснила, що відповідач побив її на Різдво, вона викликала міліцію, але побої не фіксувала, оскільки пожаліла його. Примирення вважає неможливим. Просила строк на примирення не надавати, позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, зокрема, підтвердив той факт, що він з позивачкою не проживає. Зазначив, що у нього дійсно був привід в міліцію через сварки із позивачкою та дійсно є рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька про поділ квартири за його позовом. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 19 березня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку зроблено актовий запис №115. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19.03.2011 року, серія [NUMBER] (а.с. 4). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем стало неможливим у зв'язку із несумісністю характерів, непорозумінням між ними та постійними сварками. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Також з пояснень сторін вбачається, що у сім'ї мало місце насильство, що виключає можливість надання строку на примирення з метою забезпечення безпеки позивачки. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати залишити за позивачкою [PERSON] згідно її заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 19 січня 1991 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу Ворошиловського районного відділу записів актів громадянського стану м. Донецька зроблено актовий запис №31. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19 січня 1991 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила шлюб позов задовольнити. У разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною телеграмою (а.с. 23), а також електронним повідомленням №2 (а.с. 29). Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання та не надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлені наступні обставини. 19 січня 1991 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу Ворошиловського районного відділу записів актів громадянського стану м. Донецька зроблено актовий запис №31. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19 січня 1991 року, серія [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачки судовий збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 21 грудня 1985 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Ворошиловському районному ЗАГС м. Донецька, актовий запис за № 1069. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. В теперішній час між позивачкою та відповідачем склалися складні стосунки. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення з відповідачем не можливе. Спільного господарства вони не ведуть. Позивачка просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 21 грудня 1985 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Ворошиловському районному ЗАГС м. Донецька, актовий запис за № 1069. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 29 квітня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис №287. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 29 квітня 2009 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Подружні відносини між ними припинені, спору щодо майна немає. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив шлюб із відповідачкою розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 29 квітня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис №287. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 29 квітня 2009 року, серія [NUMBER] (а.с. 16). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати необхідно залишити за позивачкою згідно її заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 29 червня 2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька Донецькій області, актовий запис за № 212. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з приводу різних поглядів на життя та на сімейні стосунки. У теперішній час шлюб існує формально, зберігання родини є недоцільним та неможливим. Спільного господарства не ведуть. Позивачка просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 29 червня 2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька Донецькій області, актовий запис за № 212. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Спільне життя між сторонами стало неможливим через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, шлюб існує формально, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 вересня 2006 р. вступила з відповідачем у шлюб, який зареєстровано Довгопільською сільською радою, актовий запис № 10. В шлюбі народилось двоє дітей. Причина звернення до суду - зловживання чоловіком спиртними напоями, в результаті чого часто виникали сварки та скандали, тому вже більше двох років спільно не проживають, сім`я існує формально, позивачка просить задовольнити її заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, що подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб доцільно розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.09.1991 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору щодо поділу спільного майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував. Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачкою [PERSON]. та та відповідачем [PERSON] 04.09.1991 року укладено шлюб, зареєстрований Плесенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №8. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, заходи щодо примирення подружжя не призвели до позитивного результату, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved