Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачі [PERSON], подав в суд позовну заяву до відповідача [PERSON], в якій просить суд визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Мартинюк О.Є. 08.08.2011р. [PERSON] після смерті його бабці [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], які належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS], 8 серпня 2011 року державним нотаріусом Мартинюк О.Є. було зареєстроване свідоцтво № [NUMBER] на право на спадщину за законом за онуком померлої [PERSON]. Однак, померла [PERSON], на момент отримання свідоцтва на спадщину [PERSON] мала прямого спадкоємця першої черги - сина [PERSON]. Даний факт підтверджується рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 23.02.2012 року, яким встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Також, рішенням суду було встановлено факт правомірності пропуску шестимісячного строку вступу в спадщину [PERSON] та надано додатковий строк для отримання спадщини. Позивач зазначає, що [PERSON] є спадкоємцем п?ятої черги, а тому він, як спадкоємець першої черги за законом, мав переважне право перед спадкоємцями інших черг на спадкування майна померлої [PERSON] А тому, позивач вважає, що свідоцтво про право на спадщину, яке видане [PERSON] як спадкоємцю п?ятої черги за законом є недійсним та підлягає скасуванню. Представник позивача [PERSON] (діє згідно довіреності від 15.01.2015р.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав покази аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач [PERSON] хоч і є сином [PERSON] і являється спадкоємцем першої черги за законом на її майно, однак пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв. А відтак, підстав для скасування свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Мартинюк О.Є. 08.08.2011р. [PERSON] після смерті його бабці [PERSON] не має. Дослідивши пояснення сторін та їх представників, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у позові необхідно відмовити виходячи з таких міркувань. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 08.08.2011р. державним нотаріусом Мартинюк О.Є. спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO]. є його син - [PERSON], 1988р.н. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права власності на житловий будинок з дворовими будівлями та спорудами [ADDRESS], що належав [PERSON], яка померла [INFO]., спадкоємцем якої була її дочка [PERSON], яка померла [INFO]., спадкоємцем якої був її син [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив своїх спадкових прав. Відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23.02.2012р. у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 31.07.2012р. у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнано поважними причини пропуску [PERSON] строку звернення із заявою про прийняття спадщини та продовжено на три місяці [PERSON], [INFO].н., строк для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Таке рішення було оскаржено [PERSON], і відповідно до рішення апеляційного суду Львівської області від 10.03.2015р., рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31.07.2012р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено. Таке рішення набрало законної сили. За приписами ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення у [PERSON] права на спадкування майна після смерті [PERSON], При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 525 ЦК України в редакції 1963 року, часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустив строк, встановлений для подання зави про прийняття спадщини, не вчинив дій, що свідчать про прийняття спадщини, а відтак спадщину [PERSON] не прийняв. Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У своїх позовних вимогах позивач зазначає, що була порушена черговість спадкування за законом, оскільки він, як спадкоємець першої черги за законом мав переважне право на спадкування перед спадкоємцями інших черг. Як встановлено судом на основі аналіз змісту оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за законом, при спадкуванні [PERSON] майна [PERSON] було дотримано вимоги ст. 1258 ЦК України щодо черговості спадкування спадкоємцями за законом. А тому, на підставі наведеного, у суду немає підстав вважати, що [PERSON], якому видане оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за законом, не мав права на спадкування вищезазначеного майна. [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом на майно своєї матері [PERSON] дійсно мав право на спадкування майна своєї матері, однак своє право не реалізував, спадщину не прийняв. А тому,

Outcome: dismissed