Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок. В обгрунтування заявлених вимог зазначали, що позивач [PERSON] , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 11-ДП № 066989 від 06.12.2001 року є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6, 818 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 1225982500:01:002:0978, при цьому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 575721 від 01.11.2006 року також є власником і земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9, 6610 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 1225982500:01:003:0113. Позивач [PERSON] , в свою чергу, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДП № 096709 від 06.12.2001 року, є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,172 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 1225982500:01:002:0867. 09.08.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі ТОВ »Лан» Юр`ївського району було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1225982500:01:002:0978, площею 6, 818 га, при цьому 02.09.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі ТОВ »Лан» також було укладено і договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1225982500:01:003:0113, площею 9, 6610 га. 29.10.2014 року між позивачем по справі [PERSON] та відповідачем ТОВ »Лан» Юр`ївського району було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1225982500:01:002:0867, площею 7,172 га. Вказані договори оренди земельних ділянок містять ідентичні умови та кожен з них укладений позивачами строком на 15 років. Разом з тим, пунктом 7 вищевказаних укладених договорів оренди належних позивачам земельних ділянок було визначено, що орендар , кожні п`ять років, дає згоду на розірвання договору оренди земельної ділянки, якщо в орендодавця виникла для цього потреба або бажання, але орендодавець повинен попередити орендаря про це (про свій намір) не пізніше як за 100 днів. Відтак, як зазначають позивачі, пунктом 7 укладених між сторонами договорів оренди землі на відповідача покладений обов`язок надання згоди на розірвання договорів кожні п`ять років, без будь - яких додаткових підстав, окрім виниклої у позивачів потреби чи бажання щодо розірвання договору. На виконання положень п. 7 укладених Договорів оренди землі позивач [PERSON] неодноразово усно звертався до відповідача з вимогами про розірвання договорів , а 09.07.2019 року звернувся до відповідача з письмовими заявами, попередивши останнього про те, що має намір припинити дію кожного з договорів оренди земельної ділянки, оскільки бажає самостійно обробляти належні йому земельні ділянки. Однак, відповідач відмовив позивачу [PERSON] у розірванні укладених між ними договорів оренди землі, посилаючись на відсутність вагомих підстав для надання згоди для розірвання укладених договорів, оскільки ним були виконані всі обов`язки за договорами та права позивача не порушувались, а окрім того відповідач зазначив, що умови договорів не передбачають можливості розірвання таких в односторонньому порядку З тих же підстав, маючи намір самостійно обробляти належну йому земельну ділянку позивач [PERSON] 14.08.2018 року також звернувся до відповідача з письмовою заявою про припинення дії договору оренди земельної ділянки, на яку, в свою чергу, жодної відповіді від відповідача не отримав. Зазначаючи, що договір оренди землі може бути розірваним за згодою сторін, в тому числі, достроково за рішенням суду, посилаючись на ст. ст. 526, 651 ЦК України, Закон України « Про оренду землі» позивачі, кожен окремо, просили: - розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 6, 818 га, з кадастровим номером 1225982500:01:002:0978 та договір оренди земельної ділянки площею 9, 6610 га, з кадастровим номером 1225982500:01:003:0113, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі ТОВ »Лан» 09.08.2014 року та 02.09.2014 року відповідно; - розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 7,172 га, з кадастровим номером 1225982500:01:002:0867, укладений між позивачем по справі [PERSON] та відповідачем по справі ТОВ »Лан» 29.10.2014 року, стягнувши з відповідача по справі на їх користь понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник останніх адвокат Маньковський В.П. ( ас. 37-39) заявлені позовні вимоги повністю підтримали. Представник відповідача по справі ТОВ »Лан» - адвокат Ричка Т.С. (ас.112,156,) в судовому засіданні позовні вимоги повністю не визнала по тим обставинам, що викладені нею у відзиві на позовну заяву (ас.63-67). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 06.09.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас.30,31); - 27.09.2019 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ас.41,42); - 04.10.20219 року постановлено ухвалу про продовження розгляду справи (ас.52); - 28.10.2019 року постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання (ас.116,117); - 28.10.2019 року постановлено ухвалу про виклик свідків (ас.118,119); - 29.11.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ас.136,137); - 05.12.2019 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання (ас.144). Суд зауважує, що в судовому засіданні 02.01.2020 року позивачі та представник останніх адвокат Маньковський В.П. відмовилися від повторного виклику та допиту в судовому засіданні не з`явившогося свідка по справі [PERSON] , вважаючи достатніми покази свідка [PERSON] . Заслухавши пояснення позивачів [PERSON] , [PERSON] , їх представника адвоката Маньковського В.П., представника відповідача адвоката Ричка Т.В., пояснення свідка [PERSON] , дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного: - так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ДП № 066989 від 06.12.2001 року позивач по справі [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6, 818 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 1225982500:01:002:0978 (ас.11), при цьому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 575721 від 01.11.2006 року позивач по справі [PERSON] є також власником і земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,6610 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 1225982500:01:003:0113 (ас.16). В свою чергу, позивач по справі [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДП № 096709 від 06.12.2001 року є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7, 172 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 1225982500:01:002:0867 (ас.24). З копії договору оренди земельної ділянки, без номеру та дати, що долучений до матеріалів справи та міститься на аркуші справи за номером 12, вбачається, що такий був укладений між позивачем [PERSON] ( орендодавець) та відповідачем по справі ТОВ »Лан» (орендар), при цьому відповідно до укладеного договору позивач передав відповідачу в оренду строком на 15 років належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 1225982500:01:002:0978, площею 6,818 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Вказаний договір оренди був укладений між сторонами 09.08.2014 року, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2014 року про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ »Лан» Юр`ївського району (ас.13) , в якому датою укладення оспорюваного договору зазначено саме 09.08.2014 року, що сторони в судовому засіданні не оспорювали, повністю підтвердивши дані обставини. 02 вересня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі укладено договір оренди земельної ділянки про передачу в оренду ТОВ »Лан» строком на 15 років належної позивачу земельної ділянки площею 9, 6610 га, з кадастровим номером 1225982500:01:003:0113 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ас.17), при цьому право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.09.2014 року про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права від 22.09.2014 року (ас.18). 29 жовтня 2014 року між позивачем по справі [PERSON] та відповідачем по справі укладено договір оренди земельної ділянки про передачу в оренду ТОВ »Лан» строком на 15 років належної позивачу земельної ділянки площею 7,172 га, з кадастровим номером 1225982500:01:002:0867 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ас.23), при цьому право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.04.2015 року про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права від 29.04.2015 року (ас.24). В судовому засіданні встановлено , що умови всіх трьох укладених між сторонами договорів оренди земельних ділянок є ідентичними. Згідно п.32 кожного з укладених договорів оренди землі останні набувають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації (ас.12,17,23). Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 13 вищевказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ « Про оренду землі» , в редакції чинній на час укладення між сторонами договорів оренди , строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Згідно ч.5 ст. 6 ЗУ « Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. З огляду на дані положення законодавства, враховуючи, що договори оренди земельних ділянок від 09.08.2014 року та 02.09.2014 року, а також від 29.10.2014 року відповідно підписані як позивачами [PERSON] , [PERSON] так і директором ТОВ »Лан» Маловік С.В., при цьому право оренди належним чином зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем по справі на підставі вказаних договорів, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклади договори оренди та останні набули чинності. В судовому засіданні позивачі та їх представник не оспорювали укладення вказаних договорів та їх чинність. Разом з тим, позивачі та представник останніх - адвокат Маньковський В.П. в судовому засідання пояснили, що п. 7 кожного з укладених між сторонами договорів оренди землі передбачає, на їхню думку, можливість розірвання договорів в односторонньому порядку, при цьому для цього потрібно щоб у позивачів виникло лише бажання або потреба в цьому, а відповідач, в свою чергу зобов`язаний надавати згоду на розірвання договорів оренди кожні п`ять років дії договору. Представник відповідача адвокат Ричка Т.С. в судовому засіданні стверджувала, що п. 7 договорів оренди землі не передбачає можливості розірвання договорів в односторонньому порядку, при цьому стосується не можливості розірвання договору кожні п`ять років за бажанням позивачів , а можливості його розірвання кожні п`ять років після поновлення договору оренди землі на новий строк у разі закінчення 15-річного строку дії останнього. Так з п. 7 укладених договорів оренди землі вбачається, що останній складається з двох абзаців наступного змісту: - «Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово, або усно повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Крім того, орендар дає згоду на розірвання договору через кожні п`ять років, якщо в орендодавця виникла для цього потреба або бажання, але орендодавець повинен попередити орендаря не пізніше, як за 100 днів про свій намір. Якщо після закінчення дії договору (15 років) у сторін не виникає одна до одної претензій протягом трьох місяців, договір продовжується автоматично» (ас.12,17,23). З огляду на дане в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі по різному розуміють та тлумачать, кожен на свою користь, речення третє абзацу другого п.7 договорів оренди землі, а відтак між останніми при укладенні договорів не досягнуто згоди відносно положень абз. 2 п.7 Договорів оренди землі. Суд не може не зауважити, що положення абзацу другого п.7 договорів оренди землі може стосуватися в цілому і застосування такого до випадків поновлення договору оренди на новий строк, оскільки саме в цьому контексті викладений його загальний зміст. Разом з тим, суд зазначає, що самостійно тлумачити положення п.7 договорів оренди землі не в змозі, при цьому , як встановлено в судовому засіданні жодна із сторін не зверталася до суду з відповідним позовом про тлумачення змісту правочину. З огляду на дане, враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди відносно розуміння положень абз. 2 п.7 договорів оренди, суд вважає доцільним застосувати норми чинного законодавства, що регулюють відносини в сфері оренди землі, а зокрема Закону України »Про оренду землі», ЦК України, ЗК України. Так, сторона позивачів вважала, що на підставі п.7 договорів оренди вправі розірвати договори в односторонньому порядку, виявивши для цього бажання чи наявну потребу, натомість сторона відповідача з даним не погоджувалась, зазначаючи , що п. 28 укладених Договорів оренди землі забороняє розірвання договорів в односторонньому порядку без вагомої причини та рішення суду. Представник позивачів [PERSON] та самі позивачі стверджували , що вагомою причиною для розірвання договорів є бажання останніх самостійно обробляти належні їм земельні ділянки для забезпечення власних потреб та потреб своєї родини. Так, законодавством України передбачено досить багато різноманітних підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки. Серед них можна виокремити дві групи - підстави, за наявності яких розірвання договору здійснюється у судовому порядку та підстави, які передбачають позасудовий порядок розірвання договору. Розірвання договору у судовому порядку можливе в разі - істотного порушення договору другою стороною (ч.2 ст.651 ЦКУ); недосягнення згоди у випадку істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору ( ч.1 ст. 652 ЦК України); невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. ст. 24, 25 ЗУ »Про оренду землі», невиконання сторонами умов, передбачених договором оренди землі , випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки (ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»); використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ( ст.141, 143 ЗКУ); систематична несплата орендної плати ( ст.141 ЗКУ). Розірвання договору в позасудовому порядку можливе за згодою сторін після укладення договору оренди шляхом підписання відповідної угоди; у разі зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору; випадках, закріплених у договорі, в томі числі, розірвання договору в односторонньому порядку. Отже, законодавство встановлює, що розірвання договору в односторонньому порядку можливе лише тоді, коли це прямо передбачено у договорі оренди землі. Наявність відповідної умови в договорі є вирішальною для розгляду справи. Відтак, сторони у договорі мають чітко визначити можливість розірвання договору в односторонньому порядку та механізм (процедуру) такого розірвання (шляхом підписання відповідної угоди, тощо). Таке визначення має бути чітким та недвозначним, закріплювати всі умови співпраці. Разом з тим, абз. 2 п.7 укладених договорів оренди землі на який посилається сторона позивачів як на можливість розірвання договорів в односторонньому порядку не містить чіткого визначення саме про можливість розірвання договору в односторонньому порядку та механізм (процедуру) такого розірвання. Натомість, зі змісту вказаного пункту очевидно, що для розірвання договору все ж таки потрібна згода відповідача, яку останній має надати, що на думку суду виключає можливість розірвання договору в односторонньому порядку без будь-яких додаткових умов. Попри це, п. 28 договорів оренди містить чітке зазначення, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку без вагомих причин та рішення суду не допускається, при цьому в п. 27 договорів визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні договору. Положеннями ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Тобто, для можливості розірвання договору в односторонньому порядку дане має бути чітко передбачено договором. Крім того, згідно ст. 32 ЗУ » Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відтак, з огляду на вищевикладене, аналіз норм чинного законодавства, суд приходить до висновку , що укладеними між сторонами договорами оренди землі чітко та недвозначно не визначено можливості розірвання договорів оренди землі в односторонньому порядку та механізму (процедури) реалізації такого розірвання, при цьому п. 28 кожного з договорів однозначно визначає неможливість розірвання договору в односторонньому порядку. Зважаючи , що жодних інших окремих підстав, як в сукупності так і окремо, необхідних та достатніх для розірвання договорів оренди землі передбачених законом стороною позивачів в судовому засіданні не наведено, при цьому єдиною підставою, якою користуються позивачі є спірне третє речення абзацу другого п.7 договорів оренди, який, в свою чергу може бути трактовано по різному та до випадків, в тому числі, коли між сторонами вже поновлено договір оренди строк дії якого закінчується через 15 років, суд не вбачає правових підстав для розірвання договорів. Також, суд зауважує, що бажання позивачів самостійно обробляти земельні ділянки не є окремою підставою, визначною законом для розірвання договорів оренди землі. Суд зауважує, що свобода договору не є абсолютною та безмежною, оскільки при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням ЦК України та інших актів цивільного законодавства, враховуючи, що не можуть на власний розсуд врегулювати у договорі свої відносини у випадках коли така домовленість суперечить суті відносин між сторонами. З огляду на дане, недоведеності в судовому засіданні стороною позивачів можливості розірвання укладених договорів оренди землі кожні п`ять років в односторонньому порядку, відповідності такої можливості суті відносин між сторонами, двозначного тлумачення сторонами речення третього абзацу другого п.7 договорів та не вирішення між сторонами питання щодо тлумачення змісту правочину в цій частині, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Оскільки, позовні вимоги задоволенню не підлягають, підстав для відшкодування судових витрат по справі позивачам не вбачається.

Outcome: dismissed