Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання за ними в порядку спадкування права власності. Відповідно до позовної заяви позивачі просять визнати за [PERSON] право власності на частку майнового паю КСП «КІМ» Кегичівського району Харківської області в розмірі 2033 грн., що належала [PERSON], яка проживала і померла 10 листопада 2010 року в с. Землянки Кегичівського району Харківської області. За [PERSON] визнати право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території [PERSON] сільської ради Кегичівського району Харківської області, визначену Державним актом серії ІІІ-ХР №063967, що належала [PERSON] Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про підтримання позову та розгляд справи без їх участі. Від відповідача [PERSON] сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі їх представника. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами [PERSON], яка проживала і померла 10 листопада 2010 року в с. Землянки Кегичівського району була дружиною позивача [PERSON] і матірю позивача [PERSON] Заповіту про спадкування майна нею складено не було, а тому позивачі є спадкоємцями першої черги за законом. До складу спадщини [PERSON] включено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території [PERSON] сільської ради, визначену Державним актом серії ІІІ-ХР №063967 та частку майнового паю КСП «КІМ» в розмірі 2033 грн. Інших спадкоємців першої черги або за заповітом немає, адже більше дітей у їх сімї не було. Позивачами, на підставі ст.1267 ЦК України, досягнута домовленість про те, що позивач [PERSON], отримує у власність в порядку спадкування усю частку майнового паю КСП «КІМ» в розмірі 2033 грн., позивач [PERSON] успадковує усю земельну ділянку, що належали спадкодавцю. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з відсутністю оригінала Державного акта, який втрачено за невідомих обставин, що і обумовило звернення позивачів до суду. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються ст.ст.1220,1225,1258, ст.1267, ч.1 ст. 1268, 1272 ЦК України, щодо порядку відкриття спадщини, черговості спадкування за законом. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку ненаданням правовстановлюючого документу (а.с.5); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 10 листопада 2010 року (а.с.6); копія паспорта та картки платника податків позивача [PERSON] (а.с.7,8); копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); заява [PERSON] про прийняття спадщини [PERSON] (а.с.10); копія паспорта та картки платника податків позивача [PERSON] (а.с.11); копія свідоцтва про народження [PERSON], батьками якої є [PERSON], [PERSON] (а.с.12); копія рішення суду від 14 червня 2004 року та копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.13,14); копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.15); копія заочного рішення суду від 08 лютого 2012 року про розірвання шлюбу між подружжям [PERSON] (а.с.16); довідка [PERSON] сільської ради про те, що [PERSON] на день смерті, дійсно була зареєстрована та проживала в с. Землянки разом з нею був зареєстрований та проживав чоловік [PERSON] (а.с.17); копія Державного акта серії ІІІ-ХР №063967 на право приватної власності [PERSON] на землю площею 2,00 га на території [PERSON] сільської ради, для ведення особистого селянського господарства (а.с.18); довідка про середню нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.19); довідка ПП «Андріївське» за підписом голови комісії по вирішенню майнових питань СВК «КІМ» про те, що доля майнового паю в СВК «КІМ» [PERSON] в сумі 2033 грн. дійсно існує і змін до сертифіката не вносилося (а.с.20); копія спадкової справи №97/2016 відносно [PERSON] Зясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Дослідивши наведені докази, суд доходить висновку, що позивачами надано достатньо доказів для визнання за ними права власності на зазначене майно. Позивачами заявлено про залишення за ними судових витрат, тому підстав для їх розподілу суд не вбачає.

Outcome: approved