Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказали наступне. 30.05.2013 року померла їх бабуся [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла їх батькові [PERSON], який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину. Вже після оформлення спадщини Позивачам стало відомо, що спадкодавцем за життя були укладені договори про банківські вклади та складені заповідальні розпорядження на їх користь. Позивачі зазначають, що пропустили 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їм не було відомо про те, що вони є спадкоємцями, у зв’язку з наявністю заповіту відносно всього майна не на їх користь. У зв’язку з пропуском строку на прийняття спадщини з поважних причин, позивачі звернулися до суду та просять визначити додатковий строк в три місяці для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 30.05.2013 року. У судове засідання Позивачі не з’явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник Відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник Відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов суду не надав. Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи згідно Законодавства України при відсутності представника державної нотаріальної контори. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що 30.05.2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЖС № 264644, виданого 31.05.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції 31.05.2013 року. За життя, 11.07.2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла [PERSON], який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25.12.2013 року - на квартиру № 23 у будинку № 149 по бул. Гвардійському у м.Запоріжжі. Після відкриття спадкової справи, на запит нотаріуса був отриманий лист від ПАТ КБ «Приватбанк» від 22.02.2014 року, відповідно до якого, на ім’я [PERSON] відкриті рахунки: 05.09.2012 року відкрито 2 депозитних рахунки та в день відкриття складено заповідальне розпорядження на ім’я [PERSON]; 26.04.2013 року відкрито депозитний рахунок та складено заповідальне розпорядження в день відкриття на ім’я [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Відповідно до ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Враховуючи, що заповідальні розпорядження відносно вкладів на рахунках, відкритих 05.09.2012 року та 26.04.2013 року були зроблені пізніше, аніж посвідчено заповіт, спадкоємцями грошових коштів на вказаних рахунках є особи, вказані у заповідальних розпорядженнях, тобто Позивачі. Отже, позов поданий належними позивачами. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі [PERSON], [PERSON] з поважних причин пропустили строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки про наявність вкладів та заповідальних розпоряджень на їх ім'я їм стало відомо вже після закінчення встановленого строку для прийняття спадщини. Оскільки вони не являються спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] та їм було відомо про наявність заповіту, складеного Спадкодавцем на користь їх батька, то до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини вони не звертались. Всі зазначені обставини підтверджені дослідженими при розгляді справи доказами. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що строк на прийняття спадщини Позивачами пропущено з поважних причин, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі і суд вважає за необхідне визначити Позивачам додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved