Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі [PERSON] міської ради, третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 05.06.2014 року в м.Лубни померла її бабуся [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з квартири [ADDRESS]. Своїм заповідальним розпорядженням усе своє майно бабуся залишила їй [PERSON], однак, при зверненні нею до нотаріуса по питанню отримання спадкового майна, у вчиненні нотаріальних дій нотаріусом було відмовлено, по причині пропущення нею встановленого законом 6-ти місячного строку. Вона не подала заяву вчасно по причині своєї юридичної необізнаності, оскільки вважала, що маючи заповіт та являючись єдиною спадкоємицею на спадкове майно, оскільки інших спадкоємців нікого немає і вона усе своє життя прожила разом з бабусею в належній останній квартирі, може оформити на нього документи у нотаріуса у зручний для неї час. Позивачка [PERSON] прохає суд визначити їй додатковий строк терміном 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі [PERSON]В, яка померла 05.06.2014 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове зсідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 05.06.2014 року в м.Лубни померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №269592 (а.с.7). Своїм заповідальним розпорядженням від 16.02.2007 року (а.с.8) усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право [PERSON] заповіла позивачці [PERSON], [INFO]. По своїй юридичній необізнаності позивачка вважала, що маючи на своє імя заповіт на спадкове майно, а також, враховуючи те, що вона майже із самого свого народження постійно проживала разом зі спадкодавицею, що підтверджується актом будинкового комітету (а.с.14), вона в зручний для себе час може оформити спадщину, тому при зверненні нею до державного нотаріуса Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, вона дізналась про те, що пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк на подачу заяви і у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено (а.с.15) у звязку з пропущенням нею встановленого законом 6-ти місячного строку. Зважаючи на обставини справи, а також враховуючи відсутність спору та заперечень сторін щодо позову, суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вважає можливим продовжити їй строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved