Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], зазначивши, що відповідач був зареєстрований у належній їм квартирі на правах члена сімї. Однак, відповідач не проживає у належній їм квартирі з 13 грудня 2011 року, претензій щодо проживання в квартирі не має, його речей в квартирі не має, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачі не зявились, від них надійшли заяви по розгляд справи за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності, посвідченого 06 червня 2013 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 822, свідоцтвом по право на спадщину за законом, посвідченого 06 червня 2013 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 824, свідоцтвом по право на спадщину за законом, посвідченого 06 червня 2013 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 826, договором купівлі-продажу частини квартири, посвідченого 06 червня 2013 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 833 /а.с.9,11,13,14,16/. Вказана обставина також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 червня 2013 року /а.с.10,12,15,17/. Згідно довідки голови правління ОК «ЖБК № 51» від 20 червня 2018 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак з 13 грудня 2011 року в квартирі не проживає /а.с.18/. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач [PERSON] більше одного року в квартирі [ADDRESS] не проживає, його речей та іншого майна в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідач не предявляв. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved