Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON], у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району 684,57 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 24 січня 2018 року о 15.10 год. [PERSON] в кварталі 27, виділі 3 урочища «Чаповець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» здійснив самовільну рубку сухостійкого дерева породи «Бук» діаметром на пні 17 см, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 684,57 грн. Оскільки відповідач [PERSON] на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити. У судове засідання представники позивачів не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі та підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання також не зявилися, однак остання подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без їх участі та визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2018 року в урочищі «Чайбовець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 27, виділі № 3 майстром лісу було виявлено здійснену громадянином [PERSON] незаконну вирубку двох сухостійких дерев породи «Бук» діаметром на пні по 17 см, загальною кубомасою 0,2 м3, що стверджується протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 2 від 07 березня 2018 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 26 січня 2018 року та точково-переліковою відомістю незаконно зрубаних дерев (а. с. 6-13). Також встановлено, що [PERSON] вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 684 грн. 56 коп., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству (а. с. 14). Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 684 грн. 56 коп. заподіяної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч. 1 ст. 141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, відповідно до платіжного доручення № 499 від 19 квітня 2018 року позивачем державним підприємством «Перечинське лісове господарство» сплачено 1 762 грн. судового збору (а. с. 1). Таким чином, враховуючи визнання позову представником відповідача до початку розгляду справи по суті, державному підприємству «Перечинське лісове господарство» з державного бюджету слід повернути 881 грн. (1 762 грн. х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на його користь з [PERSON], що відповідає положенням ст. ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved