Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати відповідачку [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2020 № 3761 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В належній їй квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON] , проте не проживає в ній з лютого 2014 року, особисті речі відповідачки в квартирі відсутні. Реєстрація місця проживання відповідачки у вказаній квартирі призводить до порушення прав позивачки щодо вільного користування та розпорядження майном. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, від неї та її представника адвоката Скворцової О.В. на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалася їй за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відправлення про неможливість вручення відправлення з причин. Відповідачем до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог\~ст. 178 ЦПК України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8\~ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковою Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3761, належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2020/а.с.6-9/. Згідно довідки відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.12.2020 за № 7904, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.10/. Як вбачається з копії довідки, виданої старшою будинку від 13.01.2021, [PERSON] , [INFO] , не мешкає за адресою: [ADDRESS] , з лютого 2014 року/а.с.5/. Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст.\~7\~ЗУ «Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. В силу того, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає з лютого 2014 року, позивачка [PERSON] не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не мешкає з 2014 року, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідач не виявив бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивачки і перешкоджає їй належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, тому суд вважає за необхідне визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved