overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.12.2002 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімейне життя не склалось в зв'язку з тим, що сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, фактично припинили шлюбні стосунки. Проживають окремо близько року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб носить формальний характер. В заявленому позові просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від позивачки [PERSON] надійшла заява пророзгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивачки по справі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 14.12.2002 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]), який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №95). Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась, шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, на примирення сторони не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення для справи і тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розірванні шлюбу між сторонами суд не вирішував питання про зміну позивачкою прізвища. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], [INFO], [NUMBER]; -копією дубліката ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією паспорта [PERSON], [INFO], [NUMBER]; -копією дубліката ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]), [NUMBER] від 14.12.2002 року; -копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.12.2014 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімейне життя не склалось в звязку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність характерів, відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникали сварки, фактично припинили шлюбні стосунки. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб носить формальний характер. В заявленому позові просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від позивачки [PERSON] надійшла заява пророзгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивачки по справі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 20.12.2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис №180). Від спільного подружнього проживання сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, сімя фактично розпалась, шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, на примирення сторони не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення для справи і тому шлюб необхідно розірвати. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]; -копією дубліката ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією паспорта [PERSON], [INFO], № [NUMBER]; -копією повторного свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] від 05.04.2019 року; -копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON]; -копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]; -довідкою виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області № 149 від 15.04.2019 року, виданої [PERSON] про склад сім»ї;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.04.1987 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вважає, що сімейне життя не склалось в зв`язку з тим, що сторони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, припинили шлюбні стосунки, сім`я фактично розпалась, проживають окремо понад тридцять років. Вважає, що шлюб носить формальний характер. В заявленому позові просить суд розірвати шлюб без надання строку на примирення. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від позивачки [PERSON] надійшла заява пророзгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивачки по справі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 25.04.1987 року укладено шлюб [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] ), який зареєстрований Виконкомом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (актовий запис №19). Від спільного подружнього проживання сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалась, шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо понад тридцять років, на примирення сторони не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи і тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. До суду від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] .Тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON] . Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] ; -копією паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] ; -копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] )від 25.04.1987 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно: земельні ділянки згідно Державних актів серій ЯЕ №349851, ЯЕ № 349851, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вона є спадкоємицею за законом, інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлого немає. Вона своєчасно, у встановлений законом строк прийняв спадкове майно: з відповідною заявою про прийняття спадщини звернулась до державного нотаріуса, однак їй відмовлено в оформленні спадщини через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельні ділянки, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання заявлених нею вимог, а також про розгляд справу у її відсутності, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Представник відповідача представник виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області позовні вимоги визнав повністю, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу та враховуючи ту обставину, що позивачка позбавлена можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1262, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 липня 2006 року померла [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO], після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,61 га, яка розташована на території Рачинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності на яку посвідчене Державними актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №408417 від 28 березня 2007 року. Позивачка є спадкоємцем за заповітом на вказане майно, спадщину прийняла належним чином, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявами про прийняття спадщини більше ніхто не звертався, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 28 березня 2007 року, тобто після смерті власниці - [PERSON], яка померла 06 липня 2006 року. А тому звертається до суду. До судового засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивачки [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак направив до суду відзив про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання також не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 квітня 2004 року помер батько позивачки - [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [INFO], після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,25 га, яка розташована на території Ставищанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності на яку посвідчене Державними актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХМ №012354 від 04 січня 1999 року. Позивачка є спадкоємцем за законом на вказане майно, спадщину прийняла належним чином, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявами про прийняття спадщини більше ніхто не звертався, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки право власності на земельну ділянку зареєстроване за іншою особою - [PERSON]. А тому звертається до суду. До судового засідання позивачка [PERSON]. подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак направив до суду відзив про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання також не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що[INFO] помер її батько [PERSON] , мешканець с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за межами населеного пункту Балинської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №807612, Позивачка є спадкоємцем за законом на вказане майно, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які могли би претендувати на спадщину немає, її мати - дружина померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. Однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 27.11.2012, тобто після смерті власника - [PERSON] , який помер [INFO] . А тому звертається до суду. До судового засідання позивачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, однак направив до суду заяву, у якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба по лінії матері [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,17 га, яка розташована на території Морозівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності на яку посвідчене Державними актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №002170. Позивач є спадкоємцем за законом на вказане майно, спадщину прийняла належним чином, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, оскільки дочка померлої [PERSON] на спадщину не претендує, з заявою про прийняття спадщини не зверталась, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 10 грудня 2008 року, тобто після смерті власниці [PERSON] , яка померла [INFO] . А тому звертається до суду. До судового засідання позивачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області та відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилися, у встановлений судом строк відзиву на позов не подали, однак направили до суду заяви, у яких розгляд справи просять проводити у їх відсутності, позов визнають, проти його задоволення не заперечують. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не направив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 07.10.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Справа про розірвання шлюбу розглядається у Первомайському міському суді. Дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідач працює на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним, має середню заробітну платню 6 062,56 грн., тобто він має можливість надавати матеріальну допомогу, здоровий, іншим дітям аліменти не платить. Вважає, що єдиною часткою від заробітку відповідача, стягуваної з нього може стати 1/3 частина заробітної плати до досягнення дитиною повноліття. Договір про сплату аліментів на утримання сина між нею та відповідачем не укладався. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісяця від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, інтересам сторін та інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.1999 року /а.с. 9/. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження дитини /а.с. 8/. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина Вадима в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved