Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 22 жовтня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє життя сторін не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння. З жовтня 2018 року сторони мешкають окремо, сімейні відносини припинені, шлюбні стосунки не підтримують та не спілкуються. Відповідач працездатний, не має інших утриманців, однак на теперішній час не працевлаштований та не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати та стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Окрім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 100). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Категорично заперечував проти надання строку на примирення (а.с. 102). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 жовтня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 22 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 травня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, , сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1827-5000147943 від 24 червня 2019 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає/перебуває за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки не підтримують та не спілкуються. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивачки, яка виховує сина, приймаючи до уваги, майновий стан відповідача, який є працездатною особою, має можливість працювати та заробляти кошти. Окрім того, враховуючи, що положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачається мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд з метою захисту законних прав та інтересів дитини, вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позову, а саме з 26 листопада 2019 року, і до повноліття [PERSON] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої до квитанції №0.0.1527934927.1 від 19 листопада 2019 року [PERSON] було сплачено судовий збір за подання до суду позову з вимогою про розірвання шлюбу у сумі 768,40 гривень. Виходячи з\~вищевикладеного,\~приймаючи до\~уваги,\~що суд\~дійшов висновку\~про доцільність\~задоволення вимог\~позову [PERSON] \~в частині\~розірвання шлюбу,\~суд вважає\~необхідним,\~на виконання\~вимог ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивачки\~витрати зі\~сплати судового\~збору у\~розмірі 768,40\~гривень. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] в частині\~стягнення аліментів,\~а остання\~у відповідності\~до вимог\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнена\~від сплати\~судового збору,\~суд вважає\~необхідним,\~на виконання\~вимог ч.\~6\~ст.\~141\~ЦПК України,\~стягнути з\~відповідача на\~користь держави\~в особі\~Державної судової\~адміністрації України\~витрати зі\~сплати судового\~збору у\~розмірі 768,40\~гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114, 180-183 СК України,

Outcome: approved