overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 07 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 162, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON], покликаючись на те, що від шлюбу є діти - дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя на ведення спільного господарства, через, що між ними постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Відповідач живе своїм особистим життям, не працює, не хоче утримувати дітей, змінитися. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними не можливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем не можливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його не можливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, однак подав заяву, в якій визнає позовні вимоги, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 07 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 162. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 жовтня 2009 року у Дулібській сільській раді Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 13, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 травня 1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 121, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сімя розпалася та існує формально, оскільки більше десяти років вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 23 травня 1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, запис № 121. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26 лютого 2008 року в Миртюківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Відповідач не працює, не хоче утримувати дітей, б»є та ображає позивачку. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сімя розпалася та існує формально, вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 26 лютого 2008 року в Миртюківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO].. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS], в її користь аліменти на утримання двох дітей: доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття та судові витрати. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить стягувати з [PERSON], в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 800,00 гривень щомісячно починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Крім того просить стягнути з [PERSON], в її користь додаткові витрати на навчання в розмірі 4287,50 грн. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~ \~ часу, а тому в силу\~ ст. 218 ЦПК України\~ суд вважає\~ \~ за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 750 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітей повноліття, покликаючись на те, що 14.11.2014 року вони розірвали шлюб, після чого відповідач добровільно жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав. Відповідач, будучи фізично здоровим, молодим чоловіком, на його утриманні ніхто не перебуває, аліментних зобов»язань не має, неофіційно працює, спроможний цю допомогу надавати, проте коштів на утримання дитини не надає, а тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з»явилася подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати позивачці аліменти на утримання дітей, але меншу суму. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду від 14.11.2014 року, шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу народилися: син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.06.2003 року та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.11.2007 року, які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, що передбачено ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи майновий стан сторін, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на синів [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24.02.2015 року і до повноліття дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 29 грудня 2007 року по 27 липня 2015 року позивачка проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано, сторони проживають окремо, дочка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка доглядає за дитиною до досягнення трьох років, тому не має можливості працювати, соціальні виплати, які вона отримує, не забезпечують їй та дитині належного рівня проживання, тому вона потребує матеріальної допомоги, що змусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка позов підтримала, просила справу розглянути без її участі, що підтверджується телефонограмою. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому суд, враховуючи матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що з 29 грудня 2007 року по 27 липня 2015 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. На даний час сторони проживають окремо, дочка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Позивачка не має можливості працювати, поскільки доглядає за дитиною до трьох років, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В зв'язку з тим, що позивачка доглядає за дитиною до трьох років, тому не має можливості працювати, дитина проживає з нею, вона потребує матеріальної допомоги, враховуючи, що відповідач є працездатним, має можливість працювати і отримувати доходи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем [PERSON] позивачка проживає в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року. [INFO] року в них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач [PERSON]. Вони з відповідачем припинили спільне проживання, малолітній син проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, свої прибутки витрачає на власні потреби, не турбуючись про дитину, в зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з даним позовом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що дійсно від шлюбу з позивачкою він має сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Він згідний платити аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи думку відповідача, матеріали і обставини справи, беручи до уваги, що відповідач працевлаштований, має стабільний дохід, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати пункти один та два рішення [PERSON] сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області № 20/13-07 від 15.03.2018 року «Про затвердження акту земельної комісії від 01.02.2018 року про розмежування земельних ділянок між домогосподарствами гр. [PERSON] та гр. [PERSON]», а саме: пункт один, в якому зазначено про затвердження акту земельної комісії від 01.02.2018 року про розмежування земельних ділянок між домогосподарствами гр. [PERSON] та гр. [PERSON], та пункт два, в якому зазначено:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що 17грудня 2015 року померла її мати ,[PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивач є спадкоємцем на майно за заповітом посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Козятинського району Вінницької області 05 жовтня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №123. Однак, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може по тій причині, що в зазначений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з тяжкими сімейними обставинами - смертю батька та хворобою. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Козятинського району Вінницької області 05 жовтня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №123 на майно померлої 17 грудня 2015 року [PERSON] . Позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини в зв'язку з тяжкими сімейними обставинами - смертю батька та хворобою, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.9) Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном один місяць, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] .. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. У встановлений 6-місячний строк [PERSON] не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки строк для прийняття спадщини припав на час впровадження в країні карантинних обмежень, крім того після смерті батька значно погіршився стан здоров`я її матері, внаслідок чого вона була змушена займатися її лікуванням і не думала, на той час, про майнові питання. За таких обставин позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Представник позивача в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у їх відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання подали заяви про визнання позову, просять розглядати справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 04 листопада 2007 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] .. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно довідки №2433 від 10.12.2020 року, [PERSON] , який помер [INFO] , згідно записів будинкової книги проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2010 року, [PERSON] є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Згідно довідки №376 від 31.05.2021 року, виданої КНП «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР, [PERSON] , жителька [ADDRESS] , перебувала на стаціонарному лікуванні в закладі з 09.11.2020 року по 05.01.2021 року. [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] , [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. 27.05.2021 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті [PERSON] .. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved