overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка 27.07.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб 1-HO № Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 254118, виданого 17.09.2011 року Виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року, актовий запис № 57. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 430051, виданого 27.12.2011 року Виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 111, батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Крім того, відповідно свідоцтва про народження серії І-НО № 508990, виданого 10.04.2013 року Виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 25, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Згідно довідки ОСББ «Світанок м.Гірник» №18 від 23.07.2015 року [PERSON], дійсно проживає у [INFO], по пр-ту. Визволення Донбасу, 33/47 разом з донькою [PERSON] [INFO], донькою [PERSON], [INFO]. Як вбачається з наданої до суду довідки №338 від 17.07.2015 р., виданої головним бухгалтером ВП Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», [PERSON] працює на ВП Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» в якості електрослюсаря підземного, його середня заробітна плата становить 4581,65 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити оскільки судом встановлено, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивач 27.07.2015 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 27.07.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка 27.07.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дітей. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 254118, виданого 17.09.2011 року Виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року, актовий запис № 57. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 430051, виданого 27.12.2011 року Виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 111, батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Крім того, відповідно свідоцтва про народження серії І-НО № 508990, виданого 10.04.2013 року Виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 25, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Згідно довідки ОСББ «Світанок м.Гірник» №18 від 23.07.2015 року [PERSON], дійсно проживає у [INFO], по пр-ту. Визволення Донбасу, 33/47 разом з донькою [PERSON] [INFO], донькою [PERSON], [INFO]. Як вбачається з наданої до суду довідки №338 від 17.07.2015 р., виданої головним бухгалтером ВП Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», [PERSON] працює на ВП Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» в якості електрослюсаря підземного, його середня заробітна платня становить 4581,65 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 27.07.2015 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 27.07.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка 27.07.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 02.08.2013 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних способів життя один одного, внаслідок чого сторони втратили взаємопочуття поваги та любові, тому припинили шлюбно-сімейні стосунки з червня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], який проживає та залишиться проживати за домовленістю з позивачкою. Спору про майно не мають. Оскільки вони не досягли домовленості щодо утримання дитини, то вона бажає стягнути з відповідача аліменти. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 25 % усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач не мав заперечень ( а. с. 27, 28 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 02.08.2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції уклали шлюб ( актовий запис № 907 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишиться проживати із позивачкою ( а. с. 5 ). Внаслідок складення певних обставин сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони з червня 2016 року не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Оскільки ними не досягнути згоди щодо утримання дитини, то позивачка бажає стягнути з відповідача аліменти у розмірі 25 % усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Відповідач іншим особам аліментів не сплачує, не має утриманців, працює. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально. Та згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття у заявленому позивачкою розмірі щомісячно за взаємної згоди сторін, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка 27.07.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони від укладеного ними 15.06.2013 року шлюбу, який на даний час не розірвано, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. На даний час відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі 713 грн. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивачка позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 14 ). Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив розмір сплати аліментів ( а. с. 15 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони шлюб уклали 15.06.2013 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. На даний час відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не працює, інших осіб на утриманні не має, не інвалід. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180-184 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується розміру аліментів - у розмірі 713 гривень щомісячно відповідно до закону, то це не суперечить вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка 27.08.2014 р звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві вказала, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 08 грудня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач пішов з сім'ї, проживає окремо. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача прохав позов задовольнити частково, посилаючись на те, що на його утриманні є ще одна неповнолітня дитина на яку він сплачує аліменти. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2010 року. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальний стан відповідача та те, що на його утриманні є ще одна неповнолітня дитина, аліменти на яку він сплачує в добровільному порядку, аліменти необхідно стягнути в розмірі 1/ 6 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 27.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка 27.08.2015 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що з 02.11.2013 року проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Будучи вагітною на сьомому місяці вона поїхала до матері в Італію, де [INFO] народила дочку [PERSON], яка проживає із нею. Подружні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Під час спільного проживання він часто пізно приходив додому, в результаті чого між ними часто виникали сварки та конфлікти, які закінчувались застосовуванням до неї фізичного насильства. На даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що подальше перебування в шлюбі є неможливим та просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій вказала, що під час строку, наданого судом, примирення з відповідачем не відбулось, позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції в Львівській області серії [NUMBER] від 02.11.2013 року. Від подружнього життя [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Ухвалою суду від 09.11.2015 року сторонам було надано термін для примирення та збереження сім'ї до 09.12.2015 року. Однак після наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка 27.08.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 07.09.2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, за актовим записом № 435, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012 року. Їх шлюб зареєстровано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, за актовим записом № 435. Від спільного проживання подружжя спільних дітей не має. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2013 року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри, на даний момент сторони створили нові сім'ї кожен. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка 27.08.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 18.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 90, - розірвати. В судове засідання сторони не зявилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011 року. Їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 90. Від спільного проживання подружжя має спільну дитину доньку Ангеліну, [INFO], батьком якого являється відповідач по справі, що підтверджено записом в свідоцтві про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені протягом останнього року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри, на даний момент відповідач створив іншу сім'ю з другою жінкою. Сімя фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка 27.08.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В своєму позові позивач зазначила, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 року. Від сумісного життя у них з відповідачем народилося троє дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON],[INFO], батьком яких є відповідач по справі. Нещодавно відповідач покинув сім'ю, проживає окремо. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільних дітей відповідач в добровільному порядку не хоче, хоча згідно норм сімейного законодавства зобов'язаний це робити. Посилаючись на те, що відповідач повинен допомагати їй в утриманні їх спільних дітей, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття кожного з дітей. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла заява від позивача з проханням слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до ст.. 169 ЦПК України, заяв позивачки і відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 року. Шлюб зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, а/з №763. Від цього шлюбу у сторін народилося троє спільних дітей - донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON],[INFO], батьком яких є відповідач по справі Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Батько дітей - відповідач по справі, пішовши з сім'ї, не надає добровільно допомоги матері на утримання їх спільних дітей, хоча зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, у відповідності з вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України. Суд, враховуючи, що відповідач працездатний, офіційно працевлаштований, на підставі цього приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу відповідно до ст.ст.183 СК України підлягають задоволенню. У відповідності з вимогами ст.191 СК України, аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 27 серпня 2015 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць відповідно до ст.367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved