Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] , третіх осіб: Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівською міською радою Харківської області 29 квітня 2009 року є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою окрім них зареєстрований відповідач по справі [PERSON] . З серпня 2015 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, його особисті речі в ній відсутні. На підставі вищевикладеного позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Також однією з вимог позивачі прохають звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан, оскільки їхній дохід складається з мізерних пенсій та соціальної допомоги, яку отримує їхня донька по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачі в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали та просили задовольнити позов в повному обсязі на підставі наданих доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки він дійсно більш ніж два роки не проживає за місцем реєстрації. Представник третьої особи відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути дану справу за відсутності представника відділу та винести рішення згідно чинного законодавства. Представник третьої особи КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 12, 81\~ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що позивачі згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівською міською радою Харківської області 29.04.2009 року набули право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач по справі [PERSON] . З серпня 2015 року відповідач в спірній квартирі не проживає, він забрав всі свої особисті речі та виїхав до Російської Федерації на постійне місце проживання, де і мешкає по теперішній час. Вибуваючи з постійного місця проживання, відповідач ніяких претензій на житло не мав. Відповідач в квартиру не з`являється. Всі обов`язки пов`язані з договором найму житлового майна виконує позивач по справі. Позивачі, як власники квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладали, ніяких обов`язків перед ним не мають. Згідно зі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. Відповідач в даному випадку своїм протиправним поводженням створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності, а саме неможливість оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг та нарахування комунальних послуг, якими позивачі не користуються, але повинні сплачувати з вини відповідача, тощо. На неодноразові вимоги позивачів щодо зняття з реєстрації відповідач відмовляв в зв`язку з зайнятістю. Позивачі ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинили, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в квартирі не має. Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.\~405\~ЦК України особа втрачає право на користування житлом, у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Факт не проживання відповідача по справі за адресою: [ADDRESS] з серпня 2015 року вбачається з довідок, наданих Лозівським об`єднаним військовим комісаріатом Харківської області, Центром поштового зв`язку № 6 Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта», комунальним закладом охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання». Відповідач вибув на інше постійне місце проживання, не проживає в квартирі більш ніж один рік, отже з цього моменту він втратив право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню. Крім цього, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує солідарно з позивачів [PERSON] та [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 1409 гривень 60 копійок, оскільки сплата ними судового збору ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2018 року була відстрочена до ухвалення судового рішення.

Outcome: approved