Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходяться на її (позивача) повному утриманні. Оскільки син мешкає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вона просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про часткове визнання позову та заперечення позову в частині стягнення аліментів з дня подачі позову, так як він добровільно сплачує аліменти на утримання спільного сина [PERSON], що підтверджується копіями квитанцій про перерахунок коштів на ім'я позивачки (а.с. 16-19). Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний його батьком (а.с. 6). Ст. 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Відповідач надав копії квитанцій про перерахунок коштів на ім'я позивачки [PERSON] на утримання спільної дитини сина [PERSON], у тому числі за грудень 2015 року (а.с. 16-19). Суд, вважає доведеним, що відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання спільної дитини. Отже, позов підлягає частковому задоволенню в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.01.2016 р. та до повноліття дитини. Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідач не надав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. 191 СК України. На підставі ст.ст. 180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial