Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Відповідач за первісним позовом [PERSON] 01.07.2015р. подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 06.08.2015р. зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним. Позивачка за первісним позовом свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її батько [PERSON] був власником будинковолодіння №68 по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак з невідомих їй причин документ, який посвідчує право власності на дане будинковолодіння відсутній. 30.05.1993р. батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на ? частку спірного будинковолодіння №68. Спадщину після смерті батька прийняла мати-дружина покійного [PERSON], шляхом вступу в управління, володіння і розпорядження спадковим майном. Однак у встановленому законом порядку не оформила свої спадкові права. 06.10.2014р. [PERSON] також померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Мати на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Тому спадкоємцями за законом першої черги є вона, позивачка, та її рідні брати та сестри- відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Проте останні на спадкове майно не претендують. Інших спадкоємців не має. На час смерті спадкодавця вона, позивачка, постійно проживала із матір»ю, тому спадщину прийняла у визначеному законом порядку. Однак в Тисменицькій нотконторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння №68 по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району в порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] заявлену вимогу обґрунтовував тим, що його батько [PERSON] був забудівельником будинковолодіння №68-А по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак з невідомих йому причин документ, який посвідчує право власності на дане будинковолодіння відсутній. 30.05.1993р. батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на на все належне йому майно, в тому числі на ? частину даного будинковолодіння. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла мати [PERSON], шляхом вступу в управління, володіння і розпорядження спадковим майном. Однак у встановленому законом порядку не оформила свої спадкові права. 06.10.2014р. [PERSON] також померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Мати на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Тому спадкоємцями за законом першої черги є він, позивач, та його рідні брат та сестри- відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Проте останні на спадкове майно не претендують. Інших спадкоємців не має. У зв»язку з тим, що на час смерті спадкодавця він, позивач, постійно проживав із матір»ю, тому спадщину прийняв у визначеному законом порядку. Однак в Тисменицькій нотконторі йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння №68-А по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району в порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивачка за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задоволити, позов [PERSON] визнала, проти його задоволення не заперечувала. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з»явилися, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили його задоволити, позов [PERSON] визнали, проти його задоволення не заперечували. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позови визнали, проти їх задоволення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 30 травня 1993року помер батько позивачки за первісним позовом та позивача [PERSON], який був власником будинковолодіння №68 по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. А також батько позивачів разом з матір»ю [PERSON] був забудівельником будинковолодіння №68-А по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак документ, який посвідчує право власності на зазначені будинковолодіння відсутній. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на ? частку спірних будинковолодінь №68 та №68-А по вул. Шевченка в с. Радча. Відповідно спадщину прийняла матір сторін [PERSON], шляхом вступу в управління, володіння і розпорядження спадковим майном. Однак у встановленому законом порядку не оформила свої спадкові права. За таких обставин [PERSON] стала одноособовим власником спірних будинковолодінь. 06.10.2014р. [PERSON] також померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. За відсутності заповіту, спадкоємцями за законом першої черги є позивачка за первісним позовом [PERSON], позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Останні на спадкове майно не претендують. Позивачка за первісним позовом [PERSON] та позивач [PERSON] спадщину прийняли у встановленому законом порядку, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживали із матір»ю, що підтверджується довідкою Радчанської сільської ради від 27.05.2015р. №829-826.(а.с.17, 37), крім того спадкоємці у встановлений законом термін звернулися до нотаріальної контори із відповідними заявами. Однак свої спадкові права на будинковолодіння не можуть оформити, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому слід визнати право власності за позивачкою [PERSON] на будинковолодіння №68 в порядку спадкування за законом після померлої матері, за позивачем за зустрічним позовом [PERSON] на будинковолодіння №68-А в порядку спадкування за законом після померлої матері На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 392, 1217, 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved