Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~із позовом\~до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] , батько [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою. За життя [PERSON] заповіту не склав. Його дружина, [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася. Спадщину після його смерті прийняв [PERSON] , подавши заяву до Бобровицької районної нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку площею 2, 71 га., яка належала спадкодавцю. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняв [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу, Янчук В.О. та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 4587 га. У зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивачеві в справі було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Окрім цього, позивачі мають право на 2/5 частини (по 1/5 частині за кожним) зазначеного будинку, як члени колгоспного двору, які станом на 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Отримати правовстановлюючий документ та зареєструвати право власності на житловий будинок неможливо, що підтверджується рішенням про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Тому позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., на 3/5 частини за [PERSON] та на 1/5 частину за [PERSON] . Позивачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав зазначених в позові (а.с. 49). Відповідач в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності його представника, позовні вимоги визнає (а.с. 48). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що в домоволодінні (колгоспному дворі), розташованому в [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року проживали: голова двору [PERSON] , його дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] та внук [PERSON] , що підтверджується довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради №574 від 31.07.2020 (а.с.22). Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК УРСР, що була чинною на момент виникнення правовідносин, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ч.2 ст. 123 ЦК УРСР). Згідно роз`яснень,\~викладених в\~п.\~ 6\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22.12.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності»,\~право власності\~на майно,\~яке належало\~колгоспному двору\~і збереглося\~після припинення\~його існування,\~ мають\~ті члени\~двору,\~котрі до\~15\~квітня 1991\~року не\~втратили права\~на \~частку \~в \~його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Враховуючи викладене, всі члени сім`ї, які мешкали в житловому будинку по [ADDRESS] мали право на частку у майні, по 1/5 частині за кожним, в тому числі і позивачі в справі, [PERSON] та [PERSON] . Рішенням від 30.10.2020 № 54868796, державним реєстратором прав на нерухоме майно Бобровицької міської ради, [PERSON] , позивачам було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок (а.с 29). Згідно ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13), який на день смерті та постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . (а.с.20). За життя [PERSON] заповіту не склав. Як видно із довідки Бобровицької районної державної нотаріальної контори №1923/01-16 від 19.12.2020, із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернувся [PERSON] , дружина спадкодавця, [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини. 28.03.2009 [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що розташовані на території Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 18.11.2020 на адресу нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частину житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцю було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене майно шляхом винесення постанови про відмову від 18.11.2020 (а.с.47). [PERSON] , яка фактично проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] померла [INFO] (а.с.14). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадщину за законом після її смерті прийнав син, [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу, Янчук В.О. У зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, постановою приватного нотаріуса Янчук В.О. від 19.11.2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно довідки, виданої КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №483 від 14.08.2020, про технічний стан нерухомого майна, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] не зареєстроване (а.с.23). Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Відповідно до вимог ст. ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Згідно з приписами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] як колишні члени колгоспного двору, мають право на 2/5 частини житлового будинку, а рішенням державного реєстратора їм відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, та те, що нотаріуси відмовили [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті батьків на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і вони не можуть в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ними права власності на майно, реалізувати своє право, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved