Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, який заявою від 12.10.16. було уточнено (а.с.77), мотивуючи свої вимоги наступним. 22 січня 1985 року помер [PERSON]. В шестимісячний строк після смерті [PERSON], позивачі фактично прийняли спадщину за законом, за умовами ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на той час, оскільки вони після смерті спадкодавця та до 2016 року доглядали за будинком 29 по вул. Широка в м. Чернігові, обробляли огород та вступили в управління спадковим майном. На час смерті та по сьогоднішній день позивачі зареєстровані за вказаною адресою. 28.07.16. вони звернулися до приватного нотаріуса [PERSON] і подали заяву про прийняття спадщини, нотаріусом заведена спадкова справа 13/2016. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/8 частину житлового будинку А-1, прибудови А1-1, прибудови А2-1, прибудови А3-1, прибудови А4-1 з надвірними будівлями, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 грудня 1958 року, який не зберігся, у звязку з чим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Просили визнати за [PERSON], право власності на 1/16 частину житлового будинку А-1, розташованому за адресою: вул. Широка, 29, місто Чернігів, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 22 січня 1985 року; визнати за [PERSON], право власності на 1/16 частину житлового будинку А-1, розташованому за адресою: вул. Широка, будинок 29, місто Чернігів, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 22 січня 1985 року. В ході розгляду справи до участі в ній було залучено в якості відповідача [PERSON] міську раду. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином (а.с.69,73-75). Від представника позивачів до суду надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с.78). Представник відповідача [PERSON] міської ради надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить справу розглянути без її участі, за результатами розгляду покладаються на розсуд суду (а.с.79). Від третьої особи приватного нотаріуса [PERSON] надійшов лист, згідно якого просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, претензій не має (а.с.81). Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 січня 1985 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок А-1, розташованому за адресою: вул. Широка, 29, в місті Чернігів. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачі [PERSON] та [PERSON] За життя [PERSON] заповіт не склав, тому позивачі звернулися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, зокрема на будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, буд. 29. 28.07.16. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючих документів на частину житлового будинку спадкоємцям надано не було, за його відсутністю, яка конкретно частина будинку належить померлому 22 січня 1985 року [PERSON], на даний момент не відомо (а.с.17). Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України, визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до змісту ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, та відповідно до ст. 1261 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти та дружина. Отже, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя заповіт не склав, та враховуючи те, що позивачі є єдиними спадкоємцем майна [PERSON], фактично прийняли спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), а тому мають право успадкувати його майно, а саме частину житлового будинку А-1, розташованому за адресою: вул. Широка, 29, місто Чернігів. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, і його необхідно задовольнити, та визнати за [PERSON], право власності на 1/16 частину житлового будинку А-1, розташованому за адресою: вул. Широка, 29, місто Чернігів, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 22 січня 1985 року; визнати за [PERSON], право власності на 1/16 частину житлового будинку А-1, розташованому за адресою: вул. Широка, будинок 29, місто Чернігів, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 22 січня 1985 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved