Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/5 частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, на 3/5 частки у спільному майні колишнього колгоспного двору та на 1/5 частину у спадковому майні за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. Станом на 15.04.1991 року двір в якому проживали позивачка [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON], та їхніми дітьми, позивачкою [PERSON], та відповідачами, відносився до соціальної групи колгоспних дворів. [INFO]. помер член колгоспного двору [PERSON]. 06.03.2013р. у сільській раді с. Панка, гр. [PERSON] уклав на ім'я позивачки [PERSON], [INFO]. заповіт, яким заповів їй все своє майно, яке буде йому належати на день його смерті. Даний заповіт не скасовувався і не відмінявся, що підтверджується надписом на звороті заповіту. [INFO] у с.Панка, Сторожинецького району, помер голова колишнього колгоспного двору, [PERSON]. Позивачка [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном після смерті [PERSON], так як проживала разом зі спадкоємцем до дня його смерті і продовжує там проживати до цього часу. До нотаріальної контори позивачі не звертались. Спільне майно колишнього колгоспного двору складається : з жилого будинку літ. А-1 вартістю 151134грн., підвалу літ. Пд. вартістю 11961грн., мансарди літ. Мс вартістю 11507грн., ганку літ а вартістю 458грн., балкону літ а-1 вартістю 995грн., сходів літ а-2 вартістю 846грн. сараю літ.Б вартістю 9559грн., сараю літ В вартістю 9801грн., літньої кухні літ Г вартістю 21102грн., сараю літ. Д вартістю 4622грн. навісу літ. Е вартістю 3237грн., вбиральні літ. Ж вартістю 920грн., гаража літ.З вартістю 9196грн., воріт №1 вартістю 375грн., огорожі №2 вартістю 2620грн., криниці №3 вартістю 5209грн., вигрібної ями №4 вартістю 3001грн., та вимощення вартістю 926грн., Загальна вартість всього майна колишнього колгоспного двору складає 247469грн.. Домоволодіння колишнього колгоспного двору, головою якого був [PERSON], розташоване на землях сільської Ради. Спадкоємцями першої черги, є позивачі, але [PERSON] заповів своє майно [PERSON], а [PERSON] на спадщину не претендує. Відповідачі є спадкоємцями за законом, вони поважають волю покійного батька і не тільки не претендують на спадщину, але і відмовляються від своєї частки у спільному майні колишнього колгоспного двору на користь позивачки [PERSON], що підтверджується належно посвідченими заявами. Позивачка від своєї обов'язкової частки у спадковому майні відмовляється на користь позивачки [PERSON]. Враховуючи вищевказані обставини, позивачі просять постановити рішення, яким визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1\\5 частку у спільному майні колишнього колгоспного двору; визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 4\\5 частин у спільному майні, що знаходиться у [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, їх представник подав до суду заяву у якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, справу просять розглянути в їх відсутності. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON], [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved