Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом та просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №54 а, по вул. Шевченка, в м. Василькові, Київської області, що належить їм на праві власності, оскільки відповідач зареєстрована за вказаною адресою, проте ніколи не проживала і не проживає, однак своєю реєстрацією у вказаному будинку перешкоджає у здійсненні в повній мірі їх прав, як власників будинку. Позивачі в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити, не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин суд вважає відповідача повідомленою належним чином і такою, що не зявилася до суду без поважних причин. У звязку з зазначеним, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивача проти цього не заперечує. Дослідивши заяви позивачів та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в місті Василькові, Київської області ( по ? частці будинку кожна) (а.с.10,15,21). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 3612 від 15.09.2015 р. в будинку № 54 а, по вул. Шевченка, в м. Василькові, Київської області зареєстрована [PERSON] (а.с.29). Факт реєстрації [PERSON] в будинку по вул. Шевченка 54 а, в м. Василькові, Київської області підтверджується також довідкою УДМС від 27.10.2015 р.(а.с.32). Однак, відповідно до акту обстеження житлових умов, складеного депутатом Васильківської міської ради [PERSON] від 31.08.2015 р., за результатами обстеження будинку 54, по вул. Шевченка, в м. Василькові встановлено, що в ньому зареєстрована [PERSON], [INFO], однак протягом останнього року не проживає (а.с.28). Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України). \~За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Ст. 383 ЦК України\~встановлено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.\~ До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми глави 32 ЦК України, якими регламентовано право користування чужим майном, зокрема норми ст. 405 ЦК України . Вищезазначене викладено і у п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 07.02.2014 р. « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав » , а саме - « члени сім»ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно дозакону (особистий сервітут, ч.1 ст. 405 ЦК України). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК України. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім»ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення ст. 405 ЦК України. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім»ї понад один рік без поважних причин єюридичним фактом , що підставою для втрати членом сім»ї права користування житлом.У цьому випадку положення статей 71,72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають ». Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад рік без поважних причин, а тому втратила право користування зазначеним житловим приміщенням з підстав ч.2 ст.405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved