Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням Свій позов мотивували тим, що вони є власниками будинку [ADDRESS] У вказаному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON], яка є їх колишньої невісткою, оскільки з їх сином - [PERSON] за рішенням суду вони розлучились. З серпня 2012 року відповідачка [PERSON] за місцем реєстрації не проживає і речей своїх там не має. Позивачі [PERSON], [PERSON] прохають суд визнати [PERSON], 1990 року народження такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримали, прохали задовольнити. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують. Представник Державної міграційної служби у Полтавській області в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової друкованої інформації відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Головуючий вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи Державної міграційної служби у Полтавській області на підставі наявних у справі доказів. 11.08.2014 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.04.2009 (а.с.7). Згідно довідок Михнівської сільської ради Лубенського району від 12.02.2014 року у вищевказаному будинку зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], їх син [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON], а також зареєстрована [PERSON], яка з серпня 2012 року за даною адресою не проживає (а.с.9-10). Згідно ст.405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2013 року, яке набрало законної сили 22.10.2013 року (а.с.12-13) відповідачку [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] колишня невістка позивачів, оскільки вона з сином позивачів розлучилась за рішенням суду. В даному рішенні також встановлено, що відповідачка [PERSON] з серпня 2012 року разом із сім»єю в [ADDRESS] не проживає, веде бродяжницький спосіб життя. Позивачі постійно сплачують за комунальні послуги, деякі з розрахунку осіб зареєстрованих у будинку і наявність реєстрації відповідачки перешкоджає оформити субсидію. Відповідачка [PERSON] добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим порушує права позивачів як власників. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову і визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Оплату судових витрат взяли на себе позивачі і не прохають їх стягнути з відповідачки.

Outcome: approved