Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що їм належить по ? частині житлового будинку № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.05.2012р. Окрім них в будинку зареєстрований син позивачки [PERSON] - [PERSON], який протягом тривалого часу, з 2011 року, фактично в ньому не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачів, відповідач будинком не користуються, не цікавиться, особистих речей в ньому не має. На підставі викладеного, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, в письмових заявах позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити та розглядати справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідачки із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 787, будинок № [ADDRESS] належить на праві приватної власності по ? частці [PERSON] та [PERSON] На підставі цього договору 24.05.2012р. Маріупольським БТІ видано витяги про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER]. Судом встановлено, що в будинку № [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (позивачка) та [PERSON] (відповідачка), що підтверджується копією домової книги. Наявним у справі актом, складеним представниками КСН «Дружба» 21.11.2016 року, підтверджується відсутність відповідача у спірному будинку з 2013 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірній квартирі без поважних причин. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved