Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання за ними права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою с. Яблунівка вул. Мічов Потік № 15, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 15.03.2009 року помер чоловік позивачки [PERSON] та батько позивачки [PERSON] [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок. Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк позивачі звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак позбавлені були можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Даний будинок позивачка [PERSON] будувала разом з померлим чоловіком та проживає в ньому з 1937 року. Позивачка [PERSON] в даному будинку проживає з народження. Той факт, що вказане домоволодіння належало померлому [PERSON] на праві приватної власності підтверджується зведеним оціночним актом на домоволодіння № 15 по вул. Мічов Потік смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, виданий власнику будинку [PERSON]. П.І.,план забудови, відомість внутрішніх обмірів та підрахунок площ приміщень забудови. На даний час позивачі фактично володіють зазначеним нерухомим майном, за їх заявою було виготовлено технічний паспорт на будинок але відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачів права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вони змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивачів [PERSON], який діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечив. Третя особа державний нотаріус Хустського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою с. Яблунівка вул. Мічов Потік № 15, Хустського району, Закарпатської області. Реалізувати своє спадкове право позивачі [PERSON]. Г.М., [PERSON] не можуть, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved