Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності покликаючись на те, що у 1996 році ними за власний кошт було здійснено реконструкцію квартири [ADDRESS], площею 53,3 кв.м. Дана реконструкція квартири [ADDRESS] здійснена відповідно до вимог чинного законодавства та згоди сусідів. Просять визнати за ними право власності на самочинне будівництво квартири [ADDRESS], площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м., зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області зареєструвати за ними право власності на самочинне будівництво квартири [ADDRESS], площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м. У судове засідання позивачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Представник відповідача Львівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що позивачі не вирішували питання визнання права власності на самочинне будівництво здійснене у квартирі [ADDRESS] та гаража у адміністративному порядку. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що до даного відповідача жоден із позивачів не звертався із проханням визнати право власності на квартиру [ADDRESS], площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS], площею 45,1 кв.м., що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру [NUMBER] від 13 травня 1996 р. /а.с. 17/ Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/59118 від 30 вересня 2008 року станом на 06 жовтня 2008 року в квартирі [ADDRESS] самовільно збудована веранда під літ. А-2, вартістю 6820,00 грн. /а.с. 19/ Відповідно до ч. 1 ЦК ст. 376 України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як зазначено у ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У зв'язку із цим норми ч. 3 ст. 376 ЦК України можуть бути підставою для задоволення позову про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості лише тоді, коли при відсутності права на забудову земельної ділянки на момент подання позову позивачем було здійснено самочинне будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил. Відповідно до довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/59118 від 06 жовтня 2008 року за будинком [ADDRESS] закріплена земельна ділянка площею 1060,00 кв.м. /а.с. 19/ У відповідності до довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/59122 від 30 вересня 2008 року станом на 06 жовтня 2008 року на [ADDRESS] самовільно збудований гараж розміром 3,32х6,34 під літ. Б, вартістю 9228,00 грн. /а.с. 21/ Відповідно до листа Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради №2401-3вих-1517 від 08 червня 2011 року згідно проекту детального планування кварталу будинок [ADDRESS], гараж розміщені за межами червоної лінії [ADDRESS]. Управління вважає можливим його збереження, з подальшим розглядом процедури самочинного будівництва в Залізничній районній адміністрації згідно чинного законодавства. /а.с. 29/ Згідно листа Залізничного РВ м. Львова ГУ МНС України у Львівській області №3/667 від 20 листопада 2008 року Залізничний РВ м. Львова ГУ МНС України у Львівській області вважає можливим погодити ескізний проект на самовільну прибудову веранди та гаражу на [ADDRESS], з виконанням протипожежних вимог. /а.с. 30 / У відповідності до листа ДЗ Залізничної районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова №1186/014 від 08 червня 2011 року ДЗ Залізничної районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова вважає за можливе погодити самочинно збудовану веранду до квартири [ADDRESS]. /а.с. 35/ Відповідно до технічного висновку ПП «Універсал проект» будинок, квартира та гараж на [ADDRESS] знаходиться у задовільному стані, відповідає пожежним, будівельним, санітарним вимогам. Дана добудова, яка зазначена у робочих кресленнях негативно не впливає на стан будинку та сусідніх квартир, придатна до експлуатації квартирою №2. /а.с. 51/ Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід визнати право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м., оскільки дана прибудова здійснена з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил, не порушує права інших осіб. А також суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області зареєструвати за позивачами право власності на квартиру [ADDRESS], площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м. слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість позивачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вони зверталися до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області з проханням зареєструвати таке право власності та їм було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial