Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа служба у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської \~міської ради, про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], посилаючись на те, що відповідач повернувся з мість позбавлення волі, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, веде замкнутий спосіб життя, з оточуючими не спілкується, участі у вихованні дитини не приймає. Також позивачка зазначає, що дитиною опікується вона на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради. У судовому засіданні позивачка вказані вимоги підтримали з\~мотивів, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач усудове засідання не зявився, не повідомивши про причини таких дій та не надіславшина адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних причин і вважає, що розгляд справи слід провести без участі останнього, на підставі наявних доказів. При цьому суд бере до уваги наявні у матеріалах заяви [PERSON], подані начальну служби у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради, в яких він зазначає, що проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] не заперечує. Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судовому засіданні зазначила, що вважає за доцільне позовні вимоги задоволити та позбавити відповідача батьківських прав. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується фотокопією свідоцтва про народження серії І-ИД № 173315, виданим повторно 20 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 3045 від 24 грудня 2009 року. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 583 від 11 червня 2014 року [PERSON] надано соціальний статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено над нею піку та призначено її опікуном бабусю по батькові і позивачку у даній справі [PERSON] Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2013 року [PERSON] було засуджено до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 12 червня 2014 року останній був звільнений з установ Державної кримінально-виконавчої служби, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року на не відбутий термін 1 рік 03 місяці 19 днів. Про вказане свідчить фотокопія довідки про звільнення серії ЛВ № 13008 від 12 червня 2014 року, виданої начальником Личаківської виправної колонії у Львівській області (№ 30). Як вбачається з заяв відповідача від 06 жовтня 2014 року та 24 листопада 2014 року, поданих начальнику служби у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради, [PERSON] зазначає, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON]. Вказує, що на даний момент не працює, тому не має можливості забезпечувати дитину матеріально. Відповідач з 11 травня 2006 року перебуває на диспансерному обліку в КУТОР «ТОНД» з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що стверджується фотокопією довідки лікаря нарколога Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський наркологічний диспансер» від 22 вересня 2014 року. Згідно з характеристикою № 425 від 15 жовтня 2014 року, виданою завідувачем Тернопільського дошкільного навчального закладу № 19 Тернопільської міської ради Тернопільської області (ТДНЗ № 19), [PERSON], відвідує середню групу № 3 ТДНЗ № 19. Дитину приводить у ДНЗ і забирає бабуся, [PERSON] Дівчинка добре вихована, доглянута, приймає активну участь у житті групи. Оплату за харчування дитини вчасно вносить бабуся. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, що є додатком до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 12 від 14 січня 2015 року, відповідача рекомендовано позбавити батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON], оскільки останній не виконує батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, не створює умов для її фізичного, духовного та морального розвитку. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України,\~\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги пропозиції\~\~органу опіки та піклування, зважаючи на те, що відповідач не цікавиться донькою, не надає їй матеріальної чи будь якої іншої допомоги та не запречує проти задоволення позову, суд вважає, що\~з метою захисту прав дитини, [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON]

Outcome: approved