Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, третьої особи, просять визначити частки між співвласниками квартири [ADDRESS], а саме визначити, що на момент смерті [PERSON] належало 1/5 частина квартири та по 1/5 частині належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину спірної квартири, зобов»язати зареєструвати право власності на житло. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Спадкоємцями першої черги за законом є вона, як дружина померлого, його діти [PERSON], [PERSON] Спадковим майном є 1/5 частина квартири [ADDRESS], що належала померлому згідно наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР від 10.10.2013 року. Померлий [PERSON] за своє життя склав заповіт, яким все своє майно заповів своїй дочці [PERSON], однак остання відмовилась від прийняття спадщини за заповітом. [PERSON] також відмовилась від прийняття спадщини. Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав їй було відмовлено, оскільки право власності на нерухоме майно її померлим чоловіком не було зареєстровано. Це мало місце у зв»язку з тим, що свідоцтво про право власності на квартиру було видано 10.10.2013 року, а [INFO] [PERSON] раптово помер не провівши реєстрацію права власності. Тому просить позов задоволити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала суду аналогічні пояснення, просила позов задоволити, від права на спадщину після смерті батька [PERSON] відмовляється. Представник Четвертої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, просив розгляд справи проводити у їх відсутності та винести рішення на розсуд суду. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно просив розглядати справу у їх відсутності, направив суду заперечення на позов в якому просить у вимогах зобов»язати їх зареєструвати право власності на квартиру відмовити, оскільки державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову у такій реєстрації. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково виходячи з таких міркувань. Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру, що видано 10 жовтня 2013 року, Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с.13) Відповідно до вимог ст..370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи положення закону суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на момент його смерті, належить по 1/5 частині житла, виходячи з принципу рівності часток. Згідно свідоцтва про смерть ( а.с.8) [PERSON] помер [INFO] про що 30 жовтня 2013 року складено актовий запис №723. Відповідно до вимог ст..1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] ( що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, а.с.9), позивачка по справі, та діти померлого [PERSON] та [PERSON] 26.06.2006 року померлим [PERSON] було складено заповіт за яким усе належне йому майно заповідав [PERSON].( а.с.14) Однак як вбачається з нотаріального акту - заяви від 20.02.2014 року [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON]( а.с.6-7) В судовому засіданні позивачка [PERSON], написавши відповідну заяву, також відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Як пояснила в судовому засіданні позивачка у зв»язку з тим, що померлим не зареєстровано свідоцтво про право власності на квартиру, вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в частині 15 частини квартири належної померлому. Крім цього нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Враховуючи наведене вище, судом встановлено, що померлий [PERSON] являвся співвласником спірної квартири, позивачка [PERSON] являється єдиним спадкоємцем майна померлого, у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини, тому позов підлягає до задоволення. Щодо вимог позивачів зобов»язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно провести реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS], суд в таких відмовляє, оскільки вимоги зобов»язального характеру можуть пред»являтися до органу реєстрації при відмові у такій та при наявністю спору між сторонами

Outcome: dismissed