Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], Білгород-Дністровського РВДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 18 по вул.. Шкільна, 9 корпус 2 в смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський Одеської області та зняти його з реєстраційного обліку Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, згідно заяви позовні вимоги підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю, проти винесенні заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Представник відповідача Білгород-Дністровського РВДМС України в Одеській області у судове засідання не зявився, про день слухання справи були повідомлені належним чином. що підтверджується судовою розпискою, причини неявки суду не повідомили. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку\~статті 280 ЦПК\~ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.2\~ст. 281 ЦПК України). Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] являються власниками в рівних частках квартирою № 18 по вул.. Шкільна, 9 корпус 2 в смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський Одеської області, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2007 року. Згідно даних будинкової книги у належній позивачам квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. З 2007 року відповідач в належній позивачам квартирі не проживає. Будь-які речі відповідача у вказаній квартирі відсутні. Факт не проживання відповідача в належній позивачам квартирі підтверджується відповідними актами від 03.12.2010 року, 18.03.2011 року, 18.10.2017 року. Не зняття з реєстрації відповідача порушує майнові права позивачів, оскільки вони змушені нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб. Відповідач вибув з належної позивачам квартири за власним бажанням, не користується ним тривалий час, а тому має бути визнаний таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням. Згідно зі ст.ст.\~71,\~72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин провадиться в судовому порядку. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР),\~\~\~\~членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили\~\~ права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,\~ст. 405 ЦК України). Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: partial