Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2006 року між ними та відповідачем було укладено договір підряду, за яким замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивачі) забезпечує виконання будівельних робіт пов'язаних із будівництвом та оснащенням Фельдшерського-акушерського пункту площею 180 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачі стверджують, що вони виконали умови договору підряду, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт, однак відповідачем зобов'язання за договором підряду не виконує, оплату за виконані роботи не здійснює, а тому вони змушені звернутися до суду. Позивачі та їх представник у судове засідання не з'явились, подавши заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначають, що позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіславши до суду листа, в якому заперечував щодо задоволення позову (а.с. 24). Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що 23 серпня 2006 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області було укладено договір підряду (Договір), за яким замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивачі) забезпечує виконання будівельних робіт пов'язаних із будівництвом та оснащенням Фельдшерського-акушерського пункту площею 180 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS], в тому числі роботи з газо-, електро- та водопостачання, обладнання стоматологічного та терапевтичного кабінетів. Пунктом 5 Договору передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі приблизного кошторису, є приблизною і складає 2 000 000,00 ( два мільйони) гривень. Згідно пункту 7 Договору, уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися за фактичними витратами Підрядника. Відповідно до пункту 16 Договору, вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт, фактичних витрат Підрядника та курсу долара США на момент здійснення розрахунків. Зі змісту пункту 17 Договору вбачається, що сторони домовилися, що в рахунок оплати за виконані Підрядником роботи, Замовник зобов'язується надати особам Підрядника земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства в межах Крушинської сільської ради загальною площею 10 га, тобото по 2,5 га кожній особі Підрядника, у порядку визначеному Земельним кодексом України. Факт виконання умов Договору Підрядниками підтверджується актом приймання-передачі робіт від 20 червня 2008 року до Договору підряду від 23 серпня 2006 року, складеного на виконання пункту 18 Договору, в якому також зазначено, що роботи виконано якісно, в повному обсязі та в строки, визначені умовами зазначеного вище Договору, при цьому у Замовника претензій до якості та обсягу виконаних робіт не має. Крім того, позивачами надано суду квитанції, що підтверджують фактичні витрати Підрядника. З листа Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області вбачається, що Крушинською сільською радою було порушено умови Договору підряду, оскільки вони не вбачають правового механізму для передачі відповідачам земельних ділянок на підставі п. 17 Договору. Як вбачається із розрахунку, з відповідача підлягаю стягненню сума основного зобов'язання з урахуванням курсової різниці в розмірі 3 774 984,13 гривень, розмір інфляційних витрат за період з 20 червня 2008 року по 01 серпня 2014 року - 962 481,62 гривень, три проценти річних від простроченої суми заборгованості - 286 832,22 гривень, а всього підлягає стягненню 5 024 297,97 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Вимогами ст. 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Частиною 1 ст. 844 ЦК України, передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що судом на підставі зібраних про справі доказів установлено те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з позивачами договором підряду не виконав, чим істотно порушив умови договору, чим позивачам завдано матеріальну шкоду, при цьому позивачі взяті на себе зобов'язання виконали у повній мірі, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення. Крім того згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved