Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відпові-дачки [PERSON], в якому вказувала, що 20.05.2014 року продала відповідачці квартиру за 35000 гривень. 5000 гривень відповідачка заплатила відразу, а 30000 гривень повинна була заплатити до 01.11.2014 року, що й відобразили в договорі купівлі-продажу. Але до моменту звернення позивачки до суду, відповідачка не сплатила зазначений борг, тому позивачка просила суд стягнути на свою користь суму боргу - 30 000 гривень, з урахуванням індексу інфляції - 15451, 94 гривні та 3% річних - 600 гривень. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. З відповідачки на користь позивачки стягнута основна сума боргу та судові витра-ти. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, позивачка [PERSON], поси-лаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, та задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянтом зазначено, що су-дом першої інстанції не враховані положення ч.2 ст.625 ЦК України, які прямо приписують зобов'язання боржника, який прострочив виконання грошового зо-бов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу ін-фляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апе-ляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, 20.05.2014 року між позивачкою [PERSON] з одного боку та відповідачкою [PERSON] з другого боку укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який засвід-чено приватним нотаріусом Устиновою І.С. та зареєстровано в Державному ре-єстрі речових прав на нерухоме майно за номером 1543. Відповідно до п.3 Договору, квартира продана за 35 000 гривень. З яких 5 000 гривень покупець сплатив продавцю до підписання договору, а останні 30 000 гривень, зобов'язується сплатити до першого листопада 2014 року. Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє за-конність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апе-ляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що про-строчив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних не підлягають задоволенню, оскільки не передбачені умовами договору, оскільки ці умови прямо передбачені Законом. Зокрема ч.2 ст.625 ЦК України. Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду, в ча-стині відмови у стягненні інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу квартири, скасуванню. Розмір інфляційних втрат розраховується за формулою: Індекси інфляції (споживчих цін): листопад 2-14 - 1, 019, грудень 2014 - 1, 03, січень 2015 - 1, 031, лютий 2015 - 1, 053, березень 2015 - 1, 108, квітень 2015 - 1, 14, травень 2015 - 1, 022, червень 2015 - 1, 004, липень 2015 - 0, 99. Розрахунок загального індексу інфляції за весь час затримки (1,019*1,03*1,031*1,053*1,108*1,14*1,022*1,004*0,99*100-100)/100 = 0, 46. Сума компенсації розраховується за формулою сума заборгованості (30 000 гри-вень) помножена на загальний індекс інфляції (0,46) = 13800 гривень. Оскільки при розрахунки інфляційних втрат, розрахована сума 13862 гривні, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши зазначену суму. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки варто стягнути 535 гривень 92 копійки - сплачений судовий збір за апеляційний перегляд справи.

Outcome: partial