Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про\~ визнання права\~ власності. В обґрунтування позову зазначили, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 9 грудня 2002 року органом приватизації - Державне підприємство «Харківський релейний завод «Радіореле» на підставі розпорядження від 09.12.2002р. за №221, позивачам на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 165[ADDRESS]. їх право власності на зазначену квартиру було зареєстровано у Харківському міському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №В-60369 від 12.05.2003 р. В даний час у позивачів виникла необхідність у відчуженні квартири, проте вони позбавлені такої можливості, оскільки ними втрачений правовстановлюючий документ, а дублікат вони не можуть отримати через відсутність органу приватизації, який видав зазначене Свідоцтво про право власності на житло - Державне підприємство «Харківський релейний завод «Радіореле», у звязку з чим вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав та просять суд визнати за ними право власності на квартиру №34, по пр.. Гагаріна 165 корп. 2 в м. Харкові\~ , загальною площею 84,2 кв. м. житловою площею 57,9 кв.м. по 1/6 частині за кожним. Представник позивачів до судового засідання не зявився, до канцелярії суду надав заяву про слухання справи за його відсутністю. Представник відповідача до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини не явки до суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що представник відповідача повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд, у разі неявки в судове засідання всіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за\~\~допомогою\~\~звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Частиною 1\~ст. 3 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Статтею 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачі набули право спільної сумісної власності на квартиру №34, по пр.. Гагаріна 165 корп. 2 в м. Харкові, загальною площею 84,2 кв. м. житловою площею 57,9 кв.м. в порядку приватизації що підтверджується копією відповідного свідоцтва про право власності на житло виданого 9 грудня 2002 року органом приватизації - Державне підприємство «Харківський релейний завод «Радіореле» на підставі розпорядження від 09.12.2002р. за №221. Право власності на цю квартиру\~ було зареєстровано у Харківському міському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №В-60369 від 12.05.2003 р (а. с. 4). З відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що згідно наявних архівних матеріалів реєстрація права власності на квартиру № 34 по пр.. Гагаріна 165 корп. 2 в м. Харкові, станом на 31.12.2012 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради проведена за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дарєю Михайлівною на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого 09.12.2002 року Державним підприємством «Харківський релейний завод «Радіореле» № 3-02-221 (а. с. 48). За загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа, лише суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. При цьому, втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб'єкт видавав документ, не є підставою для відмови у видачі дубліката документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ, це ліквідація (припинення діяльності) такого суб'єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб'єкта або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву). Представник позивачів звернулась до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради стосовно видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру №34, по пр.. Гагаріна 165 корп. 2 в м. Харкові, проте отримала відповідь , що управління комунального майна та приватизації не є правонаступником органу приватизації Державне підприємство «Харківський релейний завод «Радіореле», у нього немає повноважень на видачу дубліката свідоцтва про право власності на зазначену квартиру (а. с. 45). З довідки «Харківського народного архіву» № 78 від 29.12.2016 року вбачається, що свідоцтва про право власності на житло Державним підприємством «Харківський релейний завод «Радіореле» на зберігання до ТОВ «Харківський народний архів» не надходили та їх місцезнаходження невідомо (а. с. 47). Оскільки діяльність Державного підприємства «Харківський релейний завод «Радіореле» припинено, про що внесено держану реєстрацію припинення № 14801110010031785 09.12.2010 року, правонаступника органу приватизації Державне підприємство «Харківський релейний завод «Радіореле» не існує, а передачі документів до архіву не здійснювалась, позивачі не мають реальну можливість отримати дублікат раніше виданого їм \~свідоцтва про право власності на житло виданого 9 грудня 2002 року за № 3-02-221, а тому суд визнає за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дарєю Михайлівною право власності на квартиру №34, по пр.. Гагаріна 165 корп. 2 в м. Харкові\~ , загальною площею 84,2 кв. м. житловою площею 57,9 кв.м. на праві спільної сумісної власності, оскільки співвласниками не було виділено у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, як того вимагає положення ч. 3 ст. 358 ЦК України.

Outcome: partial