Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації. В обґрунтування позову зазначили, що позивачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS]. У цій квартирі зареєстрований син позивача [PERSON] - відповідач [PERSON], однак, 15 років там не проживає, його фактичне місцезнаходження невідоме. У зв'язку з цим, у позивача [PERSON] виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, що не надаються, але нараховуються за відповідачем. Крім того, дана обставина впливає на розмір призначення їй субсидії на житлово-комунальні послуги. За таких обставин, позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Позивач [PERSON] 05.11.2018 року подала до суду заяву від 01.11.2018 року у якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позові, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надано, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи 03.10.2018 року подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю особи, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника третьої особи. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частках квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.04.2001 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., реєстр. № 970 (а.с. 9). Відповідно до договору дарування 1/2 (одної другої) частки квартири від 07.02.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю., реєстр. № 358, дарувальник [PERSON] передав, а обдаровувана [PERSON] прийняла безоплатно у власність 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 10-11). Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 14.08.2018 року [PERSON] зареєстрований з 15.05.2002 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідно до вимог ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з акту від 21.07.2018 року, підтвердженого Головою Квартального комітету № 16 та скріпленого печаткою Квартального комітету № 16, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає починаючи з 2003 року (а.с. 13). Згідно з довідкою квартального комітету № 16 від 20.06.2018 року № 568 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але не проживає там (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше п'ятнадцяти років у квартирі, що належить позивачам, і місце його перебування невідоме, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів в частині визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] підлягають задоволенню. Щодо вирішення позовної вимоги позивачів про примусове зняття [PERSON] реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] суд виходить з такого. Реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, до яких, відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відносяться виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Цією статтею передбачено й порядок зняття з реєстрації, що є компетенцією органів реєстрації місця проживання та місця перебування осіб, а не суду. Оскільки судом вирішено визнати відповідача таким, що втратив право користування житловими приміщенням, ця вимога позивачів є передчасною і необґрунтованою, оскільки питання зняття з реєстраційного обліку відноситься до компетенції органу реєстрації - Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, а не суду. А тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: partial