overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка 13.07.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначила, що вона 01.11.2008 р. вступила із відповідачем в шлюб від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Офіційно ніде не працює, хоча має постійні неофіційні заробітки. Позивачка ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Діти перебувають на утриманні позивачки. В звязку з наведеним позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1600 грн. щомісяця. В судове засідання позивачка не зявилася про час день та місце розгляду справи повідомлено належним чином. В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.11.2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2910. 24.07.2010 р. у сторін народився син: [PERSON], 24.07.2010 походження якого від батька [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження 1-АМ №173146 (а.с. 7). 04.04.2014 р. у сторін народився син: [PERSON], 04.04.2014 походження якого від батька [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження 1-АМ №278512 (а.с. 8). У силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд ураховує й вимоги ст. 182 СК України. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на дітей. При визначенні їх розміру суд враховує матеріальне становище сторін, а також те, що відповідач на утриманні інших осіб не має, є фізично здоровою людиною, тому може сплачувати аліменти на їх утримання. Однак розмір аліментів, які прохає стягнути на свою користь позивачка, на думку суду є завищеним, оскільки викладені судом доводи про те, що відповідач має хоча й неофіційний, проте стабільний і значний дохід, належними доказами не підтверджені. З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 650 грн. на кожну дитину. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивачка 13.07.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 16.10.2013 року розпався через не складення сімейного життя по причині сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено, проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу ( а. с. 13 ). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Від нього не надійшло станом на 20.12.2021 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 16.10.2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб ( актовий запис № 1566 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. В результаті сварок та непорозумінь на побутовому грунті сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачка 13.07.2021 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони проживали разом без реєстрації шлюбу до 2015 року, мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку ( а. с. 19 ). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення з відміткою про отримання повістки. Від нього не надійшло станом на 08.12.2021 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони проживали разом без реєстрації шлюбу, мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ( а. с. 3 ), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні(а.с.2). Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180-182 СК України, оскільки батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, зазначений у позові розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства. Судовий збір підлягає стягненню на користь Держави із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка 13.08.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 04.11.2000 року Дільничною сільською радою Новоодеського району Миколаївської області за актовим записом № 09, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2000 року. Їх шлюб зареєстровано Дільничною сільською радою Новоодеського району Миколаївської області за актовим записом № 09. Від спільного проживання подружжя має спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач по справі, що підтверджено записом в свідоцтві про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2014 року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри, на даний момент відповідач створив іншу сім'ю з другою жінкою. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивачка 13.08.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 23.07.2005 року розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 28.05.2018 року. Сторони втратили один до одного повагу, любов, внаслідок чого спільне життя та збереження сім»ї є неможливим. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із нею. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 15 ). Відповідач в засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання, за адресою своєї реєстрації ( а. с. 10, 14, 20 ). Від нього не надійшло відзиву на позов та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 23.07.2005 року в Надержинщинській сільській раді Полтавського району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 7 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою ( а. с. 4, 5 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони з 28.05.2018 року не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім»ї є неможливим. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачка 13.09.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 26.11.2014 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого сторони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO], яка проживає та залишиться проживати із позивачкою. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Згода на утримання дитини між ними досягнута, майнового спору не має. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечувала щодо розгляду справу і заочному порядку ( а. с. 18 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою своєї реєстрації ( а. с. 8 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень, які поверталися до суду з відмітками пошти : «За закінченням терміну зберігання», що вважається належним повідомленням згідно вимог діючого законодавства ( а. с. 16 - 17, 19 - 20, 24, 31, 35 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 26.11.2014 року в Центральному Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 1967 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а. с. 4 ), яка проживає та залишиться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з початку 2016 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Позивачка категорично заперечує примирення. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка 13.10.2014 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача,мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину:[PERSON], [INFO]. Посилаючись на те що, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судове засіданні позивачка не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. За згодою позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.121,122,133,141 СК України є народження від нього дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.2) і не оспорюється ним, а також те, що проживання його окремо від дитини, не впливає на обсяг його прав та не звільняє його від обов'язку щодо дитини. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, те, що він на своєму утриманні інших дітей не має. На підставі ст.183 СК України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача. Те, що [PERSON] змінила свої прізвище з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб виданий 26.06.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.44) Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка 13.10.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона має від відповідача дитину, [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО №429997, виданого 23.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №221, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні у позивача. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнав позов, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 13.10.2015 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 13.10.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка 13.10.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 09.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 33, - розірвати. В судове засідання сторони не зявилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2002 року. Їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 33. Від спільного проживання подружжя має спільну дитину доньку Вікторію, [INFO], батьком якого являється відповідач по справі, що підтверджено записом в свідоцтві про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені протягом останнього року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Сімя фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивачка 13.10.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 28.02.2009 року розпався через різні погляди на життя, сварки на побутовому грунті та непорозуміння. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо тривалий час, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає і залишиться проживати з позивачкою. Майнового спору, спору про утримання і місця проживання дитини не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.2009 року в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ( а. с. 4 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків , не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спору щодо утримання і місця проживання дитини, поділу майна не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved