Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачі просять визнати з ними право власності на житловий будинок за адресою смт. Велика Димерка, вул. Євдокії Безсмертної, 24, а саме: за позивачем [PERSON] право власності на квартиру №1 площею 71,5 кв.м, житловою 41.2кв.м, що складається з ганка, тамбура, кондора, кухні, вітальні, житлової кімнати, санвузла, кладової, і на господарські будівлі і споруди (сарай, вбиральню, ворота, огорожу) за вказаною адресою, за позивачем [PERSON] право власності на квартиру №2 площею 75,3 кв.м, житловою 55.6кв.м, що складається з ганка, кухні, кладової, санвузла, вітальні, двох житлових кімнат, і на господарські будівлі і споруди (гараж, сарай, вбиральню, колонку, огорожу, хвіртку, ворота) за вказаною адресою, - в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 21.01.2000р., мотивуючи позовні вимоги тим, що вони є спадкоємцями першої черги (діти), які прийняли спадщину після батька, але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно житловий будинок з господарськими будівлями через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане нерухоме майно; просили врахувати, що будинок розділений на дві квартири, і вони проживають у окремих квартирах у цьому будинку. Відповідач [PERSON] селища рада Броварського району Київської області проти позову про визнання права власності за позивачами на вказане майно в порядку спадкування не заперечував, просив справу розглянути у відсутності його представника. З наданих доказів встановлено: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 21.01.2000р. в смт. ВеликаДимерка. Згідно довідки [PERSON] селищної ради домогосподарство (жилий будинок) № 22 по вул.Є.Безсмертної в смт. Велика Димерка, за погосподарськимим книгами рахувалось за [PERSON]. [PERSON] проживав на день смерті у даному будинку, з ним у будинку проживали двоє синів [PERSON] і [PERSON] З довідки [PERSON] селищної ради видно, що домогосподарство (жилий будинок) № 22 по вул.Є.Безсмертної в смт. Велика Димерка у звязку з упорядкуванням адресного господарства на даний час рахується за №24 . З відповіді КП «Лівобережне БТІ» видно, що відсутні відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок № 24 по вул.Є.Безсмертної в смт. Велика Димерка. З технічного паспорту, виготовленого 22.07.2016р. на даний житловий будинок видно, що у його складі є житловий будинок 1973 року забудови, господарські споруди збудовані в період 1973 по 1988роки, вбиральня- 2009 року забудови, частина огорожі, хвіртка і ворота- в 2002році. Як видно з спадкової справи спадкоємці [PERSON] і [PERSON] (позивачі) подали заяви про прийняття спадщини після їх батька. Згідно свідоцтвам про народження - позивачі є дітьми [PERSON] (два сини). Згідно свідоцтва про смерть - дружина [PERSON] [PERSON] (мати позивачів) померла 1.08.1983р. Інших спадкоємців за законом першої черги не встановлено. У даній спадковій справі, заведеній до майна [PERSON], є відомості про видачу державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори свідоцтв про право на спадщину за законом від 9.07.2016р.: Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 9.07.2016р. спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], 1910року народження, який помер 21.01.2000р., є його син [PERSON], і син [PERSON]; свідоцтво видано кожному спадкоємцю на 1/2 частку у праві на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Кіровське [PERSON] селищної ради, розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Яке належало померлому [PERSON] на підставі сертифікату серія КВ№0170443, виданого Броварською райдержадміністрацією 25.06.1997р. З відповіді нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори від 13.09.2016р. видно, що позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок. Підстава відмови - відсутні правовстановлюючі документи і державна реєстрація права власності спадкодавця на вказане нерухоме майно. З приводу даного нерухомого майна, то суд встановив, що вказаний житловий будинок був збудований до 1992 року, належав на праві власності голові домогосподарства [PERSON] Право власності на вказане нерухоме майно дана особа набула при житті з законних підстав, у відповідності до вимог закону, що регулював дані правовідносини на час набуття права власності. Тому дане нерухоме майно належало вказаній особі на праві власності незалежно від того, чи було воно зареєстроване і чи було на нього видано певний правовстановлюючий документ. При цьому суд враховує дату забудови (створення) нерухомого майна і існуючі на той час порядок обліку і прийняття в експлуатацію житлових будинків та оформлення на них прав власності, існуючу на той час «Інструкцію про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» (п.п.4, 20), згідно якого ведення обліку житлових будинків, прав власності на них у сільській місцевості покладався на сільські ради шляхом ведення по господарських книг і внесення до них відповідних поточних записів, і згідно якої не передбачалось обовязкової реєстрації (інвентаризації) будинків і домоволодінь у межах селищ. Згідно записам у погосподарських книгах - даний будинок (домоволодіння) рахувалось за [PERSON] Згідно ст.3 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, що виникли до 1.01.2013р. визнаються дійсними за умови, що на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації. Оскільки спадкодавець набув право власності на законних підставах , то дане право власності зберігалось за ним протягом подальшого часу до самої смерті, незалежно від наявності чи відсутності державної реєстрації такого права, і незалежно від подальших змін у законодавстві з цього приводу. Разом зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина щодо належного йому майна, в тому числі до спадкового майна увійшов і вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, вказані в заповіті, а у разі відсутності\~ заповіту - спадкоємці за законом, визначені в ст. ст.1261-1265 ЦК України. Згідно ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК- спадкоємцями першої черги є діти, батьки та чоловік / дружина спадкодавця. Згідно ст.1262 ЦК частки у спадщині кожного з спадкоємців є рівними. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має про прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого статтею 1272 ЦК строку (6 місяців) він не заявив про відмову від спадщини. Згідно ст.1269 ЦК спадкоємець, який не проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1218 ЦКУ- до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент смерті. З наданих доказів встановлено, що не існує спору між позивачами з приводу того, що кожен з них має право на спадкування і спадщину прийняв, і що їх права є рівними. Тому суд вважає можливим погодитись з тим, що обидва спадкоємця першої черги (сини) спадщину прийняли у відповідності до закону, і їх частки у спадщині є рівними, тобто кожному по 1\\2 частці. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли двоє спадкоємців першої черги (позивачі). Таким чином, кожен з спадкоємців успадкували майно спадкодавця в рівних частках- кожний по 1/2, і вказані особи набули право власності на вказане нерухоме майно на законних підставах - в порядку спадкування. Оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину щодо вказаного нерухомого майна, то позивачі можуть захистити і довести свої спадкові права шляхом судового захисту. Позов підлягає задоволенню в частині визнання за позивачами їх спадкових прав і права власності за кожним на 1/2 частку успадкованого ними житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями. Разом з тим, розглядаючи цивільну справу, суд дає аналіз виниклим правовідносинам і встановлює певні факти та обставини, надаючи їм правову оцінку. Суд не перебирає на себе повноважень інших державних органів, в тому числі не здійснює висновків щодо технічного наповнення обєкту нерухомості - як обєкту цивільного права. Тому у резолютивній частині свого рішення суд зазначає висновки щодо спадкових прав позивачів, і щодо права власності позивачів на конкретний обєкт права в даному випадку обєкт нерухомості за зазначеною адресою, тобто у тому вигляді, в якому має здійснюватись у відповідності до вимог закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, без переліку його складових, площ, позначення приміщень та будівель їх кількості. Щодо позовних вимог про визнання за кожним з позивачів права власності на окрему квартиру, яка складається з конкретно визначених ними приміщень у будинку, а також щодо конкретного розподілення між ними господарських будівель і споруд, то суд не вбачає підстав для задоволення таких позовних вимог в цій частині і в такій редакції, - в межах позову, предявленого до [PERSON] селищної ради - і не вбачає підстав для визначення у своєму рішенні конкретно приміщень та господарських споруд, які успадковуються кожним з них, що було б розділом між спадкоємцями успадкованого майна, натомість таких позовних вимог спадкоємці один до одного з приводу розділу спадкового майна не заявили, і не надали доказів на підтвердження відповідності такого розділу часткам у спадщині, а згідно ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Дані питання розділ спадкового майна - можуть бути вирішені між спадкоємцями у добровільному позасудовому порядку, а у разі спору між ними судом на підставі поданого одним спадкоємцем до другого спадкоємця позову про розділ спадкового майна. Тому в цій частині позовні вимоги, предявлені до зазначеного у позові відповідача ([PERSON] селищної ради), задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial