Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ВАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування позову позивачка в справі у своїй позовній заяві зазначила, що 21 січня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та її чоловіком [PERSON]. було укладено кредитний договір № 0307/0108/88-003, відповідно до якого банк зобов'язувався надати [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 23000,00 доларів СІІ1А. Даної суми коштів у встановленому законом порядку її чоловіку, відповідачем в справі всупереч вимогам договору, надано не було. Вона такої суми коштів у чоловіка ніколи не бачила. Про існування даного договору вона дізналась лише після смерті її чоловіка, коли декілька разів приходили на їх адресу повідомлення про існування заборгованості від відповідача в справі. Коли нею було отримано копію вищевказаного договору, то з положень цього договору стало зрозуміло, що квартира, яку було набуто нею та її чоловіком за період перебування у шлюбі, стала предметом забезпечення даного кредитного договору. Але сам іпотечний договір для ознайомлення їй так і не було надано. Що свідчить про можливість укладення цього іпотечного договору з порушеннями її прав, як співвласника даного майна. Тому вона просить суд постановити рішення у якому визнати недійсним кредитний договір № 0307/0108/88-003 від 21 січня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» і [PERSON]. Представник [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позовні вимоги позивача в справі підтримав у повному обсязі. Представник ВАТ «Сведбанк» у судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи був сповіщений судом належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - копією кредитного договору № 0307/0108/88-003, копією графіку погашення кредиту, копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON]. Згідно ст. 6 Закону України «Про іпотеку» Майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Проте відсутні будь-які нотаріально посвідченні згоди про передання квартири в іпотеку. Та згідно п. 2.1. кредитного договору № 0307/0108/88-003 предметом іпотеки виступає вся 3-х кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], а не тільки частка цієї квартири, яка належить [PERSON] внаслідок набуття вищевказаної квартири в період перебування у шлюбі [PERSON] з [PERSON]. Крім того згідно графіку погашення кредиту [PERSON] останній раз, а саме 20 червня 2014 вніс суму у 192,00 доларів США року що є неможливим оскільки згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-КИ №388400 [PERSON] помер 28 січня 2011 року. Таким чином є підстави вважати кредитний договір № 0307/0108/88-003 нікчемним, та відповідно до ст. 236 ч. 1 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в справі знайшли своє повне доказове підтвердження, а тому вимоги позивача в справі повинні бути задоволені повністю.

Outcome: approved