Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просять суд виділити [PERSON] в натурі частину житлового будинку №13 по вул. Купріна у місті Одесі, яка складається з приміщень: 2-4 веранда 9,5 кв.м.; 2-5 коридор 4,1 кв.м.; 2-6 кухня 6,3 кв.м.; 2-7 жила кімната 19,1 кв.м.; 2-8 жила кімната 9,9 кв.м.; 1-3 сарай 18,8 кв.м.; 1-4 коридор 17,5 кв.м., загальна площа 85,2 кв.м. та жила 29,0 кв.м.; виділити [PERSON] в натурі частину житлового будинку №13 по вул. Купріна у місті Одесі, яка складається з приміщень: ІІІ мансарда 14,9 кв.м.; IV коридор 1,0 кв.м.; 5-1 коридор 6,3 кв.м.; 5-2 кухня 7,6 кв.м.; 5-3 жила кімната 15,7 кв.м.; 5-4 жила кімната 11,7 кв.м.; 5-5 санвузол 3,8 кв.м., з урахуванням також реконструйовані 5-6 веранда 6,3 кв.м.; 5-7 коридор 1,7 кв.м., загальна площа 74,6кв.м. та жила 27,4 кв.м.; виділити [PERSON] в натурі частину житлового будинку №13 по вул. Купріна у місті Одесі, яка складається з приміщень: II коридор 1,0 кв.м.; жила кімната 9,1 кв.м.; 4-2 жила кімната 17,6 кв.м.; 4-3 коридор 3,6 кв.м.; 4-4 кухня 7,6 кв.м.; 4-5 веранда 17,4 кв.м.; 4-6 санвузол 6,6 кв.м., загальна площа 63,1 кв.м. та жила 26,7 кв.м.; визнати за [PERSON] право приватної власності на частину житлового будинку №13 по вул. Купріна у місті Одесі, яка складається з приміщень: 2-4 веранда 9,5 кв.м.; 2-5 коридор 4,1 кв.м.; 2-6 кухня 6,3 кв.м.; 2-7 жила кімната 19,1 кв.м.; 2-8 жила кімната 9,9 кв.м.; 1-3 сарай 18,8 кв.м.; 1-4 коридор 17,5 кв.м., загальна площа 85,2 кв.м. та жила 29,0 кв.м.; визнати за [PERSON] право приватної власності на частину житлового будинку №13 по вул. Купріна у місті Одесі, яка складається з приміщень: ІІІ мансарда 14,9 кв.м.; IV коридор 1,0 кв.м.; 5-1 коридор 6,3 кв.м.; 5-2 кухня 7,6 кв.м.; 5-3 жила кімната 15,7 кв.м.; 5-4 жила кімната 11,7 кв.м.; 5-5 санвузол 3,8 кв.м., з урахуванням також реконструйовані 5-6 веранда 6,3 кв.м.; 5-7 коридор 1,7 кв.м., загальна площа 74,6кв.м. та жила 27,4 кв.м.; визнати за [PERSON] право приватної власності на частину житлового будинку №13 по вул. Купріна у місті Одесі, яка складається з приміщень: II коридор 1,0 кв.м.; жила кімната 9,1 кв.м.; 4-2 жила кімната 17,6 кв.м.; 4-3 коридор 3,6 кв.м.; 4-4 кухня 7,6 кв.м.; 4-5 веранда 17,4 кв.м.; 4-6 санвузол 6,6 кв.м., загальна площа 63,1 кв.м. та жила 26,7 кв.м. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що їм та [PERSON] належить житловий будинок №13 по вул. Купріна у місті Одесі. [PERSON] належить 6/25 частин вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 08.11.2004року, [PERSON] належить 11/50 частин вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про спадщину від 11.10.2011року, [PERSON] належить 27/100 частин вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про спадщину від 11.10.2011року, інша частина домоволодіння належить [PERSON]. Позивачі зазначають, що домоволодіння складається в цілому з одного черепашникового житлового будинку (літ. «А»), що за технічним паспортом має загальну площу 315,5кв.м. та жилу площу 122,9кв.м. з прибудинковими спорудами, на земельній ділянці площею 2927 кв.м. Між суміжним землекористувачами та співвласниками будинку по земельній ділянці за зазначеною адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 13, виник спір щодо порядку користування спільною земельною ділянкою, який був остаточно вирішений рішенням Київського районного суду від 16.12.2010 р. по справі № 2-7688/10, яке набрало законної сили. Позивачі вказують, що вищезазначеним рішенням суду було визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Одесі, вул. Купріна, 13, виділено [PERSON] (співвласник 6/25 часток) земельну ділянку, загальною площею 744,99 кв.м.; [PERSON] (співвласник 27/100 часток) земельну ділянку, загальною площею 838,11 кв.м.; [PERSON] (співвласник 27/100 часток) земельну ділянку, загальною площею 1031,78 кв.м.; [PERSON] (співвласник 11/50 часток) земельну ділянку, загальною площею 489,23 кв.м. Однак, позивачі зазначають, що при вирішенні питання щодо порядку користування та поділу земельної ділянки по вул. Купріна, 13, у м. Одесі, питання щодо поділу житлового будинку на даній ділянці не ставилось. Позивачі також вказують, що між ними та відповідачкою систематично виникають суперечки стосовно порядку користування будинком, відповідачка намагається перешкоджати нормальному проживанню у будинку позивачів, а також відмовляється укласти договір про виділення в натурі часток житлового будинку. Крім того, позивачі зазначають, що з метою встановлення технічної можливості виділення відповідних часток домоволодіння спільної часткової власності в натуру, вони звернулися до «Центру інженерних пошуків» Академії інженерних наук України, який має відповідну ліцензію АВ №517479, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та має відповідного сертифікованого спеціаліста інженера-проектувальника [PERSON] В результаті проведеного дослідження щодо можливості виділу в натурі частини житлового будинку у м. Одесі, вул. Купріна, 13, інженером-проектувальником зроблено висновок про технічну можливість виділення в натурі частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 13. Також позивачі вказують, що зазначені у висновку приміщення 5-6 веранда 6,3 кв.м. 5-7 коридор 1,7 кв.м., з'явились в результаті реконструкції у 1998 році веранди, що належала до основного будинку, і на цю реконструкцію через відсутність згоди [PERSON] не було стримано відповідні дозволи на будівництво. Однак, після закінчення реконструкції було замовлено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, яким встановлено відповідність прибудови (літера «а7») вимогам надійності і безпечної експлуатації. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що згоди про поділ зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами сторони не змогли дійти, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із відповідним позовом. У судове засідання 23.09.2015року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зявились, але їх представник надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачів та зазначив, що позивачі заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд їх задовольнити та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка - [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 23.09.2015року не зявилась, про поважність причин відсутності не повідомила. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою позивачів Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] належить 27/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Одесі, по вулиці Купріна (колиш. вул. Академічна), будинок під №13, та в цілому складається з камяної житлової будівлі, загальна житлова площа якої становить 122,9кв.м. та надвірних споруд: «З» літня кухня, «М» вбиральня, «Н» гараж, «О» гараж, «Т» вбиральня, «С» сарай, №1-10 огорожа, ІІІ шахта, І-ІІ, IV-VI мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 2895кв.м., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.02.2003року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий №1-616, після смерті [PERSON], померлого 19 вересня 1993року. Зазначене свідоцтво було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 03.03.2003року номер запису: 3243-стр. 146-кн.152. З матеріалів справи також вбачається, що 08.11.2004року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, відповідно до умов якого, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 6/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Купріна під №13 та складається в цілому з одного черепашникового житлового будинку під літерою «А», загальною житловою площею 122,9кв.м. та надвірних споруд: «З» - літня кухня; «М, Т» - дві вбиральні; «Н, О» - два гаражі; «С» - сарай; №1-10 огородження, ІІІ шахта, І-ІІ, IV-VI мостіння, розташована на земельній ділянці площею 2927кв.м. У користування [PERSON] надходять слідуючи приміщення: з літ. «А»: 2-7, 2-8 жилі кімнати, загальною житловою площею 29,0кв.м., з літ. «а1»: 2-5 коридор, 2-6 кухня; з літ. «а5»: 2-4 веранда; з підвала в літ. «А»: 1-3 сарай, ? підвала літ. «а1», вхід в підвал, ганок. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 08.11.2004року, зареєстровано в реєстрі за № 5942. Вказаний договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 01.12.2004року номер запису: 3243 в книзі: 151дод-188. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 11.10.2011року [PERSON] після смерті його батька [PERSON], померлого 08 січня 2011року, [PERSON] є власником 11/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Купріна (вулиця Академічна) під №13, та в цілому складається з одного житлового будинку з черепашнику під літерою «А», житловою площею 122,9кв.м. та надвірних споруд: «З» - літня кухня; «М, Т» - дві вбиральні; «Н, О» - два гаражі; «С» - сарай; №1-10 огородження, ІІІ шахта, І-ІІ, IV-VI мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 2961кв.м. Зазначене свідоцтво було зареєстровано в реєстрі за №1852, а також зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 31.10.2011року номер запису: 3243 в книзі 151доп-188. З матеріалів справи вбачається, що власником 27/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Купріна під №13, є [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2010року, яке набрало законної сили 27.12.2010року, було визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою при домоволодінні №13 по вул. Купріна в м. Одесі між співвласниками домоволодіння у відповідності до їх часток у домоволодінні, виділивши: [PERSON] (співвласник 6/25часток) земельну ділянку загальною площею 744,99 кв.м., що відповідає ідеальній частині з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» і надвірними спорудами, з обладнанням окремого виходу з боку вул. Купріна; [PERSON] (співвласник 27/100 часток) земельну ділянку загальною площею 838,11 кв.м., що відповідає ідеальній частині з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» і надвірними спорудами, з організацією входу з боку вул. Купріна; [PERSON] (співвласник 27/100 часток) земельну ділянку загальною площею 1031,78 кв.м., що відповідає ідеальній частині з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» і надвірними спорудами, з організацією входу з боку вул. Купріна; [PERSON] (співвласник 11/50 часток) земельну ділянку загальною площею 489,23 кв.м., що менше площі, яка відповідає ідеальній частині на 193,67 кв.м., з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» і надвірними спорудами, з організацією входу з боку вул. Купріна. 29.04.2010року та 01.09.2011року КП «ОМБТІ та РОН» було виготовлено технічні паспорти, згідно з якими, житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Купріна (вулиця Академічна) під №13, в цілому складається з: житлового будинку під літерою «А», житловою площею 122,9кв.м., та надвірних споруд: літ. «З» - літня кухня; літ. «М, Т» - дві вбиральні; літ. «Н, О» - гаражі; літ. «С» - сарай; №1-10 огорожа, ІІІ шахта, І-ІІ, IV мостіння. Крім того, з технічних паспортів вбачається, що зазначений житловий будинок має самочинно збудовану прибудову літ. «а7»: приміщення № 5-6 та приміщення №5-7. Судом встановлено, що [PERSON] було замовлено і отримано 19 червня 2012року у [PERSON]Волкова держліцензія АВ №369597, звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, зі змісту якого вбачається, що за результатами проведення технічного обстеження: прибудови (літ. «а7») до житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 13, встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2014року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини «Переверзєва», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. За правилами, визначеними Інструкцією про проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року за № 774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. При цьому поділ провадиться з наданням кожному новоутвореному обєкту нерухомого майна поштової адреси (п.п. 1.2., 2.2. Інструкції). Позивачами було замовлено у Центрі інженерних вишукувань Академії інженерних наук України держліцензія АВ №517479, яка видана Одеською облдержадміністрацією, висновки щодо можливості виділення в натурі частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 13. Так, відповідно до висновку про можливість виділу в натурі частини житлового будинку, яка належить [PERSON], за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 13, частину житлового будинку [PERSON]Г, в складі приміщень: ІІ коридор 1,0 кв.м., 4-1 - житлова кімната 9,1 кв.м., 4-2 - житлова кімната 17,6 кв.м., 4-3 коридор 3,6 кв.м., 4-4 кухня 7,6 кв.м., 4-5 веранда 17,4 кв.м., 4-6 санвузол 6,6 кв.м., загальна площа 63,1 кв.м. та житлова 26,7 кв.м., можливо виділити в натурі. Відповідно до висновку про можливість виділу в натурі частини житлового будинку, яка належить [PERSON], за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 13, частину житлового будинку [PERSON] в складі приміщень: ІІІ мансарда 14,9 кв.м., ІV коридор 1,0 кв.м., 5-1 коридор 6,3 кв.м., 5-2 кухня 7,6 кв.м., 5-3 житлова кімната 15,7 кв.м., 5-4 житлова кімната 11,7 кв.м., 5-5 санвузол 3,8 кв.м., а також реконструйовані 5-6 веранда 6,3 кв.м., 5-7 коридор 1,7 кв.м., загальною площею 74,6 кв.м. та житловою 27,4 кв.м., технічно можливо виділити в натурі. Також, відповідно до висновку про можливість виділу в натурі частини житлового будинку, яка належить [PERSON], за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 13, частину житлового будинку [PERSON] в складі приміщень: 2-4 веранда 9,5 кв.м., 2-5 коридор 4,1 кв.м., 2-6 кухня 6,3 кв.м., 2-7 житлова кімната 19,1 кв.м., 2-8 житлова кімната 9,9 кв.м., 1-3 сарай 18,8 кв.м., 1-4 коридор 17,5 кв.м., загальна площа 85,2 кв.м. та житлова 29,0 кв.м., технічно можливо виділити в натурі з урахуванням пункту 2, а саме: для виділу частини житлового будинку необхідно: закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 коридору та 1-3 сарай 1-4 коридор; виконати дверний проріз між приміщеннями 1-3 сарай та 1-4 коридор; влаштувати вхід в приміщення підвалу 1-3 та 1-4 з території земельної ділянки [PERSON] через коридор 1-4. Статтею 319 ЦК України власникові гарантоване володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 5 статті 357 ЦК України, поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Відповідно до статті 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За приписами п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Крім того, згідно приписів ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи викладене, при вирішенні спору суд приймає до уваги, що згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, прибудова літ. «а7» до житлового будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 13, відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації, а також те, що вона була врахована при можливості виділу в натурі частини житлового будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 13. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, спірні частини житлового будинку, які перебувають у власності позивачів, здатні самостійно функціонувати та можуть бути виділені в самостійну одиницю, а тому позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ часток житлового будинку в натурі та визнання права власності, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивачами не заявлені вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 11 ЦПК України у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідачку.

Outcome: approved