Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просили визнати за ними в порядку спадкування право власності на ? частину будинку по [ADDRESS] (за [PERSON]) та на земельну ділянку площею 0,072 га, яка розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області в садовому товаристві «Автотранспортник», і автомобіль марки «ВАЗ-2104», д/н [NUMBER] (за [PERSON]), як на частину спадкового майна, яке лишилось після смерті [INFO] року батька позивачів [PERSON], який заповіт не складав, та його дружини у другому шлюбі [PERSON], померлої [INFO] року, яка лишила заповіт на користь [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що після смерті [PERSON] його спадкоємцями були [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проте спадщину у встановленому законом порядку не оформлювали, заяв не подавали та свідоцтв про право на спадщину не отримували, а лише фактично прийняли її шляхом вступу у володіння спадковим майном відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року). Так, [PERSON] лишилася проживати в [ADDRESS], а [PERSON] та [PERSON] фактично вступили у володіння земельною ділянкою площею 0,072 га, яка розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області в садовому товаристві «Автотранспортник», та автомобілем марки «ВАЗ-2104», д/н [NUMBER]. Після смерті [INFO] року [PERSON], яка лишила заповіт на користь [PERSON], позивачі подали до Дев'ятої Київської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, проте 18.07.2013 року у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину нотаріальної конторою було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду. Як вказують позивачі, таку відмову вони вважають неправомірною, оскільки як спадкоємці померлих [PERSON] та [PERSON], вони фактично прийняли спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, у зв'язку з чим і звернулись до суду. Під час розгляду позивачі збільшили позовні вимоги, залучивши до участі в справі в якості відповідача Київську міську раду, та відповідно до збільшених позовних вимог просили визнати за [PERSON] право власності на 12 частину будинку [ADDRESS], а за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,072 га, яка розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області в садовому товаристві «Автотранспортник», та автомобіль марки «ВАЗ-2104», д/н [NUMBER]. Також позивачі просили зобов'язати Дев'яту київську державну нотаріальну контору видати їм відповідно свідоцтва про право на спадщину на вказане вище спадкове майно. В судове засіданні позивачі не з'явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення. Відповідач Київська міська рада в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник Головного управління юстиції у м. Києві проти позову заперечував, зазначивши, що нотаріальною конторою було правомірно відмовлено у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину, оскільки спадкодавцями не було належним чином оформлено документи, які посвідчують право власності на спадкове майно, а також представник вказав, що позивач [PERSON] фактично успадкувавши 23 частин земельної ділянки площею 0,072 га, яка розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області в садовому товаристві «Автотранспортник», та автомобіля марки «ВАЗ-2104», д/н [NUMBER], просить визнати за нею право власності на цілу земельну ділянку та цілий автомобіль, що не відповідає розміру її частки у спадковому майні. Третя особа Дев'ята Київська державна нотаріально контора в судове засідання не з'явилась, направивши до суду письмові пояснення, в яких проти позову також заперечувала з вищевказаних мотивів, справу просила розглядати у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника Головного управління юстиції у м. Києві, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна після смерті [INFO] року батька позивачів [PERSON], який заповіт не складав, та його дружини у другому шлюбі [PERSON], померлої [INFO] року, яка лишила заповіт на користь [PERSON]. Після смерті [PERSON] його спадкоємцями були [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проте спадщину у встановленому законом порядку не оформлювали, заяв не подавали та свідоцтв про право на спадщину не отримували, а лише фактично прийняли її шляхом вступу у володіння спадковим майном відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року). Так, [PERSON] лишилася проживати в [ADDRESS], а [PERSON] та [PERSON] фактично вступили у володіння земельною ділянкою площею 0,072 га, яка розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області в садовому товаристві «Автотранспортник», та автомобілем марки «ВАЗ-2104», д/н [NUMBER]. Після смерті [INFO] року [PERSON], яка лишила заповіт на користь [PERSON], позивачі подали до Дев'ятої Київської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, проте 18.07.2013 року у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину нотаріальної конторою було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів спадкове майно та невідповідністю заявлених спадкоємцями часток у спадковому майні їх реальним розмірам. В той же час з поданого позову вбачається, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року, чинній на час відкриття спадщини після смерті [PERSON]). Згідно ст. 562 ЦК України (в редакції 1963 року, чинній на час відкриття спадщини після смерті [PERSON]) поділ спадкового майна здійснюється за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємці майна померлого [PERSON] у 1999 році прийшли до взаємної згоди про недоцільність поділу цілісних об'єктів спадщини між всіма спадкоємцями і за домовленістю поділили майно наступним чином. Спадкоємиця [PERSON] з урахуванням свого безперервного проживання в [ADDRESS], несе витрати з його утримання, вступає у володіння 12 частиною вказаного будинку, хоча її частка спадщини у даному будинку становить 16 частина. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] вступили у володіння земельною ділянкою площею 0,072 га, яка розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області в садовому товаристві «Автотранспортник», та автомобілем марки «ВАЗ-2104», д/н [NUMBER], і відповідно після смерті [PERSON] [PERSON] вступила у повне володіння вказаним майном, хоча її частка у вказаному спадковому майні становить 23. Відповідно до вимог статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і відповідно за позивачами слід визнати право власності на спадкове майно відповідно до порядку фактичного прийняття ними спадщини. В задоволенні вимог позивачів щодо зобов'язання Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори суд вважає правильним відмовити, оскільки визнання права власності на спадкове майно за позивачами є підставою для видачі їм відповідних правовстановлюючих документів.

Outcome: partial