Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду с вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 28 лютого 2013 року помер їх батько - [PERSON]. За своє життя батько заповіт не складав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого 28 лютого 2013 року є: позивач [PERSON], як син померлого, позивач [PERSON], як донька померлого, [PERSON], як батько померлого. Інші спадкоємці першої черги відсутні. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк, подали заяви до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини після свого померлого батька [PERSON] Дідусь позивачів - [PERSON], як батько померлого, спадщину не прийняв, заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, він забажав, щоб квартира у рівних долях досталася онукам. Крім того за своє життя [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON], який був розірваний 04 жовтня 2001 року. Перебуваючи в шлюбі, [PERSON], за особисті кошти, згідно до договору купівлі-продажу від 17.07.1997 року через Криворізьку філію «Придніпровської товарної біржі» реєстраційний номер №211-Н/97, придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS], загальна площа якої складає 31,5 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м. Після розірвання шлюбу, між [PERSON] та дружиною, була домовленість, що до поділу майна подружжя. Відповідно до домовленості, [PERSON] у власність перейшов автомобіль та інші цінні речі, речи домашнього вжитку, меблі, а [PERSON] М у власність залишилася квартира. Фактично при поділу майна подружжя була урахована вартість майна, та не була порушена рівність майна при його поділу. Вказана обставина підтверджується навіть тим, що з часу розірвання шлюбу, який був розірваний за 12 років до смерті батька, [PERSON] до суду з позовом, що до поділу майна, та визнання за нею права власності на частку квартири не зверталася. Вона навіть пропустила трирічний строк позовної давності. Крім того, на сьогоднішній час, [PERSON] вже тривалий час мешкає за кордоном в Італії, та не збирається приїжджати до України. В цій квартирі був зареєстрований лише [PERSON]. Це підтверджується довідкою з КП «ЖЕО № 20» від 30.04.2015 року № 2700 в якій вказано, що дійсно на день смерті [PERSON] у вказаній квартирі був зареєстрований один. Але на сьогоднішній час обидва спадкоємця позивачі по справі не мають можливості отримати свідоцтво про право власності, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] на тій підставі, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру (постанова № 15/02-31 від 19.01.2016 р.), нотаріус вважає, що договір купівлі продажу квартири через товарну біржу не є належним правовстановлюючим документом, і тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом. Просять суд винести рішення, яким визнати договір купівлі-продажу, укладений 07 липня 1997 року між [PERSON] (продавцем) та [PERSON] (покупцем) на Товарній Біржі «Придніпровська товарна біржа» щодо купівлі квартири [ADDRESS], загальна площа якої складає 31,5 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м. дійсним. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальна площа якої складає 31,5 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], померлого 28 лютого 2013 року. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальна площа якої складає 31,5 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], померлого 28 лютого 2013 року. Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити вимоги позивачів в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Треті особи: Придніпровська товарна біржа та [PERSON] належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не представили до суду жодної заяви або клопотання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 28 лютого 2013 року помер батько позивачів - [PERSON] (свідоцтво про смерть I-КИ № 525666, видане 10 вересня 2013 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 248 а.с.19). За своє життя батько заповіт не складав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого 28 лютого 2013 року є: - позивач [PERSON], як син померлого (свідоцтво про народження VII-KИ №264269, видане 14.12.1992 року Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривому Рогу, актовий запис №1063) (а.с.7.8,9); - позивач [PERSON], як донька померлого (свідоцтво про народження I-КИ № 384049, видане 01.10.1996 року Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривому Рогу, актовий запис № 664) (а.с.10,11,12); - [PERSON], як батько померлого (свідоцтво про народження IV-KA № 229709, видане 10.09.1969 року Карагандинським відділом РАЦС у м. Теміртау, актовий запис № 2192) (а.с.13,14,15). Інші спадкоємці першої черги відсутні. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк, подали заяви до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини після свого померлого батька [PERSON] Дідусь позивачів - [PERSON], як батько померлого, спадщину не прийняв, заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, він забажав, щоб квартира у рівних долях досталася онукам. (копія спадкової справи) Крім того за своє життя [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON], який був розірваний 04 жовтня 2001 року (а.с.16,17, 18). Перебуваючи в шлюбі, [PERSON], за особисті кошти, згідно до договору купівлі-продажу від 17.07.1997 року через Криворізьку філію «Придніпровської товарної біржі» реєстраційний номер №211-Н/97, придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS], загальна площа якої складає 31,5 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м. (а.с.21, 22, 23, 24-31). Після розірвання шлюбу, між [PERSON] та дружиною, була домовленість, що до поділу майна подружжя. Відповідно до домовленості, [PERSON] у власність перейшов автомобіль та інші цінні речі, речи домашнього вжитку, меблі, а [PERSON] М у власність залишилася квартира. Фактично при поділу майна подружжя була урахована вартість майна, та не була порушена рівність майна при його поділу. Вказана обставина підтверджується навіть тим, що з часу розірвання шлюбу, який був розірваний за 12 років до смерті батька, [PERSON] до суду з позовом, що до поділу майна, та визнання за нею права власності на частку квартири не зверталася. Вона навіть пропустила трирічний строк позовної давності. Крім того, на сьогоднішній час, [PERSON] вже тривалий час мешкає за кордоном в Італії, та не збирається приїжджати до України. В цій квартирі був зареєстрований лише [PERSON]. Це підтверджується довідкою з КП «ЖЕО № 20» від 30.04.2015 року № 2700 в якій вказано, що дійсно на день смерті [PERSON] у вказаній квартирі був зареєстрований один (а.с.20). Але на сьогоднішній час обидва спадкоємця позивачі по справі, між якими немає спору що до поділу спадкового майна, не мають можливості отримати свідоцтво про право власності, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] на тій підставі, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру (постанова № 15/02-31 від 19.01.2016 р.), нотаріус вважає, що договір купівлі продажу квартири через товарну біржу не є належним правовстановлюючим документом (а.с.32). Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також встановлюються способи захисту цих прав. Позивач вважає, що оскільки його спроби досудового вирішення данного питання результату не дали, у звязку з неможливістю отримання дублікату правовстановлюючого документу та чіткої рекомендації державного нотаріуса щодо необхідності вирішення даного питання в судовому порядку, то я вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою, оскільки відсутні інші шляхи захисту його прав та законних інтересів, які на підставі ст. 55 Конституції України захищаються судом. Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, кожен із спадкоємців має право отримати у спадщину 1 / 2 частину спадкового майна. Згідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до положень ст. 657 ЦК України (в редакції 2004 року) договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Якщо договір купівлі продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений то вказаний правочин є нікчемним. Однак квартира була набута до 2004 року, й до тих правовідносин повинно застосовувати дію закону в часі, а саме, норми ЦК України в редакції 1963 року та інших Законів, які регулюють цей спір. Так, на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», вищевказаний договір купівлі продажу нерухомого майна не підлягав нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 220 ЦК України обовязкове нотаріальне посвідчення договору у даному випадку може бути компенсоване рішенням суду, так як всі умови та вимоги, повязані з цим правочином та вказані в цій правовій нормі, були дотримані та виконані, а саме: покупець та продавець, домовилися щодо ціни та усіх інших істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна; по-друге, здійснилося повне виконання договору купівлі-продажу покупець сплатив продавцю повну вартість квартири в сумі вказаній в договорі, продавець передав покупцеві у повне розпорядження належну йому квартиру, в якій і жив покупець до самої смерті більше ніж 15 років. Договір купівлі-продажу не знаходиться в протиріччі з законом. Згідно до п.23 Пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Так як вартість нерухомого майна знаходиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, то позов подається в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Outcome: approved