Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON] об`єднаної державної податкової інспекції, комунального підприємства Міський водоканал про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням у підприємницькій діяльності та встановлення земельного сервітуту, мотивуючи свою позицію тим, що 01 травня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди нежитлових приміщень, розташованого по вул. Соборній, 10 у м. Золотоноші Черкаської області, для використання у підприємницькій діяльності. Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 54 від 27.11.2013 року [PERSON] прийняв у оренду терміном на один рік земельні ділянки по вул. Соборній, 10 у м. Золотоноші, площею 0,1304 га для виробничого використання та площею 0,2226 га для комерційного використання за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення [PERSON] міської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що в одному з орендованих нежитлових приміщень відкритий кафе-бар Причал, а орендована земельна ділянка, на якій він розміщений межує із землями міської ради, де можливий заїзд та прохід до приміщення кафе-бару, позивачі звертались до міської ради з проханням встановлення земельного сервітуту проходу та проїзду до кафе-бару з вул. Шевченка м. Золотоноші. Так як згоди від міської ради не отримали, а міська рада встановила металеві ворота у проїзді від вул. Шевченка, що створює перешкоди у використанні нежитлових приміщень, а тому [PERSON] та [PERSON] змушені були звернутись до суду із вищезазначеним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи, зазначені у позовній заяві, просив їх задовольнити та усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням кафе-бару Причал у підприємницькій діяльності, шляхом демонтажу металевих воріт, що перекривають прохід та проїзд від вул. Шевченка м. Золотоноші до кафе-бару Причал та встановити земельний сервітут щодо земельної ділянки міської ради, яка знаходиться у постійному користуванні [PERSON] ОДПІ, для права проходу та прохзду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, наголошуючи на тому, що [PERSON] є недобросовісним орендарем земельної ділянки, яку орендує, так як орендна плата ним не сплачена. Крім того, земельна ділянка на якій позивачі просять встановити земельний сервітут, оголошена аварійно-небезпечною зоною, де заборонено перебування людей. А прохід та проїзд позивачі мають з вул. Соборної м. Золотоноші, на якій і рахуються орендовані земельні ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] ОДПІ до суду не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача комунального підприємства [PERSON] міської ради Міський водоканал до суду не з`явився, направивши письмове заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закінчення справи без участі представників [PERSON] ОДПІ та КП Міського водоканалу, розглядає справу за їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до задоволення не підлягають з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень... \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2014 року (індексний номер: 17125366) на праві приватної власності належить нежитлове приміщення по вул. Соборній, 10 м. Золотоноші Черкаської області, а саме: нежитлове приміщення кафе-бару, літера М-1, загальна площа 242,2 кв. м та нежитлове приміщення прибудови, літера Л-1, загальна площа 37,3 кв. м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі договору оренди земельної ділянки № 54 від 27.11.2013 року, зареєстрованого згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого нерухомого права, індексний номер 14945199 від 19.12.2013 року, [PERSON] прийняв у оренду терміном на один рік земельні ділянки по вул. Соборній, 10 у м. Золотоноші, площею 0,1304 га для виробничого використання та площею 0,2226 га для комерційного використання за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення [PERSON] міської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з договору оренди нежитлових приміщень від 01.05.2012 року [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення М, Л, Е, Ж, З, Н по вул. Соборній, 10 у м. Золотоноші Черкаської області для використання у підприємницькій діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи розбіжності у літерах, якими позначені нежитлові приміщення кафе-бару та прибудови, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно М-1 та Л-1 і у договорі оренди нежитлових приміщень, які передаються в оренду М, Л, Е, Ж, З, Н, суд не може достовірно стверджувати, що [PERSON] дійсно орендує приміщення кафе-бару Причал на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.05.2012 року. Також слід зазначити, що договір оренди нежитлових приміщень укладений 01 травня 2012 року, а дослівно з договору: вступає в силу з дня підписання і діє до 31 березня 2012 року (п. 6.1 договору), тобто термін дії договору є незрозумілим, хоча представник позивачів у судовому засіданні повідомив, що наразі даний договір є дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивачами до позовної заяви не додано жодних документів, які б стверджували про зайняття підприємницькою діяльністю, хоча позовні вимоги заявлені щодо усунення перешкод у здійсненні саме підприємницької діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що землекористувачем земельної ділянки по вул. Соборній, 10 у м. Золотоноші, площею 0,1304 га для виробничого використання та площею 0,2226 га для комерційного використання є [PERSON] і саме він на підставі ст. 98 ЗК України може звертатись з вимогою про встановлення земельного сервітуту, а позовні вимоги [PERSON] щодо встановлення земельного сервітуту є безпідставними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте представником позивачів у судовому засідані не доведено, що прохід та проїзд до кафе-бару Причал дійсно можливий лише з вул. Шевченка м. Золотоноші по земельній ділянці міської ради, що перебуває у постійному користуванні [PERSON] ОДПІ, і є єдиним, оскільки кафе-бар відповідно до правовстановлюючих документів, розташований по вул. Соборній, 10 у м. Золотоноші. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також слід зазначити, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 24.03.2014 року за № 92 Про оголошення території подвір`я [PERSON] ОДПІ аварійно-небезпечною ділянкою територію земельної ділянки, яка розташована між приміщеннями [PERSON] ОДПІ та ТОВ Побут по вул. Шевченка, 153 та надана в постійне користування [PERSON] ОДПІ, по якій позивачі вимагають встановити сервітут, оголошено аварійно-небезпечною зоною та заборонено перебування на вказаній земельній ділянці техніки та людей. Дане рішення є чинним, відомостей про його оскарження чи скасування у судовому порядку сторонами не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що є виправданим та доцільним встановлення металевих воріт з метою обмеження доступу до аварійно-небезпечної ділянки по вул. Шевченка, 153 у м. Золотоноші, як людей, так і техніки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі зазначеного та

Outcome: dismissed