Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника - адвоката [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на підставі договору дарування належить квартира [ADDRESS]. З метою реалізації своїх прав, як власник квартири позивачка вирішила її продати, але було зясовано, що в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який після укладення договору дарування не знявся з реєстраційного обліку. Відповідач в квартирі не проживає, його речі в ній відсутні, місце його проживання не відомо, а тому позивачка не може його зняти з реєстраційного обліку самостійно. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивачки - адвокат [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.31). Відповідач [PERSON] причини неявки не повідомив, сповіщався про дату та час судового засідання судовими повістками за адресою своєї реєстрації, проте до суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти «за не запитом» (а.с.21,30). Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не надав, а також за наявності письмової згоди сторони позивача щодо заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.280\~ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON], на підставі договору дарування належить квартира за адресою: [ADDRESS]\~(а.с.2)\~та позивачка\~є єдиним\~власником даної\~квартири,\~що підтверджується\~відповідною інформаційною\~довідкою (а.с.5).\~У квартирі\~за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач по\~справі [PERSON],\~що підтверджується\~довідкою №1061\~від 11.05.2018р.\~Сектора реєстрації\~(а.с.6). Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги обґрунтовані, оскільки підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved