Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивачі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», по якому просять: визнати дійсним договір обміну квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 49,4 кв.м., житлова площа 27,6 кв.м., на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 63,3 кв.м., житлова площа 38,5 кв.м., що укладений 25.08.1998 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який діяв від свого імені та як законний представник від імені неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка діяла від себе та від імені [PERSON] , зареєстрований на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» за реєстровим номером № 761. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 25.08.1998 року вони через Універсальну товарну біржу «Інкопмарк-Контракт» уклали договір міни квартири [ADDRESS] , загальною площею 63,3 кв.м. на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,4 кв.м. На час укладання даного договору в серпні 1998 року вони не знали, що правочин підлягає нотаріальному посвідченню. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2019 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 19-20). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.37-38). Представник позивачів - адвокат Бойко З.С., в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Універсальної товарної біржі «Інкопмарк-Контракт» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 серпня 1998 року, був укладений договір міни, відповідно до якого [PERSON] , яка діє від себе та від імені [PERSON] , міняє належну їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 липня 1996 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів за № 17400 і зареєстрованого Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 31 липня 1996 року за реєстровим № 20604/84 квартиру [ADDRESS] (вказана квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 63,3 кв.м., в тому числі житловою площею 38.5 кв.м.) на належну [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 липня 1993 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів за №5505 і зареєстрованого Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 19 липня 1993 року за реєстровим № 6465/21 квартиру [ADDRESS] Вказана квартира складається з двох кімнат загальною площею 49,4 кв.м., у тому числі житлова площа 27,6 кв.м (а.с. 4). Зазначений договір зареєстрований на УТБ «Інкопмарк-Контракт», який не підлягає нотаріальному засвідченню. Реєстраційний номер - 761 /а.с.5/. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання. Договір міни нерухомого майна був зареєстрований в ОКП «КООБТІ». Згідно архівної довідки виданої 17 січня 2019 року на ім`я [PERSON] Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», номер 51389, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», за станом до 01 січня 2013 року зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - ціле(приватна спільна сумісна). Зареєстровано Кіровоградським БТІ 25.08.1998 року. Реєстрова книга №84 запис №20604. Дата останньої технічної інвентаризації 17 серпня 2019 року. Опис: коридор 10,6 кв.м., кладова 0,7 кв.м., кладова 0,8 кв.м., кімната 12.2 кв.м., ванна 2,7 кв.м., туалет 1,0 кв.м., кімната 10.1 кв.м., кладова 0,8 кв.м. кухня 8,2 кв.м., кімната 16,2 кв.м., балкон 0,96 кв.м., лоджія 1,56 кв.м. Площа загальна: 65,82 кв.м., площа житлова: 38,50 кв.м. /а.с.6/. Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] у віці 58 років, про що 15 червня 2018 року складено відповідний актовий запис №1591 (а.с.7). Договір міни зареєстрований на біржі з дотриманням усіх норм чинного законодавства, які діяли на момент здійснення даної угоди та відповідали нормам Закону України «Про товарну біржу». Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, діючого на час укладення договору, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час. Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. В силу ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. Угоди, зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Враховуючи, що згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, відсутність нотаріального посвідчення договору міни нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, приймаючи до уваги те, що позивачі не мають можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що позов про визнання правочину дійсним підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 41, 47, 227 ЦК (в редак. 1963 року), ст.ст. 220, 392, 655 ЦК України та

Outcome: approved