overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.02.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що доводиться свідоцтвом про народження, серія [NUMBER]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.05.2009 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 123, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається, позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом по даній справі вживалися заходи для примирення сторін шляхом надання 1-місячногого строку для примирення. Як встановлено судом, сторони протягом вказаного проміжку часу не примирилися. Виходячи з того, що позивачка та відповідач відновлювати сімейні стосунки наміру не мають, подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2010 року в відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовну заяву задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд приходить до висновку, що ухвалення рішення по справі в попередньому судовому засіданні є можливим відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, адже відповідач у своїй заяві визнав позов. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12.03.2004 року виконкомом Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія 1-КЕ № 099830. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують \~\~\~і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше \~збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2013 року у відділі РАЦС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1286, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18.07.2009 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18.11.2013 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 102, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-КЕ № 107929. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують \~\~\~і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше \~збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2012 року в відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23.07.1994 року Хорольським райвідділом загсу Полтавської області, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [ADDRESS]. Від шлюбу сторони мають двох дітей - повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у\~ шлюбі, зареєстрованому 23.07.1994 року Хорольським райвідділом загсу Полтавської області, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-КЕ № 262531. Від шлюбу сторони\~ мають двох дітей повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують \~\~\~і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2004 року Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія 1-КЕ № 112692. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин позивачка просила шлюб мвж нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують \~\~\~і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше \~збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-КЕ № 117007. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують \~\~\~і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше \~збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26.01.1978 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх доньок. Подружні стосунки між подружжям не склалися на грунті взаємного непорозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом по даній справі вживалися заходи для примирення сторін шляхом надання 1-місячногого строку для примирення. Як встановлено судом сторони протягом вказаного проміжку часу не примирилися. Виходячи з того, що позивачка та відповідач відновлювати сімейні стосунки наміру не мають, казане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Судом також встановлено, що з1997 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, відповідач має іншу сім'ю. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved