Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивують тим, що відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично там не мешкає більше 9 років. Вказаний будинок є гуртожитком, який перебуває у комунальній власності. Виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг з утримання цього будинку і прибудинкової території є фізична -особа підприємець [PERSON] Позивач - [PERSON] зареєстрований та мешкає у вказаній кімнаті з 06.12.2005 року, на даний час позивач вирішив приватизувати кімнату. Звернувшись до ФОП [PERSON] за необхідними для приватизації довідками, позивач дізнався, що за цією ж адресою зареєстрований і відповідач, але ні на час отримання позивачем спірної кімнати, ні за весь час проживання в ній позивач відповідача не бачив. Відповідач не проживав і не проживає у вказаній кімнаті, відсутні і будь-які його речі в приміщенні, комунальні послуги він не сплачував. Реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає як власнику гуртожитку - виконкому Шосткинської міської ради - здійснювати своє право власності щодо належного йому майна, так і [PERSON], який є користувачем кімнати, реалізувати своє право на приватизацію житла. Тому, посилаючись на ст. 72 ЖК УРСР, позивачі просять задовольнити позов. В судове засідання представники позивачів не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали та не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. ФОП [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не надходило. Враховуючи, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 13.07.1994 р. (а.с. 8, 19). За даною адресою зареєстрований також позивач - [PERSON] з 06.12.2005 року ( а.с. 5, 7) Актами перевірки проживання за місцем реєстрації, які проводились з грудня 2014 року, підтверджується, що [PERSON] в спірній кімнаті не проживає протягом п'яти років, що засвідчили сусіди. Комунальні послуги відповідач не оплачує. (а.с. 11-16) Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів поважності причин відсутності за місцем проживання суду не надав. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні більше ніж шість місяців, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved