Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. 11.05.2017 року [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, понесені в суді першої інстанції, в розмірі 489,20 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 2800,00 грн., оскільки, вказані вимоги під час прийняття 26.09.2016 року рішення суду не були вирішені. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення просила проводити розгляд заяви без її участі (а.с. 97-98 том 2). Представник Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повдомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 114 том 2). Проти ухвалення додаткового рішення заперечив з підстав, викладених в поданому до суду відзиві (а.с. 109 том 2). Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої не заперечив проти ухвалення додаткового рішення та просив проводити розгляд заяви без його участі (а.с. 124 том 2). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2016 року, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 року, позовні вимоги [PERSON] до Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, - задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 10 085,00 грн. (десять тисяч вісімдесят п'ять грн. 00 коп.), моральної шкоди 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.), витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у сумі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.). У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 148-151 том 1). Позивачка вказує, що нею сплачено судовий збір в сумі 489,20 грн., що підтверджується квитанцією №20112015102244 від 20.11.2015 року (а.с. 1 том 1); згідно квитанцій №0007125 від 20.11.2015 року та №0007126 від 24.11.2015 року нею сплачено витрати на правову допомогу за складання позовної заяви в сумі 800,00 грн. та за ведення справи в суді в сумі 2000,00 грн. (а.с. 30, 56 том 1). В описовій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2016 року зазначено, що позивачем сплачено за складання позовної заяви - 800 грн., за надання юридичних послуг - 2 000,00 грн. (а.с. 148-151 том 1). Однак, при прийнятті вказаного рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2800,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України (в редакції, чинній на момент винесення рішення) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Однак, як вбачається з квитанції №20112015102244 від 20.11.2015 позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. (а.с. 30, 56 том 1), а не 489,20 грн., як стверджує позивачка. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі вищенаведного, суд вважає, що слід винести додаткове рішення по справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в якому вирішити питання про стягнення судових витрат, а саме: стягнути з Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», МФО 334851, код 35277442, місцезнаходження якого: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 161, на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] - 487,20 грн. витрат по оплаті судового збору та 2800,00 грн. витрат за надання правової допомоги. Враховуючи наведене та

Outcome: approved