Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнили та в уточненому позові просять усунути їм перешкоди в користуванні квартирою №8, розташованою в будинку №32 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі, в якій вони зареєстровані, вселити їх в цю квартиру та визначити порядок користування цією квартирою, виділивши їм у користування кімнати розміром 9,3 кв.м. та 12,4 кв.м. із лоджією, а відповідачу кімнату розміром 16,9 кв.м. із лоджією, залишивши у спільному користуванні кухню, коридор, санвузол та ванну кімнату у звязку з тим, що між ними сформувалися неприязні відносини, відповідач змінив замки на вхідних дверях квартири та не пускає їх ц неї, хоча згідно відповідного судового рішення суду вони мають право користуватись цією квартирою. Позивачі та їхній представник підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач та його представник проти їх задоволення заперечували, відповідач суду пояснив, що разом з ним в спірній квартирі проживає та зареєстрована його малолітня дитина та проживає без реєстрації його дружина, що в нього з позивачами дуже напружені відносини, тому він не уявляє, як вони зможуть проживати разом. Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу вважала, що позов підлягає задоволенню та його задоволення у спосіб, запропонований позивачами, не порушить прав малолітньої дитини. Представник ТОВ «Житлосервіс-КР», будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд приходить до такого. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачі, відповідач та його малолітня дитина зареєстровані в квартирі №8, розташованій в будинку №32 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі, між позивачами та відповідачем існують стійкі неприязні відносини, разом з відповідачем без реєстрації проживає його дружина без згоди на то позивачів, відповідач перешкоджає позивачам проживати в квартирі, однак такі мають право користуватись спірною квартирою. Зазначені факти підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні, які прийняті ними без заперечень, а також рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2015 року, яке набрало законної сили (а.с.42, 45). Згідно плану квартиру, остання складається з трьох ізольованих кімнат розміром 9,3 кв.м., 12,4 кв.м. та 16,9 кв.м. із лоджіями, а також кухні, ванної кімнати, туалетної кімнати та коридору (а.с.9, 10). Рішенням Криворізької міської ради №307 від 24.12.1990 року встановлено розмір жилої площі в м. Кривому Розі на одну особу 8,4 кв.м. За змістом\~ст. 47 Конституції України,\~ст. 9 ЖК України,\~кожному гарантовано право на житло. Ніхто не може обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 2\~ст. 64 ЖК України). Згідно з ч. 3\~ст. 64 ЖК України\~якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Отже, суд, на підставі зазначених правових норм, ураховуючи те, що всі кімнати у спірній квартирі є ізольованими та за розміром не менше від встановленого для надання одній особі, що порядок користування спірною квартирою, запропонований позивачами, не погіршить житлові умові сторін та малолітньої дитини відповідача, що дружина відповідача вселилась в спірну квартиру за відсутності на те згоди позивачів, беручи до уваги існуючі між сторонами відносини, а також те, що ідеальні частки сторін у спірній квартирі не визначені, вважає за можливе уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Питання про судові витрати суд вирішує згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved