Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. При цьому позивачка вказує, що [INFO] у них народився син. В подальшому шлюб між ними було розірвано. 15.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Після розірвання шлюбу з відповідачем і по теперішній час син залишився проживати разом з нею за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу, з 2006 року відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина - він не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається його вихованням, не турбується про його розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримується. Після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не відвідував сина за місцем його проживання та взагалі припинив будь-яке спілкування з дитиною. Така байдужа поведінка з боку відповідача травмує дитячу психіку дитини, яка вже майже не пам'ятає свого батька. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, позивачка змушена звернутися до суду з позовними вимогами про позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання сина. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, та просили суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання на 26.10.2015 року не з'явився. У зв'язку з тим, що відповідач в місті Мелітополі і районі за реєстрацією не значиться, що підтверджується довідкою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, то виклик [PERSON] відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі та вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин та у зв'язку з тим, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Прокопенко О.В., приймала участь у судовому засіданні, але після оголошення перерви у судовому засіданні, в подальшому, суду була надана заява від представника органу опіки та піклування, Гнєдашової Н.Г. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] стосовно позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] підтримує. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON],з'ясувавши думку неповнолітнього [PERSON] щодо питання позбавлення батьківських прав його батька, [PERSON], дослідивши надані суду докази та висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 21 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). Від даного шлюбу [INFO] у сторін народився син, [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження дитини зазначений відповідач по справі, [PERSON] (а.с. 5). 15.09.2009 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Відповідно до довідки голови квартального комітету від 11.04.2014 року [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] та синами [PERSON] та [PERSON], які перебувають на утриманні батьків (а.с. 8). Судом встановлено, що після розірвання шлюбу, а саме з 2006 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно неповнолітнього сина [PERSON], не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається його вихованням, не турбується про його розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Після розірвання шлюбу відповідач не відвідував сина за місцем його проживання та на протязі останніх 8-ми років припинив будь-яке спілкування з дитиною. Крім того, відсутність піклування відповідача про сина підтверджується наступними довідками, а саме довідкою директора ЗОШ № 3 від 26.09.2012 року, довідкою директора Мелітопольської гімназії № 5 від 30.01.2014 року, довідкою голови квартального комітету № 78 від 12.11.2014 року, довідкою КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» № 10, довідкою лікаря - стоматолога від 11.12.2014 року (а.с. 8-13). Також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки відносно неповнолітнього сина - [PERSON], не цікавиться його життям та здоров'ям дитини, не займається його вихованням, не турбується про його розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримується. Так, [PERSON] пояснив, що він з 2009 року перебуває у шлюбі з позивачкою. Від першого шлюбу позивачка має сина [PERSON], який проживає з ними однією родиною. Свого рідного батька, відповідача по справі він фактично не пам'ятає, оскільки той з моменту розлучення з позивачкою, з дитиною не спілкується та не піклується про нього, матеріальної допомоги в утриманні не надає. Допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що близько знайомі з родиною [PERSON]. З ними разом проживає син позивачки від першого шлюбу, [PERSON]. Дитина росте у дружній сприятливій атмосфері, вважає батьком [PERSON] Також свідки підтвердили, що за весь час, що вони знають родину [PERSON], вони не бачили батька [PERSON], він не приходив на дні народження дитини, не зустрічався з сином, не надавав матері матеріальної допомоги. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 192-28 від 15.10.2015 року, про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування,

Outcome: approved