Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про визнання договору оренди недійсним. Відповідачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності. [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомила. [PERSON] у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] не визнає, підтримує зустрічну позовну заяву та просить суд визнати за нею право власності на квартиру номер 5, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд. 31 та складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4-житлова, 5-житлова, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву [PERSON] з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №3587 [PERSON] є власником квартири №3, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд.31, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2007 р. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради №45 від 21.02.2008р. вирішено вважати таким, що втратило чинність, рішення виконкому районної у місті ради від 18.11.2005р. №349 «Про внесення змін до рішення виконкому районної ради від 24.09.1993р. №260/7 «Про використання звільненої двокімнатної квартири №5 у будинку №31 (Літера Б-1) по вул. Гомельській гр. [PERSON] для побутових потреб». Надати для побутових потреб звільнену двокімнатну квартиру №5 з житловою площею 24,4 кв.м. у у будинку №31 (Літера Б-1) по вул. Гомельській гр. [PERSON], яка мешкає у квартирі №3 будинку №31 Літера А-1) по вул. Гомельській на склад родини 2 особи. Зобов'язати [PERSON] підтримувати безпечний стан приміщення. На підставі цього у виділеній [PERSON] квартирі нею здійснено переобладнання та ремонт, це підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру, згідно якого зона складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня? 4-житлова, 5-житлова, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч.2 ст.319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ч.1 ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15-16 ЦК України). За таких обставин позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України [PERSON] не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного доказу та підтвердження оплати орендної плати, не надано Акта-приймання передачі обєкта, адже відповідно до п. 3.1. Договору оренди на житлове приміщення №01/15 від 02 січня 2015 року, строк оренди становить з дати приймання обєкту за Актом приймання-передачі. Крім того, [PERSON] на наведено правових підстав для визнання Договору оренди недійсним. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений останньою при подачі позову судовий збір у сумі 700 грн.

Outcome: approved