Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивачі квітні 2017 р. звернулись до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є наймачами квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі, крім позивачів, зареєстрованими є відповідачі, які у житловому приміщенні більше шести місяців не проживають, не сплачують комунальні послуги, їх особисті речі у квартирі відсутні, місцем реєстрації не цікавляться, а тому підлягають визнанню такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. Ухвалою суду від 11.05.2017 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 01.03.2018 р. розпочато підготовче засідання та відкладено. Позивачі в судове засідання не з'явились, позивач [PERSON] подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі (ас. 42). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачів. Відповідачі в судове засідання не з'явились. 16.04.2018 р. відповідач [PERSON] подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки потребує послуг адвоката (ас. 34). Клопотання було задоволено, підготовче засідання судом відкладено 17.10.2018 р. 17.10.2018 р. до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про перенесення судового засідання, оскільки він та відповідачка [PERSON] не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні (ас. 41). Ухвалою суду від 17.10.2018 р. підготовче засідання було проведено та закінчено, розгляд справи призначено по суті. Враховуючи належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи завчасно до призначених судових засідань (ас. 25, 32, 37, 38), відсутності від останніх письмових доказів поважності причини їх неявки двічі, відсутність заперечень на позов (відзив), у разі їх наявності суд визначає неявку відповідачів у судові засідання без поважних причини та вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (ас. 39, 40), а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останньої за наявними даними матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.1970 р. [PERSON] на сім'ю із трьох чоловік ([PERSON], [PERSON]) видано ордер на жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Встановлено що відповідно до Довідки форми № 3 від 30.09.2016 р., у вказаній вище квартирі зареєстровані: [PERSON] - донька, [PERSON] - син, [PERSON], [PERSON], [PERSON] - онуки, [PERSON] - дружина сина (ас. 9). Встановлено, що відповідно до Акту від 03.10.2016 р. за адресою: [ADDRESS] відповідачі [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими, але не проживають за вказаною адресою з 2012 р. Факти, викладені в акті підтверджені підписами сусідів (ас. 7). Згідно ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. Судом не встановлено звернення відповідачів до житлових органів з будь-якими заявами щодо збереження за ними права на проживання в спірному житловому приміщенні, у зв'язку з мешканням за іншою адресою не зверталися як і до правоохоронних органів з будь-якими зверненнями щодо чинення перешкод з боку позивачів в користуванні спірним житловим приміщенням. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, переведення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк, тощо. Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судових засідань заздалегідь та завчасно, в супереч ст. 81 ЦПК України, жодних доказів в спростування позовних вимог не надали, відзив на позов суду не направили. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів не спростовані, підстави позову позивачами доведені, які ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищенаведеного та зібраними по справі доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації в [ADDRESS] більше одного року не проживають, житловим приміщенням не користуються, не несуть витрат, пов'язаних з утриманням будинку в належному технічному стані, не сплачують послуг за житлово-комунальні послуги, відсутність доказів поважності причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення понад шість місяців - встановленого законом строку, а тому, на думку суду, останні втратили право користування ним, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved