Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачі просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2712 гривень 25 копійок та сплачений судовий збір 243 гривні 60 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку і позовну заяву отримала 24.05.2014 року, на час розгляду справи письмової заяви про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вирішив продовжити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 02.06.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») - позивачем у справі, і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-24014-020608. Відповідно до п.1.1. вищевказаного Договору, Банк зобов»язався надати відповідачеві кредит у сумі 3000 гривень на придбання певного майна. Відповідно до п.2.3. кредитного договору відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,5 % в місяць, п.2.5. Договору. Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі. Підтвердженням того, що між сторонами був укладений Договір є сам кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов»язаний був виконувати умови кредитного Договору, проте з наданих документів вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто судом зроблено висновок, що між сторонами виникли зобов»язальні правовідносини, в яких одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору. З наданих документів вбачається, що банк свої зобов»язання за договором виконав повністю, про що свідчить меморіальний ордер № 23286694 від 02.06.2008 року та рахунок-фактура, проте Позичальник свої зобов»язання за договором належним чином не виконує, оскільки він не здійснив платежі в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов»язання. Станом на 10.02.2014 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № 003-24014-020608 від 02.06.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2712,25 гривень., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 828,08 гривень, заборгованість за відсотками - 0,17 гривень, заборгованість за комісіями - 1884,00 гривень і ця сума підлягає до стягнення. За таких обставин відповідач повинен відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.

Outcome: approved