Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача Приватного орендного підприємства «Довіра» про визнання договорів оренди недійсними. В обгрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 12 січня 2005 року між ними та відповідачем в особі директора [PERSON]. були підписані договори оренди земельних ділянок (паїв), які пізніше були зареєстровані в Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах». При цьому в усному порядку були узгоджені істотні умови та позивачам було запропоновано поставити на договорах свої підписи. Однак, як з'ясувалось, відомості щодо істотних умов договорів були проставлені відповідачем без урахування усних домовленостей. Так, строк дії договору оренди не відповідає домовленості, розміри і порядок орендної плати (пп. 9, 10) не визначені, п.18,32 щодо передачі земельної ділянки заповнений орендарем всупереч домовленості, пп. 19, 35, 40 - не заповнені. Договори укладені всупереч «Типовому договору оренди», оскільки позивачам не надано вибору варіантів їх заповнення. Крім того, відповідно до п.20 договорів передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом трьох днів після державної реєстрації за актом приймання-передачі, який має бути невід'ємною частиною договору, однак такі акти відсутні у позивачів, а договори були зареєстровані майже через рік після їх підписання. Просили визнати договори оренди, укладені між позивачами та Приватним орендним підприємством «Довіра» 12 січня 2005 року недійсними, стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додав, що договори оренди земельних ділянок повинні укладатись з урахуванням положень «Типового договору», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України, при цьому не може бути звуження прав орендодавців, що саме й було зроблено відповідачем без згоди позивачів. Крім того, акти передачі земельних ділянок не були оформлені належним чином, після реєстрації, відповідно до вимог чинного законодавства, та земельні ділянки не передавались відповідачу згідно актів передачі. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що спірні договори оренди земельних ділянок належним чином зареєстровані, всі істотні умови узгоджувались із позивачами до підписання договорів, про що їм було відомо на час підписання договорів у 2005 році. У разі, якби в тексті договору була відсутня хоч одна з істотних умов, він би не був зареєстрованим. Весь цей час договори оренди виконувались обома сторонами, позивачі отримували орендну плату. Крім того, вважають, що позивачами було пропущено строк позовної давності, оскільки з дня підписання договорів пройшло більше трьох років. Представник третьої особи Гребінківського районного відділу Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» Скиба С.Г. в судовому засіданні пояснив, що спірні договори оренди земельних ділянок були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України, а також так, як складалась на той час практика укладання таких договорів. При винесенні рішення покладався на розсуд суду. Представник третьої особи Відділу Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши сторони, їхніх представників, третю особу, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачами та Приватним орендним підприємством «Довіра» 12 січня 2005 року були підписані договори оренди земельних ділянок, які належать позивачам на праві приватної власності, згідно Державних актів на право приватної власності на землю. Вищевказані договори оренди були зареєстровані в Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» між Приватним орендним підприємством «Довіра» та: 1. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400165 від 13 вересня 2005р. (а.с. 5-6); 2. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400162 від 13 вересня 2005р. (а.с. 9-10); 3. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400203 від 13 вересня 2005р. (а.с. 13-14); 4. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400247 від 08 листопада 2005р. (а.с. 17-18); 5. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400206 від 13 вересня 2005р. (а.с. 21-22); 6. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400110 від 13 вересня 2005р. (а.с. 25-26); 7. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400224 від 13 вересня 2005р. (а.с. 29-30); 8. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400193 від 13 вересня 2005р. (а.с. 33-34); 9. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400189 від 13 вересня 2005р. (а.с. 37-38); 10. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400113 від 13 вересня 2005р. (а.с. 41-42); 11. [PERSON] , зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400225 від 13 вересня 2005р. (а.с. 45-46); 12. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400127 від 13 вересня 2005р. (а.с.49-50); 13. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400117 від 13 вересня 2005р. (а.с. 53-54); 14. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400191 від 13 вересня 2005р. (а.с. 57-58); 15. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400149 від 13 вересня 2005р. (а.с.61-62); 16. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400148 від 13 вересня 2005р. (а.с. 65-66); 17. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555169 від 13 вересня 2005р. (а.с. 69-70); 18. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400186 від 13 вересня 2005р. (а.с. 73-74); 19. [PERSON] , зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400111 від 13 вересня 2005р. (а.с. 77-78); 20. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400172 від 13 вересня 2005р. (а.с. 81-82); 21. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400118 від 13 вересня 2005р. (а.с. 85-86); 22. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400215 від 13 вересня 2005р. (а.с. 89-90); 23. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400126 від 13 вересня 2005р. (а.с. 93-94); 24. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400145 від 13 вересня 2005р. (а.с. 97-98); 25. [PERSON] , зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400123 від 13 вересня 2005р. (а.с. 101-102); 26. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400175 від 13 вересня 2005р. (а.с. 105-106); 27. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400157 від 13 вересня 2005р. (а.с. 109-110); 28. [PERSON] , зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400248 від 08 листопада 2005р. (а.с. 113-114); 29. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400125 від 13 вересня 2005р. (а.с. 117-118); 30. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400109 від 13 вересня 2005р. (а.с. 121-122); 31. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400116 від 13 вересня 2005р. (а.с. 125-126); 32. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400115 від 13 вересня 2005р. (а.с. 129-130); 33. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400166 від 13 вересня 2005р. (а.с. 133-134); 34. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400154 від 13 вересня 2005р. (а.с. 137-138); 35. [PERSON] , зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400141 від 13 вересня 2005р. (а.с. 141-142); 36. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400174 від 13 вересня 2005р. (а.с. 145-146); 37. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400147 від 13 вересня 2005р. (а.с. 149-150); 38. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400210 від 13 вересня 2005р. (а.с. 153-39. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400107 від 13 вересня 2005р. (а.с. 157-158); 40. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400217 від 13 вересня 2005р. (а.с. 161-162); 41. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400129 від 13 вересня 2005р. (а.с. 165-166); 42. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400135 від 13 вересня 2005р. (а.с. 169-170); 43. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400138 від 13 вересня 2005р. (а.с. 173-174); 44. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400124 від 13 вересня 2005р. (а.с. 177-178); 45. [PERSON], зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400236 від 13 вересня 2005р. (а.с. 181-182); 46. [PERSON] , зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400144 від 13 вересня 2005р. (а.с. 185-186); 47. [PERSON] , зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555188 від 13 вересня 2005р. (а.с. 193-194); 48. [PERSON] , зареєстрований в Гребінківському офісі ПРФ ДП ЦДЗК у державному реєстрі земель за № 040555400160 від 13 вересня 2005р. (а.с. 189-190). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами оренди землі є : об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови призначення та цільове призначення земельної ділянки; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючи обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди однієї із істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 Закону України «Про оренду землі» є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Згідно п.8 договорів оренди землі, договори оренди земельних ділянок укладено із позивачами терміном на 10 років. Суд не знайшов підтвердження в судовому засіданні того факту, що цей термін не відповідає усним домовленостям позивачів із відповідачем на час підписання договорів. Однак суд не може залишити поза увагою той факт, що договори оренди були підписані 12 січня 2005 року, але реєстрація була здійснена відповідачем тільки 13 вересня 2005 року та 8 листопада 2005 року, тобто майже через рік після підписання договорів, та з цього часу вони набрали чинності. Однак, на час реєстрації земельні ділянки вже були передані відповідачу з часу підписання договорів оренди, що підтвердили сторони в судовому засіданні, він їх використовував, таким чином вбачається, що строк дії договорів оренди фактично подовжився майже на рік, про що не були попереджені позивачі у справі. Як вбачається із змісту договорів оренди, укладених позивачами із Приватним орендним підприємством «Довіра», у п.9 договорів зазначена орендна плата у формі та розмірі - грошова не менше 506 грн. або натуральній оплаті та послуги. При цьому у договорі не зазначено, та представник відповідача не зміг пояснити в судовому засіданні, на підставі чого, яких нормативних документів нараховується орендна плата, яким чином визначається її розмір, спосіб внесення. Крім того, у договорі зазначена можливість натуральної оплати та послуг, але не вказано переліку, кількості або частки продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови, а також види, обсяги, строки і місце надання послуг. Таким чином, суд приходить до висновку, що у змісті договорів оренди, що оспорюються позивачами, відсутня така істотна умова, як орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату, оскільки відповідач на свій розсуд встановлює її розмір, форму, порядок її внесення та перегляду, а також інші умови виплати орендної плати. Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», невід'ємною частиною договору оренди є акт приймання-передачі об'єкта оренди. В судовому засіданні встановлено та не заперечується відповідачем, що акти приймання-передачі щодо вищевказаних договорів оренди складались та підписувались в одному екземплярі під час підписання самих договорів оренди, на відміну від зазначеного у договорах у п. 20, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-денний термін після державної реєстрації договору. При цьому, як було досліджено в судовому засіданні, тільки на деяких актах приймання-передачі зазначена дата, яка не перевищує триденного терміну з часу підписання договорів, на більшості актів дата взагалі відсутня. Таким чином, суд приходить до висновку, що земельні ділянки були передані орендарю до державної реєстрації договорів оренди, тобто до набрання договорами чинності, що суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст. 17 Закону України « Про оренду землі», передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Порушення вимог цієї статті також підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Зазначені позивачами інші підстави для визнання договорів оренди недійсними не знайшли законодавчого підтвердження, тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Суд не вважає пропущеними строки позовної давності, оскільки строк дії договорів оренди не закінчився, вони чинні до 2015 року, а перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання зобов'язань. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved