Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з первісним позовом про позбавлення права користування житлом, мотивуючи його тим, що згідно договору дарування квартири від 15.08.2015 року позивачка є власником квартири по [ADDRESS]. Крім членів сім'ї в даній квартирі зареєстрований , не проживає понад рік колишній зять [PERSON]. Відповідач тривалий час у квартирі не проживає, був вселений в неї як член колишнього власника квартири та відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку, тим самим чинить перешкоди позивачці в користуванні квартирою. В заявленому позові просить суд позбавити [PERSON] права користування квартирою , що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з квітня 1999 року він проживав в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] 27.05.2013 року за спільні кошти придбано квартиру по [ADDRESS]. Вказану квартиру оформлено на [PERSON]. 29.04.2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. В 2015 року із за різних поглядів на життя шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишився проживати у придбаній квартирі, оскільки іншого не мав і немає. 23.03.2017 року прийшовши додому він намагався відкрити замок вхідних дверей до квартири ключем, однак вони не відкривались і колишня дружина повідомила про те, що в даній квартирі він більше не проживає. [PERSON] вселився у спірну квартиру у встановленому законом порядку , зареєстрований в ній та на даний час не проживає із-за перешкод, які чинить відповідачка по зустрічному позову. Провомірність вселення до спірної квартири ніким не оспорюється. В заявленому зустрічному позові просить суд усунути перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою по [ADDRESS] щляхом його вселення до даної квартири. Представник позивачки по первісному позову та представник відповідачки по зустрічному позову [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений первісний позов в повному обсязі , зустрічний позов не визнала та пояснила суду, що згідно договору дарування квартири від 15.08.2015 року позивачка [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований колишній зять [PERSON]. 20.10.2015 року шлюб між дочкою позивачки та [PERSON] розірвано. Відповідач [PERSON] з жовтня 2015 року у вказаній квартир і не проживає. Позивачка як новий власник квартири звернулась до суду з даним позовом про позбавлення [PERSON] права користування квартирою. Щодо зустрічного позову, то [PERSON] не надано жодного доказу, що [PERSON] чинить йому перешкоди в користуванні власністю. Просила суд задовольнити первісний позов, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав та підтримав поданий ним зустрічний позов. Пояснив суду, що він перебував у шлюбі із дочкою позивачки - [PERSON] Квартира по [ADDRESS] була куплена за спільні кошти, але оформлена на колишню дружину. В 2015 році шлюб між нами розірвано. Йому не було відомо, що 15.08.2015 року позивачці подаровано дану квартиру. З 2015 року в квартирі не проживає, оскільки [PERSON] чинить йому перешкоди в користуванні квартирою та не дає можливості вселитись в неї. Просив суд відмовити в задоволені первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Відповідач по зустрічному позову [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги не визнає, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по зустрічному позову по справі. Заслухавши пояснення представника позивачки по первісному позову та представника відповідачки по зустрічному позову, відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений первісний позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, а зустрічний позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-2187, відповідно до якого [PERSON] добровільно передала у власність обдарованій [PERSON] безоплатно квартиру по [ADDRESS]. Вказаний договір не відмінений, не скасований та правомірність його укладення не оспорюється. Квартира належала дарувальнику [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Баришівського РНО Шемчук М.Ф. 27.05.2003 року за № 2100 зареєстрованого в Баришівському БТІ 27.06.2003 року за № 1690 і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.08.2015 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42326672 від 15.08.2015 року [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою ЖЕК виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 401 від 20.12.2017 року. Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі з 19.11.2010 року. 29.04.2006 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]), який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №34). 20.10.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис № 17. Встановлені вище судом обставини сторонами не оспорюються. Судом встановлено, що колишня власниця квартири по [ADDRESS] - [PERSON] та відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року по 20.10.2015 року. Вказана квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого 27.05.2003 року приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Шемчук М.Ф. за № 2100 зареєстрованого в Баришівському БТІ 27.06.2003 року за № 1690. Отже, вказана квартира набута у власність [PERSON] до укладення шлюбу з [PERSON]. Суду не надано доказів на підтвердження доводів [PERSON] про те, що з квітня 1999 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'ю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та квартиру придбано за спільні кошти [PERSON] та [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що є сусідом [PERSON] та [PERSON]. Відповідач по первісному позову [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON] та проживає в квартирі по [ADDRESS] з 2015 року. Був свідком складання акту обстеження фактичного проживання осіб та підтвердив викладені в ньому факти. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду [PERSON] три роки не проживає в квартирі по [ADDRESS]. Вона неодноразово заходила до квартири, то [PERSON] не була та були відсутні його речі. [PERSON] говорила, що у колишнього чоловіка інша жінка і він проживає у неї. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою [PERSON]. Остання переїхала до квартири як колишня жінка [PERSON]. Тоді в її житті з'явився [PERSON]. Спочатку вони проживали нормально, потім почалися сварки між ними. З осені 2015 року [PERSON] у квартирі по [ADDRESS] не проживає. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Позивачка [PERSON] 15.08.2015 року набула у власність квартиру по [ADDRESS]. Відповідач по первісному позову [PERSON] не є членом сім'ї позивачки та не має право проживати у спірній квартирі, оскільки за відсутності родинних відносин з позивачкою він міг стати членом її сім'ї лише у результаті постійного проживання та ведення із нею спільного господарства, проте позивачка не проживала у зазначеному вище квартирі. Суд врахувавує, що право користуватися житлом для членів сім'ї власника може виникати та існувати лише за умови, якщо особа, членами сім'ї якої вони є, сама володіє правом власності на житло. Право власності дружини відповідача по первісному позову [PERSON] припинилось в зв'язку з укладенням 15.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] договору дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-2187. Згідно актів обстеження фактичного проживання осіб фактично на момент обстеження за адресою по [ADDRESS] проживаються [PERSON] та [PERSON], [PERSON] з 20.10.2015 року не проживає. Крім того, [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що з осені 2015 року не проживає в квартирі . по [ADDRESS]. Оцінюючи дослідженні докази, покази свідків , суд вважає доведеним, що [PERSON] по [ADDRESS] без поважних причин не проживає з жовтня 2015 року , іншої ніякої домовленість між ним та позивачкою не встановлено, [PERSON] не проживає, але зареєстрований по [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. Отже, відповідач по первісному позову [PERSON] фактично не проживає за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS], чим обмежує право позивачки [PERSON] на власність та вільне розпорядження нею. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] права користування квартирою , що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, оскільки вважає , що [PERSON] та [PERSON] чинять йому перешкоди в користуванні квартирою. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем [PERSON] не надано жодного доказа про те, що відповідачка [PERSON] чинить перешкоди у його користуванні і не допускає його до квартири та про необхідність його вселення у спірну квартиру. В судовому засіданні позивач по зустрічному позову [PERSON] при дачі показів не зазначив про наявність таких перешкод зі сторони відповідачки [PERSON] та необхідність його вселення у квартиру. На підтвердження заявлених позовних вимог [PERSON] надано копію пояснень [PERSON] від 23.03.2017 року надані ДОП Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області та копію висновку Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області від 23.03.2017 року, згідно яких [PERSON] повідомив 23.03.2017 року про те, що його колишня дружина [PERSON] безпідставно змінила замки в квартирі. По даному факту проводилась перевірка та прийнято рішення про відсутність будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення та рекомендовано [PERSON] звернутись до суду в цивільному порядку. Зазначені обставини свідчать про звернення до поліції по питанню конфліктів з колишньою дружиною [PERSON], яка не є власником спірної квартири. Вказані документи не підтверджують наявність зі сторони відповідачки [PERSON] перешкод для позивача [PERSON] у користуванні квартирою і проживання в ній. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]) серії [NUMBER] від 29.04.2006 року; -копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] від 20.10.2015 року; -копією договору дарування квартири, укладеного 15.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2187, відповідно до якого [PERSON] добровільно передала у власність обдарованій [PERSON] безоплатно квартиру по [ADDRESS]; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42326672 від 15.08.2015 року згідно якого [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS]; -довідкою ЖЕК виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 401 від 20.12.2017 року про те, що квартирі по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; -актом обстеження фактичного проживання осіб від 27.02.2017 року, згідно якого фактично на момент обстеження за адресою по [ADDRESS] проживаються [PERSON] та [PERSON]; -актом обстеження фактичного проживання осіб від 20.07.2017 року, згідно якого фактично на момент обстеження за адресою по [ADDRESS] проживаються [PERSON] та [PERSON], [PERSON] з 20.10.2015 року не проживає; -актом обстеження фактичного проживання осіб від 07.11.2017 року, згідно якого фактично на момент обстеження за адресою по [ADDRESS] проживаються [PERSON] та [PERSON], [PERSON] з 20.10.2015 року не проживає; -актом обстеження фактичного проживання осіб від 17.11.2016 року, згідно якого фактично на момент обстеження за адресою по [ADDRESS] проживаються [PERSON] та [PERSON]; -копію пояснень [PERSON] від 23.03.2017 року, наданих ДОП Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області; -копію висновку Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області від 23.03.2017 року, згідно яких [PERSON] повідомив 23.03.2017 року про те, що його колишня дружина [PERSON] безпідставно змінила замки в квартирі. По даному факту проводилась перевірка та прийнято рішення про відсутність будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення та рекомендовано [PERSON] звернутись до суду в цивільному порядку. -іншими матеріалами справи.

Outcome: dismissed