Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням квартирою №1Б в житловому будинку №16 по вул.Транспортна у м.Кролевець Сумської області. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги мотивують наступним чином. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП «Кролевецьке РБТІ» право власності на кв.№1Б в буд №16 по вул.Транспортна у м.Кролевець зареєстровано в КП «Кролевецьке РБТІ» в реєстровій книзі №47 під реєстровим №6675 на імя: - [PERSON] 1/4 ідеальна частка на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кролевецькою міською радою 04 вересня 2007 року; - [PERSON] 1/4 ідеальна частка на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кролевецькою міською радою 04 вересня 2007 року; - [PERSON] 1/4 ідеальна частка на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кролевецькою міською радою 04 вересня 2007 року; - [PERSON] 1/4 ідеальна частка на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кролевецькою міською радою 04 вересня 2007 року. Всі співвласники квартири зареєстровані у ній і користуються нею, що підтверджується довідкою КП «Кролевецька ЖЕК». Жила площа квартири становить 43,6 кв.м., а загальна площа становить 72,1 кв.м. Квартира складається із жилої кімнати 5 площею 18,3 кв.м; жилої кімнати 4 площею 10 кв.м; жилої кімнати 2 площею 15,3 кв.м; коридора 1 площею 8,2 кв.м; балкона 3- площею 1,0 кв.м; кухні 6 площею 10,4 кв.м; ванної кімнати 7 площею 4,9 кв.м; туалету 8 площею 2,3 кв.м; кладової 9- площею 1,7 кв.м. Порядок раніше користування квартирою не визначався між співвласниками і квартира була і є у спільному користуванні. На даний час виникла необхідність визначити порядок користування квартирою між співвласниками, оскільки позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] розлучилися, тобто розірвали шлюб. Відповідач [PERSON] проживає зі своєю другою сімєю у квартирі, користуються всією квартирою, що в свою чергу порушує право на житло інших співвласників в частині користування квартирою. Позивачі [PERSON] і [PERSON] рідні дочка та син [PERSON], а між собою рідні брат і сестра. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згодні на визначення такого порядку користування квартирою, як житлом, а саме їм виділити у користування кімнату 5 площею 18,3 кв.м., кімнату 2 площею 15,3 кв.м, балкон 3 площею 1,0 кв.м, відповідачу [PERSON] виділити у користування кімнату 4 площею 10,0 кв.м. В загальному користуванні, тобто залишити у спільному користуванні такі приміщення, а саме коридор 1 площею 8,2 кв.м. ванну кімнату 7 площею 4,9 кв.м., кухню 6 площею 10,4 кв.м, туалет 8 площею 2,3 кв.м, кладовку 9 площею 1,7 кв.м. На думку позивачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] такий порядок користування квартирою не буде порушувати право всіх співвласників на житло, оскільки кожному із співвласників в користування виділяється жила площа майже у рівних частинах, тобто майже порівну. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву у виді телеграми про розгляд справи у її відсутність, вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Також вона бере участь у справі через представника [PERSON] на підставі довіреності (а.с.10, 70). Представник позивачки [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити, однак не заперечує, щоб відповідачу [PERSON] була виділена у користування житлова кімната 2 площею 15,3 кв.м і кладовка 3 площею 1,0 кв.м замість житлової кімнати 4- площею 10,0 кв.м. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити (а.с.69, 72). Позивач [PERSON] позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити. Він не заперечує, щоб відповідачу [PERSON] була виділена у користування житлова кімната 2 площею 15,3 кв.м. і кладовка 3 площею 1,0 кв.м замість житлової кімнати 4 площею 10,0 кв.м. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Він згодний на визначення порядку користування квартирою, тобто на встановлення порядку користування квартирою, на умовах, які запропонували позивачі та виклали ці умові у позовній заяві. Однак вважає за необхідне, щоб йому була виділена у користування житлова кімната 2 площею 15,3 кв.м. і кладовка 3 площею 1,0 кв.м. замість житлової кімнати 4 площею 10,0 кв.м. Вислухавши пояснення сторін, представника позивачки [PERSON] за довіреністю [PERSON], дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із актового запису про реєстрацію шлюбу за №1 від 06.11.1993 року вбачається, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) О.В. та [PERSON] зареєстрували шлюб у Добротівський сільській раді Кролевецького району. Після реєстрації шлюбу [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) О.В. присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.55). Право власності сторін по справі на 1/4 ідеальної частки квартири №1Б в будинку №16 по вул.Транспортна у м.Кролевець загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м підтверджується наступними документами: - довідкою КП «Кролевецьке РБТІ» за №480 від 29.10.2015 року (а.с.13); - свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №203455, яке видане Кролевецькою міською радою 04 вересня 2007 року та зареєстроване у КП «Кролевецьке РБТІ» 04 вересня 2007 року (а.с.14); - технічним паспортом на кв.№1Б в житловому буд.№16 по вул.Транспортна у м.Кролевець (а.с.16-18). Позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]В.) у шлюбі з відповідачем [PERSON] була з 06 листопада 1993 року до 30 травня 2008 року і іменувалася прізвищем [PERSON] Згідно актового запису про розірвання шлюбу №59 від 30 травня 2008 року шлюб між ними розірваний, після розірвання шлюбу [PERSON] надалі іменувалася цим прізвищем [PERSON] (а.с.55, 56). [PERSON] повторно уклала шлюб 27 лютого 2009 року з [PERSON], після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, яке видане Петровським відділом ЗАГС Управління ЗАГС м.Москва (а.с.9) Із пояснення сторін по справі та представника позивачки [PERSON] за довіреністю [PERSON], а також технічного паспорту на кв.№1Б в житловому буд.№16 по вул.Транспортна у м.Кролевець встановлена, що квартира не має балкона 3 площею 1,0 кв.м, а це є підсобне приміщення, яке примикає до житлової кімнати 2 площею 15,3 кв.м, і зазначене як кладовка (а.с.16-18). Тому в подальшому зазначене підсобне приміщення матиме статус кладовки 3 площею 1,0 кв.м, а не балкона 3 площею 1,0 кв.м., як вказано у позовній заяві. Згідно технічного паспорту на кв.№1Б в буд.№16 по вул.Транспортна у м.Кролевець загальна площа квартири становить 72,1 кв.м, жила площа становить 43,6 кв.м, в тому числі коридор 1 площею 8,2 кв.м, жила кімната 2 житловою площею 15,3 кв.м, кладовка 3 площею 1,0 кв.м, жила кімната 4 житловою площею 10 кв.м, жила кімната 5 житловою площею 18,3 кв.м., кухня 6 площею 10,4 кв.м, ванна кімната 7 - площею 4,9 кв.м, туалет 8 площею 2,3 кв.м, кладовка 9 площею 1,7 кв. м. (а.с.16-18). Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За приписами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб. Оскільки сторони не досягли згоди щодо користування квартирою, співвласниками якої вони є, то суд знаходить вимоги позивачів щодо встановлення порядку користування квартирою обґрунтованими з наступних підстав. Громадяни мають право користуватися житловим приміщенням у межах норми житлової площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Норма житлової площі в Україні згідно ст.47 ЖК УРСР встановлюється в розмірі 13, 65 кв.м. на одну особу. Пунктом 53 постанови [PERSON] Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 р. №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» передбачено, що житлове приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м. жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Відповідно до п.3.2 постанови Сумської обласної ради народних депутатів і обласної ради профспілок за №383 від 26 грудня 1984 року «Про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Сумській області» надання житлової площі проводиться в розмірах не нижче норми середньої забезпеченості в населених пунктах області, яка дорівнює 8 кв.м (а.с.58-59). Відповідно до довідки КП «Кролевецька ЖЕК» від 22 жовтня 2015 року за №б/н сторони по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у кв.№1Б буд.№16 по вул.Транспортна у м.Кролевець (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст.50 ЖК УРСР при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за девять років, крім подружжя. Наявність трьох окремих ізольованих житлових кімнат у квартирі житловою площею відповідно 10,0 кв.м, 15,3 кв.м. і 18,3 кв.м, на переконання суду, дозволяє сторонам проживати у квартирі, і не створювати перешкод один одному. Таким чином, у разі встановлення порядку користування квартирою за рішенням суду на кожного з проживаючих осіб буде припадати по 10,9 кв.м. жилої площі (43,6 кв.м. : 4 = 10,9 кв.м.), що буде відповідати приписам ст.ст.47, 48 ЖК УРСР. За таких обставин суд вважає за необхідне виділити в користування [PERSON] і [PERSON] житлову кімнату 5 площею 18,3 кв.м, [PERSON] кімнату житлову 4 площею 10,0 кв.м, [PERSON] житлову кімнату 2 площею 15,3 кв.м. і кладовку 3 площею 1,0 кв.м, а в спільному користуванні залишити коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, кладовку. При цьому суд враховує і думку представника позивачки [PERSON] за довіреністю [PERSON] і позивача [PERSON] щодо виділення у користування [PERSON], відповідачу, житлову кімнату 2 - площею 15, 3 кв.м і кладовку 3 площею 1,0 кв.м і згоду відповідача [PERSON] отримати у користування дану житлову кімнату. Виділення у користування [PERSON] і [PERSON] житлову кімнату 5 площею 18,3 кв.м. і [PERSON] житлову кімнату 4 площею 10,0 кв.м. не буде порушувати їх прав, як співвласників, оскільки їм виділяється у користування дві окремі ізольовані житлові кімнати у квартирі і розмірах не нижче норми середньої забезпеченості в населених пунктах Сумської області, що дорівнює 8 кв.м. і межах норми жилої площі, що встановлена в розмірі 13,65 кв.м. Виділення у користування [PERSON] і [PERSON] житлової кімнати 5 площею 18,3 кв.м. також відповідає вимогам ст.50 ч.2 ЖК УРСР щодо заселення однієї кімнати особами різної статі, враховуючи при цьому що вони є однієї статі особами. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на корсить позивачки [PERSON] і позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп. на кожного позивача окремо. Відповідно до ст.ст.317, 319, 321, 356, 358, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.9, 47 48, 150 ЖК УРСР,

Outcome: partial