Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Посилались на те, що вони є дітьми [PERSON]. Після смерті [PERSON], померлої 26 вересня 2013 року, відкрилася спадщина у 1/3 частини житлового домоволодіння літ. А-1, зі всіма надвірними прибудовами, кухня 1-4 площею 14,0 кв.м. житлова кімната 1-5 площею 11,5 кв.м. із сіней а-1 приміщення 1-1, площею 5,9 кв.м., літня кухня В-1, погріб, сарай Д-1, сарай Б-1, ? частина огорожі по вулиці Горна, буд. 82 в м. Маріуполі. Зазначена частина будинку належала померлій на підставі договору про розподіл нерухомого майна № 5304 від 21.11.2006 року, зареєстрований в БТІ м. Маріуполя за № 16842094 від 22.11.2006 року. Вони звернулися до нотаріуса з метою вступу у спадщину після смерті матері, але 27 квітня 2016 року нотаріус Другої Маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] видала постанови про відмови у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з тим, що при реєстрації зазначеного договору замість 1/3 частини була зареєстрована ? частина спірного будинку. Після смерті матері вони фактично прийняли спадкове майно, оскільки мешкали зі спадкодавцем. У звязку з чим позивачі вимушені звернутися до суду і просять визначити, що частина померлої, в праві спільної сумісної власності на домоволодіння по вулиці Горна, буд. 82 в м. Маріуполі становить 1/3 частину та визнати за ними право власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового домоволодіння літ. А-1, зі всіма надвірними прибудовами, кухня 1-4 площею 14,0 кв.м. житлова кімната 1-5 площею 11,5 кв.м. із сіней а-1 приміщення 1-1, площею 5,9 кв.м., літня кухня В-1, погріб, сарай Д-1, сарай Б-1, ? частина огорожі по вулиці Горна, буд. 82 в м. Маріуполі. У судове засідання позивачі не з'явилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON], до суду надала заяву, якою позовні вимоги визнала, справу просила розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено, що позивач [PERSON]є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 556354 від 11.12.2013 року, виданого повторно Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецький області, актовий запис № 363 (а.с. 7). Також судом встановлено, що позивачка [PERSON]є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 266884 від 03.11.1970 року, виданого Приморським р/б РАЦС м. Жданова. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії V-НО № 410502 від 16 лютого 1990 року, виданим Палацом урочистості м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 513, 16 лютого 1990 року [PERSON]та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-НО № 298036 від 10 вересня 1983 року, виданим Палацом урочистості м. Жданова Донецької області, актовий запис № 3208, 10 вересня 1983 року [PERSON]та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 718379, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], померла 26.09.2013 року (а.с. 5). Згідно договором розподілу нерухомого майна між співвласниками спільної часткової власності від 21.11.2006 року, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 2/3 частини житлового будинку № 82 по вул. Гірна в м. Маріуполі з належними до них надвірними побудовами на підставі свідоцтва про право на спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою маріупольської державною конторою 26.08.2003р., за реєстром №3-1201(а.с. 11). Як вбачається з витягу з про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12608531 від 22.11.2006 року, при реєстрації вищевказаного договору від 21.11.2006 року допущена помилка та зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності по ? частки будинку № 82 по вул. Гірна в м. Маріуполі (а.с. 10). Відповідно до Постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.04.2016 року № 811/02-14, 812/02-14, 810/02-14, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], оскільки при реєстрації вищевказаного договору про розподіл нерухомого майна замість 1/3 частини була зареєстрована ? частина спірного будинку (а.с. 12-14). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, позивачі успадкували після смерті своєї матері [PERSON] ? частину земельної ділянки, площею 0,0930 га., яка розташована у м. Маріуполі по вул. Гірський, буд № 82 (а.с. 15). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05. 2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді саме 1/3 частини домоволодіння по вулиці Горна, буд. 82 в м. Маріуполі. Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги, єдиними спадкоємцями та у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, - такими, що прийняли спадщину. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, а також наявність свідоцтва про право спадщину за законом від 20.04.2016р. на ? частину земельної ділянки, площею 0,0930 га., яка розташована у м. Маріуполі по вул. Гірський, буд № 82, з урахуванням визнання позову відповідачкою, суд задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1216, 1268 ЦК України, та

Outcome: approved