Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просили зняти арешт з усього майна, в тому числі з 1/3 частки квартири № 27 за адресою: м. Кіровоград, вулиця В.Перспективна, 47/16, що належить [PERSON], накладений Подільським ВДВС Кіровоградського МУЮ, зняти арешт з усього майна, в тому числі з 1/3 частки квартири № 27 за адресою: м. Кіровоград, вулиця В.Перспективна, 47/16, що належить [PERSON], накладений Подільським ВДВС Кіровоградського МУЮ. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що їм на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частини квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.10.2004 року, при цьому, 22.08.2016 року при отриманні у нотаріуса витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна їм стало відомо, що Подільським ВДВС Кіровоградського МУЮ накладено арешт на все належне їм майно в межах виконавчих проваджень про стягнення боргів на корить ВАТ «Кіровоградгаз» та ДП «Теплоелектроцентраль», за якими вони є боржниками. Зазначили, що виконавчі провадження завершені на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначили, що 22.08.2016 року вони звернулися до Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області з проханням зняти арешт з належного їм майна, у звязку з відсутністю заборгованості по сплаті комунальних платежів. Однак 25.08.2016 року отримали відповідь, в якій зазначено, що згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження, та на даний час правові підстави для зняття арешту з майна відсутні. Вказали, що на даний час відсутні підстави для арешту належного їм майна, крім того, обмежені їх права як власників на розпорядження належним їм майном. Окрім того, позивачами подана заява про уточнення позовних вимог за вх. № 3464 від 17 лютого 2017 року, в якій останні просили зняти арешт з нерухомого майна, яке належить [PERSON]: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 9637597, зареєстровано: 19.03.2010 11:53:20 за № 9637597 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, АЕ 262434, 13.03.2010, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник [PERSON], заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; зняти арешт з нерухомого майна, яке належить [PERSON]: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 9637746, зареєстровано: 19.03.2010 12:08:29 за № 9637746 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, АЕ 262436, 13.03.2010, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 10815580, зареєстровано: 10.02.2011 11:47:37 за № 10815580 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, б/н, 31.01.2011, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11587890, зареєстровано: 08.09.2011 13:41:38 за № 11587890 реєстратором: Кіровоградська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження, підстава обтяження: постанова, б/н, 15.08.2011, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON]; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8690019, зареєстровано: 05.05.2009 10:28:21 за № 8690019 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, б/н, 30.04.2009 року, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: квартира, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Карла Маркса, будинок 47/16, квартира 27, власник: [PERSON], додаткові дані: на 1/3 частину, заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8882685, зареєстровано: 15.07.2009 року 11:58:14 за № 8882685 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, АЕ 262094, 01.07.2009, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], власник: [PERSON]. Позивач [PERSON] подав заяву за вх. № 4057 від 23.02.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав заяву за вх. № 3536 від 20.02.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки невідомі, заяв, клопотань не надходило. Враховуючи подані позивачами заяви, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 жовтня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 5-1604 на підставі заповіту, посвідченого 10 квітня 1995 року Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою і зареєстровано в реєстрі за № 3-1313, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON], яка померла 11 листопада 1997 року є [PERSON], - на 1/3 частину квартири, [PERSON], - на 1/3 частину квартири та [PERSON] на 1/3 частину квартири. Спадкове майно, на яке в зазначених частках видано це свідоцтво, складається з квартири під номером 27, що знаходиться в місті Кіровограді, по вулиці Карла Маркса, в будинку під номером 47/16, належної спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів 23 листопада 1993 року за № 7986, зареєстровано Кіровоградським бюро технічної інвентаризації 23 листопада 1993 року під № 9384/34. Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 74966237 від 06.12.2016 року, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є наявними відомості про обєкт нерухомого майна, згідно з якими обєктом нерухомого майна є квартира [ADDRESS], реєстраційний номер майна 6787562, номер запису: 9384 в книзі: 34, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 11.11.2004, дата внесення запису: 11.11.2004, ПІБ: [PERSON], [PERSON], [PERSON], форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/3, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, 5-1604, 22.10.2004, Друга кіровоградська державна нотаріальна контора. Окрім того, згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 06.12.2016 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9637597, зареєстровано 19.03.2010 11:53:20 за № 9637597 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, АЕ262434, 13.03.2010, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 9637746, зареєстровано 19.03.2010 12:08:29 за № 9637746 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, АЕ 262436, 13.03.2010, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 10815580, зареєстровано 10.02.2011 11:47:37 за № 10815580 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, б/н, 31.01.2011, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 11587890, зареєстровано 08.09.2011 13:41:38 за № 11587890 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, б/н, 15.08.2011, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 8690019, зареєстровано 05.05.2009 10:28:21 за № 8690019 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, б/н, 30.04.2009, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], власник: [PERSON], додаткові дані: на 1/3 частину, заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 8882685, зареєстровано 15.07.2009 11:58:14 за № 8882685 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, АЕ 262094, 01.07.2009, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, обєкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS], власник: [PERSON], заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. Згідно з відповідями Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області на заяви [PERSON] та [PERSON] від 25.08.2016 року перевіркою даних ЄДРВП встановлено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження про стягнення боргів з [PERSON] та [PERSON]. Арешт накладено по виконавчим провадженням щодо стягнення боргів з [PERSON] на користь КП «Теплоенергетик» та з [PERSON] на користь ВАТ «Кіровгеологія» та КП «Теплоенергоцентраль». Завершені виконавчі провадження закриті на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (наслідки завершення виконавчих провадження) у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, на даний час правові підстави для зняття арешту з майна [PERSON] та [PERSON] відсутні. Рекомендовано звернутися до суду на підставі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження». Судом також встановлено, що згідно з довідкою № 58387 від 06.09.2016 року ДП «Центргаз» заборгованості за природний газ за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 47/16, кв. 27, - немає, оплата проведена 30.08.2016 року в сумі 1 194 грн. 00 коп. Згідно з інформацією КП «Теплоенергетик» від 31.08.2016 року № 1633/03 за судовими наказами № 2-1477/09 від 20.05.2009 року та № 2н-1109/10 від 12.10.2010 року боржником [PERSON], який зареєстрований за адресою [INFO], борг, штрафні та судовий збір погашено в повному обсязі. Станом на 31.08.2016 року заборгованості за виконавчими документами не має. Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606- XIV від 21.04.1999 року, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 47 цього Закону. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року) у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Враховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що на час судового розгляду справи в Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області відсутні виконавчі провадження, за якими боржниками є [PERSON] та [PERSON], у звязку з чим відсутні правові підстави для обтяження майна у вигляді арешту, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про зняття арешту з майна та їх задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в загальному розмірі 1 102 грн. 42 коп., понесені позивачами [PERSON] та [PERSON] по 551 грн. 21 коп. кожним, залишити по фактично понесеним останніми. Відповідно до ст.ст.15, 16, 317, 319, 321ЦК України,

Outcome: approved