Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на кооперативну квартиру. В позові вказали, що [PERSON] з 1986 року був членом ЖБК «Скаржинці № 1» в с. Скаржинці Ярмолинецького району, статут якого затверджено головою виконкому Ярмолинецької ради народних депутатів. Він повністю сплатив пайовий внесок за кооперативну квартиру в розмірі 7528 карб. Виконавчим комітетом Скаржинецької ради народних депутатів йому було видано ордер без номера серії ХМО від 10 березня 1989 року на проживання в квартирі [ADDRESS] з сім`єю на 3 людини: [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син). Вказують, що вказану кооперативну квартиру вони набули під час шлюбу. Але своє право власності не зареєстрували. 9 грудня 2019 року вони звернулися до Реєстраційної служби в Ярмолинецькому районі із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, однак отримали рішення про відмову в державній реєстрації права у зв`язку з відсутністю всіх документів. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачі та їх представник просили позов задовольнити. Позивач [PERSON] суду пояснив, що він був членом ЖБК № 1 с. Скаржинці Ярмолинецького району. Кооператив був створений на базі ХОПЛ № 1, пайові внески сплачені в повному обсязі, було видано ордер і він з сім`єю заселився в квартиру в 1988 році і понад 30 років проживає в даній квартирі. Позивач [PERSON] суду пояснила, що її чоловік у 1986 році вступив у кооператив с. Скаржинці Ярмолинецького району, вони повністю виплатили вартість квартири і жили у ній. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти задоволення позову та визнання права власності на вказану кооперативну квартиру за позивачами. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позов батьків - [PERSON] та [PERSON] та просила справу розглянути без її участі. Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в 1986 році був прийнятий в члени житлово-будівельного кооперативу «Скаржинці № 1», статут якого затверджено головою виконкому Ярмолинецької районної ради народних депутатів. Ця обставина підтверджується статутом та зобов`язанням про сплату позики в розмірі 7528 карбованців. Позивач [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок за квартиру в розмірі 7528 карбованців. Ця обставина підтверджується квитанціями про повернення позики, які перевірені та досліджені судом. Виконавчим комітетом Скаржинецької сільської ради народних депутатів [PERSON] було видано ордер без номера серії ХМО від 10 березня 1989 року на підставі рішення виконавчого комітету Скаржинецької сільської ради народних депутатів № 7 від 22 лютого 1989 року на житлове приміщення квартиру [ADDRESS] житловою площею 27кв.м. на сім`ю з чотирьох членів сім`ї, включаючи позивача, а також: [PERSON] (дружину), [PERSON] (дочку), [PERSON] (сина). Ці обставини підтверджуються ордером на житлове приміщення та архівною випискою з архівного відділу Ярмолинецької РДА від 02.12.2019року. Позивачі [PERSON] \~та [PERSON] 28.02.1979 року зареєстрували шлюб у Скаржинецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 5. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.02.1979 року. 11 грудня 2019 року рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора Бородію Віктору\~Івановичувідмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Зазначена обставина підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11 грудня 2019 року № 50153991. Відповідно до технічного паспорта на квартиру загальна площа квартири [ADDRESS] становить 51,2 кв. м. Крім того, свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач [PERSON] це її брат, вона працювала бухгалтером ЖБК №1 с. Скаржинці, який був створений в 1986 році з ініціативи головного лікаря ХОПЛ № 1. Члени ЖБК № 1 писали зобов`язання про сплату пайового внеску, після цього всі члени ЖБК № 1, в тому числі позивачі, повністю розрахувалися за житло. Будинок по [ADDRESS] був введений в експлуатацію в 1988 році, сільська рада видала ордери і люди заселилися в квартири. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він працював головою виконкому районної ради народних депутатів та затверджував статут ЖБК № 1 с. Скаржинці. Кооператив був створений у зв`язку із розширенням ХОПЛ № 1 у 1986 році. Вказав, що всі члени ЖБК № 1 своєчасно та в повному обсязі внесли грошові кошти за житло. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. У відповідності до вимог статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР 1969 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно статті 28 КпШС УРСР в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] повністю викупив квартиру [ADDRESS] , та з урахуванням того, що вищевказане житло було придбане під час шлюбу, тому позов слід задовольнити повністю та визнати: за [PERSON] та за [PERSON] право власності за кожним на Ѕ частину квартири [ADDRESS] загальною площею 51,2 кв. м. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а судовий збір сплачено позивачем [PERSON] в сумі 768 грн. 40 коп., тому з відповідача Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved