Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом, в якому просили визнати недійсними електронні торги від 10.01.2017р. , оформлені протоколом №227347 з реалізації арештованого майна : комплексу будівель загальною площею 3608,70 кв.м за адресою: [ADDRESS]. Як на підставу позову послались на порушення з боку відповідача Порядку реалізації реалізації арештованого майна та вимог ст.656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів або не випливає з їхньої суті. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації арештованого майна шляхом електронних торгів, яка полягає в продажу майна, тобто в переході права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупці - учасника електронних торгів, це є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна, це право було порушено, не допустивши до участі позивачів в електронних торгах, повернувши їм гарантійний внесок. В судовому засіданні позивач та представник ТОВ «Бізнес комунікації» [PERSON] позов підтримав, пояснив, що гарантійний внесок, який позивачі сплачували на рахунок ДП «СЕТАМ» для участі у торгах в сумі 99950,15 грн., двічі їх повертався 13.12.2016р. та 26.12.2016р., хоча свого бажання на повернення коштів вони не виявляли, чим порушено їх право на участь у торгах. Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлявся належно. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. 10.01.2017 на електронному торгівельному майданчику ДП «СЕТАМ» відбулися електронні торги № 182973 з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. Результати торгів оформлені протоколом № 227347 проведення електронних торгів, сформованим системою реалізації майна 10.01.2017р. 22:00:02. Продавцем нерухомого майна виступив Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУ юстиції у місті Києві. Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною; реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати; за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Згідно з ч.2 ч. 4 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України; порядок реалізації майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України; порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством. Міністерством юстиції України наказом від 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» затверджено Порядок реалізації арештованого майна , уповноважено ДП «СЕТАМ» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом. Відповідно до даного Порядку електронними торгами є продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Веб-сайтом реалізації майна є електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, повідомлення про безоплатну передачу конфіскованого майна, здійснюються реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах та торгах за фіксованою ціною, забезпечується доступ спостерігачів торгів та проводяться електронні торги та торги за фіксованою ціною. Гарантійним внеском є грошова сума, що зарахована на рахунок організатора електронних торгів, яку за одним лотом сплачує учасник електронних торгів, крім випадків, передбачених цим Порядком, у розмірі 5%, виходячи зі стартової ціни лота, та є завдатком по сплаті винагород організатору електронних торгів за надані ним послуги з реалізації майна. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі перераховували на рахунок ТОВ «СЕТАМ» гарантійний внесок, в зв»язку з тим, що торги зупинялись, гарантійний внесок повертався. Повторно електронні торги 06.01.2017р. були відновлені та призначені на 10.01.2017р. на 09-00год. Позивачі були позбавлені внести кошти, тому що 06.01.2017р. банківський день закінчився о 17-00год., а 09.01.2017р. система електронних торгів не працювала( завершення звітного року). Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора не пізніше ніж за одну годину до дати початку проведення електронних торгів, зазначеної в інформаційному повідомленні про електронні торги. Початок проведення електронних торгів № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284 після їх відновлення 06.01.2017 було призначено на 10.01.2017 о 09 год. 00 хв. Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора не пізніше ніж за одну годину до дати початку проведення електронних торгів, зазначеної в інформаційному повідомленні про електронні торги. Тобто, позивачі як учасники електронних торгів , призначених на 10.01.2017р., вчасно не сплатили гарантійний внесок. Як наслідок, ТОВ «Бізнес Комунікації» та [PERSON] не були допущені до участі у торгах. Таким чином, Порядком не передбачено повернення гарантійного внеску учасникам електронних торгів у разі зупинення торгів. Отже, ДП «СЕТАМ», двічі повертаючи ТОВ «Бізнес Комунікації» гарантійний внесок за участь у торгах № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284 після їх зупинення без відповідної на те заяви ТОВ «Бізнес Комунікації», щоразу порушувало Порядок реалізації арештованого майна. 06.01.2017 20:43:06 на участь у електронних торгах № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284 зареєструвався [PERSON] Вище зазначалося, що після відновлення торгів 06.01.2017 початок їх проведення було призначено на 10.01.2017 о 09 год. 00 хв. З огляду на те, що 09.01.2017 СЕП не працювала після реєстрації на участь у торгах [PERSON] був позбавлений можливості сплатити гарантійний внесок за участь у торгах. Як наслідок, [PERSON] не був допущений до участі у торгах. Тобто, початок проведення електронних торгів № 182973 «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м.» по лоту № 182284 після їх відновлення 06.01.2017 був призначений ДП «СЕТАМ» так, щоб унеможливити участь у них нових учасників. Відповідно до частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню. Отже, позивачі не приймали участь у електронних торгах, кошти повернуті, витрат не понесли, переможцем торгів стала інша особа [PERSON] ( був залучений як співвідповідач) , який вніс гарантійний внесок вчасно, тобто відбувся перехід права власності до нового покупця, право власності якого на вказане майно позивачами не оспорюється, позивачі не є стороною правочину, позивачі не довели, яким чином їх права порушені та яким способом мають бути відновлені, якою нормою передбачено можливе проведення знов повторних торгів. А тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed