Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно. В позовній заяві посилались на те, що 31 грудня 2016 року помер їхній батько [PERSON]. У встановлений строк позивачі подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтва про право на спадщину на [ADDRESS] не мають можливості через відсутність правовстановлюючого документу на імя [PERSON] Тому просили суд визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, уповноваживши [PERSON] представляти їх інтереси в суді. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просив позов задовольнити. Вважає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач визнавав право власності [PERSON] на зазначену квартиру. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачів. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31 грудня 2016 року помер [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] є дочкою, а [PERSON] сином [PERSON], у звязку з чим згідно ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом. Як вбачається з даних листа Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] № 843/02-14 від 26 вересня 2017 року позивачі у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.22). За їх заявами нотаріусом заведена спадкова справа № 7/2017. 18 липня 2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках на транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] та на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: м.Полтава, пров.Силікатний, 3. Також, як вбачається з даних листа Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] № 843/02-14 від 26 вересня 2017 року, позивачам запропоновано надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на [ADDRESS] ( а.с. 22-23) . За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відкриття спадщини як юридичний факт є наслідком виникнення у певних осіб права на спадкування, що\~\~виникає у день відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представником позивачів, що спадкодавець [PERSON] за час життя не набув права власності на [ADDRESS], відповідно, державна реєстрація такого право не проводилась. Оскільки [PERSON] на час смерті права власності на зазначену квартиру не мав, відповідно таке право не може бути успадковано позивачами. Як на підставу свого позову позивачі посилаються на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2010 року, яким встановлено, що у вересні 2007 року [PERSON] за згодою директора ВАТ «Мало-Будищанського заводу» надано в користування квартиру [ADDRESS]. Дана квартира знаходилась на балансі ВАТ «Мало-Будищанський завод», який у послідуючому ліквідований, а спірний будинок не переданий в комунальну власність міста. Проте, вказаним рішенням за померлим нині [PERSON] визнано право користування житловим приміщенням в даній квартирі, але не право власності. Сам факт проживання [PERSON] у спірній квартирі з 2007 року, укладення ним договорів на отримання послуг з ВАТ «Полтавагаз», КП «Полтававодоканал», ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не є підставою для виникнення у нього права власності на дану квартиру, та як наслідок, підставою для включення її до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] За таких обставин підстави для визнання за позивачами права власності на спірну квартиру в порядку спадкування після померлого [PERSON] відсутні. В задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. У звязку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню понесені позивачами судові витарти.

Outcome: dismissed