Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Вугледарської міської ради, третя особа: [PERSON], про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що її мати - [PERSON] померла [INFO] Позивачка та [PERSON] 19.05.1994 року набули у власність квартиру [ADDRESS]. Після початку антитерористичної операції, як [PERSON] захворіла, вона проходила лікування у медичних закладах міста Донецька, де [INFO] і померла. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва, за заявою брата позивачки - [PERSON], який проживає у місті Києві, був встановлений факт смерті матері - [PERSON], [INFO], в місті Донецьку [INFO]. Після смерті [PERSON] заповіту не залишилось, а у склад спадщини входить частка квартири [ADDRESS]. З заявою про прийняття спадщини ні позивачка, ні її брат як спадкоємці за законом першої черги не звертались. Позивачка зазначає, що вона є єдиною спадкоємице першої черги, яка бажає прийняти спадщину, але у шестимісячний строк, передбачений законом, не звернулась до нотаріальної контори, у зв'язку з тим, що не мала можливості приїхати до міста Вугледара через проведення антитерористної операції та складність перетину лінії розмежування. Позивачка зверталась до державного нотаріуса Вугледарської державної нотаріальної контори і отримала витяг із спадкового реєстру, відповідно до якого, відомості про оформлення спадщини та визнання її відумерлою, після смерті [PERSON], відсутні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила справу розглядати за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Рішення просила видати її представнику [PERSON] Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила суд справу слухати за її відсутності. На задоволенні вимог позову наполягала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій проси суд розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти задоволення вимог позову, та визначення його сестрі - [PERSON] додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті матері - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії [INFO] від 23 січня 1970 року. На даний час у померлої [PERSON] та позивачки різні прізвища, оскільки остання 08 грудня 1993 року укладаючи шлюб з [PERSON] змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на шлюбне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08 грудня 1993 року (а.с. 5, 6). Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 19 травня 1994 року, позивачці та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). Відповідно до довідки №83 від 13.10.2017 року, виданої ОСББ «Лаванда-Вугледар», [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS], з 11.02.1982 року по день її смерті [INFO]. З місця реєстрації не знята (а.с. 13). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 квітня 2017 року, виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у місті Києві, [PERSON], [INFO], померла [INFO] у місті Донецьку (а.с. 12). Як вбачається з рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, брат позивачки звертався до суду з заявою про встановлення факту смерті їх спільної матері - [PERSON] на тимчасово окупованій території у місті Донецьку Донецької області, у зв'язку з чим було встановлено факт смерті [PERSON], [INFO], яка проживала у місті Донецьку Донецької області, померла [INFO] у місті Донецьку (а.с. 9-11). Як вбачається з Витягів з Спадкового реєстру №49478676 від 17.10.2017 року та №49478582 від 17.10.2017 року у спадковому реєстрі відсутня інформація про наявність заповітів та спадкових договорів [PERSON]. Окрім того, відсутні спадкові справи та не було видано на їх підставі свідоцтв про право на спадщину за [PERSON] (а.с. 14, 15). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1279 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Враховуючи вище викладене, суд приймає до уваги, що [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом за [PERSON], а також той факт, що смерть останньої сталась на тимчасово непідконтрольній територій України, а необхідність перетину і перетин позивачкою лінії розмежування викликало істотні труднощі, для вирішення яких знадобився значний проміжок часу. Окрім того, суд вважає необхідним зауважити, що факт смерті [PERSON] було встановлено рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, а до встановлення факту смерті відсутні належні документи, що підтверджують факт смерті спадкодавця, що в свою чергу унеможливлює звернення спадкоємців з заявами про прийняття спадщини. Суд враховує, що жодна особа, окрім позивачки, не зверталась з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, а спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, а також слід відзначити, що як відповідач, так і третя особа не заперечують проти позовних вимог. При цьому, суд приймає до уваги, що третя особа - [PERSON], який також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку на прийняття спадщини. Тому, суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк у 1 (один) місяць, як пропущений з поважних причин, для прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved