overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500,00 гривень щомісяця, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на дитину, вона з донькою знаходиться у скрутному матеріальному становищі. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], від 15.11.2005 року, про було зроблено відповідний актовий запис № 557 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 536 від 17.04.2014 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Суд, враховуючи пояснення сторін, матеріальне становище позивача та відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач немає інших грошових зобов'язань, інших дітей, непрацездатних батьків або дружини, які б знаходились на його утриманні немає. З відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно із дня пред*явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину та не займається її вихованням, домовленості між ними щодо утримання дитини не досягнуто. Відповідач має постійне місце роботи, отримує доходи, а тому має можливість надавати дитині матеріальну допомогу. Позивачка в судове засідання не з*явилась надавши заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з*явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 343650 батьками [PERSON], [INFO] є - батько: [PERSON], мати: [PERSON]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки наданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 20 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що стан здоровя відповідача дозволяє йому надавати матеріальну допомогу дитині. Також судом встановлено, що відповідач немає інших грошових зобовязань, інших дітей, непрацездатних батьків або дружини, які б знаходились на його утриманні. З відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. З 2014 року між ними припинились шлюбні відносини, з цього ж часу відповідач допомогу дитині здійснює нерегулярно. Донька страждає на ряд захворювань та потребує постійного лікування. Відповідач офіційно не працює, але має дохід, в зв*язку з чим вона вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, в заяві зазначив, що не заперечує надавати дитині допомогу, не заперечував проти позовних вимог позивача. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] року в м. Харків батьками зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.10.2012 року про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та зроблено актовий запис № 654. Згідно довідки наданої дільницею № 24 КП «Жилкомсервіс» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] З наданої позивачкою медичної документації вбачається, що дитина потребує додаткових витрат на лікування та проходження терапії. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, враховуючи матеріальне становище позивача та відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом було достовірно встановлено, що стан здоров'я відповідача дозволяє йому надавати матеріальну допомогу дитині. Також судом встановлено, що відповідач немає інших грошових зобов'язань, інших дітей, непрацездатних батьків або дружини, які б знаходились на його утриманні немає. З відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати факт батьківства, нині покійного [PERSON] відносно неї, посилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідне для отримання паспорту по досягнення віку. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути без їх участі та задовольнити позов про що свідчить лист за номером 760/04.1-27 від 09.04.2014. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, свідків, суд вважає що, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з підстав слідуючого. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб. За рішенням суду, відповідно до ст. 125 СК України, також може бути визначено походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі. В ході судового слідства встановлено, що [PERSON] є матір'ю заявника згідно медичного свідоцтва про народження № 96/571 від 04 квітня 2013 року та рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21.02.2014 за провадженням № 2-о/493/9/14. Відповідно до довідки № 159 від 28.03.2013., виданої виконавчим комітетом Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, [PERSON] і [PERSON], який помер [INFO]., з 1990 року по 2008 рік проживали в селі Перейма Балтського району Одеської області однією сім'єю. Дана обставина підтверджується також рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21.02.2014 за провадженням 2-о/493/9/14 яким констатовано що у [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей, дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. За умовами ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт батьківства [PERSON] громадянина України, який помер [INFO]. відносно [PERSON] З огляду на зазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: - визнати частково недійсним розпорядження відкритого акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» від 30 грудня 2004 року № 3934 про приватизацію [PERSON] квартири [ADDRESS]. - визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 10 січня 2005 року відкритим акціонерним товариством «Одеське шахтоуправління» [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. - визнати за [PERSON] та [PERSON], [INFO], право на приватизацію квартири [ADDRESS], - по 1/3 частині за кожним. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 1999 року по 2015 рік. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що після реєстрації шлюбу їй з чоловіком, як співробітникам ВАТ «Одеське шахтоуправління», було надано дозвіл на вселення до квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі вони проживають з 2000 року по теперішній час. За цей час відповідач одноособово приватизував дану квартиру, та після розірвання шлюбу почав виганяти її з дітьми. Вважає, що відповідач порушив її майнові права та майнові права неповнолітніх дітей, чим позбавив їх права на оформлення у власність часток у спірній квартирі шляхом приватизації. У звязку з викладеним вона звернулась з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов [PERSON] визнає в повному обсязі. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.04.2008 року. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує, що співжиття з відповідачем не склалось, оскільки в період шлюбу вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникають сварки. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.06.2013 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за час сумісного проживання вони переконались, що у них немає спільних інтересів, протилежні погляди на життя та виховання дитини. Вони не підтримують подружні стосунки 7 місяців та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не бажає примирення з позивачкою. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.11.2011 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що співжиття з відповідачем не склалось, оскільки в період шлюбу вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом роз'яснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.07.2013 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що співжиття з відповідачем не склалось, оскільки в період шлюбу вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом роз'яснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.10.2000 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що співжиття з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області 28 травня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №36, посилаючись на те, що відповідач зраджує їй з іншими жінками, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та бійки, у зв'язку з чим вона зверталась до міліції. Від шлюбу мають доньку - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: - [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області 28 травня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №36 (а.с.6). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] мають несумісність характерів, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та бійки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 08 липня 2014 року у зв'язку з тим, що позивач зраджує дружині, спричиняє фізичну біль та страждання. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №40, посилаючись на те, що за час спільного проживання у позивачки та відповідача виявилися різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує, про що зазначила в заяві. Відповідач [PERSON]В у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: - [PERSON]В перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №40 (а.с.5). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON]В та [PERSON] не знаходять спільної мови при вирішенні простих сімейних питань, внаслідок чого між ними часто виникали сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2014 року. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved