overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позові вказала, що 15 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається. Позивачка прохає суд, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON], проти позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання своєї дочки. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони з 15.06.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, визнання позивачем позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позові вказала, що 19 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча дитина хворіє та потребує медичного догляду, а отже і додаткових витрат. Позивачка також вказала, що відповідач вже виплачує аліменти на дитину народжену у першому шлюбі від [PERSON], тому прохає суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у частці у розмірі 16,5% від доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання свого сина [PERSON] в частці від його заробітку (доходу) відповідно до чинного законодавства. Третя особа - [PERSON] проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. Судом встановлено, що сторони з 19 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Судом також встановлено, що сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному матеріальному утриманні (а.с.10). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить їх в тяжке матеріальне становище. Відповідно до довідки про доходи відповідач офіційно працює в ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», має стабільний заробіток та сплачує аліменти на утримання іншої дитини від першого шлюбу (а.с.9). Як пояснив в судовому засідання сам відповідач, аліменти він сплачує в розмірі ? частини його заробітку на утримання дочки [PERSON] [INFO]. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), що відповідає вимогам Закону. Судові витрати слід покласти на відповідача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позові вказала, що 20 травня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. У 2008 році шлюб між ними було розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вихованням сина не займається, хоча працює та отримує стабільну заробітну плату. Позивачка прохає суд, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частини, оскільки з нього в добровільному порядку утримуються аліменти на утримання сина [PERSON] на користь [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 05.02.2008 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується актом ОСББ «Прометей» (а.с.5). Судом також встановлено, що відповідач має ще одну дитину від іншого шлюбу з [PERSON] сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.28). Відповідач [PERSON] має постійне офіційне місце роботи, а саме працює оператором котельні у відокремленому підрозділі «Локомотивне ДЕПО ст. Гребінка» ДП «Південна залізниця» м. Гребінка. 21.02.2011 року він звернувся по місцю своєї роботи з заявою про утримання з його заробітної плати аліментів на користь [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 16,6% на кожну дитину, що підтверджується копією відповідно завіреної заяви (а.с.26). Згідно наданих суду довідок підприємства про утримання аліментів за 2012-2014 рр. встановлено, що з відповідача протягом вказаного періоду утримувалися аліменти на двох дітей в розмірі 16,60% (а.с.30-32). Таким чином, судом встановлено, що відповідач надавав позивачці кошти на утримання сина [PERSON], проти чого частково не заперечує і сама позивачка. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи розмір заробітної плати відповідача, те, що з нього утримуються аліменти на дитину від другого шлюбу, що підтверджується довідками про утримання аліментів, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позові вказала, що 24.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні дочки та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка прохає суд, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2009 року. (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом також встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її повному матеріальному утриманні, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ (а.с.6) Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить позивачку та дитину в скрутне матеріальне становище. Інших осіб на своєму утриманні немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позові вказала, що 26.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча офіційно працює та може надавати таку допомогу. Позивачка прохає суд, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судове засідання сторони не з»явилися надавши суду письмову заяви з проханням розглянути справу без їх участі. При цьому позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач, проти позову не заперечує, але судові витрати прохає покласти на позивачку, оскільки вважає, що її вимоги викликані лише її особистим бажанням, з його боку відсутні будь-які дії або наміри, що могли б спонукати позивачку до відповідних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони з 26.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом також встановлено, що хоча відповідач і проживає разом з позивачкою за однією адресою, однак матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, фактично дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. Враховуючи вищевикладене, визнання позивачем позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позові вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачка прохає суд, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999 року. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 27.01.2015 року шлюб між ними було розірвано (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4,5). Судом також встановлено, що діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її повному матеріальному утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мгарської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.13). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить позивачку та дітей в скрутне матеріальне становище. Інших осіб на своєму утриманні немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позові вказала, що перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Позивачка стверджує, що відповідач працює неофіційно на різних будівництвах, де отримує значні кошти, однак у своєму будинку з'являється рідко,припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей, участі у їх вихованні не бере, хоча має можливість надавати грошову допомогу дітям. Прохає суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей щомісячно у розмірі 550 грн, на кожну дитину з урахуванням індексу інфляції, і до досягнення повноліття доньки [PERSON] та сина [PERSON]. У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат [PERSON], позов підтримують, прохають його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки суду не повідомив. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника адвоката [PERSON], дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. Судом встановлено, що сторони 06 червня 1998 року зареєстрували шлюб під актовим записом № 3, згідно свідоцтва про шлюб. Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7). Судом також встановлено, що діти знаходяться на повному матеріальному утриманні позивачки (а.с.8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить їх в тяжке матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі щомісячно без посилання на індекс інфляції. При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Разом з тим, з позову вбачається, що відповідач [PERSON] працює неофіційно, доказів отримуваної ним заробітної плати ( доходу) до позову не додано, суд вважає за необхідне щомісячно стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки по 400 грн. на кожну дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, а 12.11.2009 року даний шлюб було розірвано. Від спільного проживання у них 22 грудня 2007 року народився син - [PERSON], який проживає з нею, нею виховується та утримується. Відповідач не надає їй достатньої матеріальної допомоги, чим ігнорує свої батьківські обовязки, а тому, вона звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з?явився, але подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову вказала, що з жовтня місяця 2013 року в неї виникли дружні відносини з [PERSON] Скориставшись цим, [PERSON] вмовив її позичити йому гроші для придбання зимової резини на його автомобіль і зобовязувався повернути їй гроші до 1 січня 2014 року. Гроші знаходились на її кредитній карточці, більше девяти тисяч гривень, яку вона передала [PERSON], при цьому, повідомила йому пін-код. Письмової боргової розписки [PERSON] їй не писав. В останніх числах жовтня 2013 року [PERSON] зняв з карточки належні їй кошти і до даного часу не повернув, мотивуючи це відсутністю у нього грошей. В звязку з цим, вона, на протязі листопада 2013 року березня 2014 року, самостійно повертала борг по кредитній картці, що змушувало її на всьому економити, вона не могла належно забезпечити навчання своїй дочці, а також, сама позичала гроші у своїх знайомих, щоб погасити кредит, що в свою чергу спричинило їй моральну шкоду, яку вона оцінює в суму 5000 гривень. Вважає свої права порушеними і просить їх захистити в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали і підтвердили обставини викладенні в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що з жовтня місяця 2013 року у позивачки виникли дружні відносини з [PERSON] Скориставшись цим, [PERSON] вмовив позивачку позичити йому гроші для придбання зимової резини на його автомобіль і зобовязувався повернути їй гроші. Гроші знаходились на кредитній карточці [PERSON], більше девяти тисяч гривень, яку вона в жовтні місяці 2013 року передала [PERSON], при цьому, повідомила йому пін-код. В останніх числах жовтня 2013 року [PERSON] зняв з карточки належні позивачці кошти і до даного часу не повернув, мотивуючи це відсутністю у нього грошей. Письмової боргової розписки [PERSON] позивачці не писав. Однак, при дачі 13.07.2014 року письмових пояснень працівникам міліції, які перевіряли заяву [PERSON] щодо вчинення відносно неї шахрайських дій з боку [PERSON], останній підтвердив той факт, що [PERSON] дала йому кредитну картку, вона повідомила йому пін-код, і він зняв з даної кредитної картки гроші в сумі - 10000 гривень. Дані гроші він мав намір повернути [PERSON], однак, не повернув до даного часу із-за скрутного матеріального становища. Суд вважає, що майнові права позивачки були порушені відповідачем, а тому, з нього слід стягнути суму, яку він зняв з кредитної картки, яка в наступному була погашена перед банком позивачкою, а також, з нього слід стягнути суму процентів, які сплатила позивачка при погашенні кредиту на вищевказаній кредитній картці, а всього 10990 гривень, що підтверджено квитанціями про погашення кредиту та процентів [PERSON] Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути моральну шкоду,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову вказала, що між нею та [PERSON] 29 січня 2013 року було укладено договір позики, який був оформлений борговою розпискою, відповідно до умов якої, вона передала, а [PERSON] отримала у безвідсотковий борг гроші, в сумі - 1550 гривень, які зобов?язалась їй повернути до 01 квітня 2013 року. У встановлений договором строк відповідачка грошові кошти це повернула і уникає зустрічей з нею. Дана боргова розписка є правочином, на підставі якого виникли цивільні права та обов'язки у його сторін. Вважає, що її майнові права порушенні і просить їх захистити в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання повторно не з?явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 29 січня 2013 року було укладено договір позики, який був оформлений борговою розпискою, відповідно до умов якої, [PERSON] передала, а [PERSON] отримала у безвідсотковий борг гроші, в сумі - 1550 гривень, які зобов?язалась повернути позивачці до 01 квітня 2013 року. У встановлений договором строк відповідачка грошові кошти це повернула і уникає зустрічей з позивачкою. Дана боргова розписка є правочином, на підставі якого виникли цивільні права та обов'язки у його сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовґязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу доводів чи заперечень. Позивачкою було надано належні та допустимі докази, які підтверджують наявність не виконаного грошового зобовґязання з боку відповідачки. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються ст.ст. 207, 526, 530, 532, 610 ЦК України.

Outcome: approved