Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві посилались на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори. Спадковим майном, на яке відкрилася спадщина після смерті [PERSON] та [PERSON] є частка у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказане майно успадковане [PERSON] та [PERSON] після смерті їхнього батька [PERSON] , який помер [INFO] . Але свідоцтва про право на спадщину ними одержано не було. Постановами державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 21 вересня 2019 року та від 24 вересня 2019 року відповідно [PERSON] та [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину. У постановах нотаріусом було зазначено, що документи, які подано заявниками, та інформація, що міститься в реєстрі прав власності на нерухоме майно, містять суперечності, а заявлені права не відповідають вже зареєстрованим правам власності. Зазначаючи, що позасудовим порядком вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права, позивачі просили суд визнати за [PERSON] та [PERSON] за кожною право власності на 1/8 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16 січня 2020 року задоволено клопотання позивачів [PERSON] та [PERSON] про витребування доказів, витребувано у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази: копію спадкової справи №86/2019, заведеної 04 травня 2019 року до майна померлого [INFO] [PERSON] , копію спадкової справи №668, заведеної 14 серпня 2008 року до майна померлого [INFO] [PERSON] та копію спадкової справи №810, заведеної 08 листопада 2006 року до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 49). Також вказаною ухвалою суду витребувано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно\~інформаційну довідку щодо прав власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03 березня 2020 року задоволено клопотання представника позивачів [PERSON] та витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Башинської Т.В. докази, а саме: копію договору дарування ВКМ/528344 від 27 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. за №4215, за яким до [PERSON] перейшло право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та копії всіх документів, що надані нотаріусу сторонами з метою посвідчення договору дарування ВКМ/528344 від 27 червня 2008 року (а.с.87). Ухвалою від 25 березня 2020 року також задоволено клопотання представника позивачів, витребувано у Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»\~докази, а саме: довідку з інформацією за ким ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , коли та на підставі яких правовстановлюючих документів (а.с.147). Цією ж ухвалою залучено Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради\~до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Відповідач Територіальна громада м.Полтави надала відзив на позов, у якому зазначила, що розгляд питань самочинного будівництва у м.Полтаві належить до компетенції Тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва у м.Полтаві. Тимчасова комісія вирішує питання щодо можливості визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна. Згідно пункту 1.1 протоколу від 24 січня 2020 року №ПР№/01.3/01 засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтаві вирішення питання стосовно визнання за [PERSON] права власності на 1/8 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та гр. [PERSON] на 1/8 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] вирішено покласти на розсуд суду (а.с.56-57). Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги просили задовольнити.. Представник позивачів [PERSON] . також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач Територіальна громада м.Полтави, треті особи Друга полтавська державна нотаріальна контора та виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 28 листопада 1969 року нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, 1/4 частина жилого будинку з відповідною частиною господарських побудов, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належала на праві власності [PERSON] (а.с.10-11). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 травня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.133). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частину у праві власності на жилий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з даних спадкової справи №810/2006, розпочатої Другою полтавською державною нотаріальною конторою 08 листопада 2006 року до майна померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є синами [PERSON] . Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19 вересня 2019 року №00023995586 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19 вересня 2019 року №00023995559 відповідно (а.с.138, 139). На час смерті [PERSON] його діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали разом зі спадкодавцем та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними довідки №1786 від 06 вересня 2019 року, виданої КП «ЖЕО №2» (а.с.143). Від прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] не відмовлялися. Дружина спадкодавця [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася на користь синів [PERSON] та [PERSON] , звернувшись 08 листопада 2006 року з відповідною заявою до Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с.133). Той факт, що [PERSON] є дружиною спадкодавця підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 20 вересня 2019 року №00024002837 (а.с.142). Відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином спадкоємці [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовились від її прийняття у встановлений законом строк, є такими, що прийняли спадщину. Свідоцтва про право на спадщину [PERSON] та [PERSON] не отримали, але згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 12 березня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.120). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що в свою чергу ним була успадкована після батька [PERSON] . Позивач [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 21 листопада 1975 року Полтавським міським Палацом одружень (а.с.128). Мати [PERSON] [PERSON] та його діти [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися на користь дружини померлого [PERSON] , звернувшись 14 серпня 2008 року з відповідними заявами до Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с.190, 192). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28 листопада 2018 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.66). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що в свою чергу ним була успадкована після батька [PERSON] . Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 18 лютого 1975 року Відділом ЗАГС м.Полтави (а.с.65). Інші спадкоємці [PERSON] судом не встановлені. [PERSON] , постійно проживаючи з [PERSON] на час його смерті, фактично прийняла спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України. Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними довідки №1786 від 06 вересня 2019 року, виданої КП «ЖЕО №2» (а.с.143), копією паспорта громадянина України [PERSON] з даними щодо реєстрації місця її проживання (а.с.24-25). [PERSON] прийняла спадщину після батька [PERSON] , звернувшись 04 травня 2019 року до Другої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.65). Крім того, як підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 06 вересня 2019 року №1785, [PERSON] на час смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована з ним за адресою: [ADDRESS] (а.с.77). Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 21 вересня 2019 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за номером [ADDRESS] , що залишилась після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , та фактично прийняв спадщину, але не оформив свої спадкових прав на майно померлого [INFO] [PERSON] , батька, в зв`язку з наявними суперечностями щодо зареєстрованих прав власності, та наявністю самовільних побудов (а.с.6-7). Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 24 вересня 2019 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку за номером [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , котрим було успадковане вказане нерухоме майно, але не оформлено своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , батька, який помер [INFO] , у зв`язку з наявними суперечностями щодо зареєстрованих прав власності, та наявністю самовільних побудов (а.с.8-9). Вирішуючи питання про обсяг майна, на яке відкрилася спадщина після смерті [PERSON] та [PERSON] , суд встановив наступне. Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 листопада 1969 року нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, [PERSON] був власником 1/4 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). [PERSON] був власником 9/50 частин домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 1192,00 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 06 квітня 1998 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори (цивільна справа Київського районного суду м.Полтави №2-1250/2007, а.с.13). Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 червня 2007 року з врахуванням додаткового рішення від 19 березня 2008 року у цивільній справі №2-1250/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на домоволодіння позов задоволено частково (а.с.98, 99). Виділено частину домоволодіння, що належить [PERSON] та розташоване в [ADDRESS] , а саме: житловий будинок А-2, гараж Е, туалет М, огорожу металеву № 5 розміром 40 метрів в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи і присвоєння йому нового кадастрового номеру. Визнано за [PERSON] право власності на вказане нерухоме майно як на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи і присвоєння йому нового кадастрового номеру. Після виділу частки [PERSON] співвласником будинку крім [PERSON] , частка якого у праві власності складала 1/4, залишався [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 03 грудня 1980 року Другою Полтавською державною нотаріальною конторою, виданого на 21/200 частину нерухомого майна (ц.с. 2-877/10, а.с.33) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 18 січня 1995 року на 69/400 частин домоволодіння (ц.с. 2-877/10, а.с.34). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 січня 1995 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою на 69/400 частин жилого будинку з господарськими спорудами співвласником цього домоволодіння був [PERSON] (ц.с. 2-877/10, а.с.34). В матеріалах цивільної справи №2-1250/07 наявна інформація про те, що [PERSON] [INFO] помер (ц.с. №2-1250/07, а.с.38-39). Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 02 березня 1998 року №79 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками по [ADDRESS] » вирішено оформити право особистої власності на домоволодіння по [ADDRESS] на співвласників в таких розмірах: [PERSON] 9/100, [PERSON] 9/100, [PERSON] 3/10, [PERSON] 1/5, [PERSON] 3/25, [PERSON] 1/5 (ц.с. 2-877/10, а.с.36). Співвласниками домоволодіння частки відповідно до наведених рішень виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради перереєстровані не були. Але рішенням Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №2-877/10 від 21 січня 2010 року за позовом [PERSON] до Територіальної громади м. Полтави, [PERSON] про встановлення факту набуття за життя права власності, встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем п`ятої черги за законом та визнання права власності, з врахуванням ухвали суду від 02 вересня 2010 року про виправлення описки, за [PERSON] визнано право власності на 8/25 частин в будинку [ADDRESS] порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] (№2-877/10, а.с. 85-87, 92). При цьому суд виходив з розмірів часток співвласників, визначених Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 02 березня 1998 року №79 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками по [ADDRESS] ». Оскільки судом вже було вирішено справи про права власності на частину спірного будинку, виходячи з рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 02 березня 1998 року №79 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками по [ADDRESS] , хоча частки співвласників перереєстровані у таких частках не були, суд приходить до висновку про необхідність привести розмір частки [PERSON] , успадкованої в подальшому [PERSON] та [PERSON] , у відповідність до її реального розміру. Тому суд приходить до висновку про необхідність визначити частку [PERSON] у праві спільної власності на жилий будинок з відповідною частиною надвірних побудов, розташований за адресою: [ADDRESS] , виходячи з рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 02 березня 1998 року №79 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками по [ADDRESS] » у розмірі 3/10. Також судом встановлено, що після виділу [PERSON] за рішенням суду від 11 червня 2007 року у справі №2-1250/07 його частки у спільній власності в окремий об`єкт нерухомого майна, нова адреса цьому об`єкту не присвоювалась. Відповідно, було зареєстровано право власності на цей об`єкт. визначений як житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] (а.с.99, 101). В подальшому на підставі договору дарування, посвідченого 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. право власності на цей окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перейшло до [PERSON] (а.с.96). Але на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 січня 2010 року у справі №2-877/10 за [PERSON] право власності також було зареєстровано на частину будинку за цією ж адресою: [ADDRESS] (а.с.52). Таким чином судом встановлено, що за однією адресою: [ADDRESS] фактично існують два окремі об`єкти нерухомого майна, на які зареєстровані права власності: один будинок з господарськими будівлями, належний [PERSON] , другий будинок з господарськими спорудами, що на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , та належав [PERSON] та [PERSON] до їх смерті. Зазначені обставини утруднюють ідентифікацію об`єкта нерухомого майна, успадкованого позивачами, та перешкоджають їм одержати свідоцтва про право на спадщину позасудовим порядком. Тому суд приходить до висновку про необхідність визнати за позивачами право власності на успадковане ними майно. Вирішуючи питання щодо розміру належних їм часток, суд керується положеннями ч. 1 ст.1267 ЦК України, згідно якої частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Як встановлено судом, на час смерті [PERSON] , його частка у праві спільної власності на спірний житловий будинок становила 3/10. Після смерті [PERSON] належну йому частку в рівних частках успадкували [PERSON] та [PERSON] . Відповідно, частка кожного з них у праві спільної власності становила 3/20. Оскільки після померлого [INFO] [PERSON] спадщину прийняла його дочка [PERSON] , за нею необхідно визнати право власності на 3/20 частини спірного домоволодіння. Після померлого [INFO] [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] , тому за нею також необхідно визнати право власності на 3/20 частину домоволодіння. З метою припинення подвоєння об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] виникла необхідність у присвоєнні одному з цих об`єктів нової адреси. Оскільки вирішення питання про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна віднесено до компетенції виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору судом було залучено виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради. Таким чином позов [PERSON] , [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved