Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять виселити без надання іншого житлового приміщення [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовують тим, що по вул. Ніжинська, 49 А в м. Конотопі розташований будинок, в якому вони проживають разом з [PERSON] та [PERSON] Будинок на праві приватної власності належить [PERSON] 30 квітня 1981 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] На момент реєстрації шлюбу будинок був побудований і зданий в експлуатацію. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року шлюб між ними було розірвано, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував відносно неї фізичне насильство. За весь час сумісного проживання поведінка [PERSON] була предметом розгляду органів внутрішніх справ. 7 та 8 грудня 2015 року [PERSON] вчинив бійку відносно [PERSON], і незважаючи на те, що два дні його поведінка була на контролі у поліції, він знову жорстоко побив [PERSON] Справа з приводу побиття [PERSON] була закрита за її заявою. Протягом 2016 року поведінка [PERSON] не змінилась, він знову влаштовував сварки, нецензурно ображав їх. Звернення до поліції ні до чого не привели і [PERSON] до теперішнього часу порушує правила проживання у будинку. Заходи впливу - профілактичні бесіди в поліції, залишаються поза увагою відповідача. Вирішити питання мирним шляхом з відповідачем не вдається, тому вони вимушені звернутися до суду. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії договору від 26.04.1979 року земельна ділянка по вул. Ніжинська, 49А в м. Конотопі передана в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти кімнат [PERSON] ( а.с. 11-12). Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису 17198380 та технічного паспорту право власності на житловий будинок загальною площею 56,5 кв.м., розташований по вул. Ніжинська, 49 А в м. Конотопі належить [PERSON] (а.с.6, 7-10) . Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.12.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.5). Згідно повідомлення Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області за фактом неправомірних дій [PERSON], [INFO] надходило чотири звернення ЄО № [NUMBER] від 07.12.2015 року, ЄО № [NUMBER] від 08.12.2015 року від [PERSON], за результатами звернення було відкрито кримінальне провадження за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України та ЄО № 4585 від 13.05.2016 року, ЄО № 4589 від 13.05.2016 року від [PERSON], за результатами звернення з [PERSON] було проведено профілактичну бесіду (а.с.4 ). [PERSON] допускає триваючу антигромадську поведінку, що унеможливлює подальше співжиття інших членів сім`ї з ним. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 того ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 116 ЖК України передбачено, що коли наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих проводиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Свідок [PERSON] пояснив, що знає родину тривалий час. На протязі останніх років [PERSON] постійно їй телефонує та скаржиться, що в родині постійно скандали. [PERSON] влаштовує бійки, ображає честь і гідність. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали аналогічні пояснення. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Суд приходить до переконання, що [PERSON] систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для позивачіві та інших членів сім`ї проживання із ним в одному будинку, а заходи запобігання виявились безрезультатними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про виселення без надання іншого житлового приміщення обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved