Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Вугледарського міського суду Донецької з позовом до ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 імені М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», третя особа: Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі, про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом і складання акту про нещасний випадок на виробництві за Формою Н-1. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що її батько [PERSON], працюючи у ВП «Шахта «Південнодобаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» в якості майстра гірничого дільниці ПР-2, помер на підприємстві [INFO] в приміщенні душового відділення лазні третього поверху адміністративно-побутового комбінату шахти. За фактом смерті було проведено спеціальне розслідування комісією, створеною наказом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області №842 від 20.10.2014 року, якою за результатами проведеного розслідування було складено Акт проведення спеціального розслідування від 15 січня 2015 року, зі змісту якого вбачається, що [PERSON] 18 жовтня 2014 року вийшов на роботу у третю зміну після щорічної відпустки та пройшов медичний огляд у медичному пункті шахти, отримав дозвіл на роботу. По закінченню робочої зміни, [INFO], приблизно о 2 годині 20 хвилин [PERSON] виїхав з шахти на гора, деякий час він перебував у «грязному» відділенні шахтної лазні адміністративно-побутового комбінату шахти, де зняв робочу одежу та приблизно о 3-тій годині [INFO] пройшов до душового відділення лазні для помивки від шахтного пилу, де знаходячись в душовій кабінці, під час виконання гігієнічних процедур, впав спиною на підлогу і не рухався. О 3-тій годині 30 хвилин на підприємство прибула швидка медична допомога з ЦМЛ м. Вугледара, медичними працівниками була констатована смерть [PERSON] Згідно складного Акту проведення спеціального розслідування за формою Н-5 причиною настання нещасного випадку визначено раптове погіршення стану здоров'я, яке призвело до смерті у результаті гострої коронарної недостатності на фоні ішемічної хвороби серця. Остаточним рішення комісії є те, що смерть [PERSON] у душовому відділенні лазні адміністративно-побутового комбінату, яка настала [INFO] після робочої зміни, вважати не пов'язаною з виробництвом, акт про нещасний випадок на виробництві за Формою Н-1 не складати. Таким чином, підприємство не визнало нещасний випадок з [PERSON] таким, що пов'язаний з виробництвом і відмовило в складанні акту за Формою Н-1, чим позбавили позивачку права на отримання страхових виплат, які б вона могла отримати в зв'язку зі смертю батька. Рішення про те, що смерть [PERSON] не пов'язана з виробництвом, прийнято спираючись на висновок Великоновосілківської судово-медичної експертизи №55 від 21.11.2014 року, однак дана експертиза не в змозі достовірно довести відсутність причинного зв'язку між виконанням трудових обов'язків [PERSON] та його миттєвою смертю, оскільки для цього необхідні експерти різних галузей знань. Тому, позивачка просить суд, визнати поважними причини пропуску строку звернення з заявою до суду та поновити ці строки, визнати не чинним Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався [INFO] о 03 годині 15 хвилин на ВП «Шахти «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», складений 15 січня 2015 року, смерть [PERSON] у душовому відділені лазні адміністративно-побутового комбінату, яка настала [INFO], визнати нещасним випадком, що пов'язаний з виробництвом і зобов'язати «ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» скласти акт про нещасний випадок за Формою Н-1. За час розгляду справи позовні вимоги та коло учасників даного провадження неодноразово змінювались. Так, в ході судових засідань було залучено в якості співвідповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області, яке є правонаступником Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій облаcті. Відповідача ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» було змінено на ДП «ДВЕК», яке в подальшому також було змінено на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая». За останньою редакцією уточнених позовних вимог, позивачка просить суд визнати незаконним та відмінити Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався [INFO] о 03 годині 15 хвилин на ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 імені М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», складений 15 січня 2015 року, смерть майстра гірничого дільниці ПР-2 даного підприємства [PERSON] у душовому відділені лазні адміністративно-побутового комбінату, яка настала [INFO], визнати нещасним випадком, що пов'язаний з виробництвом і зобов'язати ВП «Шахта «Південнодонаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» скласти Акт про нещасний випадок за Формою Н-1, зобов'язати Головне управління Держпраці у Донецькій області провести розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила суд їх задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні наполягав на вимогах позову та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зауважив, що як вбачається з висновку експерта №150 смерть [PERSON], жодним чином не пов'язана з впливом на нього будь-яких шкідливих виробничих чинників, хоча останній був здоровим чоловіком та на свій фізичний стан не жалівся. Натомість в проведеному другому висновку судово-медичної експертизи зазначено, що між настання смерті [PERSON] та шкідливими виробничими факторами прямого причинно-наслідкового зв'язку немає, однак вони могли сприяти настанню смерті. Окрім того, зауважив, що експертиза №150, яка приймала до уваги спеціальною комісією при складанні акту за формою Н-5 була проведена без гістологічних досліджень, проведення яких є обов'язковим. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнала, просила суд в їх задоволенні відмовити в повному обсязі, посилаючись на раніше надане до суду письмове заперечення. Як вбачається з даного заперечення відповідач підтверджує, що [PERSON] дійсно працював на ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» і [INFO] о 03 годині 15 хвилин з останнім у душовому відділенні адміністративно-побутового комбінату підприємства стався нещасний випадок, а саме - раптове погіршення здоров'я, яке призвело до смерті. Для розслідування даного випадку відповідачем була створена спеціальна комісія, яка за результатами проведеного розслідування склала акт за формою Н-5 та вирішила, що смерть [PERSON] слід вважати не пов'язаною з виробництвом, акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 не складати. Згідно п. 33 Порядку розслідування та проведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві потерпілий у разі незгоди зі змістом акту за формою Н-5 або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку має право звернутися до органів державного нагляду за охороною праці заявою про необхідність проведення повторного розслідування нещасного випадку, який в свою чергу видає обов'язкові до виконання роботодавцем приписи за формою Н-9 щодо необхідності проведення повторного розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи не визнання випадку таким, що пов'язаний з виробництвом. Рішення посадової особи Держгірпромнагляду може бути оскаржено у судовому порядку. Однак, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області приписи за формою Н-9 щодо повторного розслідування нещасного випадку не видавались, позивачкою не оскаржуються його дії щодо виданих приписів відносно нещасного випадку, а тому дії позивачки щодо звернення до суду з даним позовом є передчасним. Окрім того, у висновку експерта №68 встановлено, що смерть [PERSON] настала через ішемічну хворобу серця, причиною якого є атеросклероз, прямого причинного зв'язку між настанням смерті [PERSON] та виробничими факторами не вбачається. Зазначила, що суд при вирішенні справ не може спиратись на припущення, яке міститься у висновку експерта №68 щодо можливості сприяння шкідливих виробничих факторів настанню смерті. Наголосила на тому, що оскільки спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку є колегіальним органом, який утворюється наказом Державного територіального управління Держгірпромнагляду України в Донецькій області, а тому ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є неналежним відповідачем по справі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні залишив вирішення даного спору на розсуд суду. Зауважив, що складений спеціальною комісією Акт за формою Н-5 загалом відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначив, що для встановлення чи пов'язана смерть працівника з виробництвом складу комісії достатньо лікарської довідки про причину смерті, без наявності висновків гістологічної експертизи, але у випадку, якщо в комісії виникають певні сумніви, голова даної комісії має право звернутися до керівництва підприємства з вимогою провести певні дослідження. Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги позову не визнав просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на письмове заперечення надане раніше до суду. Як вбачається за наданого письмового заперечення третя особа вважає, що підстави для складання в даному випадку акту за формою Н-1 відсутні, оскільки як лікарським свідоцтвом про смерть №183 від 20.10.2014 року, так і листом Великоновоселківського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, встановлено, що смерть [PERSON] настала від захворювання гостра коронарна недостатність на фоні ішемічної хвороби серця, що у відповідності до п. 16 Порядку розслідування та проведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві є природною смертю і не може бути віднесено до нещасного випадку пов'язаного з виробництвом. Дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], який у період з 09.02.2011 року по [INFO] працював на ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 імені М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», де [INFO] в приміщенні душового відділення лазні третього поверху адміністративно-побутового комбінату помер (а.с. 9, 15, 104-106, 108). Для спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався [INFO] о 03 годині 15 хвилин з майстром гірничим ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» [PERSON] та прийняття відповідних заходів, встановлення причинно-наслідкового зв'язку смерті [PERSON] з виробництвом, Державним територіальним управління Держгірпромнагляду України в Донецькій області у відповідності до наказу від 20 жовтня 2014 року №842 призначено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку. Строк проведення спеціального розслідування було встановлено до 31.10.2014 року, однак наказом Державного територіального управління Держгірпромнагляду України в Донецькій області №861 від 31.10.2014 року, з метою встановлення причинно-наслідкового зв'язку смерті [PERSON] з виробництвом та проведення гістологічної експертизи, строк проведення спеціального розслідування було подовжено (а.с. 39-43). За результатами проведеного розслідування комісією було складено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався [INFO] о 03 годині 15 хвилин на ВП «Шахта «Південнодонбастка №3 імені М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» від 15 січня 2015 року за Формою Н-5, затверджений Начальником територіального управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області 16 серпня 2015 року, у відповідності до якого, опитавши свідків, вивчивши технічну документацію, оглянувши місце нещасного випадку, на підставі матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком з майстром гірничим [PERSON],

Outcome: dismissed