Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачі звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просять зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] та [PERSON] права користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом виселення із вказаної квартири [PERSON] без надання іншого житла та стягнути з відповідача витрати за оплату позивачами судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.. Позов обґрунтовано тим, що позивачці [PERSON] була надана квартира за адресою: [ADDRESS], в яку були вселені та зареєстровані [PERSON] та її члени родини, з якими вона мешкала на той час, а саме: донька [PERSON] та її малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. 24.07.2013 року квартира була приватизована та [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули права спільної часткової власності в рівних долях на квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 24.07.2013 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2014 року. З 19.12.1987 року позивачка [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], а 22.06.2004 року шлюб між ними було розірвано з тих підстав, що [PERSON] зловживав спиртними напоями, вчиняв протиправну поведінку відносно [PERSON]. Позивачка вказує, що з часу розірвання шлюбу відповідач не є членом сім'ї, оскільки позивачка зі своєю родиною ведуть окреме господарство та живуть своїм життям. Відповідач на неодноразові звертання позивачів залишити квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], не реагує, в даній квартирі він не зареєстрований, комунальні послуги не сплачує, але залишається мешкати в ній по теперішній час без правових підстав. Крім того, відповідач продовжує вести аморальний спосіб життя, а саме: зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки відносно позивачів у присутності малолітніх дітей, створює перешкоди у користуванні житлом, постійно виганяє з квартири, погрожує, не реагуючи ніяким чином на неодноразові звертання позивачів до нього залишити квартиру та піти. Таким чином позивачі просять суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] та [PERSON] права користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом виселення із вказаної квартири [PERSON] без надання іншого житла. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивачів до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру на житлове приміщення №20430 від 26.03.2013 року, [PERSON] з родиною, яка складається із 3 чоловік, було надано право на заняття жилого приміщення за адресою: [ADDRESS]. В склад родини входять: донька [PERSON] та онука [PERSON] \\а.с.15\\. 24.07.2013 року квартира за адресою: [ADDRESS] була приватизована та [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули права спільної часткової власності в рівних долях на квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 24.07.2013 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2014 року \\а.с.16-18\\. Позивачка [PERSON] своєчасно сплачує комунальні послуги за користування квартирою за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копіями квитанцій \\а.с.19-25\\. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання начальника відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №2042 від 30.08.2016 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] \\а.с.28\\. Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] вбачається, що матір'ю дітей є [PERSON] \\а.с.12-13\\. 22.06.2004 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 02.03.2006 року \\а.с.14, 29\\. Згідно довідки КП «Житломасив» від 26.08.2016 року, [PERSON], [INFO], дійсно мешкає за адресою: [ADDRESS] і разом з нею проживають: колишній чоловік [PERSON], донька [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO] та онук [PERSON], [INFO] \\а.с.30\\. Згідно характеристика старшої по дому від 25.08.2016 року, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] з 2000 року по теперішній час. За час проживання зарекомендував себе як поганий сім'янин. Неодноразово влаштовував бійки і скандали. Декілька разів спав п'яним на майданчику під'їзду \\а.с.31\\. Відповідно до ч.1 ст. 116 Житлового кодексу України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб. Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає необхідним усунути [PERSON], [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом виселення [PERSON] без надання іншого житлового приміщення. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved