Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання [PERSON], [INFO], батьком дитини, [PERSON], [INFO], народженого [PERSON]. Крім того, просить зобовязати [PERSON] відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], за № 35 від 20 січня 2015 року, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини [PERSON], виключивши відомості про [PERSON]. Змінити прізвище, імя та по батькові дитини з [PERSON] на [PERSON]. Позов мотивують тим, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з березня 2010 року. Сімя фактично розпалася у серпні 2010 року, з того часу вони спільно не проживають. З жовтня 2013 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться у фактичних шлюбних відносинах. 23 грудня 2014 року народилася дитина, [PERSON], народження якого зареєстроване [PERSON] відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції відповідно до актового запису про народження № 35 від 20 січня 2015 року, але у відомостях про батька вказаний [PERSON], хоча такий батьком дитини не є, а насправді батьком дитини є [PERSON] Шлюб з [PERSON] розірвано заочно рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 16 липня 2014 року. Реєстрацію розірвання шлюбу в РАЦС не було здійснено у звязку з проведенням АТО на території Донецької області. Відомості про батька дитини внесені органом РАЦС на підставі актового запису про укладення шлюбу № 163 від 20.03.2010 року. Покликаються на те, що права [PERSON] порушені щодо його батьківства відносно [PERSON] [PERSON] визнає себе батьком цієї дитини. [PERSON] визнає батьківство [PERSON] відносно свого сина [PERSON], [INFO] Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримують в повному обсязі, розгляд справи просять проводити без їх участі, у випадку неявки відповідача відносно винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, що стверджується повідомленнями в газетах «Урядовий курєр» та «Львівська пошта», про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Представник відповідача [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, а відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON], перебуваючи у шлюбі з [PERSON], народила сина [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження вказаний [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 20 січня 2015 року, актовий запис № 35. [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 16 липня 2014 року, однак реєстрація розірвання шлюбу органом РАЦС здійснена не була у звязку з проведенням АТО на території Донецької області. З довідки Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована в базі громадян, які переселилися з АР Крим, м. Севастополя та південно-східних областей України з 18.09.2014 року. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року встановлено юридичний факт реєстрації розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 20 жовтня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 163, на підставі рішення Ленінського суду м. Донецька у справі № 2/260/1001/2014 від 16 липня 2014 року. Верховний Суд України за результатами розгляду справи № 6-20цс15 зробив правовий висновок про те, що за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1\~ст. 58 Конституції України) норми\~СК України\~застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У відповідності до\~ст. 138 СК України\~жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.\~Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно з ч. 3, 4\~ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої\~ст. 135 цього Кодексу.\~ Частиною 1\~статті 135 СК України\~передбачено, що в разі народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, зокрема, якщо дитина народжена матірю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135\~СК). У відповідності до ч. 2\~ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства за рішенням суду є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 2 п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачі з жовтня 2013 року перебувають у фактичних шлюбних відносинах, разом проживають та виховують малолітнього [PERSON] Відповідач в судові засідання 22 квітня 2015 року та 08 червня 2015 року не зявлявся, жодних доказів, що спростовують або підтверджують позовні вимоги, суду не представив. Відповідно до положення ч. 2\~ст. 138 СК України\~вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] визнав себе батьком [PERSON], який народився 23 грудня 2014 року у гр. [PERSON]. Остання, в свою чергу, підтвердила, що гр. [PERSON] є батьком її дитини [PERSON]. За таких обставин, оцінюючи зібрані в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про підставність позову, а тому такий слід задовольнити. При цьому у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь позивачів слід стягнути судові витрати у справі, що складаються з\~243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved