Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивачі свої уточнені вимоги мотивують тим, що їм згідно договору купівлі-продажу від 07.12.1994 року належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS], з частками спільної сумісної власності по 1/3, в якому вони проживають та зареєстровані. Разом з ними проживає відповідач [PERSON] [INFO], брат позивача [PERSON], та син позивача [PERSON], який зареєстрований в зазначеному будинку в якості члена сім'ї, але за вказаною адресою не мешкає, так як фактично проживає в іншому місті, а саме в місті Калінінград. Оскільки відповідач фактично не проживає у зазначеному будинку більше 6 місяців, не сплачує плату за користування домоволодінням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню будинку позивачі просять усунути перешкоди у користуванні домоволодінням шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. В судове засідання позивачі не з'явилися, але надали суду письмову заяву в якій на уточнених позовних вимогах наполягають і просять справу розглядати без їх участі. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - через оголошення у пресі. Зі згоди позивачів, судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.12.1994 року позивачам належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS], з частками спільної сумісної власності по 1/3, в якому вони зареєстровані та проживають (а.с. ). Як вбачається з довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР № 2834 від 08.04.2015 р. [PERSON] 1968 р.н. дійсно зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 13) Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не надав суду будь-яких належних доказів того, що він не мешкає в житловому будинку з поважних причин тощо. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи викладеного, судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], але позбавлені можливості у повній мірі використовувати своє право власності у зв'язку з тим, що в спірному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично в ньому не проживає, його речей у будинку не має, ніяких перешкод у користуванні даним будинком йому ніким не чинилось, його реєстрація перешкоджає власникам користуватися своїм майном, що порушує їх права власників, тим, що вони змушені здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача. На підставі вищенаведеного суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст. ст. 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved