Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON], 04.04.2016 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в обґрунтування яких в позовній заяві вказала, що 23.05..2014 року, в 14 годин 20 хвилин, на вулиці Будівельників в смт. Шишаки Полтавської області сталася дорожньо транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений належний їй автомобіль марки Citroen C3 Pikasso, реєстраційний номер [NUMBER]. Винна в ДТП особа [PERSON], застрахував свою відповідальність в Шишацькому відділенні НАСК « Оранта» 28.03.2014 року, тобто ДТП сталося під час дії договору страхування. Пошкодження автомобіля були у вигляді подряпин переднього бампера, погнутості номерного знака, пошкодження буксировочного лючка, пошкодження лако фарбового покриття решітки радіатора та пластмасової решітки радіатора. Після настання страхового випадку, було повідомлено в НАСК « Оранта» і за результатами розгляду страхового випадку було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 1417,53 гривень, яке до цього часу не виплачене. Не погоджуючись з такою сумою страхового відшкодування, позивачка звернулася до ТОВ « Віді Елеганс» яке займається ремонтом транспортних засобів відповідного типу і моделей і яке надало їй розрахунок матеріальних витрат на відновлення автомобіля після ДТП, що становить 13565,10 гривень. В звязку з вищевикладеним позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в сумі 13565,10 гривень, вартість послуг ТОВ « Віді Елеганс» в сумі 347,76 гривень та судові витрати згідно квитанцій. Ухвалою Шишацького районного суду від 17 травня 2016 року, за клопотанням позивачки [PERSON], по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Після отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи № 547 від 22.07.2016 року, позивачка [PERSON], 09.11.2016 року, надала суду уточнену позовну заяву в якій просила суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 4890 гривень 12 копійок на час скоєння ДТП 23.05.2014 року згідно висновку експертизи, а оскільки відповідач до 23.08.2014 року не виплатив вказане страхове відшкодування, то просила суд, посилаючись на ст. 625 ЦК України, стягнути інфляційні витрати за період з 24.08.2014 року по 01.11.2016 року в сумі 3023,98 гривень, та 3% річних за весь період, що становить 146,70 гривень, а разом просила стягнути 8063,80 гривень, також просила стягнути з відповідача судові витрати на загальну суму 5725,61 гривень з яких: 551,20 гривень оплата судового збору, 1740,00 гривень - послуги адвоката, 431,41 гривень - вартість доставки транспортного засобу до місця проведення експертизи, 3003,00 вартість послуг судового експерта. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої уточнені позовні вимоги, просила суд задовольнити їх з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Представник відповідача НАСК « Оранта» » в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи без його участі, надав свої письмові заперечення на позовну заяву та на уточнену позовну заяву позивача [PERSON] ( а.с. 36-41, 149-152). Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому порядку. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05..2014 року, в 14 годин 20 хвилин, на вулиці Будівельників в смт. Шишаки Полтавської області сталася дорожньо транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений належний їй автомобіль марки Citroen C3 Pikasso, реєстраційний номер [NUMBER]. Винна в ДТП особа [PERSON], керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ПП « Білоцерківська агропромислова група», с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, яке застрахувало свою відповідальність в Великобагачанському районному відділенні Полтавської обласної дирекції НАСК « Оранта» 30.03.2014 року, поліс № АС/7830573, тобто ДТП сталося під час дії договору страхування ( а.с. 43-46). Пошкодження автомобіля були у вигляді подряпин переднього бампера, погнутості номерного знака, пошкодження буксировочного лючка, пошкодження лако фарбового покриття решітки радіатора та пластмасової решітки радіатора. Після настання страхового випадку, було повідомлено в НАСК « Оранта» і за результатами розгляду страхового випадку було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 1417,53 гривень, вказані кошти були перераховані позивачці [PERSON] в АТ « [PERSON] Аваль», але ці кошти позивачка до цього часу не отримала, так як вважала їх мізерними і такими що не покривають затрат на відновлювальний ремонт автомобіля, а власних коштів на відновлювальний ремонт у неї не було, так як вона є пенсіонеркою і отримує мінімальну пенсію, автомобіль на час розгляду справи ще не відремонтований, що підтвердила позивачка [PERSON] в судовому засіданні і з приводу неотримання коштів від відповідача пояснила, що вказані кошти не отримувала так як вважала що отримавши кошти в сумі 1417, 53 гривень, вона вважалася б такою, що погодилася з вказаною сумою відшкодування. Представник відповідача [PERSON] в своїх запереченнях на позов посилався на те, що страхове відшкодування позивачці було визначено згідно Дослідження № АА 1698РВ-13.06/2, проведеного ТОВ « Гарант АСІСТАНС» 13.06..2014 року ( а.с. 58 -63) і вказана сума страхового відшкодування була своєчасно перерахована позивачці [PERSON], тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки. Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 05.06..2014 року винним у даній дорожньо транспортній пригоді було визнано водія [PERSON] і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП. ( а.с.64-65) Ухвалою Шишацького районного суду від 17 травня 2016 року, за клопотанням позивачки [PERSON], по справі була призначена та проведена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 547 від 22.07.2016 року (а.с.108 138), розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю позивачки станом на момент ДТП 23.05.2014 року, складає 4890,12 гривень, тому суд вважає що дана шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки за мінусом 1417,53 гривень, які були перераховані їй відповідачем, що становить 3472,57 гривень. Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України № 1961-ІV « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, визначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну у наслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача - Національної акціонерної страхової компанії « Оранта», на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 3472,57 гривень страхового відшкодування, інфляційні витрати за період з 24.08.2014 року по 01.11.2016 року в сумі 3026,98 гривень, 3% річних за весь період, що становить 3472,57 х 3% : 100 = 104,18 гривень , а разом 6603.73 гривень, крім цього на відповідача покладається обовязок по відшкодуванню оплати судового збору в сумі 551,20 гривень, послуг адвоката в сумі 1740 гривень та вартості судової авто товарознавчої експертизи в сумі 3303,00 гривень, стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 431,41 гривень за доставку транспортного засобу до місця проведення експертизи, то ці позовні вимоги до задоволення не підлягають так як не доведені належними доказами. На підставі ст.ст. 22,36 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст..625 ЦК України,

Outcome: partial