overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.02.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2014 року . Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] який народився [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені через протилежні погляди на сімейне життя , наявність непорозумінь. Зазначила, що з відповідачем сімейних відносин не мають хоча фактично мешкають на одній житловій площі. Вважає , що відновити шлюбні стосунки вже не можливо. На підставі зазначеного звернулася до суду та просить суд розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем оскільки він носить формальний характер . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути за його відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12.07.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис № 485. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] який народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] виданим 26.08.2015 року (повторно) Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 785 від 02.07.2013 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] 02.02.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.06.2012 року .Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися через протилежні погляди на сімейне життя , наявність непорозумінь та втрату довіри. Вважає , що відновити шлюбні стосунки вже не можливо, на примирення не погоджується. На підставі зазначеного звернулася до суду та просить суд розірвати шлюб оскільки він носить формальний характер . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути за його відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 червня 2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області що підтверджується свідоцтвом про шлюб І КИ № 227392, актовий запис № 278. Ст.ст.\~105\~ч.3,\~110,112 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, при цьому суд бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.06.2014р. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки площею 7,4944 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, кадастровий номер 2324810100:13:003:0016, в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В суді вимоги позову підтримала та пояснила, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, однак оформити її неможливо, так як за життя він не встиг здійснити державну реєстрацію прав на земельну ділянку. Представник відповідача не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечень не має. Тому суд розглядає справу за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК України у попередньому судовому засіданні. Заслухавши позивачку та вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, за свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO]. в м.Бердянську Запорізької області (а.с. 5). За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.12.2011р. виданого державним нотаріусом Ракітянською Н.А., [PERSON] прийняв у спадок ? частку земельної ділянки, розташованої на території Приморської міської ради, кадастровий номер 2324810100:13:003:0016 після смерті матері [PERSON] (а.с. 4). Проте, за життя не здійснив державну реєстрацію свого права. 19.07.2013р. приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (а.с. 6). Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі, що розташована на території Приморської міської ради, [PERSON] виділено земельну ділянку площею 7,4944 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2324810100:13:003:0016 (а.с. 11). За інформаційною довідкою із Спадкового реєстру, 19.07.2013р. приватним нотаріусом [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину після [PERSON] (а.с. 18). За інформацією з Державного реєстру, відомості на земельну ділянку за кадастровим номером 2324810100:13:003:0016 в реєстрі речових прав на нерухоме майно, з реєстру іпотек з реєстру заборон відчуження відсутні (а.с. 20-21). За ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. З викладеного вбачається, що дійсно [PERSON] є спадкоємицею [PERSON], який за життя набув право на ? частку земельної ділянки площею 7,4944 га, кадастровий номер 2324810100:13:003:0016. проте не встиг оформити право власності на вказану земельну ділянку. Таке право спадкується, а неможливість його оформити нотаріально, дає право на визнання його в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.06.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин , втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та ненаданням відповідачем достатньої матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 17.02.2007 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 153. Від шлюбу в них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, більше півроку сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати та стягнути аліменти з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частки з усіх видів його заробітку( доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.07.2014р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 18.11.1995р. відділом РАГС Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис № 431. В суд сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи зі їх відсутності: позивачка на позові наполягає, відповідач заперечень проти позовних вимог не має. Тому суд розглядає справу за правилами ст.ст. 130,174 ЦПК України у попередньому засіданні, без участі сторін та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 18.11.1995р., зареєстрований відділом РАГС Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис № 431, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Відповідно до свідоцтв про народження, від шлюбу в них є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Проте, між сторонами тривалий час перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Спір про розподіл майна та проживання дітей відсутній. Про стягнення судових витрат позивачка не заявляє, то ж суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.07.2014 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 22 жовтня 1983 року зареєстрували шлюб, з 2008 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети, подружні та сімейні стосунки не підтримують. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем не склалися з причин того, що в період подружнього життя між ними було відсутнє взаємопорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Спір про розподіл майна відсутній. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні, надання строку для примирення недоцільне. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та надала аналогічні пояснення . Відповідач в судове засідання не з'явився, але належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи через оголошення у пресі /а.с. 19 - 21 /. Суд, враховуючи думку позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224 - 228 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22 жовтня 1983 року уклали шлюб, який зареєстрований Кириківської селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 30 /а.с. 5/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться /а.с. 6, 11/. Спору по розподілу майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не має. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.07.2015р. подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів в її користь на утримання дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], 29.08.2011 року народжеиня, аліменти в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дочкою - [PERSON] 12 січня 2028 року та 1000 гривень до досягнення повноліття дочкою [PERSON] 29 серпня 2029 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дітей відповідного віку на кожну дитину. Позивач [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем, зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис №83. Від цього шлюбу у них є дві дочки: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. На даний час вона не працює, оскільки здійснює догляд за дітьми, з лютого 2015року і по даний час відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з»явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON], (що діє згідно договору від 03.09.2015р.) позов своєї довірительки підтримала, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився. Представник відповідача [PERSON] (що діє згідно договору від 13.09.2015р.) в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Вказав, що відповідач ніде не працює, а тому погоджується на сплату аліментів у розмірі 400 гривень. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2009 року(а.с.9), 12.01.2010 року у сторін народилася дочка [PERSON] та дочка [PERSON], 29.08.2011р. (а.с.4,5). Суд, при визначенні розміру аліментів враховує, що на даний час він офіційно не працює, основним його доходом є тимчасові заробітки. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час розгляду справи в суді прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становить 1167 грн. Враховуючи наведене, враховуючи, що відповідач не працює та має нерегулярний дохід, суд вважає за можливе визначити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 550 гривень на кожну дитину щомісячно. Саме такий розмір аліментів, на думку суду, зможе сплачувати відповідач, та дасть змогу забезпечити мінімальні потреби дітям. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вимоги ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 550 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивача до суду із позовною заявою і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.07.2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 13.09.2014 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. Посилаючись на викладені обставини та зазначивши, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею теперішнє прізвище. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, відповідач повідомив суд про визнання позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.4. ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 13.09.2014 року (а.с.2). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає і не підтримує шлюбні стосунки, а також на те, що в подальшому сторони не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам позивачки, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею шлюбного прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.12.2014 р. звернулась до Березанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, другої дитини не має, утримань по виконавчим документам з нього не проводиться, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 року, від якого мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час малолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач перебуває із позивачкою в зареєстрованому шлюбі, в Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дитини, згідно ст.180 СК України він зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, що утримання по виконавчим документам з нього не проводяться. У відповідності до ст.183 СК України розмір аліментів суд визначає у частці від доходу (заробітку) відповідача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п.3 ч.1 ст.80, ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 435,75 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] 03.02.2014 року звернулась з позовом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 14 липня 2007 року Дзержинський відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис акту № 337. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з липня 2013 року з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного ж них різні погляди на життя, зникло почуття любові та взаємоповаги один до одного. Постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психологічний стан та спричиняє душевні страждання. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем є неможливим. Спір про розподіл майна та місце мешкання дитини між сторонами відсутній. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать судові повідомлення. До початку розгляду справи від позивачки надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, також в заяві зазначено, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, також зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просив розірвати шлюб між позивачкою та ним. Суд проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 14 липня 2007 року, однак вже тривалий період не підтримують шлюбних відносин. Сторони по справі вважають, що їх сім'я розпалась остаточно, та проживання разом неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачці -[PERSON], відповідачу - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved