overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Кузнєцова А.С. звернулася до суду з вказаним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що 05 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Сторони втратили взаємні позитивні почуття один до одного Відповідач проживає на території батьківщини Ліванській республіці та не планує повертатися на Україну. Позивачка бажає залишитися на Україні. У сторін розбіжності у поглядах на подальше спільне проживання та ведення спільного побуту. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між позивачкою і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 12 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року розгляд справи відкладено до 04 червня 2021 року, 10 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, відсутністю відомостей про належне його сповіщення про дату та час розгляду справи. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи у відсутність сторони позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 червня 2015 року, зареєстрований Ковпаківським відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Сумського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 392,\~що підтверджується\~копією \~свідоцтва про\~шлюб (а.с.2). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Лісового Анатолія Володимировича, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.1990 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.02.1990 року; земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3225583001:04:008:0002, що призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі державного акту серія ЯГ № 192277; земельної ділянки площею 0,0309 га, кадастровий номер 3225583001:04:008:0004, що призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована в [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі державного акту серія ЯГ № 192278. [PERSON] являється спадкоємцем першої черги на майно, що лишилося після смерті [PERSON] , інших спадкоємців першої черги немає. В передбачений законодавством термін після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. В зв`язку з тим, що державні акти були отримані після смерті [PERSON] , то позивачка не може оформити спадщину в установленому законом порядку, чим порушуються її права. Враховуючи викладене, просила визнати за нею права власності на спадкове майно. В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушуються права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Відповідно до ст.. 529 ЦК України (в ред.. 1963 року) позивачка по справі являється єдиною спадкоємицею майна померлої першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та 08 листопада 2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, зокрема на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Однак, на даний час з`ясувалося, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки площею 0,5696 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] . Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно позивачка не може, оскільки державні акти були виготовлені після смерті [PERSON] та перебувають на зберіганні у Яготинському відділі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею права власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та враховуючи вимоги ст.1218 СК України, та те, що спадкодавець за час свого життя мала право на вказані земельні ділянки, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника по дорученню [PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 23 березня 2009 року померла [PERSON], що проживала [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 3, 23 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району, та належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ПЛ № 0146885 виданого Лубенською райдержадміністрацією 25 лютого 1997 року. При зверненні позивачки 17 серпня 2015 року до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу по питанню прийняття спадщини отримала відмову, постільки нею пропущено шестимісячний строк подачі заяви. Прохає суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої 23.03.2009 року в с.Вовчик, Лубенського району Полтавської області. Представник позивачки [PERSON] в судовому засідання заявлені вимоги позивачки [PERSON] підтримала повністю ,прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявивсь, надіслав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Суд, заслухав представника позивачки, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 23 березня 2009 року померла [PERSON], що проживала [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 3, 23 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району, та належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ПЛ № 0146885 виданого Лубенською райдержадміністрацією 25 лютого 1997 року. Позивачка [PERSON], як спадкоємиця за заповітом не може оформити своїх спадкових прав постільки пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріуса. (а.с.10). Інших спадкоємців на майно померлої не має. Судом також встановлено, що позивачка [PERSON] про існування заповіту дізналася випадково коли проводила ремонт в будинку померлої матері. Згідно довідки Вовчицької сільської ради № 468 від 11.08.2015 року померла 23.03.2009 року [PERSON] була зареєстрована [INFO].(а.с.9). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вважає можливим продовжити їй строк для прийняття спадщини терміном до 3-х місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого законного представника - батька [PERSON] - звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого діда [PERSON] право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6.78 га, розташовану на території Максимівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Кравченко В.А. підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить слухати справу за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, [INFO] помер дід позивачки [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 6,78 га, розташована на території Максимівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем померлого згідно його заповіту, і на момент його смерті була неповнолітньою (11 років). Інші спадкоємці на отримання зазначеного спадкового майна не претендують. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (тобто якщо їх представники не заявили про відмову від спадщини). Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер 03 серпня 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилася спадщина, у встановлений законодавством шестимісячний строк із-за стану здоров»я не встигла звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить надати їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви до Жидачівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду заявила, що як дружина померлого і особа пенсійного віку має право на обов»язкову частку в спадковому майні, але відмовляється від априйнятття спадщинию. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого: Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], яка померла 05 грудня 2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,4979 га, яка розташована за адресою: вул.Січових Стрільців,96 с.Рудківці, Жидачівського району Львівської області. У встановлений законодавством шестимісячний строк із-за відсутності правовстановлюючих документів та хвороби не встигла звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить надати їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви до Жидачівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в поданій до суду заяві просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого: Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], яка померла 27 березня 2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилася спадщина. У встановлений законодавством шестимісячний строк із-за перебування за кордоном не встигла звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить надати їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви до Жидачівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] сільської ради - сільський голова [PERSON] в поданій до суду заяві просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого: Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с. Голешів Жидачівського району Львівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері у встановлений законом шестимісячний строк не встигла звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, так як проживає в м. Львові, хворіла, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить надати їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви до Жидачівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Представник відповідача - сільський голова Млиниської сільської ради Юхман Г.Р. у судовому засіданні заявила, що позивачці необхідно надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заявив, що позивачка його сестра, він не претендує на спадкове майно, а тому просить її позов задовільнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного: У судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], фактично прийняла спадщину, однак не звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], який померла [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що після її смерті відкрилася спадщина, у встановлений законодавством шестимісячний строк не встигла звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, так як захворіла, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, направила в суд заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Журавнівської селищної ради у судове засідання не з`явився, селищний голова надіслав заяву, з якої вбачається, що з позовними вимогами згідний, просить справу розглядати без участі представника селищної ради. З-я особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, з якої вбачається, що нею пропущений термін на прийняття спадщини, не заперечує щоб спадщину прийняла позивачка [PERSON] Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого: У судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті матері [PERSON], який померла [INFO], фактично прийняла спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] в позові вказує, що 17.09.2003 року вона уклала шлюб з [PERSON], шлюб був зареєстрований в Заливанщинській сільській раді Калинівського району Вінницької області за актовим записом №5. У шлюбі народилось шестеро дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] року [PERSON], [INFO]; [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склались, протягом усього спільного подружнього життя, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки та скандали. Позивачка терпіла таку поведінку, так як хотіла зберегти родину, однак позивачка втомилась так далі жити. Відповідач не поважає позивачку ні як дружину, ні як матері своїх дітей. На даний час позивачка вважає, що шлюб існує лише формально, категорично проти примирення, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак згідно заяви, просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача просить прийняти заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи і не повідомив про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, 17.09.2003 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], шлюб був зареєстрований в Заливанщинській сільській раді Калинівського району Вінницької області за актовим записом №5. У шлюбі народилось шестеро дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] року [PERSON], [INFO]; [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склались, протягом усього спільного подружнього життя, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки та скандали. Позивачка терпіла таку поведінку, так як хотіла зберегти родину, однак позивачка втомилась так далі жити. Відповідач не поважає позивачку ні як дружину, ні як матері своїх дітей. На даний час позивачка вважає, що шлюб існує лише формально, категорично проти примирення, Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved