Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 28 грудня 2012 року у цивільній справі № 1306/56/2011 (провадження №2/1306/21/2012) між ними та відповідачем [PERSON] укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду, що вступила у законну силу 13 січня 2013 р. Дана мирова угода та ухвала суду про її затвердження є чинними до цього часу. Відповідно до пункту 2.1 умов згаданої мирової угоди відповідач у справі [PERSON]. погодилась та зобов'язалась оплатити їм ([PERSON] та [PERSON]В.) 15000.00 (пятнадцять тисяч ) доларів США в гривневому еквіваленті - по 7500,00 (сім тисяч п'ятсот) доларів США кожній в такому порядку: 1000.00 (одну тисячу) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 січня 2013 року; 2000.00 ( дві тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 липня 2013 року; 3000.00 (три тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 січня 2014 року; 3000.00 (три тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 липня 2014 року; 3000,00 (три тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 січня 2015 року; 3000.00 (три тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 липня 2015 року На поточний рахунок № 292400024, відкритий на імя [PERSON] в ПАТ КБ «Хрещатик» м.Київ, код отримувача 19364259. МФО 300670, призначення платежу «Поповнення поточного рахунку оплата за мировою угодою від 28.12.2012р.: ПІБ [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], що узгоджується [PERSON] та свідчить про виконання зобов'язань перед нею відповідачем [PERSON] за даною мировою угодою. Із даних зобов'язань відповідач провела часткову оплату в розмірі 2400 доларів двома платежами в 2013 році. З того часу більше жодних платежів відповідач не здійснювала. Таким чином на даний час загальна сума заборгованпості становить 12600 доларів США в гривневому еквіваленті по 6300 відповідно кожній з позивачів. Позивач [PERSON] (на даний час Бухгорн) [PERSON], в судове засідання не з»явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Позивач [PERSON] та її захисник [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять їх задоволити. Щодо заявленого клопотання представником відповідача, про застосування строків позовної давності, то просять в його задоволенні відмовити, оскільки такі ними не пропущені, адже вони вживали заходи щодо виконання умов мирової угоди, а саме зверталися у виконавчу службу. Представник відповідача [PERSON] заперечила щодо задоволення позову, покликаючись на його безпідставність, а також просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що пропущені строки позовної давності. Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі статтями\~3,\~4,\~11 ЦПК України,\~\~кожна особа\~\~має право у визначеному порядку звернутися\~\~до суду за захистом\~\~своїх\~\~порушених, невизнаних\~\~або оспорюваних\~\~прав, свобод\~\~чи інтересів, які\~\~суд захищає у спосіб, визначений законами України.\~\~Суд розглядає\~\~цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням\~\~фізичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними\~\~вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що 28 грудня 2012 року у цивільній справі № 1306/56/2011 (провадження №2/1306/21/2012) між позивачами та відповідачем укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду, що вступила у законну силу 13 січня 2013 року. Відповідно до пункту 2.1 умов згаданої мирової угоди відповідач у справі [PERSON]. погодилась та зобов'язалась оплатити їм ([PERSON] та [PERSON]В.) 15000.00 (пятнадцять тисяч ) доларів США в гривневому еквіваленті - по 7500,00 (сім тисяч п'ятсот) доларів США кожній в такому порядку: 1000.00 (одну тисячу) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 січня 2013 року; 2000.00 ( дві тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 липня 2013 року; 3000.00 (три тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 січня 2014 року; 3000.00 (три тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 липня 2014 року; 3000,00 (три тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 січня 2015 року; 3000.00 (три тисячі) доларів США в гривневому еквіваленті - до 05 липня 2015 року Згідно положень ч.1 ст.175 ЦПК Україии «мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок…», тобто мирова угода це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода. До мирової угоди застосовуються основні вимоги та загальні правила Цивільного кодексу України додержання яких є необхідним для чинності правочииу. У разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди, інша сторона має право звернутись до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Відповідно до ст.ст. 11, 202 ЦК України, затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст.ст. 525, 526 ЦК України. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до вимог ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом». Оскільки мирова угода є одним із видів цивільно-правовових угод, то до неї застосовуються загальні правила Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.ч.1 ст.ст. 525, 526, речення 1 частини 1 ст. 530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. 24.10.2014 року за заявами позивачів державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ відкрито виконавчі провадження ВП № 45219434 та ВП № 45219680, по яких на даний час державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, що не заперечується сторонами. Із долученої до матеріалів справи копії Свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON], 03 червня 2017 року зареєструвала шлюб, після одруження їй присвоїно прізвище «Бухгорн». Щодо строків позовної давності, то суд приходить до переконання, що такі не пропущені, адже позивачами вживалися заходи щодо реального виконання умов мирової угоди, серед таких заходів зокрема і звернення в 2014 році у відділ ДВС. Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки укладена 28.12.2012 року між сторонами мирова угода підлягала обов»язковому виконанню, однак як встановлено, відповідачем ні до моменту відкриття виконавчих проваджень про зобов'язання із виконання умов мирової угоди, ні під час перебування цих виконавчих документів на виконанні у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ, а також по даний час, відповідач не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання п. 2.1 вищезгаданої мирової угоди. На виконання умов п. 2.1 вказаної вище мирової угоди, відповідач провела часткову оплату в розмірі 2400 доларів США двома платежами в 2013 році. Тобто на даний час загальна сума заборгованості становить 12600 (15000-2400) доларів США в гривневому еквіваленті по 6300 дол. США відповідно кожній з позивачів. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на день ухвалення рішення офіційний курс гривні до долара США становив (100 доларів США = 2713,57 грн.). \~\~ Отже, сума яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивачів становить 12600 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 341909 грн. 82 коп. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачів слід стягнути понесені ними судові витрати в сумі 960,00 грн.

Outcome: approved