Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Авдіївської державної нотаріальної контори, Ясинуватської державної нотаріальної контори, третя особа: приватний нотаріус Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенко Володимир Анатолійович, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна. В обґрунтування позову зазначили, що 19.04.2001 року [PERSON] подарувала позивачам житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування серії АЕА № 096290 від 19.04.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Малімон А.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1025. На підставі вищевказаного договору житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Донецька 24.04.2001 року на позивачів за реєстровим № 527. Позивачі звернулись до приватного нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, однак їм було відмовлено в посвідченні зазначеного договору, оскільки на будинок накладено заборону відчуження об`єкта нерухомого майна 08.08.2005 року за № 2264639 реєстратором - Авдіївською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 06.09.1979 року Авдіївського відділення стройбанка, та накладено заборону Ясинуватською державною нотаріальною конторою 19.08.2005 року за № 2307529 на підставі повідомлення б/н від 04.09.1978 року Автобази м. Авдіївка. Накладене обтяження не дає позивачам можливість розпорядитися своїм майном. Просять суд, скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 08.08.2005 року за № 2264639 реєстратором: Авдіївською державною нотаріальною конторою Донецької області на підставі повідомлення б/н від 06.09.1979 року Авдіївського відділення стройбанка, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , архівний номер: 5755331DONETSK801, архівна дата 23.12.2003, дата виникнення 06.09.1979, № реєстра: 387578-3093, внутр. № 710115382DF4342F425А; та заборону (архівний запис), яка зареєстрована 19.08.2005 року за № 2307529 реєстратором: Ясинуватською державною нотаріальною конторою Донецької області на підставі повідомлення б/н від 04.09.1978 року, Автобаза, Авдіївка, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , архівний номер: 5202846DONETSK4201, архівна дата 30.07.2003, дата виникнення 04.09.1978, № реєстра: 359534-1832, внутр. № 7201283F28F44F2В2150. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.06.2020 року цивільну справу залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник позивачів в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача - Авдіївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність. Представник відповідача -Ясинуватської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенко Володимир Анатолійович, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що згідно договору дарування жилого будинка серії АЕА № 096290 від 19.04.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Авдіївського нотаріального округу Малімон А.О., [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар в рівних частках кожний жилий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями [ADDRESS] . Зареєстровано в реєстрі № 1025 Згідно реєстраційному посвідченню від 04.04.2001 року, Донецьким бюро технічних інвентаризації житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в рівних долях за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору -дарування від 19.04.2001 року. Зареєстровано в реєстрі № 527. Згідно постанови від 15.01.2020 року, приватний нотаріус Авдіївського міського нотаріального округу Василенко В.А. відмовив [PERSON] в посвідченні договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , до надання відповідних документів необхідних для вчинення правочину в повному обсязі або зняття заборони на відчуження нерухомого майна. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 196362395 від 15.01.2020 р. на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані обтяження: заборона (архівний запис) 08.08.2005 за № 2264880 року, реєстратором: Авдіївська державна нотаріальна контора Донецької області на підставі повідомлення б/н від 06.09.1979 року Авдіївського відділення стройбанка, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , архівний номер: 5755331DONETSK801, архівна дата: 23.12.2003, дата виникнення: 06.09.1979, № реєстра: 387578-3093, внутр. № 710115382DF4342F425А; заборона (архівний запис) 19.08.2005 року за № 2307529 реєстратором: Ясинуватська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н від 04.09.1978 року, Автобаза, Авдіївка, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , архівний номер: 5202846DONETSK4201, архівна дата 30.07.2003, дата виникнення 04.09.1978, № реєстра: 359534-1832, внутр. № 7201283F28F44F2В2150. Згідно листа № 17-23-17-2830 від 15.04.2020 року, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), повідомило, що на примусовому виконанні в Авдіївському міському відділі державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі документи щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] відсутні. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006488184 станом на 23.03.2020 державну реєстрацію юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Авдіївська Автобаза» 15.07.2005 року припинено. Згідно листа № 09-8-6/399 від 23.04.2020 року, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повідомив, що банк юридично не є правонаступником Промбудбанку СРСР та Будбанку СРСР, в тому числі їх установ в Україні (включаючи установи в м. Авдіївка Донецької області). Згідно листа № 18-0005/48753 від 08.09.2020 року, Національний банк України повідомив щодо наявності правонаступника Будбанку (Стройбанку) СРСР в України наступне: Згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 « Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 № 369 «Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 року № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилання їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної Постанови передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР. Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20.03.1991 р. № 873-Х11 Український республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбанк» з його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами, пасивами оголошений Верховною Радою України власністю України. 27.09.1991 Національний банк України зареєстрував статут Державного комерційного промислового-будівельного банку України (Промбудбанк України), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1. 09.04.1992 Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України, про що здійснено відповідний запис до Ресбуліканської книги реєстрації банків. Станом на 10.07.2020 р. Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 223ЦК УРСР (норми якої діяли на час виникнення та припинення правовідносин, в забезпечення виконання яких було накладено заборони відчуження на майно) зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Оскільки в судовому засіданні не встановлено наявності відповідного зобов`язання, в забезпечення виконання яких було накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а також суб`єкти, в інтересах яких зареєстровані заборони відчуження, припинені без правонаступництва, тому існування таких заборон на думку суду є втручанням у здійснення позивачами в їх права власності на нерухоме майно. Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Відповідно до ст.ст.316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. зареєстрованого в Мін`юсті10.06.1999р.за №364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Відомості про обтяження на будинок були внесені Авдіївською державною нотаріальною конторою та Ясинуватською державною нотаріальною конторою, як заборону, тому його зняття повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п.2.1.1 п.2.1 Положення. Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири). Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Судом встановлено, що позивачі не можуть розпорядитись належним їм будинком, оскільки в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться архівні записи про накладення заборони відчуження на вищевказаний будинок, на підставі: повідомлення б/н 06.09.1979, Авдіївського відділення стройбанка, яке припинило свою діяльність та ліквідовано; повідомлення б/н 04.09.1978, Автобаза, Авдіївка, державна реєстрація юридичної особи припинена. Суд звертає увагу, що Авдіївською державною нотаріальною конторою 08.08.2005 року за № 2264639 було накладено обтяження на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі повідомлення б/н 06.09.1979, Авдіївського відділення стройбанк, однак відповідно до повідомлення від 08.09.2020 року Національний банк України, Будбанку (Стройбанку) СРСР України реорганізовано в Промбудбанк України, який Національним банком України 09.04.1992 року анульовано реєстрацію, таким чином у реєстратора - Авдіївської державної нотаріальної контори були відсутні підстави для внесення вищевказаного обтяження. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що чинність заборони відчуження перешкоджає позивачам в реалізації своїх прав як власника нерухомого майна, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зняття заборони відчуження з нерухомого майна. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved