Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 18 серпня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати, а витрати зі оплати судового збору покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Категорично заперечувала проти надання строку на примирення (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Категорично заперечував проти надання строку на примирення (а.с. 21). Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 червня 2020 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 18 серпня 2011 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 5, 24). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 листопада 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до довідки №021 від 04 серпня 2020 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Агат-Вугледар», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно Акту обстеження на предмет проживання, виданого Павлівським старостинським округом Вугледарської міської ради, [PERSON] з травня 2020 року проживає без реєстрації в [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої до суду квитанції № 21 від 07 вересня 2020 року [PERSON] було сплачено судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 840,80 гривень. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 гривень. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved