Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини та стягнення коштів на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трьох років. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 березня 2012 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку -[PERSON], [INFO]. На даний час разом з відповідачем вони не мешкають. Малолітня донька мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Зазначила, що відповідач не вважає за потрібне добровільно утримувати свою малолітню доньку, а вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, у зв'язку з чим ніде не працює та не має змоги матеріально утримувати дитину та себе самостійно. Позивачка в судове засіданні не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові пояснення, відповідно до яких вказала, що після народження дитини відповідач на своє ім'я оформив у відділі соціального забезпечення рахунок. На цей рахунок надходили гроші, які виплачуються державою при народженні дитини. Грошима він розпорядився на свій розсуд. Їх родина фактично розпалася у серпні 2013 року, після скандалу, оскільки вона більше не витримала знущань та погроз на її адресу, на адресу її близьких та дитини. Звертає увагу, що заяву до суду про стягнення аліментів з відповідача вона подала 07.10.2013 року і про її наміри відповідач знав, а тільки 09.10.2013 року він надіслав їй з донькою гроші. Потім були перекази 14 та 27 листопада 2013 року. Гроші, які відповідач переказував їй, це ті гроші, які були їй призначені державою на утримання дитини та зняті раніше з рахунку відкритого відповідачем. На момент її звернення до суду відповідач дійсно не надавав їй з донькою ніякої допомоги. Після 27 листопада 2013 року і до теперішнього часу відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надавав. Те, що вона фактично знаходиться на утриманні іншого чоловіка, не позбавляє обов'язку відповідача утримувати її згідно з вимогами Закону. Що стосується неповнолітньої доньки, яку відповідач наче б то утримує, то вона знала про існування неповнолітньої доньки у відповідача. Однак під час їх сумісного життя відповідач неодноразово казав, що не бажає надавати матеріальну допомогу дитині від першого шлюбу. Крім того, ним не надано рішення суду про стягнення аліментів на утримання цієї дитини. Також не надано і фінансових документів про те, що він дійсно утримує цю дитину. Просить задовольнити її вимоги повністю. (а.с. 52-55) Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно,на утримання неповнолітньої доньки. (а.с. 57, 67) Крім того, відповідачем надано письмові заперечення, відповідно до яких він вказує, що ствердження позивачки про те, що він ніколи не надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, не відповідає дійсності, оскільки матеріальну допомогу він надавав, що підтверджується копіями квитанцій від 14 та 27 листопада 2013 року. Також позивачка не повідомила суд про те, що їх родина зазнала краху через зраду позивачки. Це саме вона зрадила його, приховала зраду з іншим чоловіком, довгий час заперечувала це. Йому це стало відомо 20 грудня 2013 року, коли він повернувся до дому. В даний час позивачка створила родину з іншим чоловіком, його донька мешкає з чужим чоловіком і не бажає з ним спілкуватися. Вважає, що підстав для стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини не має. Також позивачці відомо, що в нього є також неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом зі своєю матір'ю [PERSON] в Російській Федерації. Він, як порядний батько, постійно надавав матеріальну допомогу дитині. Вважає, що позивачка навмисно скрила факт того, що у нього є ще неповнолітня дитина. Також не згоден з вимогами щодо сплати аліментів дружині, оскільки вона утворила нову родину і чекає від іншого чоловіка дитину. Просить відмовити позивачці частково у позовних вимогах та покласти на нього обов'язок сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки (а.с.43-45). Представник відповідача [PERSON]- адвокат [PERSON], який діє на підставі договору, пояснив, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO], в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно. В іншій частині позовні вимоги не визнає повністю. Підтримав пояснення відповідача і пояснив суду, що дійсно відповідач має ще неповнолітню доньку, якій надає матеріальну допомогу. Крім цього, вважає, що відповідач дійсно не повинен утримувати дружину, яка вже уклала шлюб з іншим чоловіком офіційно, чекає від нового чоловіка дитину, знаходиться на його повному утриманні. Суд, враховуючи письмові пояснення позивачки, заперечення відповідача, заслухав представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що сторони перебували у шлюбі з 06 березня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 06 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] , про що вказано у копії свідоцтва про народження, виданого 12 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області (а.с.6). Донька [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1755 від 16.09.2013 року (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження (повторного) , виданого 14 грудня 2013 року, батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]- відповідач по справі. (а.с.27) Беручи до уваги, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Однак, суд задовольняє позовні вимоги позивачки частково, приймаючи до уваги той факт, що у відповідача є ще неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], а також враховуючи те, що відповідач також повинен надавати матеріальну допомогу на утримання донці [PERSON]. Щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку, суд задовольняє вимоги в цій частині частково, а саме в розмірі 1/12 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, враховуючи ті обставини, що на даний час позивачка утворила нову родину, знаходиться на утриманні нового чоловіка, і позивачкою не надано суду даних про те, що відповідач має можливість саме в такому розмірі надавати матеріальну допомогу на її утримання. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: partial