Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 114 у будинку № 39 по вул. Гризодубової у м. Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначають, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1997, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в належній позивачам квартирі не проживає з 10 серпня 2004 року. Позивачі, як власники зазначеної квартири, позбавлені права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном, у звязку з чим, вимушені звернутися з вказаним позовом до суду. В судове засідання сторони не зявились. Від позивачів до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачів суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1997, копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2008 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.08.2008 /а.с.6,7-8,9/. Відповідно до повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 03.01.2019 року № 8002 відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] /а.с.24/. Однак, згідно копії довідки виданої КП «Житломасив» від 17.10.2018, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але за місцем реєстрації ніколи не проживав /а.с.12/. Оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, позивачі не можуть в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна \~має \~право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час за адресою: [ADDRESS], залишається зареєстрованим [PERSON], що перешкоджає власникам квартири [PERSON] та [PERSON] користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved