overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 23 жовтня 2019 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 154. Від даного шлюбу у них дітей не має. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій згідний на розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 жовтня 2019 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 154. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом та просить стягнути із відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1032, 00 гривень щомісячно починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття, а в разі продовження нею навчання до досягнення віку 23 х років. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом ,у якому просить зобовязати відповідачів [PERSON], [PERSON]Бне чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Нарбута 5 та 5а у м. Львові шляхом деблокування хвірток, встановлених між ділянками. В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2000 р. ,яким залишено в користуванні сторін земельну ділянку 11,2 кв.м. між будинками №№ 5 та 5а на вул. Нарбута у м. Львові, нею встановлено хвіртки для доступу до вказаної ділянки. Однак ,відповідачі постійно блокують вказані проходи ,чим чинять перешкоди в користуванні земельною ділянкою. У судовому засіданні позивачка та її представник ствердили позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні змісту позову. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи судом. Зясувавши обставини справи, заслухавши доводи позивачки ,суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29.03.2000 р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні спільною ділянкою на вул. Нарбута,5 у м. Львові , земельна ділянка розмірами по периметру пл.. 11,2 кв.м. виділена в спільне користування власників будинковолодінь №№ 5 та 5а по вул. Нарбута у м. Львові, та зобовязано [PERSON] використовувати спільну ділянку для обслуговування будинку. На виконання рішення суду позивачкою встановлені хвіртки для проходу між ділянками . Актом ЛКП „Рясне 402 від 18.11.2015 р. встановлено, що при обстеженні вказаних земельних ділянок встановлено факт блокування хвірток між ділянками власниками будинку №5а на вул.. Нарбута у м. Львові, тобто відповідачами по справі. Такі дії відповідачів були предметом скарг ,які направлялись позивачкою до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМУСУ у Л\\о протягом 06.-09.2015 р. Відтак, у судовому засіданні встановлено факт чинення перешкод з боку відповідачів в користуванні позивачкою спірною земельною ділянкою, а тому суд вважає,що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 1988 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 24.09.1988 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 01.08.2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 01.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дав. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 01.10.2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 01.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 01.12.2001 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 01.12.2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 03.06.2006 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 03.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 03 вересня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ?, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки /а.с.7/. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 04 вересня 2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 04 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дав. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 07.03.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ?, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки /а.с.6/. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 07.05.1999 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 07.05.1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 09.08.2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 09.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дав. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 10.04.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю. Остаточно уточнивши позовні вимоги просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивачка в письмовій заяві уточнений позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві уточнений позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного. При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки /а.с.7-9/. Спору з приводу місця проживання дітей сторони не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачкою в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 10 травня 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ?, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, а також судові витрати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 10 травня 1997 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки /а.с.6/. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь [PERSON] в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 11.02.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ?, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, також стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки /а.с.6/. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, а також стягнути аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved