Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом та в його обґрунтування посилаються на те, що 28 листопада 2014 року на вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі за вини відповідача, яка керувала автомобілем «ДЕУ», р/н АЕ 34594 АЕ, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль позивача [PERSON] «Рено», р/н [NUMBER], було пошкоджено, а позивачу [PERSON], яка керувала цим автомобілем, було завдано тілесних ушкоджень, у звязку з чим відповідача 17 грудня 2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вартість завданого позивачу [PERSON] матеріального збитку у звязку з пошкодженням його автомобіля відповідно до висновку експерта становить 137009 грн. 60 коп., із якої йому як власнику пошкодженого майна страховою компанією, в якій було застраховано цивільну відповідальність відповідача, було виплачено в сумі ліміту страхової відповідальності 49500 грн. із вирахуванням франшизи в розмірі 500 грн., тому з урахуванням цих обставин відповідач повинна виплатити позивачу [PERSON] 87509 грн. 60 коп. Окрім того, протиправними діями відповідача позивачеві [PERSON] було завдано моральної шкоди: у звязку з ДТП вона отримала тілесних ушкоджень та перенесла стрес, тому неодноразово проходила лікування, на що витрачала грошові кошти та свій час, її здоровя погіршилось, вона досі відчуває фізичні болі та, у звязку з цим, душевні страждання, її звичайний порядок життя було порушено, тому завдану їй з боку відповідача моральну шкоду оцінює в розмірі 15000 грн. Представник позивачів у судовому засідання підтримала їхні позовні вимоги. Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечували, виклавши свої заперечення в письмовому виді, при цьому відповідач визнала факт завдання позивачу [PERSON] моральної шкоди, яку оцінила в 7500 грн. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, обставини вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди 28 листопада 2014 року, коли вона на вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем «ДЕУ», р/н АЕ 34594 АЕ, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «Рено», р/н [NUMBER], який належав позивачу [PERSON], а позивачу [PERSON], яка керувала цим автомобілем, було завдано тілесних ушкоджень, підтверджується судовим рішенням від 17.12.2014 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та з її боку в судовому засіданні не заперечувалось(а.с.10). У результаті цієї ДТП автомобіль позивача [PERSON] отримав механічних пошкоджень на суму 137009 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним висновком експерта від 19.12.2014 року, що з боку відповідача також не оспорювалось (а.с.11, 18-46). \~Згідно страхового полісу №АІ/1642726, цивільна відповідальність відповідача була застрахованою у ПАТ «Київський страховий дім» (далі Страховик) з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, в розмірі 50000 грн. за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 500 грн., тому з боку Страховика позивачу [PERSON] було сплачено у рахунок страхового відшкодування 49500 грн. із вирахуванням франшизи в розмірі 500 грн. (а.с.47). Отже, розглядаючи вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] матеріальної шкоди, яка не покрилась страховою виплатою та становить 137009 грн. 60 коп., суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушеного належного йому майнового права. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд уважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] невідшкодованих страховою компанією 137009 грн. 60 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] 15000 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди суд зазначає наступне. Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що дорожньо-транспортна пригода сталась за вини відповідача. Разом з тим, відповідач визнала факт завдання нею позивачу [PERSON] моральної шкоди, яку оцінила в 7500 грн. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру її відшкодування, як характер правопорушення, яке є проступком, скоєним з необережності, ступінь вини відповідача, яка на протязі тривалого часу не намагалась усунути шкідливих наслідків правопорушення, глибину душевних страждань позивача [PERSON], повязаних з тим, що вона отримала у звязку з ДТП тілесні ушкодження, а, отже, безперечно, й душевну травму, наслідки якої мали вплив на її психічний стан, що позивач [PERSON] тривалий час була позбавленою можливості отримати з боку відповідача відшкодування моральної шкоди, тож була вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права, тому визначає моральну шкоду в розмірі, визнаному відповідачем 7500 грн. Отже, у звязку з наведеним суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача [PERSON] Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] слід стягнути 875 грн. 10 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору, а в дохід держави 487 грн. 20 коп. у рахунок несплаченого [PERSON] судового збору за вимоги про стягнення моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial