Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житлом. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що вони та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач - неповнолітній [PERSON], який зареєстрований у вказаній квартирі, не є співвласником такої.06 червня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення, яким скасовано наказ Управління комунальної власності ЛМР від 19 лютого 2009 року №435-Ж-Г в частині приватизації квартири [ADDRESS] і визнано недійсним Свідоцтво про право власності на вказану квартиру від 19 лютого 2009 року, проте рішення законної сили не набрало. Незважаючи на факт їх реєстрації у спірній квартири та належність права власності на таку, відповідачі чинять перешкоди у користуванні такою не допускають до проживання у квартирі. Оскільки існує фактична можливість сумісного використання квартири шляхом виділення в користування конкретних житлових кімнат, просять позов задоволити. У звязку з цим просять суд вселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] до квартири [ADDRESS], загальною площею 65,1 кв.м. Зобовязати відповідачів не чинити перешкод в користуванні, відповідно до зазначеного ними порядку, вказаною квартирою та визначити наступний порядок користування квартирою №6 по вул. Катедральній, 3 у м. Львові: за ними закріпити житлову кімнату площею 12,3 кв.м., позначену в технічному паспорті цифрами 3; за відповідачем [PERSON] закріпити житлову кімнату площею 11,8 кв.м., позначену в технічному паспорті цифрами 6-4; за відповідачами [PERSON], [PERSON] та малолітнім [PERSON] закріпити житлову кімнату площею 23,2 кв.м., позначену в технічному паспорті цифрами 6-5; кухню, коридор, ванну, позначені в технічному паспорті цифрами 6-1, 6-2, 6-6, залишити у спільному користуванні сторін. 19.08.2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] подали зустрічні позовні вимоги до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи без самостійних вимог, щодо предмета спору орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Галицький районний відділ у м. Львові ДМС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з квартири. В обґрунтування зустрічного позову посилаються на те, що правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, а саме - наказ Управління комунальної власності ДЕП ЛМР №435-ж-г від 19 лютого 2009 року, в частині, що стосується приватизації квартири та Свідоцтво про право власності №Г-28399, видане 19 лютого 2009 року Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року, залишеним в силі рішенням Апеляційного суду Львівської області, скасовані. Вважають, що таким чином у сторін по справі відсутнє право власності на квартиру. Покликаються на те, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою більше 5 років, оскільки з 2008 року виїхала на постійне місце проживання до Канади, де на даний час створила нову сімю, отримала дозвіл на проживання та працевлаштування. [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2007 року, виїхала на постійне місце проживання до м. Києва, де на даний час створила сімю, придбала нерухомість, працевлаштувалась та постійно проживає. [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2007 року, його місцезнаходження невідоме. У звязку з цим просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №6 в будинку №3 на пл. Катедральній у м. Львові та зняти таких із реєстраційного обліку. Представник позивачів за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення викладенні у ньому. Просив первісні позовні вимоги задовольнити. Проти зустрічного позову заперечив та пояснив, що витяг про реєстрацію права власності на спірну квартиру зберіг свою чинність, як самостійний юридичний документ, оскільки припинення права власності на квартиру підлягає обовязковій державній реєстрації, а такої дії проведено не було. Просив відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представниця відповідачів за первісним позовом в судовому засіданні проти первісного позову заперечила та пояснила, що відповідачі за зустрічним позовом позивачі за первісним позовом добровільно виселились з квартири за адресою: м.Львів, пл. Катедральна,3/6, тобто добровільно змінили своє місце проживання, вибувши в інші жилі приміщення та з цього приводу втратили право користування квартирою за адресою: м.Львів, пл. Катедральна,3/6. Просила у первісному позові відмовити. Зустрічні позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення викладенні у ньому. Просила зустрічні позовні вимоги задовольнити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду. Крім цього зазначив, що вищевказані позови не порушують прав неповнолітньої особи. Представники ЛМКП Айсберг, Галицького районного відділу у м. Львові ДМС України у Львівській області в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06 червня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, в частині, що стосується приватизації квартири за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 3/6 (п.10 додатку до Наказу №435-Ж-Г) та визнано недійсним Свідоцтво про право власності №Г-28399, виданого 19 лютого 2009 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, на вищевказану квартиру. 14 листопада 2014 року Апеляційним судом Львівської області винесено ухвалу, якою вищевказане рішення залишено без змін. Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.п.1.2. п.1. глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо. Таким чином, враховуючи скасування судом свідоцтва про право власності №Г-28399, виданого 19 лютого 2009 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, на квартиру №6 на пл. Катедральній, 3 у м. Львові, у сторін відсутнє право власності на вказану квартиру. 05 серпня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру №6, що у будинку №3 по пл. Катедральній у м. Львові. Рішення набрало законної сили. Вказаний факт підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №33049707, №33049662 та № 33049603 від 03 лютого 2015 року, виданих Реєстраційною службою ЛМУЮ, з яких вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не являються співвласниками квартири за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 3/6. Доводи представника позивачів за первісним позовом на те, що право власності на вищевказану квартиру підтверджується витягом про реєстрацію права власності на квартиру від 19 березня 2009 року №22208560, виданий ОКП ЛОР БТІ та ЕО є безпідставними, оскільки реєстрація права власності відбувається на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, яке скасоване судом. Наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №435-Ж-Г від 19 лютого 2009 року, в частині, що стосується приватизації квартири [ADDRESS] (п.10 додатку до Наказу №435-Ж-Г) та Свідоцтво про право власності №Г-28399, виданого 19 лютого 2009 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, на квартиру за адресою: [ADDRESS], а також реєстрація права власності на вказану квартиру скасовані. Як вбачається із відповіді начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівські області від 24 жовтня 2014 року №67/9392, на адвокатський запит адвоката [PERSON] повідомлено, що заяви та повідомлення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з приводу не допуску їх до проживання у квартирі №6 на вул. Катедральній у м. Львові в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України не надходили. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачам за первісним позовом відповідачами не чинилось перешкод у користуванні житлом та вселенні. Тому первісні позовні вимоги не підлягають до задоволення. Розглядаючи зустрічні позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що квартира за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 3/6 перебувала у спільній сумісній власності сторін. 05 серпня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру №6, що у будинку №3 по пл. Катедральній у м. Львові. Рішення набрало законної сили. Вказаний факт підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №33049707, №33049662 та № 33049603 від 03 лютого 2015 року, виданих Реєстраційною службою ЛМУЮ, з яких вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не являються співвласниками квартири за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 3/6. Згідно з оглянутої судом в судовому засіданні довідки ТОВ «МГА-ГРУПП», що розташоване за адресою: м. Київ, пров.Новопечерський,5, [PERSON] дійсно працює в ТОВ «МГА-ГРУПП» на посаді технічний директор з 20 вересня 2010 року. вказана посада є основним його місцем роботи із повною щоденною зайнятістю по вказаному місцю роботи. Відповідно до довідки Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця «296 від 13 січня 2015 року, така видана [PERSON] в тому, що вона є студентом пятого курсу фармацевтичного університету заочної форми навчання Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця. Згідно з довідкою Південно-Східного регіонального коледжу від 09 лютого 2015 року, [PERSON] зарахована в якості студентки денного відділення на курс навчання середнього медичного персоналу у Південно-Східному регіональному коледжі в місті Вейберн, провінція Саскачеван, Канада. 2-річна навчальна програма триватиме з 29 вересня 2014 року до 13 травня 2016 року. Таким чином, вищевказані довідки підтверджують факт непроживання відповідачів за зустрічним позовом за адресою: м. Львів, пл.Катедральна 3/6, не по причині чинення ними перешкод у користуванні квартирою, а у звязку з роботою та навчанням за межами міста Львова таких. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його\~ \~ сім'ї\~ \~ за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї\~ \~ були\~ \~ відсутні\~ \~ з\~ \~ поважних причин\~ \~ понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього\~ \~ може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах малолітнього, [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи без самостійних вимог, щодо предмета спору орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Галицький районний відділ у м. Львові ДМС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з квартири не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed