Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивачі звернулись в суд із позовом, в якому зазначили, що 20.09.2020 року о 18 год. 47 хв. в м.Житомирі по пр. Миру відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Renault», н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля марки «Lancia Thema», н.з. [NUMBER] , керування яким здійснював [PERSON] . За наслідком пригоди водій та пасажир транспортного засобу «Lancia Thema» - [PERSON] , [PERSON] , отримали тілесні пошкодження, а власнику автомобіля «Lancia Thema» - позивачу [PERSON] , завдано матеріальної шкоди, розмір якої відповідно до експертного авто товарознавчого дослідження № 155 від 08.12.2020 року становить 48\~575 грн. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2021 року відповідача визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 124-4 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідача був відсутнім. Сторона позивачів вказує на загальні умови настання обов`язку з відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначеними положеннями ст.ст. 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України, та просять стягнути на користь позивача [PERSON] як власника автомобіля «Lancia Thema» матеріальний збиток, завданий пошкодженням майна, на суму 48\~575 грн., втрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 2200,00 грн., а також моральну шкоду у зв`язку з порушенням звичайного способу життя особи, необхідністю докладання додаткових зусиль на поновлення власних прав, на суму 33000 грн. згідно прохальної частини позову. Позивачі зауважують також, що внаслідок ДТП пасажиру [PERSON] завдано матеріального збитку на суму 4245 грн. у вигляді витрат на придбання необхідних медичних препаратів для проходження лікування. Крім того, особа зазнала моральних страждань, пов`язаних із перенесенням душевних хвилювань, зміною звичайного способу життя та фізичного стану, необхідністю проходження курсу лікування. На протязі певного часу учасником відчувалась виснаженість, головний біль, слабкість. [PERSON] просить вирішити питання про стягнення моральної шкоди на суму 93\~000,00 грн., обумовленою прохальною частиною позовної заяви. Позивачі вказують на отримання тілесних ушкоджень водієм автомобіля «Lancia Thema» [PERSON] та завдання моральної шкоди особі на суму 52 000,00 грн. Розмір заподіяної шкоди обгрунтовуєтья обставинами стану здоров`я відповідного учасника, який є людиною похилого віку, має групу інвалідності, в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав стрес та був змушений у позачерговий раз приймати необхідні медичні препарати. В судовому засіданні позивачі підтримали наведені у позові вимоги, визнали фактичне знищення транспортного засобу, при обговоренні питання можливої передачі залишків автомобіля відповідачу висловили згоду на таке заміщення. Представник відповідача не заперечував відносно вимог про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, просив звернути увагу на відсутності доказів на підтвердження заподіяння позивачу [PERSON] матеріального збитку у вигляді втрат на придбання медичних препаратів, зауважив на необґрунтованості заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] 20.09.2020 року о 18 годині 47 хвилин в м.Житомирі по пр. Миру, керуючи автомобілем «Рено Сценік» д.н.з. [NUMBER] , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Lancia Thema» д.н.з. [NUMBER] . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому водій [PERSON] місце пригоди залишив. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2021 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] власником автомобіля «Lancia Thema» д.н.з. [NUMBER] , є позивач [PERSON] . За наслідком дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля «Lancia Thema» отримали ушкодження здоров`ю, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні випискою із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] з визначенням дати звернення за медичної допомогою, довідкою огляду завідувача відділенням неврології поліклініки № 2 КП «Лікарня № 1» ЖМР, випискою із медичної карти стаціонарного хворого 8519 з відомостями про період проходження стаціонарного лікування в період з 20.09.2020 року по 29.09.2020 року; випискою із медичної карти стаціонарного хворого 8474 [PERSON] з відомостями про виявлені за наслідком обстеження травматологом забою потиличної ділянки та поперекового відділу хребта. Наведеними письмовими доказами підтверджено лікарські призначення та рекомендації, при цьому позивачем [PERSON] надано чеки на придбання медичних препаратів. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ч.ч.\~1-3\~ст.\~22\~ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є: втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності\~сторін. Учасники справи\~мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України \~обставини, які визнаються\~учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в\~заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх\~представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Приймаючи до уваги, що винуватість відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди не заперечується відповідним учасником, крім того, стверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира, прийнятою за наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача [PERSON] як власника транспортного засобу «Lancia Thema», д.н.з. [NUMBER] , 48\~575,00 грн. як шкоди, завданої в результаті пошкодження майна. Розмір шкоди визначено висновком № 155 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.12.2020 року. За змістом дослідження вартість відновлювального ремонту не визначалася, оскільки основана складова автомобіля: кузов, потребує зміни, завод виробник зняв даний ТЗ з виробництва, кузов автомобіля як запчастину в Україну не поставляє. За умов недоцільності відновлювального ремонту та по технічним умовам заводу виробника матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ визначається у розмірі середньої ринкової вартості неушкодженого аналогічного транспортного засобу з врахуванням додаткових даних про недопробіг. Згідно з ч. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України N 1961-IV якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. У своїй постанові від 30 січня 2019 року по справі № 753/21303/16-ц Верховний Суд вказував на існуючу практику та зауважував, що у разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.\~Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро. За таких обставин, суд зобов`язує [PERSON] передати [PERSON] залишки автомобіля «Lancia Thema», н.з. [NUMBER] . Підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 2200,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження, оплата яких підтверджена квитанцією філії Житомирського обласного управління № 10005 АТ «Ощадбанк» № 25 від 05.12.2020 року. З приводу вимог позивача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди суд зазначає таке. За змістом\~ст.\~89\~ЦПК України\~ суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні\~докази\~не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Здійснюючи аналіз пред`явлених на підтвердження завдання позивачу [PERSON] майнової шкоди в результаті ушкодження здоров`я доказів, зокрема в частині лікарських призначень та придбаних на їх виконання препаратів на загальну суму 4245,00 грн., суд приходить до висновку про належний рівень їх доказовості, існування достатнього взаємного та послідовно покликаного зв`язку стверджуваних такими доказами подій та фактів, а тому вважає заявлені вимоги про відшкодування шкоди обґрунтованими. Підлягають також до часткового задоволення вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди. У відповідності\~до ч.ч.\~1,\~2\~ ст.\~23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав.\~Моральна шкода\~полягає: у\~фізичному болю\~та стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як зазначалось вище, протиправною поведінкою відповідача знищено майно позивача [PERSON] , а тому наявні підстави для відшкодування моральної шкоди на користь даної особи, яка внаслідок виниклих обставин змушена докладати додаткових зусиль на захист порушених прав та відновлення матеріального забезпечення. Виходячи з засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди на рівні 7000.00 грн. Суд приходить до висновку про необхідність визначення моральної шкоди, завданої позивачу [PERSON] , на рівні 10\~000,00 грн. Вказаний розмір, на думку суду, є відповідним обсягу та глибині психологічних і емоційних переживань, які зазнала позивач внаслідок ушкодження здоров`я, пов`язаних із цим факторів зміни способу життя, за яких особа протягом 9 днів перебувала на стаціонарному лікуванні, з притаманними такому процесу ознак стресового навантаження, вимушена була відсторонитись від професійної діяльності, докласти додаткових зусиль на відновлення стану здоров`я. Є необхідним також врахувати наявність переживань особи відносно її батька, який також потерпів від наслідків дорожньо-транспортної пригоди. Аналогічні доводи покладає суд в основу рішення про стягнення моральної шкоди на користь позивача [PERSON] з тією відмінністю, що, хоча вказана особа і не пов`язана із відносинами працевлаштування, у свою чергу, є особою із інвалідністю, має незадовільний стан здоров`я, вплив на який за результатом пригоди має суттєве значення. Загальними обставинами, які об`єктивно викликають додаткові емоційні переживання у вказаних учасників, слід визнати фактичне залишення відповідачем місця пригоди, відсутність будь-якої взаємодії та допомоги як на час дорожньо-транспортної пригоди, так і в період до вирішення справи судом. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: чи\~пов`язані ці\~витрати з\~розглядом справи; чи\~є розмір\~таких витрат\~обґрунтованим та\~пропорційним до\~предмета спору\~з урахуванням\~ціни позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; поведінку\~сторони під\~час розгляду\~справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Оскільки вирішення питання про розмір заподіяної моральної шкоди у кожному разі залежить, в тому числі, від суб`єктивних факторів, коли внутрішня переконання особи позивача може не відповідати висновку суду щодо справедливого та достатнього відшкодування, суд, за огляду на значення справи для сторін, вважає необхідним стягнути суму судового збору, сплаченого при зверненні позивачів [PERSON] , [PERSON] із вимогами про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів [PERSON] , [PERSON] судовий збір по 3178,00 грн. на кожного як сплаченого учасниками при зверненні із майновими вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Outcome: partial