Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивачі звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову, позивачі вказують, що відповідачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами, що надаються позивачами. Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» здійснювало утримання будинків та прибудинкової території відповідачів до 28.02.2015. З 01.03.2015 утримання будинків та прибудинкової території здійснює Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва». Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до заяви позивачів про зменшення позовних вимог, за період з 01.01.2011 по 28.02.2015 заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідачів перед Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» складає 69357,89 грн, з них: 49510,22 грн - основна сума заборгованості; 15646,05 грн - інфляційні нарахування; 4201,62 - 3% річних. Заборгованість відповідачів перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» за період з 01.03.2015 по 01.08.2019 складає 23023,97 грн, з них: 19368,73 грн - основна сума заборгованості; 2682,40 грн - інфляційні нарахування; 972,84- 3% річних. У зв`язку з чим, позивачі звернулись до суду та просять, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» заборгованість в розмірі 69357,89 грн а на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» заборгованість в розмірі 23023,97 грн, а також, стягнути суму сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 13.03.2020 у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались судом на адресу місця реєстрації відповідачів. В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України процесуальні документи вважаються доставленими. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідачів до суду не надходили. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» створене на підставі рішення Святошинської районної місті Києві ради «Про удосконалення комунальних підприємств та реорганізацію КП «Галагани»№ 212 від 24.04.2008. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради «Про удосконалення структури управління житлово-комунального господарства міста Києва»№270/270 від 09.10.2014. КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» здійснювало утримання будинку та прибудинкової території відповідача до 01.05.2015 р. З 01.03.2015 року утримання будинку та прибудинкової території відповідача здійснює безпосередньо КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.02.2000. Згідно з розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 по 28.02.2015 заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідачів перед Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» складає 69357,89 грн, з них: 49510,22 грн - основна сума заборгованості; 15646,05 грн - інфляційні нарахування; 4201,62 - 3% річних. Заборгованість відповідачів перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» за період з 01.03.2015 по 01.08.2019 складає 23023,97 грн, з них: 19368,73 грн - основна сума заборгованості; 2682,40 грн - інфляційні нарахування; 972,84- 3% річних.. Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідачів коштів за надані житлово-комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Таким чином судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачами у зв`язку з несплатою комунальних послуг, розрахунок вказаної заборгованості відповідачами не спростований, жодних заперечень щодо розміру суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позивачами, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved