Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про зобов'язання відповідача не створювати перешкод у спілкуванні з онуком [PERSON] 2005 року народження та встановити позивачам порядок зустрічей за графіком: ІІ субота місяця з 13:00 години до 18:00години; один день під час шкільних осінніх, зимових, весняних канікул з 13:00 години до 18:00 години; один день на місяць під час шкільних літніх канікул з 13:00 години до 18:00 години. В ході розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги і просили також встановити перебування онука з позивачами у вихідні та святкові дні з ночівлею та в літній період - на термін, необхідний для оздоровлення дитини на морі. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на те, що відповідачка не дає можливості їм бачитись і спілкуватись з онуком, чим порушує їх права. В судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги, а відповідачка позов визнала частково і не заперечувала проти зустрічей позивачів з онуком в кожну суботу місяця в присутності відповідача. Вислухавши пояснення сторін, свідка, неповнолітнього [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтв (а.с.7-9) та рішення суду (а.с.10), позивачі є батьками [PERSON], який з 2003 по 2009 роки перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від якого [INFO] народився [PERSON]. Після розірвання шлюбу між [PERSON] і відповідачкою їх син [PERSON] залишився проживати з матір'ю, а його батьку [PERSON] був визначений час спілкування з дитиною кожну першу і третю суботу місяця, що підтверджується розпорядженням і довідкою (а.с.34,38). Як вбачається з листів (а.с.47,51,52) та пояснень сторін, у відповідачки склалися неприязні стосунки як з позивачами так і з бувшим чоловіком [PERSON] відносно намагання останнього негативно вплинути на виховання їх сина [PERSON]. Допитаний свідок [PERSON] підтвердила факти неправомірних дій бувшого чоловіка відповідача стосовно їх сім'ї, що змусило їх звернутись до міліції. Опитаний в судовому засіданні неповнолітній [PERSON] пояснив, що він не заперечує проти спілкування з позивачами які є його дідом та бабою, але хотів би щоб ці зустрічі відбувались тільки раз на місяць. Як вбачається з довідки (а.с.95) та пояснень позивачів у них вдома мешкає кіт, але неповнолітньому [PERSON] лікарем рекомендовано виключати контакти з домашніми тваринами, оскільки це може привести до алергії у дитини. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно вимог ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Враховуючи згоду відповідача та дитини на участь позивачів у вихованні онука, рекомендації Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, суд вважає, що виключно в інтересах дитини слід визначити позивачам графік побачень з онуком кожної четвертої суботи місяця з 15:00 години до 18:00 години в присутності матері дитини. Крім того, слід зобов'язати відповідачку [PERSON] не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні їх онука [PERSON]. В решті позову слід відмовити за необґрунтованістю вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем [PERSON] судові витрати в розмірі 487,20грн. (а.с.1,2). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial