Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], в особі представника [PERSON], звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації. Посилаються на те, що їм на підставі свідоцтва про власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Кострижівської селищної ради Заставінвського району Чернівецької області на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 квартири, яка розташована [ADDRESS]. Також, відповідно до вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, 1/3 спільної часткової власності належала відповідачу [PERSON] Однак позивач [PERSON] відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів НВА №599138, серії та №2835, виданого 06.10.2016 року, придбала 1/3 частки квартири [ADDRESS], що раніше належала відповідачу [PERSON] Позивачі зазначають, що реєстрація відповідача в їхній квартирі їм перешкоджає, вони, як власники квартири, не мають можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном, саме тому, просять усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що він за зазначеною адресою, а саме в [ADDRESS] не проживає, хоча з відповіді на запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача № 7059/18-вх (а.с. 23) видно, що відповідач зареєстрований саме за даною адресою. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, справу зі згоди представника позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача [PERSON], суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Кострижівської селищної ради Заставінвського району Чернівецької області на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 квартири, яка розташована [ADDRESS]. Також, відповідно до вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, 1/3 спільної часткової власності належала відповідачу [PERSON] (а.с.8). Позивач [PERSON] відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів НВА №599138, серії та №2835, виданого 06.10.2016 року придбала 1/3 частки квартири [ADDRESS], що раніше належала відповідачу [PERSON] (а.с.9-10). У відповідності до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. У відповідності до положень ст.ст. 321, 383 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. З довідки виконкому Кострижівської селищної ради Заставнівського рйону Чернівецької області №796 від 26.09.2018 року (а.с.13), та акту обстеження матеріально побутових умов проживання сім'ї від 26.09.2018 року (а.с.14), вбачається, що у квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані позивачі, їх рідні, а також колишній чоловік позивача [PERSON] - [PERSON], [INFO], який в квартирі не проживає з 2008 року. На сьогоднішній день позивачі [PERSON], [PERSON] не можуть вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача у їх домоволодінні, тому просять суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання відповідача такою, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.391\~ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41\~Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 319, 321\~ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд вважає, що вимога позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №8 буд.31 по вул. Кобилянської в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівцької області підлягає до задоволення. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved