Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], треті особи: Автогаражний кооператив «Супутник- 1», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовну заяву обґрунтовує тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який помер [INFO] року. [PERSON] мав право власності на гаражний бокс [NUMBER] в АГК «Супутник-1» Деснянського району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Крайня, буд. 17. Позивач та відповідач звернулися до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на гаражний бокс, проте державний нотаріус у своїй постанові відмовив у видачі свідоцтва через відсутність державної реєстрації права власності на відповідний гараж в установленому законом порядку. В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених підстав. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, просив позов задовольнити, посилаючись на те, що у своїй заяві відмовляється від своєї частини спадщини на користь позивачки, яка є його матір'ю. Представник третьої особи ГУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, вирішення спору відніс на розсуд суду. Представник АГК «Супутник-1» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] (а.с.6, 8). Позивачка [PERSON] та померлий [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.01.1965 року по день смерті, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідач є сином позивачки та померлого [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить гаражний бокс (гараж) [NUMBER] у гаражному кооперативі «Супутник-1» по вул. Крайня, буд.17 у м. Києві. За результатами звернення позивачки та відповідача до П′ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом була видана постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс [NUMBER], що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крайня, буд. 17 після смерті померлого [PERSON] через відсутність державної реєстрації права власності за померлим. З копії спадкової справи вбачається, що син [PERSON] та позивачка звернулися до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Як вбачається з копії заяви [PERSON], який не заперечує в судовому засіданні, останній відмовляється від визнання за ним права власності на спірний гаражний бокс на користь його матері [PERSON] З письмових матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримав ордер 30.09.1997 року № 2081, відповідно до якого останній має право власності на гаражний бокс [NUMBER] в гаражно-будівельному кооперативі «Супутник-1» Ватутінського району м. Києва. Ордер виданий згідно розпорядження Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва від 23.09.1997 року № 1178 і є єдиним документом на право зайняття боксу та користування ним (а.с.9). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності гаражного боксу померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, позивач [PERSON] є спадкоємцем, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved