Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивачі представник управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам , вказавши наступне. 13.06.2019 р. о 05.00 год [PERSON] на р.Оскіл, неподалік с.Новоосинове Куп`янського району Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби, а саме лісковою сіткою та виловив таку кількість риби: окунь - 174 екз., краснопірка - 16 екз., лящ - 11 екз., плітка - 7 екз., плоскирка - 6 екз., сом - 2 екз. та щука - 2 екз. загальною вагою - 17,5 кг. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 8 245 грн., яка підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2019р. №002312. Ухвалою суду від 13 грудня 2019 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач представник управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просить їх задовольнити, справи розглядати у його відсутності. Позивач представник виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує по повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачів, виходячи з наступного. Відповідно до постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: за те, що він 13.06.2019 р. о 05.00 год на р.Оскіл, неподалік с.Новоосинове Куп`янського району Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби, а саме лісковою сіткою та виловив таку кількість риби: окунь - 174 екз., краснопірка - 16 екз., лящ - 11 екз., плітка - 7 екз., плоскирка - 6 екз., сом - 2 екз. та щука - 2 екз. загальною вагою - 17,5 кг. Своїми діями [PERSON] порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 8 245 грн. (а.с.7,8). Вказане судове рішення набрало законної сили 09 вересня 2019 р. (а.с.9). Згідно розрахунку матеріальної шкоди від 13 червня 2019 року, сума збитків за незаконний вилов риби 218 штук, загальною вагою 17,5 кг. [PERSON] становить 8245 грн. (а.с.6). На підставі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається зі ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України, громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних, тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне, любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительстке і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів. Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємтсва, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавтсва в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. ст. 47, 68, 69 «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету. За змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуваннюм за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Як вбачається з п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним ( з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водойомах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209. Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , як особа, що спричинив вилов риби з порушенням Правил рибальства, зобов`язаний відшкодувати державі шкоду у розмірі 8245 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що, відповідно до постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року винуватість [PERSON] встановлена, а тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладене,

Outcome: approved