Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилалась на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2007 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, згідно з розпорядженням №4/730-07, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині квартири. [PERSON] 06.10.2015 року на випадок своєї смерті склав заповіт, яким заповідав належну йому частину квартири [ADDRESS] позивачці [PERSON]. 30 травня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №954 від 02.06.2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Для реалізації свого права на спадщину позивачка звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак їй було відмовлено, оскільки вона не надала правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS], який, на думку позивачки, можливо утримує у себе інший співвласник квартири відповідач [PERSON]. На підставі зазначеного, та посилаючись на те, що через вказані причини отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає можливості, тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 06.10.2015 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі під №2-1465, після [PERSON], який помер 30.05.2016 року. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач ставить під сумнів дійсність заповіту, однак рішення про його недійсність суду не надав. Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши суду заяву про слухання справи у відсутність представника. Суд, вислухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими. що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2007 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, згідно з розпорядженням №4/730-07, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині квартири. [PERSON] 06.10.2015 року на випадок своєї смерті склав заповіт, яким заповідав належну йому частину квартири [ADDRESS] позивачці [PERSON]. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем і посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251-1252 цього Кодексу. 30 травня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №954 від 02.06.2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею за заповітом після померлого [PERSON] є позивачка [PERSON], яка у встановлений 6-ти місячний строк звернулась до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Постановою від 21.12.2016 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не був наданий правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS]. Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Правовий аналіз положень ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, а саме: визнання права в порядку спадкування за заповітом не суперечить положенням ст.\~16 ЦК України. Зокрема, ч. 2 вказаної статті передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як зазначено у правовій позиції Верховного суду України у постанові від 12.06.2013 року №6-32цс/13, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, на дату постановлення вказаного рішення заповіт ніким не оскаржується та не визнаний недійсним, інші спадкоємці після смерті [PERSON] за заповітом відсутні, позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті спадкодавця, однак не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 06.10.2015 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі під №2-1465, після [PERSON], який помер 30.05.2016 року. З урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, яка їх понесла, оскільки позивачкою не надано доказів того, що відповідач навмисно не надав правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Outcome: approved