Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Саксаганський РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони є власниками зазначеної квартири на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2005 року. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак з моменту продажу квартири в ній не проживає, його речей у квартирі немає, на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які вимушені сплачувати вони. Позивачі у судовому засіданні, кожен окремо, підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивачів, знає їх 7 років, відповідач з часу продажу квартири в ній не проживає. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивачів, знає їх біля 7-ми років, відповідач в зазначеній квартирі не проживає 7 років. Заслухавши пояснення позивачів, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного. Так, квартира [ADDRESS], належить позивачам на праві приватної спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2005 року (а.с.5-6). Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі (а.с.9). Судом на підставі показань свідків установлено, що відповідач в зазначеній квартирі не проживає з часу її продажу. Крім того, факт не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] підтверджується актом, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців. Отже, при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно залишив зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивачі не спричиняли, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутній без поважних причин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відтак позов у частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Стосовно частини позовних вимог про зобов'язання Саксаганський РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, позаяк суд не наділений повноваженнями щодо зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку, позаяк відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial