Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2013 року вони /позивачі/ уклали договір з відповідачем про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку, предметом якого є спільне будівництво житлового кооперативного будинку по вул.. Шкільна, 8 в смт. Немішаєве Бородянського району, з подальшою передачею пайовикам їх частки у вигляді однокімнатної квартири № 12, загальною вартістю 74052 грн. 27 червня 2013 року на підставі поданої позивачами заяви до голови правління обслуговуючого кооперативу ЖБК «Бригантина-2» останні вступили в члени даного кооперативу для одержання паю, який відповідає зазначеній квартирі, та дольовій участі у всьому майні кооперативу, зобов»язалися забезпечити вступні та пайові внески у зумовлений термін, і відповідно, виконуючи взяті на себе зобов»язання, зазначені у вказаній заяві про прийняття в члени кооперативу у відповідності до ст.21 Закону України «Про кооперацію», вони /позивачі/ вносили до кооперативу частками у грошовій формі кошти, починаючи з моменту реєстрації даної заяви по теперішній час. 05 липня 2013 року вказана квартира була передана їм /позивачам/, про що складено відповідний акт приймання-передачі. На сьогоднішній день позивачі, як члени зазначеного кооперативу мають намір отримати довідку від відповідача про повну оплату вартості вищевказаної квартири для подальшої реєстрації права власності на цю квартиру, а для цього необхідно провести з відповідачем звірку по вже сплаченим внескам, однак посадові особи кооперативу відмовляються провести звірку по сплаченим внескам, відмовляються повідомити остаточну суму необхідну для оплати вартості квартири, крім того посадові особи кооперативу відмовляються приймати внески для формування паю, а голова кооперативу [PERSON] взагалі заперечує, що він являється головою даного кооперативу, зустрічей уникає. Вказана обставина викликала сумніви у позивачів щодо того чи взагалі вказаний кооператив отримує від них кошти, крім того, починаючи від дня вступу їх /позивачів/ в члени кооперативу, голова правління [PERSON] ні разу не надав довідки чи розписки про отримання від них коштів, гроші від останніх отримувала працівник ОК ЖБК «Бригантина-2» [PERSON], яка через деякий час приносила розписку від [PERSON] співзасновника кооперативу, і у зв»язку з цим, вони /позивачі/ неодноразово у письмовому вигляді, особисто та через свого представника звертались до кооперативу з проханням надати їм статут кооперативу та видати посвідчення про членство у даному кооперативі, однак відповідач ухиляється від надання статуту та зазначеного посвідчення. Оскільки відповідач своїми діями перешкоджає їм /позивачам/, як членам ОК ЖБК «Бригантина-2», в отриманні ними інформації стосовно діяльності кооперативу, порушуючи їх /позивачів/ права, визначені ст.ст.116,200 ЦК України, ст.5 Закону України «Про інформацію», ст.12 Закону України «Про кооперацію», то просили зобов»язати обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» письмово повідомити їх /позивачів/ про результат розгляду їх заяви від 27 червня 2013 року про вступ в ОК ЖБК «Бригантина-2», надати їм копію статуту ОК ЖБК «Бригантина-2», встановити порядок прийняття внесків за отримання вказаної квартири, повідомити їм /позивачам/ остаточну суму, необхідну для викупу в ОК ЖБК «Бригантина-2» зазначеної квартири, відповідно до ст.10 Закону України «Про кооперацію» видати їм посвідчення про членство в кооперативі. В судовому засіданні позивачка та її з позивачем представник адвокат [PERSON] позов підтримали та викладене підтвердили, суду пояснили, що їм невідомо чи прийняті вона з [PERSON] в члени кооперативу, жодних доказів цього вона не має, кошти за квартиру сплачували не самому кооперативу, а фізичним особам, вступний та інші внески в кооператив також не сплачували. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, в частині надання інформації по заяві позивачів від 27 червня 2013 року, щодо задоволення позову в іншій частині заперечував, посилаючись на те, що позивачі не є членами кооперативу, ними лише укладено договір про переуступку паю з членами кооперативу та власниками паю подружжям [PERSON], після повного розрахунку з даними особами буде вирішене питання про прийняття їх /позивачів/ до членів кооперативу. Вислухавши пояснення позивачки та її з позивачем [PERSON] представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Судом встановлено, що 27 червня 2013 року, між позивачами, в рівних долях кожен, та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою, відповідно до якого [PERSON] передають позивачам пай в ОК ЖБК «Бригантина-2», який відповідає праву на квартиру № 12, загальною площею 33,8 кв.м., що знаходиться по вул.Шкільній, 8 в смт. Немішаєве Бородянського району, а також часткової спільної власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, а позивачі в свою чергу, за отримання паю на зазначену квартиру передають [PERSON] та [PERSON] аванс на суму 8150 грн. у готівковому порядку, загальна вартість квартири з ремонтом та газовим котлом складає 39930 дол.США. Відповідно до пп.5.1 п.5 Істотних умов даного договору, позивачі набувають право користування квартирою після підписання договору, а право власності на цю квартиру з моменту отримання «Свідоцтва на право власності на квартиру», шляхом вступу у кооператив ОК ЖБК «Бригантина-2» після сплати вартості квартири /а.с.65-67/. В цей же день, 27 червня 2013 року, позивачі звернулися із заявою до голови правління обслуговуючого кооперативу ЖБК «Бригантина-2» та просили прийняти їх в члени даного кооперативу з 27 червня 2013 року, згідно Статуту кооперативу, для одержання паю, який відповідає квартирі № 12, загальною площею 33,8 кв.м., яка розташована на другому поверсі будинку, що знаходиться по вул.. Шкільна, 8 в смт. Немішаєве Бородянського району, та дольовій участі у всьому майні кооперативу, зобов»язалися забезпечити вступні та пайові внески у зумовлений термін /а.с.18/. Відповідно до ст.ст.11,12 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом . Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. З огляду на викладене, та що визнано сторонами в судовому засіданні, позивачі своєю заявою від 27 червня 2013 року не вступили до членів ОК ЖБК «Бригантина-2», а лише просили прийняти їх в члени даного кооперативу, але відповідного рішення правління кооперативу чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу, затвердженого загальними зборами його членів, як того вимагає ст.11 Закону України «Про кооперацію», немає, тому [PERSON] та [PERSON] членами вказаного кооперативу не являються, а відповідно і користуватися правами члена кооперативу не мають права. При цьому суд не приймає посилання [PERSON] та їх з [PERSON] представника на список членів кооперативу ОК ЖБК «Бригантина-2», затверджений установчими зборами кооперативу від 31 березня 2012 року (протокол № 1), оскільки, як вже зазначалося, жодного рішення правління чи голови кооперативу про прийняття позивачки до кооперативу, затвердженого загальними зборами його членів, як того вимагає ст.11 Закону України «Про кооперацію», суду не надано, даний список нібито затверджено установчими зборами 31 березня 2012 року, в той час, як лише 27 червня 2013 року позивачі звернувся до відповідача із заявою про прийняття їх в члени даного кооперативу /а.с.18/. Також суд не приймає до уваги надану позивачами копію договору від 24 квітня 2013 року про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку, укладеного між позивачами та ОК ЖБК «Бригантина-2» в особі голови [PERSON], оскільки перша та друга сторінки даного договору, які містять основні умови договору, не підписані сторонами, і представник відповідача категорично заперечує його дійсність, посилаючись на фальсифікацію цього договору та підроблення підпису сторін на його третій сторінці. Водночас, відповідно до ст.5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Зважаючи на вищевикладене, та те, що позивачі не є членами ОК ЖБК «Бригантина-2», суд вважає за необхідне, враховуючи положення ст.5 Закону України «Про інформацію», частково задовольняючи позовні вимоги, зобовязати Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» письмово повідомити позивачів про результати розгляду їх заяви від 27 червня 2013 року про вступ в члени ОК ЖБК «Бригантина-2» та про остаточну суму, необхідну для викупу ними в ОК ЖБК «Бригантина-2» квартири [ADDRESS]. Оскільки позивачі не є членами вказаного кооперативу, то відповідно підстав щодо надання їм /позивачам/ копії статуту кооперативу та видачі посвідчень про членство в кооперативі немає, а тому в цій частині в позові суд вважає за необхідне відмовити. В частині позову щодо встановлення порядку прийняття внесків за отримання вищезазначеної квартири суд вбачає необхіднім також відмовити, оскільки дане питання належать виключно до компетенції кооперативу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: partial