Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, який був уточнений 08.08.2017 року (а.с. 37-41) та просять стягнути з відповідача на свою користь безпідставно сплачені кошти в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб, а також судовий збір в розмірі 640 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначили, що 10 червня 2016 року вони за договором купівлі - продажу вчиненим у простій письмовій формі купили у власниці будинку [PERSON], інтереси якої представляла її дочка, відповідач по справі, згідно довіреності, яку їм не було надано для ознайомлення, а було зазначено в усному вигляді що відповідач дії в інтересах своєї матері на підставі довіреності, будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Хліборобів (Колгоспна), буд. 15. Згідно з даним договором, позивачі, як покупці та Відповідач, як продавець, склали даний договір, як підтвердження факту продажу - купівлі даного будинку по домовленості загальною сумою в 100 тисяч гривень (сто тисяч гривень) з розстрочкою платежу на пять років. Згідно даного договору, їх Покупців зобовязали сплатити перший внесок в сумі 10 тисяч гривень (десять тисяч гривень) і надалі виплачувати по 15 00 гривень (тисяча пятсот гривень) щомісячно до повної виплати вказаної вище суми. Крім того, при підписанні даного договору їм не були надані для ознайомлення документи на підставі яких [PERSON] є власницею даного домоволодіння, а було в усній формі зазначено що дані документи в наявності є. Згідно даного договору, протягом цього часу покупці мають право безкоштовно проживати у вказаному будинку, робити, по бажанню, за власні кошти ремонт та зобовязуються щомісячно сплачувати по лічильникам за використану ними електроенергію, газ та воду. Відповідач за даним договором зобовязувалась за цей час підготувати всі необхідні документи для продажу будинку та після внесення покупцями останнього платежу здійснити переоформлення на покупців та виписати з будинку всіх прописаних там осіб. Послуги нотаріуса за переоформлення сплачуватимуться по домовленості сторін договору. Також, продавець мала право розірвати договір, якщо б покупці перестали сплачувати кошти без поважної на те причини, при цьому продавець не повинна була б повертати виплачені покупцями кошти. Якщо ж продавець розриває договір по власному бажанню, без вини у цьому покупців то зобовязується повернути всі виплачені покупцями кошти в подвійному розмірі. Якщо договір буде розірваний по бажанню покупців, то вони не мають права вимагати з продавця виплачені ними кошти, а також кошти витрачені на ремонт будинку. Зі сторони продавця даний договір був підписаний від імені [PERSON] - Відповідача. Також у договорі зі сторони свідка підписався [PERSON] (родич Відповідачки). Свої зобовязання по договору вони виконали, а саме: сплатили як зазначено у договорі перший внесок у сумі - 10 тисяч гривень (десять тисяч гривень), на період до березня 2017 року, справно сплачували комунальні послуги (копії квитанцій додаємо до заяви), та справно кожного місяця сплачували щомісячний внесок згідно договору у сумі - 1500 гривень (тисяча пятсот гривень), розписки Продавця (Відповідачки) на підтвердження факту щомісячної сплати цього внеску додаються до заяви. В березні 2017 року, Відповідач приїхавши до них за щомісячною виплатою, поставила їм умову, що або вони сплачують 10 тисяч доларів США (десять тисяч доларів США), до тієї суми що вони вже сплатили, або договір купівлі продажу буде розірвано. Коли вони сказали, що в такому разі Відповідач повинна їм повернути сплачені ними кошти в загальній сумі - 22 000 гривень (двадцять дві тисячі гривень), їм в досить грубій формі відмовили у поверненні коштів. В звязку з тиском Відповідача, вони змушені були в кінці березня виїхати з даного домоволодіння та вивезти свої речі, разом з двома малолітніми дітьми в найману квартиру, хоча поки вони жили в цьому будинку ними за свої власні кошти був проведений ремонт цього будинку. В цей же час вони дізналися, що Відповідач взагалі не мала права заключати з ними договір купівлі продажу даного будинку та отримувати кошти за його продаж, так як на момент заключення даного договору вона взагалі не мала ніяких документів як б посвідчували її право представляти інтереси її матері, власниці будинку при продажу даного будинку. Тобто одна з істотних умов цього договору, а саме належний продавець - не була дотримана при його заключенні, тобто їх Покупців було введено в оману з приводу цього факту, що також являється причиною для визнання даного договору незаконним. Також. Вони дізнались, що продавець (Відповідач) на момент заключення спірного договору, та й по сьогоднішній день, не має належним чином оформлених документів, які б-посвідчили право власності її матері на дане нерухоме майно. Тобто на момент заключення Договору правовстановлюючих документів на даний будинок у продавця (Відповідачки) не було, що також являється грубим порушенням умов заключення таких договорів, і знову ж з приводу цього факту їх, як покупців, було введено в оману. Тому, на підставі вище зазначеного, договір купівлі - продажу вчинений у простій письмовій формі, за яким Позивачі купили у власниці будинку [PERSON] будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Хліборобів (Колгоспна), буд. 15, не є укладеним. Вони неодноразово звертались до Відповідачки, з приводу мирного вирішення даного питання, та повернення їм безпідставно сплачених ними коштів, однак Відповідач відмовляється в добровільному порядку повертати їм безпідставно отримані кошти в сумі - 22 000 (двадцять дві тисячі гривень). Наскільки їм відомо, спірний житловий будинок Відповідач не продала, а на даний час здає його в оренду іншим людям. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, надає згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, за участі її представника за довіреністю [PERSON]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, надає згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не зявилась. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суду зробив запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання відповідача, згідно відповіді було встановлена адреса [ADDRESS]. За даною адресою відповідач повідомлялась належним чином, проте до суду не зявилась, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. На підставі статті 224 ЦПК України, суд, з урахуванням згоди сторони позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Так, судом встановлено, що між позивачами та відповідачем у простій письмовій формі був укладений Договір купівлі продажу будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківській район, смт. Широке, вул. Хліборобів (Колгоспна), буд. 15. За вказаним Договором відповідач [PERSON] зазначається продавцем, а позивачі [PERSON] та [PERSON] як покупці. Договір складений на підтвердження факту продажу-купівлі даного будинку за домовленістю загальною сумою 100\~000 грн. з розстрочкою платежу на 5 років., покупці зобовязані сплатити перший внесок в сумі 10\~000 грн. і надалі виплачувати по 1500 грн. щомісяця до повної виплати суми. В цьому Договорі також зазначено, що перший внесок у розмірі 10\~000 грн. від покупців продавцем отримано в присутності свідків (а.с. 18-19). Крім того, до договору додаються розписки про сплату позивачами грошей, за вищевказаний будинок в загальному розмірі 12\~000 грн. (а.с. 20-27). Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 2 ст. 657 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до статті 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до частини 3 статті 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. За таких обставин, суд знаходить, що вищевказаний Договір між позивачами та відповідачем за правилами чинного законодавства є не дійсним. Відповідно до статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За таких обставин, суд знаходить, що вимоги позивачів є повністю обґрунтованими і відповідач, у звязку з недійсністю правочину вищевказаного Договору, зобовязаний повернути позивачам все, що він одержав на виконання цього правочину, а саме грошові кошти у загальному розмірі 22\~000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved