Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом 11.12.2017 та просили суд визначити, що житловий будинок з надвірними забудовами за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Чкалова, буд. 64-а, а також земельні ділянки за вказаною адресою, площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1023945912218, кадастровий номер 1221887700:04:001:0373 та площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1023923412218, кадастровий номер 1221887700:04:001:0372, є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], яка померла 10.12.2005, та кожному з них належало по ? частині вказаного майна. Також просили суд визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини вказаного нерухомого майна, за [PERSON] та [PERSON], кожним окремо право власності на 1/6 частину вказаного нерухомого майна, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 10.12.2005. В обґрунтування позову вказували, що за період шлюбу [PERSON] та [PERSON] набули право власності на вище вказане нерухоме майно, яке було зареєстроване на імя [PERSON] Рішенням Чкаловської сільської ради уточнено нумерацію житлового будинку, а саме замість номеру будинку 64, вказано 64-а. 10.12.2005 померла [PERSON], яка на день смерті проживала у вказаному житловому будинку разом з чоловіком [PERSON] та синами [PERSON] і [PERSON] При зверненні позивачів до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно, у звязку з невизначенням шлюбної долі померлої у спільному майні. Оскільки в позасудовому порядку захисти свої права позивачі позбавлені можливості, останні звернулися до суду з вказаним позовом та просили його задовольнити. Позивачі та їх представник за довіреністю до суду не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити (а.с.102). Відповідач Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника відповідача (а.с.43). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 15.06.1957, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.20). У вказаному шлюбі в них народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.18-19). За період шлюбу подружжя набуло право власності на житловий будинок № 64 по вул. Чкалова в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, який зареєстрований на імя [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на будівлю та технічною документацією (а.с.10-14), довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» (а.с.15). Також подружжя набуло право власності на земельну ділянку площею 0,28 га під вказаним житловим будинком, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія І-ДП № 120412 від 17.08.2001 (а.с.17). Вказане нерухоме майно, відповідно до ст. 22 КпШС, який був чинним на час виникнення права власності на нерухоме майно, є спільною сумісною власністю подружжя, з визнанням рівності прав кожного з подружжя на вказане майно. Відповідно до абз. 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України, беручи до уваги те, що [PERSON] та [PERSON] продовжили перебувати в шлюбі після набрання чинності ЦК України (01.01.2004), частки в майні не виділяли, договорів про зміну часток у праві спільної власності не укладали, суд приходить до висновку, що набуте ними за час шлюбу майно є їх спільною сумісною власності, при цьому, за відсутності доказів протилежного, кожному з них належало право на ? частину вказаного майна. 10.12.2005 [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 066774 від 12.12.2005, виданим виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.21). Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На день відкриття спадщини [PERSON] проживала за адресою: [INFO], разом з чоловіком [PERSON], синами [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.66), а отже останні прийняли спадщину після смерті [PERSON], відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Як слідує з матеріалів спадкової справи, спадкоємці звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини (а.с.62), при цьому їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 64 по вул. Чкалова, с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, у звязку з тим, що вказане майно придбане в період шлюбу спадкодавця та [PERSON], а відповідно є спільною сумісною власністю подружжя, частки в якому не визначені (а.с.22). Рішенням Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 5/1 від 31.01.2014 уточнена поштова адреса вище вказаного житлового будинку, а саме: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Чкалова, буд. 64-а (а.с.23). Інформація про земельну ділянку, яка знаходиться під вказаним житловим будинком та призначена для його обслуговування, внесена до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вже за новою адресою: буд. 64-а, вул. Чкалова, с. Чкаловка, Криворізького району Дніпропетровської області, та розподілена на дві земельні ділянки: кадастровий номер 1221887700:04:001:0373, площею 0,03 га. для ведення особистого селянського господарства та кадастровий номер 1221887700:04:001:0372, площею 0,25 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 24-25). Вартість спадкового майна складає: 45250 грн. вартість житлового будинку та 28200 грн. вартістю земельної ділянки (а.с.26-38). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належало право власності на ? частину вказаного житлового будинку та земельних ділянок для його обслуговування, що і складає спадкове майно, позивачі мають право на спадкування даного майна, вичерпали можливі позасудові способи реалізації права на спадкування, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати за кожним з них право на 1/3 частину спадкового майна, після смерті [PERSON], відповідно визнавши за [PERSON] право власності на 2/3 частини спірного житлового будинку та земельних ділянок, враховуючи його долю в спільній сумісній власності ? частина, а за синами померлої [PERSON] [PERSON] та [PERSON], кожним окремо, визнати право власності на 1/6 частину спірного майна.

Outcome: approved