Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Посилається на те, що 20 жовтня 2015 року з [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №63. Від шлюбу є дочка [PERSON], 04 грудня 2015 року, яка проживає разом з нею. Зазначила, що одруження виявилось невдалим і нормальне сімейне життя не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями, не дбав про матеріальне забезпечення сімї, не працював. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, другий місяць разом не проживають. [PERSON] перейшов проживати в [INFO], а вона залишилась проживати в [INFO]. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 20 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №63, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Фордук». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилалась на обставини викладені в позові, на примирення категорично не погоджується, оскільки відповідач застосовує фізичне та психологічне насильство, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, згоди на розірвання шлюбу не дає. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20 жовтня 2015 року позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-МИ №109659, виданим 20.10.2015 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина: [PERSON], 04 грудня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія І-МИ №233964, виданого 09.12.2015 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №105. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її неможливо. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 N11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідно до ст.7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати, при розірванні шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Фордук». У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 110-112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved