Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в житловому приміщенні - квартирою [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за адресою [ADDRESS], позивачі по справі [PERSON], [PERSON] зі своїм сином [PERSON], проживають з 2004 року на підставі ордера №79 на житлову площу - дві кімнати в будинку від 08.11.2044 року, згідно якого вони є наймачами цієї квартири. За вищевказаній адресою до грудня 1998 року, були зареєстровані та проживали, відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У грудні 1998 році вони виселилися з вказаній адреси, в зв'язку переїздом на інше місце мешкання, та до теперішнього часу не проживають за вказаною адресою. При виїзді з вищевказаної адреси відповідачі не виписалися, вони виїхали на інше місце мешкання у м. Мелітополі, але точної їх адреси позивачі по справі не знають. На підставі викладеного позивачі просять суд, задовольнити їх позовні вимоги, і визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в житловому приміщенні - квартирою [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду надіслали заяви про слухання справи за їх відсутністю, підтримують свої вимоги викладені у позові, та наполягають на їх задоволенні. Представник КП «Житломасив» не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ордеру №79 від 08.11.2044 року на житлову площу - дві кімнати в будинку (гуртожитку), позивачі по справі [PERSON], [PERSON] зі своїм сином [PERSON], є наймачами цієї квартири, (а.с.8). Згідно довідки КП «Житломасив» № 70 від 20.01.1914 року рішенням виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.12.2013 №221/3 гуртожиток переведено у житловий будинок, та знаходиться на балансі КП «Житломасив» ММР ЗО, (а.с.7). Відповідно до довідки старшої по будинку, яка завірена директором ТОВ «Житломасив», на даний час за адресою: [ADDRESS], проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], (а.с.11). Відповідно до довідки старшої по будинку, яка завірена директором ТОВ «Житломасив», від 16.01.2014 року, на даний час за адресою: [ADDRESS], проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], (а.с.11). Відповідно до довідки старшої по будинку, яка завірена директором ТОВ «Житломасив», від 16.01.2014 року, на даний час за адресою: [ADDRESS], не проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], (а.с.12). За адресою: [ADDRESS] до грудня 1998 року, були зареєстровані та проживали, відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У грудні 1998 році відповідачі по справі виселилися з вказаній адреси, в зв'язку переїздом на інше місце мешкання, та до теперішнього часу не проживають за вказаною адресою. На теперішній час відповідачі по справі з будинку не виписалися. Реєстрація відповідача в квартирі [ADDRESS] приводить до порушення прав позивачів по справі, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в квартирі, і вони повинні сплачувати їх за свій рахунок, про що свідчать копії квитанцій про сплату комунальних платежів, (а.с.13-20). Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прописані, але не проживають в [ADDRESS]. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в житловому приміщенні - квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved