Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що позивачу [PERSON] належить на праві власності автомобіль марки КІО RIO д/н [NUMBER]. Даний автомобіль був застрахований на підставі Договору добровільного страхування неземних транспортних засобів від 27 серпня 2013 року у третьої особи за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування». 07 вересня 2013 року о 07 год. 58 хв. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н [NUMBER] що належить на праві власності третій особі [PERSON] та рухаючись по вул. Смілянській, в м. Черкаси, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КІА RIO д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], який зупинивсь попереду, чим порушив п.п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР України. В зв'язку з даною дорожньо транспортною пригодою дані автомобілі зазнали механічних пошкоджень та крім цього позивач отримала тілесні ушкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постановою від 10 жовтня 2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси відповідача [PERSON] визнаний винний у вчинені правопорушення, за ст. 130 ч.2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки. Відповідача [PERSON] Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 листопада 2013 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 год. Згідно Висновку № 6/А експертного авто товарознавчого дослідження від 25 вересня 2013 року, вбачається, що матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля КІА RIO д/н [NUMBER] внаслідок пошкодження останнього при ДТП з врахуванням втрати товарного вигляду складає 44 787,32 грн. Позивач вважає, що їй нанесена моральна та матеріальна шкода, яка підлягає до стягнення з відповідачів на її користь, тому звернулась до суду за даним позовом. Страхова компанія звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 07 вересня 2013 року відбулася ДТП за участю водія [PERSON], який керував автомобілем Шкода Октавія д/н [NUMBER] та який зіткнувся з автомобілем КІО RIO д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та відповідно до договору страхування, страховою компанією було виплачено страхове відшкодування в сумі 35 557,29 грн., на користь власника автомобіля КІО RIO д/н [NUMBER], тому звернувся до суду про стягнення страхового відшкодування від винної особи в ДТП, а саме [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги збільшили та просили стягнути з [PERSON] на її користь 3 455 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я та 10 000 грн. в рахунок відшкодуванням моральної шкоди. Позовні вимоги страхової компанії підтримали. [PERSON] до судового засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність та просив позовні вимоги задоволити стягнувши з [PERSON] на його користь 6 795 грн. втрати товарного вигляду автомобіля та 2 311,04 грн. витрати пов'язані з оплатою додаткового страхового платежу. [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили. Представник страхової компанії в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та в подальшому до судового засідання не з'явився, направивши телеграму про розгляд справи в його відсутність. [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» від 29 серпня 2013 року [PERSON] тримав кредитні кошти на купівлю транспортного засобу, а саме автомобіля КІА RIO д/н [NUMBER], та відповідно до умов кредитного договору [PERSON] застрахував вищевказаний транспортний засіб на всю вартість автомобіля в Страховій компанії ТДВ «Експресс Страхування». 07 вересня 2013 року в 07 год. 58 хв. [PERSON], який керував автомобілем Шкода Октавія д/н [NUMBER] (що належить [PERSON].) в м. Черкаси, по вул. Смілянській 84, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КІА RIO д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який зупинився попереду, чим порушив п.п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та [PERSON] тілесні ушкодження. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2013 року за ст. 124 КпАП України зі сплатою штрафу в сумі 340 грн. та відповідно до Постанови Соснівського районного суду від 10 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Крім того до адміністративної відповідальності був притягнутий [PERSON] так як будучи також в стані алкогольного сп'яніння передав керування транспортним засобом [PERSON], чим порушив п.2.9 г ПДР України, та Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2013 року притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин. Висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 6/А від 25 вересня 2013 року матеріальний збиток заподіяний власнику транспортного засобу автомобіля КІА RIO д/н [NUMBER] з врахуванням втрати товарної вартості складає 44 787,32 (Сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 32 коп.). [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді отримала травми, про що свідчить виписка з історії хвороби № 234 від 25 вересня 2013 року, та з даного приводу останній було призначено лікування та проведено певні медичні процедури, про що свідчать квитанції про оплату послуг. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 ««Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вбачається, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі, чи майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальні справі, що набрав законної вили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Та відповідно до п.6 вище зазначеної Постанови особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено також ст. 27 Закону України «Про страхування» та п. 13.1 Договору страхування. Даний випадок ДТП являється страховим, так як судом встановлено, що на час ДТП транспортний засіб позивача був застрахований, тому вимоги страхової компанії до відповідача обґрунтовані, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження. Відповідно до платіжного доручення № 18676 від 04 листопада 2013 року [PERSON], отримав 35 557, 20 грн., страхового відшкодування від страхової компанії. Таким чином страхові компанії нанесена матеріальна шкода на суму 35 557,20 грн., яка підлягає до стягнення з [PERSON] Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В даному випадку, враховуючи обставини справи суд вважає, що [PERSON], доведені моральні страждання а тому в даному випадку дана вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення на суму 1500 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до стягнення. з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 6 795 грн. втрати товарної вартості транспортного засобу. Крім того необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну здоров'ю внаслідок ДТП в сумі 2 450 грн., 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 458 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4 408 грн. 80 коп. Також суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в рахунок виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 557 грн., та 355 грн. судового збору, а всього 35 912 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: approved