Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду та просили стягнути з відповідача на користь: [PERSON] авторську винагороду у розмірі 355 039,79 гривень, збитки від інфляції в сумі 263 723,55 гривень; борг за користування грошовими коштами в розмірі 31 953,58 гривень, пеню в сумі 51 835,81 гривень, на відшкодування судових витрат в розмірі 3 654,00 гривень, а всього 706 206,73 гривень; [PERSON] авторську винагороду у розмірі 355 039,79 гривень, збитки від інфляції в сумі 263 723,55 гривень; борг за користування грошовими коштами в розмірі 31 953,58 гривень, пеню в сумі 51 835,81 гривень, на відшкодування судових витрат в розмірі 3 654,00 гривень, а всього 706 206,73 гривень; [PERSON] авторську винагороду у розмірі 355 039,79 гривень, збитки від інфляції в сумі 263 723,55 гривень; борг за користування грошовими коштами в розмірі 31 953,58 гривень, пеню в сумі 51 835,81 гривень, на відшкодування судових витрат в розмірі 3 654,00 гривень, а всього 706 206,73 гривень. Позивачі посилались на таке: у 2005 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз» групою авторів, до складу якої входили в тому числі позивачі, був запропонований спосіб ремонту дефектної ділянки діючого трубопроводу, який знаходиться під тиском. Права на отримання патенту на договірній основі були передані ДК «Укртрансгаз». У 2006 році ДК «Укртрансгаз» в ДП «Укрпатент» була подана заявка на винахід номер [NUMBER] від 13.02.2006 року під назвою «[INFO]». У цьому ж році аналогічна заявка на винахід була подана і в Федеральну службу з інтелектуальної власності Росії (заявка [NUMBER] від 18.05.2006 року «[INFO]»). Після проведення кваліфікаційної експертизи, в тому числі експертизи на світову новизну, запропоновані технічні рішення визнано винаходом, на який видано патент України [NUMBER] (Бюлетень «Промислова власність» №5, від 15.05.2006 року), та патент Росії [NUMBER] (Бюлетень «Изобретения и полезные модели» №1, від 10.01.2008 року). Угодою між співавторами від 22.05.2006 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди. Згідно Угоди позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належать 10 відсотків загальної суми винагороди. Відповідно до п.2.4 (в) Договору про виплату винагороди за використання патенту також встановлено строк виплати авторської винагороди - не пізніше трьох місяців після закінчення кожного кварталу використання винаходу. В 2011-2012 роках винахід по патенту України номер [NUMBER] був використаний ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород» (4018,00 км) Барського ЛВУМГ (13.03.2012) а також під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Союз» (2273,086 км) Барського ЛВУМГ (06.12.2011 року). За фактами використання складено акти форми ІВ-6 і проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 10 487 112,00 гривень і 13 182 207,00 гривень. Відповідно до п. 5.1 Договору, автори були ознайомлені з затвердженим розрахунком сум винагороди і підписали акт про використання винаходу. Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виплачено винагороду. Позивачі, як автори винаходу, неодноразово звертались до Відповідача з вимогою про виплату передбаченої договором винагороди. ДК «Укртрансгаз» листом від 17.10.2012 року №10031/29-001 запевнив, що зобов'язання з виплати авторам винагороди за використання патентів, будуть передані правонаступнику для здійснення подальших виплат. Правонаступником майнових і немайнових прав та обов'язків дочірньої компанії «Укртрансгаз» є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 року №360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорагізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 №530. Автори винаходу 30.09.2012 року звернулися до керівництва ПАТ «Укртрансгаз», що є патентовласником, з пропозиціями щодо ліквідації заборгованості з виплат авторської винагороди, однак відповіді на своє звернення не отримали, авторська винагорода до цього часу позивачам не виплачена. Представник відповідача Печерний С.Л. заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, посилався на те, що позивачами пропущено строк позовної давності, крім того, по суті пояснив таке: позивачами не надано відповідно до умов Договору, повного комплекту документів для здійснення виплати винагороди, а саме: у актах про використання об'єкта права інтелектуальної власності відсутні висновки про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу; не подана довідка про об'єм використання винаходу; не поданий розрахунок прибутку від використання винаходу, а також відсутні докази звернення позивачів до відповідача за виплатою винагороди за використання винаходу з поданням усіх необхідних відповідно до Договору документів. Відповідно до умов Договору позивачами повинен був наданий розрахунок прибутку /економії/ від використання винаходу, а не розрахунок економічного ефекту. Таким чином, позивачами не виконано умови договору щодо надання всіх документів, необхідних для виплати винагороди. Враховуючи вищенаведене, Позивачі, не дотримавши умов Договору в частині наявності та представлення документів, необхідних для виплати винагороди за використання винаходу, не змогли надати до суду документів, які б підтверджували наявність обставин, на які вони посилаються як на докази існування заборгованості у Відповідача перед Позивачами щодо виплат авторської винагороди по Договору та під ставність нарахування пені, збитків від інфляції, боргу за користування коштами. Суд, з урахуванням пояснень сторін, доказів, які ними надані, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню та таких підстав: у 2005 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз» групою авторів, до складу якої входили в тому числі позивачі, був запропонований спосіб ремонту дефектної ділянки діючого трубопроводу, який знаходиться під тиском. Права на отримання патенту на договірній основі були передані ДК «Укртрансгаз». У 2006 році ДК «Укртрансгаз» в ДП «Укрпатент» була подана заявка на винахід номер [NUMBER] від 13.02.2006 року під назвою «[INFO]». У цьому ж році аналогічна заявка на винахід була подана і в Федеральну службу з інтелектуальної власності Росії (заявка [NUMBER] від 18.05.2006 року «[INFO]»). Після проведення кваліфікаційної експертизи, в тому числі експертизи на світову новизну, запропоновані технічні рішення визнано винаходом, на який видано патент України [NUMBER] (Бюлетень «Промислова власність» №5, від 15.05.2006 року), та патент Росії [NUMBER] (Бюлетень «Изобретения и полезные модели» №1, від 10.01.2008 року). У відповідності до п.3 ст.9 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», після подання заявки в ДП «Укрпатент», між авторами винаходу та ДК «Укртрансгаз» укладено договір від 05.04.2007 року про виплату винагороди за використання винаходу. Згідно з умовами п.2.4 (б) договору з урахуванням умов додаткової угоди, розмір винагороди за використання винаходу становить 20% від фактичного економічного ефекту, одержаного відповідачем від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу. Угодою між співавторами від 22.05.2006 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди. Згідно Угоди позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належать 10 відсотків загальної суми винагороди. Відповідно до п.2.4 (в) Договору про виплату винагороди за використання патенту також встановлено строк виплати авторської винагороди - не пізніше трьох місяців після закінчення кожного кварталу використання винаходу. В 2011-2012 роках винахід по патенту України номер [NUMBER] був використаний ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород» (4018,00 км) Барського ЛВУМГ (13.03.2012) а також під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Союз» (2273,086 км) Барського ЛВУМГ (06.12.2011 року). За фактами використання складено акти форми ІВ-6 і проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 10 487 112,00 гривень і 13 182 207,00 гривень. Відповідно до п. 5.1 Договору, автори були ознайомлені з затвердженим розрахунком сум винагороди і підписали акт про використання винаходу. Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виплачено винагороду. Позивачі, як автори винаходу, неодноразово звертались до Відповідача з вимогою про виплату передбаченої договором винагороди. ДК «Укртрансгаз» листом від 17.10.2012 року №10031/29-001 запевнив, що зобов'язання з виплати авторам винагороди за використання патентів, будуть передані правонаступнику для здійснення подальших виплат. Правонаступником майнових і немайнових прав та обов'язків дочірньої компанії «Укртрансгаз» є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 року №360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорагізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 №530. Автори винаходу 30.09.2012 року звернулися до керівництва ПАТ «Укртрансгазу», що є патентовласником, з пропозиціями щодо ліквідації заборгованості з виплат авторської винагороди, однак відповіді на своє звернення не отримали, авторська винагорода до цього часу позивачам не виплачена. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'зків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Заборгованість відповідача за авторською винагородою перед позивачем [PERSON], що підлягає стягненню на його користь, становить 355 039,79 гривень, перед позивачем [PERSON] - 355 039,79 гривень, перед позивачем [PERSON] - 355 039,79 гривень. У відповідності до ст. 54 Тимчасового положення про правову охорону об'єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні, затвердженого Указом Президента України від 18.09.92 року №479/92, а також до п. 6.2 Договору про виплату винагороди за використання патенту, за несвоєчасну виплату авторської винагороди сплачується пеня у розмірі 0,04% від суми, належної до виплати, за кожний день прострочки. В той же час, згідно п. 2 ст. 258 ЦКУ, позовна давність за вимогами про стягнення пені складає один рік, тому сума пені складає 14,6% від суми, що підлягає виплаті. Відповідно сума пені, що підлягає стягнення на користь [PERSON] становить 10 025,08 гривень, на користь [PERSON] становить 51 835,81 гривень, на користь [PERSON] - 51 835,81 гривень, на користь [PERSON] - 51 835,81 гривень. Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки за умовами договору датою виплати авторської винагороди за останнім етапом впровадження є 30.06.2012 року, індекс інфляції з липня 2012 року по липень 2015 року склав 174,28%, а отже, сума збитків від інфляції, що підлягає стягненню на користь [PERSON] становить 263 723,55 гривень, на користь [PERSON] - 263 723,55 гривень, на користь [PERSON] - 263 723,55 гривень. При цьому, сума боргу за користування грошовими коштами (3 відсотка річних від простроченої суми за кожен рік) що підлягає стягненню на користь [PERSON] становить 31 953,58 гривень, на користь [PERSON] - 31 953,58 гривень, на користь [PERSON] - 31 953,58 гривень. Посилання відповідача на те, що позивачами не надано весь пакет документів щодо вимог Договору, укладеного між позивачами та відповідачем, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, що спростовується вищевказаними наказами про сплату позивачам авторської винагороди. В наказах наведені акти використання на винахід за вказаним патентом, розрахунки економічного ефекту від впровадження на відповідних МГ та розміри виплати авторської винагороди. Вказані накази ніким не оспорюються, є чинними. З наведеного вбачається, що загальна сума авторської винагороди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] складає по 355 039,79 гривень. Загальний розмір пені по 0,04 відсотки за кожний день прострочки виплати платежу за один рік (365 днів) перед зверненням до суду за захистом своїх прав позивачами розраховано вірно та складає по 51 835,81 гривень кожному. Збитки від інфляції [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 263 723,55 гривень кожному. Борг за користування грошовими коштами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 31 953,58 гривень кожному. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів, з урахуванням судового збору, складає: на користь [PERSON] в сумі 706 206,73 гривень; на користь [PERSON]. - 706 206,73 гривень; на користь [PERSON] - 706 206,73 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 526, 267, 258 ЦК України,

Outcome: approved