Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд із позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер їх дід [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Зазначають, що вони є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого [PERSON] . Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ними право власності по Ѕ частці кожному на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 27.11.2020 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно співідповідачем [PERSON] котра є законним представником неповнолітньої [PERSON] та діє в її інтересах. 15.03.2021 року відповідачем [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] ,\~подано зустрічний\~позов до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Володимир-Волинської\~міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла дід її неповнолітньої дочки в інтересах якої вона діє [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . [INFO] помер батько неповнолітньої [PERSON] та син [PERSON] [PERSON] . Зазначає, що оскільки [PERSON] помер ще за життя свого батька [PERSON] тому відповідно до ст. 1266 ЦК України, дочка [PERSON] має право на спадкування тієї частки у спадщині, котра б належала її батьку, якби він був живий на час відкриття спадщини. Просить задовольнити зустрічний позов [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] до Володимир-Волинської міської ради Волинської області, [PERSON] , [PERSON] , згідно вимог якого, визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на 1/3 частку житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 15.03.2021 року вирішено прийняти зустрічний позов [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] до Володимир-Волинської\~міської ради\~Волинської області,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. 02.03.2021 року первісними позивачами [PERSON] та [PERSON] подано заяву про зменшення позовних вимог. У поданій заяві позивачі просять визнати за ними по 1/3 частці кожному на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Первісні позивачі [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання подали заяви в яких просить проводити розгляд справи у їх відсутності, зменшені позовні вимоги за первісним позовом підтримують в повному обсязі, вимоги зустрічного позову визнає повністю. Розгляд справи просить проводити за його відсутності. Представник позивачів за первісним позовом адвокат Швед А.І. подав до суду заяву в якій зазначила, що зменшені позовні вимоги за первісним позов підтримують повністю. Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Лященко С.О. на судовий розгляд справи подав до суду заяву в яких просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовам підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Зарічанської сільської ради в судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов підлягають до задоволення. Задовільняючи вимоги за первісним позовом суд виходить з наступного. Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №18 від 13.01.2011 року [PERSON] померла [INFO] . Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є внуками [PERSON] який помер [INFO] . Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2005 року від підтверджується, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1265 ЦК України [PERSON] та [PERSON] як внуки спадкодавця є спадкоємцями п`ятої черги за законом після смерті діда [PERSON] . З матеріалів спадкової справи №182/2011 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Із постанови нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 24.09.2020 р. вбачається, що позивачам за первісним позовом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивачі є спадкоємцями п`ятої черги за законом 1/3 частки вищевказаного будинковолодіння, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не можуть оформити спадкові права, тому право власності позивачів підлягає захисту шляхом\~ його визнання за ними. Задовольняючи вимоги зустрічного позивача [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] суд аргументує свою позицію наступним. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 488, [PERSON] помер [INFO] . Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №2 встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Оскільки спадщину після смерті [PERSON] прийняли троє спадкоємців за законом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , то їхні частки є рівними і кожному належить по 1/3 частці спадкового майна. Оскільки позивач за зустрічним позовом є спадкоємцем п`ятої черги за законом на вищевказане будинковолодіння, прийняла спадщину, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~ його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позови підлягають до задоволення.

Outcome: approved