Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до відповідача [PERSON] громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що їй належить на праві приватної власності 6/15 частки квартири [ADDRESS]. Іншими співвласниками згаданої квартири є [PERSON]М, якому належить 5/15 частки квартири [ADDRESS], а також [PERSON] та [PERSON], яким належить 1/5 (або 3/15) частки загаданої квартири. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1995 року співвласником згаданої квартири був [PERSON], який помер 28 вересня 2007 року. Після смерті [PERSON] ніхто спадщину не прийняв. Не прийнятою часткою [PERSON] залишається 1/15 частки вищезазначеної квартири. Позивачка стверджує, що з моменту смерті [PERSON], а саме: з 28 вересня 2007 року вона фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіла та користувалася чужим майном, а саме: часткою квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], утримувала її, підтримувала в належному стані, тому вважає, що є всі підстави для застосування ч.2 ст. 344 ЦК України. На основі викладеного просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/15 частки квартири №2 загальною площею 67,40/63,60 кв.м., у тому числі житловою площею 39,50 кв.м., у будинку №1 по вулиці Південно-Кільцевій м. Чернівці. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, однак від представника позивачки до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської радив судове засідання не зявилась, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, а також, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Треті особи в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1995 року (а.с.17). Позивачці [PERSON] належить на праві приватної власності 6/15 часток квартири [ADDRESS], що підтверджується копією рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2017 року (а.с.6-11) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12). Іншими співвласниками спірної квартири є третя особа [PERSON]М, якому належить 5/15 частки квартири, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.02.2017 року (а.с.13-14), та треті особи [PERSON] і [PERSON], яким відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2016 року (а.с.15-16) належить 1/5 (або 3/15) частка вказаної квартири. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1995 року співвласником квартири був також [PERSON] (а.с.17), який помер 28 вересня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 041298 (а.с.20). Після смерті [PERSON] ніхто спадщину не прийняв. Не прийнятою часткою [PERSON] залишається 1/15 частка квартири. Відповідно до акту про добросовісне заволодіння, безперервне та відкрите користування майном від 24.10.2017 року (а.с.19) позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] добросовісно заволоділа та з моменту його смерті з 28.09.2007 року безперервно володіє та відкрито користується його часткою квартири [ADDRESS], доглядає за квартирою та утримує її. Згідно з ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачка з 28 вересня 2007 року фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіла та користувалася чужим майном, а саме: часткою квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], утримувала її, підтримувала в належному стані, а також враховуючи позицію відповідача по справі - Чернівецької міської ради, яка вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому наявні підстави для застосування ст. 344 ЦК України та визнати за позивачкою [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/15 частки квартири №2 загальною площею 67,40/63,60 кв.м., у тому числі житловою площею 39,50 кв.м., у будинку №1 по вулиці Південно-Кільцевій м. Чернівці, задовольнивши позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved