Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У належній їй квартирі зареєстровані вона, її син [PERSON] та її колишній чоловік відповідач [PERSON], який в квартирі не проживає з листопада 2013 року, особистих речей відповідача у квартирі немає. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим перешкоджає їй як власнику квартири здійснювати право користування та розпорядження цим майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою №85 у будинку №14-Б по вул. 30 років Перемоги в м.Рубіжне Луганської області, визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування даною квартирою. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 29 грудня 2016 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON]розірвано (а.с. 9). Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 16.11.2016 року №201624233, довідки адресно-довідкового підрозділу у зазначеній вище квартирі значиться зареєстрованим колишній чоловік власниці квартири [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 11). З акту, складеного 27.12.2016 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS], значиться зареєстрованим [PERSON], який з листопада 2013 року по теперішній час в квартирі не проживає (а.с.21). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. \~ \~ \~ У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України\~\~члени сім'ї\~\~власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідач\~\~дійсно за місцем реєстрації не проживає більше одного року без поважної причини. Відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин його відсутності з листопада 2013 року в квартирі, належній позивачу, суду не надано. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що усунення перешкод в користуванні власністю повинне бути вчинене шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321,391,405 ЦК України,

Outcome: approved