Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом\~ про \~визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували\~ тим,\~ що вони є власниками житлової квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У вказаній житловій квартирі зареєстрована [PERSON] з 28.07.2009 року. Відповідачка за вищевказаною адресою не проживає із січня 2010 року і до теперішнього часу, будь якої домовленості про збереження житлової площі не існує. У звязку з чим, позивачі просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 02 у житловому будинку за № 11, який знаходиться за адресою: вул. Будівельна в смт. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області; зобовязати Просянську селищну раду зняти відповідача з реєстрації місця проживання у квартирі 02 у житловому будинку за № 11, який знаходиться за адресою: вул. Будівельна в смт. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області. Стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати по справі. Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачів, які надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позов підтримують та просять його задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки [PERSON], яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про дату та час слухання справи в суді була повідомлена належним чином через газету «Вісті Придніпровя». Позивачі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник третьої особи: Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов визнає та просить рішення винести на розсуд суду. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії довідки Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № 1369 від 06.06.2017 року, [PERSON] зареєстрована на території Просянської селищної ради в [ADDRESS] (а.с.6). З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.12.2009 р. №24743800, реєстраційний №29143655, видно, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири, що знаходиться в смт. Просяна, вул. Будівельна, будинок 11, квартира 02, Покровського району, Дніпропетровської області (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва на нерухоме майно від 10.12.2009 року [PERSON] та [PERSON] є власниками житлової квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Як вбачається з копії домової книги житлового будинку, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.7-10). Згідно копії акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї [PERSON] вбачається, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 2010 року, а фактично проживає в [INFO]. (а.с.11). Згідно письмових пояснень, позивачі, відповідно до\~ ст. 10 ЦПК України, довели за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у квартирі за адресою: [ADDRESS], відповідачка не проживає. За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1\~ ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивачі, як встановлено судом, є власниками житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми\~ ст. 405 ЦК України. Так, у відповідності до ч. 2\~ ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачки на користь позивачів підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений останніми при подачі позовної заяви та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 300 грн.

Outcome: approved