Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилаються на те, що [PERSON] був членом ЖБК №183 «Стеновик» та йому на підставі ордеру [NUMBER] від 09.04.1973 року була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] житловою площею 27,5 кв.м. Пайовий внесок за вказану квартиру внесений [PERSON] у повному обсязі в червні 1985 року, що підтверджується довідкою ЖБК №183 «Стеновик» від 07.11.2016 року №517. [INFO] року [PERSON] помер, актовий запис №705. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, що складається з квартири [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], дружина та діти померлого [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину фактично, оскільки на момент смерті спадкодавця [PERSON] були зареєстровані та проживали разом з ним у квартирі [ADDRESS]. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачі звернулись до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2016 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадкодавця [PERSON] правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на те, що [PERSON] був членом ЖБК №183 «Стеновик», який повністю сплатив вартість пайових внесків, однак за своє життя не встиг зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на квартиру, тому позивачі просили суд визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS], по 1/3 частині за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачі в судове засідання не з'явились, надали суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримали у повному обсязі, справу просили розглянути за їх відсутності. Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу №183 «Стеновик» в судове засідання не з'явився, проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу у відсутності його представника, про що надав відповідну письмову заяву. Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати в його відсутності, рішення постановити на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №4 від 22.03.1968 року, а [PERSON] і [PERSON] є рідними сином і дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, в яких батьком зазначений [PERSON] [PERSON] був членом ЖБК №183 «Стеновик» та йому на підставі ордеру [NUMBER] від 09.04.1973 року була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] житловою площею 27,5 кв.м. Пайовий внесок за вказану квартиру внесений [PERSON] у повному обсязі в червні 1985 року, що підтверджується довідкою ЖБК №183 «Стеновик» від 07.11.2016 року №517. [INFO] року [PERSON] помер, актовий запис №705. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, що складається з квартири [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], дружина та діти померлого [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину фактично в порядку ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, оскільки на момент смерті спадкодавця [PERSON] проживали разом з ним та були зареєстровані у [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖБК №183 «Стеновик» №487 про прописку спадкодавця [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 29.10.2016 року спадкоємцям було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. В силу ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року судам роз'яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно зі ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно зі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], належним чином прийняли спадщину, постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у позасудовому порядку вирішити спір неможливо, тому суд вважає визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], по 1/3 частині за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Outcome: approved