Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], Орган опіки та піклування м.Черкаси про виселення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що вона, позивачка [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартир № 86, 87, 88 буд.120/1 по вул. В.Чорновола в м.Черкаси. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.11.2015р. В даній квартирі проживають позивачі: позивачка [PERSON], її донька [PERSON] , її син [PERSON] зі своєю співмешканкою [PERSON] та її донькою Владіславою, 19.01.2012р.н. [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в даній квартирі. Відповідачка [PERSON] та її неповнолітня донька не зареєстровані в даній квартирі, заселились самовільно без їх згоди. Відповідачка зареестрована за адресою [ADDRESS]. В заяві також вказують що за час сумісного проживання з сином та його співмешканкою [PERSON] у них постійно виникають непорозуміння, скарки, погрози. [PERSON] як власник квартири зверталась до правоохоронних органів щодо неправомірних дій відповідачки та її сина [PERSON]І, а саме приниження по відношенню до неї. Вважають, що відповідачка та її син [PERSON] такою своєю поведінкою створють нестерпні умови для сумісного проживання. На будь які зауваження реагують нецензурною лексикою, влаштовують постійні скандали. Внаслідок чого вони не можуть належним чином здійснювати користування та розпорядження квартирою. Просили суд виселити відповідачку [PERSON] з неповнолітньою донькою з кв.86, 87, 88 в буд.120/1 в м.Черкаси без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] і вона ж за дорученням від імені позивачки [PERSON] та адвокат [PERSON] підтримали вимоги, просили суд виселити відповідачку [PERSON] та не повнолітню [PERSON] з квартири 86, 87, 88 буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси без надання іншого жилого приміщення на підставі ч.3 ст.116 ЖК України оскільки вважають що відповідачка з неповнолітьною дитиною самовільтно без згоди позивачів заселилась в квартиру. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги не визнала, пояснила, що з [PERSON] вони проживають у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Деякий час вона з чоловіком [PERSON] та донькою дійсно проживали за її місцем реєстрації [ADDRESS], однак коли донька підросла і була оформлена у дитічий садок для зручності вона з згоди свого чоловіка [PERSON] переїхали всією сім»єю за місцем реєстрації чоловіка [PERSON] в кв. 86, 87, 88 в буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси оскільки чоловік має свою частку власності у даній квартирі. Позивачка провокує їх на скандали, оскільки на її думку не бажає проживати з ними разом. Просила відмовти у задоволенні позовних вимог позивачів. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно вони з відповідачкою [PERSON] проживають у цивільному шлюбі, мають неповнолітню доньку Владіславу. Після народження дитини він з відповідачкою та донькою проживали за місцем реєстрації дружини [ADDRESS]. Після оформлення дитини у дитячий садочок вини переїхали на проживання до спірної квартири. Дана квартира приватизована і має трьох співвласників: мати [PERSON], сестра [PERSON] та він . До моменту приватизації даної квартири з позивачами були добрі відносини, а після приватизації погіршились, оскільки мати не бажає проживати з ними разом, постійно провокує їх на скандали. Вважає, окільки він є власником частини даної квартири то має право на її проживання разом із своєю сім»єю. Просить відмовити позивачам у задоволенні даного позову. Представник Органу опіки та піклування м.Черкаси в судове засідання не зявились, були повідомлені про день та час розгляду даного позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства України: - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. є співвласниками квартир 86, 87, 88 по вул. Чорновола, 120/1 в м.Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.11.2015р. - в кв. 86, 87, 88 в буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси зареєстровано 3 особи: [PERSON], [PERSON] позивачі, [PERSON] третя особа - відповідно до повідомлення від 06.02.2016р., 17.10.2016р., 26.02.2016р. [PERSON] зверталась із заявою про вчинення кримінального правопорушення її сином [PERSON] - відповідно до акту КП ССУБ від 02.03.2016р. відповідачка [PERSON] проживає за адресою кв.86, 87, 88 по вул.Чорновола, буд.120/1 в м.Черкаси без реєстрації - відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 145143 від 31.01.2012р. батьком неповнолітньої [PERSON] є [PERSON] Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». При цьому згідно до ст. 391 ЦК України «Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном». Відповідно до ст.116 ч.3 ЖК України осіб які самоправно зайняли жиле приміщення виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON],[PERSON]А та [PERSON] є співвласниками квартири 86,87,88 по вул. Чорновола, 120/1 в м.Черкаси відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.11.2015р. В кв. 86, 87, 88 буд. 120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси зареєстровано 3 особи: [PERSON] позивачка, [PERSON] донька позивачки, [PERSON] син позивачки. [PERSON] зареестрований та проживає у спірній квартирі як член сім»ї [PERSON] її син. Іншого житла не має, квартира 86, 87, 88 в буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси є єдиним його місцем проживання. Відповідачка [PERSON] є співмешканкою [PERSON], вони проживають в цивільному шлюбі, мають на утриманні неповнолітню доньку Владіславу, 19.01.2012року народження. Остання вселилась з неповнолітньою донькою в кв. 86, 87, 88 буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси в лютому 2013р. як член сім»ї [PERSON] який є співвласником кв.86, 87, 88 буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси. [PERSON] та [PERSON] ведуть спільне господарство, спільно виховують дитину. Суд вважає, що вимога позивачки щодо виселення відповідачки співмешканки сина [PERSON] та її неповнолітньої доньки [PERSON], не підлягають до задоволення, оскільки ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні позивачами не надано доказів самовільного заселення в дану квартиру відповідачки [PERSON] та її неповнолітньої доньки [PERSON]. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позивачі не довели в судовому засіданні обставини, на які посилалися як на підставу своїх позовних вимог у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed