Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №239 в будинку №1-Г по вулиці Біблика у місті Харкові. В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2016 року, право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] по ? частині за кожним на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року, про що зроблено відповідні записи за № 12885328 та № 12885299. 30.10.1985 року позивачі за вказаною адресою зареєстрували відповідача [PERSON], [INFO]. В спірній квартирі зареєстровано три особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Управління житлового господарства № 307 від 08.12.2016 року. Позивачі зазначають, що відповідач [PERSON], яка хоч і зареєстрована в спірній квартирі однак фактично в ній не проживає з 2002 року, оскільки має інше місце проживання за адресою: [INFO], що підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області. Відповідач спірним житлом не цікавиться та не приймає участі в його утриманні. Позивачі самостійно підтримують квартиру у житловому стані, оплачують комунальні послуги, у тому числі і за відповідача. Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Від позивачів до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких вони просили позовні вимоги задовольнити повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, заявлені позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстровано три особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Управління житлового господарства № 307 від 08.12.2016 року. Власниками спірної квартири є позивачі [PERSON] та [PERSON] Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2016 року, право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] по ? частині за кожним на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року, про що зроблено відповідні записи за № 12885328 та № 12885299. Відповідач [PERSON], яка хоч і зареєстрована в спірній квартирі однак фактично в ній не проживає з 2002 року, оскільки має інше місце проживання за адресою: [INFO], що підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області. Згідно актів від 03.03.2015 року, від 12.12.2015 року, від 02.05.2016 року складених за участі [PERSON] та [PERSON], які проживають в [INFO], вбачається, що в квартирі [ADDRESS] відповідач не проживає з 2000 року, її особистих речей в квартирі немає. Згідно відповіді Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області № 3243/119-68/05/14 від 22.06.2017 року від відповідача [PERSON] заяв та скарг щодо перешкод у користуванні квартирою № 239 за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 1-Г не надходило. Відповідач спірним житлом не цікавиться та не приймає участі в його утриманні. Позивачі самостійно підтримують квартиру у житловому стані, оплачують комунальні послуги, у тому числі і за відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин по справі суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved