overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], 24.10.1996року народження, яка після закінчення навчання у школі продовжила навчання у Харківському торговельно-економічному коледжі КНТЕУ за спеціальністю «Фінанси і кредит». Позивачці [PERSON] важко утримувати доньку самостійно, у зв’язку з чим донька потребує матеріальної допомоги від батька. Просять суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016року. У судове засідання позивачі не з’явилися, згідно письмових заяв просять суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки № 11-225/1 від 17.10.2014року [PERSON] є студенткою 1 курсу Харківського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ з 01.09.2014року по 30.06.2016року з денною формою навчання за спеціальністю «Фінанси і кредит»(а.с.7-8). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Оскільки [PERSON] досягла повноліття 24.10.2014року, аліменти підлягають стягненню саме з дня досягнення 18-річного віку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачів, які звільнені від сплати судового збору, він підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави відповідно до вимог статті 88 ч.3 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] народження, яка після закінчення навчання у школі продовжила навчання у Вищому професійному училищі № 27 м.Куп'янська Харківської області за професією «Кухар. Кондитер». Позивачці [PERSON] важко утримувати доньку самостійно, у зв'язку з чим донька потребує матеріальної допомоги від батька. Просять суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015року. У судове засідання позивачі не з'явилися, згідно письмових заяв просять суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно телефонограми просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] народження (а.с.3,4,5). Згідно довідки № 848 від 28.11.2014року [PERSON] навчається на 3 курсі денного відділення Вищого професійного училища № 27 м.Куп'янськ з 01.09.2012року по 30.06.2015року за професією «Кухар.Кондитер». [PERSON] знаходиться на неповному державному забезпечення з 01.09.2012року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачів, які звільнені від сплати судового збору, він підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави відповідно до вимог статті 88 ч.3 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка є студенткою 2 курсу КЗОЗ « Куп?янський медичний коледж ім. Марії Шкарлетової» денної форми навчання на контрактній основі, у зв'язку з чим донька потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач за своїм матеріальним становищем може сплачувати аліменти. Просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, до закінчення навчання, тобто до 01.07.2018 року. У судове засідання позивачі не з'явилися, згідно письмових заяв просять суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача за дорученням [PERSON]надала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно довідки № 185 від 10.08.2015 року та договору про навчання за №235 від 18.08.2014 року [PERSON] навчається на 2 курсі КЗОЗ « Куп?янський медичний коледж ім. Марії Шкарлетової» денної форми навчання на контрактній основі за спеціальністю сестринська справа з 01.09.2014 року по 01.07.2018 року. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави відповідно до вимог статті 88 ч.3 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка після закінчення навчання у школі продовжила навчання у Куп'янському медичному коледжі ім.Марії Шкарлетової. Позивачці [PERSON] важко утримувати доньку самостійно, у зв'язку з чим донька потребує матеріальної допомоги від батька. Просять суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача на утримання доньки [PERSON] до закінчення нею навчання у медичному коледжі, тобто до 30.06.2015року. У судове засідання позивачі не з'явилися, згідно телефонограми просять суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням думки позивачів суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.4-6). Згідно довідки №236 від 02.09.2014року [PERSON] є студенткою Куп'янського медичного коледжу ім. Марії Шкарлетової з денною формою навчання (бюджет). Термін навчання з 01.09.2014року по 30.06.2015року (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідачем [PERSON] у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України заперечень та доказів щодо неможливості надання матеріальної допомоги повнолітній доньці, яка продовжує навчання, до суду не надано. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачів, які звільнені від сплати судового збору, він підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави відповідно до вимог статті 88 ч.3 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом про відшкодування збитків у звязку із порушенням зобовязання та застосування наслідків порушення грошового зобовязання. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4304 від 22 квітня 1999 року та визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Молодіжна, 102 в м.Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що 22 квітня 1999 року між ними та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Молодіжна, 102 в м.Ізмаїлі Одеської області, який було зареєстровано на Одеській Товарній Біржі, всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вони відкрито володіють та користуються нерухомим майном, однак договір не був посвідчений нотаріально. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши позивачів, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 1999 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] був укладений договір про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Молодіжна, 102 в м.Ізмаїлі Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською Товарною Біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ “Про товарні біржі”. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивачі повністю розрахувалися з продавцем, про що свідчить п. 5 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачами проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис, проведений органами КП МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачі відкрито володіють та користуються ним. Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ “Про товарні біржі”, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачами право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять визнати дійсним договір міни нерухомості, реєстраційний № 5334, укладений 04 квітня 2000 року між ними та [PERSON], та просять визнати за ними право власності по 1/4 частині за кожним на квартиру [ADDRESS], мотивуючи тим, що 04 квітня 2000 року між ними та [PERSON] було досягнуто угоди про міну нерухомості, а саме 1/2 частини квартири [ADDRESS], яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вони відкрито володіють та користуються нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, їм стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вони звернулися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання за ними права власності на придбане нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2000 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] був укладений договір про міну нерухомості, а саме 1/2 частини квартири [ADDRESS], відповідно до якого [PERSON] передала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в рівних частках 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Вдовенко». Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ Про товарні біржі. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачами проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП [PERSON] МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачі відкрито володіють та користуються ним. Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ Про товарні біржі, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачами право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, який уточнили та просять припинити право власності на земельну ділянку площею 603 кв.м. по вул. Козача, 4 в м.Ізмаїлі Одеської області за [PERSON], [PERSON] Ліліяною Іванівною, та визнати за ними право власності на вищезазначену земельну ділянку, посилаючись на те, що вони є власниками в рівних частках домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Козача, 4 в м.Ізмаїлі Одеської області на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2009 року. На підставі рішення [PERSON] міської ради №277, п.30 від 11.03.1993 року земельна ділянка площею 603 кв.м. по вул. Козача, 4 в м.Ізмаїлі Одеської області була передана безоплатно у приватну власність [PERSON], [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Зараз право на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON], [PERSON] реалізувати не можуть, тому що не є власниками домоволодіння. Відсутність держаного акту на право власності на земельну ділянку і неможливість його отримання позбавляє їх права отримати земельну ділянку у власність. Відповідач представник [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надала заяву в якій заявлені позовні вимоги визнають, просять справу розглянути за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, хоча про місце, час слухання справи оповіщений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.125 Земельного кодекса України право власності на землю виникає після отримання його власником документа, який посвідчує це право. Як встановлено в судовому засіданні власниками в рівних частках домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Козача, 4 в м.Ізмаїлі Одеської області на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2009 року є [PERSON], [PERSON] На підставі рішення [PERSON] міської ради №277, п.30 від 11.03.1993 року земельна ділянка площею 603 кв.м. по вул. Козача, 4 в м.Ізмаїлі Одеської області була передана безоплатно у приватну власність [PERSON], [PERSON], для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Зараз право на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON], [PERSON] реалізувати не можуть, так як не є власниками домоволодіння. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезгаданими позовами, за якими зазначили, що у 2013 році померла [PERSON] мати [PERSON] та чоловіка [PERSON] Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1\\2 частину житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул.. Докучаєва, 5-а. Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер у 2015 році. Позивачі своєчасно звернулися до нотаріуса для оформлення спадкових прав, проте обом було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. На підставі викладеного позивачі просять визнати за кожним в порядку спадкування за законом право власності на 1\\4 частину спірного спадкового будинку. В судове засідання сторони не явилися, при цьому і [PERSON], і [PERSON] звернулися до суду із заявами про слухання справи без їх участі. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені позови підлягають задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 09.10.2013 року померла [PERSON] Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1\\2 частину житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул.. Докучаєва, 5-а, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності, видане міськкомунгоспом виконкому Запорізької міської ради народних депутатів від 04.04.1980 року. Після її смерті у встановлений Законом строк шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріуса спадщину прийняли діти [PERSON] [PERSON] та [PERSON], який помер 03.05.2015 року. Після смерті [PERSON] у встановлений Законом строк шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріуса спадщину прийняла його дружина [PERSON] Інших спадкоємців, що прийняли спадщину, судом не встановлено. Вказане достовірно підтверджено матеріалами спадкових справ, заведених після смерті спадкодавців та відповідними свідоцтвами, в тому числі і про кровне споріднення [PERSON] та про подружнє становище [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезгаданим позовом, за яким просять суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] 25 000 гривень матеріальної шкоди та 300 000 гривень моральної шкоди, стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] 300 000 гривень моральної шкоди. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити позивачу через і недоведеність заявлених вимог, і їх незаконність та необґрунтованість. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: partial