Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони є власниками житлового будинку № 15 по вулиці Славгородській в м. Запоріжжя, який придбали у власність на підставі договору купівлі продажу , який зареєстровано за № 395 від 15.05.2017 року. Право власності на вказану частину квартири зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом [PERSON] за реєстраційними номерами 20388079, 20388007 від 15.05.2017 року, що підтверджується витягами про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Продавцем квартири за укладеним договором була [PERSON]. При укладені договору купівлі-продажу між сторонами по справі було досягнуто домовленість щодо всіх умов договору. Згідно пункту 13 договору купівлі продажу, продавець зобовязалась до 26.05.2017 року зняти з реєстраційного обліку осіб житлового будинку № 15 по вулиці Славгородській в м. Запоріжжя. До теперішнього часу пункт 13 договору купівлі-продажу продавцем не виконано, оскільки у квартирі залишилася зареєстровані особи, а саме [PERSON], [PERSON]. В судове засідання позивачі та їх представникне зявилися, через канцелярію суду представник позивачів надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, \~відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України викликались до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» № 31 (23766) номер якої вийшов 03.08.2017 року, але в судове засідання відповідачі не з'явились, заяв та клопотань від них не надходило. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку № 15 по вулиці Славгородській в м. Запоріжжя на підставі договору купівлі продажу , який зареєстровано за № 395 від 15.05.2017 року, та посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] При укладені договору купівлі-продажу між сторонами по справі було досягнуто домовленість щодо всіх умов договору. Згідно пункту 13 договору купівлі продажу, продавець зобовязалась до 26.05.2017 року зняти з реєстраційного обліку осіб житлового будинку № 15 по вулиці Славгородській в м. Запоріжжя. До теперішнього часу пункт 13 договору купівлі-продажу продавцем не виконано, оскільки у квартирі залишилася зареєстровані особи, а саме [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що реєстрація відповідачів перешкоджає позивачам як власникам вільно користуватись житловим будинком. Відповідно п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. Суд вважає, що право позивачів щодо володіння житловим будинком порушується відповідачами, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved