Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], т.я. він у квартирі з 2000 року не проживає, т.я виїхав на інше постійне місце проживання. Через реєстрацію і непроживання відповідача у вказаному жилому приміщенні, позивачі несуть додаткові витрати на утримання житла та не мають можливості оформити субсидію для оплат комунальних послуг. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої [PERSON] , підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви у який пость розглядати справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, судова повістка, направлена за адресою реєстрації та вказаною у позові, повернута до суду без вручення з приміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, а отже, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду та не зявилися у судове засідання без поважних причин. Суд зі згоди позивача та на підставі ст. 169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення. Представники 3-ї осіб МКП «Основаніє» та Ленінського районного відділу у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області надали до суду заяви у яких проти позов у не заперечують та просять суд розглянути справу за відсутності їх представників. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи суд, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно с т. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймач а чи членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш встановлених термінів провадиться у судовому порядку Судом установлено, що у квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] Відповідач [PERSON] не мешкає у вказані й квартирі з 2000 року, тобто понад 6-ть місяців, т.я. переїхав на інше постійне проживання і місце його перебування невідоме. У квартирі відсутні особисті та побутові речі, меблі, які належать відповідачу. Вказані обставини знайшли своє підтвердження у Актах про фактичне проживання (не проживання) громадян від 12.01.2015 року та 22.07.2015 року, складених комісією ЦОА МКП «Основаніє» Через реєстрацію і непроживання відповідача у вказаному жилому приміщенні, позивачі несуть додаткові витрати на утримання житла та не мають можливості оформити субсидію для оплат комунальних послуг. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved