Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, по 1/2 частині за кожним обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Вони, у встановленому законодавством порядку, прийняли спадщину після смерті батька, шляхом подачі заяв до нотаріальної контори, проте постановою завідувача Першої Первомайської державної нотаріальної контори від 30.01.2020 року, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, через те, що спадкодавцем не було проведено реєстрації права власності на житловий будинок на своє ім`я, в зв`язку із чим вони звернулась до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 13.03.2020 року, до участі у справі у якості третьої особи було залучено Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Миколаївської області. Позивачі та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити. Представник відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, проте на адресу суду від представника відповідача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову їй відомі. Представник третьої особи - Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Растєряєва О.В. в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення у яких вказала, що померлий [INFO] [PERSON] дійсно за життя був власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Згідно з даними технічного паспорту, житловий будинок по [ADDRESS] був збудований та заінвентаризований КП «Первомайському МБТІ». Крім того, за життя [PERSON] мав всі необхідні дозволи на будівництво зазначеного будинку, проте реєстрації права власності на своє ім`я не здійснив. З огляду на викладене позивачі не мають іншої можливості оформити право власності на вказаний житловий будинок, а тому єдиним правовим способом захисту її законних прав та інтересів є звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного. Управління МАКВЗ Первомайської міської ради не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, письмові пояснення третьої особи, інвентаризаційну справу на житловий будинок по [ADDRESS] , суд прийшов до таких висновків. [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Первомайським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 18.05.2016 року (а.с. 12). За життя, [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 17-19). [PERSON] мав всі необхідні дозволи на будівництво зазначеного будинку, проте реєстрації права власності на своє ім`я не здійснив. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли позивачі - [PERSON] та [PERSON] , шляхом подання заяв про прийняття спадщини до Первомайської державної нотаріальної контори, проте постановами завідуючої Першої Первомайської державної нотаріальної контори від 30.01.2020 року, їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] , через те, що їх покійним батьком не було проведено реєстрації права власності на житловий будинок, що об`єктивно підтверджується ксерокопією спадкової справи № 288/2016, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.33-39). Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України,право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або неприйняти її. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. З роз`яснень, наданих Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки представник відповідача визнала позов позивачів, а представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала, за життя спадкодавець оформлення права власності спадкового майна не здійснив, а позивачі є спадкоємцями за законом після смерті батька, тому з метою захисту прав позивачів на спадкування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved