Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», [PERSON], у якому, просять стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»: - в користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 22 867,17 гри. з яких: 12 800,40 грн. - шкода, повязана із лікуванням потерпілого; 8 968,33 грн. - шкода, повязана із тимчасовою втратою працездатності потерпілим; 1 088,44 грн. - моральна шкода; - в користь [PERSON] страхове відшкодування в розмір 110 661,06 гри., з яких 99\~500,00 грн. - шкода, завдана майну потерпілого; 7\~357,52 грн. - шкода, повязана з: лікуванням потерпілого; 3\~272,06 грн. - шкода, повязана із тимчасовою втратою працездатності потерпілим; 531,48_грн. - моральна шкода. Крім цього, просять стягнути із [PERSON]: - в користь [PERSON] 200 000,00 грн. моральної шкоди; - в користь [PERSON] 78 444,56 грн. шкоди, завданої майну потерпілого та 200 000,00 грн. моральної шкоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14 лютого 2017 року водій автомобіля «AUDI А8» д.р.н. ВЕ0961ВС [PERSON], рухаючись по вул. 15 Квітня у м. Тернополі у напрямку проспекту Злуки виїхав на зустрічну смугу, на якій під керуванням [PERSON], рухався автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER], належний на праві власності його дружині - [PERSON], котра також перебувала у даному транспортному засобі. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та [PERSON] отримано тілесні ушкодження, які супроводжувалися тривалим розладом здоровя і належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок чого вони були госпіталізовані в реанімаційне відділення, та в подальшому, проходили лікування. В звязку із отриманими травмами та необхідністю лікування [PERSON] було звільнено від роботи протягом періоду з 14.02.2017 р. до 09.08.2017 р. включно, що підтверджується листками непрацездатності. Внаслідок травм, причиною отримання яких є неправомірні дії [PERSON], [PERSON] поніс та продовжує нести витрати, повязані з діагностикою, лікуванням та реабілітацією у відповідних закладах охорони здоровя, лікуванням в домашніх умовах та придбання лікарських засобів. Так, на придбання лікарських засобів, необхідних для лікування, та діагностики, отриманих за наслідками ДТП травм. [PERSON] витрачено 4\~316,44 грн., що підтверджено відповідними платіжними документами. Крім того, у звязку із тимчасовою втратою працездатності, яка настала внаслідок отриманих в результаті ДТП травм, та яка мала місце в період з 14.02.2017 р. до 09.08.2017 р., [PERSON] не отримано дохід у вигляді заробітної плати за вказані в період в розмірі 8\~968,33 грн. Крім цього, в звязку із отриманими травмами та необхідністю лікування [PERSON] було звільнено від роботи протягом періоду з 14.02.2017 р. до 21.04.2017 р. включно, що підтверджується листками непрацездатності. Внаслідок травм, причиною отримання яких є неправомірні дії засудженого [PERSON], [PERSON] понесла та продовжує нести витрати, повязані з діагностикою, лікуванням та реабілітацією у відповідних закладах охорони здоровя, лікуванням в домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Так, на придбання лікарських засобів, необхідних для лікування та діагностику отриманих за наслідками ДТП травм, [PERSON] витрачено 7\~357,52 гривень, що підтверджується відповідними платіжними документами. Крім того, у звязку із тимчасовою втратою працездатності, яка настала внаслідок отриманих в результаті ДТП травм, в період з 14.02.2017 р. до 21.04.2017 р. [PERSON] не отримано дохід у вигляді заробітної плати за вказаний період в розмірі 3\~272,06 гривень. Внаслідок даної ДТП отримали пошкодження транспортні засоби, зокрема автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2017 року, який набрав законної сили 31 січня 2018 року, [PERSON] визнано винуватим у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання. Позивачі вказують, що статею 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обовязок страховика відшкодувати потерпілому шкоду, повязану із його лікуванням, у розмірі, не меншому 1/30 частини розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів, в тому числі і у випадку, якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті. При цьому, враховуючи встановлений законом розмір мінімальної заробітної плати станом на дату настання страхового випадку 3200,00 грн., мінімальних розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану із лікуванням потерпілих, становить 106,67 грн. за кожний день лікування потерпілих. Відповідно, враховуючи періоди (строки) лікування потерпілих від отриманих за наслідками ДТП травм, що підтвердженні відповідними документами закладів охорони здоровя (медичними виписками, листками непрацездатності), копії яких додаються, мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану із лікуванням потерпілого [PERSON] (120 днів лікування), становить 12 800,40 грн., мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану із лікуванням потерпілої [PERSON] (67 днів лікування), становить 7 152,92 грн.. За договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АК/1057416 від 05.10.2016 р. (Дублікат № АК/2307819), укладеним [PERSON] із Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна», строком дії з 05.10.2016 р. по 04.10.2017 p., застраховано цивільно-правову відповідальність особи за шкоду, яка заподіяна третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля [NUMBER]. Винуватцем ДТП [PERSON] повідомлено ПАТ «СК «Країна» про настання страхового випадку у встановленому законом порядку. Розмір страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну життю і здоровю за вказаним договором, складає 200 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну, складає 100\~000,00 грн. Розмір франшизи складає 500,00 грн. Позивачі зверталися до ПАТ «СК «Країна» з метою отримання страхового відшкодування за завдану їм шкоду. Проте, позивачам листами від 04.05.2018 р. №№ 4110 та 4111, ПАТ «СК «Країна» повідомила про відмову у виплаті позивачам страхового відшкодування, оскільки як вбачається із інформації з Централізованої бази даних МТСБУ, транспортний засіб «AUDI А8» р.н. [NUMBER] на момент укладення полісу № АК/1057416 (Дублікат № АК/2307819) було забезпечено в AT «СК «AXA Страхування» за Полісом № АЕ/9058757 з терміном дії з 06.05.2016 р. по 05.05.2017 p., тобто раніше ніж за полісом № АК/1057416 (Дублікат № АК/2307819), що, за твердженням ПAT «СК «Країна», зумовило нікчемність правочину - полісу № АК/1057416 (Дублікат № АК/2307819) та відсутність обовязку у ПAT «СК «Країна» виплати страхового відшкодування за таким полісом. Позивачі вважають, що безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи, є твердження ПАТ «СК «Країна» про те, що забезпечений за полісом № АК/1057416 (Дублікат № АК/2307819) транспортний засіб «AUDI А8» р.н. [NUMBER] на момент його укладення було забезпечено в AT «СК «AXA Страхування» за Полісом № АЕ/9058757 від 06.05.2016 p., що зумовило нікчемність правочину - полісу № АК/1057416 (Дублікат № АК/2307819) та відсутність обовязку у ПАТ «СК «Країна» виплати страхового відшкодування за таким полісом. Враховуючи наведене, шкода, заподіяною здоровю [PERSON], як потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та є шкодою, яка повязана з його лікуванням 12 800,40 грн., що відповідає встановленому законом мінімальному розміру страхового відшкодування за шкоду, повязану із лікуванням потерпілого, та з його тимчасовою втратою працездатності (8 968,33 грн,), у загальному розмірі 21 768,73 грн., підлягає стягненню з ПАТ СК «Країна», як страховика за договором страхування, яким застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] за шкоду, яка заподіяна третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля [NUMBER]. Крім того, [PERSON] вважає, що підлягає до стягнення із ПАТ «СК «Країна» на його користь 1 088,44 грн. моральної шкоди, завданої здоровю, яка обрахована виходячи із встановленого ст. 26-1 Закону, розміру 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю (5% від 21\~768,73 гривень). Загальний розмір шкоди, заподіяної здоровю [PERSON], як потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та яка є шкодою, яка повязана з її лікуванням складає 7 357,52 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами, яка підлягає стягненню з ПАТ «CK «Країна», 3272,06 грн. шкода, пов»язана з тимчасовою втратою працездатності. Крім того, вважають, що із ПАТ «CK «КРАЇНА» на користь [PERSON] слід стягнути 531,48 грн, моральної шкоди, завданої здоровю, яка обрахована виходячи із встановленого ст. 26-1 Закону розміру 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю (тобто 5% від 10\~629,58 грн.). Також, враховуючи суму матеріального збитку, завданого пошкодженням під час ДТП належного [PERSON] транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER], яка складає 177 944,56 гривень, встановлені договором страхування розмір страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну котрий складає 100 000,00 грн., та розмір франшизи, що складає 500,00 гривень, сума страхового відшкодування (страхова сума) за шкоду, завдану [PERSON] пошкодженням належного їй транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», яка підлягає виплаті складає 99 500,00 грн. Враховуючи розмір страхового відшкодування 99 500,00 грн., що підлягає виплаті потерпілій [PERSON] ПАТ «CK «Країна», як страховиком за договором страхування, та суму матеріального збитку, завданого пошкодженням під час ДТП належного [PERSON] транспортного засобу, яка складає 177 944.56 гривень, обовязок сплати [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 78 444,56 грн.. Крім того, [PERSON] та [PERSON] вважають, що враховуючи характер протиправних дій [PERSON] та ступінь його вини у скоєнні ДТП, зважаючи на те, що внаслідок ДТП потерпілими отримано тілесні ушкодження, які супроводжувалися тривалим розладом здоровя і є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями, вони були госпіталізовані в реанімаційне відділення, та, в подальшому, проходили тривале лікування в лікувальних закладах, необхідністю тривалого догляду як за потерпілими, так і за їх домашнім господарством в с. Малий Ходачків Тернопільського району, сторонніми людьми, втратою потерпілими транспортного засобу «SKODA OCTAVІA», реєстраційний номер [NUMBER]., яким, як єдиним автомобілем в сімї, потерпілі забезпечували зручне пересування із сільської місцевості до місця роботи, закладів охорони здоровя тощо, беручи до уваги глибину фізичних і моральних страждань позивачів, зокрема завдання їм значного фізичного болю та повязаних із цим страждань, які мають місце і наданий час та які повязані із втратою власного майна та втратою звичного для себе та своєї сімї способу життя, переживання через невпевненість у змозі в повній мірі відновити своє здоровя, позивачам в результаті ДТП завдано значної моральної шкоди, розмір якої ними оцінюється в сумі 200 000,00 гривень для кожного, та який просять стягнути із [PERSON] на їх користь, що відповідає вимогам розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» подало суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначило, що 05 жовтня 2016 року між ПАТ «СК «Країна» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1057416 (дублікат № АК/2307819), за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] VIN (номер кузова, шассі, рами) WAUZZZ4DZ2N007322 (WAUZZZ4DZ1 N007911). 14 \~ \~ \~ \~лютого 2017 року в місті Тернопіль мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Шкода» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП водій [PERSON] та пасажир автомобіля «Шкода» [PERSON] отримали травми, а транспортні засоби механічні ушкодження. 15 лютого 2017 року позивачі звернулись до ПАТ «СК «Країна» з письмовими повідомленнями про настання дорожньо-транспортної пригоди. 29 березня 2017 року до ПАТ «СК «Країна» надійшли заяви [PERSON] та [PERSON] про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 34.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик зобовязаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. На підставі вказаної норми Закону, ПАТ «СК «Країна» було здійснено запит до Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, звідки отримано інформацію, що станом на день укладення полісу з ПАТ «СК «Країна» - 05 жовтня 2016 року, транспортний засіб «Ауді А8» д.н.з. [NUMBER] було забезпечено в AT СК «AXA Страхування» за договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9058757. З метою уточнення вищевказаної інформації, ПАТ «СК «Країна» звернулась з відповідним запитом до AT СК «AXA Страхування». Згідно інформації, яка викладена у листі AT СК «AXA Страхування» вих. № 3386/12цв від 12.04.2018 року, ПАТ СК «Країна» було повідомлено, що AT СК «AXA Страхування» дійсно було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9058757 терміном дії з 06.05.2016 року по 05.05.2017 року, відповідно до якого забезпечено автомобіль [NUMBER] номер кузова [NUMBER]. Таким чином, в ході врегулювання страхового випадку ПАТ «СК «Країна» було встановлено, що Страхувальник за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1057416 (дублікат № АК/2307819) [PERSON] не повідомив ПАТ «СК «Країна» про той факт, що на день укладення Полісу № АК/1057416, автомобіль вже був забезпеченим в AT СК «AXA Страхування» за Полісом АЕ/9058757 терміном дії з 06.05.2016 року по 05.05.2017 року. Факт неповідомлення Страхувальником під час укладання договору страхування з ПАТ «СК «Країна» про наявність іншого діючого договору страхування, а саме полісу № АЕ/9058757 укладеного з AT СК «AXA Страхування», на підставі ч.3 ст.989 ЦК України, свідчить про нікчемність такого правочину - Полісу № АК/1057416 (дублікат № АК/2307819), укладеного з ПАТ «СК «Країна». Враховуючи викладені обставини, у строк, встановлений ч. 36.2. ст. 36 Закону, ПАТ «СК «Країна» було встановлено факт відсутності обовязку відшкодування шкоди, заподіяної третім особам за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1057416 (дублікат № АК/2307819) через його нікчемність, і, як наслідок, відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування. Про вказані обставини позивачів було повідомлено листами за вих. №4110 від 04 травня 2018 року ([PERSON]М.) та вих. №4111 від 04 травня 2018 року ([PERSON]Т.). Саме порушення обовязку [PERSON] і неповідомлення ним ПАТ «СК «Країна» про факт існування Полісу № АЕ/9058757 укладеного [PERSON] з AT СК «AXA Страхування» і призвело до недійсності Полісу ПАТ «СК «Країна». Вважають, що у даному випадку наступає забезпечення цивільно-правової відповідальності за полісом АЕ/9058757, що було укладено Страхувальником раніше з AT СК «AXA Страхування», а Поліс, укладений з ПАТ «СК «Країна» є нікчемним. \~ \~ \~ \~Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити, з мотивів, викладений у позовній заяві. Крім того, подав суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що враховуючи обставини, за якими ДТП сталося за участі ТЗ «AUDI А8», р.н. [NUMBER] номер кузова [NUMBER] (WAUZZZ4DZ2N007322), свідоцтво про реєстрацію ТЗ САО2143434, який не є забезпечений Полісом № АЕ/9058757 від 06.05.2016 p., відсутність будь-яких належних, достатніх, допустимих і достовірних доказів укладення [PERSON] Полісу № АЕ/9058757 від 06.05.2016 p., як і будь-яких інших договорів страхування цивільно-правової відповідальності, обєктом страхування за якими є цивільно-правова відповідальність [PERSON] щодо відшкодування ним шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих, безпідставними та такими, що не відповідають, як обставинам справи, так і нормам матеріального права, котрими регулюються спірні правовідносини, є твердження ПАТ «СК «Країна» про укладення [PERSON] з AT СК «AXA Страхування» Полісу № АЕ/9058757 від 06.05.2016 р. Крім того, нормами Закону, який, є спеціальним нормативно- правовим актом у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та норми якого мають вищу юридичну силу від положень інших актів цивільного законодавства України, в тому числі Цивільного кодексу України, в частині їх застосування до відносин, що випливають із обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та превалюють над ними, а саме п.17.3. ст. 17 Закону, поряд із закріпленням обов'язку страхувальника повідомити страховика про всі діючі договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, та, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, не встановлено настання правових наслідків невиконання страхувальник зазначеного обовязку у вигляді нікчемності договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, в будь-якому випадку, страховик не позбавлений права перевіряти інформацію, надану страхувальником, зокрема, міг зясувати, в тому числі і за даними Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, наявність інших договорів страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених страхувальником, та/або щодо того ж забезпеченого транспортного засобу, інші обставини, необхідні для укладення договору страхування, а тому, у випадку невиконання таких дій або свідомого внесення недостовірної інформації в договір, страховик самостійно несе ризик негативних наслідків, які можуть настати після укладення страхового договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2011 року у справі № 911/1474/17. Предствник відповідача у судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, відзиву на позов не подавав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Як вбачається із вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2017 року, який набрав законної сили, 14 лютого 2017 року o 18 годині 10 хвилин [PERSON], в порушення вимог п. 31.4.5 «г» ПДР України, керуючи автомобілем марки «AUDI А8», державний номерний знак BE0961ВС, із встановленими на передній вісі шинами різних моделей з різними малюнками протектора рухався з двома пасажирами вулицею 15 Квітня м. Тернополя, а саме, лівою смугою транспортного потоку до проспекту Злуки. Під час руху [PERSON], не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України. Окрім того, [PERSON], рухався автомобілем зі швидкістю 80 км/год, чим порушив ще й вимоги п. 12.4 ПДР України, згідно яких рух транспортних засобів у населених пунктах дозволено зі швидкістю до 60 км/год. На відрізку проїзної частини вул. 15 Квітня, що неподалік автомийки «Аквастрада», яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, [PERSON], грубо порушуючи вимоги п. 11.4. ПДР України, перетнув подвійну суцільну лінію 1.3. ПДР України та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим створив своїми діями небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху. Так, в цей час вулицею 15 Квітня м. Тернополя, а саме лівою смугою транспортного потоку до «Збаразького кільця» рухався зі швидкістю 40 км/год технічно справний автомобіль «SKODA Octavia», державний номерний знак BO 4760 AO під керуванням водія [PERSON], з одним пасажиром [PERSON] в салоні. \~ \~ \~ \~Своїми діями, які виразились у виїзді на зустрічний бік дороги, водій автомобіля марки «AUDI А 8» - [PERSON], створив аварійну обстановку для водія автомобіля марки «SKODA Octavia» - потерпілого [PERSON], позбавивши його технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустив тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами на зустрічній відносно свого руху смузі. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження: - водій автомобіля марки «SKODA Octavia» [PERSON] у вигляді відкритого перелому лівого наколінка з раною передньої поверхні ділянки колінного суглоба, закритого вивиху 2-ї і 4-ї та перелому і вивиху третьої плеснових кісток лівої стопи, закритих внутрішньо-суглобових переломів таранної і п'яткової кісток правої стопи та садна із забоєм м'яких тканин лобової ділянки голови, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. 2.2.1 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; - пасажир автомобіля марки «SKODA Octavia» [PERSON] у вигляді травми правої стопи - закритих внутрішньо - суглобових переломів клиноподібних і кубоподібних кісток, першої плеснової кістки та забою м'яких тканин, закритого перелому кісток носа, рани і садна обличчя (носа, повік очей, рогівки правого ока) та синця ділянки правого променево - зап'ясткового суглоба, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. 2.2.1 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Порушення [PERSON] вимог п.п. 2.3. (б, д); 11.4, 12.4. ПДР України, перебуває у прямому причинному звязку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Зазначеним вироком, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286\~КК України та призначено йому покарання за цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Як вбачається із виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ТКМЛШД № 986 від 27.02.2017 р., № 2688 від 23.05.2017 р., № 3322 від 06.07.2017 р. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ТКМЛШД з 14.02.2017 р. по 27.02.2017 р., з 16.05.2017 р. по 23.05.2017 р.. з 26.06.2017 р. по 06.07.2017 р.. та у відповідності до епікризу-виписки із медичної карти № 2445 від 29.07.2017 р. протягом періоду з 07.07.2017 р. по 30.07.2017 р. проходив лікування у ДП «Санаторій «Карпати», із діагнозами: поєднана травма: відкритий уламковий, краєвий перелом лівого наколінника; забійно-рвана рана лівого колінного суглобу, закритий травматичний вивих основ ІІ, ІІІ, IV плюснових кісток лівої стопи; закритий уламковий внутрішньосуглобовий перелом таранної та пяткової кісток справа зі зміщенням; закрита травма грудної клітки; забій грудної клітки: забій мяких тканин лобної ділянки голови; гіпертонічна хвороба II ст.. ст. АГ1; гіпертензивнне серце; помірний КВР; СН І ст. \~ \~ \~ \~На придбання лікарських засобів, необхідних для лікування, та діагностики, отриманих за наслідками ДТП травм, [PERSON] витрачено згідно квитанцій 7698,64 гривень. \~ \~ \~ \~У звязку із отриманими травмами та необхідністю лікування [PERSON] було звільнено від роботи протягом періоду з 14.02.2017 р. до 09.08.2017 р. включно, що підтверджується виданими йому листками непрацездатності. \~ \~ \~ \~Згідно довідки\~№01/02\~від 12\~лютого 2018\~року,\~виданої ПП\~«Енергоремкомплект»,\~у звязку\~із тимчасовою\~непрацездатністю водієм-експетиром\~[PERSON]\~(внаслідок\~ДТП,\~яка трапилась\~14.02.2017\~року)\~нараховане матеріальне\~забезпечення,\~за період\~із лютого\~2017\~року до\~серпня 2017\~року включно,\~в сумі\~9\~591,67\~грн.У разі виконання своїх функціональних обовязків, нарахована заробітна плата із 14.02.2017 року по 09.08.2017 року, становила - 18\~560,00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, у звязку із тимчасовою втратою працездатності, яка настала внаслідок отриманих в результаті ДТП травм, та яка мала місце в період з 14.02.2017 року до 09.08.2017 року (177 днів), [PERSON] не отримано дохід у вигляді заробітної плати за вказані в період в розмірі 8\~968,33 грн. (18\~560,00 грн. - 9\~591,67 грн.). \~ \~ \~ \~Як вбачається із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ ТОР «ТУЛ» №02/00106 від 23.02.2017 р., №2688 від 23.05.2017 р., №3322 від 06.07.2017 р. [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ ТОР «ТУЛ» з 14.02.2017 р. по 23.02.2017 р. з діагнозами: множинні забійно-різані рани верхніх повік, шкіри обличчя, носа з наявністю сторонніх тіл (осколки скла); травматична ерозія рогівок обох очей; деформація носа: носова кровотеча; закритий перелом І-ІІ-ІІІ клиноподібних кісток; крайовий перелом основи плеснової кістки, кубовидної кістки правої стопи без зміщення; закритий перелом СОХ І забій правого променевого запясного суглобу; астенно-вегетативний та невротичний синдром. \~ \~ \~ \~В звязку із отриманими травмами та необхідністю лікування [PERSON] було звільнено від роботи протягом періоду з 14.02.2017 р. до 21.04.2017 р. включно, що підтверджується листками непрацездатності. \~ \~ \~ \~Внаслідок травм, причиною отримання яких є неправомірні дії засудженого [PERSON], [PERSON] понесла витрати на придбання лікарських засобів, необхідних для лікування та діагностику отриманих за наслідками ДТП травм, [PERSON] витрачено 7\~357,52 гривень, що підтверджується відповідними платіжними документами. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №01/02 від 12 лютого 2018 року, виданої ФОП [PERSON], в звязку із тимчасовою непрацездатністю (внаслідок ДТП, яка трапилась 14.02.2017 року) нараховане матеріальне забезпечення за період із лютого по квітень 2017 року в розмірі 3\~767,94 грн. У разі виконання своїх функціональних обовязків, нарахована заробітна плата із 14.02.2017 р. по 21.04.2017 року становила 7\~040,00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, у звязку із тимчасовою втратою працездатності, яка настала внаслідок отриманих в результаті ДТП травм, в період з 14.02.2017 р. до 21.04.2017 р. (шістдесят сім днів), [PERSON] не отримано дохід у вигляді заробітної плати за вказаний період в розмірі 3\~272,06 гривень. (7\~040,00 грн. - 3\~767,94 грн). \~ \~ \~ \~Внаслідок зазначеної дорожньо-трансопртної пригоди, отримав пошкодження транспортний засіб, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності. \~ \~ \~ \~Згідно висновку № 4-43/17 від 22.03.2017 р. автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12017210010000487 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті ДТП зазнав значних пошкоджень та сума матеріального збитку, складає 177\~944,56 грн. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб марки AUDI, модель А8, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СAО2143434, був застрахований ПАТ «Страхова компанія «Країна», що підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1057416 від 05.10.2016 р. (Дублікат №АК/2307819). \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору (полісу) № АК/1057416 від 05.10.2016 р. (Дублікат № АК/2307819), укладеного [PERSON] із ПАТ «СК «Країна», розмір страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну життю і здоровю, складає 200 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000.00 грн. Розмір франшизи складає 500,00 грн. \~ \~ \~ \~15 лютого 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до ПАТ «СК «Країна» з письмовими повідомленнями про настання дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~29 березня 2017 року до ПАТ «СК «Країна» надійшли заяви [PERSON] та [PERSON] про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Листами від 04.05.2018 р. за вих. №№ 4110 та 4111 ПАТ «СК «Країна» повідомила позивачів про відмову у виплаті страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~У відповідь на звернення позивачів до AT «СК «AXA Страхування» про виплату страхового відшкодування, листом № 6551 від 03.08.2018 р. їх повідомлено, що застрахованим автомобілем за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9058757 від 06.05.2016 р. є транспортний засіб марки AUDI, модель А8, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ СAT131753. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Статтею 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1 ст.989 ЦК України, страхувальник зобовязаний при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо обєкта, який страхується. \~ \~ \~ \~Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що обєкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним. \~ \~ \~ \~Крім того, пунктом 17.3 ст. 17 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при укладенні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобовязаний повідомити страховика про всі діючі договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. \~ \~ \~ \~Згідно із пунктом 3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про страхування», підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відповідачем ПАТ «СК «Країна», безпідставно відмовлено [PERSON] та [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, а тому таке відшкодування підлягає стягненню на підставі статті 979 ЦК України, статті 16 Закону України «Про страхування», статті 22\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» в розмірі відповідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана фізичній особі джерелом підвищеної небезпеки (під котрим, зокрема, розуміється діяльність, повязана з використанням, утриманням та зберіганням транспортних засобів) підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі володіє даним транспортним засобом. \~ \~ \~ \~За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга ст. 1187 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом, котрим є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон). \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст. 9. 22. 2.3, 26-1 вказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~В розумінні ст.23 вказаного Закону, шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: -шкода, повязана з лікуванням потерпілого; -шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; -шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; -моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; -шкода, повязана із смертю потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 26-1 вказаного Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. \~ \~ \~ \~Таким чином, розмір моральної шкоди, котра відшкодовується страховиком потерпілому, встановлюється у відсотках від розміру шкоди, заподіяної здоровю, котра, в свою чергу, включає як шкоду, повязану із лікуванням потерпілого, так і шкоду, повязану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим. \~ \~ \~ \~При цьому, у відповідності до п. 24.1 Закону, у звязку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. \~ \~ \~ \~Пунктом 24.2. статті 24 Закону встановлено, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 24.3 ст. 24 Закону, якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлений законом розмір мінімальної заробітної плати станом на дату настання страхового випадку (14.02.2017 року - 3200,00 грн.), мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану із лікуванням потерпілих, становить 106,67 грн. за кожний день лікування потерпілих. \~ \~ \~ \~Відповідно, враховуючи періоди (строки) лікування потерпілих від отриманих за наслідками ДТП травм, що підтвердженні відповідними документами закладів охорони здоровя (медичними виписками, листками непрацездатності), розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану із лікуванням потерпілого [PERSON] (120 днів лікування), буде становити 12 800,40 грн.. \~ \~ \~ \~Розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану із лікуванням потерпілої [PERSON] (67 днів лікування), становить 7 152,92 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, шкода, заподіяна здоровю [PERSON], як потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та є шкодою, яка повязана з його лікуванням (12 800,40 грн.) та з його тимчасовою втратою працездатності (8 968,33 грн,), що в загальному розмірі становить 21 768,73 грн., яка підлягає стягненню з ПАТ СК «Країна». \~ \~ \~ \~Також суд вважає, що із ПАТ «СК «Країна» на користь [PERSON] слід стягнути 1 088,44 грн. моральної шкоди, завданої здоровю, яка обчислена виходячи із встановленого ст. 26-1 Закону розміру 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю (тобто 5% від 21\~768,73 гривень). \~ \~ \~ \~САуд вважає, що загальний розмір шкоди, заподіяною здоровю [PERSON]. як потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та яка є шкодою, яка повязана з її лікуванням (7 357,52 грн.) та з її тимчасовою втратою працездатності (3 272,06 грн.),яка підлягає стягненню з ПАТ «CK «Країна» \~ \~ \~ \~Крім того, із ПАТ «CK «Країна» на користь [PERSON] слід стягнути 531,48 грн, моральної шкоди, завданої здоровю, яка обчислена виходячи із встановленого ст. 26-1 Закону розміру 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю (тобто 5% від 10\~629,58 грн.). \~ \~ \~ \~Також, враховуючи суму матеріального збитку, завданого пошкодженням під час ДТП належного [PERSON] транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER], який складає 177 944,56 гривень, встановлені договором страхування розмір страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну котрий складає 100 000,00 грн., та розмір франшизи, що складає 500,00 гривень, сума страхового відшкодування (страхова сума) за шкоду, завдану [PERSON] пошкодженням належного їй транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER], унаслідок скоєння дорожньо-трапспортної пригоди за участю [PERSON] цивільно-правова відповідальність, якого застрахована за договором страхування, підлягає виплаті ПАТ «CK «Країна» в користь [PERSON], 99 500,00 грн. Таким чином, суд вважає, що слід стягнути із публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь [PERSON] 22 867 грн.. 17 коп. страхового відшкодування, з яких: 12 800 грн. шкода, пов»язана із лікуванням потерпілого, 8 968 грн. 33 коп. шкода, повязана із тимчасовою втратою працездатності, 1 088 грн. 44 коп. моральна шкода. Крім цього, суд вважає, що слід стягнути із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь [PERSON] 110 661 грн. 06 коп. страхового відшкодування, з яких 99 500 грн. шкода завдана майну потерпілого; 7 357 грн. 52 коп. шкода, повязана із лікуванням потерпілого, 3 272 грн.. 06 коп. шкода, повязана із тимчасовою втратою працездатності, 531 грн. 48 коп. моральна шкода. Задовольняючи позовні вимоги , суд не бере до уваги твердження відповідача про нікчемність правочину полісу №АК/1057416 (Дублікат АК/2307819), у звязку із чим відсутність обовязку у ПАТ СК «Країна» здійснити страхове відшкодування, оскільки як вбачається із інформації ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» від 26 березня 2019 року, наданої на запит суду, в АТ «СК «АХА Страхування» була застрахована цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Аudi A8», д.н.з.[NUMBER] згідно полісу №АЕ90558757 від 06 травня 2016 року, строк дії з 06.05.2016 року по 05.05.2017 року номер кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САТ 131753, який відрізняється від забезпечувального транспортного засобу за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1057416 від 05 жовтня 2016 року, укладеного між ПАТ СК «Країна» та [PERSON], у якому номер кузова зазначено WAUZZZ4DZ2N007322, свідоцтво про реєстрацію САО2143434. Доказів про те, що, у зазначених договорах виступав один і той же транспортний засіб, відповідач суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи розмір страхового відшкодування 99 500,00 грн., що підлягає виплаті потерпілій [PERSON] ПАТ «CK «Країна», як страховиком за договором страхування, та суму матеріального збитку, завданого пошкодженням під час ДТП належної [PERSON] транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер ВО4760А0 котрий складає 177\~944,56 гривень, на користь [PERSON] із [PERSON] слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 78 444,56 грн., як власника (володільця) джерел підвищеної небезпеки - автомобіля [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого застрахована за договором страхування. За приписами статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Відповідно до розяснень Верховного Суду України, зазначених у пункті 3 Постанови Пленуму від 31.03.1995 № 4 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 № 5, від 27.02.2009 № 1, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до розяснень, викладених у пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Суд вважає, що вимоги позивачів у частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, врахувавши їх моральні страждання, які вони зазнали внаслідок заподіяння їм тілесних ушкоджень дорожньо-транспортною пригодою, яка підлягає стягненню із [PERSON] в користь [PERSON] на суму 30000 гривень, а також у користь [PERSON] на суму 20\~000 грн. Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, повязані із проведення експертизи. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачі заявляють вимогу про стягнення з відповідача на їх користь витрат на правову допомогу адвоката. На підтвердження понесених витрат позивачі надали договори про надання правничої (правової) допомоги, укладений між Адвокатським обєднанням «Сила права», в особі Керуючого партнера [PERSON] та [PERSON], [PERSON], зокрема, від 03 вересня 2018 року із Додатком №1 до кожного із договорів, дві квитанції про оплату наданих юридичних послуг від 21 вересня 2018 року на суму 5 000 грн. та акт №1 обсягу наданої правничої (правової) допомоги до Договору про надання правничої (правової допомоги від 03.09.2018 р.) від 06 березня 2019 р. Згідно п. 2 Додатку №1 до Договору, за одну годину представництва в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів. тощо, Клієнт сплачує адвокатському обєднаню гонорар у розмірі 500 грн. Із акту №1 обсягу наданої правничої (правової) допомоги до Договору про надання правничої (правової допомоги від 03.09.2018 р.) від 06 березня 2019 р. встановлено, що адвокатом наданні наступні послуги: попередня (досудова)консультація, вивчення документів, судової практики та аналіз законодавства щодо предмета спору 1 000 грн., формування правової позиції та складання позовної заяви 4\~000 грн., складання клопотань та витребування доказів 1 000 грн., складання відповіді на відзив 1\~500 грн., збір доказів 1\~500 грн., участь у судових засіданнях 1\~000 грн. Всього на суму - 10\~000 грн. Таким чином, суд вважає, що витрати позивачів на професійну правничу допомогу адвоката належним чином підтверджені договором про надання такої допомоги укладеним із адвокатським обєднанням «Сила права», та квитанціями про оплату наданих юридичних послуг позивачам, а тому з відповідачів на користь позивачів слід стягнути 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в рівних частках із відповідачів. Також, згідно наявної при матеріалах справи квитанції № 0.0.1178551610.1 від 07.11.2018 р. представником позивачів [PERSON] оплачено судовому експерту [PERSON] 3 000 грн. за проведення судової авто товарознавчої експертизи, які також слід стягнути з відповідачів в користь позивачів, в рівних частках із відповідачів. Крім того, оскільки позивачі, на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнені від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial