Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування. Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який проживав за адресою [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку в [ADDRESS]. Даний будинок належав до майна колгоспного двору, головою якого являвся [PERSON] У 2017 році позивачка та відповідачка по справі виділили свої частки з майна колишнього колгоспного двору у судовому порядку та зареєстрували їх. Однак померлий [PERSON] не виготовив правовстановлюючі документи на свою частину будинку та належним чином не зареєстрував його. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька є позивачка та відповідачка по справі, яка не претендує на дане спадкове майно. Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.В. для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. В позові позивач зазначив, що на даний час вирішити питання про визнання права власності спадкове майно інакше як в судовому порядку у нього немає можливості, так як без правовстановлюючих документів неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою [ADDRESS]. Вказаний джитловий будинок належав на праві власності колгоспному двору, головою якого був [PERSON] Відповідно до ст.120 ч.1 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ч.2 ЦК УРСР). Згідно постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 02.03.1973р. «Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього» роз'яснив, що розмір частки колишнього члена колгоспного двору і збереглося після його перетворення в господарство робітників або службовців, встановлюється відповідно до ст. 123 ЦК. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх його членів (в тому числі непрацездатних і неповнолітніх), які не втратили право на частку в майні двору на час припинення останнього. Колгоспний двір припинив своє існування 15.04.1991 р. з прийняттям ЗУ «Про власність». Оскільки право власності на житловий будинок в [ADDRESS] було зареєстровано у встановленому порядку, відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів був [PERSON], відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР він мав набути право власності на будинок. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на майно колишнього колгоспного двору - житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою [ADDRESS] по 1/3 частці. [PERSON] не виготовив правовстановлюючі документи на свою частину будинку та належним чином не зареєстрував його. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка та відповідачка по справі, яка не претендує на дане спадкове майно. Реалізувати своє спадкове право позивачка [PERSON] не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved