overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 24 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 117. Вона вдруге перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, відповідач матеріальним станом сім'ї не цікавився, зловживав спиртними напоями, вихованням дітей не займався, її спроби налагодити сімейні відносини позитивного результату не дали. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, постійні непорозуміння призводили до суперечок, відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займався, за таких обставин сімейні відносини значно погіршилися. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 24 травня 1997 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 10. Від шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, упродовж 20 років шлюбу, вона постійно зазнавала фізичного ти психологічного насильства з боку відповідача. Відповідач влаштовував сварки та бійки, зневажав її як жінку і як дружину. Вона намагалась зберегти сімю заради дітей. Однак численні спроби примирення не дали результатів. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було. Відповідач влаштовував сварки та бійки, Численні спроби примирення не дали результатів. Не помирилися сторони протягом наданого судом місячного терміну для примирення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 24 червня 2007 року у виконавчому комітеті Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 1. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в них народились двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Сторони спільно не проживають. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причину неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 25 листопада 2016 року між нею та відповідачем у виконкомі Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 30. Від даного шлюбу [INFO] народився син - [PERSON] . Зазначає, що остаточне спільне проживання з відповідачем припинили в січні 2021 року. Причиною розірвання шлюбу є несумісність їхніх характерів, різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сімейних стосунках. Вважає, що їхня сім`я з відповідачем розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 25.11.2016 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 30. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з січня 2021 року, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 25 лютого 1995 року у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 12. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в них народились двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Спільно не проживають на протязі трьох років. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що подружжя спільно не проживає на протязі трьох років, у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причину неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26.12.2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб у виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутність. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 26 грудня 2018 року у виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 38. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, сторони припинили шлюбні відносини та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 вересня 2004 року у відділі РАЦСу Глибоцького РУЮ Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 66. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбних відносин є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, відповідач постійно проживає в м. Києві, до дітей приїжджає раз на місяць, спільно не проживають більше дев'яти місяців. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, відповідач проживає в м. Києві, спільно сторони не проживають більше дев'яти місяців. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 серпня 2011 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 11. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Сім'я розпалася через те, що з грудня місяця 2014 року вони подружнім життям фактично не живуть, стали чужими людьми, втратили сімейний зв'язок і можливість повернення до нормальних шлюбних відносин. Відповідач [PERSON] часто зловживав спиртними напоями, та погрожував вбити її. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] та його представник [PERSON] не заперечували проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та його представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, виникали непорозуміння. Сторони з грудня 2014 року подружнім життям не живуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Сторонам був наданий двомісячний термін на примирення, проте сторони не примирилися. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, більш того суд не вправі зобов'язати будь-кого із сторін до спільного проживання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 січня 1986 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконкомі Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них є діти, які вже досягли повноліття. Вказує, що подружні стосунки з відповідачем припинили на початку 2010 року та з того часу разом не проживають, оскільки відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Вважає, що їхня сім`я з відповідачем розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 26 січня 1986 року у виконкомі Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1. Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] [PERSON] 14 квітня 2000 року змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] [PERSON] 14 квітня 2000 року змінив прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, сторони припинили шлюбні відносини на початку 2010 року та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 січня 2003 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 1. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Подружні відносини з відповідачем припиненні близько 7 років тому. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати, а також стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, в якій вказала про розгляд даної справи в її відсутність, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так,\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії І-МИ\~№058641\~\~вбачається,\~що 26\~січня\~ 2003\~року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № І. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Ковальчук». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають з 2017 року і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, що і призвело до фактичного розпаду сімї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved