Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON], в позовній заяві позивачі посилаються на те, що відповідачу відповідно до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL9296 від 18.09.2008 року та додатковій угоди до нього було передано кошти у розмірі 51 320,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.11.2010 року складає 406 292,64 гривні. Оскільки відповідач неналежним чином виконує свої зобов,язання то просили стягнути цей борг, а також понесені судові витрати. 23.01.2014 року до Славутицького міського суду надійшла заява позивачів про збільшення розміру позовних вимог просили стягнути суму боргу у розмірі 73375,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.11.2013 року складає 586494,13 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, суду повідомила, що оскільки відповідач добровільно не відшкодовує зобов,язання по кредитному договору, то необхідно їх позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив закрити провадження у справі, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав розглядався Славутицьким міським судом по справі № 2-921/2010, № 2-73/2011,за наслідками розгляду якого постановлено рішення від 12.04.2011 року. В судовому засіданні встановлено, що у грудні 2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], з вимогами про стягнення боргу за кредитним договором № ВL9296 від 18.09.2008 року та додатковій угоді до нього в розмірі 51 320,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 406 292,64 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], що належить іпотекодавцю [PERSON], на праві власності, виселення [PERSON], та інших осіб, які там проживатимуть, з квартири, яка с предметом іпотеки (справа № 2-921/2010, № 2-73/2011). Відповідач [PERSON]., звернулася із зустрічним позовом про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2011 року у задоволенні первісної позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до [PERSON], про звернення стягнення відмовлено. Зустрічний позов задоволено, кредитний договір № ВL9296 від 18.09.2008 року та договір іпотеки квартири від 18.09.2008 року визнано недійсними. Виключено відомості про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2012 року (справа № 22Ц-1246/2012) задоволено апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк». Рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2011 року скасоване та ухвалене нове. В рахунок погашення боргу [PERSON], перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № ВL9296 від 18.09.2008 року та додатковою угодою до нього звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки, який перебуває у власності та користуванні [PERSON], підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною сторонами в договорі іпотеки від 18 вересня 2008 року. Стягнуто з [PERSON], судові витрати. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Зазначене рішення набрало законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку не оскаржувалось, таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому ухвалою Славутицького міського суду від 27.02.2014 року цій частині позовних вимог, а саме основного боргу, відмотків і підвищених відсотків до 27.02.2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг № ВL9296 від 18.09.2008 року та додатковій угоді до нього в розмірі 51 320,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.11.2010 року складає 406 292,64 грн., оскільки є рішення суду у справі № 2-921/2010 № 2-73/2011, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадження закрито. В той же час суд прийшов до висновку, що вимоги позивачів в частині стягнення відсотків і підвищених відсотків підлягають частковому задоволенню, а саме після 27.02.2012 року, оскільки відповідачем не виконані вимоги рішення. Відповідно до умов Генерального договору і Додаткової угоди позичальник зобов,язася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов,язання згідно кредитного договору. Тому з урахуванням стягнутих сум відсотків і підвищених відсотків суд прийшов до висновку що з [PERSON], на користь позивачів необхідно стягнути заборгованість по відсотках у розмірі 15138,40 доларів США і заборгованість по підвищеним відсоткам у розмірі 7112,38 доларів США на загальну суму 22250,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.11.2013 року становить 177850,48 гривень. Крім того вимоги в частині стягнення понесених судових витрат підлягають частковому стягненню пропорційно до задоволених сум. На підставі викладеного і

Outcome: partial