Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивачі - [PERSON] та [PERSON] , через представника - [PERSON] , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» шкоду завдану внаслідок ДТП. Вимоги позову обґрунтовано наступним. 21 березня 2020 року о 18 годині 06 хвилин на пр. Маяковського, 89 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який керуючи тролейбусом «Богдан Т - 90110» д.н.з. [NUMBER] , що належить Комунальному підприємству «КИЇВПАСТРАНС» та експлуатується Куренівським тролейбусним ремонтно-експлуатаційним депо порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не врахував дорожню обстановку, нетримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з припаркованими на проїзній частині автомобілями «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] , та автомобілем «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] . Внаслідок ДТП зазначені вище автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва, від 23 квітня 2020 року у справі № 754/4108/20, водія тролейбуса «Богдан Т - 90110» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді стягнення штрафу в дохід держави. В судовому засіданні водій [PERSON] , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Згідно висновку № 2154 експертного дослідження від 21 вересня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в наслідок ДТП з тролейбусом Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо складає, 6 316,35 грн. Згідно висновку № 2155 експертного дослідження від 21 вересня 2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з тролейбусом Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо складає 59 906,93 грн. 06 травня 2021 року Позивач- [PERSON] , звернувся з заявою до ФОП- [PERSON] про проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] , з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого позивачу [PERSON] , в результаті пошкодження вказаного автомобіля при ДТП з врахуванням результатів технічного огляду від 21 вересня 2020 року і станом на 21.09.2020року Згідно висновку № 2154/2 експертного дослідження складеного 10 травня 2021 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з тролейбусом Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо складає, 11 841,87 грн. Для проведення експертного дослідження автомобіля «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] , Позивачем було сплачено 900 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 21 від 10 травня 2021 року. 06 травня 2021 року Позивач - [PERSON] , звернувся з заявою до ФОП- [PERSON] про проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого позивачу [PERSON] , в результаті пошкодження вказаного автомобіля при ДТП з врахуванням результатів технічного огляду від 21 вересня 2020 року і станом на 21.09.2020рік. Згідно висновку № 2155/2 експертного дослідження складеного 10 травня 2021 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з тролейбусом Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо складає, 63 687,37 гривень. Для проведення експертного дослідження автомобіля «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] , Позивачем було сплачено 900 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 20 від 10 травня 2021 року. Під час проведення дослідження та виявлення в автомобілі «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] внутрішніх пошкоджень, здійснювався демонтаж та монтаж бампера. За виконання вказаних робіт Позивачем [PERSON] , було сплачено 1818,76 гривень, про що свідчить квитанція про сплату № ПН 3290274 від 21.09.2020 та рахунок на технічне обслуговування № 123044414 від 21.09.2020 ТОВ «АВТОСОЮЗ». Крім майнової шкоди Позивачам також заподіяна і моральна шкода. У Позивачів змінився звичайний спосіб життя. Вони перебувають у пригніченому нервовому стані та душевних стражданнях, майже нові автомобілі пошкодженні, та до теперішнього часу не відремонтовані за відсутності коштів. Естетичний вигляд автомобілів з механічними пошкодженнями не дає моральної можливості користуватися такими автомобілями. Позивач [PERSON] , приїхала з міста Одеса автомобілем «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] , в місто Київ до батьків у гості, та у зв`язку з ДТП, вимушена повертатись додому громадським транспортом, оскільки технічний стан автомобіля викликав страх щодо його подальшої експлуатації. За місцем проживання також користується громадським транспортом, що призводить до суттєвих незручностей у пересуванні. Позивач [PERSON] , також вимушений користуватися громадським транспортом чи користуватись послугами знайомих. Відклав раніше заплановану сім'єю поїздку на належному йому автомобілі до дочки в м. Одеса. Позивач [PERSON] , вважає що розмір відшкодування заподіяної їй моральної шкоди становить, 10 000 грн. Позивач [PERSON] , вважає що розмір відшкодування заподіяної йому моральної шкоди має становити, 5 000 грн. З урахуванням уточнення розміру позовних вимог, посилаючись на викладені обставини справи, позивачі просять суд: -стягнути з Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» на користь [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія [PERSON] , який на момент ДТП працював в Комунальному підприємстві «КИЇВПАСТРАНС». майнову шкоду в розмірі, - 11 841гривню, 87 копійок; моральну шкоду в розмірі - 5000 гривен.; судовий збір за відшкодування майнової шкоди - 118 гривен, 42 копійки; судовий збір за відшкодування моральної шкоди, - 908 гривен; грошові витрати за проведення експертного дослідження автомобіля «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] , - 900 гривен; -стягнути з Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» на користь [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія [PERSON] , який на момент ДТП працював в Комунальному підприємстві «КИЇВПАСТРАНС», майнову шкоду в розмірі, - 63 687 гривен 37 копійок, моральну шкоду в розмірі - 10 000 гривен; судовий збір за відшкодування майнової шкоди, - 637 гривен; судовий збір за відшкодування моральної шкоди, - 908 грн.; грошові витрати за проведення експертного дослідження автомобіля «VOTKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] , в розмірі, - 900 гривен; грошові витрати за монтаж та демонтаж бампера в автомобілі «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] , в розмірі - 1818,76 грн.; Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року відкрито провадження в справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20 квітня 2021 року представником Відповідача до суду було подано Відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просили відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачами не надано належних та допустимих доказів щодо розміру нанесеного збитку, завданого транспортним засобам «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] та «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] відповідно до вимог чинного законодавства, а також сторона Відповідача наголосила, що серед матеріалів справи відсутні документи, які підтверджують що позивачем належним чином було укладено договір для проведення оцінки транспортних засобів. На рахунок моральної шкод, представником Відповідача зазначено, що Позивачами не підтверджено заподіяння моральної шкоди. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні сторона позивача підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволені. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, Постановою Деснянського районного суду м. Києва, від 23 квітня 2020 року у справі № 754/4108/20, водія тролейбуса «Богдан Т - 90110» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді стягнення штрафу в дохід держави Згідно висновку № 2154/2 експертного дослідження складеного 10 травня 2021 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з тролейбусом Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо складає, 11 841,87 грн. Згідно висновку № 2155/2 експертного дослідження складеного 10 травня 2021 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з тролейбусом Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо складає, 63 687,37 гривень. Для проведення експертного дослідження автомобіля «RAVON GENTRA» д.н.з. [NUMBER] , Позивачем було сплачено 900 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 21 від 10 травня 2021 року. Для проведення експертного дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN СС» д.н.з. [NUMBER] , Позивачем було сплачено 900 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 20 від 10 травня 2021 року. Відповідно до ч.1 ст.15 та п.п.8,9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1167 ЦК України визначено, що Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; Відповідно до ч.1,2 ст.1187 цього Кодексу джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана в результаті взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.14 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу розмір реальних збитків необхідно визначати виходячи з вартості запасних частин і відновлювального ремонту. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказовий процес у цивільному судочинстві має велику значимість через його важливість для вирішення кожної справи і загальнообов`язковість, оскільки без належного підтвердження необхідних обставин особа не отримає бажаного результату та не зможе повною мірою використати надані державою юрисдикційні гарантії захисту прав, свобод та інтересів осіб у разі їх порушення, невизнання або їх оспорення. Належність та допустимість доказів визначають ст.ст. 77,78 ЦПК України. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд вважає, що вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача матеріального збитку, в сукупному розмірі 75 529,24 гривень є обґрунтованими і підлягає до задоволенню, оскільки Позивачем доведено актуальність в цій частині відшкодування матеріальної шкоди, в той час інші позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому не підлягають до задоволення. Питання судових витрат регулюється в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial