overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка 26.02.2015 року звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. 02 листопада 1997 року Струмківською сільською Радою народних депутатів Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, актовий запис №18. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що протягом останніх років відповідач ухиляється від необхідності матеріально забезпечувати їхню сім'ю, він не в змозі заробити гроші для сімейних потреб, тому сімейне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нею та відповідачем шлюбних відносин. На теперішній час відповідачка проживає в м.Одеса, в неї є інший чоловік, який забезпечує її та доньку, вона бажає створити іншу родину, тому просить суд розірвати шлюб у судовому порядку та просить встановити місце проживання їх малолітньої доньки біля неї. Позивачка у судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання також надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що 02 листопада 1997 року Струмківською сільською Радою народних депутатів Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №18. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку із чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Позовні вимоги стосовно визначення місця проживання дитини не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не надано суду доказів існування між сторонами спору з даного питання та необхідності вирішення його у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка 26.02.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 05.09.2014 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь. Він не забезпечував сім»ю та відмовлявся від пошуку роботи. Крім того, створював напружену психологічну обстановку в сім»ї, застосував насильство до неї та допустив подружню зраду. Внаслідок чого припинили шлюбні стосунки з 2015 року. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 19 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою своєї реєстрації ( а. с. 8 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень, які повернуті суду поштою з відмітками : «за закінченням строку зберігання» та «адресат за вказаною адресою не проживає». В зв»язку з чим судом було дано оголошення в пресу щодо належного повідомлення відповідача ( а. с. 16, 24, 31, 35 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомленого відповідача в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 05.09.2014 року в Октябрському ВРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 206 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з 2015 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків. Позивачка категорично заперечує примирення. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивачка 26.02.2019 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, мотивуючи тим, що вона є пенсіонером за віком, єдиним доходом її є пенсія за віком. Відповідач є її сином, вона є самотньою людиною похилого віку, не має чоловіка чи іншої близької людини,які могли б їй допомагати та підтримувати її матеріально. Проживає вона сама по пров. Степний, 14, с. Горбанівка Полтавського району. Практично вся її пенсія витрачається на оплату лікування, оскільки вона має хронічні захворювання та потребує постійного лікування, на яке потрібно багато коштів. На суму, що залишається з пенсії після оплати лікування, вона не може забезпечити себе побутовими предметами першої необхідності. Відповідач є працездатним та має постійний дохід як фізична особа підприємець. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 370 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і довічно. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала повністю, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. ( а. с. 15, 16 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір»ю [PERSON] ( а. с. 7 ). Позивачка є людиною похилого віку, вона є пенсіонером за віком, єдиним доходом її є пенсія за віком ( а. с. 9, 10 ). Проживає вона сама за адресою: пров. Степний, 14, с. Горбанівка Полтавського району, потребує матеріальної допомоги для забезпечення оплати лікування та на побутові потреби. Відповідач є працездатним та має постійний дохід як фізична особа підприємець ( а. с. 7 ). Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 202 СК України, підлягають стягненню аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі 370 грн., так як відповідач повністю визнав позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка 26.03.2015 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 09.09.2006 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони з відповідачем не знаходили спільної мови стосовно сімейного життя, у відношенні один до одного у зв'язку з чим дуже часто виникали сварки і що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 09.09.2006 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка 26.03.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В заяві вказала, що 09 вересня 1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1719. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2011 році, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають дитину- [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Постійно приховує дійсний розмір своїх доходів. Прохала стягнути з відповідач на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., починаючи з 26.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1719. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2011 році, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають дитину- [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Постійно приховує дійсний розмір своїх доходів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи інтереси дитини та те, що суду не надано доказів про дійсний заробіток відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій формі в сумі 1000 грн. щомісячно починаючи з 26.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка 26.03.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 07.08.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого на даний час вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище Северин. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідача не мав заперечень ( а. с. 29, 30 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 07.08.2010 року в Ленінському ВРАЦС Полтавського МУЮ уклали шлюб ( актовий запис № 111 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживають та залишаться проживати із позивачкою ( а. с. 4 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають на даний час окремо, не підтримують шлюбно сімейних стосунків з червня 2014 року, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Згода щодо утримання дитини між ними досягнута. Шлюб розпався остаточно та збереження його не можливо. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка 26.04.2016 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 19.06.2003 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за постійних сварок, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що зберігати шлюб не має наміру. Строк для примирення їм не потрібен, оскільки вже раніше їм надавався такий строк. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 19.06.2003 року (а.с.12). Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивачка 26.04.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час не проживає з сімєю, не надає матеріального утримання дитині. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що у шлюбі сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини;\~мінімальний розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини сторін, зокрема те, що дитина здорова, перебуває на утриманні матері; стан здоровя відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, який працює неофіційно, розмір доходу якого невідомий. З урахуванням викладеного суд визначає до стягнення щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка 26.05.2014 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від укладеного ними 08.09.2006 року, який на даний час не розірвано, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини до досягнення нею повноліття аліменти у сумі визначеній судом. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, уточнивши, що прохає стягнути з відповідача аліменти у сумі 700 грн. Погодилася на розгляд справи у відсутності відповідача та в заочному порядку ( а. с. 11, 21 ). Відповідач жодного разу не з»явився в засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштової кореспонденції ( а. с. 18, 19 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони від укладеного сторонами 08.09.2006 року шлюбу, який на даний час розірвано, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. З інформації позивачки відповідач інших осіб, яким би сплачував аліменти відсутні, також, не має утриманців, не є інвалідом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття щомісячно відповідно до розмірів доходів сторін. Враховуючи, що відповідач не працює офіційно, то доцільно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, яку запропонувала позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка 26.05.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження І-НО № 418175, виданого 28.10.2004 року виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 17, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно свідоцтва про одруження І-НО №227644, виданого 15.05.2004 року виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, сторони перебувають з 15.05.2004 року у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 1. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 26.05.2015 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 26.05.2015 р. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка 26.05.2015 року звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У заяві послалася на те, що з 15.04.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. У звязку із частими сварками та непорозуміннями погіршились їхні сімейні відносини, що призвело до їх фактичного припинення. З жовтня 2014 року, відповідач проживає окремо, сторони не ведуть спільного сімейного господарства. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалась, примирення не можливе, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина просить залишити їй на виховання. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №133167, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 31. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Судом встановлено, що сторони з 2014 року проживають окремо, не ведуть спільного побуту, не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідає інтересам сторін. Враховуючи наведене, беручи до уваги те що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved