Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.07.1967р. За час спільного проживання вони з [PERSON] побудували домоволодіння, розташоване за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, вул. Луганська, 46, за договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 12.05.1971р. Договору про належність кожному з них розміру частки у домоволодінні вони з відповідачем не укладали, тому їхні частки є рівними. На теперішній час відповідач стверджує, що вказане домоволодіння не є обєктом їхньої спільної сумісної власності, тому вони не мають можливості добровільно розділити вказане майно. У звязку з чим просила суд винести рішення, яким визнати домоволодіння, розташоване за адресою: вул.Луганська, 46, м.Старобільськ Луганської області, яке складається з: А1-житл.будинок заг.пл.-125,3кв.м., житл.пл.-47,4кв.м., напівпідвал-п/пд., тамбур а, гараж В, погріб п\\г, уборна-душ У/Д, огорожа -№1-3, колодязь к, обєктом спільної сумісної власності їх подружжя, та розділити між нею та [PERSON] домоволодіння, розташоване за адресою: вул.Луганська, 46, м.Старобільськ, Луганської області, яке складається з: А1-житл.будинок заг.пл.-125,3кв.м., житл.пл.-47,4кв.м., напівпідвал-п/пд., тамбур а, гараж В, погріб п\\г, уборна-душ У/Д, огорожа -№1-3, колодязь к, визнавши за нею право власності у домоволодінні на 1/2 ідеальної частки та за [PERSON] право власності у домоволодінні на 1/2 ідеальної частки, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказане домоволодіння. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON], позовні вимоги позивачки [PERSON] визнали у повному обсязі. Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, та беручи до уваги, що відповідач і представник відповідача у повному обсязі визнали позовні вимоги позивачки і визнання позову відповідачем та представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), а відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, та враховуючи, що спірний будинок було придбано подружжям за час шлюбу і іншої домовленості про розмір часток немає, що також було визнано відповідачем та представником відповідача, а відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved