Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач, інтереси якого представляє [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису, в якій зазначає, що з відповідачем, [PERSON] він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2016 року. В період шлюбу відповідач народила дитину [PERSON] , [INFO] . Оскільки з відповідачем в нього були близькі стосунки і до шлюбу, то сумнівів, що це його дитина не було. Позивач вказує, що на підставі ч. 1 ст. 122 СК України Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до актового запису № 175 від 16.09.2016 року були внесені відомості в свідоцтво про народження дитини його, як батька. Після народження дитини він став помічати, що дружина часто таємно розмовляє з кимось по телефону, постійно розмовляє з невідомим йому абонентом. Почала залишати дитину на нього або батьків, та йшла гуляти не повідомляючи куди та з ким. На підставі вище наведених та інших припущеннях, в нього виникли сумніви щодо його батьківства, тому ним було зроблено молекулярно-генетичну експертизу в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яким було надано висновок експерта № 245 від 27.02.2019 року, за яким встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним, позивач просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 175 від 16.09.2016 року, складеного Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Мерцалова Н.В. у судове засідання не з`явилися, однак позивач подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що суду довіряє, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його присутності та винести заочне рішення (а.с. 65). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасна та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 55, 61), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, рішення по справі прийняти на розсуд суду (а.с. 64). Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З позовної заяви встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2016 року (а.с. 3-5). Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 16.09.2016 року, актовий запис № 175, в розділі батьки, батьками [PERSON] зазначені позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. З правових позицій п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року видно, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір ю дитини (статті 126, 127 СК). Відповідно до ч.ч. 2, 3 5 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Європейський суд з прав людини у рішенні «Калачова проти Російської Федерації» № 3451/05, § 34, від 07.05.2009 року, зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства». Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження своїх вимог, позивачем надано до суду висновок спеціаліста КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 245 від 18.02.2019 року, з якого видно, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , за результатами дослідження виключається (а.с. 7-8). Разом з тим, 25.04.2019 року за клопотанням позивача ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі призначалася судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручено КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», про що не заперечувала відповідач (а.с. 31-33). Згідно з листами КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 662 від 20.05.2019 року та № 812 від 19.06.2019 року, сторони повідомлялися про необхідність з`явитися у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (а.с. 36, 43). Відповідно до листа КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 917 від 16.07.2019 року повернуто без виконання ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , в зв`язку з неявкою [PERSON] разом з дитиною 18.06.2019 року та 15.07.2019 року на експертизу (а.с. 50-53). Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до п.п. 2.13.1 п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. Враховуючи викладене, а також висновок спеціаліста КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 245 від 18.02.2019 року, приймаючи до уваги, те що відповідач ухилилася від проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства позивача у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги та виключити відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 175 від 16.09.2016 року, складеного Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] ..

Outcome: approved