Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, та уточнивши позовні вимоги, просять визначити, що частка квартири [NUMBER] по [ADDRESS], яка належить їм, складає 3/5 у праві спільної часткової власності на будинок. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS], який складається із 3-х квартир. Квартира [NUMBER] належить їм: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане 08.12.1995 року Фондом державного майна України в м. Конотопі, частка квартири відносно будинку не визначена. Квартира [NUMBER] належить йому, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, частка квартири відносно будинку складає 23/100. Квартира [NUMBER] належить [PERSON] на підставі договору дарування, частка квартири відносно будинку складає 17/100. Вони зареєстровані та проживають у вказаному будинку та на даний час вирішили приватизувати земельну ділянку, однак їм відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначена частка їх квартири у праві спільної часткової власності на будинок. Вирішити це питання за взаємною домовленістю з іншими співвласниками квартири, а саме з [PERSON] неможливо, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, перебуває у міжнародному розшуку з травня 2004 року і рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03.10.2005 року визнаний безвісно відсутнім. У зв'язку з вищевикладеним вони змушені звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги задовольнити ( а.с. 29, 30). Представник відповідача: виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, покладається на розсуду суду ( а.с. 25). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з'явилася надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 23). Третя особа: управління Держземагентства в Конотопському районі в судове засідання не з'явилася надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі її представника, по суті позову не заперечує та при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 24). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №? 2-547/2011 р., вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно довідки КП Конотопське МБТІ № 10 від 17.01.2012 року ( а.с. 4) житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано: на праві приватної спільної часткової власності за [PERSON] - 17/100 ч. на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Конотопськогого міського нотаріального округу [PERSON] від 14.10.2002 р. № 2857, за [PERSON] - 23/100 ч. на підставі договору купілі-продажу, посвідченого Конотопською держнотконторою від 13.02.1996 р. № 761 ( а.с. 7-8); на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - кв. [NUMBER] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом державного майна України в м. Конотопі від 08.12.1995 року та записано у книгу під реєстровим № 10963 ( а.с. 6). Вказана інформація також підтверджується технічною документацією на будинок [ADDRESS] ( а.с. 9-10, 11-15). Рішенням місцевого Конотопського міськрайонного суду від 03.10.2005 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім ( а.с. 5). З розрахунку ідеальних часток будинку по [ADDRESS] від 30.07.2014 року вбачається, що ідеальна частка кв. [NUMBER] складає 60/100, що дорівнює 3/5 частин, ідеальна частка кв. [NUMBER] - 23/100 частин, ідеальна частка кв. [NUMBER] - 17/100 частин ( а.с. 27-28). За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved