Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом в якому просять: визнати за [PERSON] право власності на ? частину гаражу за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON],померлої [INFO], актовий запис №63; визнати за [PERSON] право власності на ? частину гаражу за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON],померлої [INFO], актовий запис №63; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину гаражу за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON],померлої [INFO], актовий запис №63. У судове засідання позивачі не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, на задоволенні позову наполягають. Відповідач у судове засідання не з'явився. Від представника відповідача надійшла заява прослухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. У зв'язку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до п. 4 цієї статті У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тобто, для вирішення питання по суті при умові визнання позову відповідачем суд з'ясовує чи не суперечить це закону та чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] є рідними онуками [PERSON]. Їхніми батьками відповідно до свідоцтв про народження є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] - прізвище після першого шлюбу «[PERSON]», дошлюбне прізвище «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу з [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу з [PERSON] Позивач по справі [PERSON] є сином [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис №667. В зв'язку тим, що в прізвищі [PERSON] та в прізвищі [PERSON] мала місце помилка, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду було встановлено юридичний факт, а саме, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], про свідчить копія свідоцтва про смерть, актовий запис №63. Після смерті [PERSON] право на спадщину мали діти померлої: [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про укладення шлюбу). [INFO] померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть, актовий запис № 484. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Померла [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], після смерті якого, [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS], відповідно до якого, [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний йому гараж за адресою: [ADDRESS](адреса присвоєна на підставі рішення міськвиконкому №89/4 від 31.07.2001року). Вказаний гараж померлим було побудовано на підставі рішення Виконкому міської ради депутатів трудящих від 1967року. При зверненні [PERSON] до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відповідно до рішення реєстратора від 06 вересня 2011року вказано, що за життя власник гаражу не звертався до КП «ММБТІ» з метою оформлення свідоцтва про право власності на вищевказаний гараж. Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В силу ст..1266 ЦК України Спадкування за правом представлення 1. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування 1/4 части гаражу за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої [INFO]. За інформацією, наданою Мелітопольською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], померлої [INFO] заведена спадкова справа на підставі заяви сина - [PERSON] та заяв онуків - [PERSON] та [PERSON] Не оформлення [PERSON] належним чином право власності на гараж за адресою: [ADDRESS], позбавило позивачів можливості оформити спадщину у встановленому законодавством порядку. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved