Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про розподіл житлового будинку, виділ 1/2 частки житлового будинку із спільної часткової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок [ADDRESS] в м. Києві належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності, згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2006 року. Зазначають, що їм зокрема належить: співвласнику [PERSON] - 14/50 частин будинку; співвласнику [PERSON] - 4/50 частин будинку; [PERSON] - 7/50 частин будинку по [ADDRESS] в м. Києві. Виходячи з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2006 року загальна частка співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] в м. Києві складає: 14 + 4 + 7 = 25 або 1 частина. 50 50 50 50 2 Посилаються на те, що вони як співвласники спірного будинку користуються наступними будівлями та спорудами: - квартирами № 2, № 3 житлового будинку «А»; - частиною погребу під «а»; - погребом під «а3»; - сараєм «Е»; - погребом під «Е»; - гаражем з оглядовою ямою «Ж»; - гаражем «К». А відповідачі, як співвласники спірного будинку користуються наступними будівлями та спорудами: - квартирою № 1 житлового будинку «А»; - частиною погребу під «а»; - погребом під «а4»; - гаражем з оглядовою ямою «Д» з надбудовою; - гаражем «З»; - гаражем «И». Вказують на те, що добровільно розділити житловий будинок та виділити на їх користь 1/2 його частину, відповідачі не погоджуються. Зазначають, що згідно ст. 364 ЦК України, кожен із учасників спільної часткової власності вправі вимагати виділу своєї частки із спільного майна. Звертають увагу суду на те, що якщо угода про спосіб виділу не досягнута, то за позовом майно ділиться в натурі, тим більше, що це можливо без несорозмірної шкоди його господарському призначенню. Враховуючи вищевикладене звертаються з даним позовом до суду та просять розділити будинок [ADDRESS] в м. Києві згідно з наданим ними варіантом, який вказаний в прохальній частині позовної заяви. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник в судовому засіданні підтримують вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями, просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов позивачів визнають, про що зробили усні заяви, які зафіксовані в журналі судового засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності, оскільки через виробничу необхідність не може з'явитися до суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду надала заяву згідно якої просить справу розглянути без її участі, оскільки за віком та станом здоров'я їй важко приймати участь у судовому засіданні. Позов позивачів визнає в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON] та їх представника, відповідачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов позивачів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так зі змісту статті 31 ЦПК України вбачається, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Крім того стаття 174 ЦПК України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вже зазначалося вище, відповідачами [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі. Крім того заяву про визнання позову надано до суду і відповідачкою [PERSON], яка не з'явилася в судове засідання. Суд дослідивши матеріали справи, а також зміст заяв відповідачів про визнання позову, приходить до висновку, що вони (заяви) не суперечать вимогам чинного законодавства України та не порушують права, свободи чи інтереси як сторін так і інших осіб, наслідки визнання позову відповідачам відомі та зрозумілі, а тому можуть бути прийнятті судом, що в свою чергу є підставою для задоволення позову позивачів. Враховуючи вищевикладене, а також встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову позивачів. На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 356, 358, 364, 391 ЦК України,

Outcome: approved