Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачі в інтересах їх неповнолітніх дітей звернулися до суду із позовом проти [PERSON], про виділ належних дітям спадкових часток із майнового комплексу по вул. Мануїльського, 21 в селі Перлявка, Житомирського району, Житомирської області, що є у спільній часткової власності. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] перешкоджає позивачам у користуванні їхніми частками, згоди про їх поділ не дійшли. Просили виділити частки майна дітей відповідно до експертного висновку за варіантом розподілу за № 5, як найбільш доцільний. Позов було підтримано позивачами та їх представником. Позивач [PERSON] просила виділити її синові [PERSON] - 1/3 частину спірного комплексу, з такими приміщеннями: свинарник літерою Б, з коридором та 2 підсобними приміщеннями площею 12 кв.м. та 11,7 кв.м., 90/100 частин основного приміщення площею 417,4 кв.м., будівлю комори А, зі складським приміщенням площею 9,6 кв.м., коридору площею 5,3 кв.м. та побутового приміщення площею 10,7 кв.м., складскього приміщення площею 74,6 кв.м., а всього загальною площею 552,7 кв. м. та вартістю 638275 грн. [PERSON] просила виділити її синові [PERSON]В- будівлю телятника літерою Г, що складається з 47/100 частини основного приміщення площею 585,4 кв.м., підсобних приміщень площею 75,2 кв.м та 15,7 кв.м., будівлю складу насіння літерою В, зі складом площею 266,8 кв.м, будівлю свинарника за літерою Б, що складається з 1/10 частини основного приміщення площею 43,7 кв.м., а всього загальною площею 968,8 та вартістю 638422 гр. [PERSON] такий розподіл мотивують наявними між ними гарними стосунками і можливістю за згодою спільно користуватися одними будівлями. [PERSON] позов визнала частково, не заперечувала, щодо розподілу спірного майнового комплексу за варіантом розподілу № 5, відповідно до експертного висновку. Поряд з цим просила саме їй виділити ту частину, на яку претендує [PERSON] Покликаючись на те, що вона проживає в коморі «А», поруч з коморою знаходиться її город. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. Суд розглядає позов у межах заявлених вимог на засадах змагальності та диспозитивності. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях З матеріалів справи вбачається, що неповнолітні [PERSON] і [PERSON] успадкували спірний майновий комплекс, після смерті їх батька [PERSON] разом із бабусею, відповідачем у справі, по 1/3 частці кожен, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом. Право власності належним чином зареєстровано( а.с. 17-59). Ці обставин визнані сторонами. В силу положень ст. ст. 21,24,41 Конституції України, ст. ст.319,358 Цк України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Outcome: approved