Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, мотивуючи його наступним. Позивачка є квартиронаймачем державної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. М. Заньковецької, 30/16. 17.04.16. за бажанням [PERSON] до неї у вказану квартиру вселився позивач [PERSON], який є її племінником. Листом від 11.05.16. позивачі повідомили КП «ЖЕК-13» про те, що [PERSON] як член сімї наймача вселився у вищевказану квартиру для постійного проживання, та просили внести зміни у договір найму державного житла. На вказаний лист вони отримали відповідь про те, що для внесення змін до договору необхідно [PERSON] зареєструватися у вказаній квартирі, та сплатити заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яку накопичила [PERSON] Крім того, про факт вселення [PERSON] у вказану квартиру до [PERSON] та його фактичне проживання, майстром КП «ЖЕК-13» 16.06.16. було складено акт. Позивач [PERSON] постійно проживає в квартирі за адресою: м. Чернігів, вул. М. Заньковецької, 30/16, та сплачує за комунальні послуги, а позивачка [PERSON] з літа та по теперішній час проживає за адресою: [INFO]. 15.07.16. позивачі повторно звернулися до КП «ЖЕК-13» з заявою до якої додали акт від 16.06.16. про проживання [PERSON] та квитанції про сплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та просили внести зміни у договір найму державного житла. На дану заяву вони отримали лист з КП «ЖЕК-13» від 05.08.16. аналогічний попередньому листу. 26.08.16. [PERSON] звернувся до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про реєстрацію свого місця проживання за адресою: [INFO]. Оскільки позивачка дуже рідко приїздить до м. Чернігова, не бажає відвідувати владні установи через релігійні переконання, від її імені згідно договору діяв адвокат [PERSON], однак у вказаному вище Управління їм було відмовлено, у звязку з відсутністю повноважень у адвоката. Просили визнати за [PERSON], як за членом сімї наймача квартири [PERSON] право проживання та користування державною квартирою № 16 в житловому будинку № 30 по вулиці Марії Заньковецької в місті Чернігові. У ході розгляду, до участі у ній було залучено Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що його тітка [PERSON] виявила бажання його зареєструвати в належній їй квартирі, і з її дозволу він вселився в спірну квартиру з квітня 2016 р., сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню квартири. На даний час тітка проживає в Ріпкінському районі, періодично 2-3 рази на місяць приїздить до м. Чернігова. Він допомагає їй по дому, городу. За своїми релігійними переконаннями, тітка не бажає брати участь в реєстрації та видачі доручення. До відділу адміністративних послуг вона не зявилась, дії адміністратора про відмову у реєстрації місця проживання до компетентного суду не оскаржували. Представник позивачки [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що вважає, що має достатньо повноважень для звернення до державних органів з метою захисту інтересів позивачки. Представник відповідача - КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради - позовні вимоги визнала частково, не заперечувала, що дійсно позивач проживає в спірній квартирі без реєстрації, що підтверджується складеним актом від 16.06.2016 р. Підстави для внесення змін в договір найму відсутні, позивач не є членом сімї наймача в розумінні ст. 64 ЖК України. Додатково пояснила, що позивачі двічі звертались до КП «ЖЕК-13» ЧМР з заявою про вселення як члена сімї та внесення змін до договору найму, на що була дана відповідь про звернення до відділу адміністративних послуг. Представник відповідача - Чернігівської міської ради - позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Додатково пояснив, що позивач не є членом сімї [PERSON] Дії адміністратора про відмову у реєстрації місця проживання, позивачі до компетентного суду не оскаржували. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивачка [PERSON] його рідна сестра. На даний час біля 4 років вона проживає в селі Мекшунівка в батьківській хаті. Проживає одна, сімї не має. В м. Чернігів приїжджає 1-2 рази на місяць. З дозволу сестри син мешкає у її квартирі, сплачує комунальні послуги, разом з сином ми їздимо до села, допомагаємо сестрі. За своїми релігійними переконаннями сестра не хоче відвідувати державні установи та займатися оформленням квартири та реєстрацією сина. Вона заявила, що якщо хочете квартиру, самі займайтеся оформленням. Представник третьої особи - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради - в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.50). До суду надали клопотання, відповідно до якого просять розгляд цивільної справи провести за відсутності представника управління (а.с.51). Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] є наймачем квартири, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. М. Заньковецької, 30/16, що підтверджується копією особового рахунку № 138608-8 (а.с.4). 11.05.16. позивачі [PERSON] та [PERSON] направили на адресу КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради спільну заяву про вселення як члена сімї та внесення змін до договору найму, в якій просили внести зміни до квартири № 16 в житловому будинку № 30 по вулиці Марії Заньковецької в місті Чернігові, прийняти вселення [PERSON] на правах члена сімї наймача [PERSON], зареєструвати його місце проживання в такому статусі по цій квартирі та внести відповідні відомості до облікових документів (а.с.8). КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради на адресу позивачів направило лист від 16 червня 2016 року № 630 в якому зазначили про те, що [PERSON] як квартиронаймач квартири, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. М. Заньковецької, 30/16, має право надати дозвіл на вселення [PERSON] як члена сімї, крім того вони зі свого боку не заперечують проти вселення [PERSON] до спірної квартири; одночасно розяснюють, що письмових договорів найму житла державного житлового фонду в якості окремих документів, вони не мають, оскільки такі типові договори втратили чинність; одночасно зазначають, що питання реєстрації або зміни місця проживання вирішує виконавчий комітет Чернігівської міської ради через Центр надання адміністративних послуг (а.с.9). В матеріалах справи міститься акт від 16.06.16., який складено комісією у складі майстра КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради [PERSON]; [PERSON] квартиранаймача/власника/ мешканця квартири № 16 в житловому будинку № 30 по вул. Заньковецької в м. Чернігові; сусідів: [PERSON] та [PERSON], про те, що зі слів заявника та з пояснень сусідів вбачається, що гр. [PERSON] (1988 р.н.) племінник, проживає постійно з квітня 2016 року та по теперішній час без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 15.07.16. позивачі [PERSON] та [PERSON] повторно направили на адресу КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради спільну заяву про проживання члена сімї наймача та внесення змін до договору найму, в якій зазначили, що [PERSON] вселився в квартиру № 16 в житловому будинку № 30 по вул. М. Заньковецької в м. Чернігові до [PERSON] на її прохання та за її волею, як її племінник, член сімї наймача; постійно проживає в квартирі та почав сплачувати за надані ними послуги; повторно просять внести зміни до договору найму спірної квартири, а також власних баз даних та облікової документації з цього приводу (а.с.12). 05.08.16. КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради на адресу позивачів направило лист, аналогічний до листа від 16.06.16. (а.с.13). 26.08.16. [PERSON] звернувся до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради з заявою, в якій просив зареєструвати його місце проживання за адресою: [INFO]; у вказаній заяві від імені [PERSON], яка є власником даної квартири, діяв [PERSON], адвокат, згідно договору від 14 травня 2016 року та посвідчення від 4 березня 2011 року; однак у реєстрації місця проживання було відмовлено 26.08.16. з підстав того, що особа не подала необхідних документів (а.с.14). Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, тобто, законодавець визначає умови, за яких особа може бути визнана членом сімї наймача, а саме: постійне проживання з наймачем та ведення з ним спільного господарства. Отже, як вбачається зі справи право користування [PERSON] спірною квартирою як члена сімї наймача не може бути визнано, оскільки в судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] не довели, що [PERSON] є членом сімї [PERSON], що ведуть спільне господарство та повязані спільним побутом. Позивачка [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Факт того, що [PERSON] в квітні 2016 року вселився в спірну квартиру и проживає в ній - відповідачами не оспорюється. Крім того, при зверненні [PERSON] до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради щодо його реєстрації в квартирі за адресою: м. Чернігів, вул. Марії Заньковецької, позивачка [PERSON] не надала особистої згоди на реєстрацію свого племінника, а адвокат [PERSON], який діяв від її імені, не був належним чином уповноважений на надання такої згоди, тому [PERSON] було відмовлено у проведенні реєстрації з підстав не надання необхідних документів. Жодного доказу порушення прав позивачів з боку відповідачів суду не надано. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємозвязку, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed