overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять виділити у спільній сумісній власності на земельну ділянку по 1/5 частині [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. У поданих до суду заявах просять справу розглянути у їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши представлені у справі докази, та враховуючи, що згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Як встановлено судом, земельна ділянка [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 13 грудня 2013 року померла [PERSON], спадкоємицею після смерті якої є її донька [PERSON] 1 серпня 2014 року помер [PERSON], спадкоємицею після смерті якого є [PERSON] Оскільки частка у спільній сумісній власності спадкодавців не визначена, спадкоємці не можуть оформити своїх спадкових справ. У відповідності до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності на 1/3 частку житлового будиноку №33 з надвірними будівлями в с. Космачів по вул.. Набережна Костопільського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, просили справу розглянути у їх відсутності, позов підтримали та просили задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що брату позивачів [PERSON] , належав житловий будинок № 33 з надвірними в с. Космачів Костопільського району Рівненської області, що підтверджено випискою з погосподарської книги №391, особовий рахунок 1090-5 та технічним паспортом на житловий будинок. 09.01.2008 року брат позивачів помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області [PERSON]м. позивачам було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки Технічна інвентаризації об»єктів нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 20.03.2015 року, становить 57474 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивачі набули право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок №7 з надвірними будівлями по вул. Л. Толстого в м. Костопіль Костопільського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивачі не з'явилися, просили справу розглянути у їх відсутності, позов підтримали та просили задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника Костопільської міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що діду позивачів [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Л.Толстого, № 7 в м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, рішенням виконкому Костопільської міської ради . 16.10.2014 року [PERSON] помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] позивачам було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки РОБТІ вартість житлового будинку станом на 17.04.2015 року, становить 106235 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивачі набули право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності по ? частини на житловий будинок [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивачі не з'явилися, просили справу розглянути у їх відсутності, позов підтримали та просили задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що батьку позивачів [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №6, особовий рахунок [NUMBER], виданою Підлужненською сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] батько позивачів помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області Матросова А.М.. позивачам було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки технічної інвентаризації об»ктів нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 26.11.2014 року, становить 95016 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивачі набувли право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності по ? частки житлового будинок №25 з надвірними будівлями по вул. Повстанська в м. Костопіль Костопільського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивачі не з'явилися, просили справу розглянути у їх відсутності, позов підтримали та просили задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника Костопільської міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Повстанська, № 25 в м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. 07.07.2001 року [PERSON] помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області [PERSON] позивачам було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки Бюро послуг та консультацій з інвентаризації нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 01.08.2015 року, становить 36287 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивачі набули право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними у рівних долях , по ? частині кожному, право власності на : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Паркова , буд. № 105; земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0173731; земельну ділянку площею 7,5200 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 896828; земельну ділянку площею 0,1500 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 460570; земельну ділянку площею 0,0275 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 460571 . В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того позивачі просять встановити факт проживання [PERSON] разом з [PERSON] на момент смерті [PERSON]. В судове засідання позивачі не зявилися, але надали до суду письмову заяву в якій просять розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання, не зявився, але був повідомлений належним чином. Згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено судом, що матері позивача [PERSON] , належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Паркова , буд. № 105; земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0173731; земельну ділянку площею 7,5200 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 896828; земельну ділянку площею 0,1500 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 460570; земельну ділянку площею 0,0275 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 460571 . 17 травня 2013 мати позивача, [PERSON] померла. Відповідно до ч. 1\~ст. 328\~\~ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до\~ст.392 ЦК України\~, може предявити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому оформити право у нотаріуса неможливо . Згідно\~ст.328 ЦК України\~набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивачі набули право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві вказали, що [PERSON], [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]), [PERSON], [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]), [PERSON], [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]), проживали в домоволодінні по [ADDRESS], яке, станом на 01.07.1990 року, відносилося до типу колгоспний двір і частка кожного співвласника вказаного домоволодіння становила 1/6 частину. 24 вересня 1989 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], нині її прізвище [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер і його спадкове майно, яке складається з 1/6 частини домоволодіння по [ADDRESS], фактично успадкували його дружина - [PERSON] та дочка - [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом в рівних частках. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого [PERSON] позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], але приватний нотаріус відмовив їм у видачі даного свідоцтва, так як спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно та не визначені частки усіх співвласників спадкового домоволодіння., тому позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивачі та їх представник - адвокат [PERSON] не з'явилися, звернулися до суду з заявами в яких підтримали позов і просили суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивачів визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 524,526, 527,529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві вказали, що позивачі [PERSON] та [PERSON], являються спадкоємцями за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Великобузівської сільської ради Шишацького району Полтавської області Черних Л.М. 29.03.2005 року за реєстром № 49, на спадкове майно померлої [INFO] їх матері - [PERSON], яка проживала в с. Тищенки Шишацького району Полтавської області. Позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину після померлої матері, звернувшись в шестимісячний строк з дня смерті матері з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу [PERSON], позивачка [PERSON] звернулася з заявою до цього ж приватного нотаріуса про відмову від своєї частки спадкового майна на користь свого брата - [PERSON], позивач [PERSON] звернувся з заявою до вказаного приватного нотаріуса про відмову від своєї частки спадщини після померлої дружини - [PERSON] ( спадкова справа № 47/2014 від 18.04.2014 року).. Станом на 01.07.1990 року, домоволодіння по [ADDRESS] в якому проживали позивачі, крім [PERSON], та померла спадкодавця [PERSON], відносилося до типу колгоспний двір і частка кожного співвласника вказаного домоволодіння становила 1/5 частину. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої [PERSON] позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], але приватний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, так як спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно та не визначені частки усіх співвласників спадкового домоволодіння., тому позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивачі та їх представник - адвокат [PERSON] не з'явилися, звернулися до суду з заявами в яких підтримали позов і просили суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивачів визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами спадкової справи № 47/2014 від 18.04.2014 року, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,,1225,1233-1236,1268-1270, 1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на успадковане будинковолодіння, що знаходиться на [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] року помер їхній батько та чоловік [PERSON], який був головою колгоспного двору, що складався з житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами на [ADDRESS]. На його ім'я, як на голову колгоспного двору видано 20.05.1991 року свідоцтво про право власності на це будинковолодіння. Позивачі також проживали у цьому будинку й були членами цього колгоспного двору. Після смерті [PERSON] вони є єдиними спадкоємцями за законом його майна. У зв'язку з тим, що вказане майно належало до колгоспного двору і в свідоцтві про право власності не вказано членів колгоспного двору та не визначено розмір їх часток, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право власності на належне спадкове майно позивачі не можуть. Просять позов задовольнити та визнати за ними право власності по ? частки спірного будинковолодіння. В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали з викладених підстав, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.05.1991 року Старунською сільською радою видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS], яке було колгоспним двором. У свідоцтві про право власності головою двору зазначено [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачі також проживали у цьому будинку й були членами колгоспного двору, що підтверджується витягом з погосподарської книги. Позивачі є єдиними спадкоємцями по закону і відповідно співвласниками спірного будинковолодіння в рівних частках. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нерухомість згідно зі ст.182 ЦК України підлягає державній реєстрації. Враховуючи те, що позивачі правомірно набули право власності по 1/2 житлового будинку, господарських будівель і споруд на [ADDRESS] суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст.328, 392, 1274 ЦК України,

Outcome: approved