overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], оскільки не проживають у вказаному приміщенні з 2013 року. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з`явилися, однак в матеріалах справи є їх заяви, в якій вони просять справу слухати в їх відсутності та повністю підтримують позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він позов визнав. Не заперечує проти його задоволення та просить справу слухати у його відсутності. В судове засідання представник третьої особи Теребовлянського сектору Державної міграційної служби не з'явився, хоча належним чином був повідомлена про час і місце слухання справи та не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Відповідно до договору купівлі - продажу квартири № 153463 від 27 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] і діяли від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] діяли за згодою батьків, що вказані вище продали а [PERSON] купила квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають [ADDRESS] [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 26 березня 2014 року, 07 серпня 2014 року [PERSON] у квартирі, яка знаходиться у м. Теребовля вул. Січових Стрільців 61/60 Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований, але не проживає з 2013 року. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши [PERSON] таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступне. Позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований син позивачів [PERSON]. Згідно до акту від 10.12.2013 року, виданого КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька», [PERSON] більш шести місяців не проживає за адресою реєстрації: [ADDRESS]. Просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. Позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований син позивачів [PERSON]. Більш шести місяців [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом від 10.12.2013 року, виданим КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька». Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачів судові витрати в сумі 229,40 гривень, сплачені в якості судового збору. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просять визнати за ними право власності в рівних частинах по 1/2 частині за кожним на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS], Полтавського району, Полтавської області. В обґрунтування позову посилається на те, що оформити свої спадкові права він не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. При розгляді справи по суті покладався на розсуд суду. Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав телефонограму про розгляд справи без його участі, при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер [PERSON], про що 11.11.2013 року виконкомом Абазівської сільської ради Полтавського району складено відповідний актовий запис за №27, та видано свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на приватизовані земельні ділянки загальною площею - 0,26 га., передані для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в с. Абазівка, Полтавського району, та на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], Полтавського району. 20 грудня 2006 року [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів своїм дітям - [PERSON] та [PERSON] рівних частинах. В установлений ст. 1269 Цивільного кодексу України строк позивачі подали до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини на майно померлого [INFO] року [PERSON]. Згідно довідки №02-14/1771 від 01.07.2014 року, виданої Полтавською районною держнотконторою, на майно померлого [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа за заявами про прийняття спадщини від [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [INFO] про спонукання до передачі справ. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п`ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулась до [PERSON], третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку. У обґрунтування позову, позивачка суду у своїй позовній заяві зазначила, що вони є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10216236 від 27 березня 2006 року. Вони зареєстровані і проживають в указаній квартирі. Відповідач, [PERSON], зареєстрований, але не проживає у вказаній квартирі з 16 квітня 2013 року по теперішній час, його речей у квартирі немає. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Той факт, що відповідач не проживає у вказані квартирі підтверджується актом від 01 липня 2014 року. Відповідач фактично проживає у квартирі [ADDRESS], Має право власності на 1/4 частку вказаної квартири приймав участь в приватизації квартири, що підтверджується актом від 01 липня 2014 року. Тому вони просять суд постановити рішення яким визнати [PERSON] [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Зобов'язати уповноважений орган, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], [PERSON]. Позивачі у судове засідання не з'явились заздалегідь надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність у якій свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON] був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не з'явився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Третя особа у справі представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився про причину своєї неявки він не сповістив. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Доводи позивачів, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідача у справі, який складений за участі сусідів, підписи яких засвідчені Головою ТОВ Житлокомцентр міста Кривого Рогу, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10216236 від 27 березня 2006 року, та іншими письмовими доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачів в справі у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнювали, зазначивши третьою особою Опачицьку сільську раду Макарівського району Київської області до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в якому просять визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] з 22.05.2012 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON], представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивачка [PERSON] пояснила, що відповідачка [PERSON] є племінницею позивача [PERSON], та просила прописати її до будинку на деякий час. З часу прописки, а саме з 22.05.2012 року, відповідачка за місцем прописки не проживає. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленою про час, місце розгляду страви через оголошення на веб-сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з'явилася. Представник третьої особи Опачицької сільської ради Макарівського району Київської області в судове засідання не з'явився. За підписом сільського голови Гусєва Р.А. надана заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. У відзові третьої особи зазначено про визнання позовних вимог. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] дійсно не проживає з травня 2012 року за адресою: [ADDRESS], і місце її знахождення їм не відоме. Встановлено, що відповідно свідоцтвам: про право на спадщину за заповітом серії НАО095513 від 01.072015 року; серії НАО095517 від 01.07.2015 року, відповідно [PERSON] успадкував 5/6 часток домоволодіння [ADDRESS], а [PERSON] успадкувала 1/6 частку домоволодіння [ADDRESS], (а.с.11-14). Згідно довідці про склад сім'ї №78 від 11.05.2017 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] співвласник 5/6 часток, [PERSON] співвласник 1/6 часток, [PERSON] племінниця [PERSON], яка не проживає за адресою з 2012 року (а.с.15). Згідно актів про факт не проживання від 11.05.2017 року, від 24.05.2017 року, довідки №79 від 11.05.2017 року, виданої виконкомом Опачицької сільської ради Макарівського районного Київської області, [PERSON] [INFO], за адресою: [ADDRESS], не проживає з дня реєстрації, а саме з 22.05.2012 року (а.с.16, 17, 18). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка не проживає без поважних причин за місцем реєстрації більш ніж один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлої [PERSON]. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 06 травня 2016 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS]. До складу спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] та [PERSON] - дочки спадкодавця, які спадщину прийняли. [PERSON] - чоловік спадкодавця помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 11 березня 2002 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловою кімнатою №17 в гуртожитку, що знаходиться по проспекту Злуки в м. Тернополі. В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначають, що 19 січня 2006 року ВАТ «Текстерно» ім на сімю в складі пять чоловік було видано ордер на житлову площу - кімнату №17 у гуртожитку. В 2010 році шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано, та з цього часу відповідач у зазначеній кімнаті гуртожитку не проживає, витрат за комунальні послуги не неcе, тому просить визнати його таким що втратив право на житло, у звязку з необхідністю припинення нарахувань по комунальних послугах. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 19 січня 2006 року позивачу [PERSON] був наданий ордер на проживання в кімнаті № 17 гуртожитку по по проспекту Злуки, 17 разом із сімєю [PERSON], 1967 р.н.( чоловік), [PERSON], 1996 р.н, [PERSON], 1999 р.н, [PERSON] , 2003 р.н.( діти). На підставі ордеру сторони були поселені та зареєстрований в даному гуртожитку, підтверджується довідкою виданою 02.09.20125 року виданою ПП «Тернопількомсервіс». Згідно актів від 02.03.2015 року, 01.06.2015 року 01.09.2015 року, складеного комісією ПП «Тернопількомсервіс» відповідач [PERSON] в кімнаті №17 гуртожитку по проспекту Злуки, 17 в м. Тернополі не проживає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в кімнаті №14 гуртожитку по проспекту Злуки, 17 в м. Тернополі та підтвердила, що відповідач [PERSON] в кімнаті №17 не проживає з 2010 року, його речі в квартирі відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній кімнаті гуртожитку більше шести місяців. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в кімнаті №17 гуртожитку по проспекту Злуки, 17 в м. Тернополі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть оформити спадщину. Позивачі подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~засідання технічним\~засобом здійснює\~секретар судового\~засідання.\~У разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 20.\~12.\~2017\~року помер\~ батько\~позивачів [PERSON],\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~І-ИД№235966.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами,\~що в\~с.\~Білокриниця вул.\~Вербова 10,\~Зборівського району,\~Тернопільської області;земельну ділянку\~загальною площею\~2.38\~га.\~для введення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва в\~тому числі\~ріллі 1.59\~га.\~кадастровий номер\~ 6122688900.01.001.0020 пасовище 0.79 га. кадастровий номер 6122688900.01.001.0160, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Державний акт серії ТР№ 2018617. [PERSON] серпня 2012 року склав заповіт, посвідчений секретарем Тростянецької сільської ради Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~92, згідно якого заповів все належне йому на день смерті майно позивачам, які спадщину прийняли. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

позивачі [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Представник позивачів позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачами право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки, що належали їх батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів, якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 0,0962 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована в селі Гаї- Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Управлінням Держкомзему у Зборівському районі 12 лютого 2010 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 1,1394 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована в селі Гаї- Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області ,згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Управлінням Держкомзему у Зборівському районі 12 лютого 2010 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Однак позивачі прийняли спадщину, так як постійно проживали зі спадкодавцями до його смерті, що засвідчують довідки Гає- Розтоцької сільської ради. Інші спадкоємці не мають претензій на спадкове майно, про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved