Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю. В обґрунтування позову зазначили, що відповідачка [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] Власниками квартири [ADDRESS]. Головка в м [PERSON] Дніпропетровської області є [PERSON]В, його дружина [PERSON] та їхня дочка - [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло № т 38 від 06.01.2006 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження № т 551 від 14.11.2005 року, зареєстрованого в Криворізькому БТІ за реєстраційним номером 13555907, номер витягу 9576552, номер запису 479 в книзі 240 п-479. На даний час в спірній квартирі зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], та їхня дочка [PERSON], дошлюбне прізвище «Голубєва», та їх онук [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON] Спірна квартира двокімнатна, житловою площею 27.3 кв.м., загальною площею 48.5 кв.м. Відповідач [PERSON] з 02.11.2013 року в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом з місця проживання. Особистих речей відповідачки в спірній квартирі немає. Ніяких перешкод в користуванні житловою площею спірної квартири відповідачці вони не чинили. Нарахування по оплаті за комунальні платежі відбуваються з урахуванням зареєстрованої в спірній квартирі відповідача. Вказують що їм важко оплачувати комунальні послуги. Своєю реєстрацією в спірній квартирі, відповідач перешкоджає їм оформлювати субсидію. Вирішити питання зняття з реєстрації відповідача на добровільних засадах не вдалося. Відповідач [PERSON] обіцяла приїхати та знятися з реєстрації та до цього часу не приїхала, надіслала довіреність. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право в судовому порядку вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. Просять суд усунути їм перешкоди в користуванні приватною власністю та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею квартири № 130 будинку № 10 по вул Адмірала Головка в м [PERSON] Дніпропетровської області. Зобовязати Головне управління державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] з житлової площі квартири [ADDRESS]. Позивачі позов підтримали, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Третя особа Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки свого представника суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло № т38, виданого 06.01.2006 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету криворізької міської ради народних депутатів, власниками квартири [ADDRESS] є позивачі: [PERSON] та члени його сім»ї: [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної власності. (а.с.10). Згідно акту від 22.06.2015 року [PERSON] в спірній квартирі не проживає з 02.11.2013 року, (а.с.14), житло за призначенням не використовує більш ніж два роки без поважних причин і можу бути визнаною втратившею право користування спірною квартирою. В частині позову про зобов'язання зняття з реєстрації позивачу слід відмовити, оскільки відповідач визнається таким що втратив право користування житловим приміщенням, тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобов'язаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: partial