overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка 13.12.2013р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.04.2006р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 165. В суд сторони не з`явилися: представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 23); відповідач двічі не з`явився до суду, хоча був належно повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 14,22). За таких обставин суд може розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного провадження та без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 28.04.2006р., який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 165, відповідно до свідоцтва про шлюб. За свідоцтвом про народження, від шлюбу у них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконкому Приморської міської ради (а.с. 6). Між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. Про стягнення судових витрат позивачка не заявляє, то ж суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка 13.12.2013 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 25.10.2001 року розпався через непомірне вживання ним алкоголю та частих побутових непорозумінь, внаслідок чого вона перебуває у стані постійного стресу. Від шлюбу дітей не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та після шлюбу залишити їй дівоче прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивача, вказавши в позові прохання про розгляд справи у її відсутності ( а. с. 2 зворот ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за адресою свого фактичного проживання, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 23 - 25, 27 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у заочному порядку у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв згідно ст. 169 ч. 4, 224. Судом встановлено, що сторони 25.10.2001 року в відділі ВРАЦС Київського РУЮ м. Полтави уклали шлюб ( актовий запис № 143 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сім»я розпалась остаточно. Спорів про майно не мають. Збереження сім»ї неможливе. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка 13 березня 2015 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступила в шлюб з [PERSON], 04 жовтня 2003 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №999. Від спільного подружнього життя мають сина: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого серпня 2014 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі 04 жовтня 2003 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №999. (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Встановлено також, що з серпня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка 13 вересня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вступила в шлюб з відповідачем 03 липня 2010 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №248. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з листопада 2015 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON] » В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 липня 2010 року. Шлюб був зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №248./а.с.5/ Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]./а.с.6/ Встановлено також, що сторони з листопада 2015 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка 13 вересня 2017 року звернулась до суду з позовом, у якому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, а також просила стягнути аліменти на утриманні сина [PERSON], [INFO]. У обгрунтування заявлених вимог зазначала, що сторони уклали шлюб 01 листопада 2013 року та мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]; спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року відкрито провадження а частині позовних вимог про розірвання шлюбу; позовну заяву в частині стягнення аліментів на утримання дитини повернуто позивачці на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та згоду з позовом. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн. на користь позивачки. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивачка 13 вересня 2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 березня 2006 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу мають дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через суперечки та різні погляди на сімейне життя, подружню невірність чоловіка. В березні 2017 у відповідача народилась дитина від іншої жінки, яку він визнав та якій надає допомогу. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, лише мешкають за однією адресою. Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року судом надано сторонам 3 місяці для примирення. Позивач в\~судовому засіданні\~позовні вимоги\~підтримала,\~просила їх\~задовольнити та\~ухвалити рішення\~про розірвання\~шлюбу.\~Пояснила,\~що з\~липня 2018\~року з\~відповідачем шлюбні\~стосунки не\~підтримує,\~після надання\~строку для\~примирення думка\~щодо необхідності\~розірвання шлюбу\~не змінилась.Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з положень ст. 130 ЦПК України\~суд вважає відповідача повідомленим про слухання справи, у звязку з чим справу можливо розглянути у відсутності відповідача. Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 11 березня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №023093 від 11.03.2011 (актовий запис №102). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №047422 від 01.07.2006 та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №208609 від 11.08.2010. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином,шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей. За проханням позивачки слід залишити їй шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка 13 жовтня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що з 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO]. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою № 1319 від 04.10.2010р. виданою ЛКП «Збоїща - 408» та знаходиться на її утриманні. Цю обставину ствердила в судовому засіданні позивачка по справі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач коштів на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2010 рік для дітей віком до 6 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно до досягнення ним повноліття але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка 13 жовтня 2016 року звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 9 жовтня 1998 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON]. Протягом тривало часу проживання однією сім'єю стало неможливим, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що: Згідно свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]), сторони з 9 жовтня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що в Книзі реєстрації актів про одруження, зроблено актовий запис за № 647. Згідно повторного свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка 13 квітня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вступила в шлюб з відповідачем 26 квітня 2014 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №172. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з серпня 2014 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 квітня 2014 року. Шлюб був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №172. /а.с.6/ Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]./а.с.7/ Встановлено також, що сторони з серпня 2014 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивачка 13 квітня 2018 року звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом, у якому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. У обгрунтування заявлених вимог зазначила, що сторони уклали шлюб 05 серпня 2014 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через небажання розуміти та поважати одне одного, різні розуміння і погляди на родину та відношення у ній, в зв'язку з чим у них склалася психологічно некомфортна обстановка та шлюбні відносини між ними припинені більш двох років, спільний бюджет не ведеться. Оскільки шлюбні відносини між ними припинені, родина розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу є не можливим, тому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй шлюбне прізвище. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року матеріали справи передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області. 06 червня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 08 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 13.00 год. 08 квітня 2019 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на сайті Березанського районного суду (а.с.32,33,39,40), причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 05 серпня 2014 (а.с.4). Від даного шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO](а.с.5). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає та не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved