Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у поданій ними до суду 28.08.2015 р. позовній заяві просять визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], пославшись на наступне: Відповідно до ордеру №7/661 від 09.12.1983 р.їм на сімю з 4-х чоловік була надана 3-кімнатна квартира [ADDRESS]. Квартиронаймачем являється [PERSON]. Вони позивачізареєстровані та мешкають в спірному житловому приміщенні. Відповідач зареєстрований в спірному житловому приміщенні з 19.06.2013 р. по цей час, але в ньому не проживає з червня 2014 року, коли добровільно поїхав до Росії та більше у квартирі за місцем реєстрації не зявлявся.Його особистих речей та документів в цій квартирі немає. У добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається. За весь цей час вони - позивачі вимушені сплачувати комунальні платежі за відповідача, хоча він в квартирі не проживає та комунальними послугами не користується. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов за наведених у позовній заяві підстав. Позивачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність та з посиланням на підтримання позову (а.с.19,20). Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову (а.с.27). Третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» явку представника у судове засідання не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника та з посиланням на те, що не заперечує проти задоволення позову (а.с.25-26). Заслухавши позивачаЯкимчук Г.Г., дослідивши надані сторонами докази по справі, суд дістає таких висновків: Судом встановлено, що спірне житлове приміщення розташоване у квартирі [ADDRESS] і відноситься до державного житлового фонду. 09.12.1983 р. спірне житлове приміщення на підставі ордеру Виконавчого комітету міської ради народних депутатів міста Костянтинівка №7/661 було надане в користування сімї [PERSON] наступним складом: [PERSON] квартиронаймач, [PERSON] дружина, [PERSON] та [PERSON] сини (а.с.9). У відповідності до Довідки КП «СЄЗ» сторони у справі дотепер зареєстровані у спірному житловому приміщенні (а.с.16). Проте відповідач [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживає і ним не користується з 10.06.2014 р. Дана обставина підтверджена Актом КП «СЄЗ» по перевірці паспортного режиму від 08.09.2015 р. (а.с.21), поясненнями допитаних у судовому засіданні кожного окремо свідків [PERSON], [PERSON], і ця обставина відповідачем не спростована. Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За тих обставин, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, на поважність причин відсутності відповідач суду не зазначив, він на підставі ст.71ЖК України має бути визнаний таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. Тож суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved