Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на кооперативну квартиру. В позові вказали, що [PERSON] з 1986 року була членом ЖБК «Скаржинці № 1» в с. Скаржинці Ярмолинецького району, статут якого затверджено головою виконкому Ярмолинецької ради народних депутатів. Вона повністю сплатила пайовий внесок за кооперативну квартиру в розмірі 5441 карб. 53 коп. Виконавчим комітетом Скаржинецької ради народних депутатів їй було видано ордер без номера серії ХМО від 10 березня 1989 року на проживання в квартирі [ADDRESS] з сім`єю на 3 людини: [PERSON] (чоловік), [PERSON] (донька), [PERSON] (син). Вказують, що вказану кооперативну квартиру вони набули під час шлюбу. Але своє право власності не зареєстрували. 9 грудня 2019 року вони звернулися до Реєстраційної служби в Ярмолинецькому районі із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, однак отримали рішення про відмову в державній реєстрації права у зв`язку з відсутністю всіх документів. До початку проведення підготовчого судового засідання представник відповідача подав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову та визнання права власності на вказану кооперативну квартиру за позивачами. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Представник позивачів - адвокат Теліцин А.М., просив суд задоволити позов. Суду пояснив, що позивач, [PERSON] , була членом ЖБК № 1 с. Скаржинці Ярмолинецького району. Кооператив був створений на базі ХОПЛ № 1, також був створений статут. Позивачу [PERSON] видано ордер на вселення у житло на членів сім`ї. Пайові внески позивачем сплачено в повному обсязі. Квартира була виплачена в період шлюбу. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити повністю. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] , в 1986 році була прийнята в члени житлово-будівельного кооперативу «Скаржинці № 1», статут якого затверджено головою виконкому Ярмолинецької районної ради народних депутатів. Ця обставина підтверджується копією статуту та копією зобов`язання про сплату позики в розмірі 5447, 53 рублів (а.с. 16-23). Позивач [PERSON] повністю сплатила пайовий внесок за квартиру в розмірі 5447, 53 рублі. Ця обставина підтверджується копіями платіжних доручень (квитанцій) про повернення позики, що ретельно перевірені та досліджені судом (а.с. 29-32). Виконавчим комітетом Скаржинецької сільської ради народних депутатів [PERSON] було видано ордер без номера серії ХМО від 10 березня 1989 року на підставі рішення виконавчого комітету Скаржинецької сільської ради народних депутатів № 7 від 23 лютого 1989 року на право зайняття житлового приміщення - квартиру [ADDRESS] житловою площею 19, 07 кв.м. на трьох членів сім`ї: [PERSON] (чоловік), [PERSON] (донька), [PERSON] (син). Ці обставини підтверджуються копією ордера на житлове приміщення та копією архівної виписки з архівного відділу Ярмолинецької РДА від 02.12.2019р. (а.с. 15, 28). 29 квітня 1979 року позивачі, [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб, про що вчинено актовий запис № 7. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12). 11 грудня 2019 року рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Зазначена обставина підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11 грудня 2019 року № 50153814 (а.с. 36). Відповідно до технічного паспорта на квартиру загальна площа квартири [ADDRESS] становить 35, 8 кв. м. (а.с. 13-14). А згідно звіту про оцінку майна № 259 від 13.12.2019р. вартість вказаної квартири складає 74911 грн. (а.с. 42-45). Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А згідно ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. У відповідності до вимог статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР 1969 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно статті 28 КпШС УРСР в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. Свідок [PERSON] показала суду, що вона була бухгалтером ЖБК №1 с. Скаржинці, який був створений в 1986 році з ініціативи головного лікаря ХОПЛ № 1. Згодом затвердили статут кооперативу. Всі члени ЖБК № 1 писали зобов`язання про сплату пайового внеску (суми позики). Після цього члени кооперативу повністю розрахувалися за житло і банк закрив кредитну лінію. Житловий будинок по [ADDRESS] був введений в експлуатацію в 1988 році. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він працював головою виконкому районної ради народних депутатів та затверджував статут ЖБК № 1 с. Скаржинці. Кооператив був створений у зв`язку із розширенням ХОПЛ № 1. Зазначив, що всі члени ЖБК № 1 своєчасно та в повному обсязі внесли грошові кошти за житло. Таким чином, оскільки позивач, [PERSON] , повністю викупила квартиру [ADDRESS] , та з урахуванням того, що вищевказане житло було придбане під час шлюбу, тому позов слід задоволити повністю та визнати: за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] загальною площею 35, 8 кв. м. та загальною вартістю 74 911 грн.; за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] загальною площею 35, 8 кв. м. та загальною вартістю 74 911 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а судовий збір сплачено позивачем [PERSON] в сумі 768 грн. 40 коп., тому з відповідача, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, на користь позивача, [PERSON] , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved