Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 січня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області. За час перебування у шлюбі [INFO] року у них народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем погіршилось, що в кінцевому результаті на початок 2017 року призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, які вони поновлювати не збираються. Вони втратили почуття любові та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення домашнього господарства. З початку 2017 року вони проживають окремо, син проживає разом з нею в с.Тулиголове Кролевецького району. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивачки [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с.29). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника позивачки, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання через оголошення у пресі, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 29 вересня 2017 року за № 183 (а.с. 47), в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 4 січня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище позивачки Подобрєєва, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). За час шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON] (а.с. 7). З початку 2017 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплату якого за ухвалою суду позивачці було відстрочено до ухвалення рішення у даній справі, та на користь позивачки судові витрати по справі, пов'язані з оплатою публікації у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 грн. 00 коп. (а.с. 46). Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved