Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]; земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3277 га в с. Боратин Луцького району. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла їм у рівних частинах. Зазначають, що прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак вчасно не звернулись із відповідною заявою про прийняття та оформлення спадщини в нотаріальну контору. У зв'язку з чим просять визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті тітки [PERSON], а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3277 га в с. Боратин Луцького району. В судове засідання представник позивачів до початку судового засідання подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2010 року (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]; земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3277 га в с. Боратин Луцького району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 7), державним актом про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.01.2009 року (а.с. 9) та державним актом про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.01.2009 року (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно заповіту від 06.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І., [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, судом встановлено, що позивачі прийняли спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину в порядку ст. 1270 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не заявляли. Доказів про наявність інших спадкоємців суду не представлено. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наведених вище підстав.

Outcome: approved