Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , 3-я особа: Краснопільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 26.11.2005 року по 2007 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач не цікавиться життям доньки, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її здоров`ям, не надає коштів на утримання дитини. У зв`язку з цим, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] . 09.01.2020 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області було відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.05.2020 року справу направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2020 року справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.07.200 року. 14.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 21.09.2020 року в зв`язку з залученням третьої особи - управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. 21.09.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 09.11.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення. 09.11.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача та представника третіх осіб. Ухвалою суду від 10.12.2020 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду на 15.02.2021 року. 15.02.2021 року судове засідання відкладено для витребування доказів на 07.04.2021 року. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмовий відзив, в якому заперечує поти позову. 3-тя особа: Краснопільська районна державна адміністрація по день та час слухання справи повідомлена належним чином, в листі просять слухати справу без участі їх представника за наявними матеріалами у справі. 3-тя особа: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради по день та час слухання справи повідомлена належним чином, в листі просять слухати справу без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20, зокрема, роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. В даній справі судом встановлені наступні обставини: що 26.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Шлюб між сторонами розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №07 від 09.02.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 14.09.2009 року по справі №2-229/09 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.12). Відповідач з 2009 року ухиляється від сплати аліментів на дитину, має заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується розрахунком державного виконавця (а.с.13). Відповідно до довідки КУ Сумська ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 від 04.12.2019 року за №380 (а.с.18) дитина [PERSON] , [INFO] навчається у вказаній школі, її батько, [PERSON] , не спілкується з вчителями, не бере участь у батьківських зборах. Відповідно до висновку наданого Краснопільською районною державною адміністрацією від 29.11.2019 року за №2222/02.21 (а.с.24) з`ясовано, що дитина перебуває на вихованні та утриманні матері [PERSON] . Батько дитини [PERSON] проживає окремо, після розлучення зв`язку з дитиною не підтримує, фінансово не забезпечує, не цікавиться життям дитини та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, має заборгованість зі сплати аліментів. А тому, вважають за доцільне позбавити батьківських прав батька [PERSON] відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано до суду висновок від 01.04.2021 року №759/27.1-26 про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] . Відповідно до вказаного висновку спеціалістом управління «Служба у справах дітей» СМР проведено обстеження умов проживання неповнолітньої дитини за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що для дитини створено необхідні умови для проживання. Зі слів дитини, батька вона не бачила близько 8 років, як він виглядає не пам`ятає, зустрічатися з ним не хоче. Також у висновку зазначають, що дослідивши докази, покази сторін, матеріали справи, встановлено, що батько не приймає та не приймає участі у вихованні та розвитку дитини. Дитина втратила психоемоційний зв`язок по відношенню до [PERSON] як до батька, та категорично не бажає його відновлювати. А тому, вважають за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В даній ситуації суд, уважно дослідивши доводи та аргументи позивачки, та дослідивши докази, керується принципом найкращих інтересів дитини, який визначений у пункті 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, згідно якому в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. На думку суду, поведінка відповідача, свідчить про незацікавленість його як батька у долі дитини, байдужому ставленні до своїх батьківських обов`язків. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved