Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом про визнання права власності на частки квартири посилаючись на те, що [INFO] помер їх чоловік та батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Вони, як дружина та син, є спадкоємцями першої черги. При зверненні до Першої Херсонського державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна, а саме правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]. Отже, на даний час вони позбавлені можливості оформити своє право на спадщину. Померлий [PERSON] був членом ЖБК №65, та здійснив останній внесок за позикою у 1991р. та станом на 01.02.2014р. квартира повністю виплачена таким чином останній став її власником. Оскільки, квартира була отримана в період шлюбу з [PERSON] та всі виплати також проводилися у період шлюбу, квартира є спільною сумісною власністю подружжя. На підставі вищевикладеного просять визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS] (1/2 - як спільне майно подружжя та 1/4 - як спадкоємця 1-ої черги після смерті чоловіка), визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON] Позивачі в судове засідання за викликом суду не зв'явилися, надали заяви в яких підтримали заявлені вимоги та просили розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 23.11.1958р. Зі свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO] Відповідно довідки ЖЕО ЖБК «Дніпровець» № 193 від 28.11.2013р. [PERSON] є членом ЖБК № 65 на квартиру [ADDRESS] З довідки ЖЕО ЖБК «Дніпровець» від 05.02.2014р. вбачається, що останній пайовий внесок за дану квартиру [PERSON] було внесено у 1991 році та станом на 01.02.2014р. квартира повністю виплачена. Балансова вартість квартири складає 18159 грн. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. З відповіді № 132/02-14, наданої позивачам Першою державною нотаріальною конторою 20.02.2014р. вбачається, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на їх ім'я оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують належність спадкодавцю спадкового мана - вищезазначеної квартири. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України - у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. Оскільки дана норма закону стосується тільки члена ЖБК, який помер, іншим шляхом ніж судовий його дружина (позивач) не може підтвердити та зареєструвати своє право співвласника передбачене ст. 22, 28, 29 Кодексу про шлюб та сім'ю України Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ст.1296 ЦК України - спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч. 1 ст.15 ЗУ «Про власність» (який діяв на момент існування правовідносин - виплати коштів ЖБК), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до п. 11 (б) Постанови ПВСУ України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз'яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Згідно п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практикк у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Таким чином, моментом виникнення права власності на таке майно є момент фактичного внесення платежів на погашення квартири. Закон не містить вказівок щодо припинення такого права у зв'язку зі смертю члена ЖБК й за відсутності у нього свідоцтва про право власності , тому квартира у житлово-будівельному кооперативі входить до складу спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що пайові внески за спірну квартиру були виплачені спадкодавцем у період шлюбу з [PERSON], а отже відповідно до вимог ст. 22 , 28, 29 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який був чинним на час перебування їх у шлюбі та ст.16 ЗУ «Про власність», яка передбачала, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім'ю України , таким чином [PERSON] має право на половину спірної квартири, як дружина члена ЖБК. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання за [PERSON] права власності на 1/2 спірної квартири. Враховуючи те, що пайовий внесок за квартиру, яка належала померлому [PERSON] був сплачений у повному обсязі, однак право власності спадкодавця не було зареєстровано у відповідності до вимог чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню та за позивачами підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за кожним по 1/4 частини квартири [ADDRESS].

Outcome: approved