Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 117230,85 гривень та стягнення моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля у розмірі по 25000,0 гривень для кожного з позивачів. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] 19 липня 2018 року близько 09.00 год. припаркував автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. [NUMBER] на вул.Пекарській,54 у м.Львові. Вказаний транспортний засіб належить на праві власності [PERSON] . Через деякий час він побачив, що на автомобіль впало дерево, яке мало ознаки сухостою та пошкодило лобове скло, капот та передній бампер. Після огляду дерева по зовнішніх ознаках було помітно, що корінь дерева прогнив, що зумовило втрату стовбуром міцності та стало причиною падіння. Цього ж дня [PERSON] звернувся з письмовою заявою до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення перевірки за наведеним фактом. Відповідно до висновку експерта № 119 від 29.09.2018 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Hyundai Tucson», р.н. [NUMBER] , від виявлених на момент огляду, який був проведений 24.07.2019 року, пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 114402,61 гривень. Про час та місце проведення експертизи позивачі повідомляли Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради. Вартість проведення такої становила 2615,0 гривень. Крім цього, відповідно до листа Львівського регіонального центру з гідрометереології небезпечні явища у період з 06.00 год. до 12.00 год. 19.07.2019 року не спостерігались, максимальна швидкість вітру становила 7 м/с, що засвідчує факт відсутності причинно-наслідкового зв`язку падіння дерева і погодних умов. Відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил утримання зелених насаджень, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів. Під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. Крім цього, відповідно до п.5.2.1 «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 777 від 14.07.2016 року на районні адміністрації, як виконавчий орган ради, покладається забезпечення благоустрою району. Вказаним положенням передбачено, що саме на районні адміністрації покладається підготовка розпоряджень щодо виявлення аварійних, сухостійних та фаутних дерев. Організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди, внаслідок падіння дерева не може бути покладено на міську раду, як орган місцевого самоврядування. Знаходження земельної ділянки у віданні Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради покладає на неї відповідальність та облік всіх об`єктів, розташованих на цій ділянці або визначення їх власника. Внаслідок бездіяльності відповідача щодо не призначення балансоутримувача об`єкта благоустрою та нездійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території, позивачу заподіяно майнову шкоду. Крім цього, зазначають, що у зв`язку із падінням дерева на автомобіль, [PERSON] як власник автомобіля, пережила та досі відчуває хвилювання за своє майно, яке постраждало, були порушені звичайні для позивачів нормальні життєві зв`язки та виплинуло на організацію їх щоденного побуту. Крім цього, у [PERSON] відбулось погіршення стану здоров`я. Зокрема, у день падіння дерева на автомобіль, була викликана бригада швидкої допомоги для надання медичної допомоги [PERSON] Відновлення цивільних прав потребує значних фізичних та психологічних сил. Виходячи з принципів розумності та справедливості, вважають що достатній та справедливий розмір відшкодування моральної шкоди для позивачів становить 25000,0 гривень для кожного із них. Просять позов задовольнити у повному обсязі. Справа поступила до суду 26 червня 2019 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. 22 липня 2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Відповідач не погоджується з доводами, наведеними у позовній заяві з наступних підстав. Личаківська районна адміністрація є виконавчим органом Львівської міської ради і здійснює свою діяльність у межах та спосіб, що передбачені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 977 від 19 червня 2019 року, яким затверджено Положення про Личаківську районну адміністрацію, та ухвалою Львівської міської ради № 777 від 14 липня 2016 року, якою затверджено Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради. До компетенції адміністрації належать повноваження підготовки розпоряджень щодо видалення аварійних, сухостійних та фаутних дерев у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи їх майну. Порядок видалення дерев у м.Львові регулюються рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 195 від 14 березня 2014 року «Про контроль за охороною зелених насаджень у м.Львові». Видалення зелених насаджень на території м.Львова здійснюється за рішенням Департаменту містобудування у випадках, передбачених Порядком. Зокрема, у зв`язку із досягненням деревом вікової межі. До районної адміністрації звернень щодо необхідності зрізки дерева, що впало на вул.Пекарській не надходило. Жодної інформації про аварійність, сухостій чи фаутний стан цього дерева відповідачу не надано. На балансі Личаківської районної адміністрації на вул.Пекарській в м.Львові обліковуються лише кущ спірея балансовою вартістю 600,0 гривень та декоративна слива балансовою вартістю 1500,0 гривень, які були висаджені на замовлення районної адміністрації у 2015 році. Крім цього, за результатами аварійної ситуації, яка трапилась 19 липня 2018 року, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивачів, була створена відповідна комісія, яка встановила, що падіння дерева настало внаслідок ураження кореневої системи дерева гниллю, починаючи з рівня кореневої шийки, яка знаходиться під шаром ґрунту в лунці, що укладена кам`яним бордюром по периметру, тривалі дощі, надлишок вологи у ґрунті стали непередбачуваною причиною, що призвела до падіння дерева. Вказане спростовує те, що причиною падіння дерева було його неналежне утримання. Вини органу місцевого самоврядування та його виконавчих органів у падіння дерева не було. Повноваження районної адміністрації стосовно забезпечення благоустрою району не мають жодного відношення до утримання зелених насаджень. Органи державної влади та місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств балансоутримувачів об`єктів благоустрою зеленого господарства державної чи комунальної власності. Враховуючи наведені обставини, у задоволенні позову просить відмовити та вважає, що підстави для стягнення моральної шкоди відсутні, бо така шкода відшкодовується особою за наявності її вини. 10 вересня 2019 року представником позивачів подано відповідь на відзив. Звертає увагу суду на те, що Законом України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.13 «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», на районні адміністрації, як виконавчий орган ради, покладається забезпечення благоустрою району та залучення на договірних засадах з цією метою відповідні підприємства; підготовка розпоряджень щодо видалення аварійних, сухостійних та фаутних дерев у разі, коли стан зелених насаджень загрожує майну громадян. Крім цього, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, а тому саме відповідач зобов`язаний був забезпечити належний догляд за зеленими насадженнями, які є об`єктами благоустрою. Також, саме адміністрація повинна була проводити огляд елемента благоустрою, як балансоутримувач об`єкта. Під час проведення щорічного обстеження зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева, чого зроблено не було. Вважає, що дерево, яке пошкодило належний позивачам автомобіль, впало з вини відповідача, заподіявши таким матеріальну та моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала з підстав наведених вище. Зазначила, що відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.13 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради на відповідача покладено обов`язок щодо забезпечення благоустрою району та залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення, підготовка розпоряджень щодо видалення аварійних, сухостійних та фаутних дерев у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян або юридичних осіб. А тому, просить суд задовольнити позов та стягнути, завдану позивачам шкоду саме із відповідача, який є належним відповідачем у справі. Представник відповідача Сачала І.Л. в судовому засіданні позов заперечила з підстав, викладених у відзиві. Додатково звернула увагу на те, що зрізку дерев повинно проводити Управління екології та благоустрою Департаменту містобудування Львівської міської ради у відповідності до вимог Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 14.03.2014 № 195. Представник третьої особи Львівської міської ради у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Враховуючи те, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд постановив провести судовий розгляд без їхньої участі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. [NUMBER] , 2009 року випуску належить [PERSON] , в тому числі надано право керування транспортним засобом [PERSON] (а.с.9). Судом встановлено, що 19.07.2018 року на належний позивачу [PERSON] автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. [NUMBER] на вул.Пекарській,54 у м.Львові, впало дерево, завдавши автомобілю значних пошкоджень. Факт падіння дерева на належний позивачу [PERSON] автомобіль та завдання у зв`язку із цим транспортному засобу механічних пошкоджень підтверджуються наданим позивачами висновком Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області за наслідками розгляду звернення перевірки ЖЕО № 13014, 13020 від 19.07.2018 року щодо пошкодження автомобіля марки «Hyundai Tucson», р.н. [NUMBER] на (а.с.12). Згідно із висновком № 119 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 29.09.2018 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Hyundai Tucson», р.н. [NUMBER] , в цінах станом на час огляду 24.07.2018 року, 29.08.2018 року без врахування ПДВ становить 114402,61 гривень (а.с.13-18). Відповідно до п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи зі змісту ст.1166 ЦК України та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, а на останнього в даному випадку покладається лише обов`язок доведення факту заподіяння шкоди та її розміру. У зв`язку з цим, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння йому матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження належного йому на праві власності транспортного засобу через падіння дерева. Вирішуючи питання, щодо осіб, які мають нести відповідальність за заподіяну позивачу шкоду, суд враховує наступне. Відповідно до ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою відносяться парки, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, шляхи, площі, майдани, набережні, прибудинкові території, пляжі, кладовища, рекреаційні, оздоровчі, навчальні, спортивні, історико-культурні об`єкти, об`єкти промисловості, комунально-складські та інші об`єкти у межах населеного пункту. Елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»). Частиною 3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.2.1, 5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105, на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами. Згідно з п.5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно до п.5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем. Підпунктом 7 пункту «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. За приписами ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Пунктом 5 ч.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Згідно з ч.7 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, передбачено, що елементами благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у м.Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 14.03.2014 № 195, видалення зелених насаджень відповідачем здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 см; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту, а також у разі, якщо стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну фізичних осіб та/або юридичних осіб В інших випадках це належить до компетенції Управління екології та благоустрою Департаменту містобудування Львівської міської ради. Так, актом від 19 липня 2018 року, який затверджений головою Личаківської районної адміністрації (а.с.74) встановлено, що 19.07.2018 року близько 10.00 год. на вул.Пекарській (в районі каплички та інфекційної лікарні) у м.Львові впало дерево породи «каштан кінський» на тротуар, проїзну частину та тротуар протилежної частини вулиці, де був припаркований, в тому числі автомобіль марки «Hyndai Tucson», р.н. [NUMBER] . Падіння сталося внаслідок непередбачуваних обставин, а саме ураження дерева кореневою гниллю. Відповідно до листа директора ЛКП «Зелений Львів» (а.с.47), таке не є балансоутримувачем дерев, розташованих по вул.Пекарській [ADDRESS] м.Львові та відповідно не здійснювало жодних дій по догляду за зеленими насадженнями на вул.Пекарській у період з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2018 року. Крім цього, на адвокатський запит головою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (а.с.48) повідомлено, що на балансі відповідача на вул.Пекарській [ADDRESS] м.Львові обліковуються лише кущ спірея та декоративна слива. Інших насаджень на вул.Пекарській на балансовому обліку адміністрації немає. Таким чином, балансоутримувачем зеленого насадження є орган місцевого самоврядування, який відповідає за його утримання та збереження. Відповідачу вказане дерево не передавалось, підстав у випадку настання яких у Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради виникає обов`язок щодо видалення зелених насаджень не встановлено. [PERSON] не було сухостійне та ознак загрози здоров`ю та майну громадян не існувало. Оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, відсутність даних що останнє у відповідності до вимог ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку відповідача, в той час як організація роботи з цього питання проводиться органами місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачам шкоди слід покласти саме на Львівську міську раду до відання виконавчого органу якої в силу пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів. Відтак, обов`язок по сплаті відшкодування шкоди внаслідок падіння дерева несе орган місцевого самоврядування, як балансоутримувач зелених насаджень. Судом було роз`яснено представнику позивачів його право заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, разом з тим, остання наполягала на розгляді позовних вимог пред`явлених саме до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. Враховуючи наведене, оскільки позивач пред`явив позовні вимоги саме до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка не несе відповідальність за зобов`язаннями з виплати відшкодування заподіяного, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідальність несе орган місцевого самоврядування, тобто є неналежним відповідачем у справі, позивач своїм правом про заміну первісного відповідача належним відповідачем не скористався, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу відсутні, а тому, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed