Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів та згідно заяви від 21.02.2017 р. просить розподілити квартиру [ADDRESS] на дві окремі самостійні квартири та виділити [PERSON] та [PERSON] в окреме володіння у рівних частках кожному: жилу кімнату під № 2 площею 10,5 кв.м., жилу кімнату під № 9 площею 12,4 кв.м., жилу кімнату під № 10 площею 20,4 кв.м., кухню під № 4 площею 7,3 кв.м., коридор під № 1 площею 4,8 кв.м., коридор під № 6 площею 2,1 кв.м., вбиральню під № 3 площею 1,5 кв.м., вбудовану шафу під № 7 площею 0,6 кв.м. у квартирі [ADDRESS]. Виділити [PERSON] в окреме володіння: житлову кімнату під № 8 площею 14,7 кв.м., кухню під № 5 площею 4,2 кв.м., у квартирі [ADDRESS] з облаштуванням виходу на запасні сході з жилої кімнати під № 8. Компенсувати [PERSON] за рахунок [PERSON] вартість частки на яку зменшена площа [PERSON] у розмірі 10983 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок. Зобовязати [PERSON] за власний рахунок закласти дверний отвір між коридором під № 6 і кухнею під № 5 у квартирі [ADDRESS] та облаштувати вихід на запасні сході з жилої кімнати під № 8. При цьому посилається на те, що починаючи з 1998 року у житловій кімнаті, яка належала відповідачці [PERSON], постійно мешкають орендарі. Вони постійно влаштовують бійки, скандали, нецензурно лаються, ночами голосно слухають музику, чим порушують громадський порядок. Позивачка неодноразово звертала увагу відповідачки з проханням припинити руйнувати квартиру та заселяти її дівчатами легкої поведінки. Неодноразово відбувалися крадіжки. Позивачка не може спокійно та безпечно проживати в таких умовах. Ії син [PERSON], працює програмістом і у зв'язку з цим свій робочий час він проводить сидячи за комп'ютером. У зв'язку з побутовою ситуацією, що склалася та нестерпними умовами мешкання які створили відповідачі та їх орендарі, він був вимушений орендувати іншу квартиру оскільки проживати в своїй кімнаті він не міг. Він постійно нервував і все це позначалося на його роботі. Про все що відбувається позивачка казала відповідачам але вони на це не реагували. Позивачка зверталася до міліції, в санепідемстанцію, та КП ЖКС «Фонтанський» але її звернення ні до чого не привели. Це підтверджується листами: від 22.01.2008 року, від 23.02.2009 року, від 20.10.2009 року, від 23.08.2011 року. Відповідно до акту комісії КП ЖКС «Фонтанський» від 18.07.2011 року позивачкою був встановлено новий унітаз, вмивальник та труби водопостачання та каналізації. Згідно акту комісії КП ЖКС «Фонтанський» від 11.08.2012 року у санвузлі квартирантами відповідачів був зруйнований унітаз і зламаний кран подачі води, що в черговий раз змусило позивачку за свій рахунок все відновлювати. У зв'язку з тим, що відповідачка знищила обладнання (каналізацію та труби водопостачання) їй в черговий раз 24.09.2012 року було вручено розпорядження КП ЖКС «Фонтанський», згідно до якого вона була зобов'язана надати доступ в приміщення для підключення води та каналізації. Позивачка вважає, що в ситуації, яка склалася, єдиний спосіб вирішення конфлікту це розподілення квартири з устаткуванням окремого входу з кімнати відповідачки і виділення часток квартири яки належать позивачу та її сину в окрему. Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справу судом повідомлялися належним чином Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 1994 року, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» під № 509 стр 81 у книзі 70 пр 28.06.1994 року, [PERSON] та її сину [PERSON] належить 746/1000 часток квартири під № 44 у будинку під № 85 по вул. Базарній в м. Одесі які складають 58,46 кв.м. загальної площі в рівних частках кожному. (а.с. 5) Відповідачці [PERSON] відповідно до договору дарування нерухомого майна від 08.04.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» під № 509 на стр. 106 у книзі 277 пр 14.04.1998 року належить 254/1000 частки квартирі під № 44 у будинку під № 85 по вул. Базарній в м. Одесі які у цілому складається із однієї житлової кімнати під літ. 8, та підсобних приміщень. (а.с. 78) У житловій кімнаті, яка належала відповідачці, мешкали орендарі, про що свідчить звернення позивача до правоохоронних органів. Позивачка неодноразово звертала увагу відповідачки з проханням припинити руйнувати квартиру та порушувати громадський порядок. Позивачка не може спокійно та безпечно проживати в таких умовах. Ії син [PERSON], у зв'язку з побутової ситуацією був вимушений орендувати іншу квартиру оскільки проживати в своїй кімнаті він не міг. Позивачка зверталася до міліції, в санепідемстанцію, та КП ЖКС «Фонтанський» але її звернення ні до чого не привели. Вказане підтверджується листами: від 22.01.2008 року, від 23.02.2009 року, від 20.10.2009 року, від 23.08.2011 року. (а.с. 12 - 16) Відповідно до акту комісії КП ЖКС «Фонтанський» від 18.07.2011 року позивачкою був встановлено новий унітаз, вмивальник та труби водопостачання та каналізації. Згідно акту комісії КП ЖКС «Фонтанський» від 11.08.2012 року у санвузлі квартирантами відповідачів був розбитий унітаз і зламаний кран подачі води, що в черговий раз змусило позивачку за свій рахунок все відновлювати. У зв'язку з тим, що відповідачка знищила обладнання (каналізацію та труби водопостачання) їй в черговий раз 24.09.2012 року було вручено розпорядження КП ЖКС «Фонтанський», згідно до якого вона була зобов'язана надати доступ в приміщення для підключення води та каналізації. (а.с. 9 - 11) Відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 зі змінами, внесеними постановами КМУ від 24.01.2006 року № 45, від 14.01.2009 року № 5, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актив у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Відповідно до ст. 177 ЖК України, громадяни зобовязані забезпечувати збереження жилих приміщень, дбайливо відноситися до санітарно-технічного і іншому устаткуванню, до об'єктів благоустрою, дотримувати правила вмісту житлового будинку і прибудинкової території, правила пожежної безпеки, дотримувати чистоту і порядок в під'їздах та інших місцях загального користування. З матеріалів справи вибачається, що відповідачі постійно порушують вимоги вищезазначеної статті, не забезпечують збереження жилих приміщень їх орендарі постійно руйнують квартиру, а позивачка у свою чергу вимушена постійно нести витрати на ремонт оскільки проживати в антисанітарних умовах вона не може. Згідно договору дарування від 12.12.2013 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар 254/1000 частки квартири під № 44 в будинку під № 85 по вул. Базарній в м. Одесі. Договір дарування від 12.12.2013 року був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 731. Відповідно до інформаційної довідки № 61860741, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 21.06.2016 року, 12.12.2013 року було зареєстроване право власності на 254/1000 частки квартири під № 44 в будинку під № 85 по вул. Базарній в м. Одесі за [PERSON], номер запису про право власності: 3813723. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1187 від 18.12.2014 року при існуючих технічних характеристиках квартир № 44 будинку № 85 по вул. Базарній в м.Одесі виділити в натурі ідеальні долі кожного з співвласників вищевказаної 4-х кімнатної квартири в повному складі житлових та підсобних приміщень, регламентованих нормативними документами діючими на території України не уявляється можливим. Виділ в натурі згідно ідеальним долям співвласників квартири № 44 в житловому будинку № 85 по вул. Базарній в м.Одесі можливий лише при розробці, погодженні та затвердженні в компетентних органах відповідного проекту реконструкції вказаної квартири № 44, розташованої по вищевказаній адресі, з організацією двох ізольованих квартир, що включає в себе роботи з переносу інженерних комунікацій, облаштування санвузла, окремого входу та кухні, а також включаю чого в себе збільшення долі [PERSON] (а.с. 102 103) Відповідач постійно самостійно використовує кухню під № 5, стіна якої виходить на запасні сході. Оскільки в будинку всі квартири мають по два виходу і давно розподілені, то можливий варіант розподілу квартири шляхом закладки дверного отвору між коридором під № 6 та кухнею під № 5 і облаштування виходу для відповідача з його кімнаті під № 8 якою він користується самостійно, на запасні сході. Запасні сході знаходиться в справному технічному стані і мешканці квартири під № 42 розташованої на першому поверсі та квартири під № 48 розташованої на третьому поверсі користуються їм постійно. Відповідно до технічного паспорту від 16.07.2013 року: жила кімната під № 8 має площу 13,9 кв.м. та кухня під № 5 має площу 4,0 кв.м. (а.с. 75 77) Згідно до технічного паспорту від 06.07.2016 року жила кімната під № 8 має площу 14,7 кв.м., та кухня під № 5 площу 4,2 кв.м. Вищезазначені приміщення належать відповідачу. Порахував різницю суд дійшов висновку, що відповідач самостійно збільшив площу своєї частки квартири на 0,8 кв.м. площу в жилій кімнаті під № 8 та на 0,2 кв.м. площу в кухні під № 5, разом на 1кв.м. Площа загального користування складає з коридору під № 1 площею 4,8 кв.м. та коридору під № 6 площею 2,1 кв.м., разом 6,9 кв.м. [PERSON] та [PERSON] мають 746/1000 частки у площі загального користування, що складає 5,14 кв.м. [PERSON] має 254/1000 частки у площі загального користування, що складає 1,75 кв.м. У звязку з тим, що відповідач самостійно збільшив площу своєї частки квартири на 1 кв.м. його частка в площі загального користування може бути зменшена на 1 кв.м. Різниця площі загального користування яка належить відповідачу та площі на яку відповідач самостійно збільшив площу своєї частки квартири складає 0,75 кв.м. Враховуючі то, що частка площі у розмірі 0,75 кв.м. є незначною і не може бути виділена в натурі, суд

Outcome: approved