Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на 3/4 частини квартири, посилаючись на те, що вони є власниками 3/4 частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Власником іншої 1/4 частини квартири була [PERSON], яка померла 02 серпня 2009 року. Спадкоємцем на вказану частину є її син [PERSON] При зверненні до нотаріальної контори ними було виявлено відсутність свідоцтва про право власності на житло. При зверненні до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області з заявою про видачу повторного свідоцтва про право власності на житло, на 3/4 частини квартири, їм було відмовлено в зв'язку з тим, що повторне свідоцтво про право власності може бути видане лише на цілу частку у спільній сумісній власності, коли всі власники є живими на час видачі. На підставі вищевикладеного і просять суд визнати право власності на квартиру за адресою м. Лозова Харківської області, вул. Правди, буд. 7а, кв. 6.по 1/4 частині за кожним. Позивачі в судове засідання не зявилися, але надали суду свої заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі та просили винести рішення на підставі наданих ними письмових доказах. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявилася, надавала суду свої пояснення в яких просила розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить прийняти рішення згідно чинного законодавства. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. З матеріалів справи вбачається, що позивачі по справі та [PERSON] є власниками в рівних частинах квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконкомом Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області 11 грудня 1996 року на підставі розпорядження № 647/7 від 05.12.1996 року та зареєстрованому в Лозівському БТІ під реєстровим № 11492 20 грудня 1996 року (а.с13). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 233329 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області [PERSON], померла 02 серпня 2009 року (а.с.17). Відповідно до розміщенного оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Голос Лозівщини» за № 67-68 від 19.06.2015 року оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданим виконкомом Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області 11 грудня 1996 року на підставі розпорядження № 647/7 від 05.12.1996 року втрачений (а.с.22). Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У звязку з тим, що у позивача [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, оскільки вони були втрачені, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на його імя та зареєструвати своє право власності в Реєстраційній службі (а.с.15). Згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру був втрачений, а дублікат можливо було отримати позивачами лише разом з [PERSON]., оскільки згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] 02 серпня 2009 року померла. Отже, позивачі по справі не мають можливості отримати дублікат свідоцтва про право власності, і відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Таким чином визнання сторонами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved