Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~([INFO],\~18036,\~[ADDRESS])\~звернулася до\~Придніпровського районного\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~І.([INFO],\~18005,\~[ADDRESS])\~про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~дитини,\~яка продовжує\~навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в 2000 році вона перебувала в шлюбі з [PERSON] , від якого має сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її повному утриманні. З 01 вересня 2018 року син навчається на денному відділенні вищого навчального закладу на платній основі. Просить суд щомісячно стягувати аліменти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, [INFO], як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 15 січня 2019 року і до закінчення дитиною навчання; стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини [PERSON], який продовжує навчання у навчальному закладі в розмірі Ѕ витрат на навчання в ВНЗ та навчання в автошколі на курсах водіїв в розмірі Ѕ витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ним 23-річного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов в частині стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку підтримала в повному обсязі. Від позовної вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на оплату навчання дитини [PERSON], який продовжує навчання у навчальному закладі в розміір Ѕ витрат на навчання в ВНЗ та навчання в автошколі на курсах водіїв в розмірі Ѕ витрат на навчання відмовилася. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Надали суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що згідний на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/10 частини від всіх видів його заробітку. Також, адвокат зазначив, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, отримує пенсію в розмірі 5600 грн.00 коп. та звільняється з роботи, а тому, не матимете можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/4 від заробітку. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], пояснення представника відповідача адвоката [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що 13.08.2018 року укладений Договір про навчання № 4719330 між Приватним вищим навчальним закладом «Європейський університет» та [PERSON] Згідно п. 1.1. даного договору - університет бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання у Бізнес коледжі Університету [PERSON] Згідно п. 1.3 навчання Студента відбувається у м. Києві протягом 3 навчальних років. років Судом встановлено, що добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до\~ст. 198 СК України\~батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як встановлено\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, слід керуватися нормами\~ст. 199 СК України, відповідно до якої обовязок батьків утримувати повнолітню дитину настає за умов: 1) продовження навчання; 2) у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги; 3) вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3)потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка чи син. Але, враховуючи те, що син [PERSON]\~ є дієздатною, то аліменти мають бути стягнути на його користь, а не на інших осіб, користь, в тому числі, коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб. У випадку, коли дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач має скрутний матеріальний стан, має на утриманні неповнолітнього сина та непрацездатну дружину. Також, відповідач має низку захворювань, йому встановлено безстроково 2 групу інвалідності. Також, відповідно до Наказу № 03-4/38 від 11.03.2019 ДНЗ «Черкаський професійний ліцей» [PERSON] звільнений з посади заступника директора з навчально-виховної роботи. З 25.03.2019 року, за власним бажанням. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В матеріалах справи є копія Довідки до Акту огляду МСЕК Серії 10 ААБ № 346288 на імя [PERSON], відповідно до якої він є інвалідом 2 групи. А тому, суд вважає, що судовий збір необхідно віднести за рахунок Держави.

Outcome: partial