Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Під час розгляду справи до участі у справі якості третьої особи залучено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва». Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачі, на підставі ордеру № 65685 серії Б від 23.10.1980, постійно проживають та зареєстровані в [ADDRESS]. Серед осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, значаться також відповідачі: [PERSON], який являється чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], та [PERSON], який є братом [PERSON] Позивачі вказують, що відповідач [PERSON] з березня 2015 року у вказаній квартирі не проживає, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. Відповідач [PERSON] проживав у спірній квартирі з 1987 року та до листопада 1993 року, після чого добровільно залишив квартиру. Вже більше 23 років відповідач за місцем свої реєстрації не проживає, ніяких витрат по утриманню житла не несе, участі у користуванні майном не приймає, його місцезнаходження позивачам не відоме, вселитися до квартири жодного разу не намагався. Посилаючись на наведене, просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2018 позов в частині вимог до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Позивачі у суді позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник ОРДА в м. Києві [PERSON] та представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» [PERSON] у вирішенні спору поклалися на розсуд суду та просили прийняте законне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Позивачі [PERSON] та [PERSON] постійно проживають в [ADDRESS] на підставі ордеру на жиле приміщення серії [NUMBER] від 23.10.1980, виданого на ім'я їх померлої матері та бабусі відповідно [PERSON] (а.с. 13). Згідно з довідкою форми № 3 у вказаній квартирі зареєстровано чотири особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У відповідності до положень ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], однак фактично у даній квартирі не проживає. У відповідності до листа Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 28.12.2016, відповідач [PERSON] у період з січня та до теперішнього часу, з усними або письмовими заявами чи скаргами з приводу неможливості проживання в квартирі за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS], до управління поліції не звертався. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факти, викладені у позовній заяві. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що більше ніж шість місяців відповідач у вказаній вище квартирі не проживає, суд вирішує задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивачів судовий збір у сумі 551,20 грн. З викладеного,

Outcome: approved