Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] громади в особі Новооріхівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу [PERSON], Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свій позов мотивувала тим, що вона народилась 22.08.1982 року в с.Новооріхівці Лубенського району Полтавської області. Її далекий родич [PERSON] 08.11.2013 року склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів їй [PERSON] 07.11.2014 року [PERSON] помер і після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, розташоване в с.Новооріхівка по вул..Шевченка,27 Лубенського району Полтавської області. При зверненні нею до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено, на тій підставі, що нею не було подано правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 07.11.2014 року на домоволодіння, яке складається з: А-1 житлового будинку, загальною площею 51,9 кв.м., погребу «Б», вбиральні «В», гаражу «Г», навісу «г», сараю «Д», сараю «Е», літньої кухні «Є», колодязю «№3», огорожі «№4», воріт «№5», що розташовані в с.Новооріхівка по вул..Шевченка,27 Лубенського району Полтавської області. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Новооріхвської сільської ради та третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову покладаються на рішення суду. Представник третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 07.11.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №277834 (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, розташоване в с.Новооріхівка по вул..Шевченка, 27 Лубенського району Полтавської області. Своїм заповідальним розпорядженням від 28.11.2013 року (а.с.7), усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що йому буде належати на момент смерті і на що він за законом матиме право, [PERSON] залишив позивачці [PERSON] При зверненні позивачкою до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове домоволодіння їй було відмовлено, по причині того, що нею не подано правовстановлюючій документ (а.с.18). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В матеріалах справи мається рішення Лубенського міськрайонного суду від 12.07.2013 року (а.с.13), згідно якого, за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою с. Новооріхівка, вул. Шевченка, 27, Лубенського району, Полтавської області, що складається з: житлового будинку А-1; погрібу з шийкою - Б; вбиральні - В; навісу - г; гаражу - Г; сараю - Д; сараю - Е; літньої кухні - Є; огорожі №1; воріт №2; колодязя №3, однак, належним чином своє право власності [PERSON] не зареєстрував у реєстраційній службі. Відсутність належного правовстановлюючого документу на імя спадкодавця [PERSON] позбавляє права його спадкоємицю отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, крім цього, суд бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачки немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved