Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, який уточнила під час розгляду справи, про виділ в натурі частки домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності. В обґрунтування вимог зазначено, що [PERSON] є власником 19/32 частки домоволодіння [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] є власником 9/32 частки зазначеного домоволодіння. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 1/8 частки вказаного домоволодіння, тобто кожна є власником 1/16 частки домоволодіння. Згідно з технічним паспортом, складеним 04.11.2006 року Маріупольським БТІ, домоволодіння [ADDRESS] займає земельну ділянку площею 880кв.м., на якій розташований жилий будинок літ.А-1, який має загальну площу 91,0кв.м., жилу площу 49,2кв.м., та інші будівлі. В даний час сумісне з відповідачами користування домоволодінням неможливе, в зв'язку з чим [PERSON] просить виділити їй в натурі 19/32 частки домоволодіння, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, і визнати за нею право власності на цю відособлену частку як на окремий об'єкт власності. У судовому засіданні позивачка та її представник просили задовольнити позовні вимоги. [PERSON] пояснила, що згодна з висновком експерта та не заперечує проти зменшення на 5,9кв.м. загальної площі будинку, яка відповідає її частці у спільній частковій власності. Також просила стягнути судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень, витрати на проведення експертизи у сумі 4000 гривень, витрати по оплаті судового збору у сумі 300 гривень. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] заперечували проти позовних вимог, оскільки висновок експерта суперечить вимогам законодавства щодо норми жилої площі на одну особу, тобто виділенням в натурі частки позивачки будуть порушені права відповідачів. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини. Сторони не заперечували, що на підставі правовстановчих документів домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме: [PERSON] є власником 19/32 частки, [PERSON] є власником 9/32 частки, [PERSON] є власником 1/16 частки, [PERSON] є власником 1/16. Згідно технічного паспорту домоволодіння [ADDRESS] складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ.А-1 та прибудова літ.А1-1, які складаються з: сіней літ.1, комори літ.2, передньої літ.3, житлових кімнат літ.4, літ.5, літ.6, літ.7, літ.8, кухні літ.9, коридору літ.10, санвузлу літ.11, комори літ.12, сараю літ.І. Також до складу домоволодіння входить: погреб літ.а/п; крильце літ.а; літня кухня літ.Е-1; гараж з оглядовою ямою літ.Ж-1; сарай літ.В-1, вбиральня літ.Г, зливна яма, огорожа №1; ворота №3. Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 23.04.2015 року на розсуд суду запропоновано варіант розділу домоволодіння [ADDRESS] на дві частки з виділом 19/32 частки з переобладнанням за умови отримання дозволів на це відповідно до чинного законодавства. На 19/32 частки домоволодіння запропоновано виділити: частку житлового будинку літ.А-1, яка складається з: сіней літ.1 площею 6,9кв.м., комори літ.2 площею 3,3кв.м., передньої літ.3 площею 6,4кв.м., жилої кімнати літ.6 площею 9,7кв.м., жилої кімнати літ.7 площею 14,6кв.м., жилої кімнати літ.8 площею 7,2кв.м., загальною площею 48,1кв.м., жилою площею 31,5кв.м.; а також погреб літ.а/п; крильце літ.а; літня кухня літ.Е-1; гараж з оглядовою ямою літ.Ж-1; 19/32 огорожі №1; ворота №3, інвентаризаційною вартістю 22799 гривень, що відповідає 19/32 частки. Інша частка домоволодіння складається з: частки житлового будинку літ.А-1 та прибудови літ.А1-1, а саме: жила кімната літ.4 площею 10,2кв.м., жила кімната літ.5 площею 7,5кв.м., кухня літ.9 площею 6,2кв.м., коридор літ.10 площею 2,8кв.м., санвузол літ.11 площею 3,6кв.м., комора літ.12 площею 4,4кв.м., сарай літ.І площею 8.2кв.м.; а також сарай літ.В-1, вбиральня літ.Г, зливна яма, ? частка огорожі №1, інвентаризаційною вартістю 15871 гривна, що відповідає 13/32 частки. Частка, яка запропонована для виділення [PERSON] у жилому будинку літ.А-1 на 5,9кв.м. менше, ніж приходиться на ідеальну частку 19/32. Також зазначено дії, які необхідно виконати для переобладнання вказаних приміщень. Відповідно до ст.316, ст.317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює у відповідності з законом на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, при цьому власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з вимогами ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб з визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ в натурі частки зі спільного майна не допускається відповідно до закону або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України - у разі неподільності речі), співвласник, який бажає виділу, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Судом встановлено, що перешкоди, передбачені законом, для виділу частки [PERSON] зі спільній часткової власності в натурі, відсутні. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, і визнати за нею право власності на це відособлене нерухоме майно. Суд вважає, що заперечення відповідачів проти позову не впливають на обґрунтованість висновку експерта. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачка підлягають стягненню у дольовому порідку документально підтвердженні судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень, витрати на проведення експертизи у сумі 4000 гривень, витрати по оплаті судового збору у сумі 300 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved