Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право користування квартирою [ADDRESS] Обґрунтували позов тим, що позивач [PERSON] знаходилась на службі в органах внутрішніх справ України, а саме: в Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 1983 р по 06.11.2015, з 07.11.2015 р. по час звернення до суду перебуває на службі в Шевченківському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві. Посилається, що з 25.03.1994 року позивачка [PERSON] та її двоє дітей [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у [ADDRESS] за спільною згодою відповідача Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві. Вказують, що ще один позивач - неповнолітня [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та зареєстрована у спірній квартирі № 9 з 14.11.2006. У позовній заяві посилається на те, що поселення мешканців гуртожитку відбувалося на підставі рапортів діючих працівників міліції про необхідність проживання у вільних квартирах та рішень житлово-побутової комісії районного управління МВС України в м. Києві. Зазначають, що Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 29.01.2015 р. №50 «Про питання організації управління районами в місті Києві», житловий будинок [ADDRESS] було передано до сфери управління Подільської районної державної адміністрації та закріплено за КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» на праві оперативного управління. Посилаючись на те, що позивачі зверталися до відповідача із заявою про отримання ордеру на квартиру, в якій проживають з 1994 року, однак отримали листа з відмовою видати ордер на квартиру, чим порушуються їхні права на житло, позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати за ними право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] позовні вимоги підтримали. Пояснили, що за весь час проживання у квартирі сплачують за комунальні послуги, позивач [PERSON] уклала усі договори з обслуговуючими організаціями, однак оформити право користування квартирою не мають можливості, оскільки за відомостями Подільської районної в м. Києві державної адміністрації будинок перебуває в аварійному стані, а документи РУ ГУ МВС України не збереглися. За для доведення правомірності користування жилим приміщенням звернулися до суду. Іншого житла вони не мають, при цьому з 1987 року перебувають на черзі як такі, що потребують поліпшення житлових умов. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив листа, у якому просив справу розглядати без його участі, щодо ухваленого рішення поклався на розсуд суду та вимоги Закону. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Позивач з 1983 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 р. по теперішній час перебуває на службі в Шевченківському управлінні поліції ГУНП у м. Києві ( а.с. 8-9). В гуртожитку по [ADDRESS] позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані з 25.03.1994 року. Листом від 06.11.2015 Подільське РУ ГУ МВС України в м.Києві не заперечувало право позивачів на проживання у гуртожитку із вказівкою на те, що документи щодо заселення будинку не збереглися. Згідно листа порядок поселення до гуртожитку відбувався на підставі рапортів діючих працівників міліції щодо надання вільної кімнати для проживання у гуртожитку та рішень житлово-побутової комісії районного управління на поселення, яке підтверджувалось протоколом засідання комісії. Оскільки частина документів, пов'язаних з проживанням в гуртожитку працівників міліції до 2004 року у Подільському районному управління фактично втрачена, рапорт, рішення та протокол засідання житлово-побутової комісії не збереглися. Листом припускається поселення позивача [PERSON] з сім'єю до гуртожитку на законних підставах. (а.с. 24). При цьому встановлено, що Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 29.01.2015 р. №50 «Про передачу на баланс та закріплення на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району» житловий будинок №8 по вул.Житньоторзькій було передано до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та закріплено за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району» на праві оперативного управління для подальшого обслуговування. Позивач родиною з 4-х осіб перебуває на квартирному обліку з 17.08.1987 р. по номер загальної черги 8126Б ( а.с.23). При зверненні до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації щодо видачі ордера на жиле приміщення, позивачу [PERSON] було відмовлено з тих підстав, що будинок по [ADDRESS] визнаний непридатним для проживання, що не відповідає нормам ст.50 ЖК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Житлового кодексу України. Згідно ст.52 ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Згідно ст.ст.127 ЖК України передбачено, що для проживання робітників у період роботи можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної в місті Ради народних депутатів. Згідно ст.128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства та відповідного профсоюзного комітету. Згідно ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу площу. Ордер на жиле приміщення видається громадянинові на вільне жиле приміщення на підставі рішення виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського фонду ( ст.58 ЖК України). Як встановлено в судовому засіданні, поселення позивачів відбувалось на підставі рапортів діючих працівників міліції про надання вільної кімнати та рішень житлово-побутової комісії районного управління, які втрачені. Ордер фактично не виданий, позивачка [PERSON] зі своєю сім'єю понад 15 років проживає в квартири [ADDRESS] сплачує за комунальні послуги. Іншого житла позивачі не мають. Члени сім»ї [PERSON] набули однакових прав з нею на користування квартирою (ст. 65 ЖК України). З'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги суду доведені, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ЦПК України представником відповідача не надано доказів, які б спростували факт проживання позивачів у квартирі № 9, в тому числі претензій щодо проживання позивачів в будинку [ADDRESS] відповідач не висував.

Outcome: approved