Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачі звернулися \~до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 13.10.2015 р. позивачка [PERSON] звернулась до Першої чернівецької нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Литовський, 40 м. Чернівці. Спірний будинок належав померлому 30.08.1989 р. чоловіку позивачки [PERSON] [PERSON]. В свою чергу, спадкоємцем померлого забудовника [PERSON] був його син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформивши своїх спадкових прав, помер 07.07.1995 р. Після його смерті спадкоємцями померлого [PERSON], крім його матері позивачки [PERSON], є діти померлого - позивачі [PERSON] 17.10.1992 р. н. та [PERSON] 23.11.1995 р. н., які прийняли спадщину після свого батька. Крім того, спадкоємицею померлого [PERSON] є його дружина - відповідачка [PERSON], яка пропустила шестимісячний строк для прийняття нею спадщини та своєю заявою від 06.05.2010 р. повідомила, що одержувати свідоцтво про право на спадщину після свого померлого чоловіка не бажає, звертатись до суду з питань продовження строку прийняття спадщини чи встановлення факту прийняття спадщини не буде і матеріальних претензій до спадкоємців, які прийняли спадщину, вона не має. Спадкове майно, яке складається із житлового будинку і належними до нього господарськими будівлями і спорудами, розташованого в місті Чернівці по вулиці Литовський № 40, забудовником якого був померлий 30.08.1989 р. [PERSON]. Забудова здійснювалась ним на підставі договору від 06.04.1972 р. про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, посвідчений Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою 10.04.1972 р. за реєстровим .№ 2-6779. За життя померлого [PERSON] зазначений будинок в експлуатацію зданий не був, і право власності на нього не оформлялось. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, про що зазначено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2015 р. На день смерті забудовника [PERSON], разом з ним в одному будинку постійно проживав його син позивач [PERSON] зі своєю матір'ю позивачкою [PERSON] Вказане свідчить про те, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після свого батька [PERSON], оскільки вступив в оперативне управління, користування і розпорядження спадковим майном. Первинну інвентаризацію будинку було здійснено ним 16.01.1995 р. з метою оформлення права на спадщину після смерті батька. Однак, 07.07.1995 р. [PERSON] помер, не встигнувши оформити право власності на спадкове майно. На момент його смерті разом із ним в будинку проживали його мати позивачка [PERSON], дружина відповідачка [PERSON] (на той час [PERSON]) [PERSON] та старший син позивач [PERSON] 17.10.1992 р. н., молодший син померлого позивач [PERSON] 23.11.1995 р. н. народився вже після смерті батька. Позивачі фактично прийняли спадщину після спадкодавця. Попередня поточна інвентаризація будинку проводилась 30.04.2010 р.. На час проведення інвентаризації та після цього будинок в експлуатацію зданий не був і право власності на нього не оформлялось. Згідно із технічним заключениям, яке видане в 2010 р. ЧМК БТІ, житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил. Також, у відповідності до експертного висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Чернівецькій області будівництво відповідає вимогам пожежної безпеки, а у відповідності до висновку Чернівецької міськСЕС - санітарним вимогам. Станом на 13.01.2016 р. на житловий будинок № 40 по вул. Литовській виготовлено технічний паспорт, згідно із даними якого на земельній ділянці розташовані ті ж будівлі і споруди, що існували в 2010 р., та на які ЧМК БТІ, Чернівецькою міськСЕС та ГУ МНС України у Чернівецькій області надавались висновки щодо відповідності забудови вимогам державних норм та правил. Власницею житлового будинку № 46, який межує із будинком № 40 по вулиці Литовській, [PERSON] надано нотаріальну заяву про те, що вона не заперечує щодо оформлення права власності на житловий будинок № 40 відповідачами за цим позовом. А тому просили визнати за ними право власності на спадкове майно житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями по 1/3 ідеальної частки будинку за кожним співвласником. Позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та є представником позивачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не зявилась. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], яка діє в своїх інтересах та є представником позивачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом \~встановлено, що позивачка [PERSON] звернулась до Першої чернівецької нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Литовський, 40 м. Чернівці, однак постановою від 13.10.2015 р. їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, оскільки ні нею, ні іншими спадкоємцями не додано до нотконтори правовстановлюючі документи на спадковий будинок (а.с.25). Спірний будинок належав померлому 30.08.1989 р. чоловіку позивачки [PERSON] [PERSON](а.с. 14). Забудова здійснювалась ним на підставі договору від 06.04.1972 р. про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, посвідчений Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою 10.04.1972 р. за реєстровим .№ 2-6779. За життя померлого [PERSON] зазначений будинок в експлуатацію зданий не був, і право власності на нього не оформлялось. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, про що зазначено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2015 р. На день смерті забудовника [PERSON], разом з ним в одному будинку постійно проживав його син позивач [PERSON] зі своєю матір'ю позивачкою [PERSON] Вказане свідчить про те, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після свого батька [PERSON], оскільки вступив в оперативне управління, користування і розпорядження спадковим майном. Первинну інвентаризацію будинку було здійснено ним 16.01.1995 р. з метою оформлення права на спадщину після смерті батька. Однак, 07.07.1995 р. [PERSON] помер, не встигнувши оформити право власності на спадкове майно. (а.с.17). На момент його смерті разом із ним в будинку проживали його мати позивачка [PERSON], дружина відповідачка [PERSON] (на той час [PERSON]) [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини, та старший син позивач [PERSON] 17.10.1992 р. н., молодший син померлого позивач [PERSON] 23.11.1995 р. н. народився вже після смерті батька. Позивачі фактично прийняли спадщину після спадкодавця. Попередня поточна інвентаризація будинку проводилась 30.04.2010 р.. На час проведення інвентаризації та після цього будинок в експлуатацію зданий не був і право власності на нього не оформлялось. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved