Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті [PERSON], яка померла 18.05.2016 року, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 29, що розташований по вул. Гриценка в с. Калинівка Житомирського району Житомирської області. За життя померла [PERSON] все майно заповіла позивачам. Для оформлення прав на спадкове майно позивачі звернулися до нотаріуса, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий будинок. Тому просять суд визнати за ними право власності по ? частки на житловий будинок за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 18.05.2016 року. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися; подали до суду заяви, в яких просили позов задовольнити і справу слухати за відсутності їх відсутності (а.с. 45, 49). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився; надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства (а.с. 37). Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] померла 18.05.2016 року в с. Калинівка Житомирського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №25 (а.с. 11). За життя [PERSON] склала заповіт, 10.02.2003 року посвідчений секретарем Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким все належне їй майно заповіла позивачам [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Із довідок №2461 та №2462, які видані 09.11.2016 року Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що [PERSON] на день смерті 18.05.2016 року проживала та була зареєстрований в будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Калинівка, вул. Гриценка, 29, разом з нею та в період шести місяців після її смерті проживали та були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18); зазначений будинок рахувався за померлою [PERSON] згідно із записом погосподарської книги №38 за 2016 рік, особовий рахунок №03-0047-1 (а.с. 19). З технічного паспорту вбачається, що зазначений будинок збудований у 1961 році (а.с. 53-55), проте право власності на зазначене нерухоме майно [PERSON] оформлено не було, що підтверджується довідкою № 8306, виданою 15.12.2016 року Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (а.с.44) та витягом за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на обєкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 198047487 від 07.02.2017 року (а.с. 46). Отже, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок №29, який знаходиться в селі Калинівка по вулиці Гриценка Житомирського району Житомирської області. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою №01-16/56, виданою 01.11.2016 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу [PERSON], з якої вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після померлої 18.05.2016 року [PERSON] (а.с. 22). Проте, як вбачається з постанови №02-14/28 від 22.02.2017 року приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу [PERSON], позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме на вищезазначений житловий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього (а.с. 50). Крім того, із довідки №01-16/28, виданої 22.02.2017 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу [PERSON], вбачається, що свідоцтва про на спадщину на житловий будинок №29 по вулиці Гриценка в селі Калинівка Житомирського району Житомирської області після померлої 18.05.2016 року [PERSON] не видавались; інформація щодо інших спадкоємців померлої, крім позивачів, відсутня (а.с. 51). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповіт є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Позивач прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України. Окрім того, відповідачем подано заяву про визнання позову, а тому згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачами право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті [PERSON]П, яка померла 18.05.2016 року, а саме: по ? частки житлового будинку №29, який знаходиться в селі Калинівка по вулиці Гриценка Житомирського району Житомирської області.

Outcome: approved