Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди посилаючись на те, що вона перебувала у трудових відносинах з Чортківською міжрайонною державною лабораторією ветеринарної медицини з 06.02.2004 року по день звільнення з роботи 29.01.2016 року, обіймаючи посаду лаборанта ветеринарної медицини 1 категорії відділу серології. Її звільнення з роботи відповідач мотивував змінами в організації виробництва і праці, видавши наказ № 12 від 28.01.2016 року про припинення з нею трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України. Дане звільнення вважає незаконним і несправедливим, упередженим ставленням директора до неї та таким, що не відповідає фактичним обставинам. До липня 2015 року вона займала посаду лаборанта 1 категорії хіміко - токсиколога хіміко - токсилогічного відділу Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, звідки була переведена на іншу посаду - лаборанта 1 категорії серолога (відділ серології), яка зберігалась станом на 01.01.2016 року. З 01.02.2016 року ця посада відсутня. З 01.02.2016 року із штатного розпису виключено такі посади, як лаборант 1 категорії серолог і вакантна посада ветеринарного санітара хіміко - токсилогічного відділу (станом на 2015 рік перебувала в штаті у серологічному відділі), а на 01.01.2016 року була у відділі хіміко-токсилогічному (станом на 01.01.2016 року скорочена). Таким чином, залишилась посада лаборанта 1 категорії хіміко - токсилогічного відділу, на якій числиться працівниця [PERSON], хоча практично займається роботою у бухгалтерії. Остання немає відповідної освіти і кваліфікації на займаній посаді. Вважає, що до таких змін відповідач директор Хайко В.Я. вдався через конфлікт інтересів, а не дійсних змін в організації виробництва та праці. Зокрема посада, яку вона займала, передбачає проведення постановки серологічних реакцій (дослідження сироваток крові тварин), що є необхідним в роботі міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини. Так, відповідно до плану серологічних досліджень на 2015 рік передбачалось провести 36527 досліджень (за винятком 920 проб сироваток крові від коней на сап), які виконано. На 2016 рік також заплановано 36906 досліджень проб вивороток крові тварин і птиці. Тому, не погоджується з спільним рішенням адміністрації та ради трудового колективу Чортківської МДЛВМ від 30.10.2015 року, протокол № 1, що зменшення кількості серологічних досліджень є підставою для ліквідації її посади. Оскільки, за необхідності таких досліджень, навіть при їх зменшенні, вони повинні проводитись, що не дає відповідачу право вивести із штату таку посаду. Більше того, відповідач не розміщував оголошення щодо проведення засідання ради трудового колективу, не запрошував її, як члена трудового колективу на ці збори, хоча питання стосувалось також скорочення саме її посади. Не дотримався вимог чинного законодавства щодо переведення більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї на цих же підставах іншого, менш кваліфікованого працівника, чим порушив ст.ст. 235, 237-1 КЗпПУ, ст. 43 Конституції України. Також діями відповідача спричинено їй і моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 5000 гривень. 24 травня 2016 року позивачка [PERSON] подала суду письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в частині стягнення моральної шкоди з відповідача відмовилась. Просила внести зміни в прохальну частину позовної заяви та враховуючи подану представником відповідача довідку № 33 від 24.03.2016 року про розмір її середньої заробітної плати , просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2016 року по 24.05.2016 року включно виходячи з розрахунку: 78 робочих дні помножити на 53.30 гривень середньоденного заробітку, в загальній сумі 4157 гривень 40 копійок. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Волинець С.А. уточнені позовні вимоги вважають підставними, обґрунтованими та доведеними, просять уточнені позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представники відповідача директор Чортківської МДЛВМ Хайко В.Я. та адвокат Садовський М.Д. вважають позов безпідставним та просять в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що дійсно з 06.02.2004 року [PERSON] працювала у Чортківській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини на посаді лаборанта ветеринарної медицини відділу серології. Однак, враховуючи обмеженість фінансового ресурсу обласного бюджету на 2016 рік, різке зменшення дохідної частини спеціального фонду установи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 13.02.2015 року № 79 - од «Про заходи щодо наповнення місцевих бюджетів, економного та раціонального використання бюджетних коштів, дотримання суворої бюджетної дисципліни, упорядкування мережі бюджетних установ, які фінансуються за рахунок коштів місцевих бюджетів у 2015 році», згідно наказу головного управління ветеринарної медицини в Тернопільській області № 19 - ОД від 29.10.2015 року «Про вивільнення працівників», Чортківською міжрайонною державною лабораторією ветеринарної медицини видано наказ від 30.10.2015 року № 26 «Про вивільнення працівників», яким всі працівники Чортківської МДЛВМ були попередженні про майбутнє вивільнення, в тому числі і позивачка.

Outcome: approved