overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 15.09.2012 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 430. Шлюб у сторін перший. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися з лютого 2014 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у сторін виникали часті сварки. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і примирення з відповідачем - неможливе. Спільно нажите в шлюбі сторони розділять добровільно. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення позовної заяви та розірвання шлюбу. Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.09.2012 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 430. Шлюб у сторін перший. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2014 року. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися з лютого 2014 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у сторін виникали часті сварки. Спільно нажите в шлюбі сторони розділять добровільно. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON]. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 19.11.1999 року виконкомом Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу син буде проживати з відповідачем. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися з 2012 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у сторін виникали часті сварки. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і примирення з відповідачем - неможливе. Спір щодо майна, що є спільною сумісною власністю у сторін відсутній. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання призначене на 05.06.2015 року з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохає суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання призначене на 05.06.2015 року з'явився, пояснив суду, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19.11.1999 року виконкомом Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2012 року. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися з 2012 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у сторін виникали часті сварки. Спір щодо майна, що є спільною сумісною власністю у сторін відсутній. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON]. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зазначаючи, що між подружжям втрачено почуття любові і взаєморозуміння. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, витрати щодо судового збору просить покласти на відповідача. У судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, витрати щодо судового збору просить покласти на нього. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 28 жовтня 2014 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1106 /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.9/. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, не мають наміру підтримувати шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити її прізвище без змін /а.с.17/, тому суд вважає за потрібне залишити прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зазначаючи, що сімейне життя не склалося, у зв'язку з тим, що сторони не розуміють один одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, витрати щодо судового збору просить покласти на відповідача. У судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, витрати щодо судового збору просить покласти на нього. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1038 /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.7/. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, не мають наміру підтримувати шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити її прізвище без змін /а.с.19/, тому суд вважає за потрібне залишити прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений 10 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №67. Вона зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин утрати взаєморозуміння. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає, витрати щодо судового збору просить покласти на нього. У судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення йому особисто. (а.с.19) Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 10 лютого 2001 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №67 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). На даний момент сторони проживають в одній квартирі, проте спільного господарства не ведуть, не мають спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Клопотань про зміну прізвища від позивачки не надходило, тому суд вирішив прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 липня 2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 306. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 липня 2009 року. Мають дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року шлюбні відносини між ними погіршились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач агресивно відноситься до неї, він є ініціатором сварок між ними, свідком яких є їх дитина. Вважає, що їх шлюб є формальним, оскільки між нею та відповідачем склалися негативні відносини, тому надавати строк для їх примирення недоцільно. На даний час вони проживають разом, але шлюбних стосунків не підтримують. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 липня 2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 лютого 2010 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 55 На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 27 лютого 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені три роки тому, з причини психологічної несумісності, відсутності взаєморозуміння, неможливості дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань. За період окремого проживання ніхто з них не зробив спроб на примирення. Вважає, що їх родина розпалась остаточно і поновлення шлюбних відносин є неможливим, та подальше перебування у шлюбі є недоцільним, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 2010 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області що підтверджується свідоцтвом про шлюбу. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04 серпня 2007 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 519. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року сімейно-шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені. Дцти проживають з нею та знаходяться еа її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини. Вважає, що будь-яке примирення чи налагодження сімейних стосунків між нею та відповідачем неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2007 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 519, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.5/. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.6,7/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08 вересня 1990 року у Міськвідділі РАЗС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 554; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 вересня 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинені. В сім'ї періодично виникали сварки, скандали, вони не знаходили спільної мови у вирішенні побутових питань,виконанні обов'язків подружжя, методів виховання сина та забезпечення родини. Вона весь час намагалася зберегти шлюб, але її намагання були марними. Спільне господарство вони не ведуть, спільного бюджету не мають, хоча і мешкають поки що разом. Майнового спору між ними не виникає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 1990 року у Міськвідділі РАЗС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 554, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвам про народження /а.с.10/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved