Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON], [PERSON]є власниками житлового будинку № 17 по вул. Жовтнева у с. Ч.Перекоп Каховського району Херсонської області. Відповідач перебуває на реєстраційному обліку за даною адресою, але з червня 2014 року у вказаному будинку не проживає. Позивачі змушені нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, їм створені перешкоди в реалізації у повному обсязі права власності на житло. Просили визнати [PERSON]такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязати Каховський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судовому засіданні представник [PERSON] на задоволені позову наполягав, проти заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач про дату, час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку, повторно не зявився. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Представник Каховського районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. На основі повно та всебічно зясованих обставин, на які посилаються позивач, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозвязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, cуд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON]на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, належить житловий будинок № 17 по вул. Жовтневій в с. Ч.Перекоп Херсонської області (а.с. 3, 4), якою, в силу ст. 41 Конституції України, позивачі мають право володіти, користуватися і розпоряджатися на свій розсуд. [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: [INFO], б. № 17 (а.с. 16). Відповідно до виданої Червоноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області довідки від 26 серпня 2015 року, [PERSON] за адресою: с. Ч.Перекоп Каховський район Херсонської області, вул. Жовтнева, б. № 17 зареєстрована, проте з червня 2014 року, фактично не проживає (а.с. 5). Власність зобовязує, тягар утримання майна покладається на власника ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України. Чинним цивільним законодавством (п. 3 ч. 2 ст. 16, ст. 391 ЦК України) встановлено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, в тому числі усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 317, 319 ЦК України). Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, обмеження чи втручання у право власника можливо лише з підстав, передбачених законом. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали покази відповідно до яких в будинку № 17 по вул. Жовтневій в с. Ч.Перекоп Каховського району Херсонської області зареєстрована [PERSON], проте з червня 2014 року в ньому не проживає, її особисті речі (предмети побутового користування, засоби гігієни) в будинку відсутні. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що відповідач не проживає більше встановленого строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причин. Перебування відповідача на реєстраційному обліку за адресою житла, належного позивачам на праві спільної часткової власності, створює останнім перешкоди у реалізації їх прав, які слід усунути шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В частині вимог позивачів щодо зобовязання Каховський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області зняти відповідача з реєстрації, позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права. Таким чином, рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом. Окрім, цього спору між позивачем та третьою особою з приводу зняття відповідача з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними.

Outcome: partial