Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачі подали позов до відповідача. в якому просять визначити порядок користування належною їм та відповідачу квартирою №68 в будинку №21 по вул.Василя Сергієнка /до перейменування Задніпровська/ в м.Запоріжжі, виділивши [PERSON] та [PERSON] у користування кімнати №3 площею 15,7 кв.м. та №8 площею 14,1 кв.м. з лоджією площею 1,65 кв.м., та виділивши [PERSON] кімнати №7 площею 12,4 кв.м. з лоджією 1,65 кв.м. та №4 площею 7,9 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.; залишивши у загальному користуванні співвласників : кухню №2 площею 9,2 кв.м., ванну кімнату №5 площею 2,6 кв.м., вбиральню №6 площею 0,9 кв.м., коридор №1 площею 9,8 кв.м., комору №9 площею 0,4 кв.м.. Відповідач у попередньому судовому засіданні з позовом погодився у повному обсязі. Сторони наполягали на розгляді справи у попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва №8889 про право власності на житло від 17.04.2000 року квартира [ADDRESS] /до перейменування Задніпровська/ в м.Запоріжжі належала на праві спільної часткової власності по ? частині чотирьом власникам [PERSON] Шамсадін Нажмедін Огли, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 15.11.2011 року [PERSON] помер, і згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2013 року його син [PERSON] отримав у власність належну [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS] /до перейменування Задніпровська/ в м.Запоріжжі, а також здійснив державну реєстрацію свого права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказана квартира є чотирикімнатною, має жилу площу 50,1 кв.м., ізольовані кімнати №3 площею 15,7 кв.м. та №8 площею 14,1 кв.м. з лоджією площею 1,65 кв.м., кімнати №7 площею 12,4 кв.м. з лоджією 1,65 кв.м. та №4 площею 7,9 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.; та допоміжні приміщення: кухню №2 площею 9,2 кв.м., ванну кімнату №5 площею 2,6 кв.м., вбиральню №6 площею 0,9 кв.м., коридор №1 площею 9,8 кв.м., комору №9 площею 0,4 кв.м.. Як пояснили сторони у судовому засіданні, у них склався порядок користування кімнатами в квартирі, а саме позивач [PERSON] займає кімнату площею 15,7 кв.м., її син [PERSON] кімнату площею 14,1 кв.м. з лоджією, а інші кімнати займає відповідач [PERSON] Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги мають бути задоволені з таких підстав. У відповідності до ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи частковою власністю, на вимогу учасників цієї власності підлягає поділу у натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири. В даному випадку встановлено, що квартира [ADDRESS] /до перейменування Задніпровська/ в м.Запоріжжі не має таких приміщень, які мають самостійні виходи та можуть бути використані як окремі квартири, тому у даному випадку може бути визначений порядок користування приміщеннями квартири. Як встановлено, позивачі [PERSON] та [PERSON] мають по ? частині у праві власності на вказану квартиру, а відповідач право власності на ? частину квартири. Таким чином, враховуючи те, що жила площа квартири становить 50,1 кв.м., то при визначенні такого порядку користування жилими приміщеннями в квартирі, як просять позивачі, на них двох припаде по 29,8 кв.м жилої площі, а на відповідача 20,3 кв.м., що не набагато відрізняється від рівних часток, тим більше, що відповідач згоден на такий порядок користування. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved