Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту фактичних шлюбних відносин та розподіл спільного майна подружжя, обґрунтовуючи позов наступними доводами. З травня 2002 року по 07 листопада 2007 року позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та вважали себе сім'єю, в іншому зареєстрованому шлюбі не перебували і між ним склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. 07 листопада 2007 року сторони офіційно узаконили свої сімейні відносини, зареєструвавши шлюб у Шишацькому відділі РАЦС. 26 березня 2012 року за рішенням Шишацького районного суду шлюб було розірвано. 22 червня 2004 року за спільні кошти сторони придбали для потреб сім'ї автомобіль ВАЗ-21102. У 2005 році [PERSON], успадкував житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою [ADDRESS]. 21 травня 2007 року рішенням виконкому Шишацької селищної ради №28 виданий дозвіл на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. 22 вересня 2010 року відповідач отримав державні акти [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,0270 га, та [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,15 га. 17 жовтня 2011 року інспекцією ДАБК у Полтавській області зареєстрована декларація про готовність будинку [ADDRESS] до експлуатації. 12 вересня 2011 року Миргородським підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовлений технічний паспорт на житловий будинок. Фактично будівництво вказаного будинку закінчено та виготовлені всі документи, які необхідні для введення будинку в експлуатацію, проте, відповідач умисно не вводить будинок в експлуатацію з метою уникнути його розподілу в натурі. У зв'язку з вищевикладеним, посилаючись на ч.2, ч.3 ст.325, ст.331, ч.3 ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.372, 377 ЦК України, ст.ст.60-63, 69-72, 74 СК України, позивачка просила: 1) встановити факт фактичних шлюбних відносин між нею та відповідачем з травня 2002 року по 07 листопада 2007 року; 2) визнати автомобіль ВАЗ-21102 державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований 15 червня 2005 року в Миргородському ВРЕВ, свідоцтво про державну реєстрацію [NUMBER], спільною власністю подружжя; 3) в рахунок компенсації вартості стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ-21102 державний номерний знак [NUMBER]; 4) визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS]; 5) визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]; 6) визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS]. В ході судового розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та з урахуванням того, що спірний житловий будинок не введений в експлуатацію, просила: 1) встановити факт фактичних шлюбних відносин між нею та відповідачем з травня 2002 року по 07 листопада 2007 року; 2) визнати автомобіль ВАЗ-21102 державний номерний знак [NUMBER] зареєстрований 15 червня 2005 року в Миргородському ВРЕВ, свідоцтво про державну реєстрацію [NUMBER], спільною власністю подружжя; 3) в рахунок компенсації вартості стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ-21102 державний номерний знак [NUMBER]; 4) повести поділ незакінченого будівництвом будинку та визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які знаходяться в незавершеному будівництвом будинку згідно варіанту розподілу вказаного у висновку експерта для першого співвласника (позначено на плані житлового будинку червоним кольором); 5) визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку розташованого в [ADDRESS] та виділити її в натурі згідно варіанту розподілу земельної ділянки вказаного у висновку експерта для першого співвласника (позначено на плані червоним кольором); 6) стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору, оплату експертиз, надання правової допомоги. Від решти позовних вимог відмовилась. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали уточнені позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, письмові докази, що підтверджують купівлю позивачкою будівельних матеріалів, показання свідків та висновки експерта. Відповідач позов не визнав і пояснив, що до реєстрації шлюбу його стосунки з позивачкою носили епізодичний характер, спільного господарства вони не вели і спільного майна не мали. Автомобіль ВАЗ-21102 державний номерний знак [NUMBER] був придбаний ним для власних потреб і за власні кошти. Позивачка до купівлі автомобіля не має жодного стосунку. Будівництво житлового будинку було розпочате ним у 2005 році і у 2007 році вже були споруджені стіни та облаштована покрівля будинку. Позивачка виконувала певні доручення по купівлі будівельних матеріалів за його кошти. Вважає, що будівництво було фактично закінчене до реєстрації шлюбу з позивачкою. У зв'язку з цим просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що стосунки, які склалися між сторонами, не мають ознак сімейних стосунків, оскільки позивачка та відповідач спілкувалися епізодично. Відповідач постійно проживає та працює в м.Москва і в селище Шишаки приїздить не більше 3-4 разів на рік. З позивачкою мав стосунки та з 2007 по 2012 рік перебував у шлюбі, проте, спільного майна не надбали оскільки автомобіль був куплений ним на власні кошти до шлюбу, а житловий будинок фактично завершений будівництвом у кінці літа 2007 року тобто, до шлюбу з позивачкою. У зв'язку з цим просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Частиною 4 ст.3 СК України визначено, що сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно зі ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Позивачка у позовній заяві просить встановити факт фактичних шлюбних відносин між нею та відповідачем з травня 2002 року по 07 листопада 2007 року. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п.5 ст.273 ЦПК України може мати місце, якщо такі відносини виникли до 08.07.1944 року і тривали до смерті одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстрований в органах реєстрації актів громадянського стану. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають. Оскільки, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивачка у позовній заяві просить саме встановити факт фактичних шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що в задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. З урахуванням вищевикладеного безпідставними суд визнає і вимоги позивачки в частині визнання автомобіля ВАЗ-21102, державний номерний знак [NUMBER], спільною власністю подружжя та стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, оскільки він був куплений відповідачем до реєстрації шлюбу з позивачкою. З 07 листопада 2007 року по 10 квітня 2012 року позивачка і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого відділом РАЦС Шишацького РУЮ 07 листопада 2007 року, копією рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2012 року, яке набрало законної сили 10 квітня 2012 року. В судовому засіданні встановлено, що будівництво житлового будинку за адресою [ADDRESS] позивачем розпочате на початку літа 2005 року, і на день укладення шлюбу між сторонами, вже буди побудовані стіни та облаштована покрівля будинку. Це підтвердили у судовому засіданні відповідач [PERSON], свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім пояснень свідків ці обставини підтверджуються актами про прийняття виконаних робіт №1 від 04 листопада 2005 року, №2 від 06 серпня 2006 року та №3 від 28 липня 2007 року (Т.1 а.с.52-54). Пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в частині того, що будівництво будинку відповідач розпочав у 2007 році суд піддає критичній оцінці, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка [PERSON],, який здійснював керівництво будівельними роботами, поясненнями свідка [PERSON], а також актами приймання виконаних робіт (послуг) (т.2 а.с.52-54). Відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно з вимогами ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено у судовому засіданні, на момент укладення шлюбу між позивачкою і відповідачем (07 листопада 2007 року) значна частина будівельних робіт по спорудженню житлового будинку вже була виконана. Доказів, які б могли розмежувати яка частина будинку була побудована до 07 листопада 2007 року, а яка після цієї дати сторонами не надано, що позбавляє суд можливості визначити обсяг майна, яке належить до спільної сумісної власності подружжя, тому суд визнає позовні вимоги не доведеними.

Outcome: dismissed