Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 214 в будинку № 81 по вул.Добровольського у м.Комсомольську. Заявлені вимоги мотивують тим, що в серпні 2015 року придбали у відповідача спірне житло, проте відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку, у житловому приміщенні не проживає, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере, у звязку із чим втратив право на користування вказаним житлом. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та представник третьої особи до суду не зявились. Від позивачів [PERSON], [PERSON] та представника КЖЕП № 5 м.Комсомольська на адресу суду надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги позивачами підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справа розглядається у заочному порядку на підставі доказів наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2015 року [PERSON] та відповідач [PERSON] продали, а позивачі [PERSON], [PERSON] придбали у власність у рівних частках (по ?) квартиру [ADDRESS] (а.с.3). Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за позивачами у справі 18.08.2015 року, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав. За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (а.с.19) за адресою [ADDRESS] починаючи з 03.08.2011 року значиться зареєстрованим [PERSON] Відповідно до комісійного акту обстеження складу сімї від 14.09.2015 року, посвідченого КЖЕП № 5, (а.с.9) відповідач [PERSON] починаючи з січня 2015 року у спірному жилому приміщенні не проживає. Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає предявлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, предявивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, [PERSON] будучи зареєстрованим у вказаній вище квартирі права на житло не набуває, і своєю реєстрацією у зазначеному приміщенні чинить перешкоди позивачам у справі, з огляду на що предявлений позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved