Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], в якому зазначила, що вона є рідною бабусею неповнолітнього [PERSON]. Мати хлопчика [PERSON] [INFO] померла. Раніше, коли мати дитини була жива, вони разом вдвох постійно проживали та були зареєстровані за адресою: 86132, [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 04.11.2013 року, виданою ОСББ «Жовтень». Батьком неповнолітнього [PERSON], є відповідач [PERSON] Батьки неповнолітньої дитини з 02 березня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 21 травня 2007 року, після розірвання шлюбу батько хлопчика ухилився від виконання своїх батьківські обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не займається його навчанням та підготовкою до самостійного життя, не забезпечує матеріально, та не цікавиться станом здоров»я дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, а також не створює умови для отримання ним освіти. Відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми обов»язками, з нього Центрально - Міським районним судом м. Макіївки було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], але станом на 28.10.2013 року заборгованість відповідача складала 40024,40 грн. Неповнолітня дитина, її онук, проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, тому просить позбавити відповідача батьківських прав та встановити опіку над неповнолітнім [PERSON], як дитиною, яка позбавлена батьківського піклування та призначити її опікуном. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з»явилася, суду надала заяву з проханням справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у справі є його заява з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - [PERSON]. (арк.с. 21). Представник третьої особи Органа опіку та піклування Макіївської міської ради Домрачова Я.В., що діє за довіреністю, до залу судового засідання не з»явилась, суду надана заява з проханням справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини, тому що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, та встановленням опіки над неповнолітнім [PERSON], як дитиною, яка позбавлена батьківського піклування та призначити його опікуном [PERSON]. Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], оскільки останній без поважних причин тривалий період часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків та призначення опікуном над неповнолітнім [PERSON] його бабусі [PERSON]. Суд, заслухавши думку прокурора і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Відповідно до ч.І ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого 16 квітня 2002 року, батьками [PERSON], що народився [INFO] є [PERSON] - мати, відповідач [PERSON] є його батьком/а.с.10/. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.05.2007 року./а.с. 16/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]/а.с. 13/. Встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір»ю померлої [PERSON], та рідною бабусею неповнолітнього [PERSON]. Згідно довідки ОСББ «Жовтень» про склад сім»ї №822 від 04.11.2013 року [PERSON], 2002 року народження числиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS], до [INFO] з ним проживала його мати [PERSON]-яка померла./а.с. 12/. Згідно висновку про стан здоров»я та розумовий розвиток дитини від 05.11.2013 року, [PERSON], [INFO] перебуває на обліку у лікаря - офтальмолога з діагнозом дальнозоркий астигматизм правого ока, а також має діагноз: деформація грудної клітини./а.с.15/ З характеристики Макіївської ЗОНІ І-ІІІ ступенів №22 вбачається що [PERSON] навчається у 6-А класі, має добрі розумові здібності, але навчається нижче своїх можливостей, потребує постійного контролю, навчається на достатньому і середньому рівні, перевагу надає гуманітарним предметам, природознавству та історії, важче даються математика та мови. Дитина любить працювати на комп»ютері, навчальні заняття відвідує систематично, в громадському житті класу активний, полюбляє спорт. Хлопчик товариський, критично ставиться до власних вчинків і відверто про це говорить. Особливістю його характеру і поведінки є певна неврівноваженість. Мати [PERSON] постійно відвідувала батьківські збори, приділяла належну увагу вихованню сина, на зауваження класного керівника реагувала вчасно. Батько з сім»єю не мешкав, успіхами свого сина не цікавився, батьківські збори не відвідував./а.с.14/. З довідки про неотримання аліментів №28480 від 13.11.2013 року наданої Центрально- Міським ВДВС, вбачається що Центрально - Міським районним судом м. Макіївки видано виконавчий лист №2-1316 від 11.06.2007 року згідно якого відповідач [PERSON] зобов»язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі % частини усіх видів його заробітку щомісяця, але станом на 01.11.2010 року заборгованість відповідача складала 12165,80грн., далі аліменти нараховувалися виходячи з середнього розміру заробітної плати для Центрально - Міського району м. Макіївки, та всього нараховано і не сплачено аліменти за весь період по 28.10.2013 року у сумі 40024,40грн.. Аліменти не сплачено в зв»язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення, що підтверджується довідкою від 13.11.2013 року, виданою Центрально - Міським ВДВС Макіївського МУЮ ГУЮ у Донецькій області./а.с.18-20/. З характеристики відносно відповідача [PERSON], виданої ОСББ «Ювілейний» вбачається, що він з 1983 року і по теперішній час проживає за адресою: 86132, [ADDRESS] разом із батьками. По квартирі мається заборгованість у розмірі 2358грн.. В адміністрації ОСББ в усній формі часто від сусідів надходять скарги на неналежну та аморальну поведінку [PERSON] Участі у вихованні сина він не приймав і не приймає. Крім того, відносно [PERSON] також надана характеристика за місцем проживання, яка складена інспектором Центрально - Міського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, з якої вбачається, що [PERSON] за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, зловживає наркотичними засобами, участі у вихованні неповнолітньої дитини не приймає, за характером брехливий. /а.с. 22-24/.Свідченнями сусідів [PERSON] та [PERSON], які маються в матеріалах справи підтверджується, що відповідач [PERSON], який є батьком [PERSON] з моменту його народження та до теперішнього часу участі у його вихованні не приймає, матеріальної та іншої допомоги не надає. Хлопчик після смерті матері проживає разом з бабусею [PERSON] і вона займається його вихованням. (а.с. 25,26). Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу;не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов»язків. Згідно до ст. '243 ч.І, З СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування , а також судом, у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. З висновку органу опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради від 07.02.2014 року вбачається, що вони вважають доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], відносно його малолітньої дитини [PERSON]./а.с. 42-43 /, рішенням ВК Макіївської міської ради від 13.02.2014 року №113/1 затверджено цей висновок/а.с. 44 / З подання органу опіки та піклування, виконкому Макіївської міської ради вбачається, що вони вважають доцільним призначити [PERSON], [INFO], опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]./а.с 45-46 /. рішенням ВК Макіївської міської ради від 23.03.2014 року №272 затверджено подання органу опіки та піклування, про доцільність призначення опікуна над малолітнім [PERSON], [INFO]./а.с.47 / Відповідно до вимог ч.З ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою , якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином , в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений наданими по справі письмовими доказами, той факт що відповідач [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток свого неповнолітнього сина, не займається його навчанням та підготовкою до самостійного життя, не забезпечує матеріально, та не цікавиться станом здоров»я дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а також не створює умови для отримання нею освіти. Відповідач свідомо нехтує своїми обов»язками, про що свідчить його заява, написана ним власноручно, зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та відмовляється від його виховання і матеріального утримання. Зазначені обставини дають підстави вважати, що батько дитини не може позитивно вплинути на її фізичний та духовний розвиток. Суд, вважає, що такі дії відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що вихованням та утримання неповнолітнього [PERSON] займається [PERSON] - його бабуся та його рідний дідусь, хлопчик після смерті матері проживає разом з ними, що підтверджується поясненнями сусідів. Санітарно - технічний стан їхньої квартири задовільний, вона обладнана всім необхідним для проживання, побутові умови проживання задовільні, створені всі умови для нормального фізичного розвитку дитини. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного , ст. 164 ч.1 п. 2, ст..ст. 165,166, 243, 244 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 59, 60 ч.З, 63 ЦК України та

Outcome: approved