Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даними позовом, в обґрунтування якого зазначили, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка була зареєстрована у належній позивачам на підставі власності квартирі [ADDRESS]. В 2011 році відповідач переїхала на постійне місце проживання за адресою [ADDRESS]. На даний час шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] розірвано, відповідач в спірній квартирі не проживає з 2011 року, однак знятися з реєстрації добровільно не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, вказали, що відповідач не проживає в вказаній квартирі з 2011 року, речей там своїх не має, в утриманні квартири участі не приймає, перешкод в праві проживання їй ніхто не створював. На даний час проживає разом з донькою в квартирі, яка належить її батьку, права дитини не порушуються, оскільки порядок проживання дитини на даний час не визначений. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що не проживає в спірній квартирі з 2011 року, проте раз на місяць туди навідується. Речей там не має з літа 2013 року, донька проживає з нею, в квартирі, яку вона орендує в батька, який не реєструє її. Не проживає із-за того, що розведена з позивачем [PERSON], та не можуть знайти спільну мову, проживати там не збирається, проте вказує, що у разі задоволення позову, будуть порушенні права малолітньої дитини. Представник третьої особи Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб в Обухівському районі Київської області в судове засідання не з'явився, подали клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивачів, допитавши свідків [PERSON]. [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 28 січня 1994 року. Як вбачається з копії чинного рішення Обухівського районного суду від 12.08.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 02.08.1998 року, розірвано. Відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні більше одного року, що підтверджується актами про її не проживання, складеними депутатами Обухівської міської ради в присутності свідків. Даний факт також підтверджено відповідачем по справі та свідками [PERSON]. [PERSON], [PERSON], що проживають в будинку [ADDRESS]. Як вбачається з довідки ТОВ «Житловий ценрт» від 15.05.2014 року № 625 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (син), [PERSON] (невістка), [PERSON] (онука [INFO]). Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні понад один рік та наявність в зв'язку з цим перешкод в здійсненні прав позивача, як власника житла, доведений належними та допустимими доказами. Щодо порушення прав малолітньої дитини, то суд не вбачає, порушення її прав, оскільки спору щодо місця проживання чи реєстрації малолітньої доньки сторін в даному судовому розгляді не проводилось, а в спірній квартирі зареєстрований один з батьків, [PERSON]

Outcome: approved