Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2014 р. змінено договір найму секції 5,8 гуртожитку по вул.Східній, буд.4, в м.Біла Церква Київської області , позивачам було виділено в користування житлову кімнату площею 13,8 кв.м, [PERSON] житлову кімнату площею 7,90 кв.м, а [PERSON] житлову кімнату площею 10,70 кв.м, приміщення кухні, ванної кімнати, вбиральні і коридору залишено у їхньому спільному користуванні. Позивачі приватизували виділену їм житлову кімнату та частину підсобних приміщень, на підставі свідоцтва про право власності № 45437 від 16.04.2015 р. їм на праві приватної власності належить по 42\\200 частки секції 5,8 гуртожитку по вул.Східній, буд.4, в м.Біла Церква Київської області. Позивачі просили суд захистити їхні права власників житлового приміщення шляхом виселення співмешканця [PERSON] відповідача [PERSON] із вищевказаного житлового приміщення, оскільки відповідач вселився у кімнату [PERSON] у березні 2014 року без їхньої згоди, користується всіма підсобними приміщеннями, в спірній квартирі не зареєстрований, має постійне місце проживання за іншою адресою, провокує конфлікти, сварки та бійки. В судовому засіданні позивачі вимоги підтримали. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що проживає з [PERSON] у її кімнаті площею 7,90 кв.м , має право на вільний вибір місця проживання, жодним чином не заважає позивачам , вважає вимоги позивачів надуманими і не обґрунтованими. Треті особи [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечували. КП БМР ЖЕК-7 направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , виходячи з наступного. По справі встановлено, що будинок № 4 по вул..Східній в м.Біла Церква має статус гуртожитку. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] колишнє подружжя, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] їхні повнолітні діти. Згідно ордеру на житлове приміщення № 1567, виданого виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради 26.04.2011 р., [PERSON] із сім»єю з 4 осіб було надано право на зайняття житлового приміщення площею 54,2 кв.м у гуртожитку по вул..Східній, 4. В м.Біла Церква. Суд встановив, що 04.05.2011 р. [PERSON] та [PERSON] розлучилися, з 2013 року між ними почали виникати конфлікти з приводу користування вищезазначеним житловим приміщенням, а з березня 2014 року, коли у квартиру поселився співмешканець [PERSON] відповідач [PERSON], відносини між [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON] і її співмешканцем [PERSON] стали вкрай неприязненними. Дані обставини встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2014 р. у справі № 357\\6004\\14-ц і не потребують доказуванню. Слід також зазначити, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2014 р. змінено договір найму секції 5,8 гуртожитку по вул.Східній, буд.4, в м.Біла Церква Київської області , позивачам [PERSON] та [PERSON] було виділено в користування житлову кімнату площею 13,8 кв.м, [PERSON] житлову кімнату площею 7,90 кв.м, а [PERSON] житлову кімнату площею 10,70 кв.м, приміщення кухні, ванної кімнати, вбиральні і коридору залишено у їхньому спільному користуванні \\ а.с.12-14\\ Позивачі приватизували виділену їм житлову кімнату та частину підсобних приміщень, на підставі свідоцтва про право власності № 45437 від 16.04.2015 р. їм на праві приватної власності належить по 42\\200 частки секції 5,8 гуртожитку по вул.Східній, буд.4, в м.Біла Церква Київської області\\ а.с.15-16\\ В судовому засіданні було встановлено, що через присутність [PERSON] в квартирі між сторонами та третіми особами конфлікти виникали постійно, протягом 2014-2015 років працівниками органів внутрішніх справ сім разів виносилися акти реагування, про недопущення протиправної поведінки попереджалися обидві сторони \\ а.с.19- 22,44,47- 48, 49-50,51-52,53-54,55-56\\ Позивачі в судовому засіданні вказували, що відповідач [PERSON] вселився у кімнату [PERSON] у березні 2014 року без їхньої згоди, користується всіма підсобними приміщеннями, але комунальні послуги не оплачує, зареєстрований за адресою [INFO], провокує конфлікти, сварки та бійки. Дані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. [PERSON] заперечував в суді лише той факт, що сварки виникають через нього, стверджував, що причиною конфліктів є неадекватна поведінка позивачів, які бажають контролювати особисте життя [PERSON] Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] прав позивачів [PERSON] та [PERSON] вільно користуватися своїм майном, а тому їхні права підлягають судовому захисту у спосіб, визначений самими власниками майна, що не суперечить приписам ст.16 ЦК України. Таким чином, суд рахує за необхідне усунути перешкоди у користуванні [PERSON] та [PERSON] належними їм на праві власності 42\\200 част. секції 5,8 гуртожитку по вул.Східній, буд.4, в м.Біла Церква шляхом виселення відповідача [PERSON] з даного житлового приміщення. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved