Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] , 06.11.2020 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких вказала, що вона являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області 19 листопада 2009 року за реєстром № 77, на спадкове майно померлого [INFO] її батька - [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] на момент смерті батька проживала разом з ним а тому, фактично прийняла спадщину , крім того, вона в шестимісячний строк з дня смерті батька звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлого батька до Шишацької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 31/2019 від 05.04.2019 року.. Крім позивачки [PERSON] у померлого батька був ще один спадкоємець першої черги за законом - його син та відповідач по справі [PERSON] , який також звернувся з заявою до Шишацької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але державний нотаріус йому повідомив, що він не є спадкоємцем до майна померлого [PERSON] , оскільки померлий заповідав житловий будинок з господарськими будівлями своїй доньці - позивачці [PERSON] .. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з домоволодіння по [ADDRESS] , яке в цілому складається з житлового будинку ( Літ А-1), літньої кухні ( Літ Б,б), сараю ( Літ. В), згідно технічного паспорта ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» від 21 серпня 2020 року, інвентаризаційна справа № 404. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька позивачка [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Асанової Р.Ш., але державний нотаріус своєю постановою № 375/02-31 від 24.09.2020 року, відмовила їй у видачі даного свідоцтва з тих підстав, що на спадкове домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи, тому позивачка звернулися до суду за захистом своїх майнових прав і просили суд визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за заповітом, на спадкове майно померлого батька - [PERSON] , яке складається з домоволодіння по [ADDRESS] . В судовому засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Віннік В.М. підтримав позовні вимоги позивачки, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог позивачки не визнав, письмовий відзив на позов не надав, в судовому засіданні пояснив, що він не визнає позов у зв`язку з тим, що у нього є претензії до позивачки з приводу оформлення права власності на домоволодіння по [ADDRESS] , де він проживає на даний час зі своєю сім`єю, оскільки позивачка має частку в цьому домоволодінні і не відмовляється від неї. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами спадкової справи № 31/2019 від 05.04.2019 року до майна померлого [INFO] [PERSON] , перевіривши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області 19 листопада 2009 року за реєстром № 77, на спадкове майно померлого [INFO] її батька - [PERSON] , з яким вона проживала разом на час його смерті в [ADDRESS] , що підтверджується заповітом від 19.11.2009 року ( а.с.8) свідоцтвом про смерть [PERSON] ( а.с.9), довідкою Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області № 2051 від 30.09.2020 року ( а.с.36) в якій зазначається, що на момент смерті [PERSON] з ним проживала дочка - [PERSON] , свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження позивачки ( а.с.12,13) Позивачка [PERSON] на момент смерті батька проживала разом з ним а тому, фактично прийняла спадщину, крім того, вона в шестимісячний строк з дня смерті батька звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлого батька до Шишацької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 31/2019 ( а.с. 52-69). Крім позивачки [PERSON] у померлого [PERSON] був ще один спадкоємець першої черги за законом - його син та відповідач по справі [PERSON] , який також звернувся з заявою до Шишацької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але державний нотаріус йому повідомив, що він не є спадкоємцем до майна померлого [PERSON] , оскільки померлий заповідав житловий будинок з господарськими будівлями своїй доньці - позивачці [PERSON] , а він не має права на обов`язкову частку ( а.с.69). першої черги за законом на спадкове майно померлого[INFO] її батька - [PERSON] майно померлого [PERSON] складається з домоволодіння по [ADDRESS] , яке в цілому складається з житлового будинку ( Літ А-1), літньої кухні ( Літ Б,б), сараю ( Літ. В), згідно технічного паспорта ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» від 21 серпня 2020 року, інвентаризаційна справа № 404. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька позивачка [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори Асанової Р.Ш., але державний нотаріус своєю постановою № 375/02-31 від 24.09.2020 року, відмовила їй у видачі даного свідоцтва з тих підстав, що на спадкове домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки, так як у позасудовому порядку вона не може захистити свої майнові спадкові права. Заперечення відповідача про те , що він не згодний з позовними вимогами позивачки через не вирішення інших питань щодо спільного майна, суд не може прийняти до уваги, оскільки ці питання не можуть розглядатися в межах заявлених позивачкою позовних вимог. Спадкодавець [PERSON] , відповідно до вимог ст.ст. 1233-1236 ЦК України, у своєму заповіті від 19.11.2009 року, визначив, що на випадок своєї смерті, житловий будинок з господарськими будівлями, що належить йому і знаходиться в [ADDRESS] , він заповідає своїй дочці - [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України, право на обов`язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова та непрацездатні батьки, які спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обов`язкова частка), в судовому засідання було встановлено, що відповідач [PERSON] права на обов`язкову частку у спадковому домоволодінні по [ADDRESS] не має, про що йому також було роз`яснено державним нотаріусом. Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, але позивачка просила суд їх не стягувати з відповідача, тому суд покладає судові витрати на позивачку. На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,1233-1236,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved