Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за ними по 2/3 та 1/3, відповідно, квартири [ADDRESS] 3 в м. Одесі, яка складається з двох кімнат площею 15,3 кв. м. та 9,5 кв. м., кухні площею 19,3 кв. м., ванної кімнати площею 2,6 кв. м., туалету площею 0,9 кв. м., коридору площею 5,1 кв. м., загальною площею 52,7 кв. м. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1993 року квартира № 17 за адресою вул. Овідіопольська дорога, 3 буд. 68 в м. Одесі була приватизована на склад сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. 06 квітня 2009 року [PERSON] помер, який доводився [PERSON] чоловіком, а [PERSON] - батьком. Після вступу у спадщину [PERSON] є власником 2/3 частин спірної квартири. З метою поліпшення умов проживання за час експлуатації квартири у 2005 році позивачі провели в ній реконструкцію шляхом добудови балкону, за рахунок чого кухня збільшилася на збільшилась на 11,6 кв. м. Квартира знаходиться на третьому поверсі і складається з двох, кімнат розміром 15,3 кв. м., та 9,5 кв. м., кухні 19,3 кв. м., ванної кімнати - 2,6 кв. м., туалету 0,9 кв. м., коридору 5,1 кв. м. Загальна площа квартири з урахуванням реконструкції складає 52,7 кв. м. Сусіди - власники квартир № 14 і 18 [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти реконструкції квартири № 17 за адресою вул. Овідіопольська дорога, 3 буд. 68 в м. Одесі. Неможливість вирішення цього питання в іншому порядку ніж судовому, стало причиною звернення позивачів з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом установлені такі фактичні обставини справи. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1993 року квартира № 17 за адресою вул. Овідіопольська дорога, 3 буд. 68 в м. Одесі була приватизована на склад сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. 06 квітня 2009 року [PERSON] помер, який доводився [PERSON] чоловіком, а [PERSON] - батьком. Після вступу у спадщину [PERSON] є власником 2/3 частин спірної квартири, про що свідчить Свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2009 року. З метою поліпшення умов проживання за час експлуатації квартири у 2005 році позивачі провели в ній реконструкцію шляхом добудови балкону, за рахунок чого кухня збільшилася на збільшилась на 11,6 кв. м. Квартира знаходиться на третьому поверсі і складається з двох, кімнат розміром 15,3 кв. м., та 9,5 кв. м., кухні 19,3 кв. м., ванної кімнати - 2,6 кв. м., туалету 0,9 кв. м., коридору 5,1 кв. м. Загальна площа квартири з урахуванням реконструкції складає 52,7 кв. м. Розташування цієї житлової споруди визначено технічним паспортом від 10.09.2009 року, виготовленого КП „ОМБТІ та РОН. Згідно технічного висновку про можливість збереження реконструкції квартири [ADDRESS] 3 в м. Одесі, виготовленого ПП „Відкриття (державна ліцензія АВ № 489452) технічний стан житлового приміщення на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти його для подальшої експлуатації в якості жилої самостійної квартири; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Здійснена позивачем реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Сусіди - власники квартир № 14 і 18 [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти реконструкції і надали згоду на реконструкцію нашої квартири № 17 за адресою вул. Овідіопольська дорога, 3 буд. 68 в м. Одесі. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Згідно Конституції України позивачі мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивачів, але й є необхідною для їх особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. Здійснивши перебудову позивачі права інших осіб не порушили. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved