Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області з вимогою про стягнення моральної шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.11.2013 року визнані незаконними та скасовані рішення Бахмацької міської ради Чернігівської області від 26.08.2010 року та від 07.06.2010 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, а також рішення від 10.12.2010 року та від 12.01.2011 року про затвердження проектів щодо відведення та надання у власність земельних ділянок позивачам; визнані незаконними та скасовані свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державний акт на право власності на земельну ділянку; заочним рішенням від 21.10.2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області частково задовольнив вимоги позивачів і стягнув з Бахмацької міської ради Чернігівської області в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень на користь [PERSON] 2446.09 грн.; на користь [PERSON] 1402.50 грн. та на користь [PERSON] 2170.00 грн.; прийняттям вищевказаних незаконних рішень, окрім матеріальної, позивачам з боку відповідача заподіяна і моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях і переживаннях з приводу втрати права власності; дану шкоду позивачі оцінюють в 5000.00 грн. на кожного і просять стягнути її в судовому порядку. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві та просили стягнути з Бахмацької міської ради на їх користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000.00 грн. кожному та запевнили, що внаслідок прийняття відповідачем рішень, які були судом визнані незаконними, вони пережили сильні душевні потрясіння, тривалий час знаходилися в стресовому стані, оскільки постійно змушені були відвідувати судові засідання, в яких доводили свою правоту; вони позбулися власності, набутої правомірно, у них погіршилось здоров»я, на відновлення якого були витрачені значні кошти і яке вони відновлюють до теперішнього часу; вважають, що саме 5000.00 грн. буде достатньо, щоб компенсувати завдану їм відповідачем вищевказану моральну шкоду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивачів не визнав у повному обсязі, заперечував проти їх задоволення, вважає позов безпідставним, оскільки завдання моральної шкоди [PERSON] з боку Бахмацької міської ради позивачами не доведено; причинний зв»язок між прийнятими Бахмацькою міською радою рішеннями, які визнані незаконними, відсутній; зауважив, що погіршення здоров»я позивачів зумовлене їх віком і відбулось до того, як Бахмацький районний суд визнав рішення Бахмацької міської ради, що стосуються позивачів, незаконними. Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.11.2013 року було задоволено позовні вимоги прокурора Бахмацького району та визнано незаконними та скасовано п.1-2 рішення 56-ї сесії 5 скликання Бахмацької міської ради від 26.08.2010 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок» щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок [PERSON], [PERSON]; визнано незаконним та скасовано рішення 3-ї сесії Бахмацької міської ради від 10.12.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки» щодо затвердження проектів землеустрою громадянам [PERSON], [PERSON]; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], видане на 2/3 земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON]; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], видане на 1/3 земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON]; скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданого на 2/3 земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON]; скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданого на 1/3 земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON]; визнано незаконними та скасовано п.1.6 рішення 55-ї сесії 5 скликання Бахмацької міської ради від 07.06.2010 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки [PERSON]; визнано незаконним та скасовано рішення 5-ї сесії 6 скликання Бахмацької міської ради від 12.01.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки» щодо затвердження проекту землеустрою громадянину [PERSON]; визнано незаконним та скасовано Державний акт та державну реєстрацію на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 0,0714га. (а.с.3-5, 9-11). Заочним рішенням Бахмацького районного суду від 21.10.2015 року були частково задоволені позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] та стягнуто з Бахмацької міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої прийняттям вищевказаних незаконних рішень на користь [PERSON] - 2446.09 грн.; на користь [PERSON] - 1402.50 грн. та на користь [PERSON] - 2170.00 грн. (а.с.6-8). Згідно зі ст.ст.10,11ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до положень ст.ст.60,61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на основу своїх вимог або заперечень; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 вищевказаного закону, до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Бахмацька міська рада Чернігівської області в межах своєї виключної компетенції з питань регулювання земельних відносин прийняла рішення, які тягнуть за собою правові наслідки для позивачів в питанні виникнення та оформлення права власності на земельні ділянки. Вказані рішення відповідача визнанні незаконними та скасовані рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.11.2013 року, тому обставини щодо незаконності таких рішень відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Також не підлягає доказуванню та обставина, що позивачам, внаслідок прийняття незаконних рішень завдано матеріальної шкоди, оскільки це було встановлено рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.10.2015 року. Стаття 56 Конституції України закріплює право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до положень ст.74 ЗУ «Про місцеве самоврядування», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 77 вищевказаного Закону встановлено, що шкода заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом. Відповідно до положень ст.ст. 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, а також незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. В даних конкретних правовідносинах доказуванню підлягають: а) наявність шкоди; б) незаконність рішень (дій бездіяльність) заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та прийняттям незаконних рішень (дій, бездіяльності) заподіювачем. Наявність чи відсутність вини заподіювача в даному випадку правового значення не має. Приписи вказаних статей є спеціальними нормами, тобто передбачають особливості відшкодування шкоди, які відрізняють її від загальних правил деліктної відповідальності. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Пунктом 10-1 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. Судом встановлено, що внаслідок прийняття незаконних рішень Бахмацькою міською радою позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесенні душевних переживань, стресовому стані зумовленому втратою власності, яка була набута правомірно. Окрім того, моральна шкода позивачів [PERSON] та [PERSON] полягає також і у погіршенні їх здоров»я зумовленому незаконними рішеннями відповідача та подіями, що відбувалися навколо вказаних рішень, зокрема поїздками на судові засідання у різні судові інстанції, намагання довести правомірність набуття у власність земельних ділянок, тощо, що було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, зокрема виписками-епікризами позивача [PERSON] та ксерокопіями амбулаторної картки позивача [PERSON] (а.с.31-34). З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, глибини душевних страждань позивачів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з Бахмацької міської ради Чернігівської області в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути по 1000.00 грн. кожному, а на користь позивача [PERSON] - 500.00 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог. Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить 108.80 грн. (640.00 х 17 / 100 = 108.80 ), де 640.00 грн. загальна сума судового збору в даній категорії справ, що становить 100%; 17 - відсотковий розмір задоволених вимог; 108.80 - сума судового збору, яка підлягає стягненню). На підставі викладеного,

Outcome: partial