overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який зареєстрований 24 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Корсунської селищної ради м. Єнакієве за актовим записом № 2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як кожен з них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, між ними почали виникати постійні сварки, які негативним чином впливають на неї та на їхніх малолітніх дітей. Вони, як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного, вже тривалий час фактично припинили шлюбно-сімейні відносини і за таких обставин подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, як подружжю та інтересам їхніх малолітніх дітей, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливе, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його часті, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Корсунської селищної ради м. Єнакієве за актовим записом № 2, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що сторони зазначили в поданих до суду заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який зареєстрований 25 листопада 2014 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області за актовим записом № 3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, які негативним чином впливають на неї та на їхніх малолітніх дітей. Вони, як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинено, з відповідачем вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «Антошина». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2014 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області за актовим записом № 3, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що позивачка зазначила в поданій до суду заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який зареєстрований 28 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київськійї області за актовим записом № 107, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та відсутність взаєморозуміння і довіри. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони з відповідачем не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його часті, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 107, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 02 травня 2015 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Богуславського району Київській області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вона не бажає продовжувати сімейно-шлюбні стосунки із відповідачем. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 травня 2015 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Богуславського району Київській області, актовий запис № 1, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 05 грудня 2000 року Мисайлівською сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 14, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Також відповідач постійно пред'являє їй необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття і вона перебуває в стані постійного стресу, як наслідок порушився сон і погіршилася працездатність. Між ним втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, а тому збереження сім'ї стало неможливим і суперечить її інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засідання позивачка позов підтримала, посилаючись на вищевказані факти і докази та категорично наполягала на розірванні шлюбу. При цьому зазначила, що більше місяця вона не підтримує жодних відносин із відповідачем, проживає окремо із неповнолітньою дочкою [PERSON]. З відповідачем не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив надати строк для примирення, щоб зберегти сім'ю. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2000 року Мисайлівською сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 14, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем стало не можливим та суперечить її інтересам. Також зазначає, що поведінка відповідача в сім'ї призвела до погіршення її стану здоров'я, впливає на психологічний розвиток дитини. Відповідач не надав суду доказів, що він приймав міри до примирення та виправив свою поведінку, а тому суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 06 листопада 1999 року виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області за актовим записом № 11, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями між ними, так як кожний з них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали постійні сварки, які негативним чином впливають на неї (позивачку) та їх малолітнього сина. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного і вже тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо один від одного. Примирення з відповідачем стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 1999 року виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області за актовим записом № 11, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного, примирення між ними стало неможливим, про що позивачка зазначила в поданій до суду заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 06 травня 1995 року Шпендівською сільською радою Кагарлицького району, Київської області за актовим записом № 05, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сімї виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вона втратила почуття до відповідача [PERSON] Дана ситуація негативно впливає на виховання їхніх спільних дітей і вона не бажає продовжувати з відповідачем сімейно-шлюбні стосунки. Примирення з відповідачем стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 травня 1995 року Шпендівською сільською радою Кагарлицького району, Київської області за актовим записом № 05, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що позивачка зазначила в поданій до суду заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 132, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя і вони не зійшлись характерами, внаслідок чого в сім'ї виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони стали проживати окремо один від одного і вона не бажає продовжувати з відповідачем сімейно-шлюбні стосунки. Примирення з відповідачем стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного і примирення між ними стало неможливим, про що зазначила позивачка в поданій до суду письмовій заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 14 липня 1990 року виконавчим комітетом Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області за актовим записом № 5, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними непорозуміннями між ними, так як кожний з них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали постійні сварки, які негативним чином впливають на неї (позивачку). Така сімейна обстановка призвела до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного і вже тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Примирення з відповідачем стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 липня 1990 року виконавчим комітетом Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області за актовим записом № 5, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що позивачка зазначила в поданій до суду заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved