overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду із даним позовом. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем у них від спільного подружнього життя є син [PERSON] - [INFO], яка на даний час навчається у Тернопільському національному економічному університеті. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання та сплату коштів за навчання, просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання сина в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років та до закінчення навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заявленого в позові розміру аліментів заперечив, згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, оскільки має на утриманні ще двох малолітніх дітей. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.09.1996 року Побужанською сільською радою Буського району Львівської області [PERSON] зазначений батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 216 від 29.09.2014 року [PERSON] навчається у Тернопільському національному економічному університеті 4 рівня акредитації на місці держзамовлення з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Як вбачається із посвідчення серії [NUMBER] виданого 24.03.2005 року Управлінням ПФУ у Буському районі [PERSON] є інвалідом ІІІ групи. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений станом на час розгляду справи, матеріальне становище сторін, матеріальне становище дітей від шлюбу, стан здоров'я дітей та платника аліментів, відсутність у платника аліментів на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи. Відповідно до довідки № 567 від 21.10.2014 року до складу сім?ї відповідача [PERSON] належать його дружина [PERSON] та діти [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягувати з відповідача аліменти на утримання сина на час його навчання у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.3017 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Вважає. Що відповідач працездатний та в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] міської ради, посилаючись на те, що з червня 1995 року вона постійно проживає в [INFO], а з 15.10.1996 року зареєстрована за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] завдану їй майнову шкоду в сумі 3 500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за вироком суду відповідач засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення умисного злочину проти власності. Останній визнаний винним у таємному викраденні належного їй майна, тим самим спричинивши позивачці матеріальної шкоди на загальну суму 3 500 грн. Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи позивачка до суду не зявилась. Направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON], про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2015 року [PERSON] засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вина [PERSON] у вчиненні таємного викрадення майна потерпілої [PERSON] на загальну суму 3 500 грн. встановлена вказаним вироком суду і відповідно до положень ст. 61 ЦПК України не підлягає доведенню. Вирок є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої він ухвалений з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи доведеність вини відповідача у викраденні майна [PERSON], суд вважає, що завдана останній майнова шкода у сумі 3 500 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Судові витрати у справі відповідно до вимог ст.88 ЦПК України покладені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2016 р., але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до [INFO] Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати їй матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився надав письмову заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч. 1 ст. 200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4), яка навчається на ІІІ курсі в Конотопському медичному училищі-комунальному закладі Сумської обласної ради І рівня акредитації денного відділення (а.с. 2). Термін закінчення навчання 30.06.2016 року. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що з відповідача на користь позивачки, у відповідності зі ст. 182 СК України, необхідно стягувати аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2016 р., але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до [INFO] Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь Державного бюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2015 р., але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до [INFO] Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати їй матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився надав письмову заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч. 1 ст. 200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Позивачка є матір»ю, а відповідач батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4,6), яка навчається на ІІІ курсі в Індустріально-педагогічному технікумі Конотопського інституту Сумського державного університету денного відділення (а.с. 5). Термін закінчення навчання 30.06.2015 року. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що з відповідача на користь позивачки, у відповідності зі ст. 182 СК України, необхідно стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2015 р., але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до [INFO] Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь Державного бюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №279. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач, як батько вище вказаної дитини, матеріальну допомогу на її утримання не надає, на даний час працює офіційно та має постійний стабільний заробіток (дохід), тому позивачка змушена звернутися до суду та просити стягувати з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з подання позовної заяви до суду і до досягнення повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з наведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з положеннями статей 180, 181 Сімейного Кодексу України, відповідач як батько дитини повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу та строків утримання, тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд, враховуючи положення статей 182, 184 Сімейного Кодексу України, інтереси дитини, можливість відповідача як батька надавати матеріальну допомогу своїй дитині, приходить до висновку, що аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з подання позовної заяви до суду, а саме з 20.07.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати згідно статей 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем - [PERSON], зареєстрований 07.08.2010 року міським відділом РАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис №365. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що подружні стосунки не склались через те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. З цих причин виникали сварки, скандали, що негативно впливало на психічне здоров'я дитини. Сторони втратили взаємне почуття поваги, любові, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Підстав для примирення та збереження немає. На підставі вище зазначеного, позивачка просить розірвати вказаний шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.3), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.6), копії паспортів сторін (а.с.4-5), оригінал довідки МК ВЖРЕП-7 від 11.11.2013 року за №1963 та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судові витрати згідно ст. ст.79, 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем - [PERSON], зареєстрований 23.11.2012 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 634. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Також просить суд залишити сина з нею на подальше виховання. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки не склались через те, що подружжя має несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. З цих причин виникали сварки та скандали. Сторони втратили взаємне почуття поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Підстав для примирення та збереження шлюбу немає. На підставі вище зазначеного, позивачка просить розірвати вказаний вище шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.4), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.6) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судові витрати згідно ст. ст.79, 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 04.11.2003 року перебувала у шлюбі з відповідачем - [PERSON] Від вказаного шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею та знаходяться на її утриманні. На підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2014 року зазначений вище шлюб було розірвано. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач, як батько дитини, та всупереч ст.180 СК України, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, про спосіб та строки матеріальної допомоги сторони домовитись між собою не можуть, тому вона просить суд стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на підставі судового рішення, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 04.12.2014 року, і до повноліття дитини. Відповідач офіційно працює, має дохід, іншого шлюбу немає, аліменти нікому не платить, на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків немає. У судове засідання представник позивачки на підставі довіреності від 04.12.2014 року [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню. Згідно положень ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, відповідач як батько дитини повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу та строків утримання, тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд, враховуючи положення ст.ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України, інтереси дитини, можливість відповідача як батька надавати матеріальну допомогу своїй дитині, відсутність інших утриманців, вважає, що аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 04.12.2014 року, і до повноліття дитини. Судові витрати згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 600 грн., починаючи з дня подачі заяви в суд до досягнення дитиною 3-х років, тобто до 24.07.2019 р. Вимоги обгрунтовує тим, що 22.01.2016 р. з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого мають малолітню доньку Кіру, [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач має можливість надавати допомогу на її утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився надав письмову заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від якого мають малолітню доньку Кіру, [INFO] (а.с.2), що мешкає разом з матірю (а.с.4). Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, хоча має таку можливість. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що [PERSON] за своїм матеріальним станом взмозі і, відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України, повинен утримувати [PERSON] з якою проживає дитина. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання щомісячно у розмірі 600 грн. з усіх видів заробітку до виповнення доньці Кірі, 24.07.2016 р. н., 3-х років, тобто до 24.07.2019 р. Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. на користь Державного бюджету Конотопського району.

Outcome: approved