Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачі у листопаді 2015 року звернулись до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 38789 грн, на користь [PERSON] 4083,78 грн, на відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] 5000 грн, на користь [PERSON] 5000 грн. Після неодноразових уточнень позовних вимог в судовому засіданні представник позивачки [PERSON] і позивачка [PERSON] підтримали такі вимоги: стягнути з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь [PERSON] відшкодування витрат на евакування автомобіля з місця ДТП в сумі 1900 грн, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування витрат на бензин в сумі2096 грн і витрат на зберігання автомобіля на спецмайданчику в сумі 3528 грн, на відшкодування моральної шкоди в сумі -5000 грн; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Позивачева сторона також вимагає стягнути з [PERSON] судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 638,8 грн і витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. Представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» вимоги [PERSON] не визнав з підстав їх недоведеності. Представник [PERSON] вимоги [PERSON] і [PERSON] визнала частково - в частині відшкодування моральної шкоди і судових витрат у вигляді судового збору в сумі 638,8 грн. В іншій частині позов вважає безпідставним і не доведеним. Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і встановив наступне: 3 квітня 2015 року на автодорозі «Одеса-Іллічівск» Овідіопольського району Одеської області сталося ДТП автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Причиною ДТП є порушення водієм [PERSON] п.п.10.1,12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстав ноку, виїхав на зустрічну смугу. Постановою Київського райсуду м.Одеси від 15.10.2015 року водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст..124 КпАП України. Внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху водій [PERSON] і пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження, з місця ДТП були доставлені до медичного закладу і протягом 10 днів перебували на стаціонарному лікуванні. Крім того, майно [PERSON] автомобіль- було пошкоджено: деформована вся передня частина автомобіля. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами застрахована в ПрАТ «СК «АХА-Страхування» на підставі страхового полісу АІ\\6228739 від 07.05.2014 року. На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «АХА Страхування» у липні місяці 2016 року виплатило [PERSON] на відшкодування майнової шкоди 29957 грн, на відшкодування шкоди, завданої здоров»ю 2541,22 грн, на відшкодування моральної шкоди 127,06 грн: страховик виплатив [PERSON] на відшкодування шкоди, завданої здоров»ю 3021,69 грн, на відшкодування моральної шкоди 151,09 грн. Представник позивачки [PERSON] вимагає стягнути з страховика витрати на евакуацію автомобіля з місяця ДТП, з [PERSON] витрати за зберігання автомобіля на спец майданчику, витрати на бензин за період з моменту ДТП до часу звернення з позовом до суду, судові витрати, стверджуючи, що ці витрати їй не відшкодовані. Представник [PERSON] визнав вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн кожній позивачці. Тому в цій частині позивачі звільнюються від доказування. Дослідивши надані сторонами письмові докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а вимоги [PERSON]- підлягають задоволенню у повному обсязі. За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи. У даному випадку страховик визнав страховим випадком факт ДТП, що стався 3.04.2015 року з вини [PERSON] і виплатив потерпілим страхові відшкодування. Вимоги позивачів про стягнення з [PERSON] на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн на користь кожної позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі, тому як неправомірні дії відповідача порушення Правил дорожнього руху, спричинили позивачкам моральну шкоду, яка полягає у фізичних і психічних стражданнях із-за отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень, у переживаннях за стан свого здоров»я, у порушенні налагодженого стану життя. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги обставини ДТП, співвідносить з розміром матеріальної шкоди. Суд встановив і сторони визнали, що [PERSON] витрати на евакуацію автомобіля і зберігання автомобіля на спец майданчику не відшкодовані. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У даному випадку витрати на евакуацію автомобіля і зберігання цього автомобіля на спец майданчику у сумі 5428 грн позивачка підтвердила належними доказами (а.с.33-34). Ці витрати підлягають стягненню з страхової компанії, оскільки такі витрати належать до страхової виплати у разі настання страхового випадку, при цьому такі витрати не були ініціативою позивачки, а викликані діями працівників правоохоронних органів для збереження речових доказів після скоєного ДТП (постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області 17.07.2015 року а.с.16-17, на спец майданчик автомобіль доставлено інспектором ДПС без водія а.с.18-21, [PERSON] з місця ДТП була доставлена до мед закладу- а.с.22). Суд вважає, що доводи представника страхової компанії про неправомірне застосування до даного страхового випадку положень ст..29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому як відшкодування позивачці проведено відповідно до вимог ст.30 цього закону, не відповідає загальним положенням законодавства про відповідальність страховика. Вимоги [PERSON] в частині відшкодування витрат на бензин в сумі 2096 грн, що позивачка понесла у зв»язку з поїздками до Овідіопольського РВ, не підлягають задоволенню з підстав їх недоведеності. До позову надані квитанції, що свідчать про придбання [PERSON] бензину на суму 2095,98 грн у період з 8.05.2015 року по 23.07.2015 року. Інформація, що ці витрати позивачка понесла у зв»язку з ДТП з вини [PERSON] відсутня. Не підлягають задоволенню вимоги позивачки в частині відшкодування витрат на правову допомогу також як недоведені. Відповідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати на сплату судового збору в сумі 638,8 грн підтверджені належною квитанцію і підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних із розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»\~затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і зазначено, що граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Позивачка не надала розрахунку вартості\~\~наданої їй правової допомоги. Таким чином, на користь позивачки [PERSON] з [PERSON] підлягають стягненню 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. На користь позивачки [PERSON] з [PERSON] підлягають стягненню 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 638,8 грн. судовий збір; з ПрАТ «СК «АХА Страхування» підлягають стягненню на користь [PERSON] 5428 грн. витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП і зберігання цього автомобіля на спец майданчику.

Outcome: partial