Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

позивачка [PERSON] 03.01.2020 р. звернулась в суд із позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача ОСББ «ОРГРЕС» щодо нарахування в повідомленні про сплату комунальних платежів за «ремонт на дах», «проект на дах», «експерт на дах» без надання всіх протоколів зборів зі всіма додатками ОСББ «ОРГРЕС» та всіх документів зі всіма додатками, на підставі яких зроблені вищевказані нарахування, завірених належним чином і з супровідним листом, згідно її заяв від 08.12.2019 року, а також просила зобов`язати відповідача ОСББ «ОРГРЕС» визнати недійсними та такими, що не підлягають сплаті, вказані нарахування. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона письмово зверталась до голови ОСББ «ОРГРЕС» із заявою про надання копій всіх протоколів зборів, завірених належним чином, із супровідним листом та окремо всіх копій документів, завірених належним чином, які стосуються ремонту даху, проекту даху та експертизи. Зазначає, що без ознайомлення із вищевказаними документами, нею не може бути сплачено за послугу «ремонт даху». Вона неодноразово зверталась до голови ОСББ «ОРГРЕС» [PERSON] із письмовими заявами відповідного змісту, однак остання не отримує її звернення, хоча проживає у тому ж будинку, що і вона, відтак позивачка позбавлена можливості оскаржити до суду відмову у наданні документів відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вказує, що такі дії ОСББ «ОРГРЕС» суперечать Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким передбачено, що об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення усі звіти. Оскільки спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку, просила позов задовольнити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.01.2021 р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 27.02.2020 р. надійшло клопотання про уточнення позовних вимог позивачки [PERSON] , у якому остання просила зобов`язати ОСББ «ОРГРЕС» визнати невірними, недійсними нарахування в повідомленні про плату платежів за «ремонт на дах», «проект на дах», «експерт на дах» та такими, що не підлягають сплаті. 02.03.2020 р. від представника відповідача ОСББ «ОРГРЕС» - адвоката Воробця С.І. надійшов відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, з огляду на таке. Внаслідок необхідності проведення робіт із капітального ремонту даху, нарахування відповідачем позивачу [PERSON] відповідних платежів здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та рішення зборів ОСББ «ОРГРЕС». Зокрема, обов`язок позивачки, як співвласника багатоквартирного будинку нести витрати щодо проведення капітального ремонту даху, який є спільним майном багатоквартирного будинку передбачено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Щодо розміру платежів за ремонт даху, зазначив, що такі визначено відповідно до рішення загальних зборів та фактично понесених відповідачем витрат. Враховуючи значну загальну вартість ремонтних робіт, ОСББ «ОРГРЕС» звернулось до Львівської міської ради щодо допомоги у фінансуванні капітального ремонту покрівлі даху будинку [ADDRESS] та, із врахуванням виділених Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради коштів, загальна вартість витрат співвласника на ремонт покрівлі включена до повідомлення про сплату за листопад 2019 р. та складала: «проект на дах» - 229,25 грн., «експертиза на дах» - 69 грн., «ремонт на дах» - 698 грн., а всього 996,25 грн. Із врахуванням наведеного, позивачка, як співвласник багатоквартирного будинку зобов`язана нести витрати щодо проведення капітального ремонту даху, який є спільним майном будинку. Позивачка [PERSON] 20.03.2020 р. подала відповідь на відзив, у якому зазначила таке. Із документів Львівської міської ради, долучених представником відповідача до відзиву на позов, вбачається, що вартість капітального ремонту плоскої покрівлі житлового будинку [ADDRESS] становить 140\~857,45 грн. з ПДВ. Замовником робіт є Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, відповідно вся сума і була сплачена замовником, а зі сторони відповідача ОСББ «ОРГРЕС» не було співфінансування. Також зазначила, що до відзиву відповідачем долучено лише протокол зборів №5 ОСББ «ОРГРЕС», відповідно до якого потрібно із кожної квартири збирати по 2\~600 грн. Інших протоколів зборів не долучено, а відтак вважає, що сума в розмірі 996,25 грн. не обґрунтована жодним чином. У додаткових письмових поясненнях представника відповідача ОСББ «ОРГРЕС» від 12.10.2020 р. останній зазначив, що при розрахунку платежу «проект на дах» у Повідомленні про оплату комунальних платежів за листопад 2019 р. (229,25 грн.) була допущена арифметична помилка, а саме замість «225 грн.» вказано «229,25 грн.». Вказана сума буде відповідно скоригована співвласникам квартир шляхом зменшення при виставленні чергового рахунку (повідомлення) на оплату комунальних послуг. 09.12.2020 р. від представника відповідача ОСББ «ОРГРЕС» надійшли додаткові письмові пояснення, у яких представник додатково зазначив, що нормами чинного законодавства допускається, крім можливості розподілу витрат на управління багатоквартирним будинком пропорційно до розміру часток співвласника, також розподіл в іншому порядку відповідно до рішення зборів співвласників. Рішенням зборів ОСББ «ОРГРЕС» від 26.06.2018 р. встановлено необхідність сплати з кожної квартири однакової суми. Окрім цього, до таких пояснень долучені додаткові докази, які свідчать про оплату Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради 140\~857,45 грн. на ремонт даху у будинку [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з підстав, що наведені в такому, та просила позов задовольнити. Представник відповідача ОСББ «ОРГРЕС» адвокат Воробець С.І. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, надав пояснення, які відповідають змісту відзиву на позовну заяву та додатковим письмовим поясненням. Представник третьої особи Львівської міської ради Шагай О.О. у судовому засіданні 16.09.2020 р. надала пояснення про те, що у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. У судове засідання 28.12.2020 р. не з`явилась. Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно із положеннями\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, якими законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.09.2013 р. (а.с.8). 18.02.2009 р. відповідач ОСББ «ОРГРЕС» зареєстрований як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код КВЕД 70.32.0 Управління нерухомим майном, керівник [PERSON] , місцезнаходження юридичної особи: [ADDRESS] (а.с.26-28). Згідно із ст.1 Закону України\~«Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку\~- юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст.4 Закону України\~«Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України\~передбачено що власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаними зі спільним майном. Згідно із ч.2 ст. 382 ЦК України\~власникам квартири у двох або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Частинами першою, п`ятою\~статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Відповідно до ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав і інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у\~статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; забезпечення технічного обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; відшкодовувати збитків, завданих майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; своєчасно оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Статтею 15 Закону України\~«Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що\~співвласник будинку зобов`язаний виконувати вимоги статуту об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведені їх ремонту, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Відповідно до частини першої\~статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу із протоколу №5 Зборів ОСББ «ОРГРЕС» від 26.06.2018 р. на порядку денному розглядалось питання, зокрема щодо ремонту покрівлі, обговорено питання щодо фірм, які займаються ремонтними роботами по дахам та вирішено, що усі співвласники квартир сплачують по 2\~600 грн. (з кожної квартири) на ремонт покрівлі. На Зборах ОСББ «ОРГРЕС» були присутні 41 співвласників квартир із 53-х, які знаходяться у будинку [ADDRESS] та такі одноголосно підтримали таке рішення (а.с. 78-81). У подальшому Голова ОСББ «ОРГРЕС» звернулась у Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради із листом щодо надання допомоги у фінансуванні капітального ремонту даху будинку [ADDRESS] та як наслідок, ОСББ «ОРГРЕС» було отримано співфінансування даного проекту. Зокрема, як вбачається із листа, наданого на запит представника відповідача, Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради сплачено ПП «Новосад-Буд» за виконаний обсяг робіт по об`єкту «Капітальний ремонт плоскої покрівлі житлового будинку [ADDRESS] » 140\~857,45 грн. (а.с.252). Згідно із наданими представником відповідача ОСББ «ОРГРЕС» договором №08/04-2019 від 08.04.2019 р. із ТзОВ «Стоа», актом №12/04 від 12.04.2019 р., рахунком-фактурою №1 від 08.04.2019 р., договором №245 на виконання експертизи проекту будівництва від 07.05.2019 р., додатком №1 до вказаного договору - протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт щодо експертизи проекту будівництва «Капітальний ремонт плоскої покрівлі житлового будинку [ADDRESS] », актом №ОУ-000245 здачі-прийняття робіт, експертним звітом ТзОВ «Глобал Промпостач» від 17.05.2019 р., договором №57кр-ОСББ про співпрацю від 10.07.2019 р. із ПП «Новосад-Буд», рахунком-фактурою №СФ-2960819 від 10.07.2019 р., а також платіжними дорученнями від 23 вересня 2019 року та від 30 жовтня 2019 року, відповідачем понесено витрати на ремонт покрівлі у будинку на загальну суму 53\~563,09 грн., яка складається із: розробка проектно-кошторисної документації 12\~150 грн., експертиза документації 3\~726 грн., сума співфінансування ремонтних робіт плоскої покрівлі відповідно до умов договору 37\~687, 09 грн. (а.с. 86-89, 90, 91, 92-94, 95, 96, 97, 98-99, 100, 101, 102). У Повідомлення про оплату комунальних платежів за листопад 2019 р. кожній квартирі (54 квартир) будинку [ADDRESS] включено розрахунок за ремонт покрівлі: «ремонт даху»: 37\~687,09 грн./54 квартири = 697,95 грн. (дану суму округлено до 698 грн.); «експертиза на дах» - 3\~726 грн./54 квартири = 69 грн.; «проект на дах» - 12\~150 грн./54 квартири = 225 грн. Звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту та вказує підстави позову і в силу положень\~статті 12 ЦПК України\~повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Позивачка [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що замовником робіт по ремонту даху у їх будинку є Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, відповідно вся сума і була сплачена даним органом, а відповідач ОСББ «ОРГРЕС» не поніс жодних витрат. Разом з тим, жодного доказу у підтвердження зазначеного не надано та не спростовано сум розрахунків, які зазначені у Повідомленні на оплату житлово-комунальних послуг за листопад 2019 р. та підлягають сплаті за капітальний ремонт даху у будинку. Представником відповідача доведено правомірність таких розрахунків та необхідність їх сплати власниками квартир будинку [ADDRESS] , зокрема і позивачкою [PERSON] . Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на недоведеність заявлених позивачем вимог, а відтак на необгрунтованість позову. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І і ІІ груп. Оскільки позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору згідно\~Закону України «Про судовий збір», судовий збір слід віднести за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed