overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що вона була прийнята на посаду прибиральниці Лисогірського будинку культури, наказ №5 від 01 липня 1997 року, де працювала з 01 липня 1995 року по 01 квітня 1997 року, і була включена в список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства кооперативу або товариства за №99, який є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю Б серії ХМ №000339 , що дає їй право на отримання сертифіката на право на земельну частку (пай). А тому звертається до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що вона у 1994 році була прийнята члени агрофірми «Смотрич» смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, де я працювала дояркою до 1998 року, за що отримувала заробітну плату. На час видачі Президентом України указу від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» вже була членом агрофірми «Смотрич», однак право на земельну частку (пай) не отримала. А тому звертається до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що сторони різні по характеру люди та перестали розуміти один одного. Внаслідок чого між ними систематично виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї.. Даний шлюб носить виключно формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву до суду, в якій позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2002,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 01.06.2002, актовий запис №36. Від спільного проживання сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони перестали розуміти один одного. систематичні сварки між сторонами призвели до розпаду сім'ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дітей , а також моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем перебували фактично в шлюбних відносинах на протязі близько 4 років. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину : сина - [PERSON], [INFO] . Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, в зв'язку з тим, що останній з сім'єю не проживає, матеріально не допомагає, їй важко утримувати одній дитину. В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі , аліменти сплачувати згоден. Розглянувши матеріали справи , заслухавши позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно діючого законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] згідно свідоцтва про народження дитини є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження сірія [NUMBER] від 19 червня 2014 року. В даний час дитина [PERSON] проживає з матір'ю , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Середино-Будської міської ради Середино-Будського району Сумської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 21 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області серія [NUMBER] від 21 липня 2005 року, та від спільного життя мають одну неповнолітню дитину : сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, в зв'язку з тим, що він з сім'єю не проживає , матеріально не допомагає, їй важко утримувати дитину. В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі , аліменти сплачувати згоден. Розглянувши матеріали справи , заслухавши позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно діючого законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] згідно свідоцтва про народження дитини є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження сірія [NUMBER] від 24 квітня 2014 року. В даний час дитина [PERSON] проживає з матір'ю , що підтверджується довідкою ЖРЕД Середино-Будської міської ради Середино-Будського району Сумської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2016 року розірвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не дає кошти на утримання дитини, тому звернулась в суд з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що офіційно ніде не працює, стабільного доходу немає, немає можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі вказаному позивачкою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частинами 1, 2 ст.184 Сімейного кодексу України передбачено що, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно свідоцтва про народження, серії І-СГ № 353923, виданого 04.01.2013 року Довжківською сільською радою Сколівського району Львівської області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Будь-які докази на підтвердження поганого стану здоров'я відповідача, його низького матеріального становища чи наявності у нього на утриманні інших дітей чи непрацездатних членів сім'ї у матеріалах справи відсутні. З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач має мінливий нерегулярний дохід, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково, а тому з відповідача слід стягувати на користь [PERSON] [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 13.09.2016 року і до досягнення ним повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11 серпня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області . Від спільного подружнього життя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали різні непорозуміння, сварки, що привело до того, що уже біля 5 років стали проживати окремо. У відповідача є інша жінка . Вона робила спроби для збереження сім»ї, але це не дало позитивного результату, прийшла до переконання, що сім»я існує формально. Просить шлюб між ними розірвати Позивачка [PERSON] в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить шлюб розірвати, залишити дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , направив в суд письмову заяву, в якый просить справу розглядати у його відсутності, з позовом згідний . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області , актовий запис за № 315. Від даного шлюбу дітей не має. Із змісту позовної заяви вбачається, що через непорозуміння , які почали виникати в сім*ї, сварки, сторони стали проживати окремо і біля 5 років не підтримують подружні стосунки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що подальше спільне проживання з відповідачем буде суперечити її інтересам. Просить шлюб між ними розірвати. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не можливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. Позивачці залишити дошлюбне прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

позивачка [PERSON], звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області між нею та [PERSON] за актовим записом №356. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3\~ст. 209 ЦПК України\~буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою від 14 лютого 2014 року позовні провадження було роз»єднано. В позовній заяві позивачка посилається на те, що з вересня 2013 року вона покинула відповідача та переїхала проживати до своєї матері в [ADDRESS] разом з дітьми. З того часу діти перебувають на її утриманні, відповідач не цікавиться дітьми та не надає. Представник позивачки [PERSON] позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнає частково, не погоджується з мотивами викладеними в позовній заяві, просить стягувати аліменти в розмірі, визначеному законом, оскільки він не працює. Вислухавши позивачку [PERSON], її представника [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав: Сторони по справі - подружжя, шлюб укладений 20 червня 2008 року в Тарнавській сільській Раді Чортківського Тернопільської області, актовий запис № 02. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що в даний час сторони подружнім життям не живуть, проживають в різних населених пунктах. У вересні 2013 року позивачка з дочками переїхала проживати в [ADDRESS], де проживає і в даний час, що не заперечує і відповідач. З того часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їх духовним розвитком, не бере участі в їх вихованні. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інших батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, здоровим, хоч і не працює, інших дітей на утриманні немає, тому стягнення аліментів слід проводити в розмірі 1/3 частині від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України. Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та, уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 серпня 2008 року Подорожненською сільською радою Стрийського району Львівської області за актовим записом №9. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3\~ст. 209 ЦПК України\~буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області 12.07.2002 року за записом №227. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину. В позовній заяві вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В 2011 році шлюб між ними було розірвано та дітей залишено проживати з нею. З того часу відповідач не надає щомісячно матеріальної допомоги на утримання дітей, хоч як батько зобов»язаний це робити. Саме тому вона вимушена звернутись до суду та просить стягувати в твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину. Позивачка [PERSON] позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнає частково, просить стягувати в частці від його заробітку (доходу), оскільки він працює в ТзОВ «Серет - Інвест» на посаді чергового електромонтера гідроелектростанції, про що подав письмову довідку. Вислухавши позивачку [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав: Сторони по справі колишнє подружжя, шлюб розірвано 15 листопада 2011 року. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу згідно рішення Чорткіського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2011 року діти залишені проживати з матір»ю. З того часу відповідач не виконує свого батьківського обов»язку по утриманню дітей, не надає щомісячної матеріальної допомоги на їх на утримання, хоча має можливість надавати, оскільки працює. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інших батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, здоровим, працює в ТзОВ «Серет - Інвест», інших дітей на утриманні немає, тому стягнення аліментів слід проводити в розмірі 1/3 частині від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України. Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 14.10.2004 року . Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]. Відповідач не дає кошти на утримання дітей , тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів, до досягнення дітьми повноліття щомісячно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1/3 з усіх доходів щомісячно . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . письмових пояснень та заперечень в суд не направив . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.2004 року ,від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], що стверджується копією свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей . Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не надає коштів на утримання двох малолітніх дітей , позивачка наполягає на стягненні аліментів . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони проживають окремо , відповідач кошти на утримання дітей не дає .Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Outcome: approved