Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони є співвласниками по 1/3 частині кожний квартири [ADDRESS]. Ще 1/3 частина цієї квартири належала [PERSON], яка померла [INFO]. У вищезазначеній квартирі зареєстровані три особи - позивачі та відповідач. Відповідач з часу реєстрації у 2006 році у вказаній квартирі не проживає, його речей в квартирі немає. Також відповідач не бере участі в утриманні квартири, не сплачує житлово-комунальні послуги. Реєстрація відповідача в спірній квартирі чинить власникам квартири перешкоди і змушує їх нести витрати по квартирі за відповідача. Оскільки [PERSON] відсутній в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, позивачі просять визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві також зазначив, що позов підтримує і просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення. Суд, вислухавши позивача [PERSON], свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] належить в рівних долях на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.10.2003 року відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації м. Києва (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла (а.с.15 - копія свідоцтва про смерть). Як зазначив в судовому засіданні позивач [PERSON], померла [PERSON], яка є його матір'ю, заповіт не залишила. За відсутності заповіту спадкоємцями майна померлої є чоловік [PERSON] та син [PERSON] Спірне жиле приміщення являє собою двокімнатну ізольовану квартиру, загальною площею 45,80 кв. м., жилою площею 28,50 кв.м. В спірній квартирі зареєстровано три особи - позивачі [PERSON] і [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Введенське» від 19.11.2014 року за №778 (а.с.5). З 2006 року відповідач без поважних причин у вищевказаній квартирі не проживає, речей його в квартирі немає, витрат по квартирі не несе, спроб вселятися не робив, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не створював. Ці обставини підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Факт непроживання відповідача в квартирі [ADDRESS] підтверджується актами від 01.08.2014 року, від 01.09.2014 року, від 01.10.2014 року, затвердженим в.о. директора КП «Введенське Подільського району м. Києва» Музиченко В.П. (а.с.12 - 14). Як зазначено в листі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Подільського району м. Києва від 05.12.2014 року за №1495 (а.с.35) [PERSON] за медичною допомогою до амбулаторії центру не звертався, амбулаторна картка хворого в реєстратурі центру не зареєстрована. З листа КП «Введенське Подільського району м. Києва» від 12.12.2014 року (а.с.48) вбачається, що [PERSON] з 07.12.2007 року з заявами про неможливість спільного проживання в квартирі [ADDRESS] не звертався. В Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві за період з 2006 року по 2014 рік не зареєстровано звернень [PERSON] стосовно неможливості проживання у квартирі [ADDRESS], що підтверджується листом Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19.12.2014 року за №55/25253 (а.с.64). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, домовленості між ним та власниками житла немає, а тому він втратив право користування цим жилим приміщенням на підставі ч. 2 ст.405 ЦК України. Таким чином, позов в судовому засіданні доведений та підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved