Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]; третя особа - Управління Держземагенства в Первомайському районі про визнання права власності на земельну ділянку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01 квітня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 3/5 житлового будинку (його частини) посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області. Відповідно до умов вищевказаного договору [PERSON] придбала у [PERSON] 3/5 частини житлового будинку за [ADDRESS], на земельній ділянці площею 828 кв.м. 13 січня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку (його частини) посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області. Відповідно до умов вищевказаного договору [PERSON] придбала у [PERSON] 2/5 частини житлового будинку за [ADDRESS], на земельній ділянці фонду Первомайської міської ради, площею 0,0836 га. В свою чергу 28 вересня 2000 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь», реєстр № 329, [PERSON] придбала у [PERSON] 2/5 частини житлової будинку з будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що вищезазначений договір купівлі-продажу укладений між [PERSON] та [PERSON] в силу норм чинного законодавства вважався недійсним, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2004 року, договір купівлі - продажу 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 0,0811 га, посвідчений Первомайською філією Універсальної біржі «Південь» 28.09.2000 року по реєстру № 329 укладений між [PERSON] та [PERSON] визнаний дійсним. Визнано право власності на 2/5 частини домоволодіння розташованого на земельній ділянці площею 0,0811 га в буд. [ADDRESS] за [PERSON]. Однак, [PERSON] на підставі зазначеного вище рішення суду, державний акт на 2/5 частини земельної ділянки на своє ім'я не оформила, та не здійснила його державну реєстрацію згідно діючого законодавства. На даний час позивачі бажають оформити право власності на земельну ділянку передану для обслуговування належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку з будівлями та спорудами на своє ім'я. Однак зробити це можливості не мають, так як спірна земельна ділянка площею 0,0811 га передана для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] і по даний час значиться на праві спільної часткової власності за відповідачами - [PERSON] і [PERSON]. Так як на момент укладення 13.01.2006 року договору купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку за [ADDRESS] між [PERSON] і [PERSON], та 01.04.1994 року договору купівлі - продажу 3/5 частин житлового будинку за [ADDRESS] між [PERSON] і [PERSON], а також після їх укладення, питання про відчуження земельної ділянки та переоформлення її на ім'я [PERSON] та [PERSON] вирішено не було. Враховуючи те, що на праві власності [PERSON] та [PERSON] належить відповідні частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд, то відповідно до норми ст.120 ЗК країни, кожному із них належить частка земельної ділянки, яка відповідає розміру їх часток у належному їм вищезазначеному житловому будинку. Позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, ухвалою суду залишено без розгляду. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від [PERSON], [PERSON] на адресу суду надійшли заяви з проханням слухати справу без їх участі, всі позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Представник Управління Держземагенства в Первомайському районі в судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням розглянути справу без їх участі, постановивши рішення згідно з вимогами закону на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно договіру купівлі-продажу житлового будинку (його частини) посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, належить на праві приватної власності 2/5 частини житлового будинку за [ADDRESS], на земельній ділянці фонду Первомайської міської ради, площею 0,0836 га. В свою чергу 28 вересня 2000 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь», реєстр № 329, [PERSON] придбала у [PERSON] 2/5 частини житлової будинку з будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. На сьогоднішній день власником 2/5 частини земельної ділянки в розмірі 0,0811 га, на якій розташований даний будинок, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів № 480 від 09.08.2000 року належить [PERSON], яка була попереднім власником данної частини будинку. Згідно ст. 120 Земельного кодексу України, а також ст. 377 ЦК України - до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в розмірах встановлених договором. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Тому за [PERSON] слід визнати право власності на 2/5 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0811 га, яка розташована по [ADDRESS], без зміни цільового призначення землі - для обслуговування житлового будинку.

Outcome: approved