Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилалися на те, що 5 червня 1996 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видано свідоцтво про право власності на 32/100 частин житлового будинковолодіння №47-47а, яке розташоване по вул..Г.Майдану (колишня вул..Червоноармійська), в м.Чернівці, згідно рішення міськвиконкому Чернівецької міської ради від 2 квітня 1996 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також вказували, що 32/100 частини складаються з приміщень кв.№2 у житловому будинку літ.Б, зареєстрована в ЧКОБТІ 10 червня 1996 року. Співвласниками даного будинковолодіння є [PERSON], який помер 16 квітня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] Крім цього вказували, що їм на праві власності належали 32/100 частини будинковолодіння, але у 1996 році ще за життя чоловіка ними подаровано 5/100 частин на користь [PERSON] та [PERSON], а тому після цього дарування їхня площа зменшилася до 27/100 частин, а інша частина (68/100) належить власникам приватизованих квартир. Також вказували, що після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася до нотконтори для подання документів на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом і нотконторою було відкрито спадкову справу. У встановлений законом термін [PERSON] спадщину прийняла і на теперішній час проживає із донькою [PERSON] в спадковому будинку. Видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку будинковолодіння нотконторою було відмовлено тому, що згідно свідоцтва про право власності на 27/100 частин будинковолодіння знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON] [PERSON] [PERSON] За життя чоловіка співвласниками не визначено частку кожного з них, а тому при спадкуванні такої частки померлого істотне значення має встановлення її частки та розміру, яке може бути зроблене як за життя спадкодавця, так і після відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просили припинити право спільної сумісної власності та визнати право власності рівними в 1/3 частині кожному з них на 27/100 частин будинковолодіння по вул..Героїв Майдану, №47-47А, яке складається з частини приміщень кв.№2 в будинку позначеному в проектній документації літ.Б., а саме: 2-6 санвузла площею 4,00 кв.м., 2-7 коридора 16,40 кв.м., 2-8 житлової кімнати 14,10 кв.м., 2-9 житлової кімнати 11,60 кв.м., 2-10 кухні 6,30 кв.м., 1-11 коридору 14,50 кв.м., 2-12 літньої кімнати 15,40 кв.м., 2-13 літньої кімнати 13,10 кв.м., 2-14 комори 7,10 кв.м., загальна площа 102,5 кв.м., житлова площа 25,70 кв.м., а також гараж літ.В. Крім цього [PERSON] просила визнати за нею як спадкоємиці І черги, дружини померлого [PERSON]С, право власності на спадкове майно за законом, що належало йому. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснивши, що дійсно мали місце вказані в позовній заяві обставини. Крім цього пояснила, що [PERSON] в судове засідання з»явитися не може. Представник відповідача в судове засідання не з»явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі та про те, що даним позовом інтереси міської ради не зачипаються та про залишення на розсуд суду вирішення даного спору. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши заяву представника відповідача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали і мають місце обставини, вказані позивачками у позовній заяві, які стверджені копіями паспортів позивачок, свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], договору дарування 5/100 частин житлового будинку від 23 жовтня 1996 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №47-47А по вул..Г.Майдану в м.Чернівці, довідки ЧКОБТІ №1496 від 5 серпня 2014 року про інвентаризаційну вартість 27/ 100 частин будинковолодіння, яка становить 198 008 грн., довідки характеристики ЧМБТІ від 17січня 2014 року №2103, довідки КЖРЕПу№14 про проживання та реєстрацію позивачок в квартирі, постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі. Проаналізувавши вищевказані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved