overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 08 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. У шлюбі в них народилась одна неповнолітня дитина син [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та спільно не проживають протягом чотирьох останніх місяців. Відповідач вживає спиртні напої, на грунті чого наносить позивачці побої, влаштовує сварк, скандали . Позивачка [PERSON] позов підтримує,миритися не бажає,суду пояснила,що шлюб уклали 08 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. У шлюбі в них народилась одна неповнолітня дитина син [PERSON] [INFO] . Не підтримують подружніх відносин та спільно не проживають протягом чотирьох останніх місяців. Відповідач вживає спиртні напої, на грунті чого наносить їй побої, влаштовує сварк, скандали на грунті ревнощів. Просить позов задовольнити. Дитину залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] позов визнає, примирення неможливе із-за згоди позивачки, позивачка створила йому повід для прояву недовіри та ревнощів. Просить позов задовольнити. Дитину залишити проживати з матірю. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 08 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. У шлюбі в них народилась одна неповнолітня дитина син [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та спільно не проживають протягом чотирьох останніх місяців. Відповідач вживає спиртні напої, на грунті чого наносить позивачці побої, влаштовує сварк, скандали .Сімя фактично розпалась, примирення не можливе. Сторони настоюють на розлученні. Прізвище позивачка змінювати не бажає. Дитину залишити проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 червня 2006 року Свидівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області було зареєстровано їх шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 червня 2006 року та від шлюбу народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сварки та непорозуміння призвели до того, що тривалий час вони проживають окремо, подружнім життям не живуть, спільного господарства не ведуть. Кожен з них живе особистим життям та відносини носять формальний характер. Фактично сім`я розпалася, а тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити, дітей залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Суд, враховуючи заяву позивачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. 05 червня 2006 року Свидівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 червня 2006 року. Від шлюбу народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні та вихованні матері. Постійні сварки та непорозуміння призвели до того, що тривалий час сторони проживають окремо, подружнім життям не живуть, спільного господарства не ведуть. Кожен з них живе особистим життям та їх подружні відносини носять формальний характер. Фактично сім`я розпалася та існує формально. Від відповідача [PERSON] клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї не поступало. Суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити, дітей залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « [PERSON] ». Судові витрати стягнути з відповідача в користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружились з відповідачем 06 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №390. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у відповідача є інша сім»я. Більше семи років подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що фактично сім»я розпалась та існує лише формально. Подальше сімейне життя стало неможливим, тому бажає розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку [PERSON], враховуючи заяву відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони уклали шлюб 06 листопада 2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №390, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 047606, виданого 06 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження серії 1-АМ № 107735, виданого 23 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. На даний час син проживає з матір»ю та перебуває на її утриманні та вихованні. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Відповідач має іншу сім»ю, більше семи років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружнім життям не живуть, проживають окремо, фактично сім»я розпалась та існує лише формально. За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину суд залишає проживати з матірю, прізвище позивачки залишає «Добрянська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі 14 років вони спільним подружнім життям фактично не проживають. За час спільного проживання з відповідачем відчувала зневагу до себе як до жінки, відповідач брутально обзивав її нецензурними словами, погрожував їй. Їй відомо, що у нього є інша жінка. Вказала, що неодноразово просила відповідача звернутися у відділ ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу, однак відповідач відмовляється. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні щлюбу, не заперечує проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] (до реєстрації шлюбу Олещук) Н.Є. 10 червня 1973 уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Я.Д., який було зареєстровано в Іванківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 14 ( свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД № 267191 видане 10.06.1973 року). В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка в поданій до суду письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 1 листопада 2001 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянської стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, за актовим записом № 426. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які знаходяться в неї на утриманні та вихованні. Спору про їх виховання не виникає. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом подружнього життя між ними виникали безпідставні сварки та непорозуміння, через що їх шлюбні і відносини були повністю припинені. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Вважає що зберегти сім'ю вже неможливо, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, оскільки в позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На думку суду, неявка відповідача в судове засідання свідчить про відсутність у нього наміру зберегти шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб в 2001 році , вже тривалий час як шлюбні відносини між ними припинені, за час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали, вони втратили почуття віри та поваги один до одного , за таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер. Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось. Судові витрати слід покласти на позивачку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб 05 січня 2010 року у виконкомі Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області Від даного шлюбу в них [INFO] року народився син [PERSON] , який знаходиться в неї на утриманні та вихованні. Спору про його виховання не виникає. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що за час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали , вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Вважає що сімя розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, а надіслала в суд заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність , у звязку з виїздом за межі області на заробітки, позовні вимоги повністю підтримує. . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час день розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується повідомленням про вручення судової повістки, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зврежєчтрували шлюб 05 січня 2010 року у виконкомі Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали, як вбачається з позовної заяви позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з іншим чоловіком з яким бажає зареєструвати шлюб. За таких обстаин сімя розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер. Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось. Судові витрати слід покласти на позивачку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 10 липня 2012 року та зареєстровано в виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №61. Від даного шлюбу у них дітей та спірного майна немає. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, та те, що між ними часто виникали непорозуміння та сварки внаслідок чого втратили почуття поваги і довіри одне до одного. Сімейні відносини з відповідачем припинені протягом одного року. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї є неможливим та на розірванні шлюбу наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 10 липня 2012 року в виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №61 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 30 липня 1988 року та зареєстровано в виконкомі Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №10. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду шлюбу стало те, що між ними часто виникали непорозуміння та сварки внаслідок чого втратили почуття поваги і довіри одне до одного. Відповідач зловживав спиртними напоями і в нетверезому стані наносив їй побої. Сімейні відносини з відповідачем припинені на протязі чотирнадцяти років. На даний час позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір їх узаконити. Однак відповідач відмовився розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї є неможливим та на розірванні шлюбу наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 30 липня 1988 року в виконкомі Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №10 (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та сварки. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 14 лютого 2002 року та зареєстровано у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про, що в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 08. Від даного шлюбу в них 20 червня 2004 року народився син михайло, який знаходиться на утриманні та виховані позивачки . Спору про його виховання не виникає. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом подружнього життя між ними з відповідачем виникали безпідставні сварки та непорозуміння, через що їх сімейні відносини були повністю припинені близько двох років та з цього моменту вони проживають окремо і ніяких стосунків не підтримують. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, так як сімейним життям вони не проживають і сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності у зв'язку з виїздом за межі області. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час день розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується повідомленням про вручення судової повістки, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2002 року та шлюб зареєстровано у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про, що в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 08. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття віри та поваги один до одного та шлюб носить тільки формальний характер., тому шлюб слід розірвати. Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось. Судові витрати слід покласти на позивачку. А тому,

Outcome: approved