Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом до відповідача [PERSON], в якому просять визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Прирічна, 27, м. Кіровоград, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 11.05.2010 року вони (позивачі) успадкували від батьків в спільних частках по 1/2 частині будинку № 27 по вул. Прирічна у м. Кіровограді, при цьому їм стало відомо, що 14.03.2000 року на реєстраційний облік за зазначеною адресою було взято [PERSON], [INFO], однак останній з моменту реєстрації в будинку фактично ніколи не проживав і не проживає, в будинку відсутні його особисті речі, при цьому він не повідомляв їх (позивачів) про причини своєї відсутності у вказаному будинку, вони (позивачі), в свою чергу не перешкоджали відповідачу проживати в будинку. Зазначили, що неодноразово зверталися до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку з належного їм домоволодіння, оскільки вимушені нести додаткові витрати на комунальні послуги, відповідач участі в оплаті комунальних послуг не приймає, всі необхідні платежі сплачуються ними (позивачами). Крім того, позивачі зазначили, що реєстрація відповідача за вказаною вище адресою порушує їх (позивачів) права як власників будинку, зокрема, у здійсненні прав користування та розпорядження майном. З огляду на зазначене та з посиланням на ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Прирічна, 27, м. Кіровоград. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву за вх.. № 10338 від 10.05.2017 року, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09.06.2016 року) в судове засідання надав заяву за вх.. № 10978 від 16.05.2017 року про розгляд справи за відсутності позивача та його, як представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань, заперечень не надходило Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.05.2010 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 415 від 11.05.2010 року, належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині будинку за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Прирічна, буд. 27. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», номер витягу 26137730 від 17.05.2010 року, реєстраційний номер 30439716, форма власності: приватна, [PERSON] та [PERSON] 17.05.2010 року зареєстрували зазначене речове право власності на обєкт нерухомого майна - житловий будинок № 27, що знаходиться по вул. Прирічна у м. Кіровограді, номер запису: 9951 в книзі: 38 від 17.05.2010 року. Відповідно до інформації УДМС України у Кіровоградській області від 29.12.2016 року місце проживання [PERSON], [INFO], з 14.03.2000 року зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки, виданої органом самоорганізації населення «Комітету мікрорайону Никанорівка м. Кіровограда» Подільського району м. Кіровограда № 200 від 22 червня 2016 року, - [PERSON] проживає і його місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO], [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 14.03.2000 року, однак за місцем реєстрації фактично не проживав і не проживає. Згідно з ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство ( ч.2 ст.64 ЖК України). Таким чином, ч. 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. З огляду на викладене вище, судом відзначається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] як співвласники будинку № 27 за адресою: вул. Прирічна у м. Кропивницькому мають право вимагати усунення перешкод у користуванні власністю, у тому числі, шляхом звернення до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Крім того, судом відзначається, що чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника майна. Виникнення права членів сім'ї власника будинку на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника права власності на будинок, а отже, припинення права власності на будинок у попереднього власника припиняє право членів сім'ї останнього на користування цим будинком. Таким чином, встановивши під час судового розгляду справи, що власниками житлового будинку № 27 по вул Прирічна у м. Кропивницькому, є позивачі [PERSON]Г та [PERSON], в свою чергу, відповідач [PERSON], не є членом сімї позивачів в розумінні ст.ст. 64, 156 ЦК України, а так само, не набув самостійного права на користування будинком з інших правових підстав після переходу права власності на будинок до позивачів від попереднього власника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позивачами позовних вимог про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування будинком, за адресою: вул. Прирічна, 27, м. Кіровоград, та їх задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачами. Відповідно до ст.ст.15, 16, 316, 317, 319 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved