Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Київської міської Ради, 3-ті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступне. [INFO] року помер чоловік та батько позивачів - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина - 3-х кімнатна квартира [ADDRESS]. Спадщина в 1995 році ними фактично була прийнята, оскільки вони і на день смерті, і вже після смерті [PERSON] проживали і проживають в вищезазначеній квартирі. Також вони є зареєстрованими в квартирі [ADDRESS] 14 січня 2016 року позивачі звернулися в Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору з заявою щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] Але в видачі свідоцтв про право на спадщину за законом їм було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець, будучи членом ЖБК «Суднобудівник-6» м. Києва, за життя не отримав свідоцтво про право власності на житло та не зареєстрував право власності на зазначену вище квартиру на своє ім'я в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Вважають, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах набув право власності на квартиру [ADDRESS], тому що повністю сплатив пайові внески за квартиру 07 липня 1992 року. Спадкодавець [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS] на законних підставах і вони, як позивачі по справі, як його спадкоємці, мають право набути в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру в рівних частках, тобто кожний по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. Посилаючись на вимоги ст.ст. 325, 328, 384, 1220, 1222, 1261 ЦК України, ст. 529 ЦК України 1963 року, ч. II, III п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» просили визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] загальною площею - 68,5 кв. м, в тому числі жилою площею - 43,9 кв. м; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] загальною площею - 68,5 кв. м, в тому числі жилою площею - 43,9 кв. м; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] загальною площею - 68,5 кв. м, в тому числі жилою площею - 43,9 кв. м. Позивачі в судове засідання не з'явилися надали суду заяву якою позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у їх відсутності. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, надав свої письмові пояснення, в яких просив розглянути справу у відсутності представника та постановити рішення згідно норм чинного законодавства. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача. Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання також не з'явися, надав свої письмові пояснення, просив винести рішення згідно вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутності їх представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» в судове засідання не з'явився надав суду заяву якою позовні вимоги визнав повністю, просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік та батько позивачів - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.29). Після його смерті відкрилась спадщина - 3-х кімнатна квартира [ADDRESS]. Спадщина в 1995 році позивачами фактично була прийнята, оскільки позивачі на день смерті, і вже після смерті [PERSON] проживали і проживають в вищезазначеній квартирі. Також вони є зареєстровані в квартирі [ADDRESS] 14 січня 2016 року позивачі звернулись в Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору з заявою щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] Однак у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом позивачам було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець, будучи членом ЖБК «Суднобудівник-6» м. Києва, за життя не отримав свідоцтво про право власності на житло та не зареєстрував право власності на зазначену вище квартиру на своє ім'я в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.15). Згідно довідки ЖБК «Суднобудівник-6» від 28 січня 1993 року № 454, виданої на ім'я [PERSON] вбачається, що він є членом ЖБК з 1980 року і повністю пайові внески за квартиру [ADDRESS] вніс 07 липня 1992 року (а.с.20). Згідно довідки ЖБК «Суднобудівник-6» від 15 листопада 1995 року, №528 виданої на ім'я [PERSON], вбачається, що власником квартири [ADDRESS] до дня смерті [INFO] року був [PERSON]. Пайовий внесок за квартиру був повністю внесений 07 липня 1992 року (а.с.19). Згідно довідки відділу по керівництву діяльності ЖСК Київського міського виконкому від 16 грудня 1978 року за № 60 вбачається, що рішенням Київського міськвиконкому від 20 листопада 1978 року № 1646 [PERSON] затверджено членом ЖБК «Суднобудівник-6» та йому дозволено внести грошові кошти за 3-х кімнатну квартиру в сумі 4550 крб. на рахунок кооперативу (а.с.22). Згідно копії ордера № 021437 серія Ж, виданого 31 липня 1980 року [PERSON] було видано ордер на право заняття сім'ї із 4-х осіб, 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] загальною житловою площею 43,72 кв. м (а.с.17). Згідно довідки ЖБК «Суднобудівник-6» від 15 листопада 1995 року, №667 вбачається, що [PERSON] дійсно проживає та прописана в квартирі [ADDRESS] З матір'ю прописані: дочка - [PERSON] та син - [PERSON]. Також в даній квартирі з 09 вересня 1980 року по [INFO] року був прописаний [PERSON] (а.с.18). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 14 липня 1995 року у Відділу реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району у м.Києві між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 898. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.26). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.27). Згідно вищевказаних копій свідоцтв про народження вбачається, що їхнім батьком є померлий [PERSON]. Згідно копія свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 14 серпня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] у міськвідділі ЗАГСА в м. Ніжин було зареєстровано шлюб, про, що зроблено запис № 292, та присвоєно прізвища [PERSON] та [PERSON] (а.с.28). Відповідно до інформаційної довідки від 25 грудня 2015 року КВ-2015 №45355 виданої КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», вбачається, що згідно з даними Бюро квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с.24). Суд вважає, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах набув право власності на квартиру [ADDRESS], тому що повністю сплатив пайові внески за квартиру 07 липня 1992 року. Частина 3 ст. 384 ЦК України передбачає, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, гараж, іншу будівлю або приміщення надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Спадкодавець [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS] на законних підставах і вони, як позивачі по справі, як його спадкоємці, мають право набути в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену квартиру в рівних частках, тобто кожний по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. Як вбачається з постанови Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2016 року №123/02-31 вбачається, що позивачам відмовлено у вчинені нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на їх ім'я, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності, у встановленому законом порядку, на квартиру [ADDRESS] (а.с.15). Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до пункту 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Враховуючи те, що у позивачів відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, вони не мають можливості реалізувати своє право на спадщину. З матеріалів спадкової справи №29/2016 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями і рівних частках, майна померлого чоловіка та батька - [PERSON]. Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що одним із документів, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про те, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями майна померлого чоловіка та батька - [PERSON] та мають право набути в порядку спадкування за законом право власності на квартиру [ADDRESS] в рівних частках, тобто кожний по 1/3 частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved