Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виділ їм у спільну сумісну власність Ѕ частини житлового будинку з належною частину надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, та включає приміщення: по житловому будинку під літ. А-1: №1-2 - кімната площею 29,5 м?; по прибудові під літ, а1 №1-1 - коридор площею 4,6 м?, ганок під літ.Кр.1, вбиральня під літ У-1, ворота під №2, огорожа №1, допоміжна будівля під літ.Г1. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 01.06.2021 року на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] стали співвласниками по 1/4 частині житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником даного житлового будинку являється [PERSON] . На даний час [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] користуються кімнатами житлового будинку та мають окремі входи до них, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим 16.04.2021 року КП «Прилуцьке МБТІ», та відповідно до висновку №1260 від 22.06.2021 року технічно можливо здійснити виділ 1/2 частини у вказаному будинку. Маючи намір добровільно виділити частини з будинку позивачі звернулися до відповідача з проханням прийти до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В. для нотаріального посвідчення договору про виділ часток з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але у визначений термін відповідач [PERSON] не з`явився. На сьогоднішній день позивачам добровільно провести виділ в натурі майна з відповідачем не виявилося можливим по причині його небажання та уникнення, що перешкоджає їм в реалізації їхніх прав, хоча між сторонами по суті погоджено кімнати для такого виділу, у зв`язку з чим [PERSON] та [PERSON] змушені звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі не з`явилися, але подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в яій підтримали позовні вимоги у повному обсязі та не заперечували проти винесення заочного рішення у справі (а.п.45). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.43,44,47,49), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.06.2021 року, зареєстрованих в реєстрі за №1370 та №1369, [PERSON] та [PERSON] належить Ѕ частина (по ј частині кожній) житлового будинку з належною частину надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.п.10, 21), що також підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25405061 та №259404847 від 01.06.2021 року (а.п.11-12,22) та копіями витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64986763 та №64986466 від 01.06.2021 року (а.п.13-14,23-24). Відповідно до копії висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна №1260 від 22.06.2021 року КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради, виданого власникам [PERSON] та [PERSON] , яким на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.06.2021 року належить по ј частині житлового будинку з належною частину надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та згідно з технічною інвентаризацією станом на 16.04.2021 року, складається з наступних приміщень: по житловому будинку під літ. А-1: №1-2 - кімната площею 29,5 м?; по прибудові під літ, а1 №1-1 - коридор площею 4,6 м?, загальною площею 34,1 м?, житловою площею 29,5 м?; ганок під літ.Кр.1, вбиральня під літ У-1, ворота під №2, огорожа №1, допоміжна будівля під літ.Г1. За технічними показниками 1/2 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.п.27-28), що також підтверджується копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовленого 16.04.2021 року на замовлення [PERSON] (а.п.29-35). Наявність спірного будинковолодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підтверджується також копією звіту від 22.06.2021 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] про об`єкт житлової нерухомості та висновком про вартість об`єкта оцінки, де зазначено, що ринкова вартість житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на 22.06.2021 року складає 121684,00 грн без ПДВ, та ринкова вартість Ѕ частини становить 60842,00 грн, без врахування ПДВ (а.п.26). Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, у зв`язку з чим позов [PERSON] та [PERSON] беззаперечно підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України,

Outcome: approved