Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені якої діє представник Панкратов П.В. , звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом та встановлення юридичного факту, зазначала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,03 га, що розташована на території Михальчанської сільської ради Сторожинецького району та належала покійній згідно державного акту на землю серії ЯА №422884. Вказує, що з початку відкриття спадщини та по даний час вона користується спадковою земельною ділянкою. Зазначає, що 25.09.2007 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла їй та її брату зазначену земельну ділянку. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався. Вказує, що, будучи спадкоємцем за заповітом, в листопаді 2013 року вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак їй було повідомлено, що шестимісячний термін для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини сплинув 02.10.2013 року. Вказує, що причиною пропуску строку є те, що вона є хронічно хворою на онкологію, знаходиться на обліку в лікарні та потребує постійного медичного догляду. Так, в період з 25.09.2013 року по 03.10.2013 року внаслідок загострення хвороби знаходилась на стаціонарному лікуванні і не мала можливості звернутись до нотаріальної контори. Зазначає, що крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є її рідні сестра [PERSON] та брат [PERSON] , які на спадщину не претендують та не заперечують проти надання їй додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, вказує, що у заповіті її прізвище помилково зазначили як « [PERSON] » замість « [PERSON] », як про це зазначено в паспорті та у свідоцтві про шлюб. Просила надати їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та встановити факт, що заповіт, посвідчений 25.09.2007 року сільським головою Михальчанської сільської ради, в якому ім`я спадкоємця зазначене як « [PERSON] », належить [PERSON] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Панкратов П.В. надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, надала суду заяву посвідчену 22.01.2021 р. секретарем виконавчого комітету Кам`янскьої сільської ради Грицяк С.С., що зареєстрована в реєстрі за №3, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання повторно не з`явився, надав суду заяву посвідчену 21.01.2021 р. серктарем виконкому Боянівської сільської ради Морараш В.М., що зареєстрована в реєстрі за №6, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Неявка сторін в підготовче судове засідання з огляду на подачу ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачами подано заяви про визнання позову, і таке визнання, на думку суду, не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в с. Михальча, Сторожинецького району, у віці 82 роки, померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.04.2013 року. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №63144456 від 12.01.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. З копії заповіту, посвідченого 25.09.2007 року сільським головою Михальчанської сільської ради Зазубеком І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №223 вбачається, що [PERSON] заповіла належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №422884 від 16.01.007 року земельну ділянку № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,55 га, яка знаходиться на території Михальчанської сільської ради [PERSON] та [PERSON] , а земельну ділянку № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,48 га, яка знаходиться на території Михальчанської сільської ради - [PERSON] . Зазначений заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відповідним написом на ньому, вчиненим 11.03.2021 року старостою с. Михальча О.Шевчук . Право спадкодавця [PERSON] на право на спадкові земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підтверджується доданою до позову копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №422884 від 16.01.007 року . З виписки із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] від 03.10.2021 року вбачається, що [PERSON] , знаходилась на стаціонарному лікуванні в ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з 25.09.2013 року по 03.10.2013 року. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність, тобто визначено загальні принципи цивільного права. Судом встановлено, що позивачка, будучи обізнаною про наявність заповіту, від прийняття якого не відмовлялася у встановленому законом порядку, не звернулася протягом встановленого для подання заяви про прийняття спадщини строку із причин перебування на стаціонарному лікуванні, які суд вважає поважними і такими, що дають підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З довідки, виданої Михальчанським старостинським округом 15.01.2021 року №36, вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і та сама особа. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.1959 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.09.1978 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 23.09.1978 року уклали шлюб, актовий запис №33, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] заповіту, вчиненого [PERSON] , що посвідчений 25.09.2007 року сільським головою Михальчанської сільської ради, в якому ім`я спадкоємця зазначене як « [PERSON] ». На підставі ст.ст.3, 1220, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved