Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачі звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом, яким просять визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування на 1/2 частку жилого будинку № 137 по вулиці Радянській у селі Виноградне міста Маріуполя Донецької області, загальною площею 125,8 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 10 листопада 2015 року помер [PERSON], чоловік позивача [PERSON] та батько позивача [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов жилий будинок № 137 по вулиці Радянській у селі Виноградне міста Маріуполя з усіма надвірними будовами, який належав померлому на праві приватної власності. Спадщину вони фактично прийняли, подавши нотаріусу заяви про її прийняття. Однак нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину їм відмовлено через відсутність документів на підтвердження права власності померлого на жилий будинок. Через наведені обставини звертаються з даним позовом до суду. Позивачі до зали судових засідань не прибули надавши заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають, просять позов задовольнити. Представник Виноградненської сільської ради міста Маріуполя Донецької області до суду не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно, належним чином. Третя особа, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], до зали суду не прибув, надавши заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наданими письмовими доказами, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною, а позивач [PERSON] сином [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-НО № 927800, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 11 листопада 2015 року, [PERSON] помер 10 листопада 2015 року, про що складено актовий запис № 1906. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно із ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оглянутими в судовому засіданні матеріалами спадкової справи до майна [PERSON], померлого 10 листопада 2015 року, встановлено, що його дружина, [PERSON], та син [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги та проживали разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, отже на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Крім позивачів спадкоємцем за законом першої черги є [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилась. Постановами приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 12 вересня 2016 року [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 10 листопада 2015 року, на ? частку житлового будинку з усіма побудовами подвіря за № 137 по вулиці Радянській у селі Виноградне міста Маріуполя, через відсутність документів на підтвердження права власності померлого на вказаний житловий будинок. Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 73438491 від 21 листопада 2016 року, будинок за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Виноградне, вулиця Радянська, 137 належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]. Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 05 червня 2015 року № 6/48-5402 село Виноградне включене у межі Орджонікідзевського (нині Лівобережного) району міста Маріуполя Донецької області. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Позивачі просять визнати за кожним з них право власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма побудовами подвіря за № 137 по вулиці Радянській в селі Виноградне міста Маріуполя загальною площею 125,8 кв.м. Проте за технічними характеристиками жилого будинку № 137 по вулиці Радянській у селі Виноградне Донецької області, які містяться у свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченому 27 вересня 2003 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с 10), даний жилий будинок є шлакоблочним, обкладений цеглою, жилою площею 65,1 кв.м, літ. А1, сіни літ а, а2, а3, ганок літ а1, а4,сарай літ Б, убиральня літ В, теплиця літ Т, гараж з літньою кухнею, огорожа 1, ворота 2, мощення І, колодязь літ К. Інших технічних даних спірного домоволодіння, у тому числі й даних щодо загальної площі вказаного будинку, матеріали справи не містять. Аналізуючи наявні докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивачі, будучи спадкоємцями за законом першої черги, позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, або в будь-який інший спосіб оформити свої спадкові права, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту їх прав, свобод та інтересів, дійшов переконливого висновку про задоволення позову в частині визнання за кожним з позивачів права власності в порядку спадкування за законом після померлого 10 листопада 2015 року [PERSON] на ? частку житлового будинку № 137 по вулиці Радянській в селі Виноградне міста Маріуполя, який є шлакоблочним, обкладений цеглою, жилою площею 65,1 кв.м, літ. А1, у тому числі сіни літ а, а2, а3, ганок літ а1, а4,сарай літ Б, убиральня літ В, теплиця літ Т, гараж з літньою кухнею, огорожа 1, ворота 2, мощення І, колодязь літ К, у задоволенні решти позовних вимог відмовити. Відсутність правовстановлюючих документів на будинок на імя померлого не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог позивачів, адже належність вказаного будинку саме [PERSON] підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі наведеного,

Outcome: partial