Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] пред'явили до суду позов до Тернопільської міської ради, третя особа - Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], яка є спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності за [PERSON], [PERSON] на ? частину зазначеної квартири, в рівних частинах по ? частині кожному, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Обґрунтовують позов тим, що їх сім'ї, яка складалася з трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], було надано кооперативну квартиру [ADDRESS]. [PERSON] повністю оплатила пайовий внесок за квартиру, таким чином набула право власності на це майно. Після смерті - [PERSON] - дружини [PERSON] та матері [PERSON], померлої [INFO], відкрилася спадщина за законом на ? частину зазначеної квартири. До спадкоємців першої черги за законом, після смерті [PERSON], належать позивачі [PERSON] - чоловік померлої та [PERSON] - син померлої. Позивачі прийняли спадщину, а саме належну спадкодавцю на праві власності 1/2 частину квартири, після померлої [PERSON], оскільки фактично вступили в управління спадковим майном. Однак у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру. З цих підстав позивачі позбавлені можливості реалізувати свої права в нотаріальному порядку, тому просить суд визнати за ними право власності на спірне нерухоме майно. В судове засідання представник позивача [PERSON] подала письмову заяву, згідно з якою позов підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності. Представник відповідача Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М. подала до суду письмову заяву, згідно з якою проти задоволення позовних вимог заперечила, оскільки у позивачів немає правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]. Представник третьої особи - Другої тернопільської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи у відсутності представника третьої особи не подано. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін та представника третьої особи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини: Як слідує зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Довжанською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, між [PERSON] та [PERSON] 14 липня 1972 року зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Від даного шлюбу в подружжя народився син - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 травня 1976 року. Як слідує з довідки № 291 від 17 вересня 1996 року виданої члену житлово-будівельного кооперативу [PERSON], станом на 17 вересня 1996 року вона повністю оплатила пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] у розмірі 2332,16 гривень. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» від 15 квітня 1991 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс вій пайовий внесок за квартиру, дачу гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином [PERSON], як член житлово-будівельного кооперативу сплативши повністю пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] набула права власності на це майно. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядженя цим майном. Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в редакції 1969 року) в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власнчітю подружжя, їх частки визначаються рівними. Таким чином, квартира [ADDRESS] набута за час шлюбу, належить [PERSON] та її чоловікові [PERSON] - по ? частині кожному, на праві спільної сумісної власності. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19 березня 2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне їй майно, а саме на ? частину квартири [ADDRESS]. Як слідує з довідки №1-800, виданої 24 березня 2015 року ДП «Люкс», померла [PERSON] проживала та була зареєстрована до дня смерті у квартирі [ADDRESS]. Разом з нею на момент смерті проживали її чоловік [PERSON], син - [PERSON] та онука - [PERSON] Фактично вступивши в управління спадковим майном, [PERSON] та [PERSON], будучи спадкоємцями першої черги за законом, в силу ст. 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) прийняли спадщину за померлою [PERSON] Маючи намір отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, 27 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернувся з відповідною заявою №57 до Другої тернопільської державної нотаріальної контори, однак постановою №284/02-31 від 29 квітня 2015 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті гр. [PERSON], померлої [INFO], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. За даними довідки №868 від 02 березня 2015 року, виданої ТзОВ «Міським бюро технічної інвентаризації», згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29 грудня 2012 року квартира [ADDRESS] не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно в місті Тернополі. ТзОВ «Міським бюро технічної інвентаризації» [PERSON] видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,3 м.кв. Однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру, позивач [PERSON] позбавлений можливості оформити свої права шляхом отримання свідоцтва про право власності на майно, а саме на ? частину квартири [ADDRESS], набутої за час шлюбу на праві спільної сумісної власності, а також позивачі [PERSON] та [PERSON] позбавлені можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті їх дружини та матері [PERSON] Як установлено судом, відповідач Тернопільська міська рада право позивачів на зазначену квартиру [ADDRESS] оспорює у зв'язку із тим, що в позивачів немає правовстановлюючих документів на зазначену квартиру. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про порушення прав позивачів, які підлягають до захисту шляхом задоволення їх позовних вимог - визнання за [PERSON] права власності на ? частину квартири [ADDRESS], як на частку в спільному сумісному майні подружжя, та визнання права власності за [PERSON], [PERSON] на ? частину зазначеної квартири, в рівних частинах - по ? частині кожному, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 392, 1218, 1269-1270 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved