Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачку та її малолітню дочку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила, що їй та сину на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В цій квартирі раніше проживала та прописана колишня дружина її сина [PERSON] зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON], 2009 року народження. Однак, в 2008 році шлюб між відповідачкою та її сином був офіційно розірваний. У 2009 році відповідачка народила дитину від іншого чоловіка, а починаючи з жовтня 2013 року відповідачка з дочкою не проживає в їхній квартирі, її речей там немає, жодного разу остання не намагалася вселитися в квартиру. На теперішній час вона з сином не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їм квартирою. Крім того, вона не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що відповідачка була прописана в їхній з матір'ю квартирі на правах його дружини. Однак, в 2008 році шлюб між ним та відповідачкою був офіційно розірваний. Після розлучення відповідачка ще деякий час залишилася проживати з їхнім неповнолітній сином [PERSON] в спірній квартирі. Однак, у 2009 році [PERSON] народила дитину від іншого чоловіка. Фактично з жовтня 2013 року відповідачка зі своєю донькою не проживає в їхній квартирі, її речей там немає, жодного разу остання не намагалася вселитися в квартиру. Крім того, він не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Представник позивачів адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. В даній квартирі була прописана відповідачка, як дружина [PERSON] Однак, в 2008 році шлюб між [PERSON] та відповідачкою був офіційно розірваний, але остання залишилась проживати в ній разом зі спільною з [PERSON] дитиною [PERSON]. Також у відповідачки є малолітня дочка, яку вона народила від іншого чоловіка. Однак, з жовтня 2013 року [PERSON] разом з малолітньою дочкою не проживає в їхній квартирі, неповнолітній син [PERSON] залишився проживати разом з позивачем [PERSON] Власники даної квартири не можуть в повній мірі розпоряджатися нею, комунальні послуги нараховують на всіх осіб, які зареєстровані в ній, при оформленні субсидії для сплати комунальних платежів необхідна довідка про доходи усіх осіб, які прописані в квартирі. Речей відповідачки та її дочки в квартирі позивачів немає, жодного разу остання не намагалася вселитися в квартиру. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 27.10.2014 року вона зареєстрована за вказаною в позові адресою, а саме: [ADDRESS], тому на підставі п.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судова повістка про виклик вручена відповідачці належним чином. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність та прийняти рішення на підставі наявних по справі доказів. Представник третьої особи Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заперечень він не має та просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивачі є власниками квартири [ADDRESS], про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1998 року, яке зареєстроване в установленому законом порядку /а.с.11,12/. Судом встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстрована колишня дружина позивача [PERSON] - відповідачка [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON], [INFO], що також підтверджується довідкою ТОВ «Комфорт-Мелітополь» від 10.10.2014 року /а.с.14/. Відповідно до відомостей Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON], [INFO], зареєстрована з 10 квітня 2003 року [ADDRESS] /а.с.18/. Однак, у жовтні 2013 року відповідачка разом з малолітньою дочкою виїхала з даної квартири, забравши при цьому всі свої речі. Згідно довідки старшої по будинку від 09 жовтня 2014 року [PERSON] разом зі своєю дочкою [PERSON] з жовтня 2013 року не проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.15/. Факт непроживання відповідачки з дочкою у вищевказаній квартирі понад рік підтверджується також показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що відповідачка є колишньою дружиною [PERSON] Однак, вона не проживає в квартирі позивачів більше року. Речей відповідачки у квартирі немає, ніяких спроб вселитися вона не здійснювала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача [PERSON] Відповідачку вона більше року не бачила у квартирі, її речей там немає, ніяких спроб вселитися вона не здійснювала. Син від першого шлюбу Руслан залишився проживати зі своїм батьком [PERSON] В силу того, що відповідачка зареєстрована у вищевказаній квартирі, але в ній не проживає, позивачі не можуть в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, тому позивачі повинні сплачувати їх за свій рахунок. Відповідачка є членом сім'ї позивачів, а саме колишньою дружиною позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18 листопада 2009 року/а.с.13/. Тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, а саме: член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] у квартирі судом не встановлено. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. За правилами ст. 29 ЦК України місцем проживання неповнолітніх дітей є місце проживання їх батьків або одного з них. Суд вважає, що позивачами надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачка зі своєю малолітньою дочкою з жовтня 2013 року не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка зі своєю малолітньою дочкою без поважних причин не проживає у [ADDRESS] понад рік, тому вона разом з малолітньою дочкою можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням в ній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved