Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що на даний час донька навчається в Одеському національному університеті імені [PERSON] на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток, та не отримує стипендії. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки, яка навчається аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення нею 23 років. Позивач в судовому засіданні пояснила, що вона ніде не працює і коштів на утримання дочки, яка навчається не має. Просила суд задовольнити її позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] під час судового засідання просила в задоволені позову відмовити. Пояснила, що на даний час відповідач працює в ТОВ «Новоселівське» водієм, отримує заробітну плату близько 1300 грн/міс. Крім того з нього стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). Відповідач хворіє, перебуває з нею у фактичних шлюбних відносинах, вона вагітна, не працююча, а також на утримані позивача її син, який ніде не працює. Крім того, за комунальні послуги в літній період, а саме за користування електроенергією відповідач сплачує 290 гривень в місяць, а взимку, коли буде газове опалення потрібно буде сплачувати всю заробітну плату. У звязку з тим, що відповідач хворіє, він був змушений взяти кошти на лікування в кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк», а зараз кредит потрібно сплачувати. Вільних коштів у нього немає. А також пояснила, що так як дочка відповідача погано навчається стипендію їй не платять. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав суду заперечення в яких просив суд відмовити у задоволені позову. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO], яка на даний час навчається в Одеському національному університеті імені [PERSON] на денній формі навчання, що підтверджується відповідною довідкою. Своїх прибутків [PERSON] не має, ніде не працює. До повноліття доньки, відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/2 частини доходів. \~\~Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти в розмірі ? часки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення нею 23 років, так як судом встановлено, що відповідач хворіє, що підтверджується протоколом засідання ВКК у КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» № 688 від 21 серпня 2015 року, а також чеками, які представник відповідача надав суду. В ході судового засідання було встановлено, що до складу сімї [PERSON] входять: його вагітна співмешканка, яка на даний час хворіє та не працює, та син співмешканки [PERSON], який також ніде не працює. В звязку з частими хворобами позивача та його співмешканки він був змушений взяти кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк», який на даний час сплачує. Крім того на сплату комунальних послуг у літній період відповідач витрачає близько 290 гривень в місяць за сплату за користування електроенергією, а в холодну пору року необхідно сплачувати за газове опалення. Також в ході судового засідання було встановлено, що відповідач час від часу надає доньці матеріальну допомогу. Виходячи з цього, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити в повному обсязі. Також суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved