Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №77 по вул. Братів Бойчуків, 7 в м. Тернополі, посилаючись на те, що вони є співвласниками даного житла. Відповідач [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до США, у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивачі їй не чинили. У своїй довіреності, завіреній консулом Генерального консульства України в м. Чикаго США 07.06.2016 року, [PERSON] не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивачів додаткові матеріальні затрати. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 03 січня 2001 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. квартира, що знаходиться за адресою: вул. Братів Бойчуків, 7/77 в м. Тернопіль, дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 19.02.2004 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (Свідоцтво про одруження серії І-ИД №087584, видане Відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції) і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище «Романишин». Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2010 року, [PERSON] являється спадкоємцем майна [PERSON], померлої 16.11.2005 р. Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з ј частки квартири №77 в будинку №7, що знаходиться по вул. Братів Бойчуків в місті Тернополі, яка належала померлій [PERSON]. Згідно наявної при матеріалах справи копії Будинкової книги, у квартирі за адресою: м. Тернопіль вул. Братів Бойчуків, 7/77, зареєстрована [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні з показів свідка [PERSON] та акту від 12.10.2016 р., складеного комісією ПП «Перспектива», [PERSON] у спірній квартирі тривалий час не проживає, оскільки виїхала на постійне місце проживання до США. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із квартири [ADDRESS], не знялася із реєстрації, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] більше року, без поважних причин, не проживає за адресою [INFO]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] у ПП «Перспектива» будь-яких заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала. Крім того, у своїй довіреності, завіреній консулом Генерального консульства України в м. Чикаго США, 07.06.2016 року [PERSON] не заперечує проти визнання її такою, що втратила право на користування житловим прміщенням за адресою м. Тернопіль вул. Братів Бойчуків, 7/77. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивачів, як співвласників спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], яка залишається зареєстрованою у [INFO] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved