overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 1997 року Сатиївською сільською радою Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис №10. Від сумісного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Неодноразові спроби налагоди сімейні відносини позитивних результатів не принесли. Позивачка в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчать судові розписки. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2014 року виконавчим комітетом Рачинської сільської ради, Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис №2. Від сумісного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки та скандали, нехтує сімейними цінностями. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Неодноразові спроби налагоди сімейні відносини позитивних результатів не принесли. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, з підстав, зазначених в позові, просять шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу Відповідно до п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 259. Від сумісного подружнього життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.11,14), а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 01.06.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що останніх три роки вона проживає з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб. Примирення між ними не доцільне. З'явитися у відділ ДРАЦСу для оформлення розлучення відповідач відмовляється. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.1992 року. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Позивачка проживає в м. Івано-Франківську, а відповідач в с. Петрилів Тлумацького району. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 04.07.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилося четверо дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що після народження першої дитини відповідач став зловживати спиртними напоями, скандалити, безпричинно наносити їй побої. З цього приводу він неодноразово притягався до адмінстративної відповідальності. Весною 2009 року вона з дітьми пішла від нього. В даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] в [ADDRESS], з яким бажає зареєструвати шлюб, і у них є спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Відповідач у вихованні дітей участі не приймає, їх не провідує та не спілкується, діти повністю знаходяться на її утриманні. Надалі перебувати у формальному шлюбі немає наміру. Примирення між ними категорично недоцільне. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2003 року. Від шлюбу у них народилося четверо дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін припинене з 2009 року. В даний час позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] в [ADDRESS]. Вона категорично заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, відновивши позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 04.11.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них дітей немає. Однак відповідача у відділі ДРАЦС розірвати шлюб не бажає. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки та скандали, не поважає її , як дружину. Спільне проживання стало неможливим, а тому надалі перебувати з відповідачем в зареєстрованому шлюбі вона не бажає, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Спільно нажитого майна немає. Просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві, додатково пояснила,що вона ніде не працює, здійснює догляд за перестарілою матір'ю. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю, не допомагає по господарству. Усі зароблені гроші витрачає на спиртне. В нетверезому стані вчиняє сварки та скандали. Вона постійно перебуває в стресовому стані. Два роки тому назад уже подавала позов до суду про розірвання шлюбу, але за її заявою позов було залишено без розгляду, оскільки вона надіялась, що чоловік змінить свою поведінку. Разом з тим, поведінка відповідача за два роки не змінилась. Категорично заперечує щодо надання строку на примирення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] вказав, що на розірвання шлюбу не згідний. При цьому розумних пояснень щодо своїх дій з приводу збереження сім'ї суду не надав. Його доводи звелись до принципу, що він не згідний на розірвання шлюбу, тому що не згідний. Просив в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2008 року(а.с.3). Від шлюбу у сторін дітей немає. Сімейне життя між ними не склалось з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями та скандалить, не допомагає дружині по господарству. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, відновивши позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 05.09.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживав алкогольними напоями, ображав нецензурними словами, виганяв з помешкання. Разом вони не проживають уже 2 роки. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1992 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Відповідач зареєстрований та проживає в с. Жуків Тлумацького району. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 06.10.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовував сварки та скандали, не поважав її як дружину, а тому спільне проживання стало неможливим. Більше року разом не проживають. Надалі перебувати у формальному шлюбі немає наміру. Просить визначити місце проживання дочки [PERSON], за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2008 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Відповідач зареєстрований та проживає в [INFO]. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 10.02.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач останні роки не працює, зловживає спиртними напоями, у вихованні дітей участі не приймає, діти повністю знаходяться на її утриманні. Сімейні відносини між ними припинені з 2011 року. Надалі перебувати у формальному шлюбі немає наміру. Примирення між ними категорично недоцільне. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.02.1990 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін припинене з 2011 року. Позивачка категорично заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». Дочка [PERSON], [INFO], якій виповнилось 14 років вільно обирає собі місце проживання. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 10.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалося із відповідачем через відсутність взаємного порозуміння, несумісність характерів, різних поглядів на життя, неправильну поведінку відповідача. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2013 року, спільного господарства не ведуть. З відповідачем домовилися, що дитина буде проживати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2009 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Відповідач проживає в [ADDRESS]. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 10.12.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникали різні непорозуміння, у них різні погляди на життя. З грудня 2013 року разом не проживають. Надалі перебувати у формальному шлюбі не бажає. Просить визначити місце проживання сина [PERSON], за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2011 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Відповідач проживає в с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 11.04.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них склались різні характери та погляди на життя, через що виникають різного роду суперечки та непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини. Подружнім життям вони не проживають більше 6 місяців. Надалі перебувати у формальному шлюбі немає наміру. Примирення між ними не можливе. Просить визначити місце проживання малолітньої дитини - сина [PERSON], за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.04.2008 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Подальше сімейне життя у сторін не склалося. Подружнім життям вони не проживають більше 6 місяців. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 14.08.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що з 2007 року відповідач постійно з нею скандалить, називає безпричинно нецензурними словами, наносить побої їй та дітям. Заради дітей вона терпіла, однак надалі відносини між ними стали неможливими. Вона неодноразово зверталася в райвідділ міліції із заявами на поведінку відповідача, проте він і надалі так себе поводить. Проживати з відповідачем більше не намірена, оскільки як такої сім'ї в них немає і надалі зберегти її неможливо. Примирення між ними недоцільне. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] згідно довідки Укрпошти ф.20 відмовився від одержання позовної заяви з доданими матеріалами та судової повістки, а тому відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2000 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є малолітніми. Подружнім життям сторони не проживають. Позивачка категорично заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, відновивши позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved