Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання за ними права власності на ?, 1/4 та 1/4 частки відповідно у житловому будинку з надвірними будівлями № 15 по вул. Східній в с. Камянки Підволочиського району. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що зазначене будинковолодіння відносилось до колгоспного двору і складалось з 4 членів сімї [PERSON] - голови двору, разом з якою у відповідності до довідки, виданої Підволочиським державним архівом 07 листопада 2017 року №1028 станом на 1991 рік проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], та, виходячи з рівності членів двору, їм належало по 1/4 частці майна. Після смерті [PERSON], яка померла 07 липня 2017 року спадщину прийняла дочка померлої [PERSON], проте при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку житлового будинку\~з господарськими\~будівлями №\~15\~по вул.\~Східній в\~с.\~Камянки Підволочиського\~району їй\~відмовленоу вчиненні нотаріальної дії у звязку із належністю будинковолодіння до колгоспного двору, форма власності якого не передбачена чинним законодавством. Враховуючи те, що в позасудовому порядку позивачі захистити свої права на мають можливості, просять позов задовольнити. В судове засідання позивачі не зявилися, подали заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача\~ Підволочиської селищної ради Тернопільської області у судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнають, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно довідки\~про технічний\~опис обєкта\~нерухомого майна,\~виданої 06\~листопада 2017 року Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації та технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 06 листопада 2017 року власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Східній, 15 в с. Камянки Підволочиського району\~Тернопільської області,\~загальною площею\~100,8\~кв.м.,\~житловою \~50,2\~кв.м. є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 28 червня 1991 року згідно рішення Камянківської сільської ради № 27 від 25 червня 1991 року. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 28 червня 1991 року, № 220 на підставі рішення виконкому Камянківської сільської ради народних депутатів № 27 від 25 червня 1991 року, жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Камянки по вулиці Східній № 15, належить колгоспному двору, що складається з 4-х членів, головою якого є [PERSON]. Згідно довідки, виданої Підволочиським районним державним архівом Підволочиської РДА в Тернопільській області 07 листопада 2017 року № 1028 по документах архівного фонду «Камянківська сільська рада» у погосподарських книгах с. Камянки станом на 1991 рік значиться господарство [PERSON] [INFO], голова двору, разом з якою проживали [PERSON] [INFO], дочка, [PERSON] [INFO], зять, [PERSON] [INFO], внук. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до розяснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); \~ \~ \~ \~ \~ б)\~розмір частки\~члена двору\~визначається виходячи\~з рівності\~часток \~усіх \~ його\~ \~ членів,\~ \~ включаючи\~ \~ неповнолітніх\~ \~ та\~непрацездатних.\~ Частку\~ працездатного\~ члена\~ двору\~ може\~ \~ бути\~зменшено або\~відмовлено у\~її \~виділенні \~при \~недовгочасному \~його перебуванні\~у складі\~двору або\~незначній участі\~працею чи\~ коштами\~в господарстві\~двору.\~Особам,\~які вибули\~з членів\~ двору,\~ але\~ не\~втратили права\~на частку\~в його\~майні,\~вона визначається\~ виходячи\~з того\~майна двору,\~яке було\~на час\~їх вибуття\~і яке\~збереглося. Таким чином, у відповідності до даних положень [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належало по 1/4 частці житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 15 по вул. Східній в с. Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області, як членам колгоспного двору. 07 липня 2017 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 225968, виданим виконкомом Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області Як убачається із постанови приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу від 01 травня 2018 року № 68/01-16 до нотаріуса надійшло звернення [PERSON] про видачу свідоцтва про право власності за законом на житловий будинок № 15, який розташований по вул. Східній в с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області, після смерті матері [PERSON], яка померла 07 липня 2017 року. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок колгоспний двір складався з 4-х членів. Однак, у звязку з тим, що житловий будинок по вул. Східній № 15 в с. Камянки Підволочиського району є колгоспним двором, форма власності якого не передбачена чинним законодавством та через відсутність належного правовстановлюючого документу на спадкове майне, що є необхідним для вчинення нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Таким чином судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами колгоспного двору, оскільки до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в цьому майні, а тому мають право власності у розмірі по 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 15 по вул. Східній в с. Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області, виходячи з рівності часток усіх членів двору, проте не можуть у позасудовому порядку здійснити реєстрацію належного їм майна. Крім того, позивачу [PERSON] належить 1/4 частка в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті матері\~[PERSON],\~померлої 07\~липня 2017\~року,\~однаку звязку із відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності\~до п.\~23\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30\~травня 2008\~року за\~№ 7\~свідоцтво про\~право на\~спадщину видається\~за письмовою\~заявою спадкоємців,\~ \~які \~прийняли \~спадщину \~в \~порядку,\~ установленому\~цивільним \~законодавством.\~ За\~ наявності\~ умов\~ для\~ одержання\~ в\~нотаріальній \~конторі \~свідоцтва \~про право\~на спадщину\~вимоги про\~визнання права\~на спадщину\~судовому розглядові\~не підлягають. У\~разі відмови\~нотаріуса в\~оформленні права\~на спадщину\~особа може\~звернутися до\~суду за\~правилами позовного\~провадження. За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачами вимог про визнання права власності, у зв'язку з чим право позивачів підлягає захисту шляхом задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved