Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті [PERSON], померлого 12 липня 2000 року, відкрилася спадщина, яка складалася зокрема із 1\\2 частини житлового будинку з надвірними спорудами №94 по вул. Калініна, в селі Данилівка, Васильківського району, Київської області. Позивачі стверджують, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися у встановлений закон термін до державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну частину вищезазначеного житлового будинку. Крім того, позивачі зазначають, що інша 1\\2 частина вищезгаданого будинку належала батьку [PERSON] [PERSON], яка являється спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та відповідач [PERSON] Позивачі стверджують, що 1\\2 частина житлового будинку з надвірними спорудами №94 по вул. Калініна, в селі Данилівка, Васильківського району, Київської області, яка належала [PERSON] спадкується в рівних частинах між спадкоємця першої черги, а отже кожному з них належить 1/2 : 5 = 1/10. Як зазначають позивачі, 21 лютого 2001 року, так і не оформивши частину спадщини після [PERSON] помирає [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на його 1\\4 частину у вищезгаданому домоволодінні з урахуванням того, що 1\\2 частина являлась спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], а також на 1/10 частину, яку він прийняв після смерті сина [PERSON] На підставі заповіту від 17.10.1997 року [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 21.02.2001 року, тобто позивач [PERSON] 1/10 частини у вищезгаданому домоволодінні успадкована за законом після смерті [PERSON] та 7/20 частини у вищезгаданому домоволодінні успадкована за заповітом після смерті [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 1975 року, посвідченого секретарем виконкому Данилівської сільської Ради депутатів трудящих, [PERSON] є власником 1\\2 частини житлового будинку з надвірними спорудами №94 по вул. Калініна, в селі Данилівка, Васильківського району, Київської області. Відповідно до заповіту від 17 жовтня 1997 року, посвідченого секретарем виконкому Данилівської сільської Ради народних депутатів Васильківського району Київської області, [PERSON] заповідав 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами №94 по вул. Калініна, в селі Данилівка, Васильківського району, Київської області [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БК №267718, [PERSON] помер 12 липня 2000 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БК №296311, [PERSON] помер 21 лютого 2001 року Постановою Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області №2635/02-31 від 29 листопада 2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок після сметрі батька [PERSON], померлого 12 липня 2000 року, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Постановою Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області №2422/02-31 від 05 листопада 2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний будинок після сметрі [PERSON], померлого 21 лютого 2001 року, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Постановою Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області №2423/02-31 від 05 листопада 2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок після сметрі її чоловікаТищенка С.І., померлого 12 липня 2000 року, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Положення ст.ст. 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України зазначають, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування може здійснюватися за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом має дружина. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що позивачі дійсно є спадкоємцями за законом першої черги, та прийняла спадщину в порядку і в строки передбачені ст..ст. 1269, 1270 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved