Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання договору фінансового лізингу № 2692 від 15.07.2017 року укладеного між ТОВ «Єврокар Україна» та позивачем [PERSON] недійсним та стягнення 18000,00 грн. авансового платежу за договором лізингу; визнання договору фінансового лізингу № 2693 від 15.07.2017 року укладеного між ТОВ «Єврокар Україна» та позивачем [PERSON] недійсним та стягнення 18000,00 грн. авансового платежу за договором лізингу; визнання договору фінансового лізингу № 3179 від 24.07.2017 року укладеного між ТОВ «Єврокар Україна» та позивачем [PERSON] недійсним та стягнення 40424,00 грн. авансового платежу за договором лізингу; визнання договору фінансового лізингу № 3178 від 24.07.2017 року укладеного між ТОВ «Єврокар Україна» та позивачем [PERSON] недійсним та стягнення 40424,00 грн. авансового платежу за договором лізингу. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 15.07.2017 р. позивачі уклали з ТОВ «Єврокар Україна» договори фінансового лізингу № 2692 та № 2693, відповідно до умов яких відповідач зобов'язається придбати для позивачів транспортні засоби ЗАЗ Sens Standart, вартістю 170555,00 грн. кожний. На виконання умов вказаних договорів вони 15.07.2017 р. сплатили по 18000,00 грн. авансового платежу. Оскільки після укладенні договорів ТОВ «Єврокар Україна» позивачам було повідомлено поро неможливість передачі предмету лізингу, згідно умов лізингу, передбачених в договорах №2692 та №2693 від 15.07.2017 р., відповідачем було запропоновано позивачам укласти нові договори фінансового лізингу із заміною предмету лізингу (марки транспортного засобу) та можливістю проведення сплачених за договорами №2692 та №2693 від 15.07.2017 р. авансових платежів на нові договори фінансового лізингу. Так, 24.07.2017 р. позивачі уклали з ТОВ «Єврокар Україна» договори фінансового лізингу №3178 та № 3178, відповідно до яких відповідач зобов'язається придбати для позивачів транспортні засоби Chery Tiggo 5 Comfort, вартістю 404240,00 грн. кожний. На виконання умов вказаних договорів вони 24.07.2017 р. сплатили по 40424,00 грн. авансового платежу. Однак, при укладенні договорів фінансового лізингу відповідач ввів позивачів в оману щодо істотних умов договору фінансового лізингу, які суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансовий лізинг», вимогам Цивільного кодексу України, були укладені без нотаріального посвідчення, а тому вищезазначені Договори фінансового лізингу на підставі ст. 215, 220 ЦК України слід визнати недійсними, а згідно ст. 216 ЦК України відповідач повинен повернути їм сплачені за договорами кошти в повному обсязі. В судовому засіданні позивач та їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у позовній заяві, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Вислухавши в поясненнях представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 15.07.2017 р. між позивачами та ТОВ «Єврокар Україна» були укладені договори фінансового лізингу № 2692 та № 2693 (а.с. 12-19, 21-28). Відповідно до умов вказаних договорі відповідач зобов'язався придбати у власність предмет лізингу - транспортний засіб ЗАЗ Sens Standart та передати його в користування позивачів на строк та на умовах, передбачених договором, а позивачі - прийняти і належним чином використовувати предмет лізингу та у встановлений термін і в повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі на умовах цього договору. Вартість предметів лізингу на момент укладання договорів, за цими договорами становить 6850,93 доларів США, з урахуванням ПДВ, що за обмінним курсом долара США до гривні складало 170555,00 грн., з урахуванням ПДВ. Того ж дня, 15.07.2017 р. позивачі, на виконання умов договорів сплатили авансові платежі у сумі 18000,00 грн. кожний (а.с. 20, 29). Крім того, 24.07.2017 р. між позивачами та ТОВ «Єврокар Україна» були укладені договори фінансового лізингу № 3178 та № 3179 (а.с. 30-37, 39-46). Відповідно до умов вказаних договорі відповідач зобов'язався придбати у власність предмет лізингу - транспортний засіб Chery Tiggo 5 Comfort та передати його в користування позивачів на строк та на умовах, передбачених договором, а позивачі - прийняти і належним чином використовувати предмет лізингу та у встановлений термін і в повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі на умовах цього договору. Вартість предметів лізингу на момент укладання договорів, за цими договорами становить 15488 доларів США, з урахуванням ПДВ, що за обмінним курсом долара США до гривні складало 414240,00 грн., з урахуванням ПДВ. Того ж дня, 24.07.2017 р. позивачі, на виконання умов договорів сплатили авансові платежі у сумі 40424,00 грн. кожний (а.с. 38, 47). Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України. Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Таким чином договір фінансового лізингу, укладений з фізичною особою, має бути нотаріально посвідченим, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15. Частиною 2 статті 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Ураховуючи, що договір лізингу, укладений між сторонами, де учасником є фізична особа, не був посвідчений нотаріально, як передбачено ст. 799 ЦК України, отже укладений з порушенням вимог закону, то такий договір є нікчемним і визнання його недійсним судом не вимагається, а відтак сплачені позивачем грошові кошти на виконання цього договору підлягають поверненню, як передбачено ч. 2 ст. 216 ЦК України. Таким чином суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3987 грн 68 коп., які складаються з 2819,20 грн. - за вимоги немайнового характеру та 1168, 48 грн. - за вимоги майнового характеру, оскільки позивачі при зверненні до суду були звільнений від його сплати згідно п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved