overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 19.12.2003 р. відділом РАГС Подільського районного управління юстиції м. Києва, запис акту № 1296. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, проте протягом останніх трьох років сімейне життя між нами стало погіршуватися, виявилися діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, постійно виникали сварки, нерідко у присутності дитини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час спільне домашнє господарство не ведуть, не проживають разом, вважає примирення неможливим. Спору щодо спільного майна не існує, донька після розлучення проживатиме з нею. Позивачка просила позов. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно з вини обох із подружжя, по причині різності характерів та поглядів на шлюб і сім»ю, права та обов»язки подружжя, постійно виникали сварки, нерідко у присутності дитини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час сторони спільне домашнє господарство не ведуть, не проживають разом. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить інтересам позивачки та малолітньої доньки, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 13.05.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Малолітні діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Їх сімейне життя не склалось. Причиною розпаду сімї є те, що вони не змогли зрозуміти один одного, не змогли знайти спільної думки між собою, в звязку із чим між ними постійно виникали сварки та скандали. Протягом останніх 3 років вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують, шлюб розпався, носить формальний характер, саме тому просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ній, просила позовні вимоги задовольнити. Суду пояснила, що протягом спільного проживання з відповідачем останній під час сварок між ними обзивав її, принижував, в результаті чого вона з дітьми переїхала проживати в с. Вікно. Двічі вони пробували поновити відносини, однак це не допомогло. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.05.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №046071 від 13.05.2009 року (а.с. 5). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01.03.2011року народження, що видно з копій свідоцтв про їх народження (а.с. 7-8). Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось, з моменту реєстрації шлюбу вони не змогли зрозуміти один одного, не змогли знайти спільної думки між собою, в звязку із чим між ними постійно виникали сварки та скандали. Протягом останніх 3 років сторони проживають окремо будь-яких стосунків не підтримують. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 235 ч.8 ЦПК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та в обґрунтування свого позову зазначила, що між нею та відповідачем 07 вересня 2003 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Сумісне життя з відповідачем у них не склалось та шлюбні відносини між ними були припинені в зв'язку з тим, що між ними втрачено взаєморозуміння. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не можливе. На підставі наведеного просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду заяву про слухання справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с. 12/. Відповідач [PERSON] у судовому засідання заявлені позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу, а також суду пояснив, що дійсно шлюбні відносини між ним та позивачем були припинені з листопада 2013 року, в зв'язку з втратою взаєморозуміння. Також зазначив, що на даний час спору щодо місця проживання дитини та розподілу майна між ним та позивачем не має. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2003 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 1101. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, що згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та в обґрунтування свого позову зазначила, що між нею та відповідачем 08 вересня 2010 року було зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 917. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Сумісне життя з відповідачем у них не склалось з 30 грудня 2012 року, в зв'язку з побутовими скандалами та втратою взаєморозуміння, і на теперішній час вони проживають окремо. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не можливе. Спору про розподіл сумісно набутого майна та місця мешкання малолітньої дитини між ними немає. На підставі наведеного просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду заяву про слухання справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с. 11/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу /а.с. 12/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 917. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, що згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем спору про розподіл майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та в обґрунтування свого позову зазначила, що між нею та відповідачем 15 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 213. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем у них припинились з серпня 2013 року, оскільки відповідач не працює, родину матеріально не забезпечує, в зв'язку з чим у них виникали сварки, що призвело до втрати почуття поваги та любові між ними. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не можливе. Спору про розподіл сумісно набутого майна та місця мешкання малолітньої дитини між ними немає. На підставі наведеного просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду заяву про слухання справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с. 15/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу /а.с. 16/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 213. /а.с. 4/ Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, що згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем спору про розподіл майна немає та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та в обґрунтування свого позову зазначила, що між нею та відповідачем 28 жовтня 2006 року було зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 1674. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Сумісне життя з відповідачем у них не склалось, в зв'язку з побутовими скандалами та втратою взаєморозуміння і любові. 07 листопада 2013 року вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не можливе. Спору про розподіл сумісно набутого майна між ними немає. На підставі наведеного просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином /а.с. 18/, однак надала суду заяву про слухання справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с. 19/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином /а.с. 17/, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу /а.с. 20/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 1674. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, що згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем спору про розподіл майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та в обґрунтування свого позову зазначила, що між нею та відповідачем 28 січня 1989 року було зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 286. Від сумісного життя вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем у них припинились з 2000 року, в зв'язку з відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не можливе. На підставі наведеного просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с. 24/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним , сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року /а.с. 19/. Крім того, суду було надано письмові пояснення [PERSON], в яких він зазначив, що заявлені позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, спору майнового характеру між ним та позивачем не має, а також не заперечує проти розгляду справи у його відсутність /а.с. 20/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1989 року було зареєстровано шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 286. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, що згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем спору про розподіл сумісно набутого майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 23.09.2010 року розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. На даний час з відповідачем разом не проживає, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечув. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.2003 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, шлюб між сторонами розірвано, проживають вони окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, але разом вони не проживають. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.06.2010 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, шлюб між сторонами зареєстровано, але проживають вони окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, але разом вони не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.2013 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, шлюб між сторонами зареєстровано, але проживають вони окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з 2007 року вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем разом не проживає, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.09.2008 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивачки, шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved