Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити розмір часток в квартирі [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №94/1037, укладеного 22 грудня 1994 року на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, визнавши частки співвласників в квартирі рівними, тобто по Ѕ частині за кожною. При цьому позивачка посилається на те, що їй та відповідачці [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 1994 року №94/1037, укладеного на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Оскільки договором купівлі-продажу нерухомого майна не визначені частки співвласників, а відсутність розміру частки у спільному майні позбавляє власника можливості розпорядитися своєю часткою, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка та її представник до судового засідання не з`явились, повідомлялись, представник позивача - адвокат Докукіна С.П. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 1994 року №94/1037, укладеного на Одеській Універсальній Товарній біржі GIP та зареєстрованого 23 грудня 1994 року в КП «ОМБТІ та РОН» за №99пр стр. 27 реєстр 466, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності. Відповідно до\~ст.\~355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно може\~належати особам\~на праві\~спільної часткової\~або на\~праві спільної\~сумісної власності. Позивачка звернулась до суду з даним позовом з посиланням на те, що договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 1994 року №94/1037 не встановлена спільна сумісна власність покупців квартири [PERSON] та [PERSON] , а відсутність розміру частки у спільному майні позбавляє власника можливості розпорядитися своєю часткою. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення частки кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто суд вважає, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Обставини, які вказують на необхідність відходу від принципу рівності часток при визначенні їх розміру, судом не встановлені. При таких обставинах, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved