Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ГК «Планета» про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті її чоловіка - [PERSON], померлий [INFO], відкрилася спадщина, до складу якої входить гаражний бокс [ADDRESS] гаражний кооператив «Планета». Позивачка у встановлені строки звернулася до 15 Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. Після спливу шестимісячного строку, нотаріальна контора повідомила, що свідоцтво про право на спадщину за законом на гаражний бокс видати неможливо, оскільки правовстановлюючий документ на гаражний бокс не зареєстрований в установлений законом порядку. Гаражний бокс був побудований батьком померлого чоловіка господарчим способом та введений в експлуатацію, сплачено пайовий внесок. Померлий успадкував вказаний гаражний бокс від свого батька. В судовому засіданні представник позивачки позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити з викладених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника відповідача (а.с.25). Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON]. Позивачка [PERSON] та померлий [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.01.1990 року по день смерті, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить гаражний бокс (гараж) [ADDRESS]. За результатами звернення позивачки до Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом була надана відповідь про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на гаражний бокс [ADDRESS] після смерті померлого [PERSON], оскільки правовстановлючий документ на гаражний бокс не зареєстрований в установленому порядку. З копії спадкової справи вбачається, що син [PERSON] та мати померлого [PERSON] звернулися до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадкового майна після смерті [PERSON] на користь дружини померлого [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.01.1988 року, що [PERSON] успадкував після свого померлого батька [PERSON] пай у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Планета» в сумі 465 руб. В подальшому [PERSON] було видано ордер № 118 на право зайняття гаража у гаражному кооперативі «Планета» по вул. Мурманська. Судом встановлено, що [PERSON] був членом ГК «Планета», 01.03.1985 році повністю сплачено всі пайові внески за гаражний бокс [ADDRESS], площею 18 кв.м., з підвалом площею 16 кв.м., в сумі 300 руб., що підтверджується відповідною довідкою гаражного кооперативу (а.с.12). Але правовстановлюючий документ на спірний гаражний бокс померлий [PERSON] не отримав. Як вбачається з технічного паспорту, площа гаража [ADDRESS] складає 17 кв.м. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності гаражного боксу померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, позивач [PERSON] є спадкоємцем, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved