overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.12) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, визнаючи позов (а.с.15). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки та відповідачки на підставі поданих доказів. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 2 грудня 2009 року між позивачкою та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку загальною площею 78,3 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м. з господарськими будівлями позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок, «а» - веранда, «Б» - літня кухня, «В» - гараж, «Г» - сарай, «Д» - гараж, «Ж» - погріб, №1 - огорожа, №2 - ворота, які знаходяться по [ADDRESS], за який позивачка заплатила відповідачці гроші в сумі 24 000 гривень, що підтверджується копіює розписки про отримання грошей (а.с.3). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивака оформити не має змоги, так як відповідачка відмовляється їхати до нотаріальної контори та посилається на те, що договір можна буде оформити пізніше. З моменту придбання зазначеного житлового будинку і до теперішнього часу позивачка володіє та користується будинком, сплачує всі комунальні платежі, здійснює ремонтні роботи та утримує будинок в належному стані. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку відповідачки, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.12) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, визнаючи позов (а.с.16). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 2 грудня 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку [NUMBER] загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок, «а» - веранда, «Б» - літня кухня, №1 - огорожа, №2 - хвіртка, №3 - ворота, що знаходяться по [ADDRESS], заплативши відповідачці гроші в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується копіює розписки про отримання грошей (а.с.3). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідачка відмовляється їхати до нотаріальної контори та посилається на те, що договір можна буде оформити пізніше. З моменту придбання зазначеного житлового будинку і до теперішнього часу позивачка володіє та користується будинком, сплачує всі комунальні платежі, здійснює ремонтні роботи та утримує будинок в належному стані. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку відповідачки, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.12) Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути в його відсутність, визнаючи позов (а.с.16). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 7 серпня 2012 року між позивачкою та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку №1 (один) з господарськими будівлями, які належали [PERSON] на праві приватної власності, що знаходяться по [ADDRESS] та позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок, «а» - веранда, «Б» - літня кухня, «В» - гараж, «Г» - літня кухня, «Д» - погріб, «Е» - сарай, №1 - хвіртка за які позивачка заплатила гроші в сумі 23 000 гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.3). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як [PERSON] відмовляється нотаріально оформити договір купівлі-продажу зазначеного будинку та посилається на те, що договір можна буде оформити пізніше. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. З моменту придбання зазначеного будинку позивачка проживає в нього, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги про те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.13) Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заява, в якій просить справу розглянути в його відсутності, визнаючи позов (а.с.16). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2009 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку №14 (чотирнадцять) загальною площею 59.7 кв.м., житловою площею 38.7 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок, «а» - веранда, «Б» - літня кухня, «В» - погріб, «Г» - гараж, «Д» - сарай, «Е» - сарай, №1 - огорожа, №2 - хвіртка, №3 - ворота, №4 - криниця, №5 - ворота, що знаходяться по [ADDRESS], заплативши відповідачу гроші в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується копіює розписки про отримання грошей (а.с.3). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідач відмовляється їхати до нотаріальної контори та посилається на те, що договір можна буде оформити пізніше. З моменту придбання зазначеного житлового будинку і до теперішнього часу позивачка володіє та користується будинком, сплачує всі комунальні платежі, здійснює ремонтні роботи та утримує будинок в належному стані. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку відповідача, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.15) Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути в його відсутність, визнаючи позов (а.с.14). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 224-226, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2013 року між позивачкою та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що позначені на плані літерами: А- житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, В - сарай, №1,2 - огорожа, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] за який позивачка заплатила відповідачу кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень , що підтверджується письмовою розпискою про отримання грошей (а.с.6). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідач відмовляється їхати до нотаріальної контори та посилається на те, що договір можна буде оформити пізніше. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку відповідача, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. Крім того, як видно з позовної заяви, після отримання грошей за будинок [PERSON] забрав з будинку всі свої речі, передав у користування будинок позивачці,яка на теперішній час проживає в зазначеному будинку, здійснює ремонтні роботи та обробляє присадибну ділянку. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги про те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.23) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду письмову заява, в якій просить справу розглянути в її відсутності, визнаючи позов (а.с.20-22). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2012 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 35,2 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок, «а» - веранда, «Б» - прибудова кухня, «В» - сарай, «Г» - погріб, «Е» - гараж, №1 - ворота з хвірткою, №2 - огорожа, що знаходяться по [ADDRESS], заплативши відповідачці гроші в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, що підтверджується копіює розписки про отримання грошей (а.с.5). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідачка відмовляється їхати до нотаріальної контори та посилається на те, що договір можна буде оформити пізніше. З моменту придбання зазначеного житлового будинку і до теперішнього часу позивачка володіє та користується будинком, сплачує всі комунальні платежі, здійснює ремонтні роботи та утримує будинок в належному стані. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку відповідачки, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.18) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути в його відсутність, визнаючи позов (а.с.19). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 224-226, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2009 року між позивачкою та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS], який належав [PERSON] на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за який позивачка заплатила гроші в сумі 25 000 гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.3). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 березня 2013 року (а.с.11). Спадкоємцем майна померлої є її дочка [PERSON], яка не заперечує та не оскаржує укладений між позивачкою та [PERSON] договір купівлі-продажу будинку. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. З моменту придбання зазначеного будинку позивачка проживає в нього, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги про те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.26) Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.22-25). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 8 грудня 2011 року придбала у відповідача [PERSON] квартиру № 4 (чотири) в житловому будинку №1 (один) по вулиці Фрунзе в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, за яку заплатила відповідачу 30\~000 (тридцять тисяч) гривень (а.с.11). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передала відповідачу [PERSON] гроші, а він в свою чергу передав позивачці документи на квартиру. Проте договір купівлі-продажу зазначеної квартири нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідач деякий час не зявлявся до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.6-11). З моменту придбання квартири позивачка проживає в неї, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на квартиру. Проте документація залишається не переоформленою на імя позивачки. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру. На підставі наведеного та

Outcome: approved