overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивачка 18.05.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 19.05.2017 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому народився син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано згідно рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 р. Після розірвання шлюбу вона з дітьми повернулася проживати до свого попереднього місця проживання. З того часу відповідач жодного разу не зустрівся з дітьми, він повністю усунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, не спілкується з ними та не підтримує з ними жодних стосунків, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться їх вихованням, навчанням у школі, не надає їм жодного матеріального утримання. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити. Відповідач, який проживає в Автономній Республіці Крим у судове засідання не з'явився, судова повістка повернулася без виконання з огляду на припинення пересилання поштової кореспонденції до АР Крим. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач на протязі останніх п'яти років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а саме: не спілкується з ними та не підтримує з ними жодних стосунків, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться їх вихованням, навчанням у школі, не проявляє щодо них батьківської турботи і піклування, не надає їм жодного матеріального утримання. Вказані обставини підтверджуються показаннями неповнолітніх свідків [PERSON], [PERSON] та наявними у матеріалах справи письмовими доказами, зокрема: висновком комісії з питань захисту прав дитини № 12-17/02-20 від 12.05.2017 р. (а.с.4-5), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 22.03.2017 р. (а.с.6), довідками Чорнолізької ЗОШ І-Ш ст. від 21.03.2017 р. (а.с.7,12), копією рішення суду про розірвання між сторонами шлюбу (а.с.8), довідкою виконкому Чорнолізької сільської ради (а.с.13). З огляду на викладене, враховуючи висловлену в судовому засіданні думку неповнолітніх дітей сторін [PERSON] та [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав їх батька, виходячи з інтересів дітей, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей. На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивачка 18.05.2020 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 24.04.2015 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, різних поглядів на життя, на взаємні права та обов`язки. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та поживають окремо з 03 травня 2020 року, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Майновий спір в разі виникнення буде вирішуватись окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала(а.с. 18), а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, але вказав, що категорично не згоден з частиною зазначених в позові обставин щодо його дій по приниженню позивачки та вчиненню з нею бійки ( а. с. 16 ). Представник відповідача адвокат Салашний М.О. надав заяву про визнання позову , підтримання позиції відповідача (а.с.19-20). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2015 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а. с. 7 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з травня 2020 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка 18.06.2014 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем вони не підтримують з січня 2014р., спільного господарства не ведуть, вони різні за характером люди, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, між ними виникають сварки. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просив розглядати справу без її участі, на підставі наданих доказів, просила розірвати шлюб; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2014р., в період сумісного життя стало зрозуміло, що вони різні за характером люди, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Спору про майно не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка 18.06.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народила сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов, винести по справі заочне рішення та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 14.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають 14.09.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 111. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 05.05.2014 року Виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецька область, актовий запис № 5, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області від 24.06.2014 р., які надішли до Селидівського міського суду Донецької області 02.07.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 18.06.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 18.06.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивачка 18.06.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від укладеного ними 25.04.2014 року шлюбу, який на даний час не розірвано, бо справа перебуває у провадженні суду, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивачка позов підтримала, надала можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 15 ). А відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив розмір сплати аліментів, вказавши, що інших осіб, яким би сплачував аліменти або утриманців не має ( а. с. 16 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті в підготовчому судовому засіданні у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони від укладеного ними 25.04.2014 року шлюбу, який на даний час не розірвано, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших осіб, яким би сплачував аліменти відповідач відсутні, також не має утриманців, не є інвалідом. ( а. с. 2 6, 16). Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, зазначений у позові розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка 18.07.2014 р. звернулася з позовом у суд про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1000 грн. на утримання доньки [PERSON], [INFO], покликаючись на те, що вони з відповідачем перебували у цивільному шлюбі з квітня 2004р. і від спільного життя мають доньку [PERSON]. В 2010р. відповідач залишив сім'ю і з того часу матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що відповідач не працює, хоча працездатний і в змозі надавати кошти на утримання доньки, яка проживає з нею, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, сторони перебували у цивільному шлюбі з квітня 2004 року і від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що з 2010 року відповідач проживає окремо від позивачки і не надає коштів на утримання доньки [PERSON], яка проживає з матір'ю, хоча працездатний і може такі надавати, а тому з нього слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття. На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка 18.07.2017 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу без його участі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-НО № 469172, виданого 08.08.2012 року виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове, Донецька область. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, та відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання про розмір аліментів, який повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує ч. 2 ст.182 СК України, якою визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини,стан здоров,я та матеріальне становище дитини та відповідача, а також те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на дитину у частковому співвідношенні до його доходу у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але у будь-якому разі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 18.07.2017 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 18.07.2017 р. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка 18.07.2017 року звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з 2002 року вони проживають в цивільному шлюбі. Від даного шлюбу мають 2 дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2017 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка надавши заяву про розгляд справи в її відсутності та не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку у відсутності відповідача ( а. с. 47 ). Відповідач повторно не з»явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою своєї реєстрації ( а. с. 17 ) , про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень про отримання судових повісток ( а. с. 25, 29, 33, 37, 41, 46 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони від сторони від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей : дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Інформації щодо наявності у відповідача інших осіб, яким би він сплачувала аліменти, а також утриманців, наявності у нього інвалідності та щодо його працевлаштування у суду не має. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття щомісячно, заявлений у позові розмір відповідає вимогам чинного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка 18.07.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 29.11.2003 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого сторони з травня 2017 року припинили шлюбно-сімейні стосунки та проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає та залишиться проживати із позивачкою. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Згода на утримання дитини між ними досягнута, майнового спору не має. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - Маляр. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечувала щодо розгляду справи у заочному порядку ( а. с. 17 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою своєї реєстрації ( а. с. 11 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень ( а. с. 24, 27, 31, 35, 39 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності не з»явившихся належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 29.11.2003 року в Черкасівській сільській раді Полтавського району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 1 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а. с. 4 ), який проживає та залишиться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з травня 2017 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивачка 18.07.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від укладеного ними 02.09.2016 року шлюбу, який на даний час не розірвано, мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивачка позов підтримала, надала можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 28 ). А відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив розмір сплати аліментів, вказавши, що інших осіб, яким би сплачував аліменти або утриманців не має, не є інвалідом ( а. с. 29 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони від укладеного ними 02.09.2016 року шлюбу, який на даний час не розірвано, мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини. Інших осіб, яким би сплачував аліменти відповідач відсутні, також не має утриманців, не є інвалідом, працює ( а. с. 2 5, 18 27 ). Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується розміру аліментів, то він не суперечить вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved