Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частки, що є у спільній сумісній власності. Посилалися на те, що квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.09.1993 року ВО «Чернівецький машинобудівний завод», належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Квартира складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати та вбиральні, загальною площею 50,60 кв.м. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.08.2012 року, було визначено, що частки усіх співвласників у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру є рівними і складають по ? частці у кожного, а право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] припинено. В жовті 2013 року вони намагалися провести реєстрацію права спільної часткової власності на квартиру, однак у зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.09.1993 року, та неможливістю отримання його дублікату, оскільки підприємство було реорганізовано - позивачі не змогли цього зробити. Просили визнати за ними право власності по ? частці у кожного на квартиру [ADDRESS] загальною площею 50,60 кв.м. та складається з двох житлових кімнат, площею 28, 00 кв.м.. Позивачі та представник позивачів у судовому засіданні позов підтримали та підтвердили, викладені в ньому обставини. Просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, що на підставі ч.1 ст.169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи судом. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши думку позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.09.1993 року ВО «Чернівецький машинобудівний завод», належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з технічного паспорту квартири, вона складається з двох кімнат, площею 16,2 кв.м., 11, 80 кв.м.; кухні, площею 7,8 кв.м.; ванної кімнати, площею 2,3 кв.м., вбиральні, площею 1,1 кв.м., коридору, площею 9,8 кв.м., а всього загальною площею 50,60 кв.м., в тому числі житловою - 28,00 кв.м. (а.с.9-11). Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.08.2012 року, було визначено, що частки усіх співвласників у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру є рівними і складають по ? частці у кожного, а право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] припинено (а.с.6-7). Положеннями ст.392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як було встановлено судом, позивачі у визначеному законом порядку зареєструвати право власності не змогли у зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.09.1993 року, та неможливістю отримання його дублікату. За змістом ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved