Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом та свої вимоги мотивують тим, що позивач [PERSON] є матір`ю двом своїм синам - 2-му позивачу [PERSON] та від першого шлюбу [PERSON] , який є відповідачем по справі. Відповідно до ордеру на квартиру № 1250 від 05.03.1984 року, сторони отримали квартиру [ADDRESS] , куди вселились та прописались (зареєструвались) за місцем проживання. Станом і на сьогодні сторони зареєстровані у цій квартирі, а також зареєстрований син [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . Але, відповідач [PERSON] з 1996 року у цій квартирі не проживає, виїхавши у 1996 році до Італії, де мешкає з його слів і на сьогодні. На даний час зв`язок з відповідачем відсутній, його фактичне місце проживання в Італії невідоме. Основним доходом [PERSON] є пенсія за віком, а [PERSON] - заробітна плата інкасатора, а тому з огляду на їх доходи, вони мають право згідно до закону на отримання субсидії, але не можуть її оформити по причині відсутності офіційної довідки про доходи відповідача [PERSON] . Також, до даного часу позивачі позбавлені можливості приватизувати квартиру, а тому вимушені звернутись з даним позовом до суду. Просять суд, визнати [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Суми таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 17.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідмлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному сайті Ковпаківського районного суду м. Суми оголошення про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів УССР - Морозовій З.І. видано ордер №1250 від 05.03.1984 року на право заняття двокімнатної квартири [ADDRESS] сім`ю в складі 3 чоловік, вона та двоє її синів [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З довідки, Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради №14.03-08/39968 від 01.07.2019 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, виданої позивачу [PERSON] вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані - [PERSON] , [INFO] -мати, [PERSON] , [INFO] , - заявник, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] -брат (а.с.17). Згідно довідки, наданої КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради від 09.12.2019 №433004, вбачається, що право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.41). Суд зазначає, що між сторонами склалися правовідносини, що витікають із здійснення права користування квартирою та регулюються Житловим кодексом України. За змістом ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. За змістом ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відряджені, у осіб, які потребують догляду внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як зазначили позивачі у своїй позовній заяві та дані обставини відповідачем не спростовано, відповідач [PERSON] з 1996 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає, виїхавши у 1996 році до Італії. На даний час зв`язок з відповідачем відсутній, його фактичне місце проживання в Італії невідоме. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі понад шість місяців, не несе витрати по утриманню житла, а тому суд вважає можливим визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved