Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом, розташованим за адресою: [ADDRESS], кв. [NUMBER]. В обґрунтування вимог вказують, що [PERSON] є наймачем квартири №?[NUMBER] по [ADDRESS] на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м.Сімферополя № 63 від 09.02.1990 року. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані сторони по справі. Факт реєстрації [PERSON] в квартирі порушує права позивачів, та змушує сплачувати комунальні послуги за особу, яка в ньому не мешкає та перешкоджає у подальшому приватизувати вказану квартиру. Позивач [PERSON] та представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач та представник позивача не заперечували проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача [PERSON] та представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 лютого 1990 на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м.Сімферополя № 63 від 09.02.1990 року був виданий ордер № 2125 на право заняття жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], кв. [NUMBER], на двох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON] (син) (а.с. 4). У відповідності до свідоцтва про одруження [NUMBER], актовий запис № 1227 від 12 листопада 2004 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], та взяв прізвище останньої - [PERSON] ( ас. 8), а 05.10.2007 року згідно свідоцтва про зміну прізвища серії [NUMBER], актовий запис № 69, [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя №2/11068 від 13.12.2013 року, в квартирі №?[NUMBER] по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - наймач, [PERSON] - син, [PERSON]- співмешканець (а.с.4). Відповідач [PERSON] в другій половини 2009 року добровільно покинув житлове приміщення - квартиру №?[NUMBER] по [ADDRESS], та вивіз усі свої особисті речі. Доказами тому є акти складені сусідами, підписи яких затверджені начальником ЖЕО-2 м.Сімферополя від 09.04.2013 та 28.11.2013 року (а.с.10,11). Так, згідно до актів від 09.04.2013 та 28.11.2013 року складених [PERSON], яка проживає в кв. [NUMBER] будинку [ADDRESS], [PERSON], яка проживає в кв. [NUMBER] будинку [ADDRESS], [PERSON], яка проживає в кв. [NUMBER] будинку [ADDRESS], [PERSON]., яка проживає в кв. [NUMBER] будинку [ADDRESS], [PERSON], який проживає в кв. [NUMBER] будинку [ADDRESS], [PERSON], яка проживає в кв. [NUMBER] будинку [ADDRESS], підписи яких засвідчені начальником ЖЕО -2 Київського району м.Сімферополя, відповідач [PERSON] в квартирі №? [NUMBER] будинку [ADDRESS] не мешкає з другої половини 2009 року. Оскільки протягом тривалого часу, з другої половини 2009 року, відповідач за адресою: [ADDRESS], кв. [NUMBER], не проживає, однак з реєстрації за зазначеною адресою не знявся, комунальні послуги не сплачує, чим чинить позивачам перешкоди у користуванні квартирою, останні вважають, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71-72 Житлового кодексу України. У відповідності до ст. 71 ЖК України, право на жилу площу в квартирі зберігається у випадку відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Відповідач не мешкає в спірному приміщені з другої половини 2009 року, претензій щодо спірної квартири не заявляв, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тим паче, що реєстрація [PERSON] у вказаній квартирі ставить позивачів в невигідне матеріальне становище, оскільки вони змушені нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг. На стягненні судових витрат позивачі не наполягали. На підставі ст.ст.71-72 ЖК України,

Outcome: approved