Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] за первісним позовом звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві позивачка вказує, що 09 вересня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з 01 грудня 2015 року. Сторони разом не мешкають і спільне господарство разом не ведуть. Дитина мешкає разом із позивачкою. Позивачка вказує, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач по зустрічному позову [PERSON] звернувся до суду відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 09 вересня 2011 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який у теперішній час мешкає разом із матір'ю. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року через різність поглядів на сімейне життя та втрату фізичних і духовних зв'язків одне із одним. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу не заперечує, щоб відповідачці було залишено шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з'явились. Від [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вимоги по зустрічному позову визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище. Від представника [PERSON] - [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність. Не заперечує проти позовних вимог по первісному позову та підтримав позовні вимоги позивача по зустрічному позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов та зустрічний позов обґрунтовані і підлягають повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09 вересня 2011 року. \\а.с. 7\\ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. \\а.с. 8\\ Дитина сторін по справі у теперішній час мешкає разом із позивачкою. \\а.с. 9\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу сторін по справі неможливе, сторони згодні на розірвання шлюбу, тому суд вважає необхідним розірвати вказаний шлюб. Крім того, згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Отже, первісний позов та зустрічний позов підлягають повному задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки [PERSON] звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved