Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивачі, [PERSON] та [PERSON], звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. 19.09.2016 року [PERSON] помер, в справу вступила його дружина, правонаступник [PERSON]. Позивачі в своїй заяві посилаються на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2012 року, визнано за позивачами право власності в порядку спадкування в рівних частках на грошові кошти в сумі 22\~000 дол. США. Із [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] було стягнуто по 11\~000 дол. США, що по курсу НБУ становило на той час по 87\~890 грн. кожному. 25.03.2013 року [PERSON], помер. Його правонаступником стала [PERSON], яка була замінена на сторону у виконавчому провадженні. Виконавче провадження було закінчено 04.09.2015 року. Розрахунок із [PERSON] та [PERSON] було здійснено в повному обсязі відповідно до квитанцій № 158 та №156 від 21.08.2015 року. На момент постановлення рішення від 26.10.2012 року, курс гривні відносно долара США становив 7,99 грн. за 1 американський долар. Станом на 21.08.2015 року курс становив 22,03 грн. за 1 американський долар. На момент закінчення виконавчого провадження еквівалентом 11\~000 дол. США була сума в 242\~330 грн. Кожним стягувачем фактично було отримано по 87\~890 грн. Позивачі вважають, що відшкодуванню підлягають курсові втрати, які становлять по 154\~440 грн. кожному. Просять стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати по справі. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просить його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі, ввжає, що коливання курсу долара відповідно до національної валюти не є збитками, вважає позов безпідставним та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2012 року, визнано за позивачами право власності в порядку спадкування в рівних частках на грошові кошти в сумі 22\~000 дол. США. Із [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] було стягнуто по 11\~000 дол. США, що по курсу НБУ становило на той час по 87\~890 грн. кожному, що підтверджується копією рішення, наявного в матеріалах справи. 25.03.2013 року [PERSON], помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Його правонаступником стала [PERSON], яка була замінена на сторону у виконавчому провадженні, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2014 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2013 року [PERSON] отримала у спадщину ? частину квартири [ADDRESS]. Ринкова вартість частини квартири станом на момент прийняття спадщини становила 115\~359 грн. Копія свідоцтва додається. Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2013 року [PERSON] отримала у спадщину ? частину квартири [ADDRESS]/а у м. Хмельницькому. Ринкова вартість частини квартири на момент прийняття спадщини становить 111\~644 грн., відповідно до копії свідоцтва, що знаходиться в матеріалах справи. Виконавче провадження було закінчено 04.09.2015 року. Розрахунок із [PERSON] та [PERSON] відповідачем було здійснено в повному обсязі відповідно до квитанцій № 158 та №156 від 21.08.2015 року. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно вимог ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Оскільки, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, які ніким не оспорені і не визнані недійсними, вартість спадкового майна, яке отримала [PERSON] складає 115\~359 грн. + 111\~644 грн. = 227\~003 грн., то відповідати за зобовязаннями перед позивачами вона має в межах спадкового майна, так як вона просторочила виконання зобовязання, сума стягнення кожному із відповідачів складє 113\~501,5 грн. (227\~003/2=113\~501,5). Відповідачам виплачено по 87\~890 грн. кожному, відповідно сума яка підлягає доплаті складає 25\~611, 5 грн. - кожному ( 113\~501, 5 87\~890). Суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що вартість спадкового майна має оцінюватись станом на момент відчуження спадкового майна, оскільки у свідоцтвах про право на спадщину за законом виданих 27.09.2013 року вартість спадковго майна чітко визначена. Представник позивача зазначає, що відповідальність боржника перед позивачами визначається в межах вартості спадкового майна, однак в межах суми за яку квартири були відчужені, а ця сума є значно більшою, ніж та, що зазначена в договорі купівлі-продажу. Дані пояснення судом також оцінюються критично, оскільки в судовому засіданні не було здобуто належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних обствин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оцінивши зібрані у справі докази суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачів слід стягнути по 25\~611, 5 грн. кожному та судовий збір по 247 грн. В решті позову слід відмовити.

Outcome: approved