overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка 02.04.2019 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 02.08.2014 року розпався через постійні сварки на побутовому грунті та непорозуміння, що призвело до припинення сумісного проживання та остаточного розпаду сім`ї. Мають від шлюбу неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з матір`ю. Майнового спору не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 13, 14 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони укладали шлюб 02.08.2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а. с. 3 ), який розпався через постійні сварки на побутовому грунті та непорозуміння, внаслідок чого сім`я розпалась остаточно. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спорів про майно не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивачка 02.04.2021 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 15.09.1995 р. по 28.04.2009 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається на 1 курсі медичного інституту Сумського державного університету на денній формі навчання. Донька знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатна, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання доньки, тому позивачка поросить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, з дня звернення до суду до закінчення навчання чи досягнення двадцяти трьохрічного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них, вважав зазначений позивачкою розмір аліментів занадто великим, однак доказів, в підтвердження обставин на які він посилається, суду не надав. Третя особа, [PERSON] , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, пояснень, по суті позову, суду не надала. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] з 15.09.1995 р. по 28.04.2009 р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається на 1 курсі медичного інституту Сумського державного університету на денній формі навчання . Судом встановлено, що [PERSON] працездатний, має постійний заробіток, тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно на утримання доньки, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років на користь позивачки. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка 02.06.2015 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 10.10.1993 року. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних характерів у зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час и місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 10.10.1993 року (а.с.5). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін тому вказана обставина відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка 02.06.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 24.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 125, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку із реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтво про шлюб [NUMBER], виданого 11.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецькій області. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 02.06.2016 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 02.06.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивачка 02.06.2016 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2012р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обов'язки, перестали бути пов'язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти обставин, викладених у позові. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.11.2012р., актовий запис №129. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, з травня 2015 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка 02.06.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 12.01.2000 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, погроз та принижень з боку відповідача на очах у дітей. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає та залишиться проживати із позивачкою. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 19 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою своєї реєстрації ( а. с. 11, 12 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень, які поштою суду повернуто з відміткою : «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 20 - 21, 31 - 33 ), що вважається належним його повідомленням згідно вимог закону. Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомленого відповідача в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 12.01.2000 року в відділі РАГС Полтавської міської ради уклали шлюб, актовий запис № 16 ( а. с. 7 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ( а. с. 6 ), яка проживає та залишиться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з травня 2015 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків. Позивачка категорично заперечує примирення. Спорів про майно та про місце проживання дитини наданий час не має. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка 02.07.2014 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 04.09.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь та сварок, внаслідок чого з червня 2014 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із викладених в ньому підстав, надавши можливі докази на його підтвердження. Вказала, що остаточно прийшла до висновку про неможливість спільного проживання та збереження сім»ї, оскільки відповідач не тільки був поганим чоловіком, але й поганим батьком для їх дитини. Під час надання їм терміну для примирення, то він неодноразово приїздив до її батьків та влаштовував там сварки і погрози життю їй та її матері, тому прийшлось на допомогу кликати половину села, звертатися до правоохоронних органів, про що надала відповідні документи. Відповідач позов не визнав із тих підстав, що все сказане позивачкою та викладене в документах є неправда, вказував на те, що їм необхідно зберегти шлюб та проживати разом заради дитини, бо те, з чим не згодна у шлюбі позивачка це є неважливим. Шлюб їх розпався через те, що мати позивачки та її інші родичі втручалися у їх сімейне та інтимне життя та всі ставляться до нього агресивно, утворюють таку обстановку, що постійно провокують з ним сварки, а не з підстав вказаних позивачкою щодо його негідної поведінки у шлюбі. Судом встановлено, що сторони 04.09.2010 року в Центральному ВРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 1126 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Внаслідок складення певних обставин через негідну поведінку відповідача, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з червня 2014 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини на даний час не мають. Термін для примирення наданий судом сторонам за клопотанням відповідача позитивних наслідків не дав, бо позивачка звернулася із заявою про скорочення такого терміну. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитині. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка 02.07.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина. В заяві вказала, що 10 серпня 2002 року сторони уклали шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/ 3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2002 року сторони уклали шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка 02.07.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 05.06.1998 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, тому на даний час вони проживають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON] та дочку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 12, 13 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 05.06.1998 року в Гожулівській сільській раді Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 4 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають та залишаться проживати із позивачкою ( а. с. 4, 5 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони на даний час проживають окремо, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Збереження сім»ї не можливе. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачка 02.08.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В заяві вказала, що з 24 квітня 2015 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції свідоцтво про шлюб I-КЕ № 130422 укладено шлюб. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те , що позивач та дитина проживають разом з ним з дня народження та по теперішній час , що він не припиняв утримувати та матеріально забезпечувати сімю, постійно приймає участь у вихованні дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції свідоцтво про шлюб I-КЕ № 130422 укладено шлюб. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальну допомогу надає не регулярно , позивачка повинна випрошувати кошти на утримання дитини. Розмір аліментів ? частини від заробітку є адекватним та спроможним забезпечити інтереси малолітньої дитини . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивачка 02.08.2017 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2016р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обов'язки, перестали бути пов'язані спільним побутом, не проживають разом з березня 2017 року, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти обставин, викладених у позові. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.03.2016р., актовий запис №75. Сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, з березня 2017 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачка 02.08.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 19.07.2008 року, який на даний час не розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи без її участі. Де позивачка вказала, що позов підтримує та просить задовольнити ( а. с. 19, 28 ). Відповідач вказав, що, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо сплати аліментів у вказаному позивачкою розмірі ( а. с. 29 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.2008 року, який на даний час не розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не є інвалідом, працює, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей та осіб. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180-184 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується вказаного позивачкою в позові розміру аліментів, то він не суперечить вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved