Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/1779/20 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення відповідача незаконним та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 17.02.2021 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були задоволені повністю. Але, вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати. Разом з тим, при подачі позовної заяви позивачами було сплачено судовий збір по 1681 грн. 60 коп. кожним. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивачі просять ухвали у даній справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/1779/20, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення відповідача незаконним та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені повністю. \~ \~ \~ \~Однак, при винесені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.2 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок\~суду про\~розподіл судових\~витрат. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду з даним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був сплачений судовий збір в розмірі 1681,60 грн. кожним, на загальну суму 6726 грн. 40 коп.. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 грн. на кожного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved