Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивачка 04.12.2020 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 27.07.2002 р. по 11.08.2015 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається в Сумському державному педагогічному університеті ім.. А.С. Макаренка на першому курсі денної форми навчання на оплатній основі. Донька знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатна, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання доньки, тому позивачка поросить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2500 грн. щомісячно, з дня звернення до суду до закінчення навчання чи досягнення двадцяти трьохрічного віку. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Не надали суду жодного доказу стосовно отримання відповідачем доходів в певному розмірі та можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі зазначеному в позовній заяві. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в останнє судове засідання не з`явився. В судових засіданнях пояснював. що фактично мешкає в сільській місцевості, готовий відмовитись від частки в нерухомому майні за адресою [ADDRESS] на користь позивачки чи доньки, має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] ( а.с.60). Надав письмовий відзив на позовну заяву в якому фактично визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів, але в меншому ніж просить позивачка розмірі, а саме в розмірі 850 грн.( а.с 29-96). Третя особа, [PERSON] , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, пояснень, по суті позову, суду не надала. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] з 27.07.2002 р. по 11.08.2015 р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається в Сумському державному педагогічному університеті ім.. А.С. Макаренка на першому курсі денної форми навчання на оплатній основі( а.с.9). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має на утриманні малолітню дитину (а.с. 60), непрацездатних батьків похилого віку( а.с.62-66), переніс компресійний перелом тіла, є безробітним через що перебуває в скрутному матеріальному становищі бо отримує мінімальну допомогу по безробіттю (а.с.134), навіть присуджені в судовому поряду аліменти на утримання неповнолітньої доньки за період з квітня 2020 р. по грудень 2020 р. сплачувала сестра відповідача [PERSON] (135-142). Ст.199 СК України покладає на відповідача обов`язок утримувати відповідачку, яка продовжує навчатися при умові можливості надавати відповідну допомогу. Вказану позицію також виказано в судовому рішенні Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі 635/1139/17. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.1\~ст.182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] має на утриманні малолітню дитину, непрацездатних батьків похилого віку, переніс компресійний перелом тіла, є безробітним через що перебуває в скрутному матеріальному становищі бо отримує мінімальну допомогу по безробіттю, навіть присуджені в судовому поряду аліменти на утримання неповнолітньої доньки за період з квітня 2020 р. по грудень 2020 р. сплачувала сестра відповідача [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] є повнолітньою особою, навчається на денній формі навчання. Тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню, однак в розмірі 850 грн. щомісячно на утримання доньки, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років на користь позивачки, оскільки вважає, що саме такий розмір аліментів буде відповідати засадам справедливості та розумності, відповідати критеріям визначення розміру аліментів зазначених в ст.182 СК України. При цьому, суд враховує розмір допомоги по безробіттю в сумі 650 грн. - 1000 грн., обставини про те, що в нього на утриманні є малолітня дитина, непрацездатні батьки похилого віку, переніс компресійний перелом тіла, є безробітним через що перебуває в скрутному матеріальному становищі бо отримує мінімальну допомогу по безробіттю, навіть присуджені в судовому поряду аліменти на утримання неповнолітньої доньки за період з квітня 2020 р. по грудень 2020 р. сплачувала сестра відповідача [PERSON] , а також те, що його повнолітня донька навчається на денній формі навчання. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Outcome: partial