Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] , через свого представника, звернулись до Виноградівського районного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: відділ з питань державної реєстрації Виноградівсьької райдержадміністрації, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Лапчак Г.І. про визнання власниками нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном. Рішенням Виноградівського районного суду від 15.10.2019 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволено повністю: визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/3 частину трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 59.6 кв.м., в тому числі житловою площею 42,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 717989821212; визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/3 частину трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 59.6 кв.м., в тому числі житловою площею 42,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 717989821212; постановлено витребувати від [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] 2/3 частини трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 59,6 кв.м., в тому числі житловою площею 42,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 717989821212; зобов`язано [PERSON] , [INFO] , не чинити перешкоди [PERSON] та [PERSON] у доступі до належних їм 2/3 частин трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 59,6 кв.м., в тому числі житловою площею 42,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 717989821212 та її використанні для власного проживання або проживання членів їх сімей. В зв`язку із заявою позивача [PERSON] та її представника Бондарєвої О.С. , зробленою 15.10.2019 року в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі, про подання доказів на ствердження судових витрат сторони, пов`язаних із розглядом справи протягом п`яти днів, після ухвалення судового рішення, питання щодо розподілу і стягнення судових витрат судом не вирішувалось. 18.10.2019 року до Виноградівського районного суду адвокатом Ковальчук О.В., яка діє в інтересах [PERSON] , та [PERSON] подані клопотання з відповідними доказами понесення судових витрат. Зокрема, в клопотанні адвоката Ковальчук О.В. ставиться питання про ухвалення Виноградівським районним судом додаткового рішення про стягнення з з [PERSON] та [PERSON] в користь [PERSON] , суми сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 2838, 40 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять вісім грн.40 коп.). В клопотанні ж позивачки [PERSON] ставиться питання про ухвалення Виноградівським районним судом додаткового рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в користь [PERSON] суми сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 3222,60 грн. (три тисячі двісті двадцять дві грн. 60коп.) та суми понесених нею судових витрат на правничу допомогу адвокатів в розмірі 10772,70 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят дві грн. 70 коп.). 19 листопада 2019 року представником відповідачів адвокатом Жилкіним В.В. через канцелярію суду подано заперечення проти заяви [PERSON] щодо стягнення в її користь витрат за надання правничої допомоги. Зокрема, в запереченні вказано про те, що розмір витрат, понесених позивачами у зв`язку зі сплатою судового збору, відповідачами не оспорюється. В той же час, витрати понесені позивачкою [PERSON] у розмірі 10772,70 грн. за надану їй правничу допомогу відповідачі вважають невиправданими, не неминучими, завищеними та неспівмірними із затратами часу адвокатів та складністю даної справи, а їх розмір необґрунтованим і не підтвердженим належними документальними доказами. Одночасно з цим, в запереченні також вказується на необхідність врахування судом і важкого фінансового стану відповідачів у справі, позаяк відповідач [PERSON] офіційно не працевлаштований і його дохід є мінливим, а відповідачка [PERSON] є пенсіонеркою за віком і розмірі її місячної пенсії становить 3128 грн., з яких вона має сплачувати комунальні платежі і придбавати собі ліки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Бондарєва О.С. заявлені клопотання підтримали та просили суд такі задовольнити, вважаючи доводи, викладені в запереченні відповідачів, неспроможними через те, що розмір витрат, понесених позивачкою [PERSON] в зв`язку з розглядом даної справи, зокрема за надану їй адвокатами правничу допомогу, є обґрунтованим, співмірним із обсягом робіт, виконаних адвокатами, складністю даної справи та її значенням для позивачів. Такі витрати позивачки були неминучими, зважаючи на роботу, виконану адвокатом Ковальчук О.В. для підготовки даної справи до судового розгляду, та обсяг роботи і послуг, виконаних адвокатом Бондарєвою О.С. для представництва інтересів позивачки [PERSON] в судових засіданнях Виноградівського районного суду. При вирішенні питання про розподіл і стягнення судових витрат просили суд врахувати, що важке матеріальне становище відповідачів належними та допустимими доказами не підтверджене та зважити на неналежну процесуальну поведінку відповідачів та їх представників, через що розгляд справи неодноразово відкладався. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Жилкін В.В. підтримали доводи, викладені в запереченні та просили суд у стягненні в користь [PERSON] витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема за надану їй адвокатами Ковальчук О.В. і Бондарєвою О.С. правничу допомогу, - відмовити. Свої доводи обґрунтовували тим, що позивачкою та її представниками не доведено належними та допустимими доказами розмір даного виду судових витрат. Не підтверджено обгрунтованість цих витрат та їх неминучість для позивачки [PERSON] . На думку відповідачів та їх представника, заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу є завищеними та неспівмірними із складністю даної справи. При вирішенні даного клопотання просили суд врахувати, що визначена в договорах із адвокатами погодинна ставка є завищеною і не відповідає рівню середньої заробітної плати у сфері юриспруденції в Закарпатській області та взяти до уваги вжке матеріальне становище відповідачів. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ковальчук О.В., про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином своєчасно, в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи наявні клопотання про здійснення судового розгляду даної справи у їх відсутності. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, давши належну оцінку їх доводам і запереченням, дослідивши докази, подані сторонами суду в обґрунтування їх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є не співмірною меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом. Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, підготовку справи до судового розгляду тощо. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved