Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання за ними права власності по 1/2 частці кожному на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 59,3 кв.м, в тому числі житлової площі 20,1 кв.м, та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літ. Б, б, сараю - літ. Б1, сараю літ. В, сараю - літ. Д, сараю літ. д, погреба - літ. д1, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , й до дня смерті належало [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті батька [PERSON] вони є спадкоємцями за заповітом на зазначене вище нерухоме майно. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В., яка відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом по 1/2 частці житлового будинку, оскільки не подано нотаріусу документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. На даний час позивачі не мають можливості прийняти спадщину за заповітом. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 26-30). Позивачі подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 32,33). Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 15.11.2021 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 311). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18.10.2006 року Котелевським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 30.11.2018 року №6291, [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ). При цьому на час відкриття спадщини [INFO] [PERSON] за вказаною адресою був зареєстрований один (а.с. 12). Відповідно до довідки Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 25.07.2018 року №7403, згідно з матеріалами Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами станом на 31.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ) проведена за [PERSON] , на підставі дубліката свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області від 05.12.2007 року №156 (а.с. 16). Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Хоценко Р.О. 08.11.2013 року за реєстраційним №49, [PERSON] , [INFO] , на випадок його смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що належатиме йому і на що він матиме право за законом, заповів у рівних частках [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Родинні відносини позивачів [PERSON] та [PERSON] із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Котелевським райбюро ЗАГС Полтавської області 27.02.1968 року (а.с. 13) та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області від 10.02.1983 року (а.с. 14). Відповідно до постанови про вчинення нотаріальної дії від 22.10.2018 року №875/02-31 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з ненаданням нотаріусу документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 21), а тому позивачі не мають можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна у передбаченому законом порядку. Позивачами зазначено, що дублікат свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 05.12.2007 року №156, втрачено спадкодавцем [PERSON] . Відповідно до довідки Котелевської селищної ради Полтавської області №02-37/643 від 12.09.2018 року надати копію свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 24.04.1989 року на ім`я [PERSON] , не має можливості, через відсутність його оригіналу (а.с. 17). На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, оскільки [PERSON] , який помер [INFO] , за життя набув право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , однак документ, що засвідчує право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок, був втрачений та не може бути відновленим в передбаченому законом порядку, права позивачів підлягають судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на житловий будинок у порядку спадкування. Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved