Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, мотивуючи тим, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1998 року, виданого Органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], однак, частки кожного із співвласників квартири у Свідоцтві не зазначені. 03.01.2002 року помер один із співвласників квартири [PERSON], а 25.06.2012 року померла інша співвласниця [PERSON], і після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з належних спадкодавцям часток квартири, але у звязку з тим, що частки кожного не визначені, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини. Позивачі [PERSON], [PERSON] прохають суд визначити частки у квартирі [ADDRESS], а саме: що [PERSON], яка померла 25.06.2012 року, [PERSON], який помер 03.01.2002 року, [PERSON], [PERSON] належить по 1/4 частині вищевказаної квартири кожному. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву з уточненнями позовних вимог, оскільки згідно Свідоцтва про право власності на житло квартира перебувала у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Також прохає розглянути справу без її участі, позов підтримує, прохає задовольнити. Представник відповідача Виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1998 року (а.с.5), виданого Органом приватизації виконкому м. Лубни Полтавської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. 03.01.2002 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №195419 (а.с.9), а 25.06.2012 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №217482 (а.с.10) і після їх смерті відкрилась спадщина, що складається з належних спадкодавцям часток вищевказаної квартири. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, тож вищевказана квартира належить по 1/4 частині кожному. Позивачі мають намір прийняти спадщину, однак, по причині не визначення розміру часток квартири, не мають можливості цього зробити. Враховуючи вищевикладене, а також те, що спору між сторонами не виникає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати взяли на себе позивачі і не прохають їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved