Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом, вимоги якого в подальшому уточнили, до відповідачів про надання в користування та володіння приміщення на [ADDRESS], а саме співвласнику 3/10 ідеальної частки [PERSON] другий поверх (житлового будинку А-2) з приміщеннями: 1-6 - коридор площею 5,6 кв.м, 1-7 - житлова кімната площею 21,9 кв.м, 1-8 - житлова кімната площею 16,4 кв.м, 1-9 - кухня площею 13,6 кв.м, 1-10 - комора площею 1,8 кв.м, 1-11 - вбиральня площею 1,1 кв.м, 1-12 - ванна кімната площею 3,8 кв.м, ІІ - сходова клітка площею 9,3 кв.м, балкон «б», гараж «Г» площею 21,8 кв.м; співвласнику 1/5 ідеальної частки [PERSON] - підвал (житлового будинку А-2) з приміщеннями: І - підвал площею 8 кв.м, ІІ - підвал площею 10 кв.м, перший поверх (житлового будинку А-2) з приміщеннями: 1-1 - коридор площею 5,6 кв.м, 1-2 - житлова кімната площею 21,5 кв.м, 1-3 - вбиральня площею 1,1 кв.м, 1-4 - комора площею 1,8 кв.м, 1-5 - ванна кімната площею 3,8 кв.м, І - сходова клітка площею 9,2 кв.м. Крім того, просять повернути [PERSON] 2 201 гривню та [PERSON] 1 839 гривень сплачених на депозитний рахунок згідно з квитанціями від 23 грудня 2013 року. Позов мотивують тим, що [PERSON] належить 3/10, [PERSON] - 1/5, [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в житловому будинку [ADDRESS]. Відповідачі не бажають укласти договір про користування та володіння бунковолодівнням з нотаріальним його посвідченням, у зв'язку з чим позивачі змушені звернутись до суду. Як на підставу позову посилаються на вимоги статтей 319, 358, 361 ЦК України. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON]. який діяв на підставі ордерів серії ЛВ № 032904, серії ЛВ № 032903 від 12 березня 2014 року та угод № 80 та 79 від 12 березня 2014 року відповідно позов підтримав в частині заяви про уточнення позовних вимог від 16 квітня 2014 року, пояснення надав аналогічним викладеним в ньому, просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] відносно позову не заперечили, пояснили, що не заперечують відносно надання в користування позивачам приміщень вказаних в заяві про уточнення позовних вимог від 16 квітня 2014 року. У вирішенні спору поклались на розсуд суду. Представник відповідачів [PERSON], який діяв на підставі довіреностей від 18 червня 2012 року № 311, 312 у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши інвентаризаційну справу на будинок [ADDRESS], дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і вчиняє щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. У відповідності до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить 3/10, [PERSON] - 1/5, [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в житловому будинку [ADDRESS], що стверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 березня 2005 року,13 грудня 2004 року, реєстраційними посвідченнями від 17 вересня 2000 року (а.с. 2, 3, 211, 212, 236, 237). Нотаріально посвідченого договору між сторонами щодо володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності сторонами суду не представлено. Відповідачі не заперечують щодо надання позивачам у володіння та користування приміщень згідно з позовними вимогами, а тому суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог. При цьому, позивачами внесено на депозит територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області кошти в розмірі: [PERSON] 2 201 гривню та [PERSON] 1 839 гривень, як компенсацію вартості часток відповідачів при виділенні часток з відступленням від розмірів. Оскільки позивачами зменшено позовні вимоги, а тому дані кошти слід їм повернути (а.с .140, 141).

Outcome: approved