overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про продовження строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 04 червня 2007 року у смт. Цебрикове Великомихайлівського району помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 5,83га., розташованої на території Цебриківської селищної ради, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД №008892. Згідно заповіту, завіреного Полезненською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 20.02.2002 року, зареєстрованого у книзі реєстрації за №08, вона є спадкоємицею померлого. Також 12 грудня 2007 року у смт. Цебрикове Великомихайлівського району померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в смт. Цебрикове вул. Річна,буд.26 Великомихайлівського району Одеської області та земельної ділянки розміром 4,87га., розташованої на території Цебриківської селищної ради, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД №008886. Згідно заповіту, завіреного Полезненською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 05.05.2007 року, зареєстрованого у книзі реєстрації за №10, вона є спадкоємицею померлої. Коли вона звернулась до Великомихайлівської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, їй було відмовлено у звязку з тим, що нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка вчасно не звернулась із заявою про прийняття спадщини до Великомихайлівської державної нотаріальної контори з поважної причини у звязку з юридичною необізнаністю змін у законодавстві, а також із відсутністю коштів для прийняття спадщини. Тому просить визначити додатковий строк терміном два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], підтримав позовні вимоги позивачки в повному обсязі та просив їх задовольнити. Через канцелярію суду від Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області надійшла заява, в якій вони просили слухати справу у їх відсутність, не заперечували проти визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У відповідності зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці, так як позивачка пропустила строк з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача, [PERSON], вказуючи на те, що з відповідачем по справі знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований Глушківською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом №16 від 12 листопада 1994 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взято під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони з 12 листопада 1994 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Глушківською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 16 (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.6,7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та порушує її права і свободи, що має істотне значення, у зв'язку з чим, на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси позивачки та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу» з [PERSON], в обґрунтування якої зазначила, що вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Також вони не маєють майнового спору. Враховуючи, що збереження сім'ї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON], 26.06.1998 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №140. В судове засідання сторони подали заяви про обоюдну згоду щодо розірвання шлюбу(а.с.16.17), та проведення судового розгляду на підставі наявних доказів, підтвердили факт припинення спільного проживання, та відсутность майнового спору. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових заяв сторін, та наявних доказів у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26.06.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №140.(а.с.7). Сторони від шлюбу дітей не мають. Як встановлено, сторонни припинили подружні стосунки та спільне проживання, не ведуть спільного господарства, і проживають окремо. Майнового спору сторони не мають. Вважаючи, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, та відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що сторони надали письмові заяви (а.с. 16,17), суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення, що є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 26 січня 1986 року Воронківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №3. В обґрунтування заявлених вимог позивачка [PERSON] зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки виникають часті сварки та непорозуміння, на даний час та шлюбні відносини фактично припинені, оскільки разом не проживають та не ведуть спільне господарство, тому подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам. Діти від шлюбу на даний час повнолітні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку позовних вимог, де також зазначила, що не потребує строку для примирення, просить залишити прізвище «Деркач». Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримку позовних вимог, де вказав, що не потребує строку на примирення. Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд встановив, що згідно наданої світлокопії свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 415187, встановлено, що 26 січня 1986 року Воронківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №3 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження набула прізвище «Деркач» Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Сім'я розпалася та існує формально. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON], в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 19 лютого 2015 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №03. В обґрунтування заявлених вимог позивачка [PERSON] зазначає, що на даний час в неї з відповідачем [PERSON] фактично припинені сімейні відносини, через сварки та непорозуміння, тому шлюб існує формально. Спільних дітей від шлюбу немає, а в добровільному порядку відповідач шлюб розірвати відмовляється. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, вказазала, що майже один рік разом не проживають, просила розірвати шлюб, примирення не потребує. Відповідач [PERSON] в судовому засідання визнав позовні вимоги [PERSON], проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення також не потребує. Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд встановив, що згідно наданої світлокопії свідоцтва про шлюб [NUMBER] встановлено, що 19 лютого 2015 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №03 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження набула прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами виникають сварки та непорозуміння. Сім'я розпалась та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, приймаючи до уваги відсутність волі позивачки та відповідача на примирення, шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записано відповідача, з яким вона перебувала у в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2006 року по 13.09.2010 року. У заяві посилається на те, що після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає, її прибутку для її повноцінного утримання не вистачає. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини (25%) з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, заздалегідь надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження, сторони дійсно являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка відповідно до довідки ОСББ «Рассвєт» №139 від 21.10.2013 року є зареєстрованою та проживає за однією адресою з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дитині, таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача, з яким вона перебуває у в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2005 року. У заяві посилається на те, що після припинення подружніх стосунків з грудня 2013 року, дитина знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає, її прибутку для її повноцінного утримання не вистачає. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, заздалегідь надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, заздалегідь надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про одруження, шлюб між сторонами було зареєстровано 19.03.1995 року Горлівським міським відділом РАЦС, актовий запис № 283. У відповідності до свідоцтва про народження, сторони дійсно являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка є зареєстрованою та проживає за однією адресою з батьками по [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дитині, таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2012 року. У заяві посилається на те, що після припинення подружніх стосунків відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає, її прибутку для повноцінного утримання дитини не вистачає. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, заздалегідь надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про одруження, виданого Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2012 року, актовий запис №806. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони дійсно являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дитині, таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача, з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з початку 2010 року по кінець 2011 року. У заяві посилається на те, що після припинення подружніх стосунків відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає, її прибутку для її повноцінного утримання не вистачає. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, заздалегідь надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження, сторони дійсно являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дитині, таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача. У заяві посилається на те, що після припинення їх стосунків, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає, її прибутку для повноцінного утримання дитини не вистачає. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження, виданого Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень18.08.2011 року зроблено відповідний актовий запис №387. Згідно довідки про склад сім'ї №571 від 10.04.2013 року, виданої ПП «Тепло-Ліга», неповнолітня [PERSON], [INFO] є зареєстрованою та проживає за однією адресою з матір'ю по [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дитині, таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved