Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON] ([PERSON] [PERSON]), [PERSON] (Нур [PERSON]), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі являються власниками квартири [ADDRESS] (Квятека) у м. Вінниці, зокрема позивачам [PERSON], [PERSON] та третім особам [PERSON] ([PERSON]М.), [PERSON] ([PERSON]О). належить 1/125 частки зазначеної квартири. Третя особа [PERSON] є їхньою донькою, яка в 1995 році вийшла заміж за громадянина Ліванської республіки та народила дітей: [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON] Хактарович, [INFO], яких під час короткочасного перебування в Україні зареєструвала в квартирі №52 по вул. Ващука (Квятека) у будинку №13 в м. Вінниці. Оскільки, відповідачі з моменту реєстрації в квартирі не проживають, тобто більше року, виїхали до іншого помешкання, а саме: до Ліванської республіки, своїх особистих речей не залишили та не користувались даним житловим приміщенням. А тому, виникла необхідність звернення позивачів до суду з даним позовом, в якому останні просили усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме житловою квартирою №52 у будинку №13 по вул. Ващука (Квятека) у м. Вінниці, шляхом визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою квартирою №52 у будинку №13 по вул. Ващука (Квятека) в м. Вінниці, в звязку з їх відсутністю в даному приміщення понад рік без поважних причин. До судового засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявились, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд останні задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, однак від останніх в матеріалах справи містяться письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають та просять суд останні задовольнити. Від третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], [PERSON] також надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачів. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності із дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачі є власниками квартири №52 по вул. Ващука (Квятека), 13 в м. Вінниці, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів 27.01.1994 року, згідно рішення від 27.01.1994 року №65, зареєстрованого КП «ВООБТІ» в реєстровій книзі №198 за реєстровим №759/13632 (а.с.13 зворот). Згідно довідки МКП ЖЕК №12 №10388 від 28.12.2015 року, копії особового рахунку МКП ЖЕК №12 №193936 від 30.05.2016 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані та проживають власник [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO], внуки [PERSON], [INFO], та [PERSON] Хактарович, [INFO] (а.с.14, 15). Відповідно до акту МКП ЖЕК №12, затвердженого начальником МКП «ЖЕК №12» (а.с.18), встановлено, що комісія в складі, які є мешканцями будинку №13 по вул. Ващука (Квятека) в м. Вінниці з виходом на місце за адресою: м. Вінниця, вул. Ващука (Квятека) 13, кв.52, було встановлено, що за вказаною адресою відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають з 1995 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідачів понад рік за вищезазначеною адресою, крім того, їхніх речей в квартирі немає, участі в утриманні даного житлового приміщення та оплаті комунальних платежів не беруть, тоді як останні залишаються бути зареєстрованими за адресою: [INFO] (Квятека) 13, кв.52, тому у позивачів виникають труднощі в оформлені житлової субсидії. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved