Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що є матір`ю [PERSON] , з яким вона проживала однією сім`єю та який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві. 02.03.2018 року вона звернулась із заявою до відповідача з приводу призначення страхових виплат після смерті сина, на яку отримала відповідь про відсутність правових підстав для виплати їй одноразової допомоги, як члену сім`ї загиблого, оскільки вона перебувала у родинних відносинах із загиблим сином, а не була членом його сім`ї. Посилаючись на те, що вона та її померлий син були зареєстровані та проживали за однією адресою по [ADDRESS] по день смерті останнього, позивачка просила встановити факт її спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю, а також зобов`язати відповідача виплатити її одноразову допомогу, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. [PERSON] , як законним представником малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] було подано зустрічний позов до [PERSON] , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов`язання виплатити одноразову допомогу. В обгрунтування зустрічних вимог зазначено, що [INFO] помер [PERSON] , що був батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Після цього дітям було призначено щомісячні страхові виплати, одноразову допомогу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Проте, в порушення п.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не було виплачено одноразову допомогу, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. Причиною відмови став факт звернення [PERSON] до суду. Посилаючись на те, що діти померлого [PERSON] відносяться до членів його сім`ї та мають право на отримання одноразової допомоги, у зустрічному позові в інтересах останніх позивачкою було заявлено вимогу про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області виплатити [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , одноразову допомогу, як членам сім`ї [PERSON] , загиблого внаслідок нещасного випадку, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на час винесення рішення, кожному. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] , як законний представник малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , під час розгляду справи в суді підтримала зустрічний позов та просила прийняти рішення за первісним та зустрічним позовом з урахуванням права дітей та отримання одноразової допомоги після померлого батька. Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області проти задоволення первісного та зустрічного позову заперечував. В обгрунтування заперечень в своїх поясненнях під час розгляду справи та у наданих відзивах посилався на те, що позивачкою [PERSON] не надано належних доказів, які б підтверджували факт її проживання однією сім`єю з загиблим [PERSON] , ведення з ним спільного господарства. Стосовно зустрічних позовних вимог зазначив, що відповідачем не оспорюється право дітей на отримання одноразової допомоги, як членам сім`ї загиблого, але наявність заяви [PERSON] про призначення їй одноразової допомоги, унеможливлює здійснення такої виплати, оскільки органам Фонду не надано права ні на поділ одноразової виплати, ні на встановлення факту проживання однією сім`єю. Крім того, заперечуючи проти зустрічного позову, посилався на те, що одноразова допомога призначається виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день смерті потерпілого, а не на час винесення судом рішення. Також зазначив, що визначення судом кола осіб, які мають право на отримання одноразової допомоги і буде підставою для її призначення. А тому, вимоги про зобов`язання Управління виплатити одноразову допомогу, є передчасними. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, що позивачка за первісним позовом [PERSON] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . В сою чергу, останній є рідним батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Діти проживають разом зі своєю матір`ю [PERSON] по [ADDRESS] . 27.11.2017 року [PERSON] загинув внаслідок нещасного випадку при виконання трудових обов`язків за договором підряду в ТОВ «Хомстрой». На підставі заяв позивачів та у відповідності до ст.41, ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивачці [PERSON] , як матері потерпілого [PERSON] , що досягла пенсійного віку та не працює, а також дітям [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , постановою Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було призначено щомісячну страхову виплату. Також [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як дітям загиблого, постановою від 07.03.2018 року на підставі ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» було призначено одноразову допомогу, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. В частині виплати одноразової допомога в сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачці [PERSON] листом Управління від 16.03.2018 року було відмовлено, з посиланням на те, що вона перебувала у родинних відносинах із загиблим сином, а не була членом його сім`ї, через шо відсутні правові підстави, визначені ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», для виплати їй такої допомоги. Листом Управління від 29.07.2019 року [PERSON] було повідомлено, що в зв`язку з відмовою [PERSON] у призначенні їй виплати одноразово допомоги, остання звернулась до суду та розгляд справи судом триває, а також оскільки органам Фонду не надано права ні на поділ одноразової виплати, ні на встановлення факту проживання однією сім`єю, у Дніпровського відділення немає правових підстав для призначенням дітям загиблого одноразової допомоги. Встановивши вказані обставин, суд враховує наступне. Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.3 Сімейного кодексу України Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.1999 року №5-рп/99, визначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на момент настання нещасного випадку) страховими виплатами є грошові суми, які Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Частиною 6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. Під час розгляду справи в суді [PERSON] підтвердила, що разом із дітьми проживала по [ADDRESS] . Шлюбні відносини з [PERSON] було припинено та він мешкав разом зі своєю матір`ю в квартирі [ADDRESS] . Вказане підтверджується також довідкою №2429 від 20.02.2018 року Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, з якої вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , з 30.09.1999 року був зареєстрований [PERSON] (помер [INFO] , знятий з реєстрації 06.02.2018 року), а також з 20.11.1992 року зареєстрований уповноважений власник [PERSON] . Згідно акту від 14.02.2018 року, за підписаними мешканців будинку [ADDRESS] затвердженого головою правління ОСББ «Тополина 10», засвідчено, що мати [PERSON] та її син [PERSON] проживали однією сім`єю та вели спільне господарство з 15.02.2017 року та до дня смерті останнього. Таким чином, матеріалами справи об`єктивно підтверджено та відповідачем не спростовано факт реєстрації та спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства позивачкою [PERSON] та її загиблим сином [PERSON] по вулТополина [ADDRESS] на момент смерті останнього. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісних позовних вимог [PERSON] та слід встановити факт спільного проживання однією сім`єю останньої та [PERSON] до дня смерті останнього 27.11.2017 року. В частині заявлених первісних та зустрічних позовних вимог про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області виплатити [PERSON] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як членам сім`ї загиблого [PERSON] , на підставі ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», одноразову допомогу, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд враховує наступне. Як вбачається з матеріалів справи та зазначив представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, останнім не оспорюється право малолітніх дітей загиблого [PERSON] на отримання одноразової допомоги відповідно до ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Проте, призначення такої виплати не було здійснено через звернення [PERSON] до суду про встановлення Факту проживання однією сім`єю з загиблим [PERSON] , для підтвердження її права на отримання відповідної одноразової допомоги. В зв`язку з цим, суд вважає, що після встановлення даним судовим рішенням факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] до дня смерті останнього від нещасного випадку на виробництві 27.11.2017 року, позивачі за первісним та зустрічним позовом не позбавлені права повторного звернення до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області для отримання одноразової допомоги з урахуванням встановленого рішенням суду факту. Таким чином, на теперішній час вимога про зобов`язання відповідача виплатити одноразову допомогу в розмірі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є передчасною та задоволенню не підлягає. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь позивачки [PERSON] слід стягнути, пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені останньою судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. Інші судові витрати покласти на сторони. На підставі викладеного та

Outcome: partial