Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, який у подальшому уточнили та в остаточному варіанті просять стягнути з відповідача [PERSON] Страхова компанія АХА Страхування на користь [PERSON] матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП у розмірі 15052,50 грн., на користь [PERSON] кошти у розмірі 5000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 5000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 5000,00 грн. та на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 5000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. При цьому посилаються на те, що з вини відповідача [PERSON], водій якого керував автомобілем «Джелі», державний номер [NUMBER] і порушив Правила дорожнього руху України, 01.04.2014 року сталася ДТП на перехресті вулиць Перемоги - Домбровського в м. Житомирі, внаслідок якої автомобіль позивача [PERSON] Тойота, державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження чим останньому спричинено матеріальну шкоду, яку частково покриває сума страхового відшкодування, а позивачам [PERSON] та [PERSON], які знаходились в зазначеному автомобілі під час ДТП, завдані ушкодження здоровя та моральну шкоду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі та просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вимог до страхової компанії та просили відмовити у задоволенні позовних вимог до [PERSON] В судове засідання представник відповідача [PERSON] Страхова компанія АХА Страхування не зявився, про час та м ісце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування\~\~матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3,\~\~4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців\~\~з вини іншого - відшкодовується винним. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 12.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування» укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/7072321), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Geely Emgrand 7, державний номер [NUMBER]. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність на умовах, визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року (далі Закон). 01.04.2015 року о 10 год. 00 хв. [PERSON] керував автомобілем «Джелі», державний номер [NUMBER] на перехресті вулиць Перемоги - Домбровського в м. Житомирі, рухаючись по вул. Перемоги та виконуючи маневр лівого повороту, не пропустив та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], який рухався прямо в зустрічному напрямку та в якому перебували [PERSON] та [PERSON]. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивач [PERSON], який керував транспортним засобом Toyota Corolla, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та забій носа. [PERSON] отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та забійну поверхневу рану лобної ділянки. Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чим підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача [PERSON] у заподіянні позивачу [PERSON] шкоди внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу та у заподіянні [PERSON] та [PERSON] шкоди їх здоровю, а також моральної шкоди. Відповідно до висновку №4128 судової автотоварознавчої експертизи від 16.06.2016 року, грошова сума матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Toyota Corolla» [PERSON], державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП, що мала місце 01.04.2015 року о 10 год. 00 хв. на перехресті вул. Перемоги Домбровського в м. Житомирі на дату проведення судової експертизи складає 43467,99 грн. Згідно п.22.1 ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами. Відповідно до ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Згідно ст.26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. На виконання вимог Закону та відповідно до платіжного доручення №186703 від 24.07.2015 року, [PERSON] «СК «АХА Страхування» сплачено позивачу [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 28415,49 грн. Відповідно до платіжних доручень №189475 та №189473 від 07.08.2015 року страховою компанією сплачено суми страхового відшкодування, повязані з лікуванням потерпілих [PERSON] в розмірі 3533 грн. 73 коп. та [PERSON] в розмірі 2875 грн. 77 коп. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підстав вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в результаті ДТП власнику транспортного засобу Toyota Corolla, державний номер [NUMBER] - позивачу [PERSON] з вини відповідача [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода, яка за відрахування страхового відшкодування, сплаченого [PERSON] СК АХА Страхування в межах ліміту відповідальності, складає 15052 грн. 50 коп., та відповідно до ст.ст.1188, 1192 ЦК України підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] СК АХА Страхування на користь [PERSON] Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] у встановленому ст. 35 Закону порядку не зверталися до [PERSON] СК АХА Страхування із заявами про страхове відшкодування моральної шкоди, а тому підстав для стягнення зі страхової компанії на користь [PERSON] та [PERSON] моральної шкоди, не має. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують\~\~вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ За правилами ст.212 ЦПК україни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~ Судом встановлено, що в результаті ДТП, скоєної з вини [PERSON], позивач [PERSON], водій постраждалого транспортного засобу, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та забій носа, а [PERSON] отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та забійну поверхневу рану лобної ділянки, у звязку з чим вони проходили лікування. Сам факт ДТП викликав у зазначених позивачів негативні емоції, вони морально страждали, отримали стрес, були вимушені істотні зміни в їх життєвих стосунках. Порушення звичного способу життя викликали негативні емоції у [PERSON] та [PERSON], на що вони посилалися як у позовній заяві, так і в суді. Згладження втрат та усунення негативних наслідків можливе шляхом компенсації. З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачам [PERSON] та [PERSON] моральних страждань, їх негативних, тривалих наслідків, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково,\~\~оскільки\~\~позивачі розмір заявлених позовних вимог в цій частині до відповідача [PERSON] в сумі 5000 грн. на кожну особу достатньою мірою не підтвердили, та визначає розмір моральної шкоди в сумі 1500 грн. на користь [PERSON] та в розмірі 1000 грн. на користь [PERSON], які підлягають відшкодуванню у відповідності зі ст.1167 ЦК України з відповідача [PERSON], як винного у ДТП. Крім того, суд стягує з відповідачів на користь позивачів, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір, витрати, повязані з проведенням судової експертизи та витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та відповідно до оригіналів платіжних документів, що містяться в матеріалах справи. На підставі викладеного,\~\~

Outcome: partial