overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходились у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, позивачка була вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом роз'яснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про стягнення аліментів визнає в повному обсязі. Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, позивачка була вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про стягнення аліментів визнає в повному обсязі. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про стягнення аліментів визнає в повному обсязі. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судове засідання сторони не з»явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітного [PERSON], [INFO] ( а.с. 3). Позивачка у позовній заяві посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вони не перебували, їх неповнолітня дитина проживає з нею, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» ( а.с. 4), син цілком знаходяться на її утриманні, оскільки батько дитини не приймає участі у його утриманні. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 даного Кодексу. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували ствердження позивачки. Таким чином, судом встановлено, що неповнолітній син сторін перебуває на утриманні матері позивачки у справі, яка утримує його, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення її повнолітнього віку. Згідно ст. 181 СКУкраїни за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183, 191 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом та призначаються з дня подачі позову. При таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст.88 ЦПК України та стягуються з відповідача: судовий збір - 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони до тепер перебувають у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 5). Позивачка вказує, що вони з відповідачем разом не проживають, вона живе окремо, разом з дитиною, що підтверджується копією довідки з місця проживання ( а.с. 7). Позивачка посилається на те, що дочка цілком знаходиться на її утриманні, оскільки батько дитини не приймає участі у його утриманні. Відповідач в судовому засіданні проти цього не заперечував. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 даного Кодексу. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували ствердження позивачки. Таким чином, судом встановлено, що неповнолітня дитина сторін перебуває на утриманні матері позивачки у справі, яка утримує його, відповідач матеріальної допомоги на її тримання не надає. Згідно ст. 80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення її повнолітнього віку. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183, 191 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом та призначаються з дня подачі позову. При таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст.88 ЦПК України та стягуються з відповідача: судовий збір - 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 грудня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Нею було подано позов про розірвання шлюбу. Проте, стосовно подальшого утримання дитини вони з відповідачем не дійшли згоди. Відповідач не виконує належним чином обов'язки щодо утримання дитини, не надає належної матеріальної допомоги на її утримання та розвиток. Дитина часто хворіє, вимагає додаткових витрат на лікування, ходить до школи, що в свою чергу потребує значних матеріальних витрат, проте всі додаткові витрати несе вона. В даний час відповідач є приватним підприємцем, хоча заробіток у нього періодичний, проте він є достатнім для можливості надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 169 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 890, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.5 /. В заявленому позові позивачка стверджує, що син знаходиться на її утриманні, належну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд вважає що з нього стягуватися аліменти на утримання дитини в розмірі зазначеному в позові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позову зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 вересня 2007 року по 26 травня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з нею та на даний час перебуває на її повному утриманні. Останнім часом відповідач перестав надавати кошти на утримання їх дочки. На даний час вона не працює. Відповідач працює на тимчасових роботах, має нерегулярні доходи. Інших дітей, крім їхньої спільної дочки, а також непрацездатних батьків відповідач не має, аліментів нікому не платить. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились зареєстрованому у шлюбі з 22 вересня 2007 року по 26 травня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с.5, 6/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.4/. Неповнолітня дочка проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім'ї від 14.08.2014 року /а.с.7/. В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, що він має нерегулярні доходи і нікого, крім її дочки, не зобов'язан утримувати. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі, зазначеному в позові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]., в якому вони знаходяться з 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2015 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство вони не ведуть з березня 2018 року та мешкають окремо. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через постійні сварки. Позивачка вважає, що примирення і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивачка, [PERSON], в підготовче судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач, [PERSON]., в підготовче судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 05.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 81, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 20.01.2016 року, актовий запис №598. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дітини, як це передбаченост. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON], носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій зазначила, що їй на праві приватної власності належить жилий будинок по вул. Дачна 36 в м. Часів Ярі на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку. В зазначеному будинку зареєстрована родина позивача, але відповідачі вже більше двох років не мешкають за вказаною адресою, оскільки в 2015 році виїхали за межі країни. Враховуючи той факт, що відповідачі, як члени родини власника житла не проживають без поважних причин більше одного року в належному позивачці будинку, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 36 за адресою: м. Часів Яр, вул. Дачна. До судового засідання від представника позивача [PERSON] діючої згідно довіреності надійшла заява про розгляд справи в її відсутність на задоволенні позову наполягає та просить його задовольнити. Від відповідачів : [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти позову не заперечують. Суд, з урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідачі, погодившись з позовом, визнали обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. Згідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 01.02.2008 року [PERSON] є власником будинку 36 в м. Часів Ярі Донецької області по вул. Дачній. Згідно довідки Часовоярської міської ради відділу реєстрації проживання фізичних осіб № 2885 від 20 липня 2017 року в будинку № 36 за адресою м. Часів Яр, Донецької області вул. Дачна, зареєстровані власник житла [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON] та онука [PERSON] Згідно акту від 21.07.2017 року складеного депутатом Часовоярської міської ради в будинку 36 по вул. Дачна в м. Часів Ярі Донецької області зареєстровані: син- Мороз О.С., невістка-Мороз Т.В. та онука [PERSON], однак не проживають з 2015 року . Відповідно ст. 405 ч. 2 ЦК України члени родини власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена родини без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням доведений у судовому засіданні і, з урахуванням визнання позову відповідачами, його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що за життя її матері [PERSON], померлій [INFO] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕР №871826, виданого 11 вересня 2007 року належала земельна ділянка площею 4.44 га розташована на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області. При зверненні до Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області позивачці в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.6). Враховуючи вище викладене позивачка просить в судовому порядку визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.37). Відповідачі у судове засідання не з'явились. На адресу суду від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли телефонограми та від відповідача [PERSON] надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без їх участі (а.с. 34,35,36 відповідно), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права, тому необхідно керуватися ЦК України. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При зазначених обставинах суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved