Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа : відділ державної реєстрації Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками житлового будинку за адресою : вул. Потоцького (Мопровська) , будинок 49 , у м. Умань Черкаської області , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03. 2016 року. Даний будинок вони отримали у спадщину після смерті їхнього батька [PERSON], який помер 17 січня 2015 року. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 20.11. 2015 року за ними визнано в порядку спадкування право власності на житловий будинок розташований за адресою : вул. Мопровська (Потоцького) , будинок 49 у м. Умань Черкаської області. У свій час донька [PERSON] [PERSON] вийшла заміж за відповідача і вони його тимчасово зареєстрували за вищезазначеною адресою, оскільки останній мав потребу отримати посвідку на постійне місце проживання для якої потрібна прописка на території України. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 27.08.2014 року шлюб між [PERSON] та відповідачем було розірвано. Відповідач у житловому будинку за адресою вул. Потоцького (Мопровська) , будинок 49 у м. Умань Черкаської області , зареєстрований [PERSON]. Відповідач на даний час прописаний ( зареєстрований) за вищевказаною адресою ,хоча фактично в зазначеному будинку не проживає, особистих речей відповідача у будинку немає. В утриманні будинку відповідач участі не приймає, комунальні послуги не сплачує. Членом сімї власника будинку відповідач не являється. Ситуація яка склалася , порушує права власника нерухомого майна , а саме позбавляє можливості користуватися даним майном, завдає значних матеріальних збитків. Вони вважають , що відповідач втратив право користування будинком, що знаходиться за адресою: вул. Потоцького ( Мопровська) , будинок 49 у м. Умань Черкаської області .Приїхавши за фактичною адресою проживання відповідача вони усно звернулися до нього з проханням знятися з реєстраційного обліку , але він відмовився , заявивши , що немає часу і не збирається вчиняти жодних дій , щодо зняття з реєстрації. Просять суд визнати відповідача [PERSON] таким , що втратив право користування житловим приміщенням , а саме будинком № 49 по вул. Потоцького у м. Умань Черкаської області. Позивачі [PERSON], [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилися, надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності , та за участю їх представника - адвоката [PERSON] , наполягають на задоволенні позовних вимог. Представник позивача [PERSON] в підготовчому судовому засіданні - підтримала позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON] та просила позов задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України , відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення в газеті « Урядовий Кур?єр» № 52 від 17.03.2018 року , сторінка - 75 . Представник третьої особи відділу державної реєстрації Уманської міської ради в підготовче судове засідання не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви , просить справу розглядати без участі представника відділу державної реєстрації Уманської міської ради за наявними в матеріалах справи документами. Не заперечує проти задоволення позову та повністю покладається на думку суду.( а.с.-39). Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-281 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в підготовче судове засідання без повідомлення причин, не подав своїх заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши думку представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи ( копію будинкової книги, довідки про не проживання відповідача [PERSON] № 277 від 26.10.2017 р.), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками будинку № 49 по вул. Потоцького ( Мопровська), м. Умань Черкаської області. У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , який був чоловіком доньки позивача [PERSON] , але фактично не проживає там з 2014 року, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Оскільки відповідач не проживає у зазначеному будинку з 2014 року, зазначене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved