Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.11.2020 року звернулася у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача [PERSON] у її користь аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] , у частці від заробітку у розмірі ј його частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання до суду цієї позовної заяви, а саме з 12.11.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 23.11.2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено дату судового засідання щодо розгляду справи по суті 08.12.2020 року, 09.30 год.. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08.12.2020 року (головуючий суддя Микитин В.Я.) розгляд справи по суті відкладено у зв`язку із неявкою відповідача вперше та відсутністю відомостей про причини його неявки. Визначено нову дату судового засідання щодо розгляду справи по суті 21.12.2020 року, 11.30 год.. Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні, котре було призначене на 21.12.2020 року о 11.30 год., без участі сторін. Позов обґрунтовано тим, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року, у котрому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на момент подання даного позову проживає з позивачкою як матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Позивачка стверджує, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на свою дитину, оскільки живе з тимчасових заробітків закордоном, а розмір його заробітку дозволяє сплачувати аліменти на дочку. Поряд з цим, відповідач на даний час не надає жодної матеріальної допомоги на утримання їх з позивачкою малолітньої дочки, участі у її вихованні та розвитку не бере, що ставить позивачку у вкрай скрутне матеріальне становище, а, відтак, вона змушена була звернутись до суду із даним позовом. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилася, однак 08.12.2020 року за вх. № 6055 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі, а також не заперечувала щодо заочного розгляду цієї справи у разі поторної неявки відповідача без повідомлення ним про причини своєї неявки. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки та порядку не подав. З огляду на вказане, суд, виходячи з положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних у ній письмових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку письмовим доказам, зібраним у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 23.10.2015 року, за час перебування у котрому [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 07.08.2017 року. Цим-же свідоцтвом про народження стверджується, що батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , є відповідач. Таким чином, беззаперечно доведено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , і на нього покладений обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачкою за зареєстрованим її місцем проживання та перебуває на її утриманні. Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров`я; матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; а також інші обставини, які мають істотне значення. При наданих позивачкою та зібраних матеріалах справи, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження непрацездатності відповідача, а також відсутності у нього на утриманні інших осіб, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки можливо стягувати аліменти на малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , у частці від заробітку (доходу) у розмірі ј його частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття їх з відповідачем дочки. Такий розмір\~стягнення аліментів\~суд визначає\~з урахуванням\~відсутності у\~відповідача інших\~утриманців та\~виходячи із\~засад розумності,\~добросовісності і\~справедливості,\~що,\~виходячи із\~встановленого законом\~рекомендованого розміру\~аліментів на\~дитину відповідного\~віку,\~не суперечитиме\~інтересам малолітньої\~дитини та\~відповідача,\~буденеобхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку цієї дитини. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved