Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до АТ Страхова компанія «ТАС», ДП Селидіввугілля, третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що 16.06.2017 року приблизно о 11 годин 40 хвилин водій службового автобусу «ЛАЗ 695Н» реєстраційний номер [NUMBER] , що належить ДП «Селидіввугілля», [PERSON] , після того як у непередбаченому для цього місці висадив пасажира, не переконавшись у безпеці перед початком руху транспортного засобу, виїхав на проїжджу частину автодороги « Знам`янка-Луганськ-Ізварине», 399 км+ 800 м, на близькій відстані перед набліжающемся у попутному напрямку, позаду автомобілем ЗАЗ Sensд.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який запобігаючи події, при наявності зустрічного легковика, зманеврував вправо, з одночасним гальмуванням, однак на правому узбіччі, автомобіль став некерованим, та попередивши справа по узбіччю автобус ЛАЗ 695Н, що продовжував рух,-виїхав на проїжджу частину в заносі, перетнув всю ширину проїжджої частини, та перекинувся у лівому узбіччі, відносно попереднього напрямку руху, з одночасним наїздом на дерево. Внаслідок даної події, пасажир автомобіля ЗАЗ Sens [PERSON] отримала перелом хребта та переломи грудних хребців, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а автомобіль ЗАЗ Sensд.н. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. [PERSON] проходила стаціонарне лікування в Мирноградській ЦМЛ в період з 16.06.2017 року по 23.06.2017 рік та нею було придбано ліків на суму 2832,60 грн., та в травматологічному центрі м. Донецьк на лікування витрачено 110484,94 російських рубля, що становить 47740,54 грн., а всього позивачкою [PERSON] витрачено 50573,14 грн. Позивачка [PERSON] також вважає, що їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 50000 грн., та яку повинно їй відшкодувати ДП Селидіввугілля. Внаслідок кримінального правопорушення автомобіль ЗАЗ Sensд.н. [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] зазнав механічні пошкодження, які на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 20 від 14.07.2017 року становлять 114220 грн., вартість відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля ЗАЗ Sensд.н. [NUMBER] може становити 130230,74 грн. [PERSON] на момент ДТП на правовій підставі керував службовим автобусом ЛАЗ 695Н номерний знак [NUMBER] , та цивільна правова відповідальність застрахована в АТ СГ «ТАС». Позивач [PERSON] вважає, що відповідно до ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, зазначеному в полісі № АК/4008045, страхова компанія повинна відшкодувати йому 100000 грн., тому як франшиза відсутня. Іншу частину матеріальної шкоди - 30230,74 грн., що перевищує ліміт відповідальності, та моральну шкоду в сумі 10000 грн. повинене сплатити ДП «Селидвівугілля», у якому працював [PERSON] . Позивачі просять: - стягнути з ПрАТ СГ «ТАС» на користь [PERSON] -=50573,14 грн матеріальної шкоди на лікування та на користь [PERSON] 100000 грн. за шкоду, заподіяну майну; -стягнути з ДП «Селидіввугілля» та ПрАТ СК «ТАС» на користь [PERSON] 50000 грн. моральної шкоди( з відповідача 1 СК ТАС - 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що складає 2528,65 грн. та іншу частину -47471,35 грн. з відповідача 2 ДП «Селидіввугілля»; -Стягнути з ДП «Селидіввугілля» на користь [PERSON] - 30230,74 грн матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди; -Стягнути з ДП «Селидіввугілля» та АТ СГ ТАС на користь [PERSON] судові витрати, які на час подачі позову складають 5500 грн., за надання правової допомоги, та на користь [PERSON] - судові витрати, які на час подачі позову складають 5000 грн за надання правової допомоги та 4000 грн. на залучення спеціаліста та оплати його автотоварознавчого дослідження. В подальшому позивачі уточнили свої позовні вимоги ( а.с. 96), а саме просили: - стягнути з ПрАТ СГ «ТАС» на користь [PERSON] 50573,14 грн матеріальної шкоди на лікування та на користь [PERSON] 54281,33 грн. за шкоду, заподіяну майну; -стягнути з ДП «Селидіввугілля» та ПрАТ СК «ТАС» на користь [PERSON] 50000 грн. моральної шкоди( з відповідача 1 СК ТАС - 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що складає 2528,65 грн. та іншу частину -47471,35 грн. з відповідача 2 ДП «Селидіввугілля»; -Стягнути з ДП «Селидіввугілля» на користь [PERSON] - 30230,74 грн матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди; -Стягнути з ДП «Селидіввугілля» та ПрАТ СГ ТАС на користь [PERSON] судові витрати, які на час подачі позову складають 5500 грн., за надання правової допомоги, та на користь [PERSON] - судові витрати, які на час подачі позову складають 5000 грн за надання правової допомоги та 4000 грн. на залучення спеціаліста та оплати його автотоварознавчого дослідження. Відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що станом на 24.06.2020 року [PERSON] не подала до ПрАТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування встановленого зразка, як наслідок був пропущений термін подачі заяви про страхове відшкодування, встановлений спеціальним законом, тому ПрАТ «СГ «ТАС» ( приватне),

Outcome: partial