Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить: визначити їй, [PERSON] , [INFO] , додатковий строк в два місяці після набрання рішення законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що [INFO] в м. Кривому Розі помер [PERSON] . Померлий [PERSON] - двоюрідний онук позивачки. Рідні дід та баба, а також батьки спадкодавця померли. Дружини та дітей спадкодавець не мав. На час відкриття спадщини [PERSON] був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з двокімнатної квартири [ADDRESS] та грошових вкладів. В лютому 2020 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. з питання щодо подачі заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . На її звернення нотаріус надала запит щодо перевірки місця реєстрації спадкодавця. Згодом з`ясувалось, що в лютому 2020 р. нотаріус не відкрила спадкову справу з підстав того, що у позивача був відсутній оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця. Але, дана обставина з`ясувалась вже після того, як нотаріуси почали працювати, після обмежень, встановлених на території України у зв`язку з карантином, в червні 2020 року. Після чого, 14.09.2020 р. позивачка звернулась до П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори. Постановою від 14.09.2020 р. державним нотаріусом П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , через пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропуск строку сталось з поважної причини, у зв`язку із введенням в Україні обмежень, пов`язаних з карантинними заходами через спалах у світі коронавірусу: тривале обмеження у пересуванні людей по вулицях, відвідування закладів та установ, які і наразі частково продовжуються, тривалий час не працювали нотаріальні контори, тривалий час було обмежено міське сполучення, тому як мешканці міста могли їздити лише по пропускам, позивач не мала такого пропуску. Ухвалою суду від 24.11.2020 року задоволено клопотання позивачки про витребування доказів (спадкової справи). Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності та рішення прийняти на розсуд суду. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] , пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. В судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про смерть (а.с.6), свідоцтво про шлюб (а.с. 7), свідоцтво про народження (а.с. 8), свідоцтво про народження (а.с. 9), довідка (а.с. 10), свідоцтво про шлюб (а.с. 11), свідоцтво про народження (а.с. 12), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 13), свідоцтво про народження (а.с. 14), свідоцтво про смерть (а.с. 15), свідоцтво про смерть (а.с. 16), свідоцтво про смерть (а.с. 17), свідоцтво про смерть (а.с. 18), довідка (а.с. 19), свідоцтво про право на спадщину (а.с.20), витяги (а.с. 22, 23), постанова (а.с. 24). Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Суд,

Outcome: approved