Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивачі Північно-Рогачикське міжрайонне управління водного господарства, Придніпровське міжрайонне управління водного господарства, Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Михайлівська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу кредиторами спадкодавця. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 22 травня 2018 року між позивачами та ФОП [PERSON] було укладено договір про надання послуг, пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами (сільгосптоваровиробниками) на полив зрошуваних сільськогосподарських земель № 20/п. Відповідно до\~умов вказаного\~договору позивачі зобов`язалися надавати послуги з переміщення та забору води (п. 2.1.1, п. 2.3.1, п. 2.4.1 Договору), а ФОП [PERSON] своєчасно оплачувати виконавцям вартість цих послуг, визначену в обумовлені умовами Договору строки. На протязі травня-серпня 2018 року виконавцями були надані послуги з переміщення 202,5 куб.м води для поливу. Проте, ФОП [PERSON] свої зобов`язання виконав частково, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. В грудні 2018 року позивач стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] . На виконання вимоги, встановленої ч. 2 ст. 1281 ЦК України, позивачами були направлені вимоги кредиторів до спадкоємців [PERSON] , які до теперішнього часу не задоволені. Згідно листа Михайлівського районного відділу ДРАЦС позивачам також стало відомо, що членом родини померлого є його дружина [PERSON] і син [PERSON] . З урахуванням вищенаведеного, ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України просили суд стягнути з відповідачів борг за надані ними послуги, а саме: на користь\~Північно-Рогачикського\~міжрайонного управління\~водного господарства\~-\~борг за\~надані послуги\~з переміщення\~води у\~сумі 70560\~грн.\~00\~коп.,\~суму нарахованої\~пені в\~розмірі 5219грн. 33 коп.; на користь Придніпровського міжрайонного управління водного господарства - борг за надані послуги з переміщення води у сумі 121 218 грн. 31 коп., суму нарахованої пені - 10 973 грн. 49 коп.; на користь Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я - борг за надані послуги з переміщення води у сумі 4 860 грн. 00 коп., суму нарахованої пені - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 47 коп.; а також понесені позивачами судові витрати на сплату судового збору. У визначений судом строк відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву,\~згідно якого\~позовні вимоги\~вона визнала\~частково,\~посилаючись на\~наступне.\~Так,\~відповідач [PERSON] отримала у спадок від спадкодавця [PERSON] наступне майно: 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS] вартістю 149 372.00 грн.; 1/4 частину автомобіля PEUGEOT Partner 1,9 D, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , вартістю 19 360.00 грн. Тобто, у спадок від померлого [PERSON] вона отримала спадкове майно загальною вартістю 42 183,00 грн., а тому позові вимогу можуть бути задоволені лише частково на вказану суму. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені просить відмовити в повному обсязі, оскільки за життя спадкодавця [PERSON] вказана пеня за порушення договірних зобов`язань зі спадкодавця в судовому порядку стягнута не була, тому обов`язок її сплачувати до спадкоємців не перейшов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачів Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, Придніпровського міжрайонного управління водного господарства Брацило О.В. на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON] , представник відповідача адвокат Железняк В.К. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на доводи, викладені в заперечення на позовну заяву. Крім того, представник відповідача посилався на те, що позивачем не доведений факт існування за життя [PERSON] заборгованості за невиконання договірних зобовязань, а також її розмір. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Так, згідно Договору за № 20/п від 22.05.2018 року «Про надання послуг, пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами (сільгосптоваровиробниками) на полив зрошувальних сільськогосподарських земель», між Управлінням каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи, на теперішній час Північно-Рогачикське міжрайонне управління водного господарства, Придніпровським міжрайонним управлінням водного господарства, Запорізьким обласним управлінням водних ресурсів, нині - Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я та ФОП [PERSON] - Замовником, було укладено Договір про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами (сільгосптоваровиробниками) на полив зрошуваних сільськогосподарських земель ( т.I, а.с. 12-22). За умовами вказаного договору, позивачі зобов`язувались: Північно-Рогачикське міжрайонне управління водного господарства,- здійснити переміщення води з Каховського водосховища до точки водовиділу - НСП-77 (пункт 2.1.1. Договору); Придніпровське міжрайонного управління водного господарства, - надати послуги, пов`язані із забором води протягом поливного періоду 2018 року, відповідно до заявки Замовника (пункт 2.3.1. Договору); Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я - надати послуги, пов`язані із забором води, згідно з додатком 1* до Договору (пункт 2.4.1. Договору). Замовник - ФОП [PERSON] , в свою чергу та у відповідності з п. 2.6.18. Договору, зобов`язувався своєчасно оплачувати Виконавцям вартість послуг, пов`язаних із переміщенням та забором води, розраховану згідно Протоколу погодження договірної ціни на підставі рахунків та актів, що складаються щомісячно та підписуються сторонами. Також, відповідно до п. 4.5. та 4.6. Договору, не пізніше останнього дня місяця наступного за звітним, Замовник повинен здійснити остаточний розрахунок з Виконавцями за послуги із забору води згідно акту про надання послуг із забору води. Згідно із пунктом 4.7. Договору - підставою для проведення платежів за фактично забрані Замовнику обсяги на полив зрошувальних земель є: двосторонній акт надання послуг із переміщення води між Замовником та Виконавцем Рогачикським міжрайонним управлінням водного господарства; двосторонній акт надання послуг із забору води між Замовником та Виконавцем Басейновим управлінням водних ресурсів річок Приазов`я; двосторонній акт надання послуг із забору води між Замовником та Виконавцем Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я; діючі на розрахунковий період тарифи на електроенергію. Згідно плану поливу сільськогосподарських культур в 2018 році в Господарстві ФОП [PERSON] Михайлівського району Придніпровське міжрайонне управління водного господарства надає послуги поливу Господарстві ФОП [PERSON] . Михайлівського району (Т.1 а. 23). \~ \~ \~ \~Відповідно додатку №1 до Договору № 20/п від 22.05.2018 року - Придніпровське міжрайонне управління водного господарства надає послуги замовнику ФОП [PERSON] в частині забору води в загальній кількості 133,1 тис. м3. (Т.1 а.с. 24). \~ \~ \~ \~Згідно Протоколу погодження способу водообліку в точці водовиділу (насосна станція) по спожитій електроенергії, додаток №2 до Договору від 22.05.2018 року за № 20/п, від імені виконавця II начальника Придніпровського міжрайонного управління водного господарства Удовенком П.М. підтверджено, що між сторонами, замовником якого є ФОП [PERSON] погоджений облік води. Обсяги води на заповнення та втрати при транспортуванні у внутрішньогосподарській мережі можуть розподілятись між Замовниками пропорційно відповідно до обсягів забраної води. Розподілені додаткові обсяги води на заповнення та втрати при транспортуванні обов`язково враховуються у акті надання послуг із забору води. Даний протокол є підставою для визначення обсягу забраної води замовнику і вартості використаної електроенергії замикаючої насосної станції на забір води в точку водо виділу (Т.1 а.с. 25). \~ \~ \~ \~Відповідно до переліку видів послуг, пов`язаних із забором води, які надаються виконавцем III, додаток №1 до Договору від 22.05.2018 року за № 20/п, Запорізьке обласне управління водних ресурсів надає замовнику ФОП [PERSON] види послуг, пов`язаних із забором води, а саме: \~ \~ \~ \~ 1. Організаційну роботу щодо забезпечення безперебійного забору, впровадження енерго - водозаощаджувальних технологій, водо обліку. \~ \~ \~ \~ 2. Роботу з енергопостачальними організаціями по підвищенню надійності електропостачання. Надання інформації та рекомендацій щодо раціонального використання електроенергії при проведенні поливів сільскогопкультур. Організація робіт з проведення енергетичних обстежень водогосподарських об`єктів ( енергоаудит). \~ \~ \~ \~3. Наданні інформації та рекомендацій з питань: нормованого водокористування; проведення заходів щодо раціонального використання водних ресурсів; функціонування меліоративного комплексу ведення обліку забору та використання води; проведення моніторингу зрошуваних земель та якості поливної води.( т.I, а.с. 26). Згідно протоколу погодження договірної ціни на послуги, пов`язані із забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ на 2018 рік до договору № 20/п від 22.05.2018 року (додаток №3 до Договору від 22.05.2018 року), Замовник ФОП\~ [PERSON] \~ в\~особі [PERSON] ,\~що діє\~на підставі\~свідоцтва з\~однієї сторони,\~ Виконавиць\~III: Запорізьке обласне управління водних ресурсів в особі начальника Шляховчука Володимира Андрійовича, що діє на підставі Положення, з другої сторони, Виконавець II: Придніпровське міжрайонне управління водного господарства в особі начальника Удовенко Павла Миколайовича, що діє на підставі Положення, з третьої сторони, підтверджуємо, що сторонами досягнуто згоди про договірну ціну на послуги із забору води з врахуванням ПДВ, в розмірі: 1.Вартість послуг із забору води для планового водоспоживання: 0,384 грн./м3, у т.ч. без ПДВ, 0,32 грн./м3 та ПДВ (20%) б,064грн/м3, з них Виконавцем III в розмірі 0,024 грн./м3, у т,ч без ПДВ 0,02 грн./м3 та ПДВ (20%) 0,004грн/м3, Виконавцем II в розмірі 0,36 грн./м3 , у т.ч без ПДВ 0,30 грн./м3та ПДВ (20%) 0,06грн/м3. Розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником відповідно до Протоколу узгодження способу водообліку. 2.Вартість електроенергії, витраченої насосною станцією на забір води у внутрішньогосподарську мережу чи регулюючий басейн, а також в канал (при умові забору води самопливом) визначається по фактичному споживанню активної і реактивної електроенергії на роботу основних насосно-силових агрегатів, допоміжного обладнання і втрат у силових трансформаторах, а також тарифами на електроенергію з врахуванням ПДВ. 3.Початкові показання розрахункового обліку електроенергії фіксуються в акті, складеному Виконавцем II і Замовником на початку поливного сезону, безпосередньо перед заповненням внутрішньогосподарської мережі. По закінченні поливів складається аналогічний акт і фіксуються кінцеві показання електролічильника (додаток 4). 4.Даний протокол є підставою для проведення розрахунків вартості послуг із забору води, наданих Виконавцями Замовнику (т.I, а.с. 27). \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно протоколу погодження договірної ціни на послуги пов`язані із переміщенням води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ на 2018 рік до договору №20/п від 22.05.2018 року (додаток №3 до Договору від 22.05.2018 року), представник замовника ФОП [PERSON] і виконавця I начальник Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи Щербина A.B. підтверджують що сторонами досягнуто згоди про договірну ціну на послуги із переміщення води в розмірі: 0,84 грн/м3, у т.ч. без ПДВ 0,70 грн/м3 та ПДВ (20%) 0,14 грн./м3.\~ Даний протокол є підставою для проведення спільних розрахунків і платежів між виконавцем і Замовником. (т.I, а.с. 28). Згідно акту про надання послуг із переміщенням води відповідно договору № 20/п від 22.05.2018 року з 01.05. по 31.05 2018 рік, підписані від імені виконавця I : Управління каналів ПРЗС [PERSON] та від імені замовника ФОП [PERSON] обсяги переміщення води і вартість послуг з подачі води всього складає: 44184 грн. 00 коп. (т.I, а.с. 33). Згідно акту про надання послуг із переміщенням води відповідно договору № 20/п від 22.05.2018 року з 01.06. по 01.07.2018 року, підписані від імені виконавця I: Управління каналів ПРЗС Щербини А.В. та від імені замовника ФОП [PERSON] обсяги переміщення води і вартість послуг з подачі води всього складає 69540 грн. 00 коп. (т.I, а.с. 34). Згідно до акту про надання послуг із переміщенням води відповідно договору № 20/п від 22.05.2018 року з 01.07. по 01.08.2018 року, підписані від імені виконавця I: Північно Рогачинського МУВГ Щербини А.В. та від імені замовника ФОП [PERSON] обсяги переміщення води і вартість послуг з подачі води всього складає 81152 грн. 00 коп. (т.I, а.с. 35); Згідно акту про надання послуг із переміщенням води відповідно договору № 20/п від 22.05.2018 року з 01.08.2018 року по 01.09.2018 року, підписані від імені виконавця I: Північно Рогачинського МУВГ Щербини А.В. та від імені замовника ФОП [PERSON] обсяги переміщення води і вартість послуг з подачі води всього складає 70709 грн. 07 коп. (т.I, а.с. 36). Згідно акту № 15 про надання послуг з подачі - прийому води ФОП [PERSON] , згідно договору №20/п від 22.05.2018 року складеного 05.06.2018 року, представник виконавця III- Удовенко П.М. і представник замовника [PERSON] підписалися, що дійсний акт у тому, що за даними обліку об`єму води і обсягів використаної електроенергії з 01.05.2018 року по 01.06.2018 року, вартість послуг з подачі води з ПДВ в загальному розмірі складає 46475 грн. 22 коп., у т.ч. ПДВ 7745 грн. 87 коп., всього до сплати 46475 грн. 22 коп. (т.I, а.с. 37). Згідно до акту № 14 про надання послуг з подачі - прийому води ФОП [PERSON] , згідно договору №20/п від 22.05.2018 року складеного 02.07.2018 року, представник виконавця III- Удовенко П.М. і представник замовника [PERSON] підписалися, що дійсний акт у тому, що за даними обліку об`єму води і обсягів використаної електроенергії з 01.06.2018 року по 01.07.2018 року, вартість послуг з подачі води з ПДВ в загальному розмірі складає 54729 грн. 94 коп., у т.ч. ПДВ 9121 грн. 66 коп., до сплати підлягає 101205 грн. 16 коп. (т.I, а.с. 38). Згідно до акту № 15 про надання послуг із забору води ФОП [PERSON] згідно договору № 20/п від 22.05.2018 року складеного 01.08.2018 року представник виконавця III - Удовенко П.М. і представник замовника [PERSON] підписалися, що дійсний акт у тому, що за даними обліку об`єму води і обсягів використаної електроенергії з 01.07.2018 року по 01.08.2018 рік вартість послуг із забору води з ПДВ складає в загальній вартості 59962 грн. 78 коп., у т.ч. ПДВ 9993 грн. 80 коп., пеня складає 617 грн. 23 коп. (т.I, а.с. 39). Згідно до акту № 12 про надання послуг із забору води ФОП [PERSON] згідно договору № 20/п від 22.05.2018 року складеного 03.09.2018 року представник виконавця III - Удовенко П.М. і представник замовника [PERSON] підписалися, що дійсний акт у тому, що за даними обліку об`єму води і обсягів використаної електроенергії з 01.08.2018 року по 01.09.2018 рік вартість послуг із забору води з ПДВ складає в загальній вартості 10255 грн. 53 коп., у т.ч. ПДВ 1709 грн. 26 коп., пеня складає 2133 грн. 26 коп. (т.I, а.с. 40). Згідно акту за № 301 від 18 червня 2018 року про надання послуг із забору води за 01.05.-01.06.2018 року, згідно договору № 17/п від 22.05.2018 року, Запорізьке обласне управління водних ресурсів в особі начальника Шляховчука В.А. з одного боку та Замовника ФОП [PERSON] з другого боку, склали цей акт про те, що за даними обліку послуги, пов`язані із забором води з 01.05 -01.06.2018 року склали 1262 грн. 40 коп. (т.I, а.с. 41). Згідно акту за № 449 від 16 липня 2018 року про надання послуг із забору води за 01.06.-01.07.2018 року згідно договору № 20/п від 22.05.2018 року Запорізьке обласне управління водних ресурсів в особі начальника Шляховчука В.А. з одного боку та Замовника ФОП [PERSON] з другого боку, склали цей акт про те, що за даними обліку послуги, пов`язані із забором води з 01.06 -01.07.2018 року склали 1581 грн. 60 коп. (т.I, а.с. 42). Згідно до акту за № 573 від 03 серпня 2018 року про надання послуг із забору води за 01.07.-01.07 2018 року згідно договору № 20/п від 22.05.2018 року Запорізьке обласне управління водних ресурсів в особі начальника Шляховчука В.А. з одного боку та Замовника ФОП [PERSON] з другого боку, склали цей акт про те, що за даними обліку послуги, пов`язані із забором води з 01.07 -01.08.2018 року склали 1747 грн. 20 коп. (т.I, а.с. 43). Згідно акту за № 723 від 06 вересня 2018 року про надання послуг із забору води за 01.08.-01.09.2018 року згідно договору № 20/п від 22.05.2018 року Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я в особі в.о. начальника Лебідя О.М. з одного боку та Замовника ФОП [PERSON] з другого боку, склали цей акт про те, що за даними обліку послуги, пов`язані із забором води з 01.08 -01.09.2018 року склали 268 грн. 80 коп. (т.I, а.с. 44). Таким чином, сума боргу [PERSON] перед позивачами станом на 16 листопада 2018 року склала 196638, 31 грн. Відповідно до п.5.5. Договору від 22 травня 2018 року № 20/п в разі несвоєчасної оплати за послуги [PERSON] , нараховувалася пеня в розмірі подвійної облікової ставки, яка діяла на момент нарахування пені за кожен день прострочення оплати послуг. Так, згідно довідки про нарахування пені станом на 16 листопада 2018 року водокористувачем Північно Рогачикським МУВГ за несвоєчасну оплату послуг, пов`язаних із забором води на полив сільськогосподарських культур, ФОП [PERSON] нараховано пеню в загальному розмірі 5219 грн. 33 коп. (т.I, а.с.29); Згідно довідки про нарахування пені станом на 16 листопада 2018 року водокористувачем Придніпровського МУВГ за несвоєчасну оплату послуг, пов`язаних із забором води на полив сільськогосподарських культур, ФОП [PERSON] нараховано пеню в загальному розмірі 10973 грн. 49 коп. (т.I, а.с.30); Згідно довідки про нарахування пені (у листопаді 2016) водокористувачам Запорізького облводресурсів за несвоєчасну оплату наданих послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур, ФОП [PERSON] нараховано пеню за період з серпня 2016 року в розмірі 4,05 грн., Згідно довідки про нарахування пені станом на 16 листопада 2018 року, водокористувачам БУВР річок Приазов`я за несвоєчасну оплату наданих послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур, ФОП [PERSON] нараховано пеню, яка підлягає сплаті в загальній кількості 483 грн. 42 коп. (т.I, а.с. 32). Таким чином, загальна сума пені нарахована [PERSON] на користь позивачів складає 16680,29 грн. Згідно вимоги кредитор Північно Рогачикське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області з вимогою кредитора щодо невиконання зобов`язань, які виникли у [PERSON] за умовами Договору № 20/п про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води юридичними і фізичними особами (сільгосптоваровиробниками) на полив зрошувальних сільськогосподарських земель від 22.05.2018 року на суму 76266 грн. 48 коп. Довести до відома спадкоємців [PERSON] про отриману претензію кредитора та про обов`язок задоволення такої вимоги шляхом одноразового платежу на розрахунковий рахунок Північно Рогачинського МУВГ (т.I, а.с. 45-48). Згідно претензії кредитор Придніпровське міжрайонне управління водного господарства від 21.02.2019 року за № 05/222 звернулося до державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого [PERSON] за його останнім місцем проживання за адресою: [ADDRESS] та довести до відома спадкоємців [PERSON] (т.I, а.с. 49). Згідно вимоги (претензії) до спадкоємців (в порядку ст. 1281 ЦК України) Басейнове Управління водних ресурсів річок Приазов`я звернулося до Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області з вказаною вимогою кредитора до спадкоємців померлого [INFO] [PERSON] за його останнім місцем проживання: [ADDRESS] . (т.I,\~а.с. 52-53). У відповідності до повідомлень державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Запорізькій області від 19.06.2019 року за № 395, 396, 397 Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області повідомило кредиторів спадкодавця померлого [INFO] [PERSON] про реєстрацію вимог (претензій) в книзі реєстрації вхідної кореспонденції Михайлівської державної контори та в книзі обліку та реєстрації спадкових справ Михайлівської державної нотаріальної контори. (т.I,\~а.с. 54-56). 29.01.2019 року кредитором Басейновим управлінням водних ресурсів річок Приазов`я Державного Агенства водних ресурсів України направлено вимогу в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємця [PERSON] в розмірі 5\~376 грн. 34 коп. шляхом одноразового платежу (т.I,\~а.с. 59-60-61); 28.03.2018 року кредитором Північно Рогачикське міжрайонне управління водного господарства направлено вимогу в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємця [PERSON] в розмірі 76266,48 грн. шляхом одноразового платежу. (т.I,\~а.с 62-64). Відповідно до відповіді Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області від 09.07.2019 року було підтверджено факт державної реєстрації смерті [PERSON] , який помер [INFO] (т.I,\~а-с 66). Згідно відповіді Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області від 13.08.2019 року за № 3, 06 вересня 1986 року виконавчим комітетом Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області складено актовий запис про шлюб №5 відносно [PERSON] та [PERSON] , шлюб не розірвано. (т.I, а.с. 67). Відповідно до наказу від 05.06.2018 року за № 406 було перейменовано Управління каналів Північно Рогачикської зрошувальної системи у Північно Рогачинське міжрайонне управління водного господарства (т.I,\~а.с. 68). Згідно Положення про Північно Рогачикське міжрайонне управління водного господарства були затверджені загальні положення управління (т.I, а.с 69 -74). Відповідно до наказу від 25.04.2019 року за № 107-ОС було продовжено строк дії контракту від 5 травня 2018 року № 104, укладеного згідно з наказом Держводагенства від 26 квітня 2018 року № 82-ос з [PERSON] , як з начальником Північно - Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, строком на 1 рік, з 4 травня 2019 року по 30 квітня 2020 рік включно. (т.I,\~а.с. 75). Згідно положення за № 699 про Придніпровське міжрайонне управління водного господарства були затверджені загальні положення Придніпровське міжрайонне управління водного господарства ( а.с. 76-86). Відповідно до наказу від 04 лютого 2019 року за № 34-ОС, було продовжено строк дії контракту від 7 лютого 2018 року № 102, укладеного згідно з наказом Держводагенства від 19 січня 2018 року № 13-ос з [PERSON] , як з начальником Придніпровського міжрайонного управління водного Господарства, строком на 1 рік, з 07 лютого 2019 року по 6 лютого 2020 року включно (т.I, а.с. 98). Відповідно до наказу від 25.07.2018 року за № 558 було перейменовано Запорізьке обласне управління водних ресурсів у Басейнове управління водних річок Приазов`я (т.I, а.с. 89). Згідно Положення про Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я, 25.07.2018 року за № 558 було затверджено Положення Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я (т.I, а.с. 90-104). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , Михайлівською державною нотаріальною конторою 12.12.2018 року була заведена спадкова справа 191/2018 (т.II а.с.18). З копії спадкової справи 191/2018 вбачається, що [PERSON] , діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , звернулася до Михайлівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно заяви до складу спадкового майна входить житловий будинок,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ Ѕ\~частку квартири,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не має. Заповіт спадкодавцем не складався (т.IIІ а.с.3-4). Також, окрім кредиторів спадкодавця: Придніпровського Міжрайонного управління водного господарства, Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, Басейнового управління водних 10.04.2019 року, які у визначений законом строк пред`явили вимоги до спадкоємців боржника, до Державної нотаріальної контори 07.05.2019 року звернувся [PERSON] з претензією кредитора, в якій просить повідомити його як кредитора, чи заводилася спадкова справа після смерті померлого [PERSON] , включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ. Повідомити с спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед ним у розмірі 162\~000 грн. 00 коп. (т.II а.с.21). Ухвалою суду від 01.12.2020 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором позики кредитором спадкодавця було закрито у зв`язку зі смертю позивача. Відповідно до свідоцтва про право власності від 02.10.2019 року, виданого державним нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 330, [PERSON] , яка є пережившою дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , належить Ѕ частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з: автомобіля PEUGEOT Partner, тип - легковий універсал 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, номер кузова (VIN) [NUMBER] , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого Василівським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Запорізькій області 24.09.2008 року (т.IІI а.с.35 на звороті). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2019 року, виданого державним нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 331, спадкоємцями, зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , в рівних частках. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: 1/2 частини автомобіля PEUGEOT Partner, тип - легковий універсал 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, номер кузова (VIN) [NUMBER] , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого Василівським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Запорізькій області 24.09.2008 року. (т.IIІ а.с.36 на звороті). В обґрунтування заперечень проти позовних вимог представник відповідача посилається на те, що вказаний автомобіль було продано за життя спадкодавця за договором комісії № 6476/2019/948, укладеним 04.10.2018 року, на підтвердження чого надано копію вказаного договору. Проте, вказаний договір було укладено відповідачем [PERSON] , яка діяла від свого імені та імені [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2019 року, тобто після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Вказана обставина викликає сумнів в достовірності цього доказу. Натомість, той факт, що 1/2 частини автомобіля PEUGEOT Partner, тип - легковий універсал 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, номер кузова (VIN) [NUMBER] , увійшла до складу спадкового майна після померлого [INFO] [PERSON] підтверджується допустимим засобами доказування - свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про право на спадщину від 02.10.2019 року. Також, згідно матеріалів справи вбачається, що відповідачі є спадкоємцями в рівних частках на 1/2 частини квартири, загальною площею 60,95 м.2, в тому числі житловою 36,27 м.2, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] належить інша Ѕ частина вказаної квартири згідно свідоцтва про право власності від 17.05.2005 року, виданого комісією з приватизації державного житлового фонду Пришибської селищної ради. Крім того, з матеріалів спадкової справи № 32/2015 року вбачається, що на день смерті [INFO] [PERSON] належала Ѕ частина житлового будинку загальною площею 93,5 м.2, в тому числі житловою 44,7 м.2, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно [PERSON] прийняв у спадщину за законом, проте не оформив спадкових прав, після померлого [INFO] батька [PERSON] (Т4 а.с. 1-119). Доводи [PERSON] про те, що вона не приймала у спадщину Ѕ частина житлового будинку є неспроможними, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тобто, прийнявши спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , відповідачі також успадкували і Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яка належала спадкодавця в порядку спадкування за законом, проте не були оформлені спадкові права після померлого [INFO] [PERSON] . З заяви [PERSON] , яка діяла від себе особисто та від імені свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , вбачається, що їй було відомо про кредиторські вимоги Придніпровського Міжрайонного управління водного господарства, АТ «Райффайзен Банк Аваль», Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, [PERSON] , Басейнового управління водних ресурсів до спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON] (т.IIІ, а.с.41). Таким чином, суд приходить до висновку, що до складу спадкового майна після померлого [INFO] [PERSON] , яке прийняли у спадщину в рівних частках відповідачі у справі [PERSON] та неповнолітній [PERSON] входить: - Ѕ частка автомобіля PEUGEOT Partner, тип - легковий універсал 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, номер кузова (VIN) [NUMBER] ; - Ѕ частка житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; - Ѕ частка квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу зі звіту про оцінку нерухомого майна, а саме: квартири, місце знаходження якої за адресою: [ADDRESS] її вартість станом на 10.01.2020 року становить 149372 грн., що не оспорюється сторонами в судовому засіданні (т.I, а.с 187-188). Згідно звіту № 394 про оцінку транспортного засобу, складеного ТОВ «АІ «Альянс-ДА», станом на 1.09.2019 року риночка вартість автомобіля PEUGEOT Partner 1,9 D, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] становить 19360 грн. 00 коп. (т.I, а.с. 196-199). Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 37 про оцінку транспортного засобу, станом на 16 листопада 2018 року ринкова вартість автомобіля PEUGEOT\~Partner\~1,9\~D,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ідентифікаційний номер\~(VIN)\~ [NUMBER] \~становила \~183590 грн. (т.IІІ, а.с. 213-214). В обґрунтування заперечень проти позовних вимог представник відповідача посилається на те, що оцінка автомобіля, визначена висновком автотоварознавчого дослідження № 37, була проведена на підставі звіту № 394 про оцінку транспортного засобу та рецензії на нього, проте об`єкт дослідження експертом не оглядався і його технічний стан не встановлювався. Проте, суд бере до уваги вказаний висновок судової автотоварознавчої експертизи № 37 про оцінку транспортного засобу, оскільки цей доказ є допустимим засобами доказування ринкової вартості спадкового майна. Згідно довідки КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» № 571 від 19.08.2021 року інвентаризаційна вартість житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на 25.09.2019 року дату останньої технічної інвентаризації складає 191814 грн. (Т.4 а.с. 158-159). В обґрунтування заперечень проти позовних вимог представник відповідача посилається на те, що вказана довідка є недопустимим доказом, оскільки вона складена не експертом, а вартість нерухомого майна є інвентаризаційною, а не ринковою, яка має враховуватися в спірних правовідносинах. Визначаючи вартість житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , суд бере до уваги довідку КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» № 571 від 19.08.2021 року про визначення його інвентаризаційної вартості, оскільки жодного іншого доказу на спростування такої вартості спірного нерухомого майна суду не надано. Також, звіт інвентаризаційну вартість складений інженером з інвентаризації нерухомого майна, який діяв на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АЕ № 001260. Крім того, ухвалою суду від 18.12.2020 року у справі судом призначалася судова експертиза з визначення ринкової вартості житлового будинку. Проте, вказана ухвала суду була повернута без виконання, у зв`язку з ненаданням експерту документів, необхідних для проведення дослідження, які можуть знаходяться тільки у володінні власника вказаного нерухомого майна, однак відповідачем надані не були. Таким чином, суд приходить до висновку, що вартість спадкового майна складає: - Ѕ частка автомобіля PEUGEOT Partner, тип - легковий універсал 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, номер кузова (VIN) [NUMBER] , загальною вартістю 183590 грн., 1/2 частина становить 91795 грн. - Ѕ частка житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною вартістю 191814 грн., 1/2 частина становить 95907 грн; - Ѕ частка квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною вартістю 149372 грн., 1/2 частина становить 74686 грн. Таким чином, загальна вартість майна, успадкованого відповідачами, а відповідно і межа відповідальності за вимогами кредиторів спадкодавця складає 262 388 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої ст. 608 ЦК зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим, не може бути виконане іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~статті 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відтак,\~до спадкоємців\~переходять не\~тільки права,\~що належали\~спадкодавцю,\~але і\~його обов`язки.\~Винятком з\~цього правила є лише зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи. Згідно зі статтями\~1220,\~1221 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Таким чином, у спадщину переходять: обов`язки, що випливають з цивільно-правових договорів (крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця); обов`язки з відшкодування матеріальної шкоди (збитків); обов`язки по відшкодуванню моральної шкоди (присудженої судом за життя спадкодавця); обов`язки по виплаті неустойки у вигляді штрафу або пені (присудженої судом за життя спадкодавця); витрати на утримання, догляд, лікування, поховання спадкодавця (але не більш, ніж за 3 роки); обов`язки за договором оренди житла з викупом. Відповідно до положень\~статті 1281 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про\~його борги.\~Кредитор спадкодавця\~має право\~звернутися до\~нотаріуса за\~місцем відкриття\~спадщини в\~шестимісячний строк\~з дня,\~як йому\~стало відомо\~або могло\~стати відомим про відкриття спадщини з вимогами до спадкоємців, що прийняли спадщину, повернути йому борг, що був за спадкодавцем. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Згідно положень\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного у\~спадщину.\~Кожен із\~спадкоємців зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині.\~Вимоги кредитора\~спадкоємці зобов`язані\~задовольнити шляхом\~одноразового платежу,\~якщо домовленістю\~між спадкоємцями\~та кредитором інше не встановлено. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва. Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами-кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги. Спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, кредитори спадкодавця можуть пред`явити вимоги до будь-якого спадкоємця, але обсяг виконання боргового зобов`язання спадкоємцем не може перевищувати дійсної вартості отриманої ним спадщини і розміру боргів, що пропорційно припадають на його частку. У найбільш загальному вигляді вартість майна, одержаного у спадщину, слід розцінювати як грошову оцінку такого майна відповідно до його ринкової вартості. Зазначене є справедливим як для спадкоємця (задовольняючи вимоги кредиторів, він може бути змушений продати частину спадкового майна чи все це майно, і було б несправедливим примушувати спадкоємця відповідати в розмірі, більшому, ніж він може виручити за продаж активу спадщини в конкретний момент часу) так і для кредиторів (все одно, більше ринкової вартості майна, що належало спадкодавцю, вони отримати не змогли б у всякому випадку). За таких\~обставин,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні доказів\~судом встановлено,\~що позивачі\~ у\~встановлений ст.\~1282\~ЦК України\~строк пред`явили\~вимоги про\~стягнення боргу\~за договірним\~зобов`язанням до\~спадкоємців боржника\~ [PERSON] .\~Відповідачі є\~спадкоємцями [PERSON] \~за законом,\~які прийняли\~спадщину в\~рівних частках.\~Розмір вимог кредиторів складає 196638,31 грн. (на користь позивача Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства 70560 грн.; на користь Придніпровського міжрайонного управління водного господарства 121218,31 грн.,\~на користь\~Басейнового управління\~водних ресурсів\~річок Приазов`я\~ -\~4860\~грн). Вартість майна, отриманого відповідачами, які є спадкоємцями боржника в рівних частках, складає 262 388 грн. Таким чином, позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню, а саме: з [PERSON] і неповнолітнього [PERSON] на користь позивача Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства слід стягнути борг за надані послуги з переміщення води у сумі по 35280 (тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. з кожного; на користь Придніпровського міжрайонного управління водного господарства - по 60609 (шістдесят тисяч шістсот дев`ять) грн. 56 коп. з кожного, на користь Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я - по 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за таких підстав. Так, позовні вимоги про стягнення пені на користь позивача Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства 5219,33 грн.; на користь Придніпровського міжрайонного управління водного господарства 10973,49 грн., на користь Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я - 483,42 грн. та 4,05 грн. не ґрунтуються на законі, зокрема ч.3 ст. 1231 ЦК України, оскільки пеня не була присуджена судом позивачам із спадкодавця за життя спадкодавця. Також, позовні вимоги про солідарне стягнення боргу за договірним зобов`язанням спадкоємцями боржника не ґрунтується на законі, зокрема ст. 1282 ЦК України, згідно якої кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідачів підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору пропорційно задоволених позовних вимог, що складає 2943,80 грн. (3199 грн. Х 92%).

Outcome: partial