Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка - [PERSON], [INFO], звернулась до суду з зазначеним позовом до Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (далі - Відповідач), в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок за [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,34 га, розташованою за адресою по [ADDRESS], передану для будівництва та обслуговування житлового будинку і госпспоруд, ведення особистого підсобного господарства в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору дарування від 31.08.2004 року [PERSON] прийняв у дар житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку, що знаходиться в [ADDRESS]. Житловий будинок є дерев'яним, валькованим, обкладений цеглою, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. Його вартість становить 31.151,00 гривень. За вказаним вище договором дарування [PERSON] було передано земельну ділянку площею 0,34 га, розташованою за адресою по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку і госпспоруд, ведення особистого підсобного господарства. [INFO] помер [PERSON] 20.01.2011 року померлим [PERSON] було складено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 4, відповідно до якого спадкоємцем всього його майна є позивачка. Постановами державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області Денисенко Г.А. за № 1567/02-31 та за № 1566/02-31 від 04.07.2014 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що зазначений договір дарування від 31.08.2004 року не зареєстровано належним чином управлінням Держземагенства у Бердичівському районі. У судове засідання представник позивачки за довіреністю від 29.05.2014 року [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача - сільський голова Ващенко М.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Суд вважає, що визнання права власності за позивачкою в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved