Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давниною. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що позивачі по справі є батьками відповідача [PERSON] та бабцею і дідом відповідача [PERSON] Відповідачі були постійно зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Вказана 2-кімнатна квартира : розташована на другому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальна площа квартири становить - 44,51 кв.м. житлова площа -30,3 кв.м. Квартира належить відповідачам на підставі Свідоцтва Ж 541 про право власності на житло, видане 11.07.2002 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів. Після оформлення приватизації житла відповідачі вирішили виїхати за межі України і вже в восени 2002 року дійсно виїхали за кордон. Перед виїздом за кордон відповідачі знялися реєстрації в належній їм власності - квартирі [ADDRESS] та сказали позивачам, що повертатися в Україну вони наміру не мають. Після виїзду відповідачів, позивачі постійно мешкають в належній їм квартирі.За період відсутності відповідачів позивачам ніколи від відповідачів не поступало будь-яких пропозицій стосовно належного їм майн а- квартири [ADDRESS]. При цьому вони всі 11 років відсутності відповідачів без їх матеріальної допомоги сплачували за квартиру комунальну платню, зробили в квартирі ремонт, замінили обої, поміняли труби, замінили міжкімнатні двері, змінили сантехніку, встановили пластикові вікна. На підставі зазначеного просять суд визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Позивачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяву з проханням про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку набувальної давнини підлягає задоволенню, за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 11.07.2002 року, виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням №Ж 750 від 06.11.2001 року, [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 44,51 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м. (а.с.10). Згідно довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-ком» від 25.03.2013 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: брат - [PERSON], батько - [PERSON], мати - [PERSON].(а.с.11). Згідно наданого акту від 21.03.2013 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS], [PERSON] з 06 жовтня 2001 року, [PERSON] з 05.07.2002 року дійсно не мешкають в квартирі [ADDRESS] по теперішній час. З 27.09.2002 року за вказаною адресою проживають батьки відповідачів - [PERSON] та [PERSON] та з 14.02.2006 року брат - [PERSON] (а.с.5). Позивачі продовжують безперервно мешкати у зазначеній квартирі по теперішній час. За час свого мешкання у квартирі, вони регулярно сплачували комунальні послуги, робили поточний ремонт квартири, жодних вимог щодо користування квартирою до нихне надходило. Згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивачі [PERSON], [PERSON] підтвердили обґрунтованість свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що їх позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved