Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] в грудні 2013 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 25 червня 1985року та розірвано 09 вересня 2009 року. Від шлюбу у них народились четверо дітей. За час спільного проживання, у квітні 2006 року ними на підставі договору купівлі-продажу була придбана квартира [ADDRESS]. На сьогоднішній день, в зв»язку з зміною присвоєнням поштових адрес згідно рішень виконкому, це квартира [ADDRESS] та зареєстрована на відповідача [PERSON] Відповідач не визнає за нею права власності на частку вказаної квартири в спільній сумісній власності, вони не домовились про порядок поділу квартири, доступу до квартири вона не має, а їй інваліду 11 групи з дітьми вказана квартира потрібна. В зв»язку з цим, просить, визнати квартиру [ADDRESS] об»єктом права слідьної сумісної власності її, [PERSON] та [PERSON] та просить визнати за нею право власності на ? ідеальну частку спірної квартири. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіслалась на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , належним чином повідомлений про розгляд справи . Оцінивши представлені документи, заслухавши позивачку, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 1985 року і 09 вересня 2009 року шлюб між ними було розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09.09.2009року.. Від спільного проживання у них народились четверо дітей. З договору купівлі-продажу квартири від 07 квітня 2006 року встановлено, що [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13 квітня 2010 року № 2-о-51/10 стверджується, що у зв»язку з присвоєнням поштових адрес житловим будинкам в районі залізної станції Гірник-1 в м.Червонограді на підставі рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.09.2008 року № 272, [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Із змісту позовної заяви та з пояснень позивачки, свідків, вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у вересні 2009 року, між сторонами була укладена мирова угода, однак вона не була засвідчена, про те, що відповідач переоформить спірну квартиру на одного із дітей, після того, як внесе зміни у реєстр прав власності на нерухоме майно, згідно рішення суду, однак цього не зробив. Тому у позивачки є право спільної сумісної власності на спірну квартиру. Статтею 70 Сімейного кодексу України, ст..373 ч.2 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . При таких обставинах суд і приходить до висновку, що між сторонами слід розділити спільне майно подружжя в рівних частинах і визнати за ними право на спірну квартиру по ? ідеальній частині. .

Outcome: approved