Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить стягнути з [PERSON] та солідарно з [PERSON] в її користь борг за договором кредиту із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних в сумі 8159,53 грн., пеню з 01.01.2015 по 10.06.2016 року в сумі 36627,86 гривень, нарахованих відсотків з 06.04.2015 по 10.06.2016 роки, а саме - 8744,40 грн., а всього 53531,79 грн.; звільнити її від сплати судового збору; стягнути з відповідачів судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання в приміщення Бродівського районного суду Львівської області не з»явилася. Згідно ухвали суду від 30.08.2016 року судове засідання слід провести в режимі відео конференції з Буським районним судом Львівської області за участю позивача [PERSON] В приміщення Буського районного суду Львівської області позивач [PERSON] не з»явилася. 28.09.2016 року [PERSON] представила суду заяву від 28.09.2016 року про розгляд справи у її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилася, до суду не надходило від неї жодних повідомлень. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Відповідач [PERSON] представила суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просить відмовити в задоволенні позову. Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Взявши до уваги позовну заяву та долучені до неї матеріали, врахувавши заяву позивача від 28.09.2016 року з додатками, невизнання позову відповідачем [PERSON], зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Із змісту позовної заяви вбачається, що 06.06.2013 року відповідач [PERSON] позичила в позивача [PERSON] 10050,00 грн. та зобов»язалась повернути гроші до 06.12.2014 року. На підтвердження цього позивач представила суду копію заяви [PERSON] від 20.06.2006 року (а.с. 9), із змісту якої вбачається, що [PERSON] 20.06.2006 року звернулася до голови правління Кредитної спілки «Орізон» [PERSON] із заявою про видачу кредиту в розмірі 2000,00 грн. до позову долучено договір поруки № 315 від 08.08.2011 року, укладений між КС «Орізон» та поручителем [PERSON], хоча позивачем в позові зазначено поручителя [PERSON]. Статтями\~10,\~60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір. Згідно положень\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів та інше. Відповідно до\~ст. 58 ЦПК\~сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими. В матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачка по справі [PERSON] позичила відповідачці 06.06.2013 року гроші. За таких обставин судом не здобуто жодних доказів існування правових відносин між сторонами, а відтак, суд вважає, що позов є безпідставним, тому слід відмовити у його задоволенні.

Outcome: dismissed