Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять: встановити порядок користування житлом квартирою № 5 у будинку № 99 А по вул. Клубній у м. Конотопі Сумської області шляхом вселення у житло і передачі їм ключів від замка на вхідних дверях, та встановити порядок користування квартирою, виділивши їм у користування: кімнату № 2 площею 17,8 кв.м. та кімнату № 4 площею 12,8 кв.м., лоджию та нишу площею 2,2 кв.м., а відповідачу кімнату № 5 площею 12,8 кв.м. та лоджию, залишивши у загальному користуванні коридор № 1 площею 12,5 кв.м., кухню № 6 площею 8,5 кв.м., ванну кімнату та туалет. Також просить стягнути судовий збір та витрати на юридичну допомогу. Свої вимоги обгрунтовують тим, що по вул. Клубна, 99А в м. Конотопі розташована квартира №5, яка належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] Позивач [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі, як член сім'ї наймача. [PERSON] більше ніж 13 років перебував у місцях позбавлення волі, а в березні 2016 року повернувся додому. На цей момент у квартирі склався порядок користування житлом. Вони займали дві ізольовані кімнати № 2 та № 4, а відповідач кімнату № 5, кухня, коридор, ванна кімнати, вбиральня та вбудована шафа знаходились в загальному користуванні. 23.05.2016 року шлюб між нею, [PERSON], та відповідачем розірвано. Оскільки в період відбування покарання вони не підтримували з ним відносини, після повернення з місць позбавлення волі, відповідач створив у квартирі умови, неможливі для сумісного проживання. В грудні 2016 року замінив вхідні двері і перестав пускати їх до квартири, тому вони були вимушені залишити житло. За захистом своїх прав вони звертались до поліції, але це ні до чого не привело, тому вони вимушені звернутися до суду. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку 2469 грн. 46 коп. плати за комунальні послуги. Свої вимоги обгрунтовує тим, що по вул. Клубна, 99А в м. Конотопі розташована квартира №5, яка належить на праві приватної спільної часткової власності йому, [PERSON] та [PERSON] - по 1/3 частині кожному. Крім того, в квартирі зареєстрована дружина його сина [PERSON] З 07.09.2003 року по 29.02.2016 року він відбував покарання. По відбуттю покарання приїхав за місцем реєстрації: [ADDRESS] та дізнався від сусідів, що відповідачі не проживають за вказаною адресою з 2015 року. На час його повернення малася заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1003 грн. 84 коп., яку він сплатив 27.09.2016 року - 334 грн. 61 коп. та 25.10.2016 року 669 грн. 23 коп. Також за період з 15.02.2016 року по 01.03.2016 року (коли ще не проживав в квартирі) погасив заборгованість за користування електроенергією в сумі 68 грн. 16 коп., але фактично по квитанції сплачено 136 грн. 33 коп. Таким чином 1072 грн. повинні були сплатити відповідачі. Крім того, з березня 2016 року по грудень 2016 року ним було сплачено: за утримання будинку - 484 грн 30 коп., за воду та каналізацію - 776 грн. 29 коп., за вивіз сміття 146 грн. 34 коп. та за послуги з газопостачання - 456 грн. 36 коп., а загалом 1863 грн. 29 коп. Плату за комунальні послуги повинні сплачувати всі співвласники житла та [PERSON], яка зареєстрована в квартирі. Тому відповідачі повинні відшкодувати йому 1397 грн. 46 коп., тобто ? частини від сплачених ним комунальних послуг. Всього з відповідачів слід стягнути на його користь 2\~469 грн. 46 коп. ( 1072 грн. + 1397 грн. 46 коп). Позивачі [PERSON], [PERSON] [PERSON] та їх представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, зустрічний позов визнають частково, а саме: заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1003 грн. 84 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити, проти зустрічних позовних вимог заперечує в повному обсязі. Позивач [PERSON], яка також є відповідачем за зустрічним позовом, в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі ( а.с. 42, 54). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], кожен окремо, проти позовних вимог заперечують частково, а саме: щодо виділення позивачам ниші, зустрічні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 3 ст. 319 ЦК України визначено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] - 1/3 частка, [PERSON] -1/3 частка, [PERSON] -1/3 частка, загальна площа квартири 73,2 кв. м. ( а.с. 4,5). Відповідно до довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради № 559 від 25.01.2017 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] (а.с.6). З технічного паспорту на квартиру вбачається, що загальна площа квартири [ADDRESS] складає 73,2 кв.м., складається з трьох кімнат житловою площею 43,4 кв.м., у тому числі: 1-ша кімната - 17,8 кв.м., 2-га кімната - 12,8 кв.м., 3-тя кімната 12,8 кв.м., кухня - 8,3 кв.м, ванна кімната 2,5 кв.м., вбиральня- 0,9 кв.м., передпокій 12,5 кв.м., вбудована шафа- 2,2 кв.м., два балкона по 1,7 кв.м. (а.с.7-9). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 10). В судовому засіданні оглянуто матеріали перевірки Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції у Сумській області за фактом протиправних дій з боку [PERSON] по відношенню до [PERSON], зареєстровані в Журналі ЄО за №523 від 13.01.2017 року та № 925 від 24.01.2017 року. За матеріалами перевірки прийнято рішення розгляд заяви [PERSON] закінчити за відсутності ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. В даних діях вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які підлягають розгляду в суді. Свідок [PERSON] пояснила, що вона сестра [PERSON], дійсно відповідач [PERSON] не впускає її в квартиру, а ключів вона не має. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомив свідок. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Таким чином суд приходить до висновку, що первинний позов підлягає задоволенню, оскільки встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення сторонам конкретних кімнат та залишення кухні, коридору, ванної кімнати, туалету в загальному користуванні, не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп (а.с. 1). Витрати на правову допомогу склали 2600 грн. ( а.с. 63). Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача 640 грн. судового збору та відповідно до ст. 84 ЦПК України 2600 грн. витрат на правову допомогу, а всього 3240 грн. Що стосується зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 2469 грн. 46 коп. плати за комунальні послуги, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню. Згідно довідки про звільнення Харківської виправної колонії № 43 [PERSON] відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 07.09.2003 року по 29.02.2016 року ( а.с. 46). В судовому засіданні встановлено, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] з березня 2016 року проживає в [INFO]. Згідно копії довідки КП Теплогарант станом на 07.02.2017 року заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] відсутня. У серпні 2016 року КП Теплогарант здійснено перерахунок сум наданих субсидій, що надавались у період опалювального сезону з жовтня 2015 року по квітень 2016 року. В результаті споживачу по особовому рахунку № 702545, [ADDRESS], здійснено донарахування в розмірі 1003 грн. 84 коп., яке було сплачено [PERSON] 27.09.2016 року 334 грн. 61 коп. та 25.10.2016 року 669 грн. 23 коп. ( а.с. 51). Відповідно до довідки управління соціального захисту населення Конотопської міської ради № 09-02/233 від 04.04.2017 року [PERSON] було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, без врахування доходів чоловіка [PERSON] Субсидію було призначено на таку площу житла: з 01.12.2012 року по 30.04.2013 року на 73,0 кв.м.; з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року на 52,5 кв.м.; з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року на 73,0 кв.м. ( а.с. 64). Згідно квитанції про сплату послуг за користування електроенергією за період з 15.02.2016 року по 16.03.2016 року, сплачено 136 грн. 33 коп., але позивач погасив заборгованість за користування електроенергією в сумі 68 грн. 16 коп. (за період, коли ще не проживав в квартирі). З наданих позивачем [PERSON] квитанцій вбачається, що з березня 2016 року по грудень 2016 року ним було сплачено: за утримання будинку - 483 грн 23 коп., за воду та каналізацію - 776 грн. 29 коп., за вивіз сміття 146 грн. 34 коп. та за послуги з газопостачання - 462 грн. 26 коп. Згідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени власника будинку ( квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власниками та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку ( квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку ( квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.11.1986 року в відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 783. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] - 1/3 частка, [PERSON] -1/3 частка, [PERSON] -1/3 частка. В судовому засіданні встановлено, що з 2015 року відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживали, що було враховано при оформленні квитанцій на сплату за комунальні послуги. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] проти вказаного не заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що витрати по оплаті комунальних послуг, а саме: за утримання будинку, за воду та каналізацію, за вивіз сміття та за послуги з газопостачання за період з березня 2016 року по грудень 2016 року повинні нести позивач [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині ( 483 грн 23 коп. + 776 грн. 29 коп. + 146 грн. 34 коп. + 462 грн. 26 коп.) : 2 = 934 грн. 07 коп. А також з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 1003 грн. 84 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 68 грн. 16 коп. витрат по електроенергії за період з 15.02.2016 року по 01.03.2016 року. Таким чином з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 2006 грн. 07 коп. витрат по оплаті комунальних послуг ( 934 грн. 07 коп. + 1003 грн. 84 коп. + 68 грн. 16 коп.). Оскільки сплату судового збору за зустрічним позовом було відстрочено до ухвалення судового рішення, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь держави 120 грн. 09 коп. судового збору, а також з [PERSON] слід стягнути на користь держави 519 грн. 91 коп. судового збору, відповідно до задоволених вимог.

Outcome: partial