Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого вказали, що вони в 1996 році відкрито поселились в гуртожитку, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. К. Лібкнехта, 224, що належав радгоспу «Сквирський», де зареєстровані та проживають по теперішній час. Відповідно до ст. 129 ЖК України та п. 10 розділу 2 Примірного положення про гуртожитки єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, що видається адміністрацією підприємства, установи, організації на підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку. Ордер на вселення позивачам не видавався, відповідне рішення адміністрації і профспілкового комітету по їх вселенню в гуртожиток не приймалося. За час проживання позивачі здійснювали за власні кошти капітальний ремонт, саме повністю провели заміну труб водопостачання та каналізації, встановили лічильники води, замовили робочі проекти на підключення газу, води, електроенергії, оплатили роботи, встановили газові котли, встановили металопластикові вікна, переклеїли шпалери. Наведене вище підтверджується робочими проектами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Таким чином, позивачі вважають, що у них є всі правові підстави набуття права власності на частину гуртожитку за набувальною давністю. Позивачі просять суд визнати за ними право власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, а саме: -[PERSON] право власності на частину житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 224, м. Сквира Київської області, загальною площею 28,20 кв.м., житлову кімнату площею 13,90 кв.м. (на плані під № 6), кухню площею 10,3 кв.м., коридор площею 4,0 кв.м; -[PERSON] право власності на частину житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 224, м. Сквира Київської області, загальною площею 30,00 кв.м., житлову кімнату площею 15,80 кв.м. (на плані під № 4), кухню площею 10,2 кв.м., коридор площею 4,0 кв.м; -[PERSON] право власності на частину житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 224, м. Сквира Київської області, загальною площею 31,20 кв.м., житлову кімнату площею 15,50 кв.м. (на плані під № 9), кухню площею 10,70 кв.м., коридор площею 4,0 кв.м; -[PERSON] право власності на частину житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 224, м. Сквира Київської області, загальною площею 62,90кв.м., житлову кімнату площею 32,50 кв.м. (на плані під № 7,8), кухню площею 22,40 кв.м., коридор площею 8,0 кв.м; -[PERSON] право власності на частину житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 224, м. Сквира Київської області, загальною площею 31,50 кв.м., житлову кімнату площею 15,90 кв.м. (на плані під № 11), кухню площею 11,60 кв.м., коридор площею 4,0 кв.м; -[PERSON] право власності на частину житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 224, м. Сквира Київської області, загальною площею 31,30 кв.м., житлову кімнату площею 15,80 кв.м. (на плані під № 10), кухню площею 11,5 кв.м., коридор площею 4,0 кв.м; -[PERSON] право власності на частину житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 224, м. Сквира Київської області, загальною площею 29,50 кв.м., житлову кімнату площею 14,50 кв.м. (на плані під № 12), кухню площею 11,00 кв.м., коридор площею 4,0 кв.м; Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, звернулися до суду з письмовими заявою, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі (а.с. 45-51 ). Представник відповідача [PERSON] підприємства «Агро Олімп 2006» в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовими заявами, в яких просить суд ухвалити рішення в його відсутності, позовні визнає в повному обсязі, заперечень не має (а.с. 44, 32-38 ). Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивачі з 2000 року проживають в житловому будинку № 224 по вул. К. Лібкнехта у м. Сквира Київської області, що підтверджується актом обстеження побутових умов проживання позивачів, складений депутатом Сквирської міської ради [PERSON] від 30.09.2015 року (а.с.59), а також довідкою Виконавчого комітету Сквирської міської ради від 01.10.2015 року № 6663 (а.с.60). З моменту проживання і по теперішній час позивачі проводять ремонти, сплачують комунальні послуги, що підтверджується матеріалами справа (а.с.18-31). Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. За змістом ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. У звязку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що в діях позивачів при вселенні в житловий будинок №224 по вул. К. Лібкнехта в м. Сквира, Київської області, була добросовісність, що є обовязковою умовою та юридично значимим фактором.

Outcome: approved