overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачка 04.08.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 26.08.2006 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого з липня 2017 року вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають та залишаться проживати з нею . Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо, це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримав та прохала задовольнити ( а. с. 27). А відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу ( а. с. 20 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 26.08.2006 року в виконкомі Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 02 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають залишаться проживати із позивачкою. Внаслідок постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті сімейне життя у сторін не склалося, тому, вони проживають окремо з липня 2017 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно, про утримання та місце проживання дітей не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка 04.09.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно. Після зменшення розміру позову 10.11.2014 р. просила стягнути з відповідача, який працює неофіційно, розмір його доходу невідомий, аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріального утримання дітям. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов у зменшеному розмірі підтримала і просила його задовольнити, просила справу розглянути у її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення в газеті «Галичина» від 29-30.09.2014 р., у судове засідання не з'явився, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що у шлюбі сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дітям. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей сторін, зокрема те, що діти здорові, знаходяться на утриманні матері. Суд також враховує стан здоров'я відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, який працює неофіційно, розмір його доходу невідомий, інших дітей та непрацездатних утриманців не має. Суд вважає, що з відповідача з урахуванням вказаних обставин відповідно до вимог ч.1 ст.184 СК України слід стягнути у користь позивачки аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка 04.09.2015 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що спільно проживали з відповідачем, 25.04.2015 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилась дочка: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні характери та погляди на шлюб та сім'ю. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що подальше перебування в шлюбі є неможливим та просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та матеріали справи із повідомленням про виклик у судове засідання на 14.10.2015 року та 19.11.2015 року. Рекомендовані листи із повідомленням про вручення повернулися до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції в Львівській області серії 1-СГ №248491 від 25.04.2015 р.. Від спільного проживання у них народилась дочка: [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною копією свідоцтва про її народження серії 1-СГ №196808 від 06.09.2000 р. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка 04.11.2015 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн. щомісячно. Після зменшення розміру позову 26.11.2015 р. просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 600 грн. щомісячно. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач, який залишив сімю, не надає матеріального утримання дитині. Відповідач працює неофіційно, не має постійного доходу. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов у зменшеному розмірі підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов у зменшеному розмірі визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини сторін, зокрема те, що дитина здорова, знаходиться на утриманні матері, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Суд також враховує стан здоровя відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, який працює неофіційно, не маючи постійного доходу, інших дітей не має. З огляду на викладене, враховуючи позицію відповідача, який не заперечував щодо задоволення позову в зменшеному розмірі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка 04.11.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. \~Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження І-ЕД № 211765, виданого 23.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 55, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Селидівської міської ради [PERSON], дійсно проживає у [INFO], з вересня 2015 року разом з [PERSON], [INFO]. На підставі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 04.11.2015 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 04.11.2015 р. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка 04.11.2015 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 21.05.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них дітей немає. Через різні погляди та непорозуміння у них часто виникають суперечки та конфлікти, їхні стосунки погіршились, з серпня 2015 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглянути за місцем її проживання. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №253151, актовий запис № 925. У шлюбі у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сторони з серпня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільного побуту, не підтримують сімейних стосунків, бажають шлюб розірвати. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б їх інтересам. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується з вимогами позивачки, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивачка 04.12.2015 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача,мотивуючи тим, що вона перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого вони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те що, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.121,122,133,141 СК України є народження від нього дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с.2) і не оспорюється ним, а також те, що проживання його окремо від дитини, не впливає на обсяг його прав та не звільняє його від обов'язку щодо дитини. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, те, що він на своєму утриманні інших дітей не має. На підставі ст.183 СК України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка 04.12.2015 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем 08 лютого 2003 року, сторони мають малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] року, та сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя у сторін не склалося через постійні сімейні зради, шлюбні відносини між сторонами припинено, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не з»явилась, надавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 08 лютого 2003 року (а.с.4) та мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке наміру зберігати подружні відносини не має, вжиті судом заходи до примирення сторін виявилися безрезультатними, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачка 04.12.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання непрацездатного повнолітнього сина, у якому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) довічно. Після зміни позову 15.02.2018 р. просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1000 грн. довічно. Свій позов обґрунтовувала тим, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 р. з відповідача стягнуто аліменти у її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства першої групи, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. Вважає, що на даний час вказана сума аліментів є недостатньою для матеріального утримання сина. Синової пенсії та аліментних платежів не вистачає для задоволення потреб хворого сина, оскільки зросла вартість ліків, продуктів харчування, одягу. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, змінений позов підтримала і просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, у поданій суду заяві змінений позов визнав, щодо його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, у якому народився син [PERSON], [INFO], який досяг повноліття та є інвалідом дитинства першої групи. З огляду на те, що хворий син потребує постійного догляду і нагляду, позивачка не має змоги працювати і отримувати самостійний дохід. Згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. У відповідності з вимогами ст.198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст.201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дітьми щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.192 СК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з 500 грн. до 1000 грн. щомісячно. При цьому слід припинити стягнення за виконавчим листом № 352/1537/15-ц Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 р., відкликавши вказаний виконавчий лист з Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 192, 198, 201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивачка 04.12.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 03.06.1995 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з серпня 2018 року вони припинили щлюбно-сімейні стосунки і проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Майнового спору, спору про утримання і місце проживання дитини не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 15, 16 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.1995 року в виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( а. с. 4 ), який розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з серпня 2018 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки і проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спорів про поділ майна, про утримання і місце проживання дитини не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved