Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл, визначення частки у праві спільної сумісної власності та встановлення правил користування житловим приміщенням у спільній частковій власності. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 23 грудня 1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають сина - [PERSON], 1990 року народження. За час шлюбу нею з відповідачем в справі було придбано нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат житловою площею 27,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 14,0 кв.м., 2-а кімната - 13,7 кв.м., кухні площею 5,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., вбудованої шафи площею 1,3 кв.м., коридору площею 6,0 кв.м., балкону площею 0,72 кв.м. Оскільки шлюбні відносини з відповідачем у справі вона фактично припинила, а в добровільному порядку відповідач в справі не бажає ділити майно, вона просить суд визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі 1/2 за кожним; Визнати право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] для кожного з співвласників, за нею та відповідачем в справі; Встановити правила користування спільною частковою власністю, а саме: кімнату 1, площею 14,0 кв.м. відвести у її користування, кімнату 2, площею 13,7 кв.м. відвести у користування [PERSON], кухню площею 5,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м.. вбудовану шафу площею 1,3 кв.м., коридор площею 6,0 кв.м., балкон площею 0,72 кв.м. залишити у спільному користуванні; Стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у якій позовні вимоги по цій справі підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у якій позовні вимоги позивачки в справі визнав у повному обсязі. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом», належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що сторони - [PERSON] та [PERSON], перебуваючи в шлюбі, який зареєстровано 23 грудня 1989 року Інгулецьким районним відділом РАЦС, актовий запис № 356 (а.с.9), придбали нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат загальною площею 44,42 кв.м., жилою площею 27,7 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 21 серпня 1998 року (а.с. 11). Вказане майно було зареєстровано на ім'я відповідача по справі - [PERSON] Частиною 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю, що діяв на момент придбання майна подружжям передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Аналогічне правило міститься і в ст. 60 Сімейного кодексу України. Оскільки правовий режим придбаного нерухомого майна у вигляді квартири [ADDRESS] відповідачем в справі не оспорюється, суд виходить з презумпції виникнення права спільної сумісної власності подружжя на це майно й вважає, що квартира підлягає поділу за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України, що діє на момент виникнення спірних правовідносин, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічне правило щодо рівності часток закріплено в ч. 2 ст. 372 ЦК України. При цьому, ч.3 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Отже, суд вважає, що квартира [ADDRESS] підлягає поділу між подружжям, й виходячи з рівності часток (ч.1 ст. 70 СК України), визначає за кожним з подружжя по 1/2 частки у цьому майні з визнанням права власності на цю частку. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] щодо визначення порядку користування подружжям квартирою [ADDRESS] суд виходить з наступного. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до технічного паспорту житла (а.с. 12), квартира [ADDRESS], загальною площею 44,42 кв.м., жилою площею 27,7 кв.м., складається з 2-х кімнат: 14,0 кв.м. 13,7 кв.м., кухні площею 5,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., вбудованої шафи 1,3 кв.м., коридору площею 6,0 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 0,72 кв.м. Судом встановлено, що між сторонами склалися непорозуміння та суперечки з приводу користування власністю. Оскільки домовитись сторони про користування квартирою не можуть, то суд вважає необхідним встановити порядок користування власністю, не порушуючи права обох співвласників житла, а саме визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], згідно якого виділити позивачці [PERSON] жилу кімнату №1, площею 14,0 кв.м, в користування, відповідачу [PERSON] виділити жилу кімнату № 2 площею 13,7 кв.м.. Кухню площею 5,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., вбудовану шафу 1,3 кв.м., коридор площею 6,0 кв.м., балкон площею 0,72 кв.м. - залишити в спільному користуванні. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: approved