Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача КМР, третя особа: ГУЮ м. Києва про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивують тим, що позивачі є рідними доньками [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS] і померла [INFO] року. Після смерті матері, відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру в якій вона проживала. Позивачі є спадкоємцями першої черги. Позивачі у передбачені законом строки звернулися до п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із відповідними заявами, у зв'язку із чим було відкрито спадкову справу. Однак, у видачі свідоцтв про право на спадщину було відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документу на вказану квартиру. В судовому засіданні позивачі та представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з викладених підстав. Відповідач КМР про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму письмовому поясненні просив розгляд справи проводити у відсутнисть представника. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмові матеріали справи містять письмові пояснення, вирішення спору віднесли на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками [PERSON] (а.с.6,7). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. За результатами звернення позивачів до пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, постановами державного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по ? частини квартири [ADDRESS], через відсутність правовстановлюючого документу на вказану квартиру. З копії спадкової справи вбачається, що 05.08.2013 року позивачки звернулися до п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадкового майна (а.с.55, 56). Як вбачається з письмових матеріалів, квартира [ADDRESS] на праві власності була зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки ЖБК «Жемчуг» № 17/03 від 17.03.1992 року, зареєстрованої КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 16.07.1992 року за реєстровим № 280/32958 в реєстровій книзі 31 (а.с.78). З технічного паспорту квартири [ADDRESS] вбачається, що вказана квартира складається з 2 кімнат, житловою площею 25,7 кв.м., загальна площа квартири становить - 43,5 кв.м. (а.с.15-16). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Щодо розмірів часток позивачів - по ? у спадщині спадкоємців за законом, враховуючи положення ч. 1 ст. 1267 ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цій частині. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності квартири померлій знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, позивачі є спадкоємцем, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved