Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] у серпні 2018 року звернулися до суду з позовом, в якому просили виділити 1/2 частину будинку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м, яка складається із наступних обєктів нерухомого майна: кладова (1-2), площею 5,6 кв.м; передпокій (1-3), площею 6,1 кв.м; кімната (1-4), площею 14,5 кв.м; тамбур (1-5), площею 3,5 кв.м; сіни (1-6) площею 7,9 кв.м; санвузол (1-7) площею 4,1 кв.м; надвірні споруди: сарай літ.Б; вбиральня літ.Г; погріб літ.а2; навіс літ.Д; яма вигрібна №3; огорожа №4; ворота огорожі №5, що належить [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в окремий обєкт нерухомого майна; визнати право власності за [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на 1/2 частину будинку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 41,7 квм., житловою площею 14,5 кв.м, яка складається із наступних обєктів нерухомого майна: кладова (1-2), площею 5,6 кв.м; передпокій (1-3), площею 6,1 кв.м; кімната (1-4), площею 14,5 кв.м; тамбур (1-5), площею 3,5 кв.м; сіни (1-6) площею 7,9 кв.м; санвузол (1-7) площею 4,1 кв.м; надвірні споруди: сарай літ.Б; вбиральня літ.Г; погріб літ.а2; навіс літ.Д; яма вигрібна №3; огорожа №4; ворота огорожі №5. В обґрунтування вимог позивачі вказали, що вони є братом і сестрою, та є власниками 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS], зокрема, кожен є власником 1/4 частини даного житлового будинку. У відповідності до технічного паспорту від 18.07.2017 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок, належна позивачам частина житлового будинку А-1, загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м, складається із наступних обєктів нерухомого майна: кладова (1-2), площею 5,6 кв.м; передпокій (1-3), площею 6,1 кв.м; кімната (1-4), площею 14,5 кв.м; тамбур (1-5), площею 3,5 кв.м; сіни (1-6) площею 7,9 кв.м; санвузол (1-7) площею 4,1 кв.м; надвірні споруди: сарай літ.Б; вбиральня літ.Г; погріб літ.а2; навіс літ.Д; яма вигрібна №3; огорожа №4; ворота огорожі №5. Загальна вартість вищезазначених обєктів нерухомого майна складає 140209 гривень. Інша 1/2\~частина житлового\~будинку за\~адресою:\~[ADDRESS],\~належить сусідам\~-\~відповідачам[PERSON] та [PERSON] На даний час позивачі, для можливості розпорядитися своїм майном, бажають виділити свою 1/2 частинку будинку в окрему одиницю. У відповідності\~до висновку\~ПП Полтавського\~ бюро\~технічної інвентаризації\~«Інвентаризатор» щодо\~технічної можливості\~поділу обєкта\~нерухомого майна\~№6770\~від 30.07.2018\~року \~житлового будинку\~за адресою: м.Полтава, вул..Панаса Мирного,31-а, за технічними показниками даний будинок можливо поділити на два обєкти нерухомого майна, за умови прийняття в експлуатацію незавершеного будівництва половини будинку, що належить сусідам. Посилаючись на вказані обставини та на те, що їх частина будинку не є самочинним будівництвом, позивачі просили позов задовольнити повністю. Ухвалою суду від 14.09.2018 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, співвласники домоволодіння надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю. Третя особа до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підстав наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS], зокрема, кожен є власником 1/4 частини даного житлового будинку. У відповідності до технічного паспорту від 18.07.2017 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок, належна позивачам частина житлового будинку А-1, загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м, складається із наступних обєктів нерухомого майна: кладова (1-2), площею 5,6 кв.м; передпокій (1-3), площею 6,1 кв.м; кімната (1-4), площею 14,5 кв.м; тамбур (1-5), площею 3,5 кв.м; сіни (1-6) площею 7,9 кв.м; санвузол (1-7) площею 4,1 кв.м; надвірні споруди: сарай літ.Б; вбиральня літ.Г; погріб літ.а2; навіс літ.Д; яма вигрібна №3; огорожа №4; ворота огорожі №5. Загальна вартість вищезазначених обєктів нерухомого майна складає 140209 гривень (а.с.9-15 - довідка ПП «Інвентаризатор», свідоцтво про право на спадщину від 06.10.1989 року, договір дарування від 04.09.1978 року, свідоцтво про право на спадщину від 11.08.1978 року, договір купівлі-продажу від 14.05.1974 року). Інша 1/2\~частина житлового\~будинку за\~адресою:\~[ADDRESS],\~належить сусідам[PERSON] та [PERSON] На даний час позивачі, для можливості розпорядитися своїм майном, бажають виділити свою 1/2 частинку будинку в окрему одиницю (а.с.6-7 довідки ПП «Інвентаризатор»). Відповідно до висновку ПП Полтавського\~ бюро\~технічної інвентаризації\~«Інвентаризатор» щодо\~технічної можливості\~поділу обєкта\~нерухомого майна\~№6770\~від 30.07.2018\~року \~житлового будинку\~за адресою: м.Полтава, вул.Панаса Мирного,31-а, за технічними показниками даний будинок можливо поділити на два обєкти нерухомого майна, за умови прийняття в експлуатацію незавершеного будівництва половини будинку, що належить сусідам (а.с.8). Частина будинку, що належить позивачам, не є самочинним будівництвом (а.с.6 довідка). Заперечень від\~відповідачів з\~приводу позовних\~вимог[PERSON] та [PERSON] не надійшло, позовні вимоги позивачів ніким із учасників справи не було спростовано. Приймаючи до уваги, що фактично кожен із співвласників має своє окреме приміщення, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову їм зрозумілі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як вбачається з ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Поняття спільної часткової власності викладено в частині першій\~\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Відповідно до\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до частин першої, другої\~статті 364 ЦК України\~кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Встановлено, що між сторонами склався порядок користування спірним майном таким чином, що позивачі користуються: житловим будинком А-1, загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м, що складається із наступних обєктів нерухомого майна: кладова (1-2), площею 5,6 кв.м; передпокій (1-3), площею 6,1 кв.м; кімната (1-4), площею 14,5 кв.м; тамбур (1-5), площею 3,5 кв.м; сіни (1-6) площею 7,9 кв.м; санвузол (1-7) площею 4,1 кв.м; надвірні споруди: сарай літ.Б; вбиральня літ.Г; погріб літ.а2; навіс літ.Д; яма вигрібна №3; огорожа №4; ворота огорожі №5, за адресою: [ADDRESS], що відповідає 1/2 частині спірного домоволодіння. Відповідачі фактично користуються іншою частиною домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, та з того, що позивачі мають у власності зазначене вище домоволодіння, а співвласники зазначеного майна не спростували обставин, на які посилаються позивачі, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому вважає виділити приміщення позивачам відповідно до 1/2 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS], визнавши за кожним з позивачів право власності по 1/2 частці їх житлового будинку. На підставі викладеного та

Outcome: approved