Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в Хустський районний суд з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 3000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. До початку першого судового засідання позивачка [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 3000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 3000 гривень щомісячно, до закінчення нею навчання в Національному університеті «Львівська політехніка», але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23-х років, а також допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрували 17 липня 1999 року у виконавчому комітеті Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 13. У шлюбі в них народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягла повноліття. Діти проживають разом з позивачкою. Неповнолітній син [PERSON] навчається в 9-му класі Нижньоселищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів та знаходиться на повному утриманні матері. Після завершення навчання у 9-му класі синові необхідно буде складати державну підсумкову атестацію і для цього вона буде вимушена оплачувати репетиторів для додаткових занять з [PERSON] . Також, він знаходиться на обліку у лікаря офтальмолога та потребує проходження курсу апаратного лікування два рази на рік. [PERSON] носить окуляри. Тому для належного рівня життя неповнолітній син [PERSON] потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, ніж розмір прожиткового мінімуму, через збільшення потреби в навчанні, лікуванні, розвитку та іншому. Повнолітня донька [PERSON] є студенткою та навчається на 2-му курсі заочного відділення інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка». Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Навчання є платним. Відповідно [PERSON] жодної стипендії не отримувала і не отримує. Донька їздить до м. Львів для навчання та складання іспитів та винаймає там на цей період житло. Також вона готується до іспитів вдома. На утримання дітей позивачка не отримує ніякої державної допомоги. Вона сама не зможе утримувати дітей та матеріально їм допомагати. Вона є інвалідом третьої групи по зору, їй протипоказана важка фізична робота. З травня місяця 2019 року відповідач не приймає участі в утриманні дітей. Причин цьому не називає. Відповідач перейшов проживати до будинку своїх батьків. Інших осіб на утриманні відповідач не має, аліментів нікому не сплачує, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, він працездатний, отримує дохід, хоча офіційного місця роботи не має, має у користуванні транспортний засіб, який використовує для роботи, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому позивачка вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] до досягненням останнім повноліття та аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] до закінчення нею навчання у визначених у позові сумах. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на наведені у позові обставини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивачки у частині стягнення аліментів на утримання сина визнала частково у розмірі 1200 гривень, а вимоги щодо стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки не визнала, посилаючись на відзив на позовну заяву. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 17 липня 1999 року у виконавчому комітеті Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 13, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 травня 2015 року. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтва про народження та паспорту громадянина України. (а.с. 6, 7). Неповнолітній син та повнолітня донька сторін проживають разом з матір`ю і відповідно утримуються нею. Дана обставина стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, витягом з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання та довідкою про склад сім`ї позивачки. (а.с. 8-10). Також довідкою Нижньоселищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів стверджено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у даній школі у 9-му класі. (а.с. 11). Довідкою лікувально-діагностичного центру ТзОВ «Клініка-Водолій» стверджується, що [PERSON] знаходиться на обліку у офтальмолога та потребує проходження курсу апаратного лікування два рази на рік. (а.с. 12). Одночасно судом встановлено, що повнолітня дитина сторін [PERSON] є студенткою 2-го курсу заочного відділення інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка». Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Навчання є платним. Дані обставини стверджені копією довідки № 40 від 23.12.2019 року, копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 56676 від 02.12.2019 року про оплату навчання на суму 6450,00 грн. копією студентського квитка. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0002100 позивачка є інвалідом ІІІ-групи по зору. (а.с. 13). Також судом встановлено, що відповідач має боргові зобов`язання та самостійно сплачує кредит отриманий в АТ «Альфа-банк» у листопаді 2018 року в сумі 27346,90 гривень. Дана обставина підтверджується квитанціями, графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та паспортом споживчого кредиту від 03.11.2018 року. Позивачкою [PERSON] не надано суду доказів про доходи відповідача [PERSON] . Виходячи із наявних у справі обставин суд дійшов висновку, що відповідач належним чином участі у матеріальному забезпеченні дітей не приймає. Посилання відповідача у відзиві на те, що він матеріально утримує дітей, суд не бере до уваги, оскільки це є його батьківським обов`язком і не може впливати на розмір аліментів, які присуджуються. Враховуючи, що позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів саме у твердій грошовій сумі, суд вважає, що питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати за правилами ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум: для дитини віком від 6 до 18 років з 01.01.2020 року складає 2218 гривень, а прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2102 гривень. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання своїх дітей, враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, не має інших утриманців, суд приходить висновку, що із [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 1700 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 1700 гривень, щомісячно, до припинення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, поскільки на думку суду відповідач має можливість надавати доньці матеріальну допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial