Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивачі, [PERSON] та [PERSON], звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 12.04.2018 року), в якому просять визнати [PERSON], [INFO], уродженця Тебан Йорданське Хашимітське Королівство, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, батьком дитини - [PERSON], [INFO], народженого [PERSON], [INFO]; зобов'язати Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 538 від 17.07.2014 року, зробленого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження [INFO] року дитини [PERSON], де у відомості про батьківство вказати батьком дитини [PERSON], виключивши відомості про [PERSON]. На обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що 03.07.2009 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. У 2012 році [PERSON] виїхав до Королівства Саудівської Аравії та позивачка з ним більше не бачилась. З 2013 року [PERSON] почав зустрічатися із [PERSON] та між ними тривалий час були інтимні стосунки. [INFO] року у [PERSON] народилася дитина - [PERSON]. Оскільки на той час шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний не був, відомості про батька дитини внесені органом РАЦС на підставі актового запису про укладення шлюбу № 896 від 31.07.2009 року: матір'ю дитини було вказано [PERSON], батьком - [PERSON]. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу, зі слів [PERSON] у квітні 2017 року [PERSON] дізнався, що насправді батьком [PERSON] є він. У позивача не виникає сумнівів, що саме він є батьком дитини, так як на час вагітності [PERSON] вже виїхав за межі України. Позивач [PERSON] визнала, що батьком дитини є саме [PERSON]. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачам 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. 12.04.2018 року на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.208 року подано уточнену позовну заяву. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження у справі. 13.08.2018 року надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Ніконова М.М. про витребування додаткових доказів. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року призначено по даній справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи», провадження по справі на час виконання експертизи зупинено. 26.10.2018 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на адресу суду надійшов висновок експерта № 516 молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року поновлено провадження по даній цивільній справі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року закрито підготовче засідання по даній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду, витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області дані стосовно реєстрації під час перебування на території України громадянина Йорданії [PERSON], [INFO]; витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянина Йорданії [PERSON], [INFO]. Позивачі, [PERSON] та [PERSON], та їх представник - адвокат Ніконов М.М. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, через відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) про час та місце судового засідання був повідомлений у відповідність до п.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Представник Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечували позивачі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 31.07.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року. [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданому 17.07.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 538. Приймаючи до уваги той факт, що на час народження дитини [PERSON], позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. У відповідність до положень ст.122 СК України , якою визначено походження дитини, народженої у шлюбі, батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. В той же час встановлено, що на час зачаття та народження дитини [PERSON] та відповідач [PERSON] припинили сімейні стосунки та спільне проживання. Так, на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.01.2015 року шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано, післяшлюбне прізвище позивачки визначено, як «[PERSON]». При цьому, як зазначено у рішенні суду на час розірвання шлюбу подружжя мешкало окремо, більше ніж два роки ( тобто з січня 2013 року) не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільних дітей не мають. Доводи позивачки щодо відсутності відповідача [PERSON] на час народження дитини на території України підтверджуються даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.01.2019 року про те, що за останні п'ять років [PERSON] державний кордон України не перетинав. В той же час позивач [PERSON] визнає той факт, що з 2013 року він почав зустрічатися із [PERSON] та між ними тривалий час були інтимні стосунки. У позивача не виникає сумнівів, що саме він є батьком дитини, так як на час вагітності [PERSON] відповідач вже виїхав за межі України. На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року по даній справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи», провадження по справі на час виконання експертизи зупинено. З висновку експерта № 516 молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999 %. Таким чином позовні вимоги про визнання [PERSON], батьком дитини - [PERSON], [INFO], народженої [PERSON], є обґрунтованими та доведеними. Ч. 1 ст. 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до п.2.20 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до Положення про внесення змін, доповнень, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану. П. 1.1 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 вересня 2002 року №86/5, передбачено, що за наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного стану провадяться на підставі судового рішення. Відповідно до п.1.3 вказаного Положення анулювання первинних актових записів цивільного стану провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану за місцем їх складання, на підставі рішення суду. Згідно з п.2.9. вказаного Положення підставою для внесення змін у актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, в яких зазначено про внесення конкретних змін у актові записи цивільного стану. Відповідно до п.2.12 вказаного Положення у випадках, передбачених цим Положенням, зміни, доповнення, виправлення вносяться в актовому записі про народження дитини-за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства, і виправляються відомості, які зазначені в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень у актові записи цивільного стану-вносяться зміни в актові записи цивільного стану, які зазначені в рішенні суду. Відповідно до глави 4 вказаного Положення при наявності спору між заінтересованими особами питання про анулювання поновлених або повторно складених актових записів вирішується у судовому порядку після отримання заявником письмового висновку відділу реєстрації актів цивільного стану про відмову. Актовий запис цивільного стану може бути анульований, зокрема, на підставі рішення суду. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом МЮ України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, та те, що встановлення батьківства є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис про народження дитини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved