Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] помер їхній чоловік та батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Самбірським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 91. [PERSON] з 10.03.2011 року до моменту смерті [INFO] працював у Самбірському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства на посаді водія автомашини. Згідно довідки Самбірського ВУВКГ сума невиплаченої зарплати [PERSON] за період з вересня 2012 року по липень 2014 року станом на момент подання цієї позовної заяви становить 25046, 47 грн. Дана заборгованість утворилася через порушення відповідачем умов нарахування заробітної плати, яка проявилася в наступному. 30.10.2012 року між Львівською обласною державною адміністрацією, об`єднаннями роботодавців та профспілковими об`єднаннями Львівської області була укладена територіальна угода на 2012-2014 роки, у якій були встановлені відповідні коефіцієнти співвідношення місячної тарифної ставки (окладу) робітників до встановленого Галузевою угодою розміру мінімальної тарифної ставки робітника. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата з 2012 року по 2014 рік зросла з 1073 грн. до 1218 грн. Відтак, розмір недорахованої та невиплаченої заробітної плати за період з вересня 2012 року по липень 2014 року відповідно до проведених розрахунків (копія розрахунку додається), станом на час подачі позову в суд складає: -за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року - 5602, 32 грн.; -за період з січня 2013 року по грудень 2013 року - 11519, 92 грн.; -за період з січня 2014 року по липень 2014 року - 7924, 23 грн. Разом за період вересень 2012 року по липень 2014 року відповідач не дорахував та не виплатив заробітну плату [PERSON] у розмірі 25046 грн. 47 коп. (двадцять п`ять тисяч сорок шість грн. сорок сім коп.). Отже, в період з 2012 по 2014 роки відповідач порушив права [PERSON] щодо виплати належної йому заробітної плати, оскільки Самбірське ВУВКГ проводило нарахування заробітної плати без застосування коефіцієнтів передбачених відповідною територіальною угодою. Вказані факти підтверджено самим відповідачем, а саме виданим розрахунком невиплаченої заробітної плати Самбірським ВУВКГ [PERSON] . Таким чином, як вже зазначалося вище, у спосіб укладення на 2012-2014 роки відповідних документів, а саме колективного договору та територіальної угоди було визначено належні умови праці працівникам Самбірського ВУВКГ, яких відповідач і не дотримався. Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Кульчицьким Ю.Я. 12.11.2019 року, убачається, що згідно матеріалів спадкової справи № 75/2018, заведеної після смерті [PERSON] , спадкоємцями за законом у рівних частках є: [PERSON] , [INFO] - дружина померлого, [PERSON] , [INFO] - син померлого. А тому просять постановити рішення, яким: - стягнути із Самбірського ВУВКГ на їх користь у рівних частках заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 25046 грн. 47 коп. в порядку спадкування за законом пістя смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позов підтримали повністю, просять його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їх відсутності. Представник відповідача Самбірського [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Крім того просила відрахувати із суми заборгованості податковий дохід фізичних осіб та військовий збір. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved