Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання її та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування квартирою № 6 по вул. Конституції, 36 в м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що вони є власниками зазначеної квартири, відповідач є онукою [PERSON] У 2000 році вона зареєструвала її у вказаній квартирі , але з 2002 року вона та її син [PERSON] в квартирі не проживає , їх речі в квартирі відсутні, а вони змушені сплачувати за них комунальні послуги. Просить визнати відповідача та її малолітнього сина [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування квартирою № 6 по вул. Конституції, 36 в м. Горішні Плавні Полтавської області. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких позов підтримують повністю, просять розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти позову не заперечує, просить справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.04.1998 р. (а.с. 4). Згідно довідки про склад сім»ї КЖЕП № 4 від 25.05.2017 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Згідно акту від 04.05.2017 [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2002 (а.с.5). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] разом зі своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO] не проживають в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин і втратили право користування ним, тому позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved