overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2014 року через те, що між ними не склались відносини, виникли сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином SМS - повідомленням (а.с.15). Згідно телефонограми від 30.03.2015 року (а.с.19 ) відповідач повідомив суду, що до суду з,являтись не буде, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.1988 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з листопада 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 20.11.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те,що між ними не склались відносини,появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати,після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.16,18). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд,розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] народження. Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 22.08.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність.Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1998 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з жовтня 2011 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 22.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживаює з нею.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2012 року через те,що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати,після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд,розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою.Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з травня 2012 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 22.12.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є неповнолітня донька [PERSON],[INFO], яка проживаює з нею.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2014 року через те, що між ними не склались відносини,появились сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Представник позивача [PERSON],який діє на підставі довіреності, також надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги [PERSON].підтримує та просить розглянути справу без його участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON]такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO],яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з червня 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 23.06.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2013 року через сварки, внаслідок яких подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про одруженя (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини немає. Сторони однією сім'єю не проживають з грудня 2013 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 23.07.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через сварки, внаслідок яких подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою (а.с.4). Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 24.01.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року через те, що вони не зійшлись характерами. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з серпня 2013 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 24.04.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання є неповнолітня донька [PERSON],[INFO], яка проживаює з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 року через те, що між ними не склались відносини,появились сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Суд,розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 24.12.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2013 року через сварки, внаслідок яких подальше спільне життя стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під особисту розписку. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2013 року, спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через сварки, тому в даний час сторони проживають окремо. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана сім'я розпалася, позивачка наполягає на розлученні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved