overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення синами віку повноліття; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за юридичні послуги при зверненні до суду. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009 року. Від шлюбу вони двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.17) Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.16). Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2009 року , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб , виданого 09 жовтня року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 431. (а.с.9). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с.7, 8). Діти проживають з позивачкою, та перебувають на її утриманні , що підтверджується довідкою про склад сімї № 000744911 від 09.07.2015 року. (а.с.6). Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, що було підтверджено письмовими матеріалами справи, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 14.07.2015 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн. (а.с.4). На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дітей. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем проживала у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2004 року. Від сумісного мешкання вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.15) Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив (а.с.13,14).. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони проживали в шлюбі зареєстрованому 14 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 400 (а.с.3). Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження (а.с.4,5) Діти сторін проживають з позивачкою, та перебувають на її утриманні , що підтверджується довідкою ТОВ «Інфо-Ком» від 22.05.2015 року. (а.с. 8). Беручи до уваги, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Також з відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір . Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей:дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, з дяі звернення до суду з позовом до досягнення дітьми повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що 23.04.2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю, про що вказала у заяві. Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.16) Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 17). Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 23 квітня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 106. (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження. (а.с.7,8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, що було підтверджено письмовими матеріалами справи, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача [PERSON]Вю згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, до його повноліття, починаючи з дати подання позовної заяви до суду. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем проживала у цивільному шлюбі, який був припинений у 2009 року. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.14) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 25 грудня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебували у цивільному шлюбі, який був припинений у 2009 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження, що видане 26 травня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Крім того, з відповідача [PERSON] також підлягає стягненню судовий збір . Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2015 року. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. (а.с.24). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомила. Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2015 року , шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 347 (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про народження , виданого 23 грудня 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.17). Відповідно до довідки про склад родини від 29.02.2016 року, на утриманні позивачки знаходиться неповнолітній син- [PERSON], [INFO].(а.с.16) Беручи до уваги, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 551,20 грн. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення сином віку повноліття; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за юридичні послуги при зверненні до суду. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 липня 2002 року . Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Неповнолітній син знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина та її утримання відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.16) Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.15). Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2002 року , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб , виданого 19 травня 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 311. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] , про що вказано у копії свідоцтва про народження виданого Заводським відділом державної РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.6) Син проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні , що підтверджується довідкою № 882 від 18.06.2015 року. (а.с. 4). Беручи до уваги, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 243,60 грн. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за правову допомогу в сумі 300 грн., то в цій частині суд вважає вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2015 року. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.25). Відповідач у судове засідання не зявився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. (а.с.26). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони проживали в шлюбі зареєстрованому 09.01.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 02 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 11 лютого 2016 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.10). Беручи до уваги, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 551,20 грн. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 19.04.2016 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоми в сумі 300 грн. (а.с.2). Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 500 ,00 грн.,починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем проживала у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2013 року. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.13) Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14). Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебували в шлюбі зареєстрованому 15 червня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 196 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.6) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Беручи до уваги, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Крім того, з відповідача [PERSON] також підлягає стягненню судовий збір . Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved