Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади м. Чернівці в особі [PERSON] міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивачів:ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» про визнання права власності на спадкове майно. У позові посилалися на те, що [PERSON] є сином [PERSON] та батьком [PERSON] 19 липня 1996 року [PERSON] змінила своє прізвище на «Рудиш». 27 грудня 2014 року [PERSON] помер та на момент смерті заповіт не складав. Позивачі вказують, що є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Як вбачається з позовної заяви, за життя [PERSON] із ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» було укладено договір підряду від 21.01.2005 року на будівництво двохкімнатної № 16, в житловому будинку № 135А по вулиці Кармелюка в місті Чернівці. Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору договірна ціна будівельно-монтажних робіт по долі квартири № 16 складає 131280 грн. Відповідно до довідки від 23 серпня 2005 року, яка видана ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» вартість виконаних Генпідрядником БМР квартири № 16 в сумі 131280 грн. оплачена замовником. Таким чином, як вказують позивачі спадковим майном на момент смерті [PERSON] є двохкімнатна квартира № 16, загальною площею 57,50 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться в житловому будинку № 135А по вулиці Кармелюка в місті Чернівці. Як вказують позивачі, дана квартира знаходиться в новобудові, яку вже здану в експлуатацію та згідно договору будівельного підряду на квартиру № 16 вартість будівельно-монтажних робіт повність оплачена і актом прийому-передачі двохкімнатна квартира отримана у власність замовником, що підтверджується довідкою № 229 від 14.06.2006 року. Позивачі вказують, що відповідно до довідки № 888 від 17.07.2015 року право власності на вищевказану квартиру не зареєстроване, але рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 12.04.2005 року № 280/6 затверджено акт державної технічної комісії від 06.04.2005 року про прийняття в експлуатацію 56-ти квартирного житлового будинку на вулиці Кармалюка в місті Чернівці. Позивачі вказують, що після закінчення шестимісячного терміну, протягом якого спадкоємці звертаються із відповідними заявами про прийняття спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з питання видачі свідоцтва про право на спадщину та 07.07.2015 року нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на спірну квартиру через відсутність правовстановлюючого документу. Просили суд: Визнати за [PERSON], [INFO], паспорт: серії КР № 110363 виданий 23.07.1996 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб [NUMBER] право власності на 1/2 частку квартири № 16 загальною площею - 57,50 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться в будинку № 135А по вулиці Кармелюка в місті Чернівці, як спадкоємця після смерті сина [PERSON], який помер 27 грудня 2014 року. Визнати за [PERSON], [INFO], паспорт: серії КР № 964306 виданий 20.02.2008 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб [NUMBER] право власності на 1/2 частку квартири № 16 загальною площею - 57,50 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться в будинку № 135А по вулиці Кармелюка в місті Чернівці, як спадкоємця після смерті батька [PERSON], який помер 27 грудня 2014 року. Представник позивачів у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Представник ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» у судове засідання не зявився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та батьком [PERSON], що підтверджується копіями 2-ох свідоцтв про народження серії І-МИ № 363427 та серії ІІІ-МИ № 253853(а.с.11,12). 19 липня 1996 року [PERSON] змінила своє прізвище на «Рудиш», що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по-батькові серії І-МИ № 000307 (а.с.13). 27 грудня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 142265 (а.с.14). Частиною ч. 1 ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що на момент смерті [PERSON] заповіту не складав, то відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадщину за законом почергово отримують особи, які вказані в ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як видно з досліджених по справі доказів спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців першої черги немає. Статтею 1221 ЦК України визначено місце відкриття спадщини за останнім місцем проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як видно з матеріалів справи, позивачі в установлений законом термін після смерті [PERSON], звернулись до приватного нотаріуса і 20.01.2015 року в приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] відкрито спадкову справу № 3/2015, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39400528 від 20.01.2015 року (а.с.15). Крім того, судом встановлено, що за життя [PERSON] із ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» було укладено договір підряду від 21.01.2005 року на будівництво двохкімнатної № 16, в житловому будинку № 135А по вулиці Кармелюка в місті Чернівці, що підтверджується копією договору будівельного підряду від 21.01.2005 року (а.с.16). Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору договірна ціна будівельно-монтажних робіт по долі квартири № 16 складає 131280 грн. Відповідно до довідки від 23 серпня 2005 року, яка видана ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» вартість виконаних Генпідрядником БМР квартири № 16 в сумі 131280 грн. оплачена замовником повністю (а.с.17). Крім того, як видно з матеріалів справи, у відповідності до акту прийому-передачі закінченої будівництвом двохкімнатної квартири № 16 в 56-ти квартирному житловому будинку по вулиці Кармелюка, 135А в місті Чернівці від 14 квітня 2005 року вказано, що згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 280/6 від 12.04.2005 року «Про затвердження акту державної технічної комісії від 28.12.2004 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 56-ти квартирного житлового будинку по вулиці Кармелюка. 135А в місті Чернівці та договору будівельного підряду від 21.01.2005 року на будівництво двокімнатної квартири № 16 в 56-ти квартирному житловому будинку по вулиці Кармелюка, 135А в місті Чернівці. Та згідно вищевказаного акту підрядник ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» здає, а замовник - [PERSON] приймає в особисту власність закінчену будівництвом двокімнатну квартиру № 16 загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м. і немає ніяких претензій до виконаних будівельно-монтажних робіт та після передачі квартири було виготовлено технічну документацію (а.с.18). Після виконання всіх будівельних робіт та виготовлення технічної документації загальна площа квартири № 16, стала 57,50 кв.м., а житлова залишилась без змін площею 29,4 кв.м.(а.с.19). Спірна квартира знаходиться в новобудові, яку вже здану в експлуатацію та згідно договору будівельного підряду на квартиру № 16 вартість будівельно-монтажних робіт повність оплачена і актом прийому-передачі двохкімнатна квартира отримана у власність замовником, що підтверджується довідкою № 229 від 14.06.2006 року (а.с.223). Відповідно до довідки № 888 від 17.07.2015 року право власності на вищевказану квартиру не зареєстроване, але рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 12.04.2005 року № 280/6 затверджено акт державної технічної комісії від 06.04.2005 року про прийняття в експлуатацію 56-ти квартирного житлового будинку на вулиці Кармалюка в місті Чернівці (а.с.24). Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те, що до складу спадщини входить нерухоме майно, виконуючи свій обовязок визначений ст. 1297 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення шестимісячного терміну, протягом якого спадкоємці звертаються із відповідними заявами про прийняття спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з питання видачі свідоцтва про право на спадщину та 07.07.2015 року нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на спірну квартиру через відсутність правовстановлюючого документу. У звязку з тим, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, відповідно до п. 4.18. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - «Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку». Згідно статті 182 «Державна реєстрація прав на нерухомість» Цивільного кодексу України - п. 1. «Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації». Вказаний факт підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2015 року(а.с.25). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 357 ЦК України частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним. Враховуючи викладене,

Outcome: approved