Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння. Свій позов мотивувала тим, що її батько [PERSON] проживав у [INFO], де побудував домоволодіння, яке розташоване по вул.Урожайній, 30 (колишня вулиця Жовтнева). 17.07.2016 року її батько [PERSON] помер і після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, розташоване в с.Шершнівка по вул.Урожайній, 30 (колишня вулиця Жовтнева). При житті її батько склав заповіт, яким усе своє майно залишив їй та її рідній сестрі [PERSON], яка від права спадкування відмовилась в установленому законом порядку. При зверненні нею до державного нотаріуса по питанню оформлення спадщини, вона успадкувала земельну ділянку, а у видачі Свідоцтва про право на спадкове домоволодіння їй було відмовлено, на тій підставі, що нею не було подано правовстановлюючий документ. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON], який помер 17.07.2016 року на домоволодіння, розташоване в с.Шершнівка по вул.Урожайній, 30 (колишня вулиця Жовтнева) Лубенського району Полтавської області та складається з : житлового будинку «А-1», загальною площею 65 кв.м., житловою площею 28 кв.м.; сараю «Б», сараю «Г», погребу з шийкою «Д», сараю «Е», вбиральні «Ж», колодязя питного №1, огорожі №2, огорожі №3. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Засульської сільської ради та представник Першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову покладаються на рішення суду. Представник третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився. Суд вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 17.07.2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №324176 (а.с.6), після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки та домоволодіння, яке розташоване в с.Шершнівка по вул.Урожайній,30 Лубенського району Полтавської області. Своїм заповідальним розпорядженням від 03.04.2008 року [PERSON] своє майно, залишив позивачці [PERSON] та [PERSON] (остання відмовилась від права на спадкування на користь позивачки), однак, при зверненні позивачкою до державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, їй було видано Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (а.с.7), а у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане домоволодіння постановою нотаріуса від 13.07.2017 року позивачці було відмовлено на підставі того, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.20). Разом з тим, в матеріалах справи мається довідка Засульської сільської ради, згідно якої домоволодіння, розташоване в с.Шершнівка по вул.Урожайній,30 (колишній Жовтневій) Лубенського району належало на праві власності [PERSON] (а.с.11), також мається витяг з по господарської книги №1 Шершнівської сільської ради (а.с.9), в якому вказано, що головою господарства по вул.Урожайній,30 (колишній Жовтневій) був [PERSON] Як вбачається з технічного паспорту (а.с.12-17), спадкове домоволодіння побудоване до 1975 року. На момент будування спадкового господарства не вимагалась його реєстрація в КП «МБТІ», а вівся погосподарський облік в сільських Радах народних депутатів, тому спадкове домогосподарство в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване (а.с.18). Відсутність належного правовстановлюючого документу на імя спадкодавця [PERSON], позбавляє права його спадкоємицю позивачку [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, крім цього, суд бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачки немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved