Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 липня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 206 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що сімейне життя проходить в постійних скандалах та необґрунтованих претензіях, між сторонами немає взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Крім того, позивач зауважує, що відповідач ганьбить її, ображає, принижує гідність та честь. Шлюбні стосунки фактично припинено з вересня 2014 року, вважає, що в ситуації яка склалася примирення та збереження сім`ї неможливе. Просить суд: шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бєляєва», а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду письму заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с.25). У судове засідання відповідач не з`явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать розписки відповідача на поштових рекомендованих листах про отримання повістки (а.с.18, 24), заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, на підставі ст.224\~ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд ухвалив: розглянути справу в заочному провадженні у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. У звязку з неявкою у судове засідання всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків: Судом встановлено, що між сторонами 09 липня 2005 року було укладено шлюб, актовий запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9), в шлюбі сторони мають трьох неповнолітніх дітей (а.с.10-12). За змістом ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За змістом\~ст. 24 СК України, добровільність шлюбу\~одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ч.2 ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до\~ п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки воно суперечить інтересам однієї зі сторін, а отже шлюб підлягає розірванню. Суд, при постановленні рішення, керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору, судом встановлено наступне: Згідно квитанції від 03.11.2016 р. позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.1) Згідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, суд також вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь судового збору також підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved