Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON], зазначивши третьою особою відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов»язання третьої особи зняти відповідача з реєстрації за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на те, що відповідач, будучи за її згодою 25 березня 2006 року зареєстрований у згаданому житлі, яке є власністю позивачки, у зазначеному помешканні ніколи не проживав і не проживає на даний час. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала в адресу суду письмову заяву в якій судовий розгляд даної цивільної справи просить проводити без її участі, позовні вимоги просить задовольнити та у випадку належним чином повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно. Представник третьої особи відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з»явився, подав в адресу суду письмову заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати за відсутності їх представника, також зазначив, що заперечує проти позовних вимог в частині зобов»язання УДМС у Тернопільській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] з тих підстав, що наявність судового рішення про втрату особою права користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Свобода» №-61 ( 2895) від 30 липня 2014 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення слухання справи до суду не подав. Ухвалою суду визначено розгляд справи проводити заочно, по представлених суду доказах. Ухвалою суду вирішено розгляд даної справи проводити заочно. Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги посилання позивачки, фактичні заперечення щодо частини заявлених вимог третьої особи, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є співвласником житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є зареєстрованим (прописаним), як проживаючий у згаданому будинку, однак понад встановлені законом строки без поважних причин, фактично не проживає у згаданому житлі. Вказані факти підтверджуються посиланнями позивачки, викладеними у її позовній заяві, показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] й іншими, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON], без поважних причин більше шести місяців не проживає в житловому будинку по [ADDRESS] а тому він втратив право на користування згаданим житлом. Решта позовних вимог - в частині зняття відповідача з реєстрації у згаданому житлі не ґрунтуються на вимогах закону, а тому є безпідставними. Так, відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника;судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили і буде підставою для зняття відповідача з реєстрації по місцю проживання. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved