Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять провести реальний розподіл будинку та господарських споруд по вул..В.Гора, 195 в м.Дрогобичі між ними та відповідачем відповідно до ідеальних частин та встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування вищезгаданого будинку. На підтвердження своїх позовних вимог посилаються на те, що їм та відповідачу належить житловий будинок по вул..В.Гора, 195 в м.Дрогобич на підставі свідоцтва про право на спадщину. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Між ними виникають спори про порядок користування і володіння будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою. Відповідач користується будинком як йому заманеться, не враховує їх інтереси, нищить майно, а їм доводиться все ремонтувати. Між ними не досягнуто згоди щодо добровільного вирішення спору. Відтак, змушені звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі не з'явилися. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів. Позовні вимоги підтримують та просили їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачам - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить 36/72 (1/2 ідеальна частина) ідеальних частин будинковолодіння по [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право на спадщину від 28.07.2005 року [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] від 23.02.2004 року [NUMBER] від 09.03.2006 року [NUMBER], від 11.04.2006 року [NUMBER]. Власником решти 36/72 (1/2 ідеальної частини) даного будинковолодіння є відповідач [PERSON] Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень ч.3 ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як зазначено у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до положень правової позиції Верховного Суду України у постанові від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, яка підлягає врахуванню іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні аналогічних норм права у відповідності до положень ст.360-7 ЦПК України визначено, що якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно до своєї частки в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки житлового будинку та нежитлових приміщень, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану житлового будинку, перетворення в результаті переобладнання житлових приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як жилі через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію й зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. У відповідності до частин 1,4 ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ст.89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Виходячи зі змісту ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом (п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»). Частиною 1 статті 377 ЦК України врегульовано питання виникнення права користування чи права власності на земельну ділянку особами, які набули часткової власності на житловий будинок, що розміщений на цій земельній ділянці. Таким чином, спір між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] має бути вирішено з врахуванням положень наведених норм Земельного та Цивільного кодексів України. В ході судового розгляду справи з метою всебічного та повного з'ясування усіх її обставин, судом за клопотанням позивача було призначено судову будівельну технічну експертизу. Висновком проведеної судової будівельно-технічної експертизи передбачено два варіанти порядку користування будинком та земельною ділянкою. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 05.06.2017 року № 429/17, з врахуванням письмових пояснень в частині індексів приміщень позначених на поверховому плані, вбачається, що з технічної точки зору можливо [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виділити приміщення, позначені на плані додатку №1, №2, №3: Літ. 1-4 - жилу кімнату Літ. 1-5 - жилу кімнату Літ. 1-8 жилу кімнату літ.1-9- жилу кімнату Літ. І - сіни ( частина, до лінії розподілу) Літ. ІІ - кладову Літ. ІІ - підвал Літ. V - підвал Приміщення позначено контурними лініями зеленого кольору на планах додатках №1, №2, №3. Відповідно по горищу виділити частину горищного простору, що розташований над тими приміщеннями, які пропонуються їм в основній частині будинку зокрема літ. 1-5, 1-4. ( див. план додатку №2,№3). Для приведення до відповідності чинних Державних будівельних норм їм необхідно провести ремонтно-будівельні роботи на стадії проектного завдання, зокрема: По підвалу - поглибити віконний проріз у бетонній стіні прибудови сіней, встановити блок вхідних дверей для входу з вулиці до приміщення підвалу літ. ІІ 9 див. план дод. №1); -Поглибити віконний проріз у бетонній стіні, встановити блок вхідних дверей для входу з підвалу літ.ІІ до приміщення літ. V; -Замурувати існуючий дверний проріз, що з»єднував приміщення літ.ІІІ та літ. V. 1-й поверх : влаштувати новий ганок на 6 сходинок, як вказано на плані на додатку №4; -після демонтажу та встановлення меншого віконного блоку відповідачем у приміщенні сіней літ.І, поряд з новим вікном пробити дверний проріз, встановити дверний блок для входу до нового ганку у відокремлену частину приміщення літ.І; -влаштувати перегородку в приміщенні літ.І по лінії розподілу; -демонтувати існуючу перегородку, що розділяє приміщення літ. І та літ. ІІ; -влаштувати нову перегородку з дверним блоком, як показано на плані на додатку №2 для облаштування санвузла ( літ. ІІ') у відокремленій частині сіней; -пробити новий дверний проріз у зовнішній стіні будинку, встановити дверний блок для входу в приміщення літ.1-5 з новоутвореного тамбуру літ. І'; -демонтувати дверний блок, що з»єднував приміщення літ. 1-1та літ.1-5, замурувати проріз, поштукатурити та побілити; -пробити проріз у горищному перекритті з приміщення літ.1-5, влаштувати забіжні сходи у приміщенні літ. 1-5 для виходу на рівень мансардного поверху; -іншу частину приміщення літ.1-5 переобладнати як кухню з використанням існуючого кухонного вогнища; -демонтувати дверний блок, що з»єднував приміщення літ. 1-3 та літ.1-4, замурувати проріз, поштукатурити та побілити; -над влаштованим виходом на мансардний поверх підняти частину даху до необхідної висоти. Господарські споруди підлягають наступному розподілу: -залишення у спільному користуванні огорожу літ. 1-6,2 кв. м - ( від т. 1до т. 33; від т. 2 до т. 10) -Частину огорожі літ. 2-1,3 кв. м - ( від т. 24 до т. 25). У спільне користування сторін виділити : -частину огорожі літ. 1-10,8 кв. м - ( від т.34 до т. 35) - дивитись план порядку користування земельною ділянкою на додатку №4. -частину сараю літ. Б довжиною 3,53 м.п. - ( по лінії розподілу т.25 - т.44- ближня частина). -частину огорожі літ. 2 від т. 22 до т. 22'; від т. 26 до т. 27; від т. 27 до т. 27. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], між співвласниками житлового будинку [ADDRESS] наступним чином (згідно 1-го варіанту висновку експерта): -земельну ділянку SI площею 230,0 кв. м, з розташованими на ній частиною будинку та спорудами, позначену за ходом годинникової стрілки ( поч.. 34) на плані на додатку №4 лі. 34,35,36,37,38,22,21,20,19,18,17,7,6,5,4,34. Відстань між точками відповідно становлять 8, 32м.п; 7,29 м.п; 26,11м.п; 6,71 м. п; 12,42 м.п; 0,35 м.п., 2,74 м.п; 2,49 м.п; 3,80 м.п; 1,35 м.п; 1,30 м.п; 5,22 м.п; 1,50 м.п; 4,38 м.п. -земельну ділянку S2 площею 46,5 кв.м, з розташованими на ній спорудами, позначену за ходом годинникової стрілки ( поч.. т.29) на плані на додатку № 4 літ.29,28,27,26,25,44,45,29. Відстані між точками відповідно становлять : 3,04 м.п; 6,14 м.п; 5,70 м.п;3,53 м.п; 3,00 м.п; 3,53 м.п; 11,93 м.п. Контури ділянок SI, S2 позначено косими лініями зеленого кольору на плані на додатку №4. У спільне користування співвласників будинку виділити земельну ділянку Scn площею 144,0 кв. м., позначену за ходом годинникової стрілки ( поч..т. 1) на плані на додатку №5 літ. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,26,28,29,30,31,32,33,1. Відстані між точками відповідно становлять : 3,93 м.п; 2,78 м.п; 0,50 м.п; 2,70 м.п; 1,50 м.п; 5,22 м.п; 2,70 м.п; 5,22 м.п; 2,78 м.п; 9,02 м.п; 2,50 м.п; 3,50 м.п; 2,90 м.п; 2,70 м.п; 0,35 м.п; 3,59 м.п; 1,35 м. п; 3,80 м.п; 2,49 м.п; 2,74 м.п; 0,35 м.п;9,51 м.п; 15,34 м.п; 1,10 м.п; 3,53 м.п; 5,70 м.п; 6,14 м.п; 3,04 м. п; 2, 93 м.п; 3,82 ( дуга)м.п; 8, 64 м.п; 4,27 м.п; 4, 07 м.п. Ділянка позначена фоном DOTS ( крапками ) червоного кольору на плані на додатку ;5. Суд вважає, що порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою по вул.Війтівська Гора,195 в м.Дрогобичі має бути визначено за першим варіантом висновку експертизи, з урахуванням уточнених пояснень представника позивача, оскільки по-перше, такий порядок найбільш наближений до ідеальних часток сторін, по - друге він відповідає варіанту поділу будинку та надвірних споруд за фактичним користуванням ним сторонами, по-третє його застосування відповідає санітарним та будівельним вимогам та користування інженерними мережами. Разом з тим, ринкова вартість будинковолодіння по [ADDRESS] станом на 01.06.2017 року становить 883000 гривень з ПДВ, без ПДВ - 735833 грн. Фактична (реальна) частка позивачів в житловому будинку після розподілу становитиме 49/100 ід.ч. Вартість частини будинковолодіння, що виділяється позивачам за 1-м варіантом складає 430490 грн., що на 11010 грн. менше від ідеальної частки, тому дану суму слід стягнути в їхню користь з відповідача.

Outcome: approved