Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачі звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просили захистити права споживачів, шляхом визнання дій ПАТ « Миколаївобленерго « по відключенню 11.02.2015 року від електричної мережі як споживача послуг з електропостачання квартири 87 по перевулку Парусному, яка належить [PERSON] незаконними, покласти на відповідача обов*язок щодо негайного підключення без виплати вартості відновлення електропостачання та штрафу. У подальшому позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили також стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 1500 грн., та проведення судової експертизи в сумі 1470 грн. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, окрім вимог щодо відновлення електропостачання, оскільки постачання відновлено та не просили про стягнення витрат на експертизу, оскільки вона не проведена. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що незаконні дії відповідача підтверджуються порушенням вимог Правил користування електричною енергією для населення, ЗУ « Про енергетику»,ЗУ « Про захист прав споживачів», та заключаються у незаконному вході до квартири, без пред*явлення посвідчення, без рішення суду щодо примусового входу, розпорядження щодо перевірки, проведення фіксації порушення за допомогою відео зйомки , не надання акту перевірки, не проведенням запису у книжці щодо проведеної перевірки, та незаконному відключенні від постачання. При цьому, позивачі вважали, що незаконними діями відповідача їм нанесена моральна шкода, яка заключається у порушенні прав, гарантованих споживачу, прав на належну якість послуг, погіршення житлових умов, умов для відпочинку, при чому у зимовий період. Представник відповідача позов вважала таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з того, що Правила та закон відповідач не порушував, оскільки контролери діяли при перевірці у відповідності до закону. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 16.07.2008 року За довідкою ф.3 від 03.02.2015 року, виданої ТОВ « Соляні «, являється власником особового рахунку на дану кварт иру та зареєстрована одна. [PERSON] в даній квартирі не зареєстрований. Суду наданий договір між ВАТ ЕК « Миколаївобленерго « та [PERSON] № 0607087 про користування електричною енергією, який споживачем електроенергії, а саме [PERSON] не підписаний. Договір про надання послуг з постачання електроенергії з власником квартири [PERSON] відсутній. 11.02.2015 року представниками ПАТ « Миколаївобленерго « в особі контролерів [PERSON], [PERSON], [PERSON] проведена технічна перевірка електроустановок у будинку 7 по провулку Парусному в м. Миколаєві, в тому числі квартир №№ 87, 88. Результатом огляду квартири 87 було складання акту, підписаного вказаними вище контролерами, із зазначенням порушення, яке виразилось у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів до мереж,поза приладом обліку з порушенням схеми обліку з відміткою « про відмову від підпису [PERSON]П.». При цьому, у відповідності до положень розділу 1У [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, контролерами було здійснено фіксування порушення з дозволу власника квартири. У зв*язку із неможливістю усунення порушення на місці його виявлення, постачання електроенергії після складання акту було припинено з посиланням на вимоги п.п.48,35, 37, 53 Правил користування електричною енергією для населення. На даний час постачання електроенергії відновлено. У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, існують інтереси, які на момент їх захисту у суді знаходяться поза змістом суб*єктивних матеріальних прав, а саме коли категорія справи про встановлення певних обставин потребує захисту охоронюваного інтересу, та останній може бути самостійним об*єктом судового захисту. За ст. 4 ЦПК України, суд захищає права, свободи та інтереси виключно у спосіб, визначений Законом. Зокрема, щодо способів захисту цивільних порушених, оспорюваних невизнаних прав, які застосовуються судом законодавцем у ст. 16 ЦК України віднесено такі, як : визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, що порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов*язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та моральної шкоди, визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності. Вказане свідчить про те, що спосіб захисту порушеного права повинен узгоджуватись із процесуальною природою видів проваджень цивільного судочинства. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( ст. 10 ч.3 ЦПК України). Виходячи із вимог ст.ст.212-215 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення суду, яке постановлено на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин, чи були порушені не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси,за захистом яких особа звернулась,а якщо були то ким. Предмет доказування складається із встановлення обставин щодо порушення прав позивача, які підтверджують право позивача і є підставою для позову, які свідчать про порушення прав відповідача конкретним суб*єктом- відповідачем, встановлюють розмір завданої шкоди. Виходячи зі змісту ст. 58 ЦПК України, доказ повинен підтверджувати певну юридичну обставину та збігатися з відповідною обставиною в законодавчій нормі, на яку посилається позивач. За приписами ст. 59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За такого, доказ несе в собі інформацію про обставини справи, з існуванням якої особа пов*язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов*язків, а засіб доказування- сукупність окремих доказів , які за ЦПК допустимі для доказування в конкретній справі . Дія, у розумінні діючого законодавства передбачає активне невиконання законних вимог , а також порушення встановленої нормами права заборони. Неправомірність дій є такою, що суперечить нормам права, порушує заборону, зазначену законом , невиконання обов*язків, що виходять із нормативно-правового акту,акту застосування норми права або договору. У відповідності до ч.1 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові\~\~ для\~\~ виконання\~\~ всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Статтею 2 вказаної Постанови передбачено, що самовільне підключення -це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником\~\~ договору\~\~ про\~\~ користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. У відповідності до ч. 2 ст. 3 даної постанови, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником,\~\~ що\~\~ розробляється\~\~ енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною\~\~ енергією\~\~ (далі\~\~ - договір)\~\~ вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Згідно ст. ст. 35, 36, ч. 1,5 ст. 37 , енергопостачальник має\~\~ право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; \~ розкрадання електричної\~\~ енергії,\~\~ навмисного\~\~ пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;. неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису\~\~ Державної\~\~ інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної\~\~ енергії\~\~ з\~\~ вини споживача. Відновлення\~\~ електропостачання\~\~ споживача здійснюється протягом 3 днів у містах днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. Енергопостачальник має право: пропонувати споживачам\~\~ додаткові\~\~ послуги,\~\~ пов'язані\~\~ з постачанням електричної енергії; тимчасово припиняти\~\~ постачання\~\~ електричної\~\~ енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил. Пунктами 7, 8 ст. 38 вказаної Постанови передбачено, що енергопостачальник зобов'язується: проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни,\~\~ встановлені\~\~ нормативно-технічними\~\~ документами\~\~ та договором. Згідно ст.. 39, ч. 3 ст. 41, ч. 9 ст. 42 представник\~\~ енергопостачальника\~\~ під\~\~ час\~\~ знімання показань приладів обліку, заміни приладів обліку, виписування платіжних документів за електричну енергію та інших дій, що виконуються відповідно до цих Правил, зобов'язаний пред'являти своє службове посвідчення. Споживач електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Споживач електричної енергії зобов'язаний\~\~ забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта\~\~ для\~\~ обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Відповідно до вимог ст. 44 вказаної Постанови у разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії. Згідно ч. 2, 4 ст. 48 Постанови ,споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної\~\~ енергії\~\~ у\~\~ разі\~\~ самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 53 Постанови передбачено, що у\~\~ разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,\~\~ який\~\~ підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Допитані у якості свідків контролери [PERSON], [PERSON] [PERSON] підтвердили, що перевірка проводилась на підставі розпорядження, виданого для перевірки житлового будинку 7 по провулку Парусному, [PERSON] допустила їх у квартиру, та огляду приладів, дозволила зйомку, посвідчення пред*являлись, від підпису акту відмовилась, відключення від струму споживання відбулось з причини недопущення безоблікового споживання електричної енергії та неможливості демонтування проводу, який знаходився у стіні під напругою. Свідок [PERSON], який мешкає у квартирі 88 також підтвердив, що його квартира перевірялась контролерами, [PERSON] пропустила контролерів у своє помешкання. У її квартирі під час перевірки він не був присутнім. За такого, судом не встановлено протиправних дій з боку ВАТ « Миколаївобленерго « у відношенні до [PERSON], а також [PERSON], який 11.02.2015 року у квартирі не був присутнім, та не зареєстрований у ній. Виписане вище, матеріали справи свідчать про те, що у вибраний позивачами спосіб, захист порушеного ( на їх думку ) права не відбувається, оскільки законом передбачений спосіб захисту порушеного права шляхом оскарження рішення комісії по розгляду актів, оскарження актів. Окрім того, у даний час подача електроенергії поновлена. Порушення вимог Закону та Правил входять до предмету доказування в порядку позовного провадження щодо спору між споживачем та енергопостачальником з додержанням встановленого ст. 16 ЦК України способу захисту порушеного права та відповідно вимог Правил постачання та [PERSON]. За такого, суд вважає, що підстави, передбачені законом, щодо визнання дій відповідача неправомірними відсутні, завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого вирішення справи з метою захисту порушеного права ( ст.1 ЦПК України )у вибраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відбувається, а за такого у задоволенні позову слід відмовити. Підстав для стягнення моральної шкоди за таких обставин немає. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed