Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. У позовній заяві посилалась що на підставі договору дарування є власницею квартири є власницею 27100 частин будинковолодіння [ADDRESS]. Вказує, що відповідно до довідки з місця проживання та реєстрації від 06.03.2014 року у будинку позивачки на даний час зареєстровані: [PERSON] як власник, її діти - доньки [PERSON] , [INFO], [PERSON] ,[INFO], а також відповідач - колишній чоловік, [PERSON]. Зазначає, що шлюб з [PERSON] було розірвано 19.07.2004 року. У 2004 році [PERSON] покинув помешкання і до сих пір в ньому не проживає і не виконує обов'язки пов'язані з утриманням житла. Вважає, що вважаю, що [PERSON] втратив право на користування житлом по [ADDRESS], яке належить позивачці на праві особистої власності, оскільки більше як к він не проживає в ньому без поважних причин. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS], який належить [PERSON] на праві власності у зв'язку з не проживанням в ньому без поважних причин більше одного року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, вказавши, що продовжує проживати за спірною адресою. У даному приміщенні знаходяться його речі. Про те йому чинять перешкоди у проживанні, замінивши замки на дверях. Вказав, що сплачував за комунальні послуги, про те чеків не має, оскільки віддавав гроші колишній дружині. Суд заслухавши думку сторін по справі, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, при цьому суд виходить з наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування є власницею квартири є власницею 27100 частин будинковолодіння [ADDRESS].(а.с.14-18) Згідно довідки з місця проживання та реєстрації від 06.03.2014 року у будинку [ADDRESS] на даний час зареєстровані: [PERSON] як власник, її діти - доньки [PERSON] , [INFO], [PERSON],[INFO], а також відповідач - колишній чоловік, [PERSON].(а.с.7) З матеріалів справи видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 19.07.2004 року.(а.с.19) Відповідно до досліджених судом актів комісії дільничного комітету ТзОВ «Торговий дім УКРВТОРРЕСУРС « від 16.10.2013 р., 20.11.2013 р., 06.03.2014 р. з виходом на адресу [ADDRESS], в яких підтверджено факт відсутності [PERSON] за даною адресою з 2004 року, дані факти підтверджені підписами сусідів(а.с.8-13) Крім того, будучи допитана в якості свідка позивачка [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] з 2004 року не проживає у спірному приміщенні. Приблизно п'ять років назад він останній раз приходив до дітей. З тих пір його в домі не було. Вказала, що ніяких речей відповідача в домі не має. У відповідача є інша сім'я і дитина, а тому він не може проживати за спірною адресою. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що все життя проживає за адресою [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є її батьками. Вказує, що відповідач [PERSON] з 2004 року не проживає за спірною адресою, ніяких його речей в домі не має. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що має дружні стосунки з [PERSON] більше 10 років. Останніх п'ять років вони ходить один до одного в гості. Відповідача вона бачить вперше, ніколи вона його не бачила за адресою [ADDRESS], хоча тут вони часто святкували, вона раз на два місяці приходила в гості. Суд не бере до уваги пояснення відповідача [PERSON] про те що останній поживає за спірною адресою, про те півроку не проживає тому, що йму чинять перешкоди у користуванні житлом, а також те, що він ніс витрати по утриманню житла, оскільки жодних доказів які б підтверджували дані доводи крім пояснень самого відповідача останній не надав. Крім того, відповідач не надав жодних доказів того, що за спірною адресою знаходяться його речі. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла, або законом. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач з понад 1 рік в квартирі не проживає. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved