Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, уточненим в ході розгляду справи, в якому зазначили, що вони є власниками нежитлової будівлі (кафе) по пр. Будівельників, 123-а у м. Маріуполі у рівних частках, а також користуються земельною ділянкою за цією ж адресою на підставі договору оренди. Проте у 2014 році відповідачами був встановлений металевий паркан заввишки 2 м та сміттєві баки навколо їх будівлі, тим саме створили перешкоди у користуванні їх майном, зруйнували водопровідно-каналізаційну систему та перекрили пожежний вихід. У звязку з цим позивачі просять визнати встановлений металевий паркан на частині їх земельної ділянки незаконним, який перешкоджає користуванню приміщенням, а також зобовязати всіх відповідачів усунути дані перешкоди шляхом зносу самовільно встановленого паркану, прибиранням сміттєвих баків, відкриття пожежного виходу та каналізаційно-водопостачальної системи за власний рахунок. Позивачі надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що паркан та сміттєві баки були встановлені наприкінці 2013-початку 2014 років, коли власників не було у місті, а само кафе не працювало, після чого між позивачами та керівництвом ТОВ «Восход» постійно виникали розмови з приводу усунення даних перешкод, але ні до чого вони не привели. За встановленим парканом розміщений вхід-вихід до складських приміщень магазину «Обжора». Представники ТОВ «Восход» та ТОВ «Таурус-2015» у судове засідання не зявились по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «Фадж» [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що ТОВ «Фадж» не встановлювало паркан та баки на території позивачів, оскільки лише нещодавно стало власником всієї будівлі по пр. Будівельників, 125 у м. Маріуполі, яку до теперішнього часу незаконно займає ТОВ «Таурус-2015». Відносно позовних вимог до інших відповідачів не заперечував. Представник третьої особи [PERSON] підтримав позовні вимоги та пояснив, що позивачі сплачують орендну плату за всю орендовану ними земельну ділянку. У ТОВ «Восход» договір оренди земельної ділянки під розміщення раніше належної ним будівлі вже закінчився, а ТОВ «Фадж» як новий власник такого договору ще не уклало. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] на підставі договорів куплі-продажу від 13.10.2005 р. та дарування від 10.07.2009 р. відповідно є власниками по ? часток приміщення №1 по пр. Будівельників, 123-а у м. Маріуполі. Згідно договору оренди земельної ділянки від 04.04.2011 р. позивачам до 28.01.2021 року передана в оренду земельна ділянка по пр. Будівельників, 123-а у м. Маріуполі площею 0,0685 га для діяльності кафе «Віраж». За договором оренди земельної ділянки від 17.03.2004 р. ТОВ «Восход» орендовано земельну ділянку площею 0,6993 га на перехресті пр. Леніна і пр. Будівельників у м. Маріуполі для розміщення супермаркету строком до 18.06.2013 р. Згідно витягу та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2015 р. та 07.09.2015 р. власником нежитлової будівлі по пр. Будівельників, 125 у м. Маріуполі загальною площею 10586,6 кв.м є ТОВ «Фадж» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2218 від 24.04.2015 р., а попереднім власником з 13.11.2009 р. зазначено ТОВ «Восход». Рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2015 р., що набрало законної сили 09.11.2015 р., встановлений факт незаконного володіння ТОВ «Таурус-2015» частиною вищезазначеної нежитлової будівлі, що належить ТОВ «Фадж», та зобовязано звільнити його. З наданого представником позивача фіскального чеку за 07.12.2015 р. з магазину «Обжора», розташованого у м. Маріуполі по пр. Будівельників, 125, вбачається, що торгівельну діяльність у ньому здійснює саме ТОВ «Таурус-2015». Актом виїзного комісійного обстеження дотримання вимог земельного законодавства від 24.07.2015 р. у присутності працівників супермаркету «Обжора» встановлено, що частина території по пр. Будівельників, 123-а у м. Маріуполі самовільно зайнята огорожею. Даний факт також підтверджується доданими до матеріалів справи фотографіями. Висновком комплексної судової будівельно-технічної експертизи №22/с від 04.12.2015 р. встановлено, що в орендарів [PERSON] і [PERSON] відсутня можливість використовувати частину земельної ділянки по пр.Будівельників, 123-а у м.Маріуполі площею 220 кв.м, яка має металеву огорожу. Її розміри: 3,01 м, 3,59 м, 4,33 м, 7,92 м, 3,86 м по стінах будівлі кафе; 12,13 м, 1,07 м по межі з орендованою ними ділянкою (кадастровий номер 1412336300:01:006:0948); 2,69 м, 18,57 м по межі з ділянкою ТОВ «Укрінформцентр»; 13,27 м по межі з ділянкою ТОВ «Восход»; 3,04 м по межі з землями Маріупольської міської ради. Мережі водопостачання і каналізації, до яких було підключено кафе, частково знаходяться на території площею 220 кв.м, огородженій парканом, на яку доступ у орендарів [PERSON] і [PERSON] відсутній, тобто відсутній доступ до цих інженерних комунікацій водопостачання і каналізації. На момент огляду каналізаційні стоки відводяться в бочку (користування і відкачування якої при стабільних негативних температурах зовнішнього повітря буде неможливо), що стоїть біля будівлі кафе, за допомогою насоса, що не відповідає п.3.6 СанПіН 42-123-5777-91 «Санітарні правила для підприємств громадського харчування, включаючи кондитерські цехи і підприємства, що виробляють м'яке морозиво» і п.7.1.5 ДБН В.2.2-25:2009 «Підприємства харчування». Відсутність доступу до водопроводу і відсутність водопостачання кафе не відповідає п.7.1.1 ДБН В.2.2-25:2009 «Підприємства харчування» і п.3.1 СанПіН 42-123-5777-91 «Санітарні правила для підприємств громадського харчування, включаючи кондитерські цехи і підприємства, що виробляють м'яке морозиво». Із залу кафе є ще один вихід на ділянку площею 220 кв.м, огороджену парканом, на яку доступ у орендарів [PERSON] і [PERSON] відсутній, тобто використання даного виходу неможливо. Даний вихід повинен існувати як другий вихід і бути вільним у разі одночасного перебування в даному кафе більше 50 чоловік (відвідувачі і персонал) відповідно до п.5.13 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», п.9.7 ДБН В.2.2-25:2009 «Підприємства харчування» і п.9.1.14 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення». Для здійснення можливості використання орендарями [PERSON] і [PERSON] земельної ділянки по пр.Будівельників, 123-а у м.Маріуполі площею 685 кв.м (кадастровий номер 1412336300:01:006:0948) необхідно звільнити частину земельної ділянки площею 220 кв.м і відкрити доступ шляхом демонтажу огорожі довжиною: 12,13 м по межі з орендованою ними ділянкою (кадастровий номер 1412336300:01:006:0948); 2,69 м, 18,57 м по межі з ділянкою ТОВ «Укрінформцентр». Згідно ст.ст.319-321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Згідно ч.2 ст.212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Аналізуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що ТОВ «Восход» є неналежним відповідачем, оскільки воно ніякого відношення до порушення прав позивачів не має, тому що не є ані суміжним землекористувачем, ані власником сусідньої будівлі. Так само не вбачає суд й порушень законних прав [PERSON] та [PERSON] з боку ТОВ «Фадж», яке не встановлювало спірного паркану та не використовує приміщення магазину «Обжора» разом з технологічним підїздом до нього на теперішній час. Тому у задоволенні позовних вимог до цих відповідачів необхідно відмовити. Разом з тим судом встановлено порушення права користування позивачами приміщенням кафе та прилеглою земельною ділянкою з боку ТОВ «Таурус-2015», яке для обслуговування магазину «Обжора» самовільно встановило металевий паркан, обмеживши тим самим доступ позивачів до орендованої ними частини земельної ділянки по пр.Будівельників, 123-а у м.Маріуполі площею 220 кв.м, до інженерних комунікацій водопостачання і каналізації та пожежного виходу з кафе. Оскільки факт незаконності розміщення ТОВ «Таурус-2015» металевого паркану встановлений судом у мотивувальній частині рішення і у даному випадку є невірно обраним позивачами способом захисту серед передбачених ст.16 ЦК України, то у задоволенні першої заявленої позовної вимоги слід відмовити. В іншій частині позов підлягає частковому задоволенню як обґрунтований та підтверджений належними доказами, окрім вимоги прибрати сміттєві баки та відкрити пожежний вихід та каналізаційно-водопостачальну систему, тому що наявність сміттєвих баків на самовільно зайнятій ТОВ «Таурус-2015» земельній ділянці в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, а сам по собі знос металевого паркану й так відкриє доступ позивачам до пожежного виходу та каналізаційно-водопостачальної системи. На підставі викладеного,

Outcome: partial