Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачі своїм позовом просили відновити їм строк звернення до суду з позовом , визнати за ними право спільної сумісної власності на спадкове майно , що входить до складу спадщини , яка відкрилась після смерті [PERSON] - цілісний майновий комплекс СФГ « Замчевський « . При цьому посилались на те , що після смерті [INFO] року [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом вказаної спадщини залишились вони - мати та дочки покійного . Вважали себе такими , що прийняли спадщину у відповідності до ст.ст. 1268 , 1270 ЦК України . У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в держнотконторі було відмовлено через те , що нею та іншим спадкоємцями не подано правовстановлюючих документів на спадкове майно та підтверджуючих факт проживання однією сім*єю на час смерті спадкодавця , а також конфлікт між спадкоємцями з приводу розподілу спадкового майна , який на даний час врегульовано . Факт прийняття спадщини підтверджували здачею за підприємство податкової та статистичної звітності від імені [PERSON] Пропуск позовної давності пояснювали невірним трактуванням положень ЦК України , оскільки спадковим майном користувались і отримували від нього прибуток , вважаючи , що спадщину прийняли належним чином . Позивачі та їхній представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з*явились , звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність , наполягаючи на задоволенні позову . Відповідач , будучи належно повідомлений , в судове засідання не з*явився , звернувшись із письмовою заявою , якою просив розглянути справу у його відсутність , не заперечуючи проти задоволення позову . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного. З наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть встановлено , що [PERSON] дійсно помер [INFO] року і згідно свідоцтва про державну реєстрацію ( перереєстрацію ) суб*єкта підприємницької діяльності -юридичної особи та статуту СФГ саме він був головою даного господарства . Наявні в матеріалах справи свідоцтво про одруження та народження свідчать про те , що позивач [PERSON] була дружиною покійного , а інші позивачі - його доньками - спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом згідно ст. 1261 ЦК України . Згідно звіту про оцінку вартІсть СФГ на 08.12.2014 року становить 53400 грн. . Дійсно , у відповідності до ст.ст. 1268 , 1270 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом 6 місяців він не заявив про відмову від неї . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини . Встановлено також , що спадкоємці не змогли зареєструвати право на спадщину через відмову держнотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину , а право власності на нерухоме майно виникає з часу його реєстрації в органах , що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна згідно ст. 1299 ЦК України . У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема , спадкуванням . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . До участі в справі залучена в якості відповідача [PERSON] сільрада , яка наділена правом ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність , згідно ст. 335 ЦК України . За ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного є спільною сумісною власністю . Статтею 267 ЦК України передбачено при визнанні судом поважними причин пропущення позовної давності захист порушеного права . В даному випадку необізнаність з діючим законодавством судом визнається поважною причина пропуску позовної давності . На підставі ст.ст. 328 , 335 , 1268 , 1270 , 1299 ЦК України ,

Outcome: approved