Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

позивачі звернулися до суду 16 червня 2016 року з позовом, вказавши, що 20 травня 2015 року померла [PERSON], якою 29 березня 1995 року було складено заповіт, посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, відповідно до якого, вони є спадкоємцями. 17 червня 2015 року [PERSON], а 31 серпня 2015 року [PERSON] звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за заповітом - по ? частині кожному житлового будинку з господарчими спорудами та по ? частині земельної ділянки, які знаходяться за адресою: вул. Жигулівська, 7, м. Кривий Ріг. 09 квітня 2016 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з описками в рішенні суду, реєстрацією БТІ прав власності з порушенням вимог законодавства при зміні прізвища та наданням державного акту на землю, який має виправлення. Так, на підтвердження права власності на землю було надано Державний акт на право власності на землю серії ДП виданого 25 серпня 1998 р., але у вказаному документі було допущено описку в назві вулиці земельної ділянки вул. Жигулівська. Отримати дублікат або інший належним чином складений Державний акт на право власності на землю не виявляється можливим, адже власниця померла. Отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати права власності на земельну ділянку, відповідно до чинного законодавства ними не виявляється можливим у звязку з невідповідністю акту вимогам законодавства. Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності виданих 30 серпня 1977 р. Третьою криворізькою нотаріальною конторою померла маючи на той час прізвище «Кізілова» отримала в спадок після смерті чоловіка [PERSON] ? належної йому частини будинку. 02 червня 1989 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], 25 лютого 2002 р. вказаний шлюб було розірвано. В 2008 році [PERSON] звернулася до суду з позовами про визнання права власності на самовільно збудовані споруди, рішеннями суду від 27.03.2008 р. та 28.08.2008 р. за нею було визнано право власності на забудови: веранду, баню, гараж та літню кухню-сарай. Однак в рішення суду від 27.03.2008 р. було допущено описки, усунути які наразі не можливо в звязку зі смертю позивача [PERSON] До КП «Криворізьке БТІ» було подано документи для реєстрації: свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтво про право на спадщину від 30.08.1977 р. на імя [PERSON], та рішення суду на імя [PERSON], але реєстрація права власності з невідомих причин була проведена реєстратором на прізвище «Кізілова» замість «Дмітерчук». Виходячи з викладеного, наявність помилок та розбіжностей у реєстрації прізвища власника у різних документах, описок в рішенні суду, дописок в Державному акті на землю, вони, як спадкоємці за заповітом, не можуть здійснити своє право на одержання свідоцтва про право на спадщину та провести реєстрацію права власності. Тому позивачі просять встановити факт належності [PERSON] померлої 20 травня 2015 року на праві власності домоволодіння по вул.Жигулівська, 7 м. Кривого Рогу; та земельної ділянки, площею 0,368 га, що розташована по вул.Жигулівська, 7 в м.Кривому Розі, на підставі Державного акту на право власності на землю, серія ДП, виданого 1998 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 6672, кадастровий номер 1211000000:03:234:0040 та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? часткі кожному житлового будинку з господарчими спорудами, по вул.Жигулівська та земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:234:0040, яка розташована з адресою: по вул. Жигулівська, 7 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивач [PERSON], який діє в своїх та [PERSON] інтересах, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його та [PERSON] відсутності, наполягає на задоволенні вимог з підстав, викладених в позові. Представник виконавчого комітету Криворізької міської\~ ради в судове засідання не зявився, до суду надійшов відгук в.о. голови Довгинцівської районної в місті ради [PERSON] про слухання справи за відсутності представника виконкому, заперечень щодо вимог не мають, при винесенні рішення суду покладаються на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надійшли її пояснення по суті справи та клопотання про розгляд за її відсутності. В обґрунтування пояснень зазначено, що нею була заведена спадкова справа № 17/2015 після смерті [PERSON], яка померла 20 травня 2015 року, спадкоємцями якої за заповітом, посвідченим 29 березня 1995 року Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-1422, є [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину після смерті своєї матері в установлений законом строк. Однак при проведенні нотаріальних дій були виявлені невідповідності у наданих позивачами документах, описаних в позовній заяві. Тому

Outcome: approved