Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про визнання права власності. Пояснила, що вона працювала із 1958 року у колгоспі «Україна», що в с. Жуків, Бережанського району, Тернопільської області, правонаступником якого на даний час є виробничий кооператив «Україна». Крім цього додала, що їй належав на праві власності майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, оціночна вартість якого становить 31140,00 грн. Згідно протоколу №1 від 07.02.2001 року засіданням комісії з питань врегулювання майнових відносин колгоспу «Україна» в пайовий фонд було виділено приміщення адмінбудинку (кабінет голови колгоспу), що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідно до протоколу №26 від 17.01.2007 року засіданням комісії з питань врегулювання майнових відносин було задовлено заяву [PERSON] про виділення їй колишнього кабінету голови колгоспу «Україна» в адмінбудинку за вищевказаною адресою. 12.01.2007 року між керівництвом СВК «Україна» та позивачкою було складено акт за №5 приймання-передачі майна. На даний час за заявою позивачки Бережанським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на вищевказаний кабінет у адмінбудинку, однак Бережанська держнотконтора відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва на право власності із-за того, що в СВК «Україна» відсутнє свідоцтво на право власності на вищевказаний об'єкт, через що вона звернулася до суду, та просить визнати за нею право власності на приміщення колишнього кабінету голови колгоспу площею 42,9 кв.м. у адмінбудинку, що знаходиться по [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги викладені у заяві підтримав, та просить позов задоволити. Представник відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» Недільський С.В. заявлений позов визнав, та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] працювала із 1958 року у колгоспі «Україна», що в с. Жуків, Бережанського району, Тернопільської області, правонаступником якого на даний час являється виробничий кооператив «Україна». Згідно протоколу №1 від 07.02.2001 року засіданням комісії з питань врегулювання майнових відносин колгоспу «Україна» в пайовий фонд виділено приміщення адмінбудинку (кабінет голови колгоспу), що знаходиться по [ADDRESS]. Як вбачається із копії протоколу №26 від 17.01.2007 року засіданням комісії з питань врегулювання майнових відносин вирішено виділити майновий пай внатурі [PERSON] у вигляді колишнього кабінету голови колгоспу «Україна», що знаходиться в адмінбудинку по [ADDRESS]. Із акту №5 приймання - передачі майна від 12.01.2007 року вбачається, що колишній кабінет голови колгоспу у адмінбудинку, що по [ADDRESS] передано від СВК «Україна» [PERSON] Із копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ТР-1 №010812 вбачається, що [PERSON] має майновий пай у ПСП «Україна», вартість якого становить 31140, 00 грн. Із довідки №2 від 22.01.2014 року вбачається, що СВК «Україна» являється правонаступником колгоспу «Україна». Із додатку №1 до статуту СВК «Україна» вбачається, що кооператив є юридичною особою, правонаступником колгоспу «Україна» має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в банках, печатку зі своїм найменуванням, штамп, бланки, а також інші реквізити. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею право власності на приміщення колишнього кабінету голови колгоспу, площею 42,9 кв.м., яке знаходиться у адмінбудинку, що за адресою [ADDRESS]. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved