Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачі просять визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 124 в будинку № 19-а по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області, з тих підстав, що відповідач з жовтня 2015 року в квартирі не проживає, вибув з неї добровільно, у звязку з припиненням сімейних стосунків з позивачкою [PERSON], його речей у квартирі нема, він не намагався вселитись у квартиру, перешкод йому не створювалось, ніякої участі в утриманні квартири не несе, проживає за іншою адресою у вийнятій квартирі. Позивачка [PERSON] суду пояснила, що відповідач проживав і був зареєстрований у квартирі як зять, з осені 2015року в квартирі не живе і ніяких речей його в квартирі нема. Позивачка [PERSON] пояснила, що її чоловік (колишній) проживав у квартирі і був зареєстрований як її чоловік, восени 2014 року вони разом з чоловіком пішли проживати в орендовану квартиру на вул. Шевченко, там прожили близько року, в жовтні 2015року вона повернулась жити у квартиру до матері, а відповідач у квартиру не повертався, більше в квартирі не проживав, його речей у квартирі нема, останні речі він забрав у листопаді 2015року. Відповідач в судове засідання не явився повторно, був повідомлений належним чином, рекомендованим листом та через оголошення в газеті Урядовий курєр. Відповідач ніяких заяв не подав. Судом ухвалено справу розглянути заочно, відповідно до ст.ю169, ст.224 ЦПК України. З наданих доказів встановлено: Дана квартира належить позивачам на праві спільної часткової власності в рівних частках. Право власності виникло за підставі приватизації жилого приміщення в 2005році. Позивачкою [PERSON] право власності на частку у вказаній квартирі набуто до укладення шлюбу з відповідачем. Відповідач права власності на дану квартиру або на частку в ній не мав і не має. [PERSON] довідки ВАДР , даним паспорту відповідача - він зареєстрований на проживання за адресою м. Бровари, бул. Незалежності , 19-а,, кв.124, з 25.12.2008р. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2016р. розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON]. З рішення видно, що шлюб був укладений між ними 26.05.2010р., мають від шлюбу сина [PERSON], 2012р.н. В рішенні також зазначено, що сторони припинили сімейні і шлюбі стосунки з жовтня 2015року. [PERSON] довідки ЖЕК-3 від 18.11.2016р. в квартирі за адресою м. Бровари, бул. Незалежності, 19-а,, кв.124, зареєстровані: позивачка [PERSON] з 1987р., позивач [PERSON], чоловік, з 1988р., позивач [PERSON], дочка, з 1997року, позивач [PERSON], дочка, з 1987року, а також [PERSON], зять, з 2008 року, і онук [PERSON], 2012р.н., з 2016року. Довідкою ЖЕК-3 від 18.11.2016р. підтверджено, що [PERSON] у квартирі за адресою м. Бровари, бул. Незалежності , 19-а,, кв.124, [PERSON], 1971р.н., зареєстрований, але фактично не проживає з 19 жовтня 2015 року. Підстава: акт обстеження житлово-побутових умов від 15.11.2016р.№103. [PERSON] обстеження житлово-побутових умов від 15.11.2016р.№103, - у даній квартирі проживають четверо позивачів, неповнолітній [PERSON], зареєстрований зять [PERSON], який не проживає в квартирі з 19 жовтня 2015 року, а проживає за адресою [INFO]. Акт складений депутатом у присутності сусідів. Таким чином, суд встановив такі факти: Позивачі є співвласниками квартири; Відповідач був зареєстрований на постійне місце проживання в даній квартирі з 2008 року, вселився у квартиру як член сімї- чоловік позивачки [PERSON], проживав у квартирі, з жовтня 2015року у звязку з припиненням сімейних та шлюбних стосунків з дружиною і відповідно у звязку з припиненням стосунків з іншими членами сімї, вибув з квартири, в квартирі не проживає більше одного року ; не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивачів щодо проживання відповідача в даному жилому приміщенні протягом всього зазначеного часу; не встановлено фактів намагання відповідача повернутись для проживання у вказану квартиру, будь-яких дій на свідчення того, що він зберігає своє ставлення до вказаної квартири як до свого постійного місця проживання. Не встановлено обставин, які б були підставою для збереження за ним права даного житла, передбачених статтею 71 ЖК України. [PERSON] ст..405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] ст.321 ЦКУ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Право власності складається з права володіння, користування і розпорядження, які є похідними і невідємними складовими права власності. [PERSON] ст. 391 ЦКУ власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Таким чином, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, яка належить позивачам на праві власності. Таким чином, позов підлягає задоволенню, а відповідач визнається такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст..405 ЦК України.

Outcome: approved