Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який обґрунтовують тим що 20.10.2013 року помер [PERSON], який доводиться чоловіком позивачки [PERSON] 25.05.2015 року представник позивачки [PERSON] звернувся до нотаріуса Третьої Сумської державної нотаріальної контори, з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте у видачі свідоцтва [PERSON] було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру буди загублені, а до нотаріальної контори була подана лише копія свідоцтва про право власності на житло. У копії свідоцтва про право власності на житло зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], В.М. та [PERSON] За таких обставин просять визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] та за [PERSON], право власності на 1/3 частку квартири за зазначеною адресою. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити. Крім того, пояснив, що після смерті [PERSON] спадкоємцями на частку квартири за адресою: [ADDRESS], крім [PERSON] та [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] є [PERSON], якій було компенсовано, як спадкоємцю вартість 2/9 частини квартири за вказаною адресою у розмірі 39600,00 грн., про що остання надала розписку. Представник відповідача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав відзив на позову заяву, згідно якого просить прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно з вимогами чинного законодавства України, справу розглянути без участі їх представника. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти позову за умови компенсації їй вартості 2/9 частини квартири, як спадкоємцю після смерті [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1994 року (а.с.6) 20.10.2013 року помер [PERSON], після смерті спадкоємцями на його 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] є його є дружина [PERSON] (позивач по справі), дочка [PERSON], які подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини та син [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача [PERSON] (а.с.7,8,32,35) Тобто, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири в спільній власності. Згідно з ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, позивач [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] та виразили своє волевиявлення на прийняття його спадщини, подавши відповідні заяви про це до нотаріуса. Як вбачається зі звіту про оцінку майна від 26.05.2015 року ринкова вартість обєкта оцінки квартири за адресою: [ADDRESS], без урахування ПДВ складає 179470 грн. 00 коп. (а.с.5) Судом встановлено, що під час розгляду справи [PERSON] отримала від представника [PERSON] [PERSON] кошти у сумі 39600,00 грн. в рахунок компенсації вартості 2/9 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та відмовилася від своїх вимог про визнання за нею права власності на 2/9 частини зазначеної квартири, що підтверджується розпискою [PERSON] від 26.10.2015 року (а.с.80) Тобто, після отримання [PERSON] компенсації своєї 2/9 частки квартири, позивач [PERSON] залишилась єдиною спадкоємицею на 1/3 частки спільної квартири після смерті свого чоловіка [PERSON] Однак, оформити спадщину після смерті свого чоловіка позивач [PERSON] не має можливості, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру були загублені, а до нотаріальної контори була подана лише копія свідоцтва про право власності на житло, тому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.4). Крім того, [PERSON], як інший співвласник зазначеної квартири, у звязку з втратою зазначеного правовстановлюючого документу на житло не може засвідчити своє право власності на нерухоме майно. У звязку з чим позивачі звернулися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що після смерті [PERSON], як співвласника у праві спільної сумісної власності квартири за адресою: [ADDRESS] його спадкоємицею, яка прийняла спадщину є [PERSON], якій належить інші 1/3 частка вказаної квартири, свідоцтво про право власності на житло від 05.05.1994 року втрачено, що позбавляє право [PERSON] на оформлення спадщини, тому позовні вимоги про визнання за нею право власності на 2/3 частки зазначеної квартири підлягають задоволенню. Оскільки, [PERSON] є іншим співвласником квартири за адресою: [ADDRESS], свідоцтво про право власності на житло від 05.05.1994 року втрачено, тому позовні вимоги про визнання за ним право власності на 1/3 частку зазначеної квартири підлягають задоволенню.

Outcome: approved