Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивачі в заяві посилаються на те, що між ними та ПСА «Запрудянська» 25.09.2010 були укладені договора оренди землі без номера, зареєстровані в Рокитнянському відділі Київської обласної філії державного земельного кадастру за № 041095301118 від 14.12.2010 та № 041095301117 від 14.12.2010. Предметом договору є належні оренодавцям [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки за кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] площами 1,7749 га кожна, розташовані на території Запрудянської сільської ради. Договора оренди укладені на 10 років з дати його державної реєстрації, тобто до 14.12.2020 . Вказані земельні ділянки передані відповідачу згідно актів прийому-передачі. У 2019 році позивачі звернулися до відповідача за уточненням дати закінчення договорів оренди і їм було повідомлено про укладення нових додаткових угод від 15.08.2016 про внесення змін до первинного договору оренди від 25.09.2010, згідно якого п.6 договору змінений і договір оренди укладено строком до 31.12.2036. Вважають, що додаткові угоди укладені без їх відома, ними не підписувалися і згоди на це вони відповідачеві не давали, тому вказані угоди повинні бути визнані недійсними із стягненням на їх користь судових витрат. В судове засідання позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з`явилися, натомість представник подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить слухати справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи за його відсутності. За вказаних умов суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, щоміж позивачами та ПСА «Запрудянська» 25.09.2010 були укладені договора оренди землі без номера, зареєстровані в Рокитнянському відділі Київської обласної філії державного земельного кадастру за № 041095301118 від 14.12.2010 та № 041095301117 від 14.12.2010. Предметом договору є належні оренодавцям [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] площами 1,7749 га кожна, розташовані на території Запрудянської сільської ради. Договора оренди укладені на 10 років з дати його державної реєстрації, тобто до 14.12.2020. Вказані земельні ділянки передані відповідачу згідно актів прийому-передачі. У 2019 році позивачі звернулися до відповідача за уточненням дати закінчення договорів оренди і їм було повідомлено про укладення нових додаткових угод від 15.08.2016 про внесення змін до первинного договору оренди від 25.09.2010, згідно якого п.6 договору змінений і договір оренди укладено строком до 31.12.2036. Вважають, що додаткові угоди укладені без їх відома, ними не підписувалися і згоди на це вони відповідачеві не давали, тому вказані угоди повинні бути визнані недійсними із стягненням на їх користь судових витрат. Відповідно до вимог ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотніх умов. Правочин вважається таким, що укладений в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами ( ч.2 ст.207 ЦК України). Ч.1 ст.208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти: 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою ст.206 цього Кодексу. Зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства ( ч.1 ст. 203 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Враховуючи, що позивачі підтримали свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав в повному обсязі, суд без подальшого слухання справи постановляє рішення по справі, яким задовольняє позовні вимоги та вирішує питання про судові витрати. Враховуючи вищевказане та

Outcome: approved