Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-а, кв. 125, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В ході судового розгляду уточнили позовні вимоги, просили припинити право власності відповідача на вказану квартиру, зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO], б. 35-а, кв. 125. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що є власниками квартири № 125, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-а. Вказана квартира належить позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківською квартирно-експлуатаційною частиною району від 27.04.1998 року на підставі розпорядження від 27.04.1998 року № 1448. Відповідно до відмітки в громадянських паспортах позивачі прописані за вказаною адресою. Відповідач по справі тривалий час не проживає в квартирі, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в її утриманні. Відповідач досить давно виїхала за кордон на постійне місце проживання. Відповідно до листа-заяви від 23.03.2016 року, який належним чином нотаріально засвідчений та перекладений державною мовою, вона більше не проживає [INFO], Україна. Вказаним листом відповідач надає згоду її батькам позивачам по справі, зняти її з реєстрації місця проживання в квартирі. У звязку з не проживанням відповідача у квартирі № 125 по вул. Астрономічній, б. 35-а, в м. Харкові тривалий час, понад один рік, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою. Позивачі є людьми похилого віку, отримують незначну пенсію. Сплачувати витрати на утримання квартири з розрахунку на трьох прописаних осіб їм дуже важко. Існування прописки відповідача в квартирі значно обмежує законні права позивачів та створює великі фінансові труднощі для них, як пенсіонерів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої, у звязку зі своїм станом здоровя, справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення за адресою її реєстрації судових повісток. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 1998 року, виданого згідно з розпорядженням від 27 квітня 1998 року за № 1448, та зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації за № В-36120 від 28.04.1998 року[ADDRESS], по вул. Астрономічній, 35-А, в м. Харкові на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї та прописку КП «Жилкомсервіс дільниця № 18» за № 972 від 26.04.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-А, кв. 125, зареєстровано 3 (три) людини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач [PERSON] була зареєстрована у спірній квартирі в якості члена сімї. Позивачем надано суду, посвідчений у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за р№ 3230, підпис перекладача [PERSON] під перекладом листа [PERSON] [PERSON] від 23.03.2016 р. Відповідно до якого [PERSON] [PERSON], законний мешканець Сполучених Штатів Америки, більше не проживає [INFO], Харків, Україна. Надає згоду своїм батькам, [PERSON] та [PERSON], зняти її з реєстрації у їх квартирі. Суду також надано, посвідчений у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за р№ 12289, підпис перекладача [PERSON] під перекладом апостилю листа [PERSON] [PERSON] від 27.06.2016 року. Відповідно до якого нотаріусом Хектор Сі Каррера, Штату Техас, США, посвідчено справжність підпису [PERSON] [PERSON] під листом в якому вона в дівоцтві [PERSON], законна мешканка Сполучених Штатів Америки, повідомляє про те, що більше не мешкає за адресою по вул. Астрономічній, б. 35-А, кв. 125, м. Харків, Україна. Надає дозвіл своїм батькам, [PERSON] та [PERSON], на ануляцію її прописки за вказаною адресою і відмовляється від своїх майнових прав на вказану квартиру. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за р№ 522, підпису [PERSON] під його письмовими свідченнями вбачається, що [PERSON], підтверджує, що протягом багатьох років він не спостерігає ознак проживання [PERSON], [INFO], у її батьків, у сусідній квартирі № 125, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-А. Йому відомо про те, що вона мешкає у Сполучених Штатах Америки, в м. Форт-Уерт під імям [PERSON] (Iryna Bennet). Під таким імям її фотографії та фотографії її книг (вона є американською письменницею), спостерігав в мережі Інтернет. Одну з її книг англійською мовою під назвою «Той, хто воює з монстрами» («Whoever fights monsters») з авторським дарчим написом, надісланої її батькам, бачив та на портреті автора книги упізнав [PERSON]. Так, частино 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сімї, інших осіб. На підставі ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом тривалого часу, постійно мешкає в Сполучених Штатах Америки, станом на момент розгляду справи більше одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачам здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. Позивачі є людьми похилого віку, єдиним джерелом доходу у них є пенсія. Витрати на утримання квартири з розрахунку на трьох прописаних осіб є значними. Існування прописки відповідача в квартирі значно обмежує законні права позивачів та створює великі фінансові труднощі для них, як пенсіонерів. Відповідно до посвідчених у встановленому законом порядку нотаріусами України підписів перекладів під перекладами листів [PERSON] [PERSON], вбачається, що остання не заперечує проти зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO], б. 35-а, кв. 125, Докази, що підтверджують той факт, що позивачі якимось чином перешкоджали відповідачу у користуванні спірною квартирою в матеріалах справи відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів в частині зняття з реєстрації місця проживання та наявність підстав для їх задоволення. Разом з тим, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про припинення права власності [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власника припиняється у разі відмови власника від права власності. З наданого суду нотаріально посвідченого апостилю та перекладу листа [PERSON] [PERSON] від 27.06.2016 року вбачається, що вона надає дозвіл своїм батькам, [PERSON] та [PERSON], на ануляцію її прописки за вказаною адресою і відмовляється від своїх майнових прав на вказану квартиру. Проте, приписами ч. 3 ст. 347 ЦК України передбачено, що у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для припинення права власності [PERSON] на квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-А, кв. 125. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 р. позивачам відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial