Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із вищезазначеним позовом, у якому, в остаточному варіанті (а.с.66-67) просять суд: - зобов'язати відповідача припинити чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Материк-Центр» та передати засновникам ТОВ «Материк-Центр» статутні документи, печатку, штампи та всі первинні, бухгалтерські документи ТОВ «Материк-Центр»; - стягнути з відповідача на користь ТОВ «Материк-Центр» суму матеріальних збитків у розмірі 64 303 грн.; - стягнути з відповідача на користь ТОВ «Материк-Центр» судовий збір у розмірі 872,43 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що, вони є засновниками ТОВ «Материк-Центр», директором на якому, з 12.06.2012 року по 04.02.2013 року працювала відповідач [PERSON] Через протиправні дії відповідача, а саме: несплату податків, привласнення грошових коштів, укладання фіктивних договорів - товариству було завдано збитки на суму 64 303 грн., які позивачі просять стягнути з відповідача на користь ТОВ «Материк-Центр», разом із понесеними ними судовими витратами. Водночас, посилаючись на те, що, відповідач [PERSON] привласнила статутні документи, печатку, штампи та всі первинні, бухгалтерські документи ТОВ «Материк-Центр», просять суд зобов'язати відповідача повернути товариству зазначені речі та документи. В ході розгляду справи до суду із позовом «Про стягнення суми; зобов'язання вчинити певні дії» до [PERSON] звернулась третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - представник ТОВ «Материк-Центр» (а.с.81-85), у якому останній просить суд: - зобов'язати відповідача припинити чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Материк-Центр» та передати товариству «Материк-Центр» статутні документи, печатку, штампи та всі первинні, бухгалтерські документи ТОВ «Материк-Центр»; - стягнути з відповідача на користь ТОВ «Материк-Центр» суму матеріальних збитків у розмірі 68 303,50 грн.; - стягнути з відповідача на користь ТОВ «Материк-Центр» судовий збір у розмірі 926,64 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник ТОВ «Материк-Центр» посилається на те, що, відповідач [PERSON] утримує у себе статутні документи, печатку, штампи та всі первинні, бухгалтерські документи ТОВ «Материк-Центр», чим перешкоджає веденню господарської діяльності товариства. Крім того, відповідач [PERSON], працюючи директором на товаристві «Материк-Центр», належним чином покладені на неї обов'язки не виконувала, внаслідок чого, через неподання останньою звітів та несплату податків, товариству було завдано збитків, які складаються з: - 1020,00 грн. - податкове повідомлення-рішення від 30.04.2013р.; - 1020,00 грн. - податкове повідомлення-рішення від 15.04.2013р.; - 715,42 грн. - рішення №2445; - 5533,32 грн. - вимога від 02.11.2012р.; - 7163,08 грн. - вимога від 02.10.2012р.; - 527,71 грн. - рішення №2533; - 334,55 грн. - рішення № 2534; - 7891,86 грн. - штрафні санкції Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради; - 8000,00 грн. - витрати, понесені товариством «Материк-Центр» на укладання договору позики з [PERSON]; - 24337,56 грн. - стягнуті з товариства «Материк-Центр» за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013р.; - 11760,00 грн. - сума коштів, яка зникла з банківських рахунків ТОВ «Материк-Центр». Враховуючи, що, вищевказані збитки були завдані товариству «Материк-Центр» саме протиправними діями відповідача, представник третьої особи просить суд стягнути зазначені ним збитки з відповідача на користь ТОВ «Материк-Центр». В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені ними у позові (а.с.3-5; 66-67). В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Материк-Центр» - Майтак М.М. позов свого довірителя підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві (а.с.81-85). Відповідач [PERSON] ні позов [PERSON] та [PERSON], ні позов ТОВ «Материк-Центр» не визнала, та, в обґрунтування своїх заперечень на позов [PERSON], [PERSON], та на позов ТОВ «Материк-Центр», суду зазначила, що, дійсно працювала на посаді директора ТОВ «Материк-Центр», але ніколи фінансовою діяльністю ТОВ «Материк-Центр» не займалась. Крім неї, на товаристві головним бухгалтером працювала [PERSON], яка і запропонувала їй посаду директора ТОВ «Материк-Центр». [PERSON], як головний бухгалтер товариства, готувала відповідні документи, а вона, як директор, їх підписувала. При цьому, з посадовою інструкцією директора вона ознайомлена не була, ніяких статутних документів, печаток, штампів, первинних та бухгалтерських документів ТОВ «Материк-Центр» не привласнювала, так як їх у неї ніколи не було. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] заперечував, посилаючись на те, що, позивачі [PERSON] та [PERSON], будучи лише засновниками ТОВ «Материк-Центр», не являються належними позивачами, так як ТОВ «Материк-Центр», як юридична особа, має право особисто захищати свої права та інтереси. Щодо позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Материк-Центр», представник відповідача [PERSON] суду зазначив, що, позовні вимоги ТОВ «Материк-Центр» є такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на те, що, збитки, завдані особі, відшкодовуються лише за наявності винних дій особи, що їх завдала. Враховуючи те, що, дії, на які вказує ТОВ «Материк-Центр», можуть бути виявлені лише в ході вчинення кримінального судочинства, а не цивільного, вважає, що вина відповідача у завданні товариству «Материк-Центр» відповідних збитків матеріалами справи не підтверджена, на підставі чого просить суд у задоволенні позову ТОВ «Материк-Центр» відмовити. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду зазначила що, вона знайома з позивачем [PERSON], з позивачкою [PERSON] - не знайома. Також, знайома з відповідачкою [PERSON], так як вони разом, з липня по вересень 2012 року працювали на товаристві «Материк-Центр»: вона - диспетчером, [PERSON] - директором. На посаду диспетчера її приймала [PERSON], яка на товаристві «Материк-Центр» працювала головним бухгалтером. Вона, як диспетчер, готувала подорожні листи та акти виконаних робіт, які возила на підпис [PERSON] Коли вона працювала, печатка та документи ТОВ «Материк-Центр» знаходилась у [PERSON]. Заробітну платню видавала їй [PERSON]. У кого знаходяться бухгалтерські документи ТОВ «Материк-Центр» - їй не відомо. Накази на виконання певної роботи надавала їй [PERSON]. Крім неї на товаристві працювали ще водії. Фактично підприємством керував [PERSON] [PERSON] тільки підписувала документи, а з [PERSON] спілкувалась [PERSON]. Вислухавши сторони, представника відповідача, пояснення свідка, суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку. Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як зазначено у роз'ясненнях, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Як вбачається зі змісту позовних вимог [PERSON] та [PERSON], останні, посилаючись на те, що, вони являються засновниками ТОВ «Материк-Центр», просять суд стягнути з відповідача [PERSON] завдані відповідачкою товариству «Материк-Центр» збитки, а також зобов'язати останню повернути товариству речі та документи товариства «Материк-Центр». Як вбачається з матеріалів справи (а.с.147-151), Товариство з обмеженою відповідальністю «Материк-Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 36568350), засновниками якого є позивач - [PERSON], та позивач - [PERSON], створене та зареєстроване у встановленому законом порядку. Згідно ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. З вищенаведеного суд вбачає, що, згідно ст.3 ЦПК України, та ст.80 ЦК України, ТОВ «Материк-Центр», яке є юридичною особою, наділено правом самостійно, у встановленому законом порядку, звертатись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, приймаючи до уваги, що, будучи засновниками ТОВ «Материк-Центр», позивачі [PERSON] та [PERSON] не наділені правом звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичної особи - ТОВ «Материк-Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 36568350), суд приходить до висновку, що, вищевказані позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] є необґрунтованими, та такими, що, з урахуванням положення ст.88 ЦПК України, не підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Материк-Центр» - суд дійшов наступного висновку. В обґрунтування заявлених позовних вимог третя особа: ТОВ «Материк-Центр» посилається на те, що, відповідачкою, внаслідок вчинення протиправних дій, завдано збитків товариству на загальну суму 68 303,50 грн., а також на те, що відповідачка незаконно утримує в себе речі та документи ТОВ «Материк-Центр». Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, вироку у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, відносно відповідачки [PERSON] - матеріали справи не містять, що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку про відсутність фактів, якими третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору обґрунтовує заявлені нею вимоги, а саме відсутність факту скоєння протиправних дій відповідачкою, внаслідок яких товариству «Материк-Центр» було завдано відповідних збитків. Крім того, згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Як вбачається з матеріалів справи, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого у розумінні ст.57-61 ЦПК України доказу тій обставині, що відповідачка [PERSON] вчинила протиправну поведінку (дію чи бездіяльність), внаслідок якої товариству «Материк-Центр» було завдано зазначені товариством «Материк-Центр» збитки, а також не містять жодного доказу, підтверджуючого факт знаходження речей та документів товариства «Материк-Центр» у відповідача. Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку, що, обставини, якими ТОВ «Материк-Центр» обґрунтовує свої позовні вимоги - не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Зазначене, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги ТОВ «Материк-Центр» є необґрунтованими, та такими, що, з урахуванням положення ст.88 ЦПК України, не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed