Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка 24.12.2013 року звернулась в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], належить будинковолодіння [ADDRESS]. У вищевказаному будинку, були зареєстровані відповідачка - [PERSON] та її чоловік -[PERSON], який зобов'язався добровільно знятися з реєстрації. В будинку речей відповідачки не має, формальна її реєстрація створює певні труднощі у користуванні будинком, вона не бере участі у сплаті комунальних послуг, не утримує будинок, не дбає про збереження майна. Так, як відповідачка у добровільному порядку знятись із реєстрації не бажає, тому вона просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв'язку з цим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу продажу від 12.04.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області [PERSON], належить будинковолодіння [ADDRESS]. У вищевказаному будинку, були зареєстровані відповідачка - [PERSON] та її чоловік -[PERSON], який зобов'язався добровільно знятися з реєстрації. В будинку речей відповідачки не має, формальна її реєстрація створює певні труднощі у користуванні будинком, вона не бере участі у сплаті комунальних послуг, не утримує будинок, не дбає про збереження майна. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, показами свідків [PERSON] та [PERSON], копією договору купівлі-продажу домоволодіння від 12.04.2013 року (а.с.5-6), довідкою виконавчого комітету Підпечерівської сільської ради від 09.12.2013 року № 1422 (а.с. 9) та неспростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у належному позивачці, на підставі договору купівлі-продажу, будинку [ADDRESS]. На підставі наведеного, відповідно до ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved