Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачі звернулися до відповідачів з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилалися на те, що набули у власність у рівних частках житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 762 кв.м. Вищевказане нерухоме майно на праві власності належало подружжю [PERSON] і було розділене рішенням суду від 04.10.2005 року. 10.01.2007 року між Лазурненською селищною радою та [PERSON] було укладено договір оренди, за яким останньому передана земельна ділянка площею 0,0347 га. для обслуговування житлового будинку строком на 5 років. Саме через цю ділянку згідно рішення суду про розподіл будинку мав здійснюватись проїзд та прохід на належну позивачкам земельну ділянку (доступ до будинку) та викачка вигрібної ями. В подальшому позивачкам стало відомо про те, що за договором від 13.05.2011 року укладеним між [PERSON] та [PERSON] останній передав у суборенду колишній дружині спірну земельну ділянку площею 0,0347 га., в т.ч. з правом зводити на ній будівлі і споруди. Вказаним договором порушуються права позивачок. Вони просили суд визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 0,0347 га. укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнати недійсним рішення Лазурненської селищної ради від 10.03.2010 року № 66; зобов'язати відділ Держземагенства в Скадовському районі здійснити реєстрацію припинення права суборенди згідно договору від 18.05.2011 року за № 652470004000353 та зобов'язати [PERSON] повернути земельну ділянку селищній раді за актом передачі. В судовому засіданні позивачки та їх представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові з урахування уточнених позовних вимог. Просили позовні вимоги задовольнити. Представник Лазурненської селищної ради в судове засідання не з'явився, заявою просив розглядати справу у його відсутність. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що уклала договір суборенди з [PERSON] у встановленому законом порядку і не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відділу Держземагенства в Скадовському районі позовні вимоги не визнав. Надав суду письмові заперечення на позов. Пояснив, що в теперішній час строк дії договору оренди між сільрадою та [PERSON] закінчився, договір суборенди між [PERSON] та [PERSON] є похідним і також припинив дію в зв'язку з закінченням строку договору оренди, отже не вбачає підстав для визнання недійсним припиненого договору суборенди. Щодо реєстрації припинення вказаного договору зазначив, що в теперішній час вказані дії належать до повноважень реєстраційної служби, а Земагенство не має повноважень реєструвати чи скасовувати реєстрацію прав на земельні ділянки. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник реєстраційної служби Скадовського РУЮ в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків. На підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Вербовською Л.Д., реєстровий № 2919, [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частках по 1/2 частині належну продавцю квартиру [ADDRESS] Право власності [PERSON] на відповідну частину вищевказаної квартири зареєстроване у встановленому законом порядку, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26247440 від 28.05.2010 року. На підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Власенко І.І., реєстровий № 1328, [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частках по 1/2 частині земельної ділянки за адресою [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 6524755500:01:049:0008. На підставі договорів дарування від 30.11.2010 року посвідчених приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Вербовською Л.Д., реєстрові № 525, 2339, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 1/2 частину квартири [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки за адресою [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 6524755500:01:049:0008. Таким чином на теперішній час позивачки [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 частині квартири [ADDRESS] та 1/2 частині земельної ділянки за адресою [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 6524755500:01:049:0008. З рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04.10.2005 року вбачається, що був здійснений реальний розподіл житлового будинку [ADDRESS] та визначений порядок землекористування за вищевказаною адресою. Зокрема, [PERSON] було вирішено виділити цільну ізольовану земельну ділянку площею 761,8 кв.м., з організацією самостійного в'їзду через проїзд, який влаштувати з лівої сторони ділянки з виходом на [ADDRESS]. Рішення набрало законної сили. Рішенням Лазурненської селищної ради № 113 від 25.10.2006 року (п. 5, 5.1) затверджено технічну документацію та проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, зокрема, [PERSON] площею 0,0347 га. по [ADDRESS] строком на 10 років з дня рішення. Після цього, між Лазурненською селищною радою та [PERSON] 10.01.2007 року було укладено договір оренди землі, за умовами якого останній отримав в оренду земельну ділянку для індивідуального житлового гаражного і дачного будівництва площею 0,0347 га. по [ADDRESS] (п. 1.1); земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (п. 1.2, 5.1); договір укладено строком на 5 років з дня винесення рішення з 25.10.2006 року (п. 2.1). Умови про право орендаря на передачу земельної ділянки в суборенду договір не містить. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Виходячи з ненадання сторонами суду доказів продовження строку дії вищевказаного договору оренди, суд виходить з того, що він припинив свою дію із закінченням строку 25.10.2011 року. Рішенням Лазурненської селищної ради Скадовського району № 66 від 10.03.2010 року дано згоду на внесення змін в діючий договір оренди шляхом підписання договору суборенди [PERSON] передає в суборенду [PERSON] земельну ділянку площею 0,0347 га. для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва (без зміни цільового використання), яка знаходиться по [ADDRESS] 13.05.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір суборенди землі, за умовами якого остання отримала в суборенду земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0347 га. по [ADDRESS] (п. 1) земельна ділянка передається в суборенду для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (п. 15), договір укладено строком до 29.01.2017 року (п. 7); підставою для укладення договору суборенди є рішення Лазурненської селищної ради № 66 від 10.03.2010 року (п. 18); договір припиняться також в інших випадках передбачених законом (п. 37). Вказаний договір зареєстровано у відділ Держкомзему у Скадовському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2011 року за № 652470004000353. Виходячи з формулювання рішення селищної ради та змісту вищевказаного договору суд приходить до висновку, що між [PERSON] та [PERSON] виникли правовідносини по суборенді земельної ділянки. З матеріалів реєстраційної справи з надання в суборенду земельної ділянки [PERSON] і, зокрема, висновку відділу Держкомзему від 16.05.2011 року №01-03/57 вбачається, що вищевказаний договір суборенди відповідає чинному законодавству. Однак, відповіддю вих. № 01-04/429 від 02.03.2015 року відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області повідомив суду, що між Лазурненською селищною радою та [PERSON] укладено договір оренди, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2007 року стром на 5 років. З огляду на вищевказане цей договір припинився 29.01.2012 року в зв'язку з закінченням терміну дії. Умова договору суборенди від 13.10.2011 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] в частині строку дії до 29.01.2017 року суперечить вимогам ст. 8 Закону України «Про оренду землі». Обидва вищевказані договору не є чинними (дійсними) на теперішній час. Відомості про укладення до них додаткових угод в відділі відсутні. З висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 14/291 від 31.07.2014 року (п. 4) вбачається, що самостійний прохід і проїзд до житлового будинку за адресою [ADDRESS] та можливість його обслуговування передбачені через проїзд з південної сторони ділянки [NUMBER] загальною площею 347 кв.м. Суміжна земельна ділянка з північної сторони загальною площею 0,1465 га. по [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] згідно Державного акту від 13.05.2010 року. Досліджуваний проїзд - єдина технічна можливість забезпечити проїзд пожежного та асенізаційного транспорту до житлового будинку і господарських будівель квартири [ADDRESS]. Організувати самостійний в'їзд та забезпечити можливість обслуговувати вищевказану квартиру в інший спосіб неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. В зв'язку з викладеним (відсутність на спірній орендованій ділянці об'єктів нерухомого майна) суд не погоджується з доводами позивачів про те, що до них перейшло право оренди спірної земельної ділянки і вважає, що вказане питання має вирішуватися шляхом звернення заінтересованих осіб до органу місцевого самоврядування з заявами про надання земельної ділянки в оренду. Відповідно до ч. 1-4 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. На підставі викладеного суд вважає, що рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району № 66 від 10.03.2010 року на час прийняття органом місцевого самоврядування відповідало вимогам закону. З огляду на це, суд не вбачає підстав для визнання його недійсним та скасування. При цьому суд враховує, що на час звернення до суду з вказаним позовом вказане рішення вичерпало свою дію і є виконаним. Позовні вимоги в частині визнання недійсним договору суборенди від 13.05.2011 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] недійсним підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що на час звернення до суду з вказаним позовом вищевказаний договір згідно положень ст. 7 Закону України «Про оренду землі» припинив свою дію закінченням строку одночасно з припиненням строку дії договору оренди на підставі якого він був укладений. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Однак згідно роз'яснень викладений у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», згідно зі статтею 217 ЦК правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі частини й обставини справи свідчать про те, що він був би вчинений і без включення недійсної частини. У цьому разі відповідно до статті 217 ЦК суд може визнати недійсною частину правочину, з'ясувавши думку сторін правочину. На підставі викладеного суд вважає, що п. 7 договору суборенди земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] від 13.05.2011 року, згідно якого договір укладено строком до 29.01.2017 року має бути визнаний судом недійсним в зв'язку з невідповідністю його вимогам ч. 3-4 ст. 7 Закону України «Про оренду землі». Позовні вимоги в частині зобов'язання [PERSON] повернути земельну ділянку Лазурненській селищній раді за актом передачі також не підлягають задоволенню, оскільки заявлені неналежними позивачами. Враховуючи встановлені судом обставини справи, а саме припинення строку дії договору суборенди земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] від 13.05.2011 року суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області зареєструвати його припинення суд вважає обґрунтованим і такими, що підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial