Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до\~\~[PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності, просять винести рішення, яким позбавити відповідача права користування житловим\~\~приміщенням - квартирою № 2 за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), вул. Горького, 51. Позов обгрунтовує тим, що квартира, що розташована за цією адресою належить позивачам на праві приватної власності. У даній квартирі зареєстрований відповідач, який з січня 2012 року в квартирі не проживає, місце його проживання не відоме. Шлюб з відповідачем розірвано за рішенням суду від 05.04.2012 року, яке наьрало законної сили 06.06.2012 року. Особистих речей відповідача в квартирі немає, комунальні платежі та витрати по утриманню будинку він не здійснює. Оскільки відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, позивачі змушені виплачувати за неї комунальні платежі, позбавлені права розпорядитися своєю власністю. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, на підставах, викладених у позовній заяві.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації рекомендованим поштовим повідомленням. Відповідно до\~ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 224-228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. На основі ч.1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відділом реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради 21.06.2005 року на підставі Розпорядження № 21165 видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] (з 18.02.2016 року Бахмут) належить на праві при ватної спільної сумісної власності по 1/3 кожному [PERSON], [PERSON], [PERSON] Загальна площа квартири 49,8 кв. м. З довідки ОСББ «Горького,51» від 09.08.2016 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та чоловік [PERSON] [PERSON], який не мешкає в квартирі з січня 2012 року. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2012 року, яке набуло законної сили 06.06.2012 року, між позивачем [PERSON] та відповідачем шлюб розірвано. Факт не проживання відповідача підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають у тому ж будинку, що й позивачі і вже більше чотирьох років не бачила [PERSON] Відповідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї\~власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач, [PERSON]\~\~не мешкає за місцем реєстрації, з січня 2012 року, тобто більш ніж один рік, наявність домовленості між власником житла та відповідачем відносно її реєстрації у квартирі відповідачем не\~\~доведено.\~\~ Таким чином, суд вважає, що позов про\~\~позбавлення [PERSON] права користування жилим\~\~приміщенням за адресою: [ADDRESS] доведений у судовому засіданні та підлягає задоволенню. Суд зазначає, що [PERSON] померла 22.09.2016 року, про що 23.09.2016 року складено відповідний актовий запис № 1327 та видане Свідоцтво про смерть серія І-НО № 956600, тому вказану особу слід виключити з числа позивачів. В частині позову про зняття з реєстрації відповідача [PERSON] суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3.1\~Порядку зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або\~права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207\~(п.3) \~Реєстрація/ зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Документи для здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України Про адміністративні послуги\~(п.8 постанови). Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема,\~рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (п.26 постанови). Тому суд вважає, що вимога про зняття з реєстрації є похідною від визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення. Зняття з реєстрації здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Тому, в частині зняття з реєстрації вимоги задоволенню не підлягають, бо це є повноваженнями іншого органу. На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягав.

Outcome: partial