Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що квартира [ADDRESS] належить їм на праві спільної сумісної власності; право власності на зазначену квартиру посвідчено свідоцтвом про право власності на житло, яке видано виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та зареєстровано у Пятихатському БТІ, про що міститься запис в реєстровій книзі №5, реєстраційний запис №1386. Позивачі [PERSON] та [PERSON] мали намір подарувати своєму сину [PERSON] належну їм частку квартири, в зв`язку з чим звернулись до нотаріуса. Оскільки у них був відсутній оригінал свідоцтва на право власності, і була в наявності лише його ксерокопія, нотаріусом відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії. У зв`язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено, позивачка [PERSON] зверталася до П`ятихатської міської ради та П`ятихатського БТІ з заявою про видачу дубліката свідоцтва на право власності, однак їй в усній формі було відмовлено, та рекомендовано звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Позивачі просять суд визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 2001 року. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, від кожного із них окремо надійшли заяви, в яких вони просять суд задовольнити позов та розглядати справу без їхньої особистої участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення позову не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст.\~55, ст.\~124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі\~статтею 9 Конституції України\~є складовою національного законодавства. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на справі спільної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2001 року, виданого виконкомом П`ятихатської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №1 від 09.01.2001 року, зареєстрованого в КП «П`ятихатське БТІ» у реєстрову книгу за № 5 (а.с. 35-37, 38). \~ \~ \~ \~Оригінал свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2001 року, виданого виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області згідно з розпорядженням №1 від 09.01.2001 року, було втрачено. \~ \~ \~ \~За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~У п. 17 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до\~статті 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта\~статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~У п. 37 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано, що з урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. \~ \~ \~ \~За наявності належних доказів щодо втрати оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно та неможливості отримання його дублікату у встановленому Законом поряду,

Outcome: approved