Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 04 листопада 1993 року позивач [PERSON] і його дружина [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації Попаснянського склозаводу, отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. Право спільної сумісної власності було зареєстровано Попаснянським РБТІ 02.12.1993 р., про що зроблено запис в реєстраційній книзі за № 6781/45. [INFO] дружина позивача [PERSON] померла. 19 вересня 1996 року дружина позивача [PERSON] залишила заповіт посвідчений Попаснянською державною нотаріальною конторою, відповідно до якого свою частку квартири [ADDRESS] вона заповідає нашій доньці [PERSON]. Позивач [PERSON] відповідно до ст. 1268 УК України прийняла спадок за заповітом, оскільки 02 березня 2009 року звернулася з заявою до Попаснянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. На даний період позивачі вирішили продати квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] звернулася до Попаснянської державної нотаріальної контори з питання оформлення спадкових прав на майно [PERSON], на що отримала відповідь, що надане нотаріусу свідоцтво про право власності, видане відділом приватизації Попаснянського склозаводу, на квартиру [ADDRESS], містить в собі незастережені закреслення, що унеможливлює прийняття цього документу для вчинення нотаріальної дії. У Попаснянському РБТІ знаходиться свідоцтво про право власності від 04.11.1993р. видане відділом приватизації Попаснянського склозаводу, з якого вбачається, що позивачу [PERSON] та його померлій дружині на праві спільної сумісної власності належить квартиру [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що на сьогоднішній день відділу приватизації Попасяннського склозаводу не існує, позивач [PERSON] 10.04.2014 року звернувся до Попаснянського РБТІ з заявою про видачу дубліката свідоцтва на право спільної сумісної власності відповідно до існуючого в архіві Попасяннського БТІ оригіналу свідоцтва. Але 14.04.2014 року позивач отримав відповідь Попаснянського РБТІ з якої вбачається, що Попаснянське РБТІ немає права видати дублікат свідоцтва, бо не є правонаступником органу, який видав цей документ. У зв'язку з тим, що в теперішній час неможливо отримати дублікат свідоцтва на право спільної сумісної власності та свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частини квартири на кожного. Позивачі в судове засідання не з'явилася, у наданих суду письмових заявах позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили справу слухати за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, позов визнав повністю, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності. Третя особа - Попаснянська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з'явився, позов визнав повністю, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні суд дослідив: свідоцтво про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.7), свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.8), технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], оригінал інвентаризаційної справи №3293 на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], в якій міститься оригінал свідоцтва на право власності на житло без виправлень. З оригіналу даного свідоцтва вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON], також був досліджений заповіт [PERSON] Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом також досліджено матеріали спадкової справи, з яких встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в шестимісячний строк звернулася її донька [PERSON] і в той же строк із заявою про відмову від спадщини - її чоловік [PERSON], інших спадкоємців, які прийняли спадщину, відсутні. Таким чином, позивні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved