Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачі звернулись з даним позовом до суду, який згодом уточнили, в обґрунтування якого посилались на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» неодноразово надсилав поштою повідомлення про те, що [PERSON] має заборгованість перед банком за кредитним договором №06/08/601МК від 06 червня 2008 року. Окрім того, в квітні - травні 2010 року із зарплатної картки [PERSON] вираховувались кошти на погашення кредиту за кредитним договором №06/08/601МК від 06 червня 2008 року, за яким вона нібито являлась поручителем згідно невідомого їм договору поруки №06/08/550МК від 06 червня 2008 року. Позивачі просили суд визнати недійсним кредитний договір №06/08/601МК від 06.06.2008 року від ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], визнати недійсним договір поруки №06/08/550МК від 06.06.2008 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 6082,85 гривень. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав у ньому викладених. Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Вислухавши позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивачі у своєму позові посилаються на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» неодноразово надсилав поштою повідомлення про те, що [PERSON] має заборгованість перед банком за кредитним договором №06/08/601МК від 06 червня 2008 року. Окрім того, в квітні - травні 2010 року із зарплатної картки [PERSON] вираховувались кошти на погашення кредиту за вищезазначеним кредитним договором, за яким вона нібито являлась поручителем згідно невідомого їй договору поруки №06/08/550МК від 06 червня 2008 року. Також, позивачі у своєму позові та [PERSON] у судовому засіданні посилались на те, що кредитний договір №06/08/601МК від 06 червня 2008 року укладений між [PERSON] з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладався та кредитні кошти не отримував, а також, що договір поруки №06/08/550МК від 06 червня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №06/08/601МК від 06 червня 2008 року з [PERSON] також не укладався. Позивач [PERSON] у своєму позові також посилався на те, що він неодноразово в усній та письмовій формах звертався до відповідача із проханням надати йому копію вказаного кредитного договору для ознайомлення, але щоразу отримував відмову. Після надіслання в банк заяви щодо надання копії кредитного договору [PERSON] почали надходити листи - повідомлення про наявність зобов'язань за кредитним договором за позикою в розмірі 10000 доларів США. В квітні 2013 року [PERSON] надійшло повідомлення про те, що за кредитним договором №06/08/601МК від 06 червня 2008 року продовжено заставу майна. [PERSON] не надавав жодного із свого майна під заставу в забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором і до квітня 2013 року йому не було відомо про існування такого договору застави майна. Станом на час подання позовної заяви [PERSON] не має жодного заставленого майна. Вперше про існування договору поруки № 06/08/550МК від 06 червня 2008 року за кредитним договором №06/08/601МК від 06 червня 2008 року [PERSON] дізналась в травні 2010 року, коли з її зарплатної картки почали вираховувати кошти на погашення кредиту за вищезазначеним кредитним договором. На заяву [PERSON] службою безпеки банку проводилось службове розслідування, яким було встановлено, що договір поруки оформлено не [PERSON], а іншою особою. Безпідставно вирахувані кошти із зарплатної картки було повернуто. Факт незаконного вираховування коштів із зарплатної картки [PERSON] підтверджується роздруківкою руху коштів на картці, яку було надано відповідачем, при поверненні коштів, де вказано, що здійснено повернення коштів незаконно вирахуваних за кредитним договором № 06/08/601МК від 06 червня 2008 року (а.с. 19). Тоді ж відповідач визнав договір поруки 06/08/550МК від 06 червня 2008 року недійсним, що підтверджується листом-відповіддю банку № 30.1.0.0/2-110303/883 від 15.03.2011 року. (а.с.21) Листом №30.1.0.0/2-6703069 від 10.06.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» засвідчує, що кредитний договір № 06/08/601МК від 06 червня 2008 року дійсно було оформлено невідомою особою. З огляду на вищезазначене та спираючись на Висновок проведеного службового розслідування кредит від 06/08/601МК від 06 червня 2008 року було визнано шахрайським.(а.с. 20). Також, відповідачем було надано довідку № 20.10.00/7-89 від 11.01.2011 року про те, що станом на 10.01.2011 року у [PERSON] немає перед відповідачем жодної позичкової заборгованості. Окрім того, на її вимогу, банком надано довідки про те, що в неї немає заборгованості перед банком по вищезазначеному кредитному договору станом на 13.05.2013 року,11.07.2013 року та 08.10.2013 року. (а.с. 23,24,25). Також позивач у судовому засіданні посилалась, на те, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2012 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 6243,44 доларів США, що підтверджується копією рішення наявною в матеріалах справи (а.с. 53,54). Судом встановлено, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 10.06.2014 року (а.с.213-221) підпис від імені [PERSON] в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» на кожній сторінці кредитної угоди №06/08/601МК, укладеній 06.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] виконані не [PERSON], а іншою особою. Підписи від імені [PERSON] в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» на лицевій та зворотній сторінках договору про видачу траншу №06/08/601МК, укладеного 06.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] виконані не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» на зворотній сторінці додатку №1 до договору про видачу траншу №06/08/601МК від 06.06.2008 року - виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] в графі «БОРЖНИК» договору поруки №03/08/550МК укладеного 06.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] та [PERSON] виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» договору поруки №03/08/550МК, укладеного 06.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] та [PERSON] - виконаний не [PERSON], а іншою особою. Позивачі за проведення судової почеркознавчої експертизи сплатили до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України 2361,60 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність волевиявлення позивачів на укладання спірних по справі договорів, оскільки вони були укладені від імені позивачів не ними, а іншою особою. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 ст. 203 цього кодексу. Положеннями ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України передбачає за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 Цивільного Кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Тобто, до кредитних відносин застосовуються норми закону, що регулюють договір позики. Згідно ч.1 ст.1051 Цивільного Кодексу України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Вирішуючи вимоги позивача щодо визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачі не підписували спірні договори, що є підставою для визнання спірних договорів недійсними. Оцінюючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає виходячи з вимог розумності, справедливості, а також істотності зазначених змін в звичному складі життя позивача у зв'язку з злочином. Враховуючи вищезазначене, та з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ КБ «Приват банк» на користь позивачів в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 2000 гривень (по 1000 гривень кожному з позивачів), оскільки саме такий розмір шкоди буде необхідним і достатнім у даному випадку. Вирішуючи вимоги позивачів щодо стягнення з відповідача витрат пов'язаних з розглядом справи в розмірі 6048,85 гривень, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України витрати покладаються на сторону проти якої постановлено рішення пропорційно задоволеним вимогам, тому з відповідача слід стягнути вказану суму. На підставі викладеного,

Outcome: partial