Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, [PERSON], [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. У позові вказала, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.1993 року Органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON] і після його смерті залишилась спадкове майно, яке складається з 1/4 частини вищевказаної квартири. Дане спадкове майно, а саме 1/4 частину, належну [PERSON] вона успадкувала, отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом. В даний час співвласники квартири мають намір продати належну їм квартиру, однак, у зв»язку з тим, що частки кожного не визначені, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Позивачка [PERSON] прохає суд визначити частки у квартирі [ADDRESS], а саме: що їй - [PERSON] належить 2/4 частини вищевказаної квартири, [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частині вищевказаної квартири кожному. У судове засідання представник позивачки в особі [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов [PERSON] підтримує, прохає задовольнити. Представник відповідача - Лубенської міської ради, а також відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1993 року за №704, виданого Органом приватизації виконкому м. Лубни Полтавської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], після одруження змінив прізвище на [PERSON]., приватизували квартиру [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого належну йому 1/4 частину вищевказаної квартири успадкувала позивачка [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.6). Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, тож вищевказана квартира, після прийняття спадщини позивачкою належить: позивачці [PERSON] - 2/4 частини квартири, а відповідачам [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частини квартири кожному. Враховуючи вищевикладене, а також те, що спору між сторонами не виникає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідачів.

Outcome: approved