Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 02 лютого 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між останніми постійно виникають сварки. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 17). Надала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. 9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 18). Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі не заперечував проти їх задоволення та розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 13). Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 лютого 2019 року, виданого Вугледарським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Павлівка Мар`їнського району Донецької області, та [PERSON] , [INFO] , уродженкою міста Вугледар Донецької області, 02 лютого 2019 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 серпня 2019 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до акту про фактичне проживання від 28 січня 2021 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Модерн-Вугледар», [PERSON] разом з дитиною [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між останніми постійно виникають сварки. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданих до суду квитанцій №1-869К від 28 січня 2021 року та № 1-1120К від 28 січня 2021 року [PERSON] було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову у сумі 908,80 гривень. Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved