Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачка 24.03.2017 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2016 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив приймати участь в утриманні їхньої дочки, яка знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний та має можливість, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання дочки [PERSON], [INFO], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. З паспорту, картки (а.с. 3-4), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка та зареєстрована по вул. Першотравнева 9 [ADDRESS], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] народилася 27.01.2016 року, а її батьками є сторони. З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 03.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 14. З довідки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] зареєстрована по вул. Першотравнева 9 [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] Вислухавши позивачку і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 03.02.2016 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO].. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив приймати участь в утриманні їхньої дочки, яка знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний та має можливість, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. Вказані обставини встановлені з пояснень позивачки і матеріалів справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст. ст. 180, 183 СК України - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те, те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу, не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved