Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом - квартирою [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності. У квартирі крім них, ще зареєстрований [PERSON] з 25.04.2014р. як піднаймач. Відповідач у спірній квартирі не проживає з 07.09.2014 року, особистих речей у квартирі немає, спільного господарства не веде, не здійснює оплату комунальних послуг. Листом повідомив позивачів про своє проживання у Канаді. Відповідач зареєстрований однак фактично не проживає у спірній квартирі, що підтверджується актами ОСББ «Сихівчани». Жодних перешкод у користуванні спірним приміщенням відповідачу не вчинялось, будь-якої домовленості про збереження за ним житлової площі за період його відсутності не було, а тому вважають, що такий втратив право користування квартирою. Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про підтримку позову, про розгляд справи за їх відсутністю . Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся за місцем реєстрації, що дає підставу для проведення заочного розгляду справи. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.401, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. У відповідності до положень п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення ст.405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру №С-02512 від 28.07.2004р. Спірна квартира складається з двох кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, загальною площею 50,2 кв.м., згідно копії технічного паспорта. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 730 виданої 28.04.2015р. виданої ОСББ «Сихівчани», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Факт не проживання та намір знятись з реєстрації у спірній квартирі, відповідач висловив у листі до позивачів 07.09.2014 року, скерований за місцем теперішнього місця проживання відповідача з Канади. Судом встановлено, що з 07.09.2014 року, відповідач у спірній квартирі не проживає, своїх особистих речей у квартирі не зберігає, за житлово-комунальні послуги не сплачує, що стверджується актами обстеження квартири від 01.12.2014р., 10.02.2015р., 05.05.2015р., складеними комісією ОСББ «Сихівчани». Таким чином, суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що відповідач, у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад рік, чим втратив право на користування нею з підстав ч.2 ст.405 ЦК України, а тому позов слід задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.405 ЦК України, та

Outcome: approved