Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування в рівних частках по 1/2 кожному на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 2, земельні ділянки площею 2,7926 га, 0,3419 га згідно державного акта на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 115239, належних померлій 13 серпня 2011 року [PERSON], спадкоємцем якої був [PERSON], який прийняв спадщину, але за життя юридично не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер 21 березня 2016 року, земельні ділянки площею 2,7809 га та 0,3419 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 115240, після померлого 21 березня 2016 року їх племінника [PERSON], посилаючись на те, що вони як спадкоємці за законом третьої черги, прийняли спадщину, так як подали відповідну заяву до держнотконтори, але не можуть оформити свої права в позасудовому порядку в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване та втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, при цьому остання письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Залучена до участі в справі як співвідповідач [PERSON] у судове засідання також не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2011 року померла [PERSON] (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 2 (а.с. 18, 19) та земельні ділянки площею 2,7926 га, 0,3419 га згідно державного акта на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 115239 (а.с. 21, 28, 30), спадкоємцем якої був її син [PERSON] (а.с. 10), який прийняв спадщину, так як на день смерті своєї матері проживав разом з нею (а.с. 17), а також подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори (а.с. 54-55), але за життя юридично не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер 21 березня 2016 року (а.с. 8). Також після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,7809 га та 0,3419 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 115240 (а.с. 22, 29, 31). Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] з їх померлим племінником підтверджуються копіями свідоцтв про народження позивачів (а.с. 12, 14), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 11), копією свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с. 11), копією свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с. 12), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 10), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 13). Як видно з довідки, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 149/03-21 від 22.06.2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 21 березня 2016 року проживав та був зареєстрованим [INFO], один (а.с. 17). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1567/02-31 від 18 липня 2017 року вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок та земельні ділянки у звязку з ненаданням останніми відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 26). Як убачається з копії спадкової справи № 366/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 28 липня 2016 року, після померлого 21 березня 2016 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 39-42). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за законом третьої черги, прийняли спадщину після померлого 21 березня 2016 року їх племінника [PERSON], так як подали до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не можуть оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване та втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 25), що є підставою для визнання за ними права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно у рівних частках. Що стосується співвідповідача [PERSON], то вона не має права на спадкування майна померлого [PERSON] відповідно до ст. 1258 ЦК України, так як є спадкоємцем п»ятої черги, яка є дочкою [PERSON] (а.с. 15, 16). Суд встановив також, що визнання відповідачем та співвідповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі.

Outcome: approved