Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] та просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/8 частину домоволодіння [ADDRESS] яка після смерті [PERSON] який помер [INFO] р. за законом належала б його матері [PERSON] яка померла [INFO] р. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що [INFO] р. помер її чоловік [PERSON] який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.1985 р. був власником ? частини домоволодіння [ADDRESS], спадкоємцями першої черги після смерті останнього є вона-позивач як дружина померлого, його діти - відповідачі по справі, а також мати [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, таким чином дане спадкове майно припадає по 1/8 частині на кожного з спадкоємців, однак [PERSON] жодним чином про свої права на дане спадкове майно не заявляла, заяву про прийняття спадщини не подавала, в подальшому [PERSON] померла [INFO] р. Як вказує позивач, з дня смерті її чоловіка [PERSON] - [INFO] р. вона відкрито, безперервно користується та володіє нерухомим майном яке фактично припадає як спадкова доля [PERSON] однак не було останньою належним чином оформлене - 1/8 частиною домоволодіння, весь час утримує майно в належному стані, проводить необхідні поточні ремонти, сплачує всі необхідні комунальні платежі. Враховуючи наведене та посилаючись на ст..344 ЦК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказуючи на те, що вона після смерті як [PERSON] так і [PERSON] самостійно проводить утримання та належний догляд домоволодіння і 1/8 частини яка після смерті [PERSON] була фактично успадкована [PERSON], проводить сплату всіх поточних платежів необхідних для утримання та обслуговування будинку, відкрито та безперервно володіє та користується даною 1/8 частиною будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні визнали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник третьої особи Головного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду пояснення з проханням розглядати справу без його участі, рішення постановити на розсуду суду. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника третьої особи. Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів витребуваної судом копії спадкової справи після померлого [PERSON], який помер [INFO] р., останньому відповідно до свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] який помер [INFO] р. від 18.10.1985 р. належала ? частина домоволодіння по [ADDRESS], інша ? частина належала дружині померлого [PERSON] В подальшому відповідно до договору дарування [PERSON] належну їй ? частину домоволодіння по [ADDRESS], подарувала своїй доньці [PERSON], яка відповідно до договору купівлі-продажу від 03.12.2013 р. продала належну їй частину по 1/6 частині кожному [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1969 р., від даного шлюбу народились двоє дітей [PERSON] [INFO] р. та [PERSON] [INFO], які є також спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] який помер [INFO] р. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] р. його мати [PERSON] померла [INFO] р. Відповідно до спадкової справи вбачається що [PERSON] після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини не зверталась, однак оскільки на час смерті останньої проживала в вказаному домоволодінні тому фактично прийняла спадщину, яка відповідно до ст. 535 ЦК України в ред.1963 року складалась з обов»язкової частини в розмірі 1/8 частини даного домоволодіння. Однак як встановлено в судовому засіданні позивачка постійно і безперервно, відкрито починаючи з дня смерті чоловіка [PERSON] користується та володіє даним нерухомим майном. Як вказували суду допитані судом в якості свідків [PERSON], [PERSON], вони час бували останні 20-25 років в домоволодінні по [ADDRESS], знали і чоловіка і свекруху позивача і можуть стверджувати, що позивач домоволодіння включаючи спірну 1/8 частину утримує в належному стані, постійно проводить ремонті роботи, опікується технічним станом будинку, сплачує необхідні платежі, проводила заміну вікон, встановлення бойлеру, ремонт електропроводки. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2012 р. вбачається що судом затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно умов якої [PERSON] кірм іншого визнає за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування після [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 2 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набуваються за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України) Частиною 8 розділу ЦК України «Прикінцеві та перехідні положення» визначено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки Цивільний кодекс України набрав чинності 1 січня 2004 року, норма ст. 344 ЦК України може застосовуватися до правовідносин, які виникли після 1 січня 2004 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач [PERSON] добросовісно заволоділа частиною будинку [PERSON] який помер [INFO] р. в розмірі 1/8 частини яка за законом належала б його матері [PERSON] яка померла [INFO] р., і надалі відкрито та безперервно володіє даною частиною протягом останніх 18 років, а тому відповідно до ст. 344 ЦК України суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на 1/8 частини домоволодіння [ADDRESS] яка після смерті [PERSON] який помер [INFO] р. за законом належала б його матері [PERSON] яка померла [INFO] р.

Outcome: approved