Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звенулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та просить стягнути з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , РНОКПП : [NUMBER] , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 83684,10 (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 87 коп.) гривен. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що вона, [PERSON] перебувала у шлюбі з відпоівідачем [PERSON] , зареєстрований 13.10.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено напис № 1639. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 07.05.2009 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05.06.2009 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 року та до досягнення дитиною повноліття. 28.08.2009 року відповідно до вказаного рішення видано виконавчий лист № 2- 5024/09. Згідно розрахунку заборгованості від 17.05.2019, наданого державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черкащенко В.В, станом на 01.01.2019 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , складає 83684,10 гривен. Позивач посилається на те,що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує свій обов`язок щодо надання належного матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини, свідомо ухиляється від сплати грошових коштів на користь позивача, що прямо свідчить про наявність вини відповідача у несплаті аліментів, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі , надав письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до якого посилається на те, що він перебував у шлюбі з позивачкою 13.10.2006 року по 07.05.2009 року. Від шлюбу ссторони мають доньку- [PERSON] , [INFO] . 25.04.2019 року відповідачу стало відомо про виконавче провадження відкрите у відповідності до виконавчого листа у справі №2-5024/09р, виданого Московським районним судом м. Харкова 28.08.2009 року (ВП 30303867). Відповідач ні в якому разі не ухилявся та не ухиляється від сплати аліментів. Добровільно сплачував аліменти на утримання дитини, самостійно розшукуючи місце перебування позивачки, яка спочатку взагалі відмовлялась брати від нього кошти на утримання спільної дитини, нехтуючи його батьківськими почуттями. Відповідач не знав про відкриття примусового виконавчого провадження до 25.04.2009 року. Даний факт свідчить про відсутність вини [PERSON] щодо несплати аліментів. В матеріалах виконавчого провадження в постанові Московського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011р., як і у всіх послідуючих документах виконавчого провадження, розрахунках заборгованості, тощо, було вказано: боржник - [PERSON] ( [INFO] ), місце проживання і реєстрації якого - [ADDRESS] , а стягувач - [PERSON] , місце проживання якої - [ADDRESS] ., а місце реєстрації - [ADDRESS] . За таких обставин (в матеріалах виконавчого провадження допущено помилку відносно адреси реєстрації і проживання [PERSON] ),то немає підстав вважати [PERSON] винним у виникненні заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки. Відповідачем сплачено заборгованість зі сплати аліментів на користь [PERSON] у повному обсязі в розмірі 79 184,75 грн., що підтверджується розпорядженням начальника ВДВС №30303867 від 18.07.2019 року. Відповідно довідки Московського відділу ДВС у м. Харкові СМУМЮ м. Харків станом на 03.03.2020 року у боржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 30303867, відкритого 11.12.2011, з примусового виконання виконавчого листа № 2-5024/09 від 28.08.2009 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4, починаючи з 13.03.2009 р. і до досягнення повноліття. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що сторони\~ \~перебували \~ у\~шлюбі \~з \~13.10.2006\~року \~по \~07.05.2009\~ \~року.\~ Від\~шлюбу \~сторони \~ мають\~доньку- [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2009 року по справі 4975/2009 шлюб громадянина [PERSON] та громадянки [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2009 року по справі 2-5024/09 з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку його (доходів) щомісяця, починаючи з 13.03.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. 28.08.2009 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі №2-5024/09 року , за яким боржник - [PERSON] ( [INFO] ), місце проживання якого - [ADDRESS] ., а стягувач [PERSON] , місце проживання якої - [ADDRESS] , а місце реєстрації - [ADDRESS] . Позивачка посилається на те, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує свій обов`язок щодо надання належного матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини, свідомо ухиляється від сплати грошових коштів на користь позивача, що прямо свідчить про наявність вини відповідача у несплаті аліментів. Згідно розрахунку заборгованості від 17.05.2019, наданого державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черкащенко В.В, станом на 01.01.2019 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , складає 83684,10 гривен. Відповідно до ч.1\~ст.196 Сімейного кодексу України\~при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, фактично вказаною нормою права закріплено відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, і зі змісту цієї норми випливає, що визнання боржником наявності заборгованості зі сплати аліментів є визнанням неналежного виконання ним аліментних зобов`язань, що є підставою для стягнення пені за прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~При цьому, передбачена\~ст.196 Сімейного кодексу України\~відповідальність у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів настає за наявності вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому\~Сімейним кодексом. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику. Враховуючи надані сторонами докази, та приймаючи до уваги, що відповідачем в добровільному порядку було сплачено заборгованість по аліментам, то з врахуванням поданих доказів суд вважає встановлені наступні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. За приписами\~ст. 196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. При визначенні порядку нарахування неустойки за несплату аліментів Верховний Суд в Постанові від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц (Провадження № 14-37цс18) встановив, що неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У\~статті 196 СК України\~не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. \~ \~ \~ \~Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1\~ст. 196 СК України\~пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Посилання позивачки на те, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує свій обов`язок щодо надання належного матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наступним доказами. Відповідно \~ копії\~паспортру \~ [PERSON] , довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.06.2019 року , довідки про реєстрацію місця проживання особи від 27.06.2019 року - [PERSON] ( [INFO] ) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах виконавчого провадження: постанові Московського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011р., як і у всіх послідуючих документах виконавчого провадження, розрахунках заборгованості, тощо, було вказано: боржник - [PERSON] ( [INFO] ), місце проживання і реєстрації якого - [ADDRESS] , а стягувач - [PERSON] , місце проживання якої - [ADDRESS] ., а місце реєстрації - [ADDRESS] . За таких обставин (в матеріалах виконавчого провадження допущено помилку відносно адреси реєстрації і проживання [PERSON] ) та немає підстав вважати [PERSON] винним у виникненні заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки. Відповідач не здійснював жодних діянь, спрямованих на невиконання рішення суду: приховування своїх доходів , зміну місця проживання, зміну місця роботи, тощо, що підтверджується наступним. \~ \~ \~ \~Як вбачається з листів та довідок, наданих за місцем роботи [PERSON] , звернень позивача або державного виконавця з питань стягнення аліментів та пред`явлення виконавчого документу в ці установи не відбувалось, про що свідчать відповідні документи, зокрема: -лист ТОВ «Донецькенергомережпроект» №180619/2 від 18.06.2019р. (період з 01.03.2010р. по 11.01.2011р.), -лист прокуратури Харківської області №18-6005-19 від 30.05.2019р. (період з 07.02.2011р. по 31.03.2015р.), з 01.05.2015 року по 12.01.2016 року відповідач перебував на обліку в Харківському місцевому центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю (копія трудової книжки додається), \~ \~ \~ \~- довідка КЗ «Харківський палац дитячої та юнацької творчості Харківської міської ради Харківської області» №01-16/210 від 21.06.2019р.(період з 13.01.2016р. по 18.04.2017р.), -довідка ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД»167/08-02 від 19.06.2019р., за якою [PERSON] працює у товаристві з 01.06.2017 pоку .пo даний час. Відповідно \~ довідки Харківського міського центру зайнятості вих.№ 2528 від 16.07.2019 року [PERSON] , який проживає за адресою : [ADDRESS] був зареєстрований як безробітний в Харківському МЦЗ з 08.04.2015 року по 13.01.2016 року, відповідно до вказаної довідки вбачається відсутність звернення та пред`явлення виконавчого документу зі сплати аліментів на допомогу по безробіттю. Згідно листа ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД»166/08-02 від 19.06.2019 року ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД» постанову про звернення стягнення на заробітну плату ВП №30303867 від 07.06.2019 року отримало тільки 11.06.2019 року. Відповідно копії постанови старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черкащенко В.В. від 22.07.2019 року внесено зміни (доповнення ) в автоматизованій системі виконавчого провадження (ВП № 30303867) ,а саме замість адреси боржника [PERSON] : [ADDRESS] , зазначена адреса: [ADDRESS] . Відповідно копії постанови старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черкащенко В.В. від 22.07.2019 року скасовані заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5024/09, виданого 28.08.2009 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини ,починаючи з 13.03.2009 року і до досягнення повноліття, виключено відомості про [PERSON] з Єдиного реєстру боржників. Заявою [PERSON] , посвідченої 05.07.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Ю.В., реєстровий № 973 [PERSON] ,що мешкає за адресою: [ADDRESS] надав згоду на тимчасовий виїзд за кордон до Єгипту в період з 10.07.2017 року по 10.08.2017 року на відпочинок малолітньої доньки- [PERSON] , [INFO] у супроводі її матері- [PERSON] , [INFO] . Заявою [PERSON] , посвідченої 12.06.2018 року приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Ю.В., реєстровий № 804 [PERSON] ,що мешкає за адресою: [ADDRESS] надав згоду на тимчасовий виїзд за кордон до республіки Франції в період з 05.10.2018 року по 30.10.2018 року на відпочинок малолітньої доньки- [PERSON] , [INFO] у супроводі її матері- [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно довідки Московського відділу ДВС у м. Харкові СМУМЮ м. Харків станом на 03.03.2020 року у боржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 30303867, відкритого 11.12.2011, з примусового виконання виконавчого листа № 2-5024/09 від 28.08.2009 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4, починаючи з 13.03.2009р. і до досягнення повноліття. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України 2004 року). Проте , підстави ,на які посилається позивач для задоволення позовних вимог щодо стягнення неустойки (пені), спростовані відповідачем в судовому засіданні , наданими ним належними та допустимими доказами , а тому аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) у розмірі 83684, 10 гривен , а тому позов не підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed