Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 червня 2015 року між нею та відповідачем у Вугледарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб. Спільне життя сторін не склалось у звязку з різністю поглядів на життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2016 року, з того часу вони не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Між сторонами відсутній спір про розподіл спільного майна. Позивачка вважає, що збереження шлюбу, примирення є неможливими та просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Мацюця». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти надання строку для примирення категорично заперечувала. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Мацюця». Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 24 березня 2017 року не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донеччина» від 10 лютого 2017 року №6, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-НО № 449633, виданого 08 листопада 2016 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 24 червня 2015 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «Мацюця» на шлюбне прізвище «Гайдамак» (а.с. 3). Відповідно до довідки № 7 від 19.01.2017 року [PERSON] разом з неповнолітньою донькою мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року, так-як вони втратили відчуття поваги один до одного та між ним постійно виникають конфліктні ситуації. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно\~зі ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved