Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивачка 03.12.2019 звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарьскими будівлями та спорудами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 24.02.1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем [PERSON] . 27 березня 2017 року шлюб між ними було розірвано. Під час перебування у шлюбі, за спільні кошти 22 вересня 2009 року був куплений житловий будинок [ADDRESS] , який було оформлено на відповідача. Вважає вищезазначений будинок спільною сумісною власнісю, оскільки він був куплений під час шлюбу. Останнім часом відповідач не пускає її до будинку, чим порушує її права, в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Поділ будинку в натурі житловою площею 25,7 кв.м. технічно неможливий. Провадження у справі відкрито 23.12.2019 суддею Архипенко А.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.04.2020. Підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.10.2020. Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. Ухвалою від 11.11.2020 справу прийнято до розгляду, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.03.2021, яке відкладено на 23.04.2021, на 27.07.2021 у зв`язку з неявкою позивачки. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимогі підтримала ( а.с.61). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив суд розглядати справу без його участі ( а.с.49). Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 24.02.1993 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28 березня 2017 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №12, розірвано (а.с.21). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Новодружеським міськбюро ЗАГС Ворошиловградської області від 08.07.1985 року ( а.с.22). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно будинок жилий з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВМК №300962, реєстр №1127/22.09.2009 ( а.с.8). Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 вересня 2009 року вбачається, що [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] у [PERSON] ( а.с.20). Згідно Інформації з Витягу з Державного реєстру правочинів, 22.09.2009 року приватним нотраіусом [PERSON] зареєстровано правочин за №3628650, договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] ( а.с.9). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 266838624 від 21.07.2021 року за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 25,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.63). Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~статті 69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом ст.\~69,\~70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно\~ст. 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно висновку про вартість майна ринкова вартість об`єкта оцінки - житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складає без ПДВ 49 849 гривень ( а.с.11-18). Судом встановлено, що житловий будинок придбано сторонами під час шлюбу, тобто він є спільною сумісною власністю сторін. Оскільки житловий будинок є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, то позивач і відповідач мають рівні частки в даному об`єкті. Отже, визнання позову відповідачем не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, підлягає прийняттю судом. На підставі\~викладеного,\~відповідно \~дост.\~60, 61,\~69,\~70,\~71 СК України,\~

Outcome: approved