Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом та просять визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті їх матері [PERSON], померлої [INFO] В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що після смерті їх матері відкрилась спадщина, до складу якої входить належна останній на праві власності 1/3 частина вище вказаної квартири. За заявами позивачів була заведена спадкова справа, однак, постановою державного нотаріуса від 28.11.2014 р. їм відмолено у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що право власності на спірну частину квартири на час відкриття спадщини у встановленому законом порядку зареєстровано не було. Разом з тим, позивачі вважають наявними підстави для визнання за ними права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка була зареєстрована за померлою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою державною нотаріальною конторою 11.12.2009 р. за р. № 2-3108. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, подав письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача, рішення прийняти згідно чинного законодавства. Третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання, свого представника не направила, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та письмові пояснення, в яких зазначила, що в зв'язку з тим, що належним чином зареєстрований правовстановлюючий документ позивачами до нотаріальної контори наданий не був, державний нотаріус правомірно відмовив позивачам у видачі свідоцтва про на спадщину за законом на 1/3 частину квартири. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, та матеріалах спадкової справи № 537/14 щодо майна померлого 30.04.2014 [PERSON], надходить до наступних висновків. Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Міністерством економіки України 01.11.1993 р. квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а.с. 12). 11.12.2009 р. Шостою Державною нотаріальною конторою [PERSON] за р. № 2-3108 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири [ADDRESS] за законом після померлого [PERSON] Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла. Померла [PERSON] є матір'ю позивачів, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 1707.1972 р. та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.07.1977 р. Таким чином, позивачі є спадкоємцями першої черги спадкування. Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. 04.09.2014 р. на підставі заяв позивачів Шостою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 537/14 щодо майна померлої [PERSON] 28.11.2014 до Шостої державної нотаріальної контори надійшла заява позивачів про видачу їм свідоцтва про право на спадщину в тому числі і на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою державною нотаріальною конторою 11.12.2009 р. за р. № 2-3108. Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької С.А. від 28.11.2014 р. в зв'язку з тим, що спадкоємцями надано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, на підставі ст..ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат» позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину спірної квартири, яка залишилася після смерті [PERSON] Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а як вбачається з матеріалів справи позивачами було надано суду достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Даючи юридичну оцінку поясненням та зібраним по справі доказам, враховуючи те, що 1/3 частина спірного жилого приміщення належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою державною нотаріальною конторою 11.12.2009 р. за р. № 2-3108, та те, що позивачі у встановлений законом строк звернулися із заявою про прийняття спадщини, а також враховуючи, що позивачам нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю даних про реєстрацію за спадкодавцем [PERSON] 1/3 частини квартири, яка залишилася після її смерті, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою державною нотаріальною конторою 11.12.2009 р. за р. № 2-3108 в бюро технічної інвентаризації, чим порушено права позивачів, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на вказане спірне майно за позивачами, як спадкоємцями першої черги, підлягає задоволенню. Відтак, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved