Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що їм на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 620 кв.м. за адресою : смт. Дніпряни вул. Набережна, 16, що підтверджується рішенням Новокаховського міського суду від 18.07.2016 року і схемою розподілу земельної ділянки. Сусід [PERSON] в 2004 році самовільно без їх згоди, самочинно з порушенням будівельних норм, почав будувати сарай на земельній ділянці, яка знаходилася в спільному користуванні сторін, що підтверджується протоколом про самовільне будівництво споруд № 17 від 22.11.2007 року та повідомленням начальника інспекції [PERSON] про накладення штрафу на [PERSON] Після цього відповідачу було запропоновано добровільно знести самовільно збудований сарай. Однак відповідач до теперішнього часу сарай не зніс і захопив їх земельну ділянку, посадивши на ній овочі, чим створює їм перешкоди в користуванні зазначеною земельною ділянкою. Просять суд зобовязати [PERSON] знести самочинно збудований сарай та не чинити [PERSON], [PERSON] перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою : смт. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області вул. Набережна,16 площею 620 кв.м., зображеного білим кольором на схемі розподілу земельної ділянки. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах судовий збір в сумі 640 грн. по 320 грн. кожному та витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. в рівних частинах по 2 000 грн. кожному. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, пояснивши, будучи допитаними під присягою, що [PERSON] без їх згоди майже 12 років тому збудував сарай на земельній ділянці, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, після того, як за рішенням суду їм було виділено частину земельної ділянки, вони просили його в добровільному порядку знести сарай та інші прибудови, але він відмовився. Крім того, в травні кожного року він засаджує на їх земельній ділянці город, чим порушує їх права на користування та розпорядження земельною ділянкою. Представник позивачів позовні вимоги підтримав з тих же підстав. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, хоча пояснив, що сарай побудував без згоди співвласників житлового будинку [PERSON] та [PERSON], на даний час сарай знаходиться на земельній ділянці позивачів, але він не буде його зносити, поки не буде рішення Верховного суду України. Також він не заперечував, що на земельній ділянці, яка виділена [PERSON] та [PERSON] він засаджував город, там ростуть його дерева, але на даний час город прибраний. Заперечував проти стягнення судового збору та витрат на правову допомогу тільки з нього, оскільки земельна ділянка належить трьом співвласникам. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.07.2016 року виділено у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 27 кв.м., яка розташована під житловим будинком у смт. Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області по вул. Набережній,16, над якою розташовані приміщення співвласників, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи у справі № 52 від 24.05.2016 року (варіант № 1 з додатком №1 на схемі зображено червоним кольором.). Виділено співвласникам [PERSON], [PERSON] з часткою 2/3 частину земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 620 кв.м. з існуючим виходом (входом) за адресою : смт. Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області по вул. Набережній, 16 відповідно до висновку № 52 від 24.05.2016 року (варіант № 1 з додатком №1 на схемі зображено білим кольором). До позову долучено додаток № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.05.2016 року №52, на якому зображено частину земельної ділянки, яка за рішенням суду виділена позивачам. На вказаній земельній ділянці розташований сарай, який позначений експертом як самовільна будівля. З відповіді начальника управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради [PERSON] від 25.08.2010 року №218 слідує, що на звернення [PERSON] та [PERSON] від 02.08.2010 року стосовно самовільного зведення споруд та систем водопостачання і каналізації за адресою : вул. Набережна,16 в смт. Дніпряни управлінням містобудування та архітектури і інспекцією ДАБК у Херсонській області здійснено перевірку з виїздом на місце, попереджено усно про незаконні дії щодо самовільного будівництва. З протоколу № 17 про самовільне будівництво будинків і споруд, складеного інспекцією ДАБК управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації від 22.11.2007 року вбачається, що [PERSON] в смт. Дніпряни, вул. Набережна,16 самовільно приступив до забудови входу в підвал та сараю. Порушника зобовязано припинити будівництво до оформлення документів на забудову. З відповіді начальника інспекції ДАБК [PERSON] слідує, що при перевірці обєкту забудови сусідом [PERSON] було виявлено порушення будівельних норм та виписано протокол від 22.11.2007 року, накладено штраф. З рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.02.2009 року слідує, що домоволодіння, розташоване в смт. Дніпряни Новокаховської міської ради по вул. Набережній,16 поділено між [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] виділено у власність 1/3 частину домобудівлі літ. А-житловий будинок: 2-1 коридор, площею 1,2 м-2, 2-2 коридор 4,3 кв.м., 2-3 кухня 12,2 кв.м., 2-4 житлова кімната 7,5 кв.м., 4- частина приміщення 9,5 кв.м., всього 34,7 кв.м., зокрема житлова 7,5 кв.м., з надвірних будівель і споруд : крильце, Б- літня кухня, Ж- сарай, №1 1/3 частина огорожі, № 5 водопровід; всього на суму 21106 грн., в тому числі будівель і споруд 20 834 грн. 17.03.2010 року [PERSON] звертався до голови селищної ради з заявою надати дозвіл на перенесення сараю «Ж», оскільки він не відповідає санітарним нормам, бо розташований на відстані 7 м. від входу в жилий будинок, а також на будівництво зливної ями і туалету. 27.06.2017 року [PERSON] звернувся до міського голови Новокаховської міської ради з заявою про надання дозволу на будівництво вбиральні, зливної ями та господарських побудов сараю, орієнтовною площею 16 кв.м. на земельній ділянці, виділеній йому за рішенням Новокаховського міського суду від 18.07.2016 року. 29.06.2017 року на його заяву в.о. начальником управління та архітектури надано відповідь про необхідність надання документів відповідно до переліку для отримання дозволу на будівництво господарчих споруд по вул. Набережній, 16 в смт. Дніпряни. 14.07.2017 року [PERSON] звернувся до керівника управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області з заявою про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 310 кв.м., посвідченої свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серії САК № 525398, яка розташована по вул. Набережна,16 в смт. Дніпряни Новокаховської міської ради. 30.07.2017 року [PERSON] звернувся до [PERSON] та [PERSON] з заявою про узгодження намірів забудови земельної ділянки, відповіді не надано. З квитанції до прибуткового касового ордеру вбачається, що позивачами в рівних частинах сплачено адвокатському обєднанню «Новокаховська юридична консультація» за надання правової допомоги грошові кошти в сумі 4 000 грн. Тривалість судових засідань відповідно до технічного запису становить 66 хв. З розрахунку наданого представником позивачів слідує, що на підготування позову до суду він витратив 2 год. свого робочого часу; на складання позову та розрахунку компенсаційних витрат 2 год., за надання позову до суду 15 хв., на представництво інтересів позивачів в суді 2 год., всього 6 год. 15 хв. Згідно із ст. 317-319, 376, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 91, 96, 103, 104, 152 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. З матеріалів справи вбачається, що позивачам [PERSON] і [PERSON] належить 2/3 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою :смт. Дніпряни вул. Набережна,16 Херсонської області. Власником 1/3 частини земельної ділянки є відповідач [PERSON] На підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року, позивачам виділено частину земельної ділянки в натурі площею 620 кв.м. З протоколу про адміністративне правопорушення, відповіді інспекції ДАБК, схеми розташування земельної ділянки, на якій відображено частину земельної ділянки, виділеної позивачам, пояснень позивачів, наданих суду під присягою свідка вбачається, що відповідач [PERSON] збудував сарай без належного дозволу та з порушенням будівельних норм, зазначений сарай знаходиться на земельній ділянці, виділеній судом позивачам, був збудований без їх згоди, частина земельної ділянки з травня кожного року зайнята насадженням городніх культур, які належать [PERSON] Таким чином, внаслідок зведення самочинного будівництва сараю на земельній ділянці та засадження частини земельної ділянки позивачів овочевими культурами, позивачам створюються перешкоди в користуванні та розпорядженні їх земельної ділянки, яку вони не мають можливості використовувати за призначенням. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом зобовязання відповідача [PERSON] знести самочинно збудований сарай та не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача [PERSON] щодо невизнання позову, оскільки в своїх поясненнях він погоджується з тим, що сарай, побудований ним, знаходиться на земельній ділянці, виділеній позивачам, правовстановлюючі та дозвільні документи на сарай відсутні, на земельній ділянці він засаджував городні культури. До того ж, відповідачем надані докази, що підтверджують його наміри на зведення сараю, туалету та зливної ями на виділеній йому за рішенням суду земельній ділянці відповідно до норм чинного законодавства. З відповідача на підставі ст. 84, 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачами витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. та надання правової допомоги в сумі 3424 грн., в рівних частинах по 1712 грн. кожній. Розрахунок витрат на правову допомогу: 2 год. Х 640 грн. + 15 хв. Х 640 грн. + 2год. Х 640 грн. + 66 хв. Х 640 грн. = 3424 грн. відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Outcome: partial