Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом в якому вказали що після смерті їх матері - [PERSON], яка померла [INFO], вони не можуть оформити свої спадкові права, оскільки КП «ХМБТІ» в свою чергу, вчасно не видало померлій свідоцтво про право власності на 9/20 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Прохають визнати неправомірною бездіяльність КП «ХМБТІ» в частині невидачі свідоцтва про право власності на ім'я [PERSON] та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 9/40 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] кожній, оскільки вони є єдиними спадкоємцями після померлої [PERSON] В судове засідання представники позивачів з'явились, позов підтримали посилаючись на підстави в ньому викладені. Представник КП «ХМБТІ» в судове засідання не з'явився, надали письмові заперечення проти позову зазначивши що вони є неналежними відповідачами в справі оскільки видача свідоцтв про право власності знаходиться у компетенції Харківської міської ради. Представник Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Представник 3-ї особи надали письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Вислухавши представників позивачів, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи та витяг з інвентарної справи суд встановив що позов підлягає задоволенню частково за наступним: судом встановлено оскільки підтверджено матеріалами справи що [PERSON] та [PERSON] є доньками померлої [INFO] [PERSON] (с.с. 12-20). 25.09.1963 року [PERSON] подарував спадкодавці, за нотаріально посвідченим договором, 18/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ( с.с. 23). Рішенням Ленінського райвиконкому м. Харкова від 18.05.1982 року було перерозподілено ідеальні частки в спільній власності на домоволодіння [ADDRESS] та встановлено що [PERSON] належить 11/20 частин замість 22/100 а [PERSON] - 9/20 частин замість 18/100 (с.с. 24). Зазначеним рішенням було забов*язано ЖЕО району видати на ім'я вказаних співвласників свідоцтва про право власності згідно до встановлених частин, в зв'язку з чим суд погоджується з запереченнями представника КП «ХМБТІ» щодо відсутності з їх боку неправомірної бездіяльності відносно видачі померлій [PERSON] свідоцтва про право власності оскільки це кореспондується з п. 26 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заст. Міністра комунального господарства Української РСР від 31.01.1966 року що діяв на той час і в цій частині в задоволенні позову суд відмовляє. [PERSON] постійно до часу смерті мешкала за адресою [ADDRESS] в належній їй 9/20 частин що підтверджується копією домової книги що міститься в спадковій справі. Копією спадкової справи встановлено що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини крім позивачок по справі ніхто не звертався, заповіти відсутні. Таким чином в частині визнання за позивачками права власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за законом по 9/40 кожній підлягає задоволенню оскільки це випливає з вимог ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial