Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять зобовязати обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Ромашковій» за власний рахунок демонтувати самочинну встановлену металеву гойдалку на прибудинковій території будинку № 10-А на вул.Ромашковій у м.Львові; стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що голова ОСББ «На Ромашковій» [PERSON] у серпні 2015 року самочинно спорудив такі елементи дитячого майданчика, як металева гойдалка та пісочниця на відстані близько 2,5 метра від вікон їхніх квартир у будинку в якому вони проживають. Таке суперечить будівельним та санітарним нормам, а також безпосередньо порушує їхні права та законні інтереси, як співвласників багатоквартирного будинку. Прийняття рішення про спорудження металевої гойдалки та пісочниці відбулося без їхнього на те відома та участі, як співвласників багатоквартирного будинку. Розташування відповідачем елементів дитячого майданчика (металевої гойдалки) суперечить будівельним та санітарним нормам та правилам. По суті вказана гойдалка встановлена таким чином, що всі ці чинники створюють небезпеку для проведення дозвілля дітей на даній ділянці прибудинкової території, на якій розміщені елементи дитячого майданчика. Сихівською районною адміністрацією ЛМР їх було повідомлено про незаконність встановлення відповідачем металевої гойдалки, як елемента дитячого майданчика і у звязку з неможливістю дійти компромісу щодо демонтажу чи перенесення гойдалки в інше місце, рекомендовано вирішувати порушене питання в судовому порядку. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять позов задоволити. Представник відповідача ОСББ «На Ромашковій» - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що ОСББ не отримувало відповідних дозволів на встановлення елементів дитячого майданчика, такі були самостійно встановленні за кошти ОСББ в інтересах дітей, а тому вважає, що права та інтереси мешканців порушенні не були. Представник відповідача Сихівської РА ЛМР [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримала та вказала, що жодного погодження щодо встановлення вказаних елементів дитячого майданчику на прибудинковій території будинку № 10-А на вул.Ромашковій у м.Львові з адміністрацією не здійснювалось. Представник Львівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов, вважає такий підставним та обґрунтованим, оскільки ОСББ не отримувало жодного дозволу на встановлення елементів дитячого майданчику на прибудинковій території будинку № 10-А на вул.Ромашковій у м.Львові. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що у серпні 2015р. на прибудинковій території будинку № 10-А на вул.Ромашковій у м.Львові за рахунок ОСББ «На Ромашковій» було споруджено елементи дитячого майданчика - металеву гойдалку та пісочницю, що стверджується долученими до матеріалів справи фотокартками та не заперечується сторонами по справі. Позивачі [PERSON] та [PERSON], як мешканці будинку № 10-А на вул.Ромашковій у м.Львові (квартири № 1 та № 6), що згадані елементи дитячого майданчику були неправомірно встановлені, без жодного на те погодження, на відстані близько 2,5 метра від вікон їхніх квартир, що суперечить будівельним та санітарним нормам, а також порушує їхні права та законні інтереси. Для вжиття заходів та проведення перевірок з приводу питання неправомірно встановлення елементів дитячого майданчику на прибудинковій території будинку № 10-А на вул.Ромашковій у м.Львові, позивач [PERSON] зверталася із заявами до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, до Сихівського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Хуторівка». Згідно акту ЛКП «Хуторівка» від 16.06.2016р. та довідки від 17.06.2016р. № 10 встановлено, що будинок по вул.Ромашковій, 10-А у м.Львові знаходиться на балансі відповідача ОСББ «На Ромашковій», а крім того комісією встановлено, що на відстані 2,5 метрів від будинку знаходиться дитяча металева гойдалка. Департаментом державної архітектурної-будівельної інспекції у Львівській області листом від 09.09.2015р. № 1013-6/4568-15 повідомлено, що відповідно до ч.8 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дитячі майданчики належать до обєктів благоустрою населених пунктів. Згідно ч.1 ст.40 цього Закону самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Тому, вирішення даного питання відноситься до компетенції Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Сихівський районний відділ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області листом від 02.11.2015р. № 16/9-10209 звернувся до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про вжиття невідкладних заходів по демонтажу вказаного дитячого майданчику. Як встановлено судом, після звернень від 19.10.2015р. № 34-2526, лист від 16.11.2015р. № 34-2876 Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСББ «На Ромашковій» про вжиття заходів реагування, останнє демонтувало пісочницю, але залишило металеву гойдалку на тому ж самому місці, покликаючись на те, що залишена гойдалка не розглядається як дитячий майданчик Вказане твердження ОСББ «На Ромашковій» суперечить пункту 8 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», яким встановлено, що елементами благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків (металева гойдалка саме і є елементом дитячого майданчика). Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради листами від 24.06.2016р. №3405-1214, від 04.07.2016р. № 3405-1287, від 05.07.2016р. № 3403-354 позивачів повідомлено про незаконність встановлення ОСББ «На Ромашковій» металевої гойдалки, як елемента дитячого майданчика на прибудинковій території будинку № 10-А на вул.Ромашковій у м.Львові і у звязку з неможливістю дійти компромісу щодо демонтажу чи перенесення даної гойдалки в інше місце, рекомендовано вирішувати порушене питання в судовому порядку. Як наслідок позивачі звернулись з позовом про демонтаж елемента дитячого майданчика металевої гойдалки на прибудинковій території будинку, в якому вони проживають для вирішення питання про демонтаж такої в судовому порядку. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно з частин 1-4 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобовязує. Статтею 391 ЦК України вказано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.18 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено обовязок обєднання забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання; забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об'єднання, асоціації при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами обєднання, асоціації витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна, припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членами обєднання. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем предявленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивачів підлягають стягненню понесені останніми витрати по сплаті судового збору в розмірі по 551,20 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням. На підставі ст.41 Конституції України, Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 319, 382, 391 ЦК України та

Outcome: approved