Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Зазначили, що 18.03.2013р. з вини водія [PERSON] сталася ДТП, внаслідок якої механічні ушкодження отримав автомобіль «TOYOTA YARIS», держаний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.04.2013р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, яка мала місце 18.03.2013р. Автомобіль УАЗ, державний номер [NUMBER], яким на момент ДТП керував [PERSON], належить лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «НФСК «Добробут». Відповідно до звіту № 096 від 27.03.2013р. вартість відновлювального ремонту автомобілю «TOYOTA YARIS» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11251 грн. 48 коп. Однак на ремонт автомобілю було витрачено суму більшу ніж зазначено у звіті, а саме 14349 грн., що підтверджується рахунком №44 від 29.03.2013р. та актом здачі - прийому. Сплатив зазначену суму позивач [PERSON] У встановлені законом строки вони звернулися до ПАТ «НФСК «Добробут» та надали всі необхідні документи для відшкодування суми страхового випадку. Однак до теперішнього часу ПАТ «НФСК «Добробут» не сплатила страхове відшкодування. Уточнивши позовні вимоги, просять суд стягнути з ПАТ «НФСК «Добробут» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 14 849 грн., з комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 3000 грн. Представник комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що жодних документів, які б підтверджували, що позивачці [PERSON] завдана моральна шкода суду не надано. Представник ПАТ «НФСК «Добробут» та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд розглянув справу у відсутності представника ПАТ «НФСК «Добробут» та третьої особи [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 18.03.2013р. з вини водія [PERSON] сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль « TOYOTA YARIS», держаний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON] отримав технічні ушкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.04.2013р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Автомобіль УАЗ, державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], належить лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «НФСК «Добробут». [PERSON] своєчасно повідомив ПАТ «НФСК «Добробут» про страховий випадок, про що свідчить копія повідомлення доданого до матеріалів справи (а.с.79-81). Згідно звіту №096 від 27.03.2013р. вартість відновлювального ремонту автомобілю «TOYOTA YARIS» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11251 грн. 48 коп. (а.с.10-13). Однак на ремонт автомобілю «TOYOTA YARIS» було витрачено суму більшу ніж зазначено у звіті, а саме 14349 грн., що підтверджується рахунком №44 від 29.03.2013р. та актом здачі - прийому (а.с.16-17). Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законом. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження сума відновлюваного ремонту з урахуванням зносу становить 11 251 грн. 48 коп., тому суд вважає, що саме вказана сума підлягає стягненню з ПАТ «НФСК «Добробут». (а.с.10-13). Ст. 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно роз'яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з змінами), розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Суд вважає, що внаслідок пошкодження автомобілю позивачу [PERSON] спричинена моральна шкода. Вона виражається в душевних переживаннях, пов'язаних з необхідністю ремонтувати автомобіль, витрачати на це власні кошти та час, що привело до зміни її життєвого укладу через неможливість певний час користування автомобілем. На думку суду, душевні переживання, які відчуває [PERSON], посилюються відмовою власника джерела підвищеної небезпеки відшкодувати спричинену шкоду. Моральну шкоду суд стягує з комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в сумі 500 грн., вважаючи її спів мірної цієї суми. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, Позивачами документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., які також підлягають стягненню з комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 500 грн., які суд стягує з ПАТ «НФСК «Добробут».

Outcome: partial