Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог Бершадський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна з тих підстав, що як стверджують їм стало відомо у січні 2017 року, що належний [PERSON] на праві приватної власності автомобіль ВАЗ 21013 конфісковано в дохід держави. За ухвалою Бершадського районного суду від 19.04.2016 року накладено арешт на автомобіль [NUMBER] білого кольору, який належить [PERSON], що у дійсності не відповідало закону. Як їм стало відомо, за вироком Бершадського районного суду від 17.05.2016 року автомобіль [NUMBER] білого кольору, який належить [PERSON], що знаходився на штрафмайданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, на який накладено арешт ухвалою Бершадського районного суду від 19.04.2016 року - конфісковано в дохід держави. Суд не пересвідчився у тому, що транспортний засіб не є власністю [PERSON] На сьогоднішній день вирок суду не виконаний. Він, [PERSON] є власником спірного транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином спірний транспортний засіб ніколи не був власністю [PERSON], як вказано в ухвалі та вироку суду. Просять зняти арешт з легкового автомобіля [NUMBER], 1974 року випуску, номер шасі ХТА210130F4666725, накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2016 року. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позов підтримують. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Представник відповідача [PERSON] ОДПІ ГУ ДФС [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Представник третьої особи без самостійних вимог Бершадського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області № 126/977/16-к від 19.04.2016 року накладено арешт на автомобіль [NUMBER] білого кольору, який належить [PERSON] Вироком Бершадського районного суду № 126/1136/16-к від 17.05.2016 року автомобіль [NUMBER] білого кольору, який належить [PERSON], що знаходиться на штрафмайданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, на який накладено арешт ухвалою Бершадського районного суду від 19.04.2016 року - конфісковано в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІНС № 247001, [PERSON] є власником автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний № [NUMBER], 1974 року випуску, білого кольору, шасі № 21018376878, кузов № ХТА210130F4666725. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 321 ч.1, 387 ЦК України,

Outcome: approved