Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення ідеальних часток в квартирі, визначення порядку користування квартирою в спільній сумісній власності. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 2008 року, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 5-08-299755, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира по вул. Гвардійців Широнінців, буд. 47-А. кв.47. Загальна площа приватизованої квартири 45.2 кв.м., квартира складається з двох житлових кімнат, житловою площею - 27, 6 кв.м.: 1-а кімната площею 10.1 кв.м., 2-а кімната площею 17.5 кв.м., кухні 5,9 кв.м., ванної кімнати 2,1 кв.м.. вбиральні 1,1 кв.м., коридору 6.6 кв.м., вбудованої шафи 0.3;0.8 кв.м. За період проживання встановився наступний порядок користування квартирою: [PERSON] разом з [PERSON] займає кімнату літери «6 », площею 10.1 кв.м.; відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]В займають кімнату літери «7», площею 17,5 кв.м. З приводу користування квартирою № 47 по вул. Гвардійців Широнінців. буд. 47-А в м. Харкові у сторін виникають конфлікти. З вини відповідачів [PERSON], та [PERSON], позбавлені можливості вільно користуватися своїми частками квартири, сплачувати комунальні платежі (відсутність можливості відкрити окремий особовий рахунок), у повній мірі реалізовувати всі права та обов'язки власників. Через невизначеність ідеальних часток у праві спільній сумісній власності, [PERSON] та [PERSON], не можуть вільно розпорядитись своїми частками, у звязку з чим були вимушені звернутись до суду з даним позовом. \~ Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Суд, дослідив надані суду докази в їх сукупності, вислухав представника позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 2008 року, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 5-08-299755, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Загальна площа приватизованої квартири 45.2 кв.м., квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею - 27, 6 кв.м.: 1-а кімната площею 10.1 кв.м., 2-а кімната площею 17.5 кв.м., кухні 5,9 кв.м., ванної кімнати 2,1 кв.м.. вбиральні 1,1 кв.м., коридору 6.6 кв.м., вбудованої шафи 0.3;0.8 кв.м. За період проживання встановився наступний порядок користування квартирою: [PERSON] разом з [PERSON] займає кімнату літери «6 », площею 10.1 кв.м.; відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]В займають кімнату літери «7», площею 17,5 кв.м. Судом встановлено, що в спірній квартирі фактично мешкає дві родини, однак відповідно до ст. 63 ЖК України не може бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, однак, за розміром менше від встановленого для надання однієї особі (ч.1 ст.48), частина кімнати або кімната, звязна з іншою кімнатою спільним входом , а також підсобіні приміщення (кухня, коридор, комора). Як встановлено судом, заперечення щодо рівності часток сторін у спільній власності відсутні, інших обставин, які б давали підставу для збільшення чи зменшення часток співвласників не встановлено, у зв*язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, тому частки у них на вказане майно є рівними та складають по 1/5 частині кожному з співвласників. Згідно ст.104 ЖК України член родини наймача вправі вимагати за згодою проживаючих разом з ним, окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, що відповідає вимогам ст.63 дійсного Кодексу. У разі відмови членів родини дати згоду на укладання окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору, спір може бути вирішено у судовому порядку. Відповідно до ст.64 ЖК України всі проживаючі мають рівне право на дану житлову площу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч. 1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Положеннями ст. 357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст.368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Соціальна норма житла в Україні на одну особу складає 13,65 кв. м, додаткова для родини 35,22 кв. м. Дана норма житла встановлена в Україні з 1 жовтня 2014 року. Відповідна соціальна норма житла затверджена постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житло-комунального обслуговування» № 409 от 6 серпня 2014 року. Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивачів про визначення порядку користування квартирою в спільній сумісній власності не підлягають задоволенню, так як зміна договору найму житлового приміщення не відповідає вимогам діючого законодавства та встановленим санітарним та технічним нормам.

Outcome: partial