Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Заповітного розпорядження на випадок своєї смерті мати не залишила. Спадщину після її смерті прийняв чоловік померлої, батько позивачів [PERSON] , оскільки на день смерті матері був зареєстрований та проживав разом з нею, однак не оформив своїх спадкових прав. [INFO] їх батько [PERSON] помер. Заповітного розпорядження на випадок своєї смерті батько не залишив. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки загальною площею 1,575 га, 0,602 га та 0,737 га, які знаходяться на території Спаської (Ленінської) сільської ради, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 159560, серії СМ № 174198 та серії СМ № 005955, що належали їх матері [PERSON] та були успадковані їх батьком [PERSON] . Вони є спадкоємцями після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк вони до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулися, оскільки не знали про наявність спадкового майна. 14 травня 2018 року на адресу [PERSON] надійшов лист від директора ПП «Агроспаське» з пропозицією укласти договір оренди земельних ділянок у разі оформлення своїх спадкових прав, з якого їм стало відомо, що їх матері за життя належали зазначені земельні ділянки. Крім того, після смерті батька вони вирішувала всі питання щодо поховання, вважали, що після смерті батька фактично спадщину прийняли, вступивши в управління і володіння наявним на той час спадковим майном. Просять визначити їм додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують (а.с. 26, 27). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про проведення судового засідання та розгляду справи за відсутності його представника, проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечує (а.с. 41, 45-46). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Спаське Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 49 (а.с. 12). З довідки виконавчого комітету Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 04.08.2020р. №179 вбачається, що [PERSON] , 1927 року народження, до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] . Заповіт від її імені виконавчим комітетом Ленінської (Спаської) сільської ради не посвідчувався (а.с. 16). [INFO] в м.Суми Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 40 (а.с. 11). З довідки виконавчого комітету Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 04.08.2020р. №180 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . На день смерті був зареєстрований та проживав один. Заповіт від його імені виконавчим комітетом Ленінської (Спаської) сільської ради не посвідчувався (а.с. 17). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить спадкове майно у виді земельних ділянок площею 1,575 га, 0,602 га та 0,737 га, які знаходяться на території Ленінської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 159560, серії СМ № 174198 та серії СМ № 005955 (а.с. 13, 14, 15), яку прийняв [PERSON] після смерті [PERSON] . Позивачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є дочками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, свідоцтвом про шлюб, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 7, 8, 9, 10). У судовому засіданні встановлено, що позивачі мають право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не можуть реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.03.2020 року (а.с.20). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачам фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ними пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.19). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачі, за змістом позову, своєчасно не подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки не володіли інформацією про наявність земельних ділянок, окрім того, про наявність спадкового майна були проінформовані 14 травня 2018 року ПП «Агроспаське» (а.с. 18). Визначення додаткового строку позивачам необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 03 квітня 2005 року, пропущений позивачами з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачами заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved