Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати за кожною з них право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 2/3 частки квартири [ADDRESS], яка в цілому складається з: 1- прихожої пл. 6,6 кв.м, 2 - туалету пл. 1,5 кв.м, 3 - ванної кімнати пл. 2, 3 кв.м, 4- кухні пл. 5,3 кв.м, 5 - столової пл. 8,2 кв.м, 6 - кімнати пл. 11,6 кв.м, 7 - кімнати пл. 14,0 кв.м, 8- коридору пл. 0,7 кв.м, I - балкону пл. 0,9 кв.м, II - лоджії пл. 4,6 кв.м, загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м. Так, 1/3 частка зазначеної квартири належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.03.1994 р. виконкомом Феодосійської міської ради, зареєстрованого в ФМБРТІ 01.04.1994 р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.01.2009 р., а ще 1/3 її частки - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 05.02.2009 р. Глєбовим П.В., державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори АРК. Співвласником зазначеної квартири є [PERSON], якому на підставі договору дарування належить 1/3 частки спірної квартири. Позивачі у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, у зв'язку з чим на 1/3 частку квартири їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у видачі правовстановлюючого документу на другу 1/3 частку квартири позивачам було відмовлено, оскільки видане [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 05.02.2009 р. державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори АР Крим Глєбовим П.В., не було зареєстровано в Феодосійському МБРТІ. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON], діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. З позовними вимогами погодився у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємицями першої черги за законом після смерті їх матері [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 6,7,8,9,5). Так, позивачі у встановлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Феодосійського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON] із заявами про прийняття спадщини (а.с.30,31). 11 грудня 2013 року [PERSON], діюча за себе та від імені [PERSON] на підставі довіреності, звернулася до приватного нотаріуса Феодосійського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON] із заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом, до складу якої також входить нерухоме майно, а саме: 1/3 частка в праві власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.89). Так, 11 грудня 2013 року позивачам [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/6 частці в праві власності на квартиру, яка складається з 1/3 частки в праві власності на вищезазначену квартиру, що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.03.1994 року Виконкомом Феодосійської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження від 16.03.1994 року № 110, зареєстрованого Феодосійським бюро технічної інвентаризації 01.04.1994 року за № 4998, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.01.2009 року (а.с.99,122,126). Також, 13 грудня 2013 року [PERSON], діюча за себе та від імені [PERSON] на підставі довіреності, звернулася до приватного нотаріуса Феодосійського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON] із заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], до складу якої також входить нерухоме майно, а саме: 1/3 частка в праві власності на квартиру [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.02.2009 р., реєстр № 187 (а.с.130). Однак, постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 13 грудня 2013 р. позивачам було відмовлено у вчинені зазначеної нотаріальної дії, оскільки 05 лютого 2009 року [PERSON] було отримано у Першій Феодосійській державній нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстр № 127 на вищезазначену частку спірної квартири, яка в цілому складається з: 1-прихожої пл. 6,6 кв.м., 2 - туалету пл. 1,5 кв.м., 3-ванної пл. 2,3 кв.м., 4-кухні пл. 5,3 кв.м., 5-столової пл. 8,2 кв.м., 6-кімнати пл.. 11,6 кв.м., 7-кімнати пл.. 14,0 кв.м.,8 -коридору пл.. 0,7 кв.м., I-балкону пл. 0,9 кв.м., II-лоджії пл. 4,6 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м, проте вона не зверталася до органів БТІ щодо реєстрації права на спадщину на отримане нею нерухоме майно (а.с.16,131). Співвласником квартири [ADDRESS] є [PERSON], якому належить 1/3 її частки на підставі договору дарування від 27 грудня 2001 року, реєстр за № 3237, посвідченого приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу АР Крим [PERSON] (а.с.17). Згідно ст. 1218 ГК України до складу спадку входять всі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадку і що не припинилися унаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те, що спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 лютого 2009 року, реєстр № 127, державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори АР Крим, виконуючого обов'язки державного нотаріуса Першої феодосійської державної нотаріальної контори Глєбовим П.В., належала 1/3 частки квартири [ADDRESS], однак вона не звернулася до органів БТІ щодо реєстрації права на спадщину на отримане нею нерухоме майно, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved