Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2012 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось у звязку з різністю характерів та поглядів на життя, які виявилися під час сумісного проживання, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, які негативно впливають на виховання сина. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній, сторонами досягнуто згоди про місце проживання дитини син проживатиме з матірю. Позивачка вважає, що збереження шлюбу, примирення є неможливими та просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Цибульська». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти надання строку для примирення категорично заперечувала. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Цибульська». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, проти надання строку на примирення заперечував. Просив суд рішення, яке вступило в закону силу, надіслати на його адресу: [ADDRESS]. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 289891, виданого 13 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 13 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище «Варецька» на шлюбне прізвище «Цибульська» (а.с. 8). Згідно повторного свідоцтва про народження серії І-НО № 486022, виданого 07 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до акту про фактичне проживання №196 від 01.12.2016 року, виданого ОСББ «Орион-Вугледар», [PERSON] разом з сином [PERSON] проживають за адресою: [INFO] (а.с. 7). Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, так-як вони втратили відчуття поваги один до одного та між ним постійно виникають конфліктні ситуації, що негативно впливає на виховання їх спільного сина. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно\~зі ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved