Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання за ними право власності за заповітом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 8,95 га, розташованої на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області та за [PERSON] право власності за заповітом на спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS], які залишилися після смерті їх матері [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що їх померла мати прийняла спадщину зазначеного майна після смерті їх батька [PERSON], померлого [INFO]. Після смерті позивачі вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті їх матері, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогли через відсутність правовстановлюючого документу за зазначену земельну ділянку, а на будинок так як заповіт не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування у зв'язку з чим позивачі змушені були звернутися до суду. Представник позивачів в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмові заяви, в яких просили суд про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивачів визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). З свідоцтв про народження позивачів [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] є їх матір'ю (а.с. 15). Позивачка змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на наявне «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Арцизьким відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської області 20.04.1983р. (а.с. 16). [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіти, посвідчені секретарем Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області 26.07.2006р., 20.02.2012р., якими на випадок своє смерті заповіла [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 8,95 га, розташовану на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, а [PERSON] будинок [ADDRESS], які їй належали згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕР № 148694, виданого Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області 14.03.2002р., рішення Арцизького районного суду від 29.05.2014р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 657204, видане Арцизьким БТІ 28.12.2006р., рішення Арцизького районного суду від 07.08.2006р., технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду, які успадкувала після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] (а.с. 10, 11, 12, 16, 42, 43, 64, 65, 66, 69-72, 86). Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належала зазначена земельна ділянка, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, виданого Відділом Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області № 2-2-07/3993 від 15.08.2014р. (а.с. 13, 14, 18). Протягом встановленого законом строку, позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ за зазначену земельну ділянку, а саме державного акту на право приватної власності на землю їм не видано свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 17, 19, 20-21, 22-23). Також, [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок так як заповіт не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування (а.с. 67-68). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 37407636, № 37407692 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 37407651, № 37407702 (заповіти/спадкові договори) від 19.05.2014р., виданих Саратською районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], але свідоцтва про право на спадщину не видавалися. У спадковій справі є заповіти від 26.07.2006р., 20.02.2012р. залишені [PERSON], які не скасовувалися та не змінювалися (а.с. 34, 35-39). [PERSON], [PERSON] відмовилися від своїх часток спадкового майна на користь позивачів по справі (а.с. 84, 85, 87, 88, 91). Судом встановлено, що позивачі фактично прийняли спадщину у вигляді житлового будинку, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], але не оформили спадкових прав із вищезазначених причин. В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт прийняття спадщини позивачами у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,95 га, розташованої на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, [PERSON] у вигляді будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO], встановлений в судовому засіданні, оскільки позивачі у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги відмову [PERSON], [PERSON] від своїх часток спадкового майна на користь позивачів, що вбачається з матеріалів справи, суд приходить до висновку про можливість визнати за спадкоємцями [PERSON], [PERSON] право спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 8,95 га, розташовану на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області в рівних долях кожному, за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок [ADDRESS], які належали [PERSON], померлій [INFO]. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачкою в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст. ст. 1216, 1225, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved