Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок чого їх транспортному засобу «Мерседес», державний номер [NUMBER], спричинені механічні пошкодження, розмір збитку складає 2 108,03 грн. [PERSON] постановою суду визнана винною у вчиненні ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ СК «Провідна», яке перерахувало їй страхове відшкодування в розмірі 1 608,03 грн. за вирахуванням франшизи в сумі 500,00 грн. Також, зазначали, що винними діями відповідача їм заподіяна моральна шкода, адже виявлення факту пошкодження їх майна викликало сильне емоційне потрясіння, оскільки в цей момент вони повертались до автомобіля разом із малолітньою дитиною трьохмісячного віку. Для виконання процедури оформлення ДТП та пошуку свідків пригоди довелось на тривалий час затриматись, аби дочекатись працівників ДАІ та відповідним чином надати відомості, що унеможливило пересування автомобіля, а отже дитина тривалий час перебувала у невідповідних умовах. Крім того, відповідач після здійснення наїзду зупинилась та почала збирати залишки розбитої фари заднього габариту, належного їй транспортного засобу та покинула місце ДТП, розраховуючи на уникнення відповідальності, оскільки стоянка автомобілів за адресою: м. Львів, вул. Зелена 256А не оснащена засобами відеонагляду. Значного хвилювання їм завдало також те, що потрібно було розшукувати винуватицю пригоди. Розмір моральної шкоди позивачі оцінюють в 1 500,00 грн. З урахуванням наведеного, позивачі просили суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді франшизи в сумі 500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 500,00 грн. В судовому засіданні позивачі позов підтримали з підстав, наведених у заяві, просили вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Вказував, що позивач просить стягнути з відповідача франшизу не маючи на це правових підстав. Власником транспортного засобу є [PERSON], який позивачів не уповноважував на стягнення франшизи через суд. Щодо відшкодування моральної шкоди, то згідно положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути обґрунтованим, чого у позовній заяві немає. Також відсутній будь-який медичний висновок щодо втрати, психологічного дискомфорту позивача, не проведено психологічного обстеження, відсутній висновок психолога щодо глибини душевних страждань. Враховуючи, що нанесення матеріальної шкоди позивачам внаслідок ДТП нічим не підтверджено, у даному випадку за нанесення моральної шкоди відповідальність повинна нести страхова компанія у межах ліміту, яка в подальшому отримає право регресу до [PERSON], просив в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2013 року о 16:00 год. по вул. Зеленій, 256 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем «Мреседес», державний номер [NUMBER], що перебуває в користуванні позивачів. Винною в порушенні Правил дорожнього руху України та у вчиненні ДТП визнано відповідача [PERSON], яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП згідно з постановою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.10.2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ СК «Провідна». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачів був пошкоджений та розмір матеріальної шкоди становить 2 108,03 грн. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані, зокрема, з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно зі ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страховик,

Outcome: approved