Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок за набувальною давністю, мотивуючи його тим, що у березні 1988 року [PERSON] розпочав свою трудову діяльність в колгоспі «Україна» в с. Бережинці Теофіпольського району. За період його роботи назва сільськогосподарського підприємства неодноразово змінювалася: колгосп «Україна», потім КСП «Україна», потім ВСГК «Україна-99», потім ДП «Україна-2001», на даний час продовжує працювати водієм ТОВ «Україна 2001» у відділі №1 с. Бережинці Теофіпольського району. Його дружина [PERSON] (позивач2) також працює в сільськогосподарському підприємстві з 2005 року дояркою. Директор відділу [PERSON] у 2004 році запропонував перевезти сімю за місцем роботи в пустуючий житловий будинок №23 по вул. Польова в с. Бережинці Теофіпольського району. В 2005 року він із сімєю вселився у вказаний житловий будинок і з того часу він проживає у ньому з сімєю постійно, зробив там косметичний ремонт, поміняв вікна, частково шиферне покриття, провів воду та інші роботи, повністю оплачує комунальні послуги. Правонаступником колгоспу «Україна» було КСП «Україна», правонаступником якого, в свою чергу, став ВСГК «України-99», який припинив свою діяльність в 2005 році без правонаступників. Право власності на житловий будинок № 23 по вул. Польова в с.Бережинці ні колгоспом, ні його правонаступниками зареєстроване не було, тому вони просять суд визнати за ними права спільної сумісної власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивачі в судове засідання не з?явилися, подали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з?явився, подав заяву про визнання позовних вимог. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 1987 року позивачі зареєстрували шлюб (що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу), з 1988 року позивач [PERSON] працював в колгоспі «Україна» с.Бережинці та в його правонаступниках, (що підтверджується записами у його трудовій книжці). Згідно з довідкою Теофіпольської райдержадміністрації, правонаступником колгоспу «Україна» було КСП «Україна», правонаступником якого був ВСГК «Україна-99», який в 2005 році ліквідований без правонаступників. Згідно витягу з погосподарських книг с.Бережинці та довідки [PERSON] сільської ради від 06.03.2018, позивачі проживають в будинку №23 по вул Польова в с.Бережинці з 2005 року. Відповідно до технічного паспорту, вказаний будинок є житловим будинком садибного типу який побудований в 1992 році , не є власністю громади с.Бережинці, що підтверджується довідкою виконкому [PERSON] сільської ради від 07.02.2018, та не зареєстрований у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом від 12.02.2018. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачі правомірно з 2005 року володіють та користуються житловим будинком №23 по вул. Польова в с.Бережинці Теофіпольського району. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено, житловий будинок №23 по вул. Польова в с.Бережинці наданий позивачам під час шлюбу, то за ними необхідно визнати право спільної сумісної власності. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved