Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до Уманської міської ради, [PERSON] , третя особа Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та зняття арешту з нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] в с. Піківець Уманського району Черкаської області помер їхній батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частки квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради 09.02.2004 року серія [NUMBER]. За свого життя, [PERSON] , втратив оригінали свідоцтва про право власності на нерухоме майно та технічний паспорт на вказану квартиру, що виданий на його ім`я, а новий технічний паспорт був виготовлений вже після його смерті. На даний час Уманське БТІ не може видати технічний паспорт на ім`я [PERSON] на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , так як вказані документи на померлу особу не видаються. Позивачі, як спадкоємці за законом, звернулись до державного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак із-за відсутності оригіналу свідоцтва про право власності та технічного паспорту на вказану квартиру, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, під час оформлення спадщини, їм стало відомо, що на вищевказану, державною виконавчою службою був накладений арешт, який на даний час не знято. За таких обставин це право підлягає захисту в судовому порядку. Тому просять суд, визнати за ними, як спадкоємцем за законом, право власності в порядку спадкування на 1/6 частки квартири, за кожною, що розташована за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Піківець, Уманського району Черкаської області. Скасувати постанову Уманського міського відділу державної виконавчої служби МУЮ АА 916842 від 30.11.2004 року, про арешт майна боржника та заборону його відчуження, а саме щодо квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження: Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна серія номер АА 916842, виданий 30.11.2004 року, видавник: ВДВС Уманського МУЮ; Підстава внесення запису : Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний:49985995 від 03.12.2019 року, 11:14:00, приватний нотаріус Пархоменко Наталія Миколаївна, Уманський міський нотаріальний округ, Черкаська область, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: [PERSON] , Обтяжував: Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, код ЄДРПОУ: 36171759, країна реєстрації: Україна, перенесено із запису: 30898962, Опис предметів: 1/3 частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] , подали попередньо заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник позивачів [PERSON] , подав попередньо заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Уманської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Третя особа - Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання представника не направили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в м. Умань Черкаської області, її батьками вказані: батько [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в м. Умань Черкаської області, її батьками вказані: батько [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки № 620 від 18.12.2019 року, виданої Дмитрушківською сільською радою Уманського району Черкаської області, с. Гереженівка про те, що спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] проживав і був зареєстрований на день смерті по [ADDRESS] . На день смерті спадкодавець проживав одиноко (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.02.2004 року, відділ житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради, трикімнатна квартира [ADDRESS] на підставі приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частці (а.с.14). Відповідно до договору дарування від 21 серпня 2004 року [PERSON] подарував [PERSON] 1/3 частину квартири, що відчужується за даним договором розташована в [ADDRESS] . 1/ 3 частина квартири належить дарувальнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 09.02.2004 року, зареєстрованого в БТІ м. Умані під №6865, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №4426220 від 12.08.2004р. (СВС №408084) (а.с.15). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування /1-2574/ 21.08.2004/ Уманська міська державна нотаріальна контора (а.с.17). Відповідно до довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділок №2809 від 29.10.2019 року, станом на 01.01.2013р квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Уманському відділку ЧООБТІ зареєстроване право власності за [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради 09.02.2004р. серія [NUMBER] на 2/3 частки та [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Уманською міською державною нотаріальною конторою 21.08.2004р. за реєстровим №1-2574 на 1/3 частку (а.с.18). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 9.01.2020 року винесеної державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Діброва Л.М., гр.гр. [PERSON] , [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, кожному по Ѕ частці на 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка залишилась після смерті їх батька гр. [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру (а.с.30). Відповідно до повідомлення Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказано, що на виконанні у відділі ДВС Уманського МРУЮ перебував виконавчий лист №2-130 виданий 24.01.2003 року Уманським міськрайонним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] . 30.11.2004 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження №АА916842. 29.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (закінчення строку для даного виду стягнення). У зв`язку зі смертю [PERSON] по питанню зняття арешту по вищевказаному виконавчому документу рекомендовано звернутися до суду (а.с.31). Відповідно до змісту ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, в редакції чинній на час здійснення оскаржуваної реєстраційної дії, передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, до яких відноситься право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивачі мають право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не можуть цього робити через наявність заборони на належне їй майно. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивачів, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування заборони на нерухоме майно. Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцям - позивачам по справі оформити свідоцтво про право на спадщину. Беручи до уваги, викладене, суд дійшов висновку про визнання за [PERSON] , [PERSON] право власності в порядку спадкування по 1/6 належної спадкодавцю частки на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved