Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання: за [PERSON] у порядку спадкування за законом права власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], й до дня смерті належала [PERSON], яка померла [INFO] року; за [PERSON], [PERSON], [PERSON] права власності по 1/5 частці кожному житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]; за [PERSON] у порядку спадкування за заповітом права власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], й до дня смерті належала [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що через відсутність правовстановлюючого документа на 1/5 частки спірного житлового будинку [PERSON] та [PERSON] позбавлені можливості в нотаріальному порядку оформити належним чином успадковані частки домоволодіння після смерті, відповідно, матері [PERSON] та діда [PERSON], а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право по 1/5 частці житлового будинку, як члени колгоспного двору, однак, відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №37659731, наданого державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON], їм було відмовлено у державній реєстрації права власності по 1/5 частці житлового будинку за кожним, оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 121-124, 128-135). Позивачі подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с. 109-112). Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області 12.12.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачів визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 116). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Ковпак Віталій Іванович, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Раїса Олексіївна, Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.125,137,138). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14.10.1976 року відповідно до рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради депутатів трудящих Котелевського району Полтавської області за № 156 «Про оформлення права особистої власності на жилі будинки належні громадянам та колгоспним дворам селища Котельва», розглянувши матеріали представлені Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації та

Outcome: approved