overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 27 жовтня 2012 року в Відділі ДРАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 340. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо з травня 2014 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 27.10.2012 року в Відділі ДРАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 340. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 28 травня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Лубни Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 67. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо.Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28 травня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Лубни Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. на примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30.05.2014 року в Відділі ДРАЦС по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 101. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовляється розривати шлюб через органу ДРАЦС. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб, та відновити їй дошлюбне прізвище. Також прохає стягнути звідповідачав на її користь понесені судові витрати поспплаті судового збору. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30.05.2014 року в Відділі ДРАЦС по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 101. Від шлюбу дітей не мають . Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30.09.2011 року в Відділі ДРАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 352.Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30.09.2011 року в Відділі ДРАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 352. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30 серпня 1997 року в Новооріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши позивачку,відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30 серпня 1997 року в Новооріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство , на примирення не згідні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 31.10.1998 року в Новооріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 15.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею.Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з грудня 2013року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 31.10.1998 року в Новооріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 15. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з 29.06.2013 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актова запис №163. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 29.06.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 163. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем не знаходить спільної мови у спілкуванні, у них різні погляди на життя. З травня 2010 року відповідач з нею не живе, дітей не виховує. Вважає, що з вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В судове засідання, позивачка не з'явилась, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду заяву про поважність пропуску судового засідання або про проведення розгляду справи у його відсутність, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1608. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивачка вирішила звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові, проти примирення з відповідачем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 10.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1608, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 18.07.2013 року (а.с.4). Як вбачається з пояснень сторін від шлюбу у останніх дітей не має. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивачки є законними, достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справах доказах. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 05 березня 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 2. Від спільного проживання у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Причиною розлючення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 05 березня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та шлюб між сторонами розірвати, і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 17.11.2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом №150. Від спільного проживання у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. В березні цього року вони припинили подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, чоловік зловживає спиртними напоями та застосовує відносно неї фізичне насильство, між ними відсутнє взаємне відчуття любові та взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 17.11.2015 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом №150, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №183337 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати , і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved