Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку незакінченого будівництвом готовністю 64%, розташованого по [ADDRESS]. Даний будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку посвідченого 13.11.2002 року Володарською держнотконторою під реєстровим № 2982. На вищевказане спадкове майно претендують три спадкоємця, а саме: дружина померлого - [PERSON], донька померлого - [PERSON] та сестра померлого - [PERSON], яка є правонаступником матері померлого [PERSON], яка померла [INFO] року. Також зазначили, що при зверненні до Другої маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вони отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2017 року. Вищевказаною постановою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний жилий будинок незакінченого будівництвом їм було відмовлено в зв'язку з тим, що ними не подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності [PERSON] на жилий будинок, та документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію самочинного будівництва вказаного будинку. Проте, вони не вважають вказаний недобудований жилий будинок самочинним будівництвом, оскільки він будувався на земельній ділянці, яка була відведена саме для цієї мети, тобто для будівництва жилого будинку, а тому він не підпадає під поняття самочинне будівництво, яке встановлено в п.1 ст. 376 ЦК України. В зв'язку з чим просять визнати в порядку спадкування право власності за позивачами [PERSON] та [PERSON] по 2/5, а за позивачкою [PERSON] 1/5 часток житлового будинку незакінченого будівництва готовністю 64%, який розташований в [ADDRESS], що належав померлому [INFO] року [PERSON] Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Після оголошеної перерви в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заяви, в яких просив справу розглянути без участі представника селищної ради, прийняти рішення на розсуд суду та зазначив, що селищна рада не є належним відповідачем по справі та не має відповідати за даним позовом. Представники третіх осіб: Другої Маріупольської державної нотаріальної контори та Волноваської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися. Надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся позивачів, представника відповідача та представників третіх осіб. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], пояснення представника позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], розглянувши письмові заяви позивачки [PERSON], представника відповідача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [PERSON] [PERSON] народилася [INFO] року та її батьком зазначений [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 675. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [PERSON] виданого повторно 21.09.2017 року [PERSON] 09.06.1998 року уклала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]», про що зроблено відповідний актовий запис № 82. Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 13.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської держнотконтори Пірго В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2982, [PERSON] купив у [PERSON] жилий будинок незакінчений будівництвом, готовністю 36%, розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці Володарської селищної ради. Згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], він станом на 07.07.2017 року має готовність 64% та складається з житлового будинку літ. А-1, побудованому в 1998 році, свердловини літ. св, побудованому в 2016 році, огорожі літ. № 1 та воріт літ. № 2, побудованих в 2005 році. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2017 року державний нотаріус Другої маріупольської держнотконтори Ляшенко В.Г. відмовив [PERSON], який діє від імені спадкоємців [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, на жилий будинок незакінчений будівництвом готовністю 64%, який розташований за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що ним не подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності [PERSON] на жилий будинок, та документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію самочинного будівництва вказаного будинку. Відповідно до правового змісту ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважаються набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає доведеними доводи позивачів [PERSON] та [PERSON], що вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], якому на час смерті належало право власності на жилий будинок незакінчений будівництвом, готовністю 36%, розташований в [ADDRESS] Проте, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивачів про визнання права власності в порядку спадкування на зазначений будинок готовністю саме 64%, оскільки доказів того, що спадкодавцю на час смерті належало спадкове майно у виді об'єкту саме в такому стані готовності стороною позивачів суду не надано. Між тим слід зазначити, що суд не бере до уваги додану до позовної заяви довідку КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» № 152 від 07.07.2017 року в якій зазначено, що % готовності житлового будинку змінився з 36% на 64% у зв'язку з дією на теперішній час збірнику укрупнених показників вартості функціональних об'єктів - аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд 2005 року, оскільки зазначений документ поданий в копії, яка належним чином не засвідчена, а оригіналу суду не представлено, що не створює для наданого письмового доказу юридичних наслідків, а відповідних клопотань щодо витребування доказів стороною позивача у встановленому законом порядку не заявлялося. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а статтею 16 цього Кодексу визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Як вбачається з позовної заяви, позивачі пред'являють позовні вимоги саме до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, проте стороною позивача не доведено яким саме чином орган місцевого самоврядування порушив їх права та інтереси і чому саме даний відповідач моє відповідати за даними правовідносинами. З огляду на зазначені обставини суд вважає, що вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] є необґрунтованими та недоведеними, а тому задоволенню не підлягають. Слід зазначити, що додане до позовної заяви свідоцтво про смерть серії [NUMBER] в якому зазначено, що [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 490 судом не береться до уваги, оскільки зазначений документ поданий в копії, яка належним чином не засвідчена, а її оригіналу суду не представлено, що не створює для зазначеного письмового доказу юридичних наслідків, проте доводи сторони позивача з приводу того, що [PERSON] помер [INFO] року суд вважає доведеними, оскільки зазначений факт встановлений вищенаведеною постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2017 року. Що стосується позовних вимог позивачки [PERSON], то суд вважає, що вони також задоволенню не підлягають, оскільки останньою не доведено, що у неї є право вимоги за даними правовідносинами, оскільки доказів того, що вона є спадкоємцем за правом представлення після смерті спадкодавця суду не представлено, як і не представлено доказів, що остання зверталася до органів нотаріату для отримання спадщини в установленому законом порядку і їй в цьому було відмовлено. Також слід зазначити, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивачки [PERSON] суд також не бере до уваги надані свідоцтва про шлюб видане повторно між [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про народження видане повторно [PERSON], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON], а також витяги з Державного реєстру № 00018709183 та № 00018709745 від 19.03.2017 року, оскільки зазначені документи подані в копіях, які належним чином не засвідчені, а їх оригіналів суду не представлено, що не створює для зазначених письмових доказів юридичних наслідків. Судові витрати у виді судового збору сплачені позивачами на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що останнім в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі відшкодуванню стороною відповідача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed