Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 25\~вересня 2004 року укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри, різницю характерів. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна та місце проживання доньки між сторонами немає. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 вересня 2004 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 215570, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25.09.2004\~року(а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ № 246837, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06.10.2009, подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо, спору про поділ майна не мають. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечитьїї інтересам. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1\~ст.61\~ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини [PERSON], [INFO], визначено з матірю, [PERSON] Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Дутчак», яке вона просила залишити\~після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved