Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом до суду про стягнення з відповідачів [PERSON], ПАТ «Страхова компанія »СКАЙД» на користь позивачів у відшкодування заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди спричиненої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Добровольського в місті Одесі, в порушення вимог Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого вищевказаний автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Крім того, на місце ДТП була викликана швидка медична допомога та [PERSON], який на той час був за кермом автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER], було доставлено до лікарняного закладу та поставлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, забій передньої грудної стінки. [PERSON] знаходився після отриманих ушкоджень на стаціонарному лікуванні в клініці нейрохірургії і неврології ВМКЦ південного регіону з 30 серпня 2014 року по 22 вересня 2014 року та вартість перебування на лікуванні склала 7851 грн. 00 коп. На виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], була застрахована МП «Універсал-ЛТД», яка є представником компанії ПАТ «СК «СКАЙД» у м. Одесі, що підтверджується Полісом №АС №9433696. ПАТ «СК «СКАЙД» виплатило [PERSON] виплату за страхуванням цивільно-правової відповідальності [PERSON] у розмірі 2390 грн. 99 коп. Враховуючи викладене в позові позивачі просили стягнути з відповідачів реальну вартість ремонту, визначеного звітом судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №2093 від 29 травня 2015 року, а також стягнути вартість лікування [PERSON] після ДТП, завдану моральну шкоду, а також стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити та стягнути матеріальну та моральну шкоду завдану скоєнням ДТП в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник просили відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди. Представником ПАТ «СК «СКАЙД» надано на адресу суду заперечення на позов від 17 грудня 2015 року. В своїх запереченнях представником відповідача зазначено, що згідно аварійного сертифіката №113-10/14 від 31.10.2014 року , матеріальний збиток заподіяний власнику т/з ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER] склав 3390 грн. 99 коп. та сума страхового відшкодування склала 2390 грн. 99 коп. (1000 гривень франшиза, котра підлягає стягненню з винуватця ДТП) яка була виплачена в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З'ясував обставини справи, вислухав позивачів та відповідача з його представником, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд встановив наступні обставини: 30 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Добровольського в місті Одесі, в порушення вимог Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого вищевказаний автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/5812/14-п від 12 січня 2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. (а.с. 4). Власником пошкодженого автомобіля ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію т/з КХС №973626 від 19 січня 2006 року. (а.с. 18). Відповідно ж до ч. 2\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2014 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Крім того, відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», від 27.03.1992 року № 6, джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). На виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], була застрахована МП «Універсал-ЛТД», яка є представником компанії ПАТ «СК «СКАЙД» у м. Одесі, що підтверджується Полісом №АС №9433696. Розмір матеріальної шкоди визначений згідно: - висновку №2093 від 29 травня 2015 року судового експерта Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз [PERSON], згідно якого вартість матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ - автомобіля ВАЗ-21104, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП склала 8320 грн. 84 коп. (а.с. 5-12). Окрім того, з заперечень на позов ПАТ «СК «СКАЙД» вбачається, що згідно аварійного сертифіката №113-10/14 від 31.10.2014 року, який було складено ТОВ «МП «Універсал ЛТД», матеріальний збиток, заподіяний вищевказаному автомобілю внаслідок ДТП склав 3390 грн. 99 коп. Збиток, окрім суми франшизи у розмірі 1000 гривень, було виплачено в повному обсязі. Позивачі в своєму позові не заперечують проти того, що страховою компанією виплачено 2390 грн. 99 коп., однак страховою компанією не надано в підтвердження своїх заперечень належним чином аварійний сертифікат №113-10/14 від 31.10.2014 року, тому суд приймає до уваги висновок №2093 від 29 травня 2015 року судового експерта Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз [PERSON] Положеннями\~ст. 212 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, які ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Як вбачається з ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Виходячи з вищезазначеного, з урахуванням того, що відповідно до ст. 29 Закону № 1961-ІУ ПАТ «СК «СКАЙД» відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, враховуючи те, що матеріали справи містять лише звіт №2093 судового експерта ОНДІСЕ, враховуючи те, що страховою компанією сплачено частину матеріальної шкоди у розмірі 2390 грн. 99 коп., а 1000 гривень франшиза згідно полісу, суд стягує з страхової компанії ПАТ «СК «СКАЙД» 4781 грн. 86 коп. Окрім того судом встановлено, що водія автомобіля [NUMBER], [PERSON] в результаті ДТП було доставлено до лікарняного закладу та поставлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, забій передньої грудної стінки, що підтверджується випискою епікризом з історії хвороби №13274 стаціонарного хворого [PERSON] (а.с. 13). [PERSON] знаходився після отриманих ушкоджень на стаціонарному лікуванні в клініці нейрохірургії і неврології ВМКЦ південного регіону з 30 серпня 2014 року по 22 вересня 2014 року та вартість перебування на лікуванні склала 7851 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою №38 від 12.02.2015 року. (а.с. 14). Вимоги в даній частині позовних вимог підлягають до задоволення, як такі які підтверджені належними та допустимими доказами. Згідно\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~\~від 07.03.1996 року №85/96-ВР\~(з наступними змінами та доповненнями) франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Враховуючи зазначене, суд стягує з [PERSON] суму франшизи у розмірі 1000 гривень. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди з [PERSON] суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини і незалежно від вини заподіювача, якщо шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.2005 р. із змінами і доповненнями - під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, або членів сім'ї чи близьких родичів, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди та враховуючи те, що у зв'язку із протиправними діями відповідача позивачу довелося докладати значних зусиль для відновлення його порушеного права, що стало причиною моральних страждань, суд погоджується з вимогами [PERSON] про необхідність відшкодування такої моральної шкоди. В той же час суд вважає визначений позивачем розмір відшкодування такої шкоди завищеним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відтак, дана вимога підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 1500,00 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідачів рівними частинами, тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного. Щодо стягнення комісії банку у розмірі 10 гривень, суд відмовляє у задоволенні, оскільки дані витрати не є судовими та не підлягають відшкодуванню.

Outcome: partial