Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.04.2021р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 27 січня 2018 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , відповідачем у справі. Від шлюбу народила дитину - сина [PERSON] , який постійно проживає разом з нею ( [PERSON] ) та знаходиться на її утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що з січня 2019 року їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з травня 2019 року. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї являється те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю; відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї ( [PERSON] ), він ( [PERSON] ) нездатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вказує, що ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з травня 2019 року. Вважає, що підтримувати в подальшому сімейні відносини між ними немає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить та шкодить їх інтересам. Зазначає, що з відповідачем досягнуто угоду про утримання дитини, місце її постійного проживання, порядок участі у забезпеченні умов її життя, та умови участі батька у процесі її виховання, а саме, дитина залишається на вихованні у матері, а батько надає матеріальну допомогу на її утримання. Спору щодо поділу майна, що є їх спільною власністю на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між нею ( [PERSON] ) та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить її прізвище залишити теж - [PERSON] . Згідно наданої до суду заяви, позивачка [PERSON] підтримує свої вимоги повністю, наполягає на їх задоволенні та просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Ухвалою судді Краматорського міського суду від 20.04.2021р позовна заява була прийнята до розгляду та було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Справа розглянута судом у відповідності до ч.ч.3, 5\~ст.279 ЦПК України\~без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше. Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважаю за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] з 27 січня 2018 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 27.01.2018р у Краматорському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №27). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1320). Особистим інтересам позивачки суперечить знаходження з відповідачем у юридичному шлюбі. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2\~ст.104 СК України). Відповідно до\~ст.105\~ч.3\~зазначеного Кодексу - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Частиною 1 ст.110\~СК України передбачено, що, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог\~ст.81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження сім`ї є неможливе та суперечить інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її клопотанням залишити теж саме - « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь держави 50 відсотків судового збору, тобто 454грн.

Outcome: approved