Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та бабусею по лінії батька - [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Сватове. В обґрунтування заяви позивачка послалась на те, що встановлення зазначеного юридичного факту є необхідним для подальшого оформлення спадкових прав на спадщину, яка відкрилася [INFO] після смерті бабусі. Сватівським районним судом Луганської області на цей час розглядається цивільна справа №426/3865/19 за позовом [PERSON] до неї про визнання права власності в порядку спадкування за законом та її зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішення у справі не прийняте, однак, підготовче провадження ухвалою Сватівського районного суду від 04 лютого 2020 року закрито і справу призначено до судового розгляду. На час її звернення до Сватівського районного суду як на підставу права на спадкування за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , в якості спадкоємця першого ступеня за правом представлення (замість померлого батька і сина [PERSON] ) вона посилалась на рішення Сватівського районного суду від 01.12.2016 року у справі №426/13067/16-ц, яким було встановлено факт родинних відносин в тому, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабусею [PERSON] . [PERSON] 24 січня 2020 року звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду. Постановою Луганського апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2020 року дане рішення скасоване, а заява про встановлення факту родинних відносин залишена без розгляду. Підставою залишення заяви без розгляду слугував висновок Луганського апеляційного суду, що зі спірних правовідносин вбачається спір про право. В акті реєстрації смерті бабусі [PERSON] №32, складеному 24 січня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до свідоцтва [NUMBER] , власне ім`я померлої особи зазначено як « [PERSON] ». Натомість, у свідоцтві про народження батька позивача - [PERSON] власне ім`я матері дитини зазначено як « [PERSON] ». Це узгоджується з актовим записом №258, складеним 09.08.1939 року відділом РАЦС м.Сватове. На її звернення Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) провів перевірку наданих документів та наявних актових записів і дійшов висновку щодо неможливості внесення змін до актового запису № 258, складеного 09.08.1939 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану, про народження [PERSON] з метою уніфікації ім`я матері народженої дитини і зміни написання власного ім`я матері з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відмовляючи у внесенні змін до актового запису про народження [PERSON] начальник Відділу посилався на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.01.2011р.№ 96/5 і рекомендував звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Оскільки [PERSON] є сином [PERSON] і відповідно онуком [PERSON] , померлої [INFO] , встановлення факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] , її бабусею по лінії батька, є підґрунтям та необхідною передумовою для вирішення питання щодо спадкування сторін після [PERSON] . А, позаяк з цього питання порушено спір за ініціативи [PERSON] , встановлення юридичного факту родинних відносин між позивачем і спадкодавцем - [PERSON] має розглядатися за правилами позовного провадження на загальних підставах. Саме така позиція викладена в Листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/04-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Кровна спорідненість між позивачем і [PERSON] підтверджується співпадінням прізвища та по-батькові матері її батька в актових записах про народження [PERSON] (1939 рік) та померлої особи в свідоцтві про смерть [PERSON] . Крім того, [PERSON] володіла в рівних частках разом зі своїм сином [PERSON] домоволодінням [ADDRESS] , як то вбачається з договору дарування, який в 1951 році уклала її прабабуся [PERSON] . Вона подарила по ідеальній 1/2частці домоволодіння своїй доньці [PERSON] та онуку [PERSON] . У цьому будинку [PERSON] померла і похована в 1994 році з даного будинку. При заміні паспорта в 70-ті роки минулого сторіччя бабусине ім`я в паспорті змінили з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вона не вважала необхідним усунути цю неправильність, що в подальшому призвело до наявних проблем зі спадкуванням. Тому позивач просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її рідною бабусею. Ухвалою Сватівського\~районного суду\~Луганської області\~від 29\~липня 2020\~року було\~відкрито загальне\~позовне провадження\~у справі та призначено підготовче судове засідання ( т.1 а.с. 38). Ухвалою Сватівського\~районного суду\~Луганської області\~від 19\~листопада 2020\~року відмовлено\~у задоволенні\~клопотання представника\~відповідача \~адвоката Пономаренко\~Н.М.\~про \~об`єднання в\~одне провадження\~даної цивільної\~справи №\~426/6635/20\~та цивільної\~справи №426/3865/19\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно\~в порядку\~спадкування за\~законом та\~зустрічним позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності в\~порядку спадкування\~за законом\~(т.1\~а.с.132). Ухвалою Сватівського\~районного суду\~Луганської області\~від 26\~листопада 2020\~року закрито\~підготовче провадження\~та призначено\~справу до\~судового розгляду\~по суті (т.1 а.с.149). Позивачка [PERSON] та представник позивача адвокат Акользіна М.В. у судовому засіданні позов підтримали з вищевикладених підстав, просять позовні вимоги задовольнити. Також представник позивачки зазначила, що позивач фактично прийняла спадщину після померлої бабусі, вказані обставини зазначені у зустрічному позові у цивільній справі №426/3865/19 та підлягають встановленню у справі №426/3865/19. У даному випадку не передбачено іншого позасудового вирішення цієї справи про встановлення факту родинних відносин, від якого залежить право позивачки на спадкування. Оскільки вбачається спір про право, так як у провадженні суду перебуває цивільна справа між сторонами про право на спадщину після померлої бабусі, то дана справа має розглядатись у позовному провадженні. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Пономаренко Н.М. у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином ( т.1\~а.с.\~152,\~160,\~170,\~172,\~т.2\~а.с.\~75,\~76). Представник відповідача адвокат Пономаренко Н.М. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення прийняти на розсуд суду (т.1 а.с. 177). Представник третьої\~особи Сватівського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Сватівському районі\~Луганської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Харків)\~/до\~перейменування -\~ відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~Сватівському району\~та міста\~Голубівка \~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Харків)/\~ у судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, справу вирішити на розсуд суду ( т.1 а.с. 163). Згідно наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2021 №2356/5 «Про перейменування відділів державної реєстрації актів цивільного стану» було перейменовано відділи державної реєстрації актів цивільного стану Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зокрема, перейменовано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та міста Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, допитавши свідків, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.01.1994 року [PERSON] \~ померла [INFO] у м.Сватове Луганської області. Дане свідоцтво виписане російською мовою, відповідно прізвище імя та по батькові померлої вказано як « [PERSON] » (а.с.12). Позивачка просить суд встановити факт родинних відносин з [PERSON] , вказуючи, що остання являється її бабусею по лінії батька. Так, батьком позивачки [PERSON] , дошлюбне прізвище якої [PERSON] , є [PERSON] , відповідно у свідоцтві вказано російською мовою - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.12.1965 р. ( а.с. 15). З копій свідоцтв про одруження, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про шлюб (а.с.16-117) вбачається, що позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », потім з « [PERSON] » на « [PERSON] ».\~\~\~\~ Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] ,\~що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 24.03.1960 р. (а.с. 13). [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва Серії [NUMBER] від 26.11.1991 р. (а.с. 14). Позивачка звернулась\~до відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану \~у Сватівському\~районі Луганської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Харків)\~/далі\~ Відділ/з заявою про внесення змін до актового запису про народження батька в частині зазначення імені матері останнього, а саме « [PERSON] » змінити на « [PERSON] ». За результатами розгляду даної заяви начальником Відділу було надано висновок від 12.06.2020, у якому зазначено, що внесення таких змін є неможливим, оскільки підставою для зміни власного імені матері в актовому записі про народження дитини можуть бути: актовий запис про народження матері та актовий запис про шлюб батьків, так як зазначені актові записи відсутні в архіві відділу та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, то відсутні підстави для внесення змін (а.с. 18-19). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61532365 від 04.09.2020 та листа завідувача Першої Сватівської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] у Першій Сватівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №86 від 06.07.1994 р., свідоцтва про право на спадщину після померлої не видавались, зазначена справа знаходиться на зберіганні у Луганському обласному державному нотаріальному архіві у м.Луганськ ( т.1 а.с. 80-81). Постановами завідувача Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.04.2018 та 20.07.2021 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки спадкоємцем не надані документи про підтвердження проживання з померлою, а також право власності спадкодавця [PERSON] не співпадає з ПІБ померлої особи, свідоцтво про смерть [PERSON] не надає підстав для висновку про відкриття спадщини після [PERSON] (т.1 а.с.248-249, т.2 а.с.79). З договору дарування від 26.11.1965 р., який зареєстрований в органі БТІ, вбачається, що [PERSON] являлась власницею в рівних долях разом з [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] ( т.1 а.с. 20-21). З довідки, виданої заступником Сватівського міського голови, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , мешкає позивач [PERSON] з чоловіком, в дмовій книзі зареєстрованої з правом постійного проживання значиться [PERSON] , інших осіб з правом на проживання в даному будинку не має. Позивач [PERSON] , дошлюбне прізвище якої [PERSON] , в цьому будинку мешкає постійно з дня народження, після смерті батька вона фактично стала головою сім`ї, оскільки її бабуся [PERSON] хворіла, потребувала догляду ( т.1 а.с. 256). Рішенням виконкому\~Сватівської міської\~ради від\~26\~березня 1992\~року №\~109\~«Про призначення\~опіки над\~ [PERSON] » було\~призначено опікуном\~ [PERSON] ,\~ яка\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] , над свекрухою [PERSON] ( т.1 а.с. 147). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки [PERSON] та знає її з народження. [PERSON] проживала по [ADDRESS] . Вона знала батьків позивачки та її бабусю. Батьків позивачки звали [PERSON] та [PERSON] . Рідна бабуся позивачки [PERSON] . Остання являлась матір`ю [PERSON] , т.б. батька позивачки. Коли [PERSON] хворіла, то дружина [PERSON] Неля брала опіку над [PERSON] . Їй відомо, що бабусю позивачки звали [PERSON] , а не [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що вона позивачці та відповідачу є тіткою у третьому поколінні, з їхнім батьком [PERSON] двоюрідні брат та сестра. [PERSON] являється їй рідною тіткою та бабусею позивачки [PERSON] . [PERSON] померла у 1994 році, на момент смерті вона проживала за адресою: [ADDRESS] . З [PERSON] на момент смерті проживали - [PERSON] і [PERSON] з донькою. Батько [PERSON] [PERSON] помер у 1991 році, на момент смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] син [PERSON] , яка відповідно є бабусею позивачки. Бабусю позивачки звали [PERSON] . Те, що в документах було вказано її імя як [PERSON] їй нічого не відомо. Вважає, що [PERSON] та [PERSON] це одне імя. Отже, з урахуванням викладеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, які досліджені у судовому засіданні. За таких\~обставин,\~аналізуючи надані\~докази у\~їх сукупності,\~суд дійшов\~висновку про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабусею позивачки [PERSON] . Даний факт підтверджено наданими письмовими доказами, показами свідків та у суду не має\~підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених позивачкою. Щодо розгляду даної справи у порядку позовного провадження, то суд зазначає наступне. Постановою Луганського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у справі №426/13067/16-ц скасовано рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин в тому, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] , залишено без розгляду та роз`яснено заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження (т.1 а.с. 34-35). У постанові суду зазначено, що скаржник [PERSON] звертався з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , також колегія суддів дійшла висновку, що у справі № 426/13067/16-ц наявний спір про право (право на спадкування), який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, оскільки визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Підставою залишення заяви без розгляду слугував висновок Луганського апеляційного суду, що зі спірних правовідносин вбачається спір про право. У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 426/3865/19 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Предметом заявленого позову є вимога позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після померлої бабусі [PERSON] , встановлення факту родинних відносин між позивачем та бабусею [PERSON] та факту належності договору дарування бабусі. Предметом заявленого зустрічного позову є вимога позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після померлої [PERSON] ( т.1 а.с. 115-123). Ухвалою Сватівського\~районного суду\~Луганської області\~від 04\~лютого 2020\~року було\~закрито підготовче\~провадження у\~справі №\~426/3865/19\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно\~в порядку\~спадкування за\~законом та\~зустрічним позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності в\~порядку спадкування\~за законом, призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті (т.1 а.с. 113-114). Отже,\~у даному\~випадку позивачка\~позбавлена можливості\~заявити позовні\~вимоги про\~встановленні факту\~родинних відносин\~з бабусею\~у справі\~№ 426/3865/19,\~оскільки підготовче\~ провадження\~у цій\~справі закрито\~04\~лютого 2020\~року,\~а рішення\~Сватівського районного\~суду Луганської\~області у\~справі № 426/13067/16-ц, яким було встановлення факт родинних відносин, скасовано 20 травня 2020 року, т.б. після закриття підготовчого провадження у справі №426/3865/19. У постанові від 20 травня 2020 року Луганський апеляційний суд зазначив про наявність спору про право та роз`яснив [PERSON] про право звернення до суду в порядку позовного провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що встановлення факту родинних відносин являється ефективним способом захисту порушеного права позивачки. Суд зазначає, що позивачка на момент смерті бабусі мала право на спадкування. Для реалізації права на спадкування необхідно, щоб спадкоємець прийняв спадщину. У даному випадку у цій справі суд не надає оцінку факту прийняття спадщини позивачкою після померлої бабусі, оскільки зазначені обставини не являються предметом судового розгляду по даній справі. Ці обставини зазначені в обґрунтування зустрічного позову по справі № 426/3865/19 та підлягають встановленню при розгляді зустрічного позову. Те, що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] , зокрема, з підстави, що позивачка не має права на спадкування (не надання документів про підтвердження проживання з померлою), то наявність вказаної постанови нотаріуса не являється перешкодою для встановлення факту родинних відносин, який має для позивачки юридичне значення. При цьому суд враховує наявність на розгляді у суді вищевказаної цивільної справи № 426/3865/19. Позивачка не має іншої можливості з незалежних від неї обставин встановити факт родинних відносин між нею та померлою бабусею. Враховуючи вищевикладене суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved