Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про скасування арешту майна . В позові вказали , що вона , [PERSON] є співвласником ? частини однокімнатної житлової квартири № 70 , розташованої у будинку № 2 по вул. Ярослава Мудрого ( колишня) Постишева у м. Умань Черкаської області. Співвласником вказаного нерухомого майна вона стала на підставі договору купівлі продажу № 6066, посвідченого 29.11.2001 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу [PERSON] Крім неї співвласниками вказаної квартири є [PERSON], яка є власником ? частини вказаної квартири та [PERSON], який є власником ? частини вказаної квартири. 19 березня 2005 року співвласник квартири [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України. В межах досудового слідства по даній кримінальній справі слідчим слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області було винесено постанову від 12.07. 2005 року « про накладення арешту» на нерухоме майно підозрюваного [PERSON] для забезпечення цивільного по даному кримінальному провадженні. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09. 2005 року по кримінальній справі № 1-430-2005 [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків , шляхом приєднання не відбутого покарання , останнього було засуджено до позбавлення волі на строк чотири роки. Наразі [PERSON] відбув покарання. У липні вони вирішили продати належні їм частки вказаної квартири , проте за інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна однокімнатної квартири [ADDRESS] , виявилося , що дана квартира перебуває під обтяженням , а саме на неї накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області б/н від 12.07.2005 року. Зважаючи на наявність арешту на вказану квартиру вони, як співвласники даної квартири не можуть на власний розсуд розпорядитися своєю власністю, та реалізувати своє право власності. Враховуючи ту обставину , що в межах досудового розслідування по факту вчинення [PERSON] злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України , слідчим відділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області у 2005 році було накладено арешт на всю квартиру [ADDRESS] , а не належну [PERSON] ? частину даної квартири , такі дії органу державної влади в особі структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України є такими , що не відповідають законові та порушують права власника нерухомого майна. Просять суд визнати постанову СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області б/н від 12.07.2005 року про накладення арешту на нерухоме майно : однокімнатну квартиру № 70 , розташовану по вул. Постишева,2 у м. Умань Черкаської області , незаконною та скасувати арешт вказаного нерухомого майна. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд даної справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Уманського ВП ГУНП у Черкаській області в судове засідання призначені на 27 жовтня 2017 року та на 03 листопада 2017 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved