Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачі звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] у якому просять визначити, що частка [PERSON], який помер [INFO] року, та частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на нежилі приміщення з [ADDRESS], становлять по ? частині за кожним із них; визнати за [PERSON] право власності на частку в спільному майні, а саме на ? частину вказаних нежилих приміщень; визнати за [PERSON], [INFO], за [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] право власності по 1/9 частині за кожним із них на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року і визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/12 частині за кожним із них на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON]. Вимоги мотивують тим, що 28 вересня 2001 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб від якого народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У 2005 році [PERSON] придбав у приватну власність нежилі приміщення з [ADDRESS], про що Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видане свідоцтво про право власності від 30.05.2005 року, яке було зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» за реєстровим № 6238-п/5909-п, про що на свідоцтві про право власності був зроблений реєстраційний напис від 04.10.2005 року. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті спадкоємцями першої черги за законом є його дружина [PERSON], троє їхніх спільних малолітніх дітей, а також батьки померлого: мати - [PERSON] та батько [PERSON]. Всі вони прийняли спадщину. До складу спадкового майна увійшла ? частина вказаного об»єкту нерухомості, так як інша ? його частина у зв»язку з тим, що майно придбане у шлюбі, належить на праві власності дружині - позивачці [PERSON], згідно положень ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК України. Спадкова справа № 6/2012 була заведена 17 грудня 2012 року приватним нотаріусом КМНО [PERSON] на підставі заяви матері померлого [PERSON] Спадкоємиця [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь трьох своїх дітей, про що нею складена нотаріально посвідчена заява. Тому кожен із спадкоємців за законом повинен успадкувати наступні частини об»єкту нерухомості: батьки спадкодавця [PERSON] - позивачі [PERSON] та [PERSON] по 1/12 частці кожний, а діти спадкодавця [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - по 1/9 частці кожний. За поданими заявами спадкоємців про одержання свідоцтв на спадкове майно приватним нотаріусом [PERSON] винесена постанова від 04.11.2013 року про зупинення провадження по спадковій справі і у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні було відмовлено у зв»язку з ненаданням нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на об»єкт нерухомості або його дублікату. Після смерті [PERSON] позивачами не було знайдено оригіналу свідоцтва про право власності від 30.05.2005 року на об»єкт нерухомості. Для отримання дублікату правовстановлюючого документу [PERSON] зверталася із відповідною заявою від 03.06.2013 року до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, який є правонаступником Головного управління комунальної власності м. Києва. Проте відповідач відмовив у видачі дублікату свідоцтва про право власності з посиланням на те, що дублікат видається за зверненням власника нерухомості і видача дублікату свідоцтва на померлу особу чинним законодавством не передбачено. Через те що позивачі не можуть в позасудовому порядку отримати документи на підтвердження права власності на об»єкт нерухомості і відповідач позбавлений можливості оформити та видати дублікат цього свідоцтва вони змушені звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Київську міську раду та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачів [PERSON] підтримали позов та викладені у ньому обставини. Представник відповідача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Шумінська Ю.Ю. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях, посилаючись на те, що Департамент комунальної власності м. Києва не є належним відповідачем у даній справі, оскільки до компетенції Департаменту не належить питання визнання права власності на об»єкти нерухомого майна, жодним чином Департамент не порушував прав позивачів та надавав належним чином завірені копії другого примірника оригіналу свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 479556 від 30.05.2005 року, запит на отримання дублікату даного свідоцтва має бути поданий виключно власником чи уповноваженою ним особою, тому на ім»я померлого [PERSON] Департамент був позбавлений можливості здійснити видачу дублікату свідоцтва про право власності (а.с. 37-40). Представник відповідача Київської міської Ради та представник третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідач та третя особа були повідомлені належним чином, про причини неявки представників суд повідомлено не було. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності (а.с. 89). Суд, вислухавши позивачку [PERSON], яка діє в своїх та в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], представника позивачів [PERSON], представника відповідачів Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Шумінську Ю.Ю., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно свідоцтва про одруження, шлюб між [PERSON] та позивачкою [PERSON] був укладений 28 вересня 2001 року (а.с. 11). Від шлюбу народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (копія свідоцтв про народження - а.с. 13-15). Батьками [PERSON] є позивачі [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження - а.с. 16). Як вбачається із свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 19). Згідно свідоцтва про право власності від 30.05.2005 року виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) [PERSON] на праві власності належать нежилі приміщення з [ADDRESS] (а.с. 20). Дане нерухоме майно зареєстроване на ім»я [PERSON] Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» за реєстровим № 6238-п/5909-п, про що на свідоцтві про право власності зроблений реєстраційний напис від 04.10.2005 року (а.с. 20 зв.). Також належність спадкодавцю права власності на спірне нерухоме майно підтверджується інформаційною довідкою Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» від 04.04.2013 року (а.с. 21). Отже, нежилі приміщення [ADDRESS] були придбані під час перебування позивачки [PERSON] та [PERSON] у шлюбі. За нормою ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За викладених обставин, нежилі приміщення з [ADDRESS], є спільною сумісною власністю [PERSON] та позивачки як подружжя, у зв»язку з чим останній належить 12 частина даного нерухомого майна. Відповідно поданої заяви позивачки [PERSON] про прийняття спадщини за законом від 17.12.2012 року приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 17 грудня 2012 року була заведена спадкова справа № 6/2012 № 6/2012 до майна померлого [INFO] року [PERSON] (а.с. 90, 91). Також заяви про прийняття спадщини нотаріусу подавали позивачі [PERSON] від 28.02.2013 р. та [PERSON] в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей від 21.02.2013 р. (а.с. 103, 115, 119). В подальшому позивачка [PERSON] 04.03.2013 р. подала приватному нотаріусу КМНО [PERSON] заяву про відмову від своєї частки у спадщині після смерті чоловіка на користь своїх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка нотаріально посвідчена (а.с. 121). Відповідно до ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. На ім»я позивачів приватним нотаріусом [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: неповнолітнім [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - 19.12.2013 року; [PERSON] - 23.12.2013 року та [PERSON] - 25.12.2013 р. (а.с. 126, 130, 135, 180, 184). Приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 04.11.2013 року винесена постанова про зупинення провадження по спадковій справі 6/2012 до виявлення правовстановлюючого документу або його дублікату на ім»я спадкодавця [PERSON] на спірне нерухоме майно. Даною постановою приватним нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні у зв»язку із відсутністю вказаного документу на об»єкт нерухомості. З пояснень позивачки [PERSON] та представника позивачів, після смерті спадкодавця [PERSON] позивачами не було знайдено оригіналу свідоцтва про право власності від 30.05.2005 року на спірне нерухоме майно. У зв»язку з цим [PERSON] для отримання дублікату правовстановлюючого документу зверталася із відповідною заявою від 03.06.2013 року до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, який є правонаступником Головного управління комунальної власності м. Києва. Проте відповідач відмовив у видачі дублікату свідоцтва про право власності з посиланням на те, що дублікат видається за зверненням власника нерухомості і видача дублікату свідоцтва на померлу особу чинним законодавством не передбачено (а.с. 23). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За вищевикладених обставин та у зв»зку із відмовою позивачки [PERSON] від прийняття спадщини на користь свої дітей, кожен із спадкоємців померлого [PERSON] за законом має успадкувати наступні частини об»єкту нерухомості: батьки спадкодавця - позивачі [PERSON] та [PERSON] по 1/12 частці кожний, а діти спадкодавця [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - по 1/9 частці кожний. Разом з тим належним відповідачем, згідно заявлених вимог, являється Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування, тому в частині вимог щодо зазначеного у позові відповідача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради слід відмовити, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial