Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2006 року серії ЯЯЯ №714866 вона є власницею житлового будинку №64, розташованого по вулиці Комсомольська в селі Петрівськ-1Тарутинського району Одеської області. У вказаному будинку зареєстрований її онук [PERSON]. Однак з червня 2010 року відповідач за місцем своєї реєстрації не мешкає, коштів на оплату житлово-комунальних послуг та по утриманню житла не надає. У зв'язку з вищенаведеними обставинами позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №64, який розташований за адресою: вулиця Комсомольська, село Петрівськ-1, Тарутинського району, Одеської області. Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, не проти винесення заочного рішення (а.с.23). Відповідач до судового засідання не зявився. Викликався належним чином, про що свідчать зворотнє поштове повідомлення з його підписом, який засвідчує отримання ним судової повістки (а.с.18) та конвертів з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.21,28). Причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку №64, розташованого по вулиці Комсомольська в селі Петрівськ-1 Тарутинського району Одеської області, що підтверджується витягом №10050455 від 10 березня 2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5). Згідно копії облікової картки обєкта погосподарського обліку с. Петрівськ на 2011-2015 року, позивачка вказана головою домогосподарства №64, розташованого за адресою: вулиця Комсомольська, село Петрівськ-1, Тарутинський район, Одеська область, в якому вона зареєстрована разом з [PERSON] (а.с.10). З довідки виконавчого комітету Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області №461/02-17 від 15 серпня 2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: будинок №64, вулиця Комсомольська, село Петрівськ, Тарутинський район, Одеська область, однак не мешкає за вказаною адресою на протязі пяти років (а.с.11). З показів свідків мешканця [INFO] [PERSON] та мешканця [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований в [INFO], але не проживає за даною адресою більше семи років (а.с.12) Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач не надав суду ніяких доказів з приводу збереження за ними права користування будинком, а також про те, що він був відсутній з поважних причин понад один рік в зазначеному будинку. Оцінюючі матеріали справи та відповідні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №64, який розташований за адресою: вулиця Комсомольська, село Петрівськ-1, Тарутинський район, Одеська область, підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач понад один рік відсутній за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальним послугам не несе. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 487 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved