Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] в с. Глинськ Калинівського району помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на: одноквартирний садибний житловий будинок [ADDRESS], що належав померлому згідно довідки Глинської сільської ради Калинівського району №756 від 07.10.2013 року; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,2411 га., яка розташована на території Глинської сільської ради Каинівського району та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №047594; майновий пай розміром 4067 грн. або 0,130% пайового фонду СВК «родина» с. Глинськ Калинівського району, який належав померлому згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії VI VII №000812, виданого Глинською сільською радою 20.07.2002 року; грошові вклади із нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться у відділенні №025 с. Глинськ Калинівського району ВАТ «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER]. Позивачка як спадкоємиця першої черги фактично прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], але оформити своїх спадкових прав у встановленому законом порядку можливості не має, тому що за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с. 4), в судове засідання не з'явився, але, згідно письмової заяви від 14.07.2014 року, просить розгляд по справі проводити за його відсутності, позовні вимоги, ним заявлені, підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, але від їх імені (від кожної зокрема) до суду надійшли письмові заяви від 14.07.2014 р., відповідно до яких вони просять справу розглянути по суті за їх відсутності, зауваживши, що визнають позовні вимоги, заявлені позивачкою. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 27 квітня 2013 року помер батько позивачки [PERSON], вказане підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, виданого 02.05.2013 р. виконавчим комітетом Глинської сільської ради Калинівського району. Після його смерті відкрилась спадщина на: одноквартирний садибний житловий будинок [ADDRESS], що належав померлому згідно довідки Глинської сільської ради Калинівського району №756 від 07.10.2013 року; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,2411 га., яка розташована на території Глинської сільської ради Каинівського району та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №047594; майновий пай розміром 4067 грн. або 0,130% пайового фонду СВК «родина» с. Глинськ Калинівського району, який належав померлому згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії VI VII №000812, виданого Глинською сільською радою 20.07.2002 року; грошові вклади із нарахованими відсотками та компенсаціями, що знаходяться у відділенні №025 с. Глинськ Калинівського району ВАТ «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER]. Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON],- відповідачі по справі, від своїх часток у спадковому майні відмовились. Після смерті батька позивачка [PERSON] фактично прийняла спадщину, так, похоронила батька та у неї на руках зберігаються правовстановлюючі документи на спадщину. Але оформити своїх спадкових прав у встановленому законом порядку [PERSON] можливості не має, тому що за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є законними, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved