Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом та прохають усунути їм перешкоди у користуванні та володінні житловим будинком № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначають, що вони є власниками по 1/3 частині кожний житлового будинку № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого СВК «Кушугум». В будинку зареєстровані з 15.10.2014 відповідачі [PERSON] та [PERSON], хоча фактично ніколи не проживала за вказаною адресою. Речі відповідачів у будинку відсутні, участі у проведенні ремонтних робіт у будинку та утриманні домоволодіння в належному стані відповідачі не приймають, комунальні платежі за побутово-комунальні послуги жодного разу не сплачували, членами родини позивачів вони не є. Реєстрація відповідачів у належному позивачам будинку чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що обмежує їх права власників, тому позивачі були вимушені звернутись до суду. Позивачі до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивачів адвокат [PERSON] до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відзиву на позов не подали. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.10.2003 Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Кушугум» згідно з розпорядженням № 147 від 18.09.2003, будинок № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Право власності позивачів на зазначений житловий будинок підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2489419, виданого 03.01.2004 ОП ЗМБТІ та Технічним паспортом на будинок. З довідки № 2250 від 27.09.2018, виданої виконавчим комітетом Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Разом з нею зареєстровані з 15.10.2014 по теперішній час, але не проживають: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Акту обстеження фактичного проживання, складного комісійно 26.09.2018 встановлено, що в житловому будинку № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В житловому будинку мешкає [PERSON] На день обстеження особистих речей [PERSON] та [PERSON] в будинку не виявлено. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивачів, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved