Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві посилались на те, що 01 серпня 2016 року помер їх чоловік та батько відповідно [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачі є спадкоємцями, які прийняли спадщину. Проте, у звязку з тим, що право власності спадкодавця у встановленому законом порядку зареєстровано не було, спадкоємці позасудовим порядком не можуть одержати правовстановлюючі документи на це майно. Тому позивачі просили суд визнати за ними право власності на спадкове майно: за [PERSON] на 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований у м.Полтаві за адресою: вул.Бородая, 4, з яких 1/2 частина це її частка у спільному майні подружжя, 1/4 частина спадкове майно, за [PERSON] на 1/4 частину вказаного житлового будинку з господарськими спорудами після смерті [PERSON]. В день розгляду справи позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. В заявах також зазначили, що позов підтримують. Представники відповідачів [PERSON] громади м.Полтави та [PERSON] комітету Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не зявились, надавши заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] також звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи у справі наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого головою Тахтаулівської сільради 07 липня 1987 року, [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими спорудами, розташований у с.Івонченці Полтавського району (а.с.7-8). У звязку з віднесенням с.Івонченці до м.Полтави адреса вказаного будинку змінилася та є такою: м.Полтава, вул.Бородая, буд.4. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 23 листопада 1999 року №443 [PERSON] дозволено зареєструвати в КП «Інвентаризатор» та здати в експлуатацію житловий будинок (Ж-1) в складі: передпокій (1-1) площею 8,8 кв.м., топочна (1-2) площею 4,7 кв.м., коридор (1-3) площею 6,9 кв.м., санвузол (1-4) площею 2,6 кв.м., кухня (1-5) площею 7,5 кв.м., та кімнати (1-6) площею 14,6 кв.м., (1-7) площею 21,3 кв.м., (1-8) площею 10,8 кв.м. в домоволодінні по вул.Бородая, 4 (а.с.17). В подальшому 6 грудня 1999 року [PERSON]М отримав акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, згідно якого вказане домоволодіння прийнято в експлуатацію (а.с.16). Присадибна земельна ділянка [PERSON] площею 0,15 га. виділена на підставі наказу № 143-а від 13.06.1987 року по дослідному господарству Полтавського інституту свинарства (а.с.18). Але право власності на належне [PERSON] домоволодіння у встановленому законом порядку зареєстровано не було, що перешкоджає спадкоємцям одержати свідоцтва про право на спадщину позасудовим порядком. Судом встановлено, що на час придбання та добудови вказаного домоволодіння [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], шлюб зареєстровано 03 листопада 1984 року Виконкомом Тростянецької сільської ради Полтавського району (а.с.23). Відповідно до ч.1 ст.22 Кодексу про шлюб та сімю України, що регулював сімейні правовідносини на час придбання спірного будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч.1 ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Оскільки спірне домоволодіння придбано та добудовано [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON], воно є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки судом не встановлено підстав для відходження від рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності, суд вважає за необхідне визнати, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності на жилий будинок з господарськими спорудами є рівними та складають по 1/2 частині. 01 серпня 2016 року [PERSON] помер (а.с.24). Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкової маси крім іншого майна включається і 1/2 частина жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м.Полтаві по вул.Бородая, буд.4. [PERSON] заповіту не залишив, у звязку з чим спадкування відбувається за законом. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого с.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Як спадкоємці першої черги за законом спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] та його син [PERSON], як такі, що на час смерті спадкодавця постійно з ним проживали. Зазначене підтверджується даними довідки №1544, виданої 08 лютого 2017 року КП «ЖЕО №2» (а.с.25). Таким чином [PERSON] та [PERSON] спадкують в рівних частках, і частка кожного з них у спадковому майні становить 1/2. Але оскільки за життя спадкодавця право його власності на житловий будинок з господарськими спорудами зареєстровано не було, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] розяснено спадкоємцю про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.19). У звязку з цим спадкоємці позбавлені можливості отримати свідоцтва про право на спадкове майно позасудовим порядком. Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки позивачі позбавлені можливості іншим чином одержати свідоцтва про право на спадщину, що зумовило їх звернення до суду, за [PERSON] та [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно на 1/4 частину вказаного вище домоволодіння за кожним (1/2 / 1/2). Також за [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов як на майно, що придбане за час шлюбу. Позасудовим порядком позивач позбавлена можливості оформити своє право на вказане нерухоме майно, оскільки його титульний володілець [PERSON] помер. Тому в цій частині позов також підлягає до задоволення. В той же час судом встановлено, що належним відповідачем у даній справі є [PERSON] громада м.Полтави. Відповідач [PERSON] комітет Київської районної у м.Полтаві ради жодним чином не порушував, не оспорював права позивачів на спадкування, не вчиняв дій, що свідчать про невизнання їх права, а також жодним чином не може претендувати на спадкове майно. Тому в задоволенні позову до [PERSON] комітету Київської районної у м.Полтаві ради необхідно відмовити. Право власності на обєкт нерухомості в повному обсязі виникає після його державної реєстрації.

Outcome: partial