Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовною заявою до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 25.09.2013 року померла мати позивачів [PERSON]. На підставі заповіту посвідченого Ничипорівської сільською радою Яготинського району Київської області від 28.10.1997 року спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. В передбачений законом термін позивачі звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. На даний час [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна померлої матері, але після її смерті залишилися також спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області по вул.. Гагаріна, 32. Під час звернення позивачів до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок, зясувалося, що за час свого життя [PERSON] Ониськівка не встигла отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1972 році. [PERSON] обласного управління юстиції № 151-01-01 від 3 березня 2005 року містить розяснення, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинна вирішуватись у судовому порядку. Таким чином, [PERSON] мала право на вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, проте за час свого життя не отримала свідоцтво, яке б посвідчило це її право, в звязку з чим позивачі просять встановити факт володіння та визнати за ними право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачі не зявилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та враховуючи, що будівництво будинку закінчено в 1972 році, а лист Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23 березня 1999 року містить розяснення, що оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію провадиться тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями-державними приймальними або державними технічними, отже по обєктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття урядом України документу (Постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 Про затвердження Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів державного замовлення) встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, то при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved