Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що в 11.03.2014 року та 28.07.2014 року з вини відповідачки була залита водою квартира позивачки [ADDRESS]. В результаті залиття позивачці [PERSON] була нанесена матеріальна шкода, в розмірі 1 480,64 грн. Моральну шкоду позивачка оцінила в 25 000,00 грн., яку просить стягнути з відповідачки, крім того просила суд стягнути на її користь понесені судові витрати в сумі 275,70 грн. та витрати у вигляді проведення оцінки вартості ремонтно-відновлюваних робіт в розмірі 800,00 грн. та витрати на послуги приватного нотаріуса в розмірі 290,00 грн. В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачк [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], в якій і проживає. Згідно акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 11.03.2014 року затвердженого в.о. голови правління ОСББ «Добробут» [PERSON], відбулося залиття в квартирі [ADDRESS] внаслідок протікання каналізаційного трубопроводу пральної машини в квартирі [ADDRESS], що належить відповідачці. Згідно акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 28.07.2014 року затвердженого в.о. голови правління ОСББ «Добробут» [PERSON] вбачається що 28.07.2014 року в будинку [ADDRESS], внаслідок протікання каналізаційного трубопроводу пральної машини в квартирі № 254 було залито квартиру № 247. Як вбачається з висновку від 31.07.2014 року вартість проведення відновлюваного ремонту квартири № 247 після її залиття яка розташована за адресою: [ADDRESS], становить 1 480,64 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що мало місце залиття квартири позивача, внаслідок якого було пошкоджено його майно, також це залиття спричинило у позивача негативні зміни у звичайних умовах його життя, що зумовлено витрачанням часу на документальне оформлення випадку залиття, захисту свого порушеного права в суді, в зв'язку з чим останньому були спричинені моральні страждання, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 000,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на позивачки матеріальні збитки в сумі 1 480,64 грн., 1 000,00 грн. - моральної шкоди, та витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт в сумі 800,00 грн. Окрім цього відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути також судовий збір на користь позивачки в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial