Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з цивільним позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про повернення авансу, мотивуючи тим, що 15.04.2019 року між нею та відповідачкою у простій письмовій формі укладено попередній договір купівлі-продажу 4-х кімнатної кв. [ADDRESS] . Оскілька квартира фактично перепланована продавцем у 3-х кімнатну, що не відображено в технічному паспорті, тому, з вини відповідачки договір купівлі-продажу квартири укладений не був. Відповідачка добровільно не бажає повертати суму авансу, вважаючи її завдатком, тому позивачка просила суд стягнути з [PERSON] 13 500,00 грн. авансу, витрати на сплату судового збору та правничу допомогу. Представник відповідачки [PERSON] , адвокат Федоренко В.С. подав відзив на позовну заяву в якому не погодився із доводами позивачки. Зазначив, що позивачка неодноразово оглядала квартиру та документи, жодних претензій не мала. Вважає, що договір купівлі-продажу кв. [ADDRESS] не було укладено саме з вини [PERSON] , яка без пояснення причини не з`явилась в обумовлений день та час до приватного нотаріуса для укладення зазначеного договору. Тому, відповідно до ст.ст.570,571 ЦК України сума завдатку правомірно залишилась у продавця та поверненню не підлягає. В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник, адвокат Шевчук Ю.І. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, її представник, адвокат Федоренко В.С. подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.04.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір завдатку. Об`єктом Договору є 4-х кімнатна квартира, розташована за адрсеою: [ADDRESS] . Продавець зобов`язалась продати вищевказаний об`єкт не пізніше 25 травня 2019 року. Відповідно до п.3.1 Договору, Покупець під час підписання даної Угоди передає Продавцю завдаток, який входить в вартість квартири в 500 доларів США за середнім курсом Комерційних Банків України на день підписання Договору, що еквівалентно тринадцять тисяч п`ятсот гривень. Нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було. Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з наступного. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Предметом укладеного сторонами попереднього договору є квартира - об`єкт нерухомого майна. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином, вимоги закону щодо форми попереднього договору купівлі-продажу квартири сторонами дотримано не було. А відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. За ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом \\ нікчемний правочин\\. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. За ч. 2 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину. Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Згідно вимог ст. 547 ЦК України, угода про завдаток має бути укладена в письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язань, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм слідує, що угода про завдаток, вчинена для забезпечення виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна \\ квартири, будинку\\ має бути укладена у формі, встановленій для основного договору, тобто нотаріально посвідченого письмового правочину. А недодержання цієї форми тягне за собою нікчемність угоди про завдаток. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу. В даному випадку, договір завдатку є нікчемним, а тому передані позивачкою відповідачці кошти є авансом, який підлягає безумовному поверненню, оскільки угода купівлі-продажу квартири не відбулась. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 25 вересня 2013 року у справі № 6-82цс13 та від 13 лютого 2016 року у справі № 6-176цс12. Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору та 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.570,571,626,635,657, ЦК України,

Outcome: approved