Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частині за кожним домоволодіння № 57 по вул. Соборній, в смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, яке складається з житлового будинку А-1, прибудови «а», тамбуру «а1», прибудови «а2», прибудови «а4», сараю «Б», літньої кухні «В», сараю «Г», гаражу «Д», п/г погребу, вбиральні «Е», сараю «Ж», навісу «З», душу «К», ганку «га», огорожі № 4-6 в порядку спадкування після померлого батька [PERSON], який помер 23.02.2015 року. Свої вимоги мотивують тим, що вони є рідними синами [PERSON] Вказали, що 23 лютого він помер і після його смерті відкрилась спадщина, вони є спадкоємицями першої черги і прийняли спадщину у встановлений законом строк. Проте, постановою державного нотаріуса від 10 лютого 2016 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на житловий будинок № 57 по вул. Соборній в смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу. У звязку з чим вони вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав власності на спірне домоволодіння. В судове засідання позивачі не зявились, просили справу слухати у їх відсутність наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду повідомлений належним чином , надав суду заяву, про те, що справу просить розглядати у відсутність представника селищної ради, позов визнав в повному обсязі. Завідувач Сумської районної державної нотаріальної контори [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність їх представника. Відповідно до ч 4 ст. 200 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні у разі визнання позову суд ухвалює рішення в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними синами [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7,21) Згідно копії рішення виконавчого комітету Хотінського селищної ради народних депутатів від 14 травня 1973 року [PERSON] виділена земельна ділянка по вул.. Леніна (нині Соборна), 17 (нині 57) в смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області під індивідуальне будівництво (а.с. 9) З довідки, виданою Хотінською селищною радою Сумського району, Сумської області вбачається, що за [PERSON] , згідно погосподарських книг за 1974-2015 роки зареєстрована земельна ділянка за № 57 по вул.. Леніна (нині Соборна) в смт. Хотінь, Сумського району Сумської області (а.с. 51) Згідно будівничого паспорту, який зареєстрований у головного архітектора за № 332 від 12 грудня 1983 року на будівництво господарських будівель та технічного паспорту на земельній ділянці за № 57 по вул. Леніна (нині Соборна) в смт. Хотінь, Сумського району Сумської області [PERSON] на даній земельній ділянці були збудовані з 1975 до 1982 року : житловий будинок, сарай, літня кухня, гараж, погріб, вбиральня та ін. (а.с. 10-20) 23 лютого 2015 року [PERSON] помер, про що зроблений актовий запис № 10 виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області 24 лютого 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22) Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно копії спадкової справи, спадщину прийняли сини: [PERSON] та [PERSON], дружина спадкодавця [PERSON] відмовився від спадщини на користь синів [PERSON] та [PERSON] При цьому як вбачається з заяви [PERSON] вказала, що майно спадкодавця [PERSON] є його особистою власністю і їй були розяснені ст. 60-65 Сімейного кодексу України. Разом з тим, [PERSON] та [PERSON], постановою державного нотаріуса від 10 лютого 2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на житловий будинок № 57 по вул. Леніна (нині Соборна) в смт. Хотінь, Сумського району Сумської області із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу. Згідно абзацу 3 пункту 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до ч.1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 4\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом,\~визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. В силу п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5 підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу ч.1\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved