Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до Жовтневого районного суду міста [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою. В обгрунтування позову, позивачі у своїй позовній заяві зазначили, що вони є власниками окремої 2-кімнатної квартири № 51 в будинку № 7, розташованому за адресою: вулиця Калантая в місті Кривому Розі. Відповідач [PERSON] доводиться їм рідним сином. Після проведення приватизації вони за проханням відповідача вселили його в квартиру і зареєстрували його проживання в ній. Але відповідач не мав місця працевлаштування в місті [PERSON], постійно перебував в пошуках роботи і виказував наміри виїхати за межі України для працевлаштування. Тому влітку 2010 року відповідач [PERSON] залишив своє постійне місце проживання та реєстрації - належну їм квартиру [ADDRESS] і виїхав. За його словами він виїхав в Росію і зараз там працевлаштований і проживає постійно. До теперішнього часу відповідач [PERSON] продовжує залишатися зареєстрованим в квартирі, що належить їм, але в квартирі не проживає. Із-за наявності реєстрації відповідача в належній їм квартирі на них проводяться додаткові нарахування комунальних платежів, що для них обтяжливо, оскільки відповідач [PERSON] жодного разу не надав їм будь-яку матеріальну допомогу в їх сплаті. Періодично відповідач дзвонить їм в Україну і вони декілька разів просили його повернутися додому і знятися з реєстрації в житлі, оскільки через наявність його реєстрації вони не можуть оформити субсидію по оплаті комунальних послуг. Але відповідач [PERSON] відповів, що вже працевлаштований і повертатися в Україну наміру не має. Тому вони просили суд постановити рішення яким усунути їм [PERSON] та [PERSON] перешкоди в користуванні і розпорядженні належною їм на праві власності квартирою № 51 будинку № 7 по вулиці Калантая в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області шляхом визнання [PERSON], [INFO] таким що втратив право користування квартирою № 51 будинку № 7 по вулиці Калантая в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою його зняття з реєстраційного обліку у квартири [ADDRESS]. [PERSON] [PERSON], та [PERSON] у судовому засіданні свої вимоги підтримали у повному обсязі.. Відповідач у справі [PERSON] був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи [PERSON] комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій просив постановити рішення згідно чинного законодавства. Судом в судовому засіданні встановлено що позивачі [PERSON] та [PERSON], є власниками окремої 2-кімнатної квартири № 51 в будинку № 7, розташованому за адресою: вулиця Калантая в місті Кривому Розі, що підтверджується Свідоцтвом № Ж 112 про право власності на житло, видане 14 лютого 2002 року органом приватизації-Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів. Відповідач [PERSON] доводиться позивачам рідним сином. Після проведення приватизації позивачі за проханням відповідача вселили його в свою квартиру і зареєстрували його проживання в ній. Влітку 2010 року відповідач [PERSON] залишив своє постійне місце проживання та реєстрації квартиру [ADDRESS] і з квартири виїхав. До теперішнього часу відповідач [PERSON] продовжує залишатися зареєстрованим в квартирі, що належить позивачам, але в квартирі не проживає. Із-за наявності реєстрації відповідача в належній позивачам квартирі останні несуть додаткові витрати за сплату нарахування комунальних платежів, що для них є обтяжливо, оскільки відповідач [PERSON] не надає будь-якої матеріальної допомоги в сплаті комунальних платежів. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; Свідоцтвом № Ж 112 про право власності на житло, видане 14 лютого 2002 року органом приватизації-Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, довідкою відділу реєстрації проживання громадян [PERSON] комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, з якої видно, що в квартирі № 51 в будинку № 7, розташованому за адресою: вулиця Калантая в місті Кривому Розі зареєстрований відповідач [PERSON], [PERSON] про не проживання відповідача в зазначеній вище квартирі складеним за участі сусідів будинку № 7, розташованому за адресою: вулиця Калантая в місті Кривому Розі, та завіреним підписом та печаткою відповідальної особи Керуючої компанії ДОМ КОМ, та іншими письмовими доказами. Згідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки у повному обсязі.

Outcome: approved