Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зазначеними позовами, вказавши, що є співвласниками домоволодіння [ADDRESS]. Власником сусідньої земельної ділянки по [ADDRESS], є [PERSON] Починаючи з 2010 року між сторонами виникають суперечки стосовно межі даних земельних ділянок. Як стало відомо позивачам, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] серії ХР № 046619 від 26.11.2004 р., виданого [PERSON], площа земельної ділянки складає 0,0686 га, а в користуванні [PERSON] до приватизації перебувала ділянка площею 0,0594 га. Вважаючи, що збільшення ділянки відбулося за рахунок ділянки, якою користуються позивачі, останні просили суд визнати недійсним зазначений державний акт, акт погодження меж земельної ділянки [PERSON] та зобов'язати останню не чинити позивачам перешкоди у користуванні земельною ділянкою. В подальшому [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та додатково просила частково скасувати рішення XXI сесії XХIV скликання Харківської міської ради від 28 квітня 2004 року «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині п. 1. 58 Додатку № 1 щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 685,67 кв.м. по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також скасування за [PERSON] права власності на зазначену земельну ділянку. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. [PERSON] та її представник проти позову заперечували, зазначаючи, що державний акт був виданий [PERSON] з додержанням вимог законодавства, крім того, позивачами пропущений строк позовної давності по справі. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України (які діяли на час приватизації земельної ділянки), громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Рішення органів виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться після затвердження проекту приватизації земель і порядку встановленого цим кодексом. Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності. В той же час, як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] в м. Харкові серії ХР № 046619 від 26.11.2004 р., [PERSON] є власником зазначеної земельної ділянки площею 0,0686 га . Сусіднє домоволодіння [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (по 1/3 частині домоволодіння), співвласники є користувачами відведеної під домоволодіння земельної ділянки. По справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновків якої встановлено, що межі та площа земельної ділянки [ADDRESS] відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку збільшились у порівнянні з межами та площею, що виділялись у користування. Крім того, має місце невідповідність меж земельних ділянок [ADDRESS] та [ADDRESS] згідно наданої технічної документації. Таким чином на підставі досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про наявність невідповідності меж та площі земельної ділянки [PERSON] згідно державного акту даним поквартальної зйомки, викопіювання з будівельного кварталу, топо-геодезичної зйомки. При цьому площа виділеної у власність [PERSON] земельної ділянки є більшою, аніж встановлена площа ділянки, що перебувала в її користуванні. За таких обставин суд вважає, що при оформленні на ім'я [PERSON] Державного акту не в повній мірі були враховані дані технічної документації, що призвело до вказаної невідповідності. Зазначене може бути усунуто шляхом належного оформлення документації при новому вирішенні питання про видачу [PERSON] державного акту з врахуванням фактичних даних щодо меж та площу спірної та сусідніх земельних ділянок. З огляду на наведене вище, суд вважає необхідним частково скасувати рішення XXI сесії XХIV скликання Харківської міської ради від 28 квітня 2004 року «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині п. 1. 58 Додатку № 1 щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 685,67 кв.м. по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] серії ХР № 046619 від 26.11.2004 р., виданий на ім'я [PERSON], відповідно скасувавши і реєстрацію за нею права власності на зазначену земельну ділянку. При цьому суд зазначає, що [PERSON] не позбавлена можливості повторно вирішити питання про надання їй у власність земельної ділянки в розмірах та межах, які б не зачіпали права власників та/або користувачів сусідніх земельних ділянок. Що ж стосується заяви [PERSON] про застосування до позовних заяв строку позовної давності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з актом погодження меж земельної ділянки (т.6 а.с. 52), у погодженні меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], 10 липня 2003 року брав участь, зокрема, [PERSON], який, таким чином, був достеменно обізнаний про проведення вказаної дії, але з позовом до суду звернувся лише в 2011 році, що свідчить про порушення ним строку позовної давності, з урахуванням відсутності поважних підстав для поновлення такого строку. В той же час, [PERSON], [PERSON] у складенні вказаного акту участі не приймали та стали користувачами земельної ділянки по [ADDRESS] лише навесні 2008 року, при цьому сторони по справі та їх представники не заперечували проти того, що конфліктні відносини між [PERSON] та [PERSON] з одного боку, та [PERSON] з іншого боку почали виникати лише в 2010 році з приводу меж земельної ділянки. За таких обставин суд не вбачає порушень терміну позовної давності з боку [PERSON], [PERSON] З огляду на все наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] та відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав порушення ним строку позовної давності.

Outcome: partial