Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] через свого представника [PERSON] 13 червня 2017 року звернулися до суду із позовом і просять визнати за ними по 1/2 частині за кожним право власності на житловий будинок № 14 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Молодіжна в с.Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 28 листопада 2015 року [PERSON]. Посилаються на те, що 28 листопада 2015 року помер їх батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 14 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Молодіжна в с.Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області та на три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,4522 га, загальною площею 1,2607 га та загальною площею 0,9681, що розташовані на території Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги, як діти спадкодавця, і прийняли спадщину належним чином, подавши у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Крім того, спадкоємцем за законом першої черги є дружина позивача [PERSON] [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини та від належної їй частини спадкового майна, подавши нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, та яка померла 13 травня 2016 року. Нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок\~ в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Факт володіння померлим [PERSON] вищезазначеним житловим будинком підтверджується довідками виконавчого комітету Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 331 від 02 червня 2017 року та за № 332 від 02 червня 2017 року; копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 14 по вул.Молодіжна в с.Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області, експлікацією та характеристикою до нього; копією довідки ТОВ „РЕГІОНЗЕМСЕРВІС № 2 від 03.03.2017 про вартість будинковолодіння № 14 по вул.Молодіжна в с.Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області. Право позивачів на спадщину підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ОК № 352506 від 01.12.2015; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ОК № 374457 від 13.05.2016; копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії І-БК № 257862 від 15.01.1973; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІ-БК № 361277 від 21.03.1977; копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії 1-ОК № 042603 від 08.06.2007; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БК № 355628 від 26.01.1973; копіями паспортів позивачів; копіями заяв [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини за № 218 від 03.03.2016 та за № 219 від 03.03.2016; копією заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини № 224 від 04.03.2016; копіями заяв [PERSON] та [PERSON] про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом №871 від 06.07.2016 та за № 872 від 06.07.2016; копіями свідоцтв про право на спадщину за законом на три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,4522 га, загальною площею 1,2607 га та загальною площею 0,9681, що розташовані на території Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області від 06.07.2016; матеріалами спадкової справи відносно померлого\~[PERSON] та померлої [PERSON] В\~ судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] не зявилися. Представник позивачів направив до суду заяву про\~ розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і\~ просить задовольнити. Представник відповідача, Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в\~ судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову розяснені та зрозумілі. Відповідно до вимог п.2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику в справах про спадкування, особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не здійснив державної реєстрації права на майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ч.3 ст.3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01.07.2004 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації. Виникнення права власності на житловий будинок не залежить від державної реєстрації цього права. Державна реєстрація лише підтверджує (закріплює) право власності на нерухоме майно. З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що не здійснення спадкодавцем [PERSON] державної реєстрації права власності на будинок не позбавляє його спадкоємців права на нього, як частину спадкового майна, та оформлення такого права відповідно до вимог закону. Відповідно до п.3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, індивідуальні (садибні)\~ житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.1261 ЦК України\~ у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує, зокрема, чи визнає позов відповідача. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. В силу ч.4 ст.174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 130 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved