Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

позивачі в позові просять усунути перешкоди в користуванні власністю - будинком [ADDRESS] , шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, з підстав передбачених 317, 319, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». В обґрунтування вимог зазначено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 липня 2012 року позивач [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . Інша 1/2 частка житлового будинку належить неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , опікуном якого є [PERSON] . За вказаною адресою зареєстрований відповідач по справі [PERSON] , який з 2011 році у зазначеному будинку не мешкає, його особистих речей та майна там немає. З 2011 року місце проживання відповідача [PERSON] позивачам не відоме. Вказані обставини чинять перешкоди позивачам в повній мірі розпоряджатися своєю частиною житла, також вони несуть додаткові витрати по утриманню будинку. Ухвалою судді від 10 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження 11 Вересня 2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року. Зазначеною ухвалою залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району та Приазовську районну державну адміністрацію Приазовського району Запорізької області. Третіх осіб зобовязано в судове засідання надати суду висновки щодо розв`язання цього спору згідно з вимогами закону. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Позивач [PERSON] , яка згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 252р від 28 травня 2015 року, призначена опікуном над неповнолітнім [PERSON] , та діє у даній справі в його інтересах, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та проти заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Білик Н. [PERSON] , яка діє на підставі довіреності № 01/01-37/0032 від 14 січня 2019 року, в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення, в яких просить задовольнити позовні вимоги, які заявлені в інтересах неповнолітньої особи та справу розглядати за відсутністю представника районної адміністрації. Представник третьої особи Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явився, надіслав висновок про доцільність задоволення позовних вимог, які заявлені в інтересах малолітнього [PERSON] . Згідно повідомлення Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області № 167 від 04 червня 2019 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В судові\~засідання відповідач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~повістки з\~викликами,\~які надіслані\~відповідачу за\~вище зазначеною\~адресою,\~повернуті до\~суду без\~вручення з\~довідками підприємства\~Укрпошти про\~причини повернення\~наступного змісту:\~за закінченням\~строку зберігання\~та за\~зазначеною адресою\~не проживає. Згідно частин 7 і 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Виходячи з наведених норм процесуального закону суд вважає відповідача належне повідомленим про розгляд справи. Відзив відповідачем до суду не подано. Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивачів на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст.ст.280,\~281\~ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 03 липня 2012 року державним нотаріусом Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Шевченко С.О., спадкова справа № 256/2011, зареєстровано в реєстрі за № 885, видане свідоцтво [PERSON] про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , згідно якого [PERSON] є власником 1/2 частки спадкового майна, а саме житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та права на земельну ділянку площею 0,56 га, яка розташована на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області. В зазначеному свідоцтві вказано, що власником іншої 1/2 частки вказаного майна є [PERSON] . Згідно Витягу про державну реєстрацію прав КП Нерухомість-П Приазовської районної ради Запорізької області, номер витягу 34793806 від 11.07.2012 року, [PERSON] на підставі вище наведеного свідоцтва про право на спадщину № 885 від 03.07.2012 року належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 квітня 2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, [PERSON] народився [INFO] в місті Запоріжжя. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Батьки неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] померли. У зв`язку з цим, 22 травня 2015 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 207/22 надано малолітньому [PERSON] статус дитини - сироти. Позивач по справі - [PERSON] , народилася [INFO] в Кіровському районі Мурманської області (копія паспорта серії [NUMBER] 501281 виданий 14.11.2001 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області) Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 252 р від 28 травня 2015 року призначено [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] . Спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] , [INFO] . Спадщина складається з 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 07 липня 2016 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. Спадкова справа № 511/2015, зареєстровано в реєстрі за № 4-850. Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку за вказаною адресою та малолітній [PERSON] , [INFO] , в інтересах якого пред`явлений позов його опікуном [PERSON] , набув права на власність на іншу 1/2 частку житлового будинку. [PERSON] , 1987 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак з 2011 року року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області № 272 від 16 травня 2019 року. Із повідомлення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке надано на виконання ухвали суду від 11 вересня 2019 року, встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків на [PERSON] відсутній в Якимівському районному державному реєстрі фізичних осіб. Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 27.05.2019 на запит суду повідомлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості. За даними копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10 вересня 2003 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, [PERSON] народився [INFO] в с.Етиркен Верхнєбуреінського р. Хабаровського краю, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правом власності\~є право\~особи на\~річ (майно),\~яке вона\~здійснює відповідно\~до закону\~за своєю\~волею,\~незалежно від\~волі інших\~осіб(ч.1 ст. 316 ЦК України). Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1ст.321 ЦК України). Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється також на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. Зазначена позивачами обставина про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2011 року по теперішній час не спростована. З урахуванням встановлених обставин, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки він у зазначеному будинку не проживає з 2011 року. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] понесені останньою і документально підтверджені (квитанцією № 51 від 17.05.2019 року) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved