Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . Спадкоємцями після його смерті були [PERSON] , дружина померлого та діти [PERSON] , [PERSON] .. Фактично спадщину після його смерті прийняла дружина померлого, діти відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька, про що свідчать заяви про відмову від спадщини, які наявні в матеріалах спадкової справи. Спадкоємець [PERSON] в нотаріальну контору за місцем заведення спадкової справи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталася. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями після її смерті за законом є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] прийняв спадщину шляхом постійного проживання на день смерті разом із спадкодавцем. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями після його смерті є його діти [PERSON] та [PERSON] , інших спадкоємців першої черги немає. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини в користь свого брата [PERSON] , позивача по справі. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринюк [PERSON] визнано недієздатною, опікуном якої призначено [PERSON] , позивача у справі. Оскільки позивачі прийняли спадщину шляхом звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак належно її оформити не можуть у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, то просять суд, визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , [PERSON] , а саме по Ѕ частині житлового будинку [ADDRESS] за кожним. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити. Представник відповідача позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 листопада 2006 року (а.с. 15). Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька, про що свідчать заяви про відмову від спадщини, які наявні в матеріалах спадкової справи. Спадкоємець [PERSON] в нотаріальну контору за місцем заведення спадкової справи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталася. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями після її смерті за законом є її діти : [PERSON] та [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] прийняв спадщину шляхом постійного проживання на день смерті разом із спадкодавцем. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями після його смерті є його діти [PERSON] , позивач по справі, та [PERSON] , інших спадкоємців першої черги немає. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини в користь свого брата [PERSON] . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від [PERSON] , 1953 року народження визнано недієздатною, опікуном якої призначено [PERSON] , позивача у справі. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивачі прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами, однак оформити її не можуть у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому вважаються такими, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] , про відмову від прийняття спадщини не заявляли. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved