Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, у якому вказали, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. За цією адресою зареєстровані і відповідачі, які не проживають у квартирі з 22.08.2009 року по теперішній час. Просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою. Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Треті особи: Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, у судове засідання не зявилися, самостійних вимог не заявляють. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі відповідно до копії свідоцтва № 10618 від 09.01.2001 року на право власності, копії технічного паспорту, є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до довідки МКП «Основаніє» № 1762 від 10.08.2015 року у квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до змісту ст. 405 ЦК України член сімї, та колишній член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Факт не проживання понад один рік, відповідачів у квартирі, крім тверджень позивачів, підтверджується копією акту житлових органів від 17.08.2015 року, письмовими поясненням відповідачів, відповідно до яких вони з 22.08.2009 року за місцем реєстрації не проживають, добровільно без примусу, змінили місце проживання, особисто знятися з реєстрації не мають можливості так як проживають постійно у АР Крим. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів у квартирі понад один рік, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивачів або інших осіб у користуванні відповідачами квартирою. Судом встановлено, що відповідачі правом власності в спірному приміщенні не володіють, за місцем реєстрації не мешкають, тому доводи позивачів суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам. Таким чином суд вважає, що вимоги позивачів про визнання відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщеннями в квартирі законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved