Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка 17.03.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом. Після уточнення позовних вимог 19.04.2016 р. просила визнати за нею право власності на домоволодіння № 2А по вул. Д. Галицького в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області з підстав належності ? частини на праві спільної сумісної власності та ? частини у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка [PERSON] Заявлений позов обґрунтовувала тим, що під час перебування у шлюбі з [PERSON] у 1982 р. побудували домоволодіння № 2А по вул. Д. Галицького в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, яке належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Згідно рішення виконкому Черніївської сільської ради від 03.09.2002 р. за її чоловіком [PERSON] визнано право власності на вказане домоволодіння, 25.10.2002 р. чоловік отримав свідоцтво про право власності, право власності за чоловіком на вказане нерухоме майно зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 25.10.2002 р. Оригінал свідоцтва втрачено. Інвентаризаційна вартість спірного домоволодіння на даний час становить 245567 грн. 08.04.2011 р. чоловік помер, після його смерті відкрилась спадщина на належну йому половину домоволодіння. Вона прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці за законом першої черги їх діти, які є відповідачами у справі, на спадкове майно не претендують, у встановленому законом порядку не заявили про свої спадкові права. У звязку з відсутністю правоустановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, уточнений позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, у поданих суду заявах позов визнали, не заперечували щодо його задоволення, просили справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка [PERSON], перебуваючи у шлюбі [PERSON], у 1982 р. побудували домоволодіння № 2А по вул. Д. Галицького в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно рішення виконкому Черніївської сільської ради від 03.09.2002 р. № 37 за [PERSON] визнано право власності на вказане домоволодіння, 25.10.2002 р. останній отримав свідоцтво про право власності, право власності [PERSON] на вказане нерухоме майно зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 25.10.2002 р. Оригінал свідоцтва про право власності втрачено. Вказане домоволодіння, інвентаризаційна вартість якого на даний час складає 245567 грн., належало подружжю [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Після смерті 08.04.2011 р. [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому половину домоволодіння, яку прийняла позивачка як спадкоємець за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці за законом першої черги діти померлого, які є відповідачами у справі, у встановленому законом порядку не заявили про свої спадкові права, на спадкове майно не претендують. Вказані обставини, які відповідачами не заперечувались, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правоустановлюючого документу на спадкове майно, і остання позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на домоволодіння з підстав належності ? частини на праві спільної сумісної власності та ? у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 368 ч.3, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved