Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 3/16 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на обовязкову частку у спадщині. 02 березня 2016 року \~провадження по справі відкрито. Позов обґрунтовано тим, що 21 грудня 2005 року помер чоловік та батько позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів своїй дочці [PERSON] все належне йому майно, в т.ч. ? частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул.Чапаєва, № 10/1 (в минулому вул.Чапаєва, № 8) у м.Городня Чернігівської області. 22 червня 2006 року позивачкою [PERSON] була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємцем, який має право на обовязкову частку у спадщині є дружина спадкодавця [PERSON], яка на день смерті свого чоловіка проживала разом з ним, і відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що її прийняла. 17 лютого 2016 року нею подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1ст.1241 ЦК України, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належалаб кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). У разі спадкування за законом після смерті [PERSON], спадкоємцями першої черги були б, позивачка, його дочка [PERSON] та його дружина [PERSON], які успадкували б по 1/8 частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами (1/4:2=1/8), і половина 1/8 частки склалаб 1/16 частину (1/8:2=1/16). Таким чином, після смерті [PERSON], позивачка [PERSON] успадкувала 3/16 частин спадкового будинку (1/4-1/16=3/16), а [PERSON] 1/16 його частину, яка є обовязковою часткою у спадщині. ? частина будиноку, в якому знаходиться ? спадкова частина [PERSON] був набутий [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 1966 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON], реєстраційний № 1642, зареєстрованого в Чернігівському міжміському БТІ 14.10.1966 року за № 849. Відповідно довідки Городнянського БТІ, ? частина вищезазначеного житлового будинку побудована в 1939 році та реконструйована в 1975 році. Прощент готовності 100%. Право власності зареєстровано за [PERSON] та [PERSON]. В січні 2016 року позивачі звернулися до нотаріальної контори за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачами документів нотаріус виявила у вищезазначеному договорі купілі-продажу частини будинку підчистку в імені та по- батькові одного з покупців - «Немилостивої Ганни Єфимівни». За розясненням нотаріуса, відповідно до п.1 глави 8 «Вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії»Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем. Окрім цього, у договорі купівлі-продажу частини будинку прізвище одного з покупців [PERSON] записано по її чоловіку як «Немилостива», а у свідоцтві про їх шлюб її прізвище після реєстрації шлюбу записано як «Бакуринська». У реєстраційному написі Чернігівського міжміському БТІ, вчиненого 14.10.1966 року на цьому договорі купівлі-продажу 1/2 частини будинку також замість прізвища одного із співласників «Бакуринська», записано прізвище «Немилостива». Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позивач у судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Городнянської міської ради Чернігівської області просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: повторним свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10), заповітом ( а.с. 11 ), договором купівлі-продажу ( а.с. 14-15), технічним паспортом (а.с.16-19), довідкою Городнянського районного бюро технічної інвентаризації (а.с.13) та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved