Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 березня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №36. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, окремо проживають, миритися не бажають, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності, при цьому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав. При цьому, відповідач повістку про виклик в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв 07 вересня 2021 року, отримав особисто, що підтверджується розпискою від 16 серпня 2021 року, а поштовий конверт з повісткою про виклик в судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року повернутий до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання у шлюбі, сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, окремо проживають, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився в судове засідання, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved