overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської радипро визнання права власності на житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останніх відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після їх смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримали відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності наземельну ділянку площею 4,692 га, розташовану на території Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі, представник відповідача та представник третьої особи не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у вирішенні данного питання покладається на розсуд суду. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 7,02 га, розташовану на території Свидовецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 137153, по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 13.12.1996, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська обєднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на садовий будинок загальною площею 66,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування після смерті мого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього вони прийняли спадщину: його дружина [PERSON] - спадкоємець за заповітом, його діти [PERSON] і [PERSON] - спадкоємці за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині (неповнолітні); його мати [PERSON] , яка має право на обов`язкову частку у спадщині (непрацездатна мати, пенсіонерка). Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на будинок неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Нотаріус надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на у житловий будинок загальною площею 83,5 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] по праву спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], яка померла [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті батьків відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після їх смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підпримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) майна члена колективного сільськогосподарського підприємства «імені Чапаева», що знаходиться у селі Свидовець Бобровицького району Чернігівської області розміром 6,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) як такого, що перейшло нам по праву спадкування за законом, після смерті батька, [PERSON], померлого 21 вересня 1998 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але їм було відмовлено у зв'язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах та втратою сертифікату на право на земельну частку (пай). У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримуюь, просять їх задовольнити. Бобровицька міська\~обєднана територіальна\~громада в\~особі Бобровицької\~міської радипозовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,74 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Озерянської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та про визнання права власності на майновий пай члена КСП «Озерянське», що належали [PERSON] по праву спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 17.07.2000, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підпримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська обєднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~з позовною\~заявою до\~Бобровицької міської\~об`єднаної територіальної\~громади \~в особі\~Бобровицької міської\~ради про\~визнання права\~по 1/3\~частці за\~кожним на\~земельну частку\~(пай)\~ розміром 10,6 в умовних кадастрових гектарах ксп «Надія», що розташована на території Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області що належала [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER] , виданного 14.11.1997, по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримуюь, просять їх задовольнити. Бобровицька міська\~об`єднана територіальна\~громада в\~особі Бобровицької\~міської радипозовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 103,1 кв.м, житловою площею 52,7 кв.м. по праву спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , по Ѕ частині за кожною. Свої вимоги обґрунтовують тим, що в житловому будинку [ADDRESS] проживав [PERSON] (чоловік позивача 1 [PERSON] та батько позивача 2 [PERSON] ). [INFO] [PERSON] помер. За життя він заповіту не складав. Позивачі, прийняли спадщину після його смерті шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Бобровицької державної нотаріальної контори, та отримали витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Інший спадкоємець - [PERSON] (син [PERSON] ), від прийняття спадщини відмовився. Позивачі, звернулася до Бобровицької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок. Нотаріус після перевірки наданих ними документів встановив, що право власності на житловий будинок не було зареєстровано і тому надав постанову № 1176/02-31 від 25.07.2020 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської ОТГ в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання за [PERSON] , право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 84,5 кв. м, житловою площею 41,2 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та про визнання за [PERSON] та [PERSON] , право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 84,5 кв. м, житловою площею 41,2 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , як за членами двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні - по 1/3 частині за кожною. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вони є власниками вказаної квартири. Відповідач в квартирі з 2015 року не проживає і не приймає участі в її утриманні. Просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позивачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви в яких позов підтримують повністю, просять розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири № [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 8) . Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до довідки КЖЕП № 4 від 13.09.2018 [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані : [PERSON], [PERSON] (мати позивача [PERSON].) (а.с.10). Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 19.09.2018, в якому зазначено, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 2013 року (а.с.5). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин, тому вона втратила право користування ним і позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності від 27.01.1999 року належить квартира № 84 в будинку № 148 по пр.. Добровольського в м. Одесі. Відповідач є чоловіком та батьком позивачів та зареєстрований за вказаною адресою. Оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою, позивачі просять суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягали, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності від 27.01.1999 року належить квартира [ADDRESS], це підтверджено витягом з реєстру права власності. Відповідач є чоловіком та батьком позивачів та зареєстрований за вказаною адресою. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку його відсутності без поважних причин більше одного року. Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено що відповідач не проживає за спірною адресою більше одного року без поважних причин, а тому позов про визнання відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам на свідоцтва про право власності від 18.12.1997 року та договору дарування від 23.12.2004 року належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою як колишній власник, а також чоловік позивачки та батько позивача, однак з липня 2012 року в квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає. Тому позивачі просять суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка та представник позивача надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягали, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду справи, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачам на свідоцтва про право власності від 18.12.1997 року та договору дарування від 23.12.2004 року належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. З довідки про склад родини вбачається, що за спірною адресою зареєстровані позивачка, позивач та відповідач. Відповідач є колишнім власником квартири, а також колишнім чоловіком позивачки та батьком позивача. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку його відсутності без поважних причин більше одного року. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено що відповідач не проживає за спірною адресою більше одного року без поважних причин, а тому позов про визнання відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved