Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 21.02.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відразу стосунки між сторонами були хорошими, але з плином часу все почало змінюватись у гіршу сторону. Вони ставали чужими людьми, у них різні погляди на життя. Позивачка неодноразово намагалася і робила спроби налагодити сімейні стосунки, але зрозуміла, що це даремно, сторонни різні люди і тому проживати разом не можуть, оскільки це приносило лише негативні емоції. У такому сімейному середовищі не можливо нормально виховувати дітей. Відповідач ображав позивачку і це відбувалося все частіше і частіше, постійно відбувались сварки. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сім'я фактично розпалась, а тому виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Сторони не проживають разом 3 місяці. Подружні стосунки сторони не підтримують, а тому строк на примирення не потрібен. Спору відносно проживання дітей не має, спільне майно буде розподілено в добровільному порядку. Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ганжа». Судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без застосування фіксуючих засобів, а також повідомила, що змінювати прізвище після розірвання шлюбу не буде, спільно з відповідачем не проживають з січня 2017 року, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутність без застосування фіксуючих засобів, спільно з позивачкою не проживає, спору відносно майна не має, строк на примирення не потрібен. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998 року, що підтверджено Свідоцтвом про одруження [PERSON] І-БК № 160915, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану держадміністрації Сквирського району Київської області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON] І-БК № 019315, зареєстроване та видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирського районного управління юстиції Київської області від 25 листопада 2000 року за актовим записом № 161 та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON] І ОК № 206592, зареєстроване та видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області від 13 березня 2012 року за актовим записом № 61. Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 3, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved