Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], інфляційні витрати в розмірі 105 679,23 грн. та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], інфляційні витрати в розмірі 66 665,23 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2009 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду України від 21.05.2009 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 115 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років. Відповідача засуджено за те, що він вчинив замах на умисне вбивство двох осіб (позивача [PERSON] та його батька [PERSON]В.); умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі - [PERSON], а також незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Даним вироком було частково задоволено цивільні позови позивачів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 29 980,83 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. (всього - 79 980,83 гри.), а також на користь [PERSON] - 454 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди (всього - 50 454 грн.). На даний момент на примусовому виконанні у ВДВС Кіровоградського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з [PERSON] вказаних грошових сум, яке ним до цього часу не виконано. Оскільки, злочинними діями відповідача позивчам завдано матеріальну та моральну шкоду, яка виникла внаслідок вбивства [PERSON] (чоловіка та батька позивачів) та завдання тілесних ушкоджень позивачу [PERSON], та яка до цього часу не відшкодована, враховуючи, що за цей тривалий час істотно підвищилась вартість життя, що призвело до знецінення коштів, позивачі вважають, що розмір шкоди підлягає індексації, а тому з відповідача підлягають стягненню інфляційні витрати. Представник позивачів [PERSON] та позивач [PERSON] в судовому засіданні заявалені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, з підстав зазначених у позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечила відносно задоволення позову, оскільки вимоги позивачів суперечать чинному цивільному кодексу та надала письмове заперечення на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, зясувавши обставини справи, приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2009 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду України від 21.05.2009 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 115 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років. Відповідача засуджено за те, що він вчинив замах на умисне вбивство двох осіб (позивача [PERSON] та його батька [PERSON]В.); умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі - [PERSON], а також незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Даним вироком було частково задоволено цивільні позови позивачів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 29 980,83 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. (всього - 79 980,83 гри.), а також на користь [PERSON] - 454 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди (всього - 50 454 грн.). В матеріалах справи наявні довідки з виконавчої служби, про те, що на даний момент на примусовому виконанні у ВДВС Кіровоградського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з [PERSON] вказаних грошових сум, яке ним до цього часу не виконано. Однак, на час слухання справи, позивач та представник позивачів підтвердили той факт, що сума шкоди відповідно до виконавчих листів їм виплачена в повному обсязі. При цьому суд враховує наступні обставини. Частиною 1\~ст. 1195 ЦК України\~\~встановлено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно\~ст. 1202 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою\~статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо). Відповідно до ч. 1\~ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»\~визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Отже, зі змісту наведених норм закону випливає, що за правилами\~ст. 1208 ЦК України\~підлягає індексації у разі підвищення вартості життя лише розмір виплат у відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, які не мають разового характеру та стягуються щомісячними платежами на протязі тривалого часу. Разом з тим, стягнута з відповідача на користь позивачів рішенням суду сума у відшкодування матеріальної і моральної шкоди відноситься до виплат, які мають разовий характер, а отже, не підлягають індексації на підставі частини 1\~ст. 1208 ЦК України. Відповідно ч. ч. 1, 2\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то суд відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок позивача і не стягувати їх на користь відповідача.

Outcome: approved