Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинковолодіння, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачка являється власником 21/50 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS], згідно договору дарування частини житлового будинку від 14.03.2001 року. Решта 29/50 частини вищезазначеного домоволодіння належить матері позивачки - відповідачці по справі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2009 року. Тобто, вищезазначений житловий будинок належить сторонами на праві спільної часткової власності із встановленим порядком користуванням ним. Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка закріплена за його землекористувачами на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих за №409 від 26.06.1975 року, площею 1351 кв.м., а також на підставі рішення Вінницької міської ради народних депутатів за №588 від 26.07.1996 року, площею 645 кв.м., а відтак за будинковолодінням сторін закріплено земельну ділянку, площею 1996 кв.м. Хоча, фактично у користуванні останніх знаходиться земельна ділянка меншої площі - 0,1206 га згідно кадастрового плану від 04.03.2014 року, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія». Позивачка хоче скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки, на якій знаходиться її частка домоволодіння, а тому звернулась до суду з даним позовом, в якому просила встановити порядок користування даною земельною ділянкою, відповідно до кадастрового плану, виготовленого 04.03.2014 року ДП «Поділлягеодезкартографія», відповідно до якого позивачці виділити у користування земельну ділянку, площею 0,0562 га, позначену на кадастровому плані як «Ділянка 1», заштриховану блакитним кольором; відповідачці виділити у користування земельну ділянку, площею 0,0644 га, позначену на кадастровому плані як «Ділянка 2», заштриховану жовтим кольором. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради за довіреністю Шалагінов А.В. не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що сторони по справі являються співвласниками житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS]. Так, позивачка являється власницею 21/50 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS], згідно договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 14.03.2001 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстр.№1695, право власності позивачки на дану частину будинковолодіння зареєстровано КП «ВООБТІ» 12.09.2001 року за реєстровим №15928 в книзі №148 (а.с.6). Відповідачка являється власницею 29/50 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5-678, право власності відповідачки на дану частину будинковолодіння зареєстровано КП «ВМБТІ» 17.12.2009 року за реєстровим №15928 в книзі №148 (а.с.7). Вищезазначене будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка закріплена за його землекористувачами на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих за №409 від 26.06.1975 року, площею 1351 кв.м. (а.с.8-13), а також на підставі рішення Вінницької міської ради народних депутатів за №588 від 26.07.1996 року, площею 645 кв.м. (а.с.14), а відтак за будинковолодінням сторін закріплено земельну ділянку, площею 1996 кв.м. Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічна правова позиція закріплена і в ст.120 ЗК України. З кадастрового плану, виготовленого 04.03.2014 року ДП «Поділлягеодезкартографія», вбачається, що на даний час загальна площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], яка перебуває у користуванні співвласників будинковолодіння на законних підставах, складає 0,1206 га. (а.с.20). Спори щодо меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами відсутні, що підтверджується актом здачі межових знаків під охорону та зберігання, встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) зон обмежень земельної ділянки від 10.01.2011 року (а.с.22). Як вбачається з пояснень сторін в судовому засіданні фактичний порядок користування земельною ділянкою, що між ними склався, відповідає кадастровому плану, виготовленому 04.03.2014 року ДП «Поділлягеодезкартографія». Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування спільною земельною ділянкою, запропонований позивачкою, не позбавляє можливості кожну сторону користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, а тому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою: [ADDRESS], відповідно до порядку землекористування, що склався фактично та відповідає кадастровому плану, виготовленому 04.03.2014 року ДП «Поділлягеодезкартографія». На підставі викладеного та

Outcome: approved