Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом в обґрунтування якого посилаються на те, що вони безперервно та відкрито для сторонніх осіб використовували нежитлові приміщення, які знаходились за адресою: [ADDRESS], які в процесі експлуатації в 2013 році було реконструйовано позивачами, шляхом їх демонтажу та будівництва нових приміщень, що в сукупності складають нежитлову будівлю літ. В-1 та яка, на думку позивачів, відповідно до технічного висновку, виконаного експертом ТОВ «Інститут «Грандінвестбуд» (сертифікат АЕ № 000297), визнана такою, що знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. Позивачі просять визнати за ними: [PERSON] право власності на нежитлове приміщення № 7 площею 29,5 кв.м., нежитлове приміщення № 8 площею 10,1 кв.м., нежитлове приміщення № 9 площею 29,5 кв.м., нежитлове приміщення № 10 площею 2,8 кв.м., які знаходяться в нежитловій будівлі літ. «В-1», що знаходиться по [ADDRESS]; [PERSON] право власності на нежитлове приміщення № 1 площею 58,4 кв.м., нежитлове приміщення № 2 площею 10,7 кв.м., нежитлове приміщення № 3 площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення № 4 площею 29,8 кв.м., нежитлове приміщення № 5 площею 4,3 кв.м., нежитлове приміщення № 6 площею 2,2 кв.м., які знаходяться в нежитловій будівлі літ. «В-1», що знаходиться по [ADDRESS]. До суду надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - [PERSON], згідно якої він користується нежитловими приміщеннями, а саме приміщенням № 11 площею 31,8 кв.м., нежитловим приміщенням № 12 площею 4,2 кв.м., нежитловим приміщенням № 13 площею 2,7 кв.м., які знаходяться за адресою [ADDRESS], що в сукупності складають нежитлову будівлю літ. «В-1». 09.07.2013 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на його ім'я був виготовлений технічний паспорт, яким зазначено що частина нежитлової будівлі літ. «В-1» загальною площею 38,7 кв.м. складається із приміщень № 11,12,13. [PERSON], просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення № 11 площею 31,8 кв.м., № 12 площею 4,2 кв.м., № 13 площею 2,7 кв.м., загальною площею 38,7 кв.м. які знаходяться в нежитловій будівлі літ. «В-1» за адресою [ADDRESS]. Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд розглянути справ за їх відсутністю їхній позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву, в якій визнають позов, проти задоволення позову не заперечують та просять суд розглянути справу без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду додаткові пояснення на позовну заяву, якими просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних матеріалів, яке не буде порушувати права третіх осіб та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради. Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу без його участі. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, на протязі тривалого часу, безперервно та відкрито для сторонніх позивачами та третьою особою, що заявляє самостійні вимоги [PERSON], використовувалися нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 218,2 кв.м. За час їхнього використання будівлі ними здійснювався також і догляд, який полягав в підтриманні будівлі в належному технічному стані. Із технічних паспортів, виготовлених КП ХМБТІ вбачається, що нежитлова будівля літ. «В-1» є самочинно збудованою. Розподіл приміщень між сторонами та загальна площа будівлі підтверджуються також технічними паспортами виготовленими КП «ХарівськеМіськБТІ», які були долучені до справи сторонами. Відповідно технічного висновку про технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі торгового павільйону по [ADDRESS], виконаного експертом ТОВ «Інститут «Грандінвестбуд», можлива для його подальшої експлуатації за призначенням, визнана такою, що знаходиться в стадії завершеного будівництва на 100%. Навколо будівлі виконане бетонне вимощення і виконано благоустрій прилеглої території. Будівля обладнана інженерними мережами - водопроводом, каналізацією, електропостачанням. Опалення електричне - повітряними конвекторами. Всі основні несучі конструкції розглядуваної будівлі знаходяться в нормальному технічному стані (I категорія) і придатні для подальшої експлуатації за призначенням під торговий павільйон і відповідають вимогам екологічним, санітарно-гігієнічним, пожежним і іншим діючим нормам і правилам Державних стандартів. Згідно ст.. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч.3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. Згідно з ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved