Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачі у жовтні 2017 року звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просять визнати біржовий контракт -договір купівлі-продажу №АМ-19 від 16.10.2001 року, укладений на Олександріській товарній біржі між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за яким [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON] придбали квартиру № 3 із надвірними спорудами, розташовану за адресою: м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.№67. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що згідно договору купівлі-продажу (біржового контракту) від 16.10.2001 року, [PERSON] продав за довіреністю, а вони [PERSON] та [PERSON] (нині Смрнова) О.В. придбали квартиру номер три в будинку №67, загальною площею 48,8 кв.м., (житловою площею - 37,1 кв.м.). Нотаріальна довіреність № 3-4021 від 07.05.2001 р. була оформлена на [PERSON] від продавця [PERSON] Договір купівлі-подажу зареєстрований на Олександрійській товарній біржі від 16.01.2001 року та зареєстрований за №АМ-19 Сторонами під час укладання біржового контракту були дотримані всі істотні умови купівлі-продажу, однак відповідач (особа, яка продала квартиру) ухилялася від укладання договору купівлі-продажу у нотаріальній формі, посилаючись на те, що угоди, які зареєстровані на біржі не потребують нотаріального підтвердження. Просили визнати біржовий контракт-договір купівлі-продажу № АМ-19 від 16.10.2001 року дійсним. Позивачі надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, за участі представника [PERSON] Представник позивачів надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не зпречувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2001 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №АМ-19 квартири №3 у житловому будинку №67 по вул.Італійській у м.Маріуполі, житловою площею 37,1 кв.м., ганок, 1/3 частина підвалу, 1/3 частина входу у підвал, 1/3 частина сараю, посвідчений і зареєстрований 16.10.2001 року на Олександрійській універсальній товарній біржі. Право власності на придбаний житловий будинок відповідно до реєстраційного посвідчення було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] в МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 17.10.2001 року під реєстраційним номером 37033. Згідно із свідоцтвом про одруження серії І-НО № 135190 від 27.09.2001 року, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, [PERSON], [INFO], одружився з [PERSON], 05.091970 р.н. Прізвище [PERSON] після одруження: [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири є дійсним, оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину, чинним на час його укладення. Так, відповідно до вимог статті 15 діючого на час укладення договору Закону України «Про товарну біржу», угоду було зареєстровано на Олександрійській універсальній товарній біржі, реєстраційний № АМ - 19. Право власності [PERSON], [PERSON] на придбану за біржовим контрактом (договір купівлі-продажу) квартиру зареєстровано МКП «Маріупольське БТІ» (реєстровий № 37033). Втім, договір не було посвідчено нотаріально. Згідно зі статтею 47 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення Угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки реальне виконання сторонами умов договору у справі повністю доведено, позов про визнання біржового контракту (договір купівлі-продажу) квартири площею 48,8 кв.м.з надвірними спорудами, що розташована за адресою вул. вул.Італійській, будинок №67 у м.Маріуполі Донецької області, з ціною договору 6544 грн., укладений 16 жовтня 2001 року №АМ-19 між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на Олександрійській універсальній товарній біржі, дійсним, підлягає задоволенню.

Outcome: approved