Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом у якому вказали, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 19634 від 07.03.2007, Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: 69114, [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: [PERSON] 1\\2 частки; [PERSON] 1\\2 частки. Згідно, свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], і змінила прізвище «Осоченко» на «Цикало». \~ \~ \~ \~На день подання позову позивачі є співвласниками квартири за адресою: 69114, [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, з 30.09.2015 року місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідач хоч і зареєстрований за вказаною адресою, проте в даній квартирі не проживає більше року, не бере участь в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги, особисті речі у квартирі відсутні. Крім того, реєстрація відповідача у будинку перешкоджає в оформленню субсидії. \~ \~ \~ \~Згідно до акту про фактичне не проживання громадян від 13 липня 2018 року, в квартир № 8 на третьому поверсі панельного будинку по вул. Воронезька буд. 16-А по факту не проживає з 03 травня 2017 року [PERSON]. Позивачам місце знаходження відповідача не відомо, добровільно знятися з реєстрації не бажає. На день подачі позову до суду, відповідач залишається зареєстрований у квартирі, що належить позивачам на праві власності у звязку з чим останні змушені захищати свої права власників в судовому порядку. Оскільки, відповідач не проживає в будинку більше 1 року, договірні відносини між позивачами та відповідачем щодо винаймання спірного житла відсутні, а реєстрація відповідача за вказаною адресою створює перешкоди в реалізації позивачів їх прав як власників майна, вважають, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. На підставі ст. 405 ЦК України, просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 8, в будинку № 16А по вулиці Воронезька в місті Запоріжжі. Ухвалою від 20.09.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження. У встановлений ухвалою від 20.09.2018 року строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача відзив не надійшов. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявився, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням. Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у звязку із закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Хортицького районного суду. Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] [PERSON], позивач [PERSON] до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за позивачам [PERSON]\~[PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на житло № 19634 від 07.03.2007 року, належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS], кожному по 1\\2 частині. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з травня 2017 року, крім тверджень позивача, підтверджується актом ОСББ «Воронезька-16» від 13.07.2018 року, письмовими поясненнями [PERSON], наданих до суду. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачі [PERSON]\~[PERSON]є співвласниками спірної квартири, відповідач [PERSON], не будучи власником квартири, зареєстрований в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод, з боку позивачів, або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою. Таким чином суд вважає, що вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved