Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із указаним позовом в якому зазначили, що є власниками частини будинку по провулку Зенітному,14 у місті Житомирі відповідно до договору дарування частини будинку від 24.12.2009 року. Інша частина даного будинку належить відповідачу [PERSON] Договір користування будинком між сторонами по справі як співвласниками не укладався та спільно користуватися будинком по провулку Зенітному, 14 у м. Житомирі позивачі не можуть. Згідно змісту позову, відповідач має доступ до будинку та надвірних будівель, проте, навіть не бажає спілкуватися із позивачами з приводу вирішення питання виділу в натурі кожній із сторін частини будинку у зазначеному будинковолодінні. Позивачі вказують, що будинок по провулку Зенітному, 14 у м. Житомирі розташований на земельній ділянці площею 0,582 га, яка на теперішній час не приватизована, та сторони не змогли вирішити питання приватизації землі, оскільки [PERSON] не бажає у позасудовому порядку встановити порядок користування земельною ділянкою. Рішенням Житомирської міської ради від 07.12.2011 р. № 249 закріплені зовнішні межі та розмір земельної ділянки про провулку Зенітному, 14 у м. Житомирі. З огляду на викладене в позовній заяві [PERSON] та [PERSON] просять суд виділити їм в натурі в рахунок 39/80 ід.часток будинковолодіння по провулку Зенітному, 14 у м. Житомирі приміщення зазначеного будинку, позначені на плані індексом 1, а саме коридор 1-1, коридор 1-2, кімнату 1-3, частину кімнати 1-4, кухню 1-5, ванну 1-6, кладову 1-7, а також встановити порядок користування земельною ділянкою по провулку Зенітному, 14 у м. Житомирі між сторонами у справі відповідно до варіанту №3 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Позивач [PERSON] та представник позивачів підтримали в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити. Зазначили, що вважають за необхідне провести виділ в натурі частини домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою за 3-м варіантом експертизи, так як саме за даним варіантом експертизи позивачам виділяються ті кімнати, які їм належать, а відповідачу відповідно виділяються всі інші приміщення та господарські будівлі. Від прав своїх 39/80 ід.частин сараю «Б» позивачі відмовляються. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не погодилась на жоден із запропонованих судовим експертом варіантів виділу часток в житловому будинку та господарських будівель, а також варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, пров. Зенітний, 14. Позивач [PERSON] та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представників сторін, розяснення судовим експертом свого висновку, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачі є власниками 39/80 ідеальних частин будинку по провулку Зенітному, 14 у м. Житомирі відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 24.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №12821 (а.с. 5-6). Власником інших 41/80 частин даного житлового будинку, відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2003 року у справі №2-608, є відповідач [PERSON] (а.с. 90). Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2008 у справі №2-30/08 у власність [PERSON], 41/80 ід. частин домоволодіння, виділено по жилому будинку частина кімнати 1-4, площею 5.8 кв.м., кімнати 2-5 та 2-6; по господарським будівлям 41/80 ід.частин сараю «Б», площею 8,2 кв.м., 41/80 ід.частин огорожі та туалет «В» (а.с. 92-95). Рішенням восьмої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 07.12.2011 р. № 249 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, зокрема ділянки по пров. Зенітному, 14 у м. Житомирі, та передано сторонам у справі безоплатно у власність (приватизацію)/оренду земельну ділянку для будівництва й обслуговування жилих будинків та господарських споруд за вищезазначеною адресою площею 0,0582 га. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Під час вирішення зазначених спорів суди повинні враховувати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» (далі Постанова). У п. п. 6, 7 Постанови судам роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Із рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2008 у справі №2-30/08 слідує, що на час виділення, тобто станом на 2008 рік, кожна частина домоволодіння забезпечена окремими виходами. Із наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по пров. Зенітному, 14 у м. Житомирі, виготовленому станом на 26.11.2009, вбачається, що будинок має 2 входи, а саме до кімнати 1-1 та через самовільно збудовану прибудову літ. «а-1» до кімнати 2-5 через коридор 2-1 (а.с. 12, 131). Згідно положень ст. 152 ЖК Української РСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Згідно висновку експерта №20/03-2015 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 20 березня 2015 року, проведеної за ухвалою суду, експертом запропоновано чотири варіанти виділу частки житлового будинку та господарських споруд за адресою: м. Житомир, пров. Зенітний, 14, та чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,0582 га за вищезазначеною адресою (а.с. 70-78). Приписами ч. 4 ст. 120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. З урахуванням висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, рішення Житомирської міськради, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2008 у справі №2-30/08, порядку користування спірним житловим будинком та господарськими спорудами між сторонами по справі (у тому числі й колишніми співвласниками), суд погоджується із стороною позивача та вважає за можливе виділити в натурі приміщення в будинку згідно часток співвласників та встановити порядок користування земельною ділянкою за третім варіантом судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. З огляду на висновок експерта суд також вважає за необхідне для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, зобовязати сторони провести ряд ремонтно-будівельних робіт та обладнати виділені частини будинку окремими системами електропостачання, газопостачання, водопостачання й водовідведення, опалення, а всі переобладнання виконувати з дозволу відповідних інстанцій. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved