Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2014 приблизно в 10 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] та, рухаючись в с. Винокурня Тульчинського району Вінницької області по вул. Пестеля, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої виникло зіткнення автомобіля під його керуванням з мотоциклом MUSSTANG МТ 150-7, який належить йому, [PERSON], та яким він керував і на якому в якості пасажира знаходилась вона, [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належний [PERSON] мотоцикл було пошкоджено. Відповідно до висновку №251 автотоварознавчого дослідження, складеного 04.12.2014 субєктом оціночної діяльності [PERSON], матеріальний збиток, який було завдано в результаті пошкодження мотоцикла, складає 7397 грн. 50 коп. Вартість проведеного дослідження склала 750 грн. згідно з квитанцією-замовленням №251 від 04.12.2014. Таким чином, всього матеріальна шкода, завдана йому, склала 8147 грн. 50 коп. Крім того, вона, [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої тімяної ділянки голови, закритий перелом головки правої малогомілкової кістки в верхній третині без зміщення уламків, підшкірні гематоми сідниці справа та крижової ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №138 від 24.11.2014 по тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоровя. В звязку з отриманими тілесними ушкодженнями вона вимушена була проходити курс лікування. На ліки та медичні препарати були затрачені грошові кошти на загальну суму 4045 грн. 62 коп. Хоча дорожньо-транспортна пригода скоєна діями відповідача [PERSON], але на момент вчинення ним ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» (поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС / 8242395 від 17.12.2013). Таким чином, відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІУ, шкода, яка заподіяна третім особам, в даному випадку їм під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, має відшкодовуватись страховою компанією. А тому з позовом вони звертаються до двох відповідачів ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» і особи, яка керувала автомобілем [PERSON] Вироком Тульчинського районного суду від 26.03.2015 [PERSON] визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначено йому покарання. Після винесення судом вироку і вступу його в законну силу вони звернулись до відповідача по справі страхової компанії з заявою про виплату їм страхового відшкодування. 17.09.2015 вони отримали часткове відшкодування. Дем»янюку В.В. було виплачено 2955 грн. 67 коп., а їй Дем»янюк Т.Г. - 2964 грн. 30 коп. Таким чином, з врахуванням отриманих ними грошових коштів, на їхню користь має бути стягнуте невиплачене їм відшкодування: - йому, [PERSON], 5191 грн. 83 коп. (8147,50 грн. 2955,67 грн. = 5191,83 грн.); - їй, [PERSON] 1081 грн. 32 коп. (4045,62 грн. 2964,30 грн. = 1081,32 грн.). В звязку з даними обставинами справи вони змушені за захистом своїх прав звернутися до суду з даним позовом. Просять стягнути солідарно з відповідачів на його [PERSON] користь 5191 грн.83 коп., а на її [PERSON] користь 1081 грн.32 коп. Під час розгляду справи позивач [PERSON] збільшила позовні вимоги і просить стягнути солідарно з відповідачів завдану їй моральну шкоду в розмірі 10\~000 грн., так як внаслідок отримання тілесних ушкоджень при ДТП зазнала моральні страждання і переживання Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що страхова компанія позивачам повністю відшкодувала завдану їм матеріальну шкоду. Відповідач представник ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не зявився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Проти задоволення позову заперечує, оскільки позивачам відшкодована майнова шкода в повному обсязі в добровільному порядку. Моральну шкоду не заперечує виплатити в розмірі 150,44 коп. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 (а.с.3-4) відповідач [PERSON] визнаний винним і засуджений за ст.286 ч.1 КК України, за те, що 31.10.2014 близько 10.40 год., керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись в напрямку с. Левківці по правій смузі проїзної частини вулиці Пестеля в с. Винокурня Тульчинського району Вінницької області, в районі перехрестя із вулицею [PERSON], у порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу в момент обєктивної появи у полі його зору мотоцикла марки «Musstang МТ 150-7» під керуванням [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку допустив із ним зіткнення, внаслідок чого пасажир мотоцикла [PERSON] отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, у відповідності до ст. 61 ЦПК України вина [PERSON] у скоєнні ДТП, внаслідок якої [PERSON] отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а мотоцикл марки «Musstang МТ 150-7» під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження, є доведеною. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вказує, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] є винною особою, який повинен відшкодувати завдані позивачам внаслідок ДТП збитки. Згідно з ч.2 п.1 ст.22 ЦК України, збитками визнаються витрати, які особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її задала, за наявності її вини. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Вина [PERSON] в порушенні ПДР України, що призвело до ДТП, внаслідок якої був пошкоджений мотоцикл марки «Musstang МТ 150-7», який належить позивачу [PERSON] та спричинено позивачу [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведена і підтверджується матеріалами оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №148/3191/14-к та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2015, що були досліджені в судовому засіданні. За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідач [PERSON] на момент ДТП на відповідній правовій підставі, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2011, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області володів автомобілем [NUMBER]. Судом встановлено, що на момент вчинення [PERSON] ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», що підтверджується полісом №АС/8242395 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 19.12.2013 по 18.12.2014 включно. Відповідно до даного Полісу була застрахована його цивільно-правова відповідальність на транспортний засіб ВАЗ-21154 реєстраційний номер [NUMBER] встановлений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50\~000 грн. і за шкоду завдану здоровю 100\~000 грн. та встановлена сума франшизи - 510 грн. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст.23 даного Закону шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана зі смертю потерпілого. Згідно копії висновку №251 автотоварознавчого дослідження від 04.12.2014 (а.с.7-14), оригінал якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження, позивачу [PERSON] заподіяна матеріальна шкода в результаті пошкодження мотоцикла марки «Musstang МТ 150-7» в сумі 7397, 50 грн., з урахуванням втрати товарного вигляду, яка складає 810,34 грн., що не входить в суму страхового відшкодування. Вартість проведеного дослідження склала 750 грн. згідно з квитанцією-замовленням №251 від 04.12.2014. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована, то позивач [PERSON] звернувся в ПАТ «СК Універсальна» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням мотоцикла внаслідок ДТП. Між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія Універсальна» була 21.07.2015 укладена угода, відповідно до якої сторони домовились, що розмір відшкодування по ДТП, за вирахуванням франшизи за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/8242395 від 19.12.2013 становить 3\~000 грн. Згідно п.5 названої угоди після виплати Страховиком потерпілому грошових коштів згідно умов цього договору загальною сумою 3\~000 грн. Страховик та потерпілий вважатимуть свої зобовязання виконаними повністю та належним чином, що виникли за кожним страховим випадком, викладеним у п.1 даного Договору. 04.09.2015 ПАС «СК Універсальна» сплачено на користь [PERSON] погоджену з останнім суму страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 4769 від 04.09.2015 з відомістю № 11 до нього ( п.15 відомості). Таким чином ПАТ «СК Універсальна» виконало в повному обсязі свої зобовязання з виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] В звязку з цим в позові [PERSON] про стягнення з ПАТ «СК Універсальна» страхового відшкодування слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Так як позивачу [PERSON] страхова компанія виплатила страхове відшкодування за вирахуванням суми франшизи, яка згідно Полісу складає 510 грн. та втрати товарного вигляду транспортного засобу, вартість якого складає 810, 34 грн., то дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Також підлягає стягненню з [PERSON] понесені позивачем витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 750 грн., а всього 2070, 34 грн. Внаслідок ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої тімяної ділянки голови, закритий перелом головки правої малогомілкової кістки в верхній третині без зміщення уламків, підшкірні гематоми сідниці справа та крижової ділянки, які по тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоровя. В звязку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] вимушена була проходити курс лікування. Кошти, які нею були затрачені на ліки та медичні препарати, які були підтверджені належними доказами на загальну суму 3008,76 грн. були виплачені ПАТ СК «Універсальна», що підтверджується копією платіжного доручення № 4796 від 11.09.2015 з відомістю № 114. Витрати на благодійну допомогу на загальну суму 500 грн. ( копія квитанції № 6596 -250 грн. та квитанція № 6597 250 грн.), на засоби догляду та особистої гігієни - 55,75 грн. не є витратами на лікування, а тому стягненню не підлягають. Витрати за копією чека ФОП [PERSON] «Нова аптека» від 11.11.2013 на загальну суму 481,11 грн. теж не підлягають відшкодуванню, оскільки вони не підтверджені належними доказами відсутній оригінал даного чека. А тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення солідарно з ПАТ СК «Універсальна» та [PERSON] витрат, понесених на лікування в розмірі 1081 грн. 32 коп. задоволенню не підлягають. Що стосується позовних вимог [PERSON] про стягнення на її користь моральної шкоди з відповідачів в розмірі 10000 грн., то дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено розмір моральної шкоди, який відшкодовується страховиком ( у випадках, передбачених підпунктами «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону,- МТСБУ) потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. За змістом ст.9 Закону страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих становить 100000 грн. на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобовязаний провести виплату при настанні страхового випадку. З аналізу вказаних норм Закону вбачається, що страхове відшкодування моральної шкоди є похідним від виплати страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоровю, і розмір страхового відшкодування моральної шкоди визначається виключно від розміру виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоровю. Таким чином, якщо потерпілій [PERSON]Г страховою організацією виплачено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 3008,76 грн., то розмір відшкодування моральної шкоди буде складати 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоровю потерпілому , а саме: 3008,44 грн. х 5% = 150,42 грн., які і підлягають стягненню з ПАТ «СК Універсальна». Стосовно позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 10000 грн. , то з урахуванням суті позовних вимог, моральних та фізичних страждань позивача, які вона зазнала в звязку з отриманими тілесними ушкодженнями, а також враховуючи принципи розумності і справедливості, вони підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн., що на думку суду зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача. Згідно п. 2 та 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1929,20 грн. ( 1378 +551,20 ). На підставі викладеного,

Outcome: partial