Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала, на визнанні за нею, [PERSON], право приватної власності на новостворене майно, а саме завершене будівництвом цілого житлового будинку загальною площею 79,2 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м. з відповідними господарчими будівлями та спорудами, що складається з: житлового будинку літ. «Д», оглядова яма гаражна літ. «г» гараж літ. «Г», літня кухня літ. «Е», сарай літ. «Ж», убиральня літ. «З», ганок літ. «д,е», вимощення І, колонка питна ІІ, ворота №2, огорожа №3, розташованого по [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила задоволити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явились, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно рішення Котовської міської Ради Одеської області від 20 серпня 1993 року за № 450, позивачці було надано дозвіл на виготовлення проекту для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [ADDRESS]. На зазначеній ділянці починаючи з 1993 року по 1996 рік, позивака збудувала житловий будинок з відповідними господарчими спорудами і будівлями [ADDRESS]. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 157972 виданий 19 жовтня 2004 року на підставі рішення Котовської міської ради від 23 липня 2003 року № 76-ХХIV, позивачка у передбаченому законом порядку оформила вищевказану земельну ділянку на своє ім'я, яка в свою чергу обслуговує вказаний житловий будинок. Після завершення будівництва та оформлення земельної ділянки, КП «Інвентаризатор», 05 листопада 2013 року був виготовлений технічний паспорт, відповідно до якого загальна інвентаризаційна вартість будинку становить 206799 грн. Проте, на даний момент позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатись новоствореним майном оскільки у зв'язку із розбіжностями фактичної площі забудови вказаної у правовстановлюючих документах, а тому вимушена була звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, зокрема той факт, що під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved