Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивують тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2003 р. їм - позивачам по справі належить квартира [ADDRESS]. Відповідач по справі є колишнім чоловіком [PERSON] Відповідач, перебуваючи в шлюбі з позивачкою [PERSON], вселився та зареєструвався в квартирі [ADDRESS], яка належить їм на праві власності. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2010 р. шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Ще до розірвання шлюбу в судовому порядку, а саме: в січні 2010 р., відповідач залишив квартиру, забрав свої речі і з того часу в квартирі не проживає. Із-за реєстрації відповідача в квартирі порушуються їх права як власників. Вони вимушені нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає права на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Відповідач в квартирі не проживає більше 4 років. Речей його в квартирі немає. В добровільному порядку відповідач свою реєстрацію в квартирі не припиняє, а тому вони вимушені звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі. Ухвалою суду від 20.03.2014 р., занесеною до журналу судового засідання, з числа позивачів був виключений [PERSON] в зв'язку зі смертю, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого 19.03.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 725. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2003 р. виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є колишнім чоловіком позивача [PERSON], перебуваючи в шлюбі з позивачкою, вселився та зареєструвався в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 243 виданою 30.01.2014 р. КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2010 р. шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Рішення суду вступило в закону силу. В судовому засіданні встановлено, що в січні 2010 р., відповідач залишив квартиру, забрав свої речі і з того часу в квартирі не проживає, що підтверджується актом від 03.02.2014 р. складеному мешканцями будинку [ADDRESS] та затвердженому головою комітету мікрорайону «Калиновий». Реєстрація відповідача в квартирі порушує житлові права позивачів, оскільки вони вимушені нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В добровільному порядку припинити свою реєстрацію в квартирі відповідач не бажає. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Оскільки відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає з січня 2010 р., його особисті речі в квартирі відсутні, з заявою до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про збереження за ним житлового приміщення в зв'язку з тимчасовою відсутністю не звертався, суд приходить до висновку про необхідність визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved