Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин до відповідача [PERSON] . Посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка є її двоюрідною бабою. 03.07.2019 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л. була заведена спадкова справа №64407767, у нотаріуса №35/2019, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56729026. Разом з тим, на підтвердження факту родинних відносин між заявницею та її померлою двоюрідною бабою, заявниця надала нотаріусу документи, що підтверджують ступінь спорідненості лише до її баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Так, вказує, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 21.09.2012 року, [PERSON] народилася [INFO] . Після вступу в шлюб прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 06.05.2006 року. Батько позивачки - [PERSON] народився [INFO] в с.Валя Кузьміна Чернівецької області, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.12.1962 року, виданого Коровіївською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області. В даному свідоцтві батьками останнього зазначені: батько: [PERSON] ; мати: [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Баба позивачки - [PERSON] , донька [PERSON] та [PERSON] , народилася в 1934 році в Республіці Румунія, а померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Брусницькою сільською радою Кіцманського району, Чернівецької області. [PERSON] (чоловік [PERSON] ), помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У [PERSON] , була донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим Коровіївською сільською радою, Глибоцького району Чернівецької області, яка померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Зазначає, що у [PERSON] була старша рідна сестра - [PERSON] , [INFO] . Таким чином, вказує, що [PERSON] є її двоюрідною бабою. Звернення до суду та необхідність встановлення родинних відносин між позивачкою та [PERSON] пов`язане з визначенням кола спадкоємців за законом, оскільки позивачка є найближчим спадкоємцем по ступеню споріднення, спадкоємці ближчої черги відсутні. Дітей у померлої [PERSON] не було. Надавши приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Новосельській І.Л. документи для підтвердження родинних відносин, які були в наявності у позивачки, та отриманими витягами з реєстру актів громадянського стану, а також запитами до обласного архіву щодо підтвердження факту родинних відносин не вдалося підтвердити родинних відносин між померлою та позивачкою. На основі викладеного, позивачка просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , доводиться двоюрідною бабою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 15.01.2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним - було відкрито. Ухвалою суду від 20.02.2020 року було роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин залишено в даному провадженні у справі під номером 727/101/20, провадження №2/727/448/20. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.Також, зазначили, що позивачка зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус намагалася встановити факт родинних відносин, однак [PERSON] за життя була двічі одружена. Дівоче прізвище померлої « [PERSON] », потім вона одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , в подальшому цей шлюб був розірваний рішенням обласного суду. Після одруження вруге з [PERSON] , остання змінила прізвище на [PERSON] . Оскільки було відсутнє свідоцтво про реєстрацію першого шлюбу, то нотаріус повідомила позивачку про неможливість підтвердження родинних стосунків. Також, на запит нотаріуса про витребування інформації щодо реєстрації шлюбу 1961 року з [PERSON] в Бурятії з Російської Федерації відповідь так і не надійшла. Також, позивачка вказала на те, що відповідач родичем померлої не являється. Крім цього, позивачка зазначила, що з померлою [PERSON] вона спілкувалась за життя та остання дуже любила її батька, який помер у 2014 році. Перед смертю [PERSON] вони періодично зв`язувались засобами телефонного зв`язку, десь раз в кілька тижнів та самого відповідача позивачка до смерті [PERSON] не знала. Послалась на те, що у 2017 році її чоловік возив померлу до лікарні. Крім цього, ствердила, що вони спільно вирішили звернутись до установи по догляду за людьми похилого віку « [PERSON] ». Однак про будинок для престарілих [PERSON] ніяких розмов не було. Представник відповідача [PERSON] , позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Зокрема, вказала на те, що надані не усі документи на підтвердження родинних стосунків між померлою та позивачкою. Зазначила, що у померлої [PERSON] не було рідних, а тому вона звернулась до відповідача та просила його забрати її з лікарні, оскільки не хотіла йти в будинок для престарілих. Про своїх родичів померла [PERSON] відповідачу нічого не казала. Говорила, що вона самотня. Хоча відповідач з померлою не були родичами, однак він знав її задовго до того, як забирав з лікарні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що позивачка [PERSON] це її донька. [PERSON] - це рідна сестра матері її чоловіка, тобто двоюрідна бабка її доньки. Вона проживала на Роші та була у свідка на весіллі. Вони з нею спілкувались, підтримували дружні відносини. Дітей в померлої не було, чоловік помер раніше. Вказала на те, що останні роки вони з померлою спілкувались мало, бачились нечасто. Син періодично привозив їй картоплю. Приблизно за 5 років до смерті [PERSON] продала автомобіль. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивачка [PERSON] є його рідною сестрою. Померлу [PERSON] він знав за життя, вона приходиться йому та його сестрі - двоюрідною бабою, тобто була рідною сестрою матері батька. Колись [PERSON] приїздила до них в гості. Вона жила на Роші та він колись привозив їй картоплю. На даний час свідок живе в селі Брусниця, а його сестра живе в Чернівцях. Тому коли саме його сестра була в померлої в гостях востаннє - йому невідомо. При цьому, в судовому засіданні було оглянуто ряд фотографій членів сім`ї позивачки, на яких, згідно тверджень зазначених свідків, зображена померла [PERSON] , в тому числі під час реєстрації народження самої позивачки. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, покази свідків, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками позивачки [PERSON] , [INFO] , є мати: [PERSON] ; батько: [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження від 21.09.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції серія [NUMBER] (а.с.15, 143). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 06.05.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції серія [NUMBER] (а.с.15 зворот, а.с.144). Батьком позивачки є [PERSON] [INFO] року нардження, відповідно до копії свідоцтва про народження від 08.12.1962 року серія [NUMBER] (а.с.16, 145), а його батьками зазначено: батько: [PERSON] ; мати: [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.04.2014 року, виданим виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області серія [NUMBER] (а.с.16 зворот, а.с.146). [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 13.02.1962 року та як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, до реєстрації шлюбу у [PERSON] було прізвище « [PERSON] » (а.с.150). У свідоцтві про народження [PERSON] батьками зазначені: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження та письмового нотаріально засвідченого перекладу з румунської мови на українську (а.с.17, 147). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що батьками [PERSON] [INFO] є: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с.158). Отже, [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Однак, [PERSON] , впродовж життя була двічі одружена та змінювала прізвище. Як вбачається з рішення Чернівецького обласного суду від 06.04.1964 року за заявою [PERSON] , 1932 року народження, до [PERSON] 1936 року народження, про розірвання шлюбу, шлюб був зареєстрований ними [INFO] в с.Брянск, Кабанського району Бурятської АРСР (а.с.162). 08.10.1966 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, прізвище нареченої до реєстрації шлюбу було [PERSON] (а.с.154-155). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 01 липня 2019 року, виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області серія [NUMBER] (а.с.131). В зв`язку з даним фактом приватним нотаріусом Новосельською І.Л. Чернівецького міського нотаріального округу було відкрито спадкову справу №35/2019 року (а.с.116-192). Позивач [PERSON] звернулася з заявою до приватного нотаріуса Новосельської І.Л. про прийняття спадщини, однак нотаріусом було повідомлено про неможливість підтвердження родинних стосунків між спадкодавцем - двоюрідною бабою [PERSON] та спадкоємцем - [PERSON] , що підтверджується відповіддю нотаріуса від 11.07.2019 року (а.с.20). Крім цього, на запит приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Новосельської І.Л. до компетентних органів Російської Федерації від 16.12.2019 року по надання копії актового запису про реєстрацію шлюбу [INFO] [PERSON] , 1936 року народження і [PERSON] , 1932 року народження, в с.Брянск, Кабанського району Бурятської АССР, - відповідь так і не надійшла (а.с.174). Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі: родинних відносин між фізичними особами. Також відповідно до п.7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить отримання права позивачки на оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] доводиться двоюрідною бабою [PERSON] , [INFO] . При цьому, суд також не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо того, що надані не усі документи на підтвердження родинних стосунків між померлою та позивачкою, оскільки ці доводи спростовуються наявними та дослідженими судом по справі письмовими доказами та показами допитаних судом свідків. Стосовно заявлених позивачкою до стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, як вбачається із матеріалів справи, представництво інтересів позивача у суді першої інстанції на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру представляла адвокат Ісар О.Я. (а.с.46-49). Остання готувала позов, додатки до нього, направляла позовну заяву в суд та приймала участь в судових засіданнях. Також представником позивача надано квитанцію №5 від 27.12.2019 року, згідно якої позивачкою сплачено адвокату 15000 гривень згідно договору про надання правової допомоги. Разом з тим, враховуючи те, що ухвалою суду від 20.02.2020 року було роз`єднано позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин залишено в даному провадженні у справі під номером 727/101/20, провадження №2/727/448/20. Адвокатом Ісар О.Я. подано в судовому засіданні додатковий розрахунок до акту виконаних робіт №1 від 30.07.2020 року, відповідно до якого вартість наданих адвокатом послуг по даному конкретному позову - становить 6000 грн. Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, виходячи із принципу розумності і справедливості, а також фактично виконаної адвокатом роботи, суд вважає достатньою компенсацію судових витрат на правову допомогу у даній справі в сумі 4000 грн. Підстав для стягнення з відповідача ще 2000 грн. суд не вбачає. Стягуючи з відповідача саме таку суму витрат на правову допомогу, суд враховує і той факт, що представник позивача готувала позов, зверталась з адвокатськими запитами про отримання копій документів та приймала участь у судових засіданнях. Стосовно стягнення з відповідача судового збору на користь позивача, то відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн., оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved