Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.09.1998 року квартира [ADDRESS], загальною площею 66,50 м2, житловою площею 40,5 м2, належить на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рівних долях, по 1/4 частині квартири, яка складає 16,63 м2 кожному загальної площі, та 10,125 м2 житлової площі. Згідно технічного паспорту квартира складається з трьох кімнат житловою площею 40,5 м2, в тому числі: 1-ша кімната - 18,4 м2, 2-га кімната - 10,7 м2, 3-тя кімната - 11,8 м2, кухні - 7,8 м2, ванної - 2,7 м2, вбиральні - 1,2 м2, коридору - 13,2 м2, вбудованої шафи - 1,1 м2, балкону 3,2 м2, лоджія - 3,0 м2. [PERSON] та [PERSON] користуються кімнатою площею 18,4 м2. [PERSON], яка має двоє дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], разом з дітьми та чоловіком [PERSON] користуються кімнатою 11,8 м2. [PERSON] з сином [PERSON], [INFO], користуються кімнатою площею 10,7 м2. В процесі проживання всієї сім'ї склалися неприязні стосунки, і відповідач з її чоловіком, зробили все, щоб вони (позивачі) висилилися з квартири, оскільки вона не давала користуватися кухнею, ванною, вчиняючи сварки. Вони неодноразово зверталися до відповідача з пропозицією продати квартиру і купити окреме житло кожному, пропонували купити їх частки, але відповідач відмовляється від будь-яких переговорів, мотивуючи це тим, що без її згоди і без згоди Служби у справах дітей не продадуть 3/4 частини квартири. Виділити в натурі кожному власнику його частки не має можливості, оскільки не можливо виділити їм ізольовані жилі приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. Просили виділити [PERSON] та [PERSON] кімнату площею 18,4 м2, балкон площею 3,2 м2; [PERSON] з дитиною кімнату площею 11,8 м2, лоджію площею 10,7 м2; [PERSON] та її дітям кімнату площею 10,7 м2. Кухню, ванну, вбиральню, коридор та вбудовану шафу залишити в загальному користуванні. В судовому засіданні позивачі та їх представник обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. [PERSON] додатково зазначила, що мають намір відчужити їх (позивачів) частку, так як [PERSON] потрібно купити стимулятор, у нього хворе серце, крім того, проблеми з нирками. Жити в квартирі вони не можуть, на кухні Оля любить працювати сама, і вона не дозволяла дітям заходити до них у кімнату. Спільного бюджету з відповідачем не мають. На своїх кімнатах поставили замки, оскільки в кватирі бували інші люди. На усіх кімнатах стоять замки, вони разом так вирішили. В квартирі три кімнати, всі вони окремі. Їх з чоловіком кімната 18,6 м2, Люди - 10,7 м2, Олі - 11,8 м2. Просила виділити Олі кімнату площею 10,7 м2. [PERSON] додатково зазначив, що вирішили продати свої частки, оскільки Олю не влаштували жодні варіанти. Вона ніколи не дозволяла матері спілкувати з онуками, гуляти з ними. Оля ціплялася до Люди, доходило до бійок. Кім того, чоловік Олі живе в квартирі з самого весілля. На кімнатах поставили замки, оскільки за час їх відсутності в кімнатах хтось бував, а тому разом вирішили поставити замки. [PERSON] додатково зазначила, що перешкод у їх проживанні ніхто не чинив, усі мають ключі, на всіх кімнатах замки. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що вона в кімнаті площею 11,7 м2 проживає давно, спочатку з сестрою, тепер з чоловіком і дітьми. Вона все робила щоб не заважати родичам. Дві інші кімнати закриті. Замки на кімнати поставили в 2015 році з ініціативи Люди. Перешкод в проживанні вона нікому не чинила. Кошти за квартиру сплачує, за 1/4 частину передає батькові, а за газ, електрику сплачує сама. Зазначила, що в разі задоволення позову, їй треба час для переїзду та облаштування кімнати, який просила суд надати. В судовому засіданні [PERSON] зазначив, що перешкод у проживанні позивачів вони ніколи не чинили. В судове засідання представник третьої особи - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, не з'явився, наслав лист про слухання справи без його присутності. В судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], який є чоловіком [PERSON], та пояснив, що спільно з відповідачем проживати в одній квартирі не можливо. Відповідач психологічно тиснула на батьків, сестру. Батько дружини має проблеми зі здоров'ям. В спірній квартирі не був пару років. Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Дана справа зареєстрована в суді 21.11.2017 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі. В суді встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.09.1998 року, квартира [ADDRESS], загальною площею 66,50 м2, житловою площею 40,5 м2, належить на праві приватної спільної сумісної власності - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рівних долях, по 1/4 частині квартири. Встановлено, що в квартирі зареєстровані наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її двоє малолітніх дітей, [PERSON] та її малолітня дитина. Спірна квартира має загальну площу 66,5 м2, житлова площа - 40,5 м2, складається з: трьох житлових кімнат - площею 18,4 м2, площею 11,8 м2 та площею 10,7 м2; коридору - 13,2 м2; кухні - 7,8 м2; ванної - 2,7 м2; вбиральні - 1,2 м2, вбудованої шафи - 1,1 м2, балкон - 3,2 м2, лоджії - 3,0 м2. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» - в силу ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. По даній справі було встановлено, що позивачі просять виділити їм кімнати площею 18,4 та 11,8 м2, а відповідачу кімнату площею 10,7 м2. Встановлено, що житлова площа квартири становить 40,5 м2, сторони є власниками по 1/4 частині, тобто на кожного припадає по 10,12 м2. Оскільки, кімната, яку позивачі просять виділити відповідачу - 10,7 м2, то з урахування її частки власності та того, що вона займає кімнату площею більше ніж її частка, суд вважає за можливе визначити порядок користування згідно позовних вимог позивачів. Виділ кімнати площею 10,7 м2 жодним чином не буде порушувати права відповідача та не вплине на розмір її частки у власності. Відповідно до статей 386, 391 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В суді було встановлено, що відповідач жодним чином не створює позивачам перешкоди у проживанні та користуванні спірною квартирою, позивачі мають ключі, та можуть зайти до помешкання. Це свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні спірною квартирою. Як і відсутні підстави для задоволення вимог на майбутнє. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Outcome: partial