Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Посилається на те, що з відповідачем вони проживають в шлюбі, який зареєстрований 27 січня 2004 року за актовим записом №5 у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час вони з відповідачем проживають окремо і діти знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей і між ними існують стійкі неприязні відносини, через які вона не може в добровільному порядку вирішити питання з відповідачем про надання їй матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач є молодою, працездатною особою, отримує мінливі доходи працюючи за кордоном, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати кошти на утримання дітей в розмірі 2200 грн., щомісячно і до досягнення ними повнолітнього віку. До суду позивачка та її адвокат Мацола А.В. подали заяву в якій уточнили позовні вимоги та просили суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1700 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Також у своїй заяві позивачка та її представник просили проводити розгляд справи без їхньої участі ухваливши рішення про задоволення уточнених позовних вимог. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Уточнені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі 1700 гривень на кожну дитину визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки на час розгляду справи відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення уточнених позовних вимог. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстровано 27 січня 2004 року за актовим записом №5 у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час розгляду справи діти знаходиться на вихованні та утриманні позивачки. Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід щомісячно стягувати на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей сторін, в твердій грошовій сумі в сумі по 1700 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved