Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], інтереси якого як опікун та законний представник представляє: [PERSON], та представник [PERSON], остаточно уточнивши позовні вимоги, просять суд ухвалити рішення, яким зобов'язати виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області надати [PERSON], [PERSON] та іншим членам сім'ї [PERSON], [PERSON] у постійне користування інше благоустроєне повноцінне жиле приміщення з усіма вигодами для проживання, яке розміщене в будинках житлового фонду Бориславської міської ради Львівської області в межах розміру 13,65 квадратних метрів на одну особу, яка має відповідати санітарним та технічним вимогам, встановлених у місті Бориславі, з видачею відповідного ордеру на вселення. В обґрунтування позову посилаються на те, що позивачі [PERSON] та [PERSON], опікуном якого є його мати [PERSON], є інвалідами II групи з дитинства. Крім них та їхньої матері [PERSON] в однокімнатній квартирі [ADDRESS] зареєстрований їхній батько [PERSON]. Загальна площа квартири становить 34,2 кв.м., жила площа - 15.1 кв.м. Жила площа на одного члена сім'ї становить 3,77 кв.м., що є порушенням ст. 47 ЖК України. У цій квартирі позивачі проживали до пожежі, яка сталась 2004. Після пожежі квартира не підлягала відновлювальному ремонту, а тому вони були змушені шукати інше жиле приміщення для проживання. Проживати у вищевказаній[ADDRESS] не можливо, так як вона перебуває в аварійному стані, немає газу, світла, води. [ADDRESS] є не придатним для проживання, немає можливості для проведення ремонту. Вони не одноразово звертались до органів місцевого самоврядування, до органів державної влади, до правоохоронних органів з вимогами захисту їхнього права на належні умови проживання, проте до цього часу це питання не вирішено. На цей час їхня сім'я перебуває на квартирному обліку за № 205 загальної черги та за № 68 у списку першочерговості. Вони, як інваліди II групи з дитинства, так і інші члени сім'ї потребують негайного поліпшення житлових умов. Однак, відповідач не надає жиле приміщення для проживання вказаної сім'ї, не бере до уваги документи, що підтверджують таке право позивачів, а так само їх батьків - [PERSON], [PERSON] Вважають, що на підставі норм ЖК України, Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов,відповідач повинен в першу чергу надати жиле приміщення їм з дати прийняття рішення про включення даної сім'ї до списку на першочергове одержання благоустроєного повноцінного жилого приміщення. З врахуванням наведеного, просять позов задовольнити. 17 жовтня 2016 року до суду подали позовну заяву треті особи, які заявляють самостійні вимоги, [PERSON] та [PERSON] до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, третя особа на стороні позивачів Бориславський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, треті особи на стороні відповідача: відділ реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, Державне комунальне підприємство «ЖЕК №1», про зобов'язання вчинити дію надати житло, які 14 листопада 2016 року остаточно уточнивши свої позовні вимоги, просять суд зобов'язати виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області надати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у постійне користування інше благоустроєне повноцінне жиле приміщення з усіма вигодами для проживання, яке розміщене в будинках житлового фонду Бориславської міської ради Львівської області в межах розміру 13,65 квадратних метри на одну особу, яка має відповідати санітарним та технічним вимогам, встановлених у місті Бориславі, з видачею відповідного ордеру на вселення. В обґрунтування позову посилаються на те, що аналогічне порушення щодо надання квартири здійснюється стосовно них, оскільки крім позивачів в однокімнатній [ADDRESS] зареєстровані вони - [PERSON] та [PERSON] Проживати в квартирі їхній сім'ї не можливо, так як вона перебуває в аварійному стані, [ADDRESS] є непридатним для проживання, немає можливості для проведення ремонту. Відповідно до рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 19.06.2003 року, [PERSON] з сім'єю зарахований на квартирний облік при виконкомі Бориславської міської ради та включено у список осіб, які користуються правом першочергового отримання житла (по хворобі дітей). На даний час сім'я рахується на квартирному обліку за № 205 загальної черги та за № 68 у списку першочерговості. Вони разом з позивачами, як інвалідами II групи з дитинства, які не можуть проживати без сторонньої допомоги та опіки своїх батьків, потребують негайного поліпшення житлових умов, однак, відповідач не надає жиле приміщення для проживання їхньої сім'ї, а тому просять позов задоволити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились. Представник позивачів-третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні змісту позовних заяв. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Представник відповідача виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Мельничок В.М., який діє на підставі довіреності від 04 січня 2018 року, у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення, аналогічні змісту письмових заперечень проти позову. Зокрема, пояснив, що [PERSON] та [PERSON] самостійно не перебувають на квартирному обліку, тому питання про покращення житлових умов та надання їм квартири, що відповідає нормам житлового законодавства, окремо не може вирішуватися. Батько позивачів, [PERSON], (разом з дружиною [PERSON], синами [PERSON] та [PERSON]) зараховані на квартирний облік за місцем проживання відповідно до рішення виконкому від 19.06.2003 за №777 загальної черги та №344 в списку першочерговості, по хворобі дітей. На даний час сім'я рахується на квартирному обліку за №205 загальної черги та №68 в списку першочерговості. Неодноразові звернення [PERSON] про надання іншого житла розглядалися по суті, в тому числі з виїздом на місце різними комісіями. Сім'ї [PERSON] було надано однокімнатну, без комунальних вигод, [ADDRESS] у 1999 році. А у 2003 році сім'я виселилася з цієї квартири, не здала квартиру житлово-експлуатаційній конторі, не сплатила боргу з комунальних платежів, а поселилася по договору найму на [ADDRESS]. Факт не проживання сім'ї [PERSON] за місцем реєстрації встановлено. На письмові вимоги знятися з реєстрації за вищевказаною адресою сім'я не реагує. Реєстрацію за вищевказаною адресою заявниця використовує як аргумент у своїй вимозі надання іншого житла (з комунальними вигодами). Сім'ї [PERSON] неодноразово покращували житлові умови. У 2005 та у 2007 роках виконавчим комітетом Бориславської міської ради пропонувалось сім'ї однокімнатну (без комунальних вигод) [ADDRESS] і однокімнатну (без комунальних вигод) [ADDRESS]. Проте пропозиції були не прийняті через віддаленість житла від центру міста та у зв'язку з тим, що житло потребувало значного ремонту. На квартирному обліку при виконавчому комітеті Бориславської міської ради в числі перших по загальній черзі перебувають громадяни, які зараховані на квартирний облік у 1976 році, в числі перших по пільговій черзі - з 1981 року, списку позачерговості - з 1985 року. Через відсутність бюджетного фінансування будівництва житла нове будівництво квартир в місті не ведеться з 2005 року. Більше 95% квартир в м.Бориславі приватизовано і ймовірність звільнення квартир, які є комунальною власністю, не велика, а тим більше квартир з комунальними вигодами. Відповідно до Житлового кодексу України громадянам, які перебувають на квартирному обліку, житлові приміщення (з комунальними вигодами) надаються в порядку черги. Порушення порядку надання громадянам жилих приміщень (з комунальними вигодами) тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України, в тому числі і кримінальну. Тому, надати сім'ї [PERSON] квартиру з комунальними вигодами, не можливо, а вільними комунальними квартирами у старому фонді є квартири, які значно гірші, ніж квартира заявниці. З урахуванням наведеного, просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], інтереси якого як опікун та законний представник представляє [PERSON], та відмовити у задоволенні позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинення дій щодо надання житла. Представник відповідача виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Тахтарова О.Б., яка діє на підставі довіреності від 10 березня 2017 року, у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та дала пояснення, аналогічні змісту письмових заперечень проти позову. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги, та дав пояснення, аналогічні змісту його позовної заяви. Крім цього, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до задоволення. Представник третьої особи Бориславського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява директора Бориславського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Плоскодняка В.Й. від 06.09.2018, у якій він просить розгляд справи проводити без їхньої участі. При вирішенні позову покладається на думку суду. Представник третьої особи відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист начальника відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області Раєвої Я.Є. від 30.01.2018 про розгляд справи за відсутності представника відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області. Щодо вирішення позовних вимог покладається на думку суду. Представник третьої особи державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» у судове засідання не з'явився. Від в.о.начальника ЖЕК №1 Антонич В.О. до суду надійшли заяви від 10.11.2016 та 22.01.2018 про розгляд справи без участі представника ДКП ЖЕК №1, у вирішенні справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та їхніх представників, свідків, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON], [INFO], разом з дружиною - представником позивачів-третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON], [INFO], та синами - позивачами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зараховані на квартирний облік за місцем проживання відповідно до рішення виконкому Бориславської міської ради від 19.06.2003 року за №777 загальної черги та №344 в списку першочерговості, по хворобі дітей. На даний час сім'я [PERSON] перебуває на квартирному обліку за №205 загальної черги та №68 в списку першочерговості, що стверджується копією листа Бориславської міської ради №3-21/1566 від 23.06.2016. У 1999 році сім'ї [PERSON] (квартиронаймач [PERSON], члени сім'ї: чоловік [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON]) було надано у користування однокімнатну [ADDRESS] житловою площею 15,1 кв.м., загальною площею 34,2 кв.в., без комунальних вигод. З цього часу сім'я [PERSON] (позивачі [PERSON], [PERSON], та треті особи, які заявляють самостійні вимоги, [PERSON], [PERSON]) зареєстровані за вказаною адресою. Як встановлено у судовому засіданні, з 2003 року вони за цією адресою не проживають, про що підтвердили учасники справи у судовому засіданні. [ADDRESS] належить житловому фонду Бориславської міської ради Львівської області в особі її виконавчого комітету. Судом встановлено, що на цей час будинок на [ADDRESS] перебувають в аварійному стані та не придатні для проживання, з 2011 року будинку не надаються комунальні послуги, що підтверджується копією акту соціального інспектування № 123 від 07 серпня 2009 року [ADDRESS], копією акту обстеження [ADDRESS] від 17.06.2015, складеного комісією у складі спеціалістів відділу житлово-комунального господарства та будівництва міської ради, ПП «Борислав-Комфорт». Факт аварійності вказаного будинку не заперечив у судовому засіданні представник відповідача. Зазначені обставини щодо аварійного стану будинку на [ADDRESS], зокрема, підтверджено також у судових засіданнях показаннями свідків [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема, із показів свідків вбачається, що зазначена квартира зовсім не придатна для проживання, будинок не забезпечений електро- та газопостачанням, не надаються житлово-комунальні послуги. Крім цього, зазначені обставини підтверджуються оглянутими судом фототаблицями із зображенням будинку на [ADDRESS], якими також підтверджується непридатність для проживання квартири, у якій зареєстрована сім'я [PERSON]. Категорії громадян, які потребують покращення житлових умов, яким жилі приміщення надаються у першу чергу, визначені ст.45 ЖК України, у тому числі особи, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, перелічених у списку захворювань, затверджуваному в установленому законодавством порядку. На цей час сім'я [PERSON] перебуває на квартирному обліку за №205 загальної черги та №68 в списку першочерговості, по хворобі дітей. Зокрема, згідно з копіями дублікатів медичних висновків від 29.03.2007, виданих комунальним закладом «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» позивачі [PERSON] та [PERSON] хворіють недугою, передбаченою п.1 переліку захворювань, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я, і відповідно до п.3, п.44 «Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов» мають право на першочергове надання житлової площі. Відповідно до ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року встановлено опіку над недієздатним [PERSON] і призначено його опікуном [PERSON]. Статтею 9 Житлового кодексу України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством. Підстави для визнання громадян такими, що потребують поліпшення житлових умов, визначені ст.34 ЖК України, у тому числі громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановленому місцевими органами влади; громадяни, які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї (за відповідним переліком захворювань). Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України. За правилами ст. 43 Житлового кодексу України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Пунктом 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, визначено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Згідно п.39 Правил: громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Перелік категорій громадян, яким жиле приміщення надається поза чергою, визначено у ст. 46 ЖК України, згідно з якою громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Чинним законодавством не встановлено строк, у який особи, наділені правом на першочергове чи більш того, на позачергове одержання жилих приміщень, повинні бути забезпечені житлом переважно перед іншими громадянами, які користуються аналогічним правом одержання жилих приміщень на підставі ст.ст.45, 46 ЖК України. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-27цс13. Відповідні положення містить і постанова Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 року № 470 (з наступними змінами і доповненнями). Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Звертаючись до суду з позовом, позивачі та треті особи з самостійними вимогами просять прийняти рішення про зобов'язання відповідача надати у постійне користування житло. Однак, як зазначалось вище, сім'я [PERSON] зарахована на квартирний облік за місцем проживання та на момент розгляду справи в суді перебуває за №205 загальної черги та №68 в списку першочерговості. Ні на момент звернення до суду, ні на момент розгляду справи черга на отримання житла не настала. З огляду на викладене, суд вважає, що особи, включені до списку черговиків, користуються однаковими правами, тому надання позивачам та третім особам, які заявляють самостійні вимоги, як членам однієї сім'ї, житлового приміщення позачергово перед громадянами такої ж категорії порушуватиме права цих громадян, що є неприпустимим. Позивачі та їхні представник, треті особи з самостійними вимогами ні при зверненні до суду, ні під час судового розгляду не зазначили визначених законом підстав для забезпечення позивачів житлом поза чергою, а також не обґрунтували в чому полягає порушення їхнього права зі сторони відповідача. Суд прийшов до переконання, що відповідач у даному спорі діяв у межах своєї компетенції, не порушив права, свободи та законні інтереси позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, відповідно у задоволенні позовних вимоги позивачів та третіх осіб слід відмовити. Враховуючи викладене вище,

Outcome: dismissed