Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачі вказують, що вони на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.05.2016 в порядку спадкування за [PERSON] є власниками ? буд. 123 по вул. Ломоносова у м. Мелітополь, Запорізької області. 01.06.2016 відомості про право власності були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Раніше власником вказаної частини будинку був [PERSON], а відповідачі були прописані ще до того та з 1996 року фактично там не проживали, їхніх речей у будинку не має, місце їх перебування на даний час невідоме. Позивачі зазначають, що вони несуть додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вони просять суд визнати відповідно до ст. 72 ЖК УРСР відповідачів такими, що втратили право користування ? буд. 123 по вул. Ломоносова у м. Мелітополь, Запорізької області. Від позивачів до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Від представника третьої особи надійшло повідомлення, згідно якого Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізької області та його територіальними підрозділами реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання не здійснюється, таким чином, вважає за недоцільне залучати третьою особою Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті «Запорізька правда» від 04.08.2016 №30(23714)./а.с.57-59/ Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі у порядку спадкування за [PERSON] є власниками ? буд. 123 по вул. Ломоносова у м. Мелітополь, Запорізької області, що підтверджується рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 04.05.2016 по справі №320/2046/16-ц, цим рішенням встановлено, що при складані заповіту було помилково зазначено номер спадкового будинку «123А» замість «123»/а.с.10-11/, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. /а.с. 12-13/ Згідно довідки з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 22.06.2016 р. /а.с. 21,23/ та будинкової книги буд. 123 по вул. Ломоносова у м. Мелітополь, Запорізької області./а.с.14-16/ [PERSON], [PERSON] зареєстровані 18.04.1996 р. за адресою: буд. 123а по вул. Ломоносова у м. Мелітополь, Запорізької області. Відповідно до листа КП ММБТІ №1845 від 20.10.2016 станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок №123 по вул. Ломоносова у м.Мелітополь зареєстровано: ? частина за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.1991 №3-22; ? частина за [PERSON]М, на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.1996 №2758./а.с.75/ Відповідно до довідки від 08.06.2016 р. голови квартального комітету №35 [PERSON] відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], але не проживають там з 1996 року. /а.с. 17/ Судом встановлено, що відповідачі за вказаною адресою не проживають з 1996 року. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. ст.72 ЖК Української РСР вказує, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни, провадиться в судовому порядку. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідачів такими, що втратили право користування буд. 123 по вул. Ломоносова у м. Мелітополь, Запорізької області, Запорізької області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved