Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом в якому зазначили, що згідно листа Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 18/2806 від 19.05.2004 року вони в травні 2004 року вселились в кімнати [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS]. Разом з ними у вказані кімнати вселилась також неповнолітня [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] В 2010 році у [PERSON] народився син [PERSON], який також проживає у вказаних кімнатах. З травня 2004 року вони користуються вказаними кімнатами, сплачують квартирну плату, несуть витрати по оплаті комунальних послуг, КВЖРЕП № 9 м.Житомира відкрило особовий рахунок на ім'я [PERSON], тобто позивачі вважають, що між ними та відповідачем фактично укладений договір найму жилого приміщення державного житлового фонду і вони разом з неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] мають право на постійне проживання та користування вказаним жилим приміщенням. Позивачі також просили зобов'язати відповідача надати дозвіл на постійну реєстрацію в кімнатах [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності. Позивачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю із викладених у ньому підстав. Представник відповідача - Виконавчого комітету Житомирської міської ради позов не визнав з тих підстав, що в кімнати [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS], відповідно до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 року включені до переліку будинків, квартир, кімнат віднесених для тимчасового проживання громадян, тому позивачі не мають право на постійне проживання у вказаних кімнатах. Також Виконавчий комітет Житомирської міської ради не надає дозволи та не займається реєстрацією в жилих кімнатах, квартирах міста. Представник третьої особи КВЖРЕП №9 м.Житомира в судовому засіданні позов також не визнав повністю із викладених представником відповідача підстав. Третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України приймає рішення у відсутності відповідача [PERSON] та третьої особи-Органу опіки та піклування Житомирської міської ради. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно листа Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 18/2806 від 19.05.2004 року [PERSON], [PERSON] в травні 2004 року вселились в кімнати [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS]. Разом з ними у вказані кімнати вселилась також неповнолітня [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] В 2010 році у [PERSON] народився син [PERSON], який також проживає у вказаних кімнатах. Згідно довідки КВЖРЕП №9 м.Житомира від 13.06.2012 року за № 209 в кімнатах [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS], зареєстровані та проживають [PERSON], як наймач вказаних кімнат, та її діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. До цього часу постійного житла позивачі не отримали, а іншого постійного житла Виконавчий комітет Житомирської міської ради не взмозі надати позивачам. Також в судовому засіданні встановлено, що 09.09.2011 року КВЖРЕП №9 м.Житомира та [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказані обставини встановленні постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2014 року, яка набрала законної сили, і відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.ст.4-6 ЖК України державний житловий фонд включає жилі будинки та жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі та призначені для постійного проживання громадян. Укладання договору найму на певний строк суперечить вимогам ст.61 ЖК України. Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 року «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2014 року, яка набрала законної сили, визнано нечинним в частині включення кімнат [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] до фонду житла для тимчасового проживання громадян. Оскільки позивачі разом з неповнолітніми дітьми з травня 2004 року користуються кімнатами [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS], сплачують квартирну плату, несуть витрати по оплаті комунальних послуг, КВЖРЕП № 9 м.Житомира відкрило особовий рахунок на ім'я [PERSON], тобто фактично між позивачами та власником житла укладений договір найму жилого приміщення державного житлового фонду, в зв'язку з чим позивачі разом з неповнолітніми дітьми мають право на постійне проживання та користування вказаним жилим приміщенням. Однак позов в частині вимог, щодо зобов'язати відповідача надати дозвіл на постійну реєстрацію в кімнатах [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS], є безпідставним і задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції Виконавчого комітету Житомирської міської ради не входить надання дозволів та проведення реєстрації в жилих кімнатах, квартирах міста. На підставі викладеного та

Outcome: partial