Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КомЕнерго Тернопіль 2» про визнання права власності в рівних частках, по 13 частині за кожним, на квартиру в [ADDRESS], загальною площею 122, 3 кв.м., житловою 66, 5 кв.м., й, в обґрунтування позову, посилаються на ту обставину, що ними для проживання, за власні кошти здійснено перепланування, ремонт з влаштуванням прибудови, однак, внаслідок недосконалості законодавства, відповідачі лише в судовому порядку можуть захистити право на новостворене майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, однак подали заяву згідно змісту якої позов підтримали та просять вимоги задовольнити за відсутності позивачів. Відповідач [PERSON], третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КомЕнерго Тернопіль 2» в судове засідання не забезпечили явку представників, однак направили на адресу суд клопотання проводити розгляд справи за наявними матеріалами й за відсутності заперечень проти задоволення позову. Всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази суд встанови наступні факти. Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оспорювання, порушення або невизнання. Позивачам [PERSON] , [PERSON], [PERSON], належить на праві спільної часткової власності, по 13 частині за кожним, квартира в [ADDRESS]. З метою благоустрою квартири та забезпечення власників житловою площею, у відповідності постанови виконавчого комітету Тернопільської облради від 02.01.1985 року за №2 «Про правила обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов», позивачами проведене перепланування шляхом здійснення добудови, внаслідок чого загальна площа квартири становить 122, 3 кв.м. Дану добудову проведено над добудовою до квартири відповідачки у справі, [PERSON], котра (добудова) узаконена рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.07.32013 року за № 84726-3.02, тобто відсутня ознака самочинності будівництва, й земельної ділянки проведеною позивачами добудовою не зайнято. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). (ч.1, 2 ст. 331 ЦК України). В п.7 Постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України» від 30 березня 2012 року, Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснює, що при вирішенні спорів за позовами про визнання права власності на переобладнані самочинно квартири в багатоповерхових будинках, підлягає до застосування ч.2 ст. 383 ЦК України. Відповідно до положень частин 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на власний розсуд здійснити в ній зміни, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень власників інших квартир в багатоповерховому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку. Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Здійснене позивачами перепланування приміщення в житлове відповідає всім вимогам ДБН. Це підтверджується проектом відповідності, розробленим КП «Місто» Тернопільської міської ради. Також проведення позивачами добудови погоджено балансоутримувачем будинку «КомЕнерго Тернопіль 2» Вищезгадані обставини свідчать про відсутність порушення прав третіх осіб, оскільки з приводу здійсненого перепланування та реконструкції суду не надано доказів в підтвердження конфліктів і спорів з іншими мешканцями і власниками квартир у житловому будинку. Відтак, аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Outcome: approved