Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати відповідача [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON] . За час перебування в шлюбі з нею вони проживали у цьому будинку і остання була у ньому зареєстрована. Розірвання шлюбу відбулося 2011 році, за адресою реєстрації не з`являлася з 20 січня 2020 року, не проживає без поважних причин, місце її фактичного проживання наразі не відоме. Зареєстроване місце проживання відповідача у будинку, що належить позивачам створює їм перешкоди у належному користуванні майном, оформлення житлової субсидії, а тому вимушені звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивачі у судове засідання не з`явились, про дату та час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, щодо заочного розгляду\~справи не\~заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач\~\~ [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~у встановленому\~законом порядкута належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, передбаченому\~\~ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подала, інших заяв та клопотань не надходило. Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2\~ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 238900113 від 28.12.2020 співвласниками житлового будинку за [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] (а.с.16-18). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , 1974 р.н. зареєстрована у будинку за адресою: [ADDRESS] , і вказана обставина підтверджується довідкою № 328 від 18.12.2020 Коростишівської міської ради Стрижівського старостинського округу (а.с.19). \~ \~ \~ \~Як вбачається з акта депутата Коростишівської міської ради № 2247 від 11.12.2020, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 20.01.2020 (а.с.21). Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2011, яке набрало законної сили 14.02.2011 розірвано шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 20). Відповідно до\~ст. 150 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтями\~319,\~321,\~391 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним та припинення правовідношення. \~ \~ \~ \~Статтею ст.41\~Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира, що передбачено ст.ст.\~379,\~382 ЦК України. \~ \~ \~ \~Права власника жилого будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] у будинку, що належить на праві власності позивачам, а також не містять матеріали справи і доказів наявності перешкод у проживанні відповідача за вказаною адресою, угоди про порядок користування цим житлом сторонами суду не надано. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов до переконання, що оскільки відповідач не проживає у будинку позивачів понад встановлені законом строки, не користується ним, добровільно це житло залишила, не користується ним, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved