Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер їх батько [PERSON], після смерті якого залишилося майно: житловий будинок [ADDRESS], а також квартира, що розташована [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 06.04.1994 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після смерті батька вони в передбачений законом термін звернулися до Новокаховської державної нотаріальної контори з заявами щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті [PERSON]. З такою ж заявою звернулася і дружина померлого - [PERSON] За їх заявами було заведено спадкову справу № 586/08, інших заяв не було. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2014 року державним нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю необхідних документів. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.04.2014 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/21 частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після [PERSON], померлого [INFO] року. У вказаній справі вони були відповідачами, проте не знали про можливість подачі зустрічного позову. З цих підстав змушені звернутися до суду з вказаним позовом. Просили суд визнати за ними [PERSON], [PERSON] право власності на 1/21 частку кожного в квартирі [ADDRESS], яка залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Стягнути з [PERSON] на їх користь судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги, просив суд визнати за ним та його братом право власності на 1/21 частку квартири [ADDRESS], яка залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність з урахуванням уточнень. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати в її відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти позову, вказавши, що їх мати має намір приймати спадщину після свого чоловіка, що знаходиться в АР Крим. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому у суду є підстави для розгляду справи в їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області [PERSON], помер [INFO] року про що зроблено відповідний актовий запис №67. З копії свідоцтва про одруження, виданого міським відділом РАЦС слідує, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 24 жовтня 1980 року, і після реєстрації шлюбу обрано спільне прізвище «[PERSON]». Зі свідоцтва про народження [PERSON] слідує, що його батьком є [PERSON] Зі свідоцтва про народження [PERSON] слідує, що його батьком є [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 06.04.1994 року, згідно з розпорядженням №1068-к/2982 від 06.06.1994 р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 17 лютого 2009 року, виданого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.С. вбачається, що спадкоємцями по 1/3 частки майна, в житловому будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд під номером [ADDRESS], Херсонської області, що належало [PERSON], померлому [INFO] року є: його дружина [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] З рішення Новокаховсього міського суду Херсонської області від 24.04.2014 року вбачається, що в ході судового розгляду досліджувалися матеріали інвентарної справи на квартиру [ADDRESS], в яких знаходиться оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 06.04.1994 року, де зазначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Там же, міститься рішення виконкому Новокаховської міської ради від 25.11.2003 року № 296 про привласнення поштового номеру «51-а» колишній квартирі [ADDRESS], належній [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Також судом, який розглядав справу оглянуто спадкову справу №586/08, заведену після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, з якої слідує, що до державного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С. з заявами про прийняття спадщини за законом звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 17 лютого 2009 року на ім'я [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині спадкового майна в житловому будинку [ADDRESS], а [PERSON] свідоцтво про право власності на 37/200 частин вказаного будинку. Позивачі зверталися до державного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С. із письмовою заявою, в якій просили видати свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті їх батька [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS]. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2014 року [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], Херсонської області, з підстав того, що в порушення пунктів 4.12, 4.14, 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріусу надані копії свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 06.04.1994 року, згідно з розпорядженням №1068-к/2982 від 06.06.1994 р. та технічний паспорт, а не оригінали. З листа міського голови м. Нова Каховка від 09.07.2014 року слідує, що Новокаховська міська рада не надає дублікатів свідоцтв про право власності на житло. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємцями після [PERSON] є його дружина [PERSON] та сини - [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину на частину спадкового майна і їм видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині спадкового майна в житловому будинку [ADDRESS]. На іншу частину спадщини - 1/7 частку квартири [ADDRESS], яка за життя належала [PERSON] разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом не видавалося. Постановою державного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С. від 04.03.2014 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частину квартири у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Новокаховською міською радою [PERSON] відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, позивачі позбавлені можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] належить після смерті батька [PERSON], який був власником 1/7 частини квартири, розташованої в [ADDRESS], по 1/21 частині вказаної квартири, оскільки крім них спадкоємицею є дружина померлого [PERSON] - відповідачка по справі, за якою судом вже визнано право власності на 1/21 частину вказаної квартири. (1/7 : 3 = 1/21). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір на користь позивачів в сумі 561,76 грн. по 93,62 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved