Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Нова Пошта», Інтернет магазину esing.net.ua, третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов»язання вчинити певні дії, застосування наслідків недійсності правочину, в якому прохала застосувати правові наслідки вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності до правочинів: - купівлі-продажу електронної сигарети Eleaf «iJast2» від 07.10.2016 р. укладеного між інтернет магазином esig.net.ua та [PERSON] [INFO]; -доставки з післясплатою від 08.10.2016 укладеного між ТОВ «Нова пошта» та [PERSON] [INFO] . Зобов»язати ТОВ «Нова пошта» ( ЄДРПОУ 31316718) повернути [PERSON]»ї Віталіївні ( РНОКПП [NUMBER]) грошові кошти у розмірі 849 гривень, що були сплачені малолітньою особою [PERSON] 08.10.2016 р. згідно експерс- накладної № 59000209732682. Зобов»язати [PERSON]»ю Віталіївну ( РНОКПП [NUMBER]) повернути ТОВ «Нова пошта» ( ЄДРПОУ 31316718) електронну сигарету Eleaf «iJast2», що була отримана малолітньою особою - [PERSON]. 08.10.2016 р. згідно експрес-накладної 59000209732682. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що її дитині [PERSON] [INFO] відповідно до товарного чеку № 13 від 07.10.2016 р. було продано електронну сигарету Eleaf «iJast2» вартістю 849 гривень. Вважала, що договір від 07.10.2016 р. укладений між інтернет магазином esig.net.ua та її малолітнім сином [PERSON] про купівлю- продаж електронної сигарети Eleaf «iJast2» та договір від 08.10.2016 р. укладений між ТОВ «Нова пошта» доставки з післяплатою, є нікчемним. Представник відповідача не погодившись із вказаною позовною заявою подав до суду відзив на позовну заяву, копію якого направив позивачу. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши позовну заяву, додані до неї додатки та відзив, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено та підтверджено документально, що позивачка [PERSON] є матір»ю [PERSON] [INFO]. Відповідно до товарного чеку № 13 від 07.10.2016 року Інтренет магазином ЕСІГ.НЕТ.ЮА м.Києв було продано електронну сигарету «iJast2», ціна 849 грн. Згідно експрес-накладної від 07.10.2016 року № 59000209732682 фізична особа [PERSON], з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 50 в м. Київ здійснив відправлення вантажу, згідно опису Інше обладнання, оголошеною вартістю 849 грн. до відділення № 23 м. Київ, визначивши одержувачем [PERSON]. Додаткова послуга визначена відправником : доставка з післяплатою - грошовий переказ 849 грн. Оплата послуг доставки вантажу сплачена відправником готівкою. Відправлення було прийнято для перевезення у пакуванні відправника та під час приймання не оглядалось. Жодної інформації про виробника чи модель товару, які б дали змогу безумовно ідентифікувати предмет в упаковці, відправник у експрес-накладній не зазначив. При складанні експрес-накладної, відправник передавши вантаж для організації перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, оприлюдненого у вільному доступі, шляхом розміщення на офіційному сайті http://novaposhta.ua. П. 1.2. Публічного договору : Момент укладення Договору момент передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором. П. 2.2. Публічного договору : Кожна Сторона гарантує іншій Стороні, що володіє необхідною дієздатністю, а також всіма правами та повноваженнями на укладення й виконання умов Договору. П. 2.6. Публічного договору : Безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. П. 3.4. Публічного договору : Шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобовязується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. П. 4.3.2. Публічного договору визначено обовязок Відправника відповідно до вимог Експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обовязкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну Експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній. П. 7.2.13 Публічного договору : Експедитор не зобовязаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам. Відправлення згідно експрес-накладної № 59000209732682 доставлено за призначенням та видано одержувачу. Згідно з письмових пояснень зазначених у відзиві від повідача ТОВ «Нова Пошта» видача вантажу здійснена на підставі наступних пунктів умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» 11.1. Надати представнику ТОВ «Нова пошта» номер експрес-накладної (обов'язкова умова для випадків, передбачених п. 11.4 та п. 11.6 цих Умов) або номер мобільного телефону, на який надійшло СМС-повідомлення про прибуття відправлення. 11.4. \~ \~ \~ \~Без документів, що підтверджують особу Одержувача, дозволяється видавати відправлення в таких випадках: 11.4.1. Якщо оголошена вартість не перевищує 5 000 (пяти тисяч) гривень та за одночасного виконання таких умов: Одержувачу відомий номер експрес-накладної; Одержувач є фізичною особою; у відправленні є зворотна доставка на суму не більше ніж 5 000 (пять тисяч) гривень. Одержувачем здійснено грошовий переказ у розмірі 849 грн. [PERSON]. Додаткова послуга «Грошовий переказ» відповідно до п. 13.1.3. передбачає контроль переказу одержувачем коштів за відправлення відправнику. Послуга надається фінансовою установою-партнером відповідно до договору про спільну діяльність. «Грошовий переказ» можливо відправити/одержати лише у національній валюті. Так між ТОВ «Нова Пошта» та [PERSON], публічний договір про організацію перевезення відправлень та договір про переказ грошових коштів не укладався. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до ч.2 та 3\~ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України\~позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем долучено до позову наступні документи: копію учнівського квитка [PERSON] / а.с. 5/; копія товарного чека № 13 від 07.10.2016 року Інтренет магазину ЕСІГ.НЕТ.ЮА м.Києв ; копія експрес-накладної № 59000209732682 / а.с. 5/; копія свідоцтва про народження [PERSON] / а.с 6/; копія заяви- претензії / а.с 7/; відповідь на претензію відповідача ТОВ «Нова Пошта» / а.с 14-15/; копія паспорта позивача [PERSON] / а.с11/. Відповідно до вимог ст. 222 ч.1 ЦК України, правочин, який неповнолітня особа вчинила за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків, може бути згодом схваленим ними у порядку, встановленомуст.221 ЦК України. Відповідно до вимогст.221 ч.1 ЦК України, правочин вважається схваленим, якщо батьки, дізнавшись про його вчинення, протягом одного місяця не заявили претензії другій стороні. Про обізнаність батьків щодо наявності вказаного договору жодного доказу, крім письмових пояснень позивачки в позовній заяві, до матеріалів справи не додано, доводами викладеними самим позивачем у позові, згідно якого позивач дізнався про нього 10.10.2016 р., з телефонного дзвінка класного керівника.\~\~\~\~ В матеріалах справ є копія претензії до відповідачів, датою направлення зазначено 08.11.2016 р., отримання претензії 09.11.2016 р., а з позовом до суду позивач звертається в квітні 2017 року. Разом з тим, висуваючи свої вимоги до відповідачів, позивачем не надано належних та допустимих доказів, коли саме стало відомо про вчинення правочину. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.\~\~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст.89 Цивільного процесуального кодексу України) З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON]»ї Віталіївни до ТОВ «Нова Пошта», Інтернет магазину esig.net.ua, третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов»язання вчинити певні дії, застосування наслідків недійсності правочину, слід відмовити.

Outcome: dismissed