Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12 жовтня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 25.10.2002 року. Шлюб зареєстрований відділ РАГС Дзержинського району Дніпропетровської області, актовий запис № 493. Від спільного життя з відповідачем вона має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем вона шлюбні відносини припинила вже більш як три роки , з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя. На теперішній час вона бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згодна, тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо. На підставі викладеного, вона просить судрозірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка до судового засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повернення судової повістки з поштового відділення з відміткою За закінченням строку зберігання , заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25 жовтня 2002 рокуміж [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ) був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Дзержинського управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 167077 від 25.10.2002 року, актовий запис № 493 (а.с. 5). Від спільного життя з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO].(а.с.6,7) Шлюбні відносини позивачка припинила з 2013 року, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше існування сімї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved