Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять суд визнати за ними право на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1288га., за адресою Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Вишнівецька 11/1 без погодження меж суміжним землевласником [PERSON] та зобовязати [PERSON] у Зборівському районі провести державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, посилаючись на те, що вищевказана земельна ділянка належить їм в рівних частках, однак вони не можуть приватизувати успадковану земельну ділянку через відмову суміжного землекористувача - [PERSON] погодити межі. [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення [PERSON] селищної [PERSON] №51 від 12.05.2014 року про надання дозволу [PERSON]В та [PERSON] на виготовлення технічної документації із встановлення меж земельної ділянки у спільну сумісну власність, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суперечить нормам ст..89 Земельного кодексу України, оскільки вся земельна ділянка перебуває у спільній власності співвласників двоквартирного будинку та порушує ст.ст. 368, 369, 370 ЦК України. В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю посилаючись на обставини викладені у позові, а також не визнали зустрічний позов, посилаючись на те, що [PERSON] селищна [PERSON] прийняла рішення №51 від 12.05.2014 року у відповідності до земельного законодавства. В судовому засіданні представник [PERSON] позов не визнав та суду пояснив, що його довіритель отримав в дарунок земельну ділянку по вул.. Вишнівецькій 9 в смт. Залізці від [PERSON] в розмірі 0,14га 07.11.2011 року. Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою, яку хочуть приватизувати позивачі, однак вони хочуть її приватизувати без виділення йому частки земельної ділянки для проїзду, а тому він заперечує проти цього, та не погодив межі цієї земельної ділянки. Зустрічний позов підтримує та просить скасувати рішення [PERSON] селищної [PERSON] №51 від 12.05.2014 року про надання дозволу позивачам на складення проекту землеустрою тому, що [PERSON] селищна [PERSON] не мала права цього робити так як земельна ділянка для співвласників багатоквартирного будинку не виділяється. В судовому засіданні представник [PERSON] селищної [PERSON] позов не визнав та суду пояснив, що [PERSON] в 2011 році отримав в дар від [PERSON] земельну ділянку розміром 0,14га. в смт. Залізці по вул. Вишнівецькій 9 та не перевірив чи входить у цей розмір земельна ділянка 0,01га. під заїздом на його ділянку, а тому [PERSON] не погодив меж земельної ділянки [PERSON] та [PERSON]. Зустрічний позов визнає та пояснив, що це рішення не відповідає вимогам закону і його слід скасувати. В судовому засіданні представник [PERSON] у Зборівському районі позов не визнала та суду пояснила, що відповідач [PERSON] в 2011 році отримав в дарунок земельну ділянку в розмірі 0,14га. від [PERSON] в смт. Залізці по вул. Вишнівецькій 9, і розміри цієї земельної ділянки вказані у технічній документації що виготовлялась гр. [PERSON] перед видачею Державного акта на землю . У вказаній технічній документації не має будь-яких вказівок на те, що у [PERSON] який став власником цієї земельної ділянки з 07.11.2011 року є заїзд на цю земельну ділянку, що межує із земельною ділянкою [PERSON] матері позивачів, а тому технічна документація на земельну ділянку, яку хочуть приватизувати позивачі виготовлена ФОП [PERSON] згідно кадастрового плану смт. Залізці поряд із земельною ділянкою [PERSON] і жодним чином не перешкоджає йому користуватись нею, а тому відмова [PERSON] від погодження меж земельної ділянки порушує права позивачів на приватизацію земельної ділянки в межах норм, передбачених в селищах. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, а в задоволені зустрічного позову слід відмовити, виходячи з такого. Судом встановлено, що 04 листопада 2011 року рішенням Зборівського районного суду за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на квартиру в смт. Залізці, вул. Вишнівецька, 11, Зборівського району в рівних частках. Рішенням [PERSON] селищної [PERSON] Зборівського району №51 від 12 травня 2014 року надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у спільну сумісну власність на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1211га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової забудови в смт. Залізці по вул. Вишнівецька, 11 на території [PERSON] селищної [PERSON] Зборівського району в межах населенного пункту. Вищевказане рішення прийняте відповідачем [PERSON] селищною [PERSON] в межах повноважень, наданих їй ч.1 ст. 122 ЗК України та без порушення норм безоплатної передачі земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), яка закріплена п.2 ч.1 ст.121 ЗК України, оскільки цим рішенням було надано дозвіл позивачам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі у спільну сумісну власність на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,1211га., хоча законом дозволена така приватизація до 0,15га. При прийнятті цього рішення, [PERSON] селищна [PERSON] керувалась вимогами ч.ч. 6,7 ст. 118 ЗК України, які передбачають, що громадяни зацікавлені в одержані безоплано у власність земельної ділянки із земель державної або коммунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього кодексу. Цей орган, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, або надає мотивовану відмову у його надані. Підставою у ненаданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому порядку. Отже, приймаючи рішення №51 від 12.05.2014 року про надання дозволу позивачам на розробку проекту землеустрою відповідачем не було порушено вимог ст.ст. 118, 122 ЗК України та не було виявлено будь-якої із підстав для відмови у такому дозволі, передбаченої ч.7 ст.118 ЗК України, а також таких підстав не було виявлено під час судового розгляду, а тому суд вважає, що воно прийняте без порушеннь земельного законодавства та підстави для задоволення зустрічного позову відсутні і це рішення не підлягає скасуванню. В звязку з вищенаведеними обставинами, суд

Outcome: approved