Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом про визнання за кожним із них в порядку спадкування права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що [INFO] року помер їх батько [PERSON] В установлений строк вони звернулись з заявами про прийняття спадщини , проте згідно постанов державного нотаріуса їм відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину, а тому просять визнати за кожним із спадкоємців по 1/3 частині право власності в порядку спадкування на [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив визнати за ним право власності на 1/3 частину [ADDRESS]. Представник позивачів [PERSON]. [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади Полтавської міської ради Лобач Ю.О. при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивачі є спадкоємцями першої черги, що підтверджується їх свідоцтвами про народження ( а.с. 10-11). Згідно повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори № 1478/01-16/№56/08 від 17 липня 2014 року, після померлого [PERSON] в нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 56 за 2008 рік. В спадковій справі є заяви про прийняття спадщини від дітей померлого : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки виданої ГЖЕД № 6 № 344 від 23 січня 2012 року [PERSON] до дня своєї смерті був один зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Позивачі у встановленому порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті [PERSON], проте постановами від 11 квітня 2014 року та 26 червня 2014 року їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірне нерухоме майно у зв»язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам чинного законодавства. З постанов вбачається, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій є відсутність державної реєстрації права власності на [ADDRESS] на ім»я спадкодавця. Згідно повідомлення ПП ПБТІ «Інвентаризатор» № 3654 від 19 листопада 2012 року [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення від 29.07.2005 року за № 102, взамін свідоцтва про право власності від 27.10.1994 р. Матеріали справи містять ксерокопію дубліката свідоцтва про право власності на житло від 27 жовтня 1994 року виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради , відповідно якого [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Дублікат виданий виконавчим комітетом Полтавської міської ради відділом обліку, розподілу та приватизації житла від 10.12.2012 року за № 117, взамін свідоцтва про право власності від 27.10.1994 року. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відкриття спадщини як юридичний факт є наслідком виникнення у певних осіб права на спадкування, що виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При вирішенні справи, суд приймає до уваги, що [PERSON] у встановленому законом порядку набув права власності на [ADDRESS] , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved