Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачка по справі [PERSON] зареєстрована у вказаному житловому приміщенні, але понад рік не проживає у ньому. У зв`язку з тим, що факт реєстрації відповідачки у вказаному приміщенні створює перешкоди власнику у здійсненні своїх прав, позивачка просила суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивачка просила про проведення судового розгляду без її участі направивши до суду відповідну заяву, позов підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не сповістила, заяви про відкладення судового розгляду справи або відзиву на позов до суду не надходило. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 28.11.2011 р. /а.с. 12/ та витягом про державну реєстрацію прав від 16.12.2011 р. № 32528494 /а.с. 13/. Відповідачка по справі [PERSON] , [INFO] , яка є тіткою позивачки, зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується довідкою з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 07.05.2019 року № 1839 /а.с. 11/. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] більше п`яти років не проживає у вказаному житловому приміщенні, витрати на утримання житла не несе, а її речі в будинку відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав, як власника квартири. Обставина відсутності відповідачки за вказаною адресою підтверджується також актом про фактично проживаючих осіб. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачка [PERSON] , [INFO] не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved