Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивачі звернулись в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Територіальної громади\~в особі\~виконавчого комітету\~Полтавської міської\~ради,\~ [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно в\~порядку спадкування\~посилаючись на\~те,\~що їх\~батько [PERSON] \~мав трьох\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~,\~ [PERSON] \~,\~який \~помер [INFO] .\~Батько позивачів\~помер [INFO] ,\~спадкоємцями майна\~ якого\~є позивачі.\~Спадщина складається\~з домоволодіння\~за адресою\~ [ADDRESS] та\~1/3\~частини трикімнатної\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~ Зазначений\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями належав\~на праві\~власності бабусі\~по лінії\~батька,\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~З заявою\~про прийняття\~спадщини звернувся\~брат позивачів\~ [PERSON] .\~Після смерті\~брата,\~відкрита спадкова\~справа \~за заявою\~ [PERSON] .\~ Відповідач\~ [PERSON] \~також звернулась\~з заявою\~про прийняття\~спадщини.\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину не\~видавалися.Позивачі звернулися до Другої полтавської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, але постановою державного виконавця Другої полтавської державної нотаріальної контори Гальонкіної О.В. за вих. № 1022/02-31 від 24 липня 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавців на нерухоме майно. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року задоволено клопотання представника позивачів та витребувано з Другої полтавської державної нотаріальної контори спадкові справи, що відкрились до майна померлих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 20 травня 2021 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду. У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] суду пояснила, що покладається на розсуд суду в частині спадкового майна квартири. ЇЇ довіритель пропонував позивачем вирішити дане питання шляхом придбання належної їм частини, у подальшому планується продовжити такі перемовини. Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суду надано відзив в якому позовні вимоги не визнав. Вважає, що позивачі невірно визначились зі складом відповідачів. Спадкодавцями не було зареєстровано право власності на майно, позовні вимоги є необґрунтованими. Представник третьої особи Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, щодо вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 23 листопада 1978 року. [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] . Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2008 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення часток в спільній сумісній власності позовні вимоги задоволено. Рішенням суду встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло , на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . Згідно спадкової справи № 14/2009 року , що відкрита на майно померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] з заявою про прийняття спадщини звернувся онук померлої [PERSON] . Відповідно відомостей ПП ПБТІ «Інвентаризатор» за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] на підставі : Ѕ частина - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 25.03.1997 року за № 1-885 та Ѕ частина - свідоцтво про право власності видане Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 25.03.1997 року за № 1-883. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері в порядку ст. 1268 ЦК України, проте в установленому порядку не оформив право власності. [INFO] помер [PERSON] . Згідно спадкової справи № 158/2016, яка заведена до майна померлого [INFO] [PERSON] , 27 квітня 2016 року з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] батько померлого. 04 серпня 2016 року надійшла заява [PERSON] щодо прийняття спадщини після померлого племінника [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 23 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб . [INFO] [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] помер. Згідно спадкової справи № 135/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , 16 травня 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись з заявами про прийняття спадщини. Інших заяв не надходило. Позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на транспортний засіб, що належав [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був [PERSON] , батько, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 липня 2019 року, яка видана державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Гальонкіною О.В. відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, в зв`язку відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від спадкодавця, до інших осіб спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218\~ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~1220\~ЦК України\~спадщина відкривається\~внаслідок смерті\~особи або\~оголошення її\~померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи . Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За нормами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як установлено в судовому засіданні, після померлої [PERSON] з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернувся онук [PERSON] . Син померлої [PERSON] прийняв спадщину в силу ст. 1268 ЦК України. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. З заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернувся його батько [PERSON] шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Свідоцтво про право на спадщину не видавалась. Позивачі звернулись з заявами про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно не видавалось та постановою нотаріуса від 24 липня 2019 року їм відмовлено у видачі такого свідоцтва. У відповідності до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому листом спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, судом установлено, що позивачі позбавлені можливості оформити спадкові права шляхом оформлення спадщини на спірне нерухоме майно після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна померлого [PERSON] , а останній у свою чергу є спадкоємцем майна [PERSON] та [PERSON] , у встановленому законом порядку прийняли спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори позбавлені можливості, суд дійшов до висновку, що порушене право позивачів підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачами [PERSON] , [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право власності, за кожною по: 1/6 частині квартири загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] та складається з: А-1 житлового будинку, загальною площею 52,1 кв.м, жилою площею 26.30 кв.м; сараї Б, б, В1, Е , гаражу В, вбиральні Г, погріба Д, навісу Ж, № 5 огорожі, № 2 воріт, № 3 колодязя, № 4 замощення. Приймаючи до уваги, що належним відповідачем по справі є територіальна громада в особі Полтавської міської ради, тому позовні вимоги заявлені до [PERSON] не підлягають задоволенню.

Outcome: partial