Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серія НВІ [NUMBER] , виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області\~ Сисак Д.П. 11 січня 2017 року, є власником 21/200 частки магазину [ADDRESS] . Вказана частка магазину успадкована після смерті її чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Право власності\~ на 21/200 частки магазину зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 11 січня 2017 року, номер запису про право власності: 18533452. Антіпова [PERSON] . згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , виданого\~ виконавчим комітетом Скадовської міської ради Херсонської області\~ 06 березня 2008 року на підставі рішення виконкому № 28 від 18 лютого 2008 року, є власником 21/200 частки магазину [ADDRESS] знаходиться [ADDRESS] інших, по 79/200 часток магазину кожен, є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину після смерті своїх батьків, [PERSON] та [PERSON] , які померли. Земельна ділянка, на якій розташована будівля магазину, має площу 417 кв. метрів і належить позивачам та відповідачам на праві спільної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 18 жовтня 2011 року з цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі і комерційних послуг. Позивачки з метою виділу їх частки в натурі звернулись до експерта з метою проведення експертизи. Під час проведення дослідження та визначенні варіантів виділу частки позивачів в будівлі магазину і земельній ділянці між співвласниками було досягнуто певної згоди. Ознайомившись з висновком спеціаліста та запропонованим варіантом виділу в натурі частки позивачів з будівлі магазину та належної їм частини земельної ділянки відповідачі [PERSON] і [PERSON] не погодилися з ними, оскільки їх частка зменшиться на 7/100. За таких обставин просять виділити в натурі реальну частку із спільної часткової власності в приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку [PERSON] та [PERSON] 28/100 частини будівлі магазину по [ADDRESS] , які складаються з наступних приміщень: торговий зал площею 32,6 кв. метрів, вартістю 31609 грн., позначений на\~ схемі «1»; склад площею 27,8 кв. метрів, вартістю 26955 грн., позначений на схемі «3»; Виділити в натурі реальну частку із спільної часткової власності в приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку [PERSON] та\~ [PERSON] земельну ділянку площею 126,0 квадратних метрів із земельної ділянки по [ADDRESS] ,\~ на якій розташована будівля магазину, що має площу 417 кв. метрів і належить їм та відповідачам на праві спільної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 18 жовтня 2011 року з цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі і комерційних послуг, а саме, [PERSON] 95,3 квадратних метрів, а [PERSON] 30,7 квадратних метрів; Визнати за [PERSON] та\~ [PERSON] право власності на 28/100 частини будівлі магазину по [ADDRESS] , які складаються з наступних приміщень: торговий зал площею 32,6 кв. метрів, вартістю 31609 грн., позначений на схемі «1», склад площею 27,8 кв. метрів, вартістю 26955 грн., позначений на схемі «3»; Визнати за [PERSON] та\~ [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 126,0 квадратних метрів із земельної ділянки по [ADDRESS] ,\~ на якій розташована будівля магазину, що має площу 417 кв. метрів і належить нам та відповідачам на праві спільної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 18 жовтня 2011 року з цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі і комерційних послуг, а саме, за [PERSON] 95,3 квадратних метрів, та\~ за [PERSON] 30,7 квадратних метрів; Припинити між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] право спільної часткової власності на будівлю магазину та на земельну ділянку, що знаходиться по [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серія НВІ [NUMBER] , виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області\~ Сисак Д.П. 11 січня 2017 року, [PERSON] є власником 21/200 частки магазину [ADDRESS] Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , виданого\~ виконавчим комітетом Скадовської міської ради Херсонської області\~ 06 березня 2008 року на підставі рішення виконкому № 28 від 18 лютого 2008 року, [PERSON] є власником 21/200 частки магазину [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками 79/200 частин кожен магазину № 13, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.03.2016 року та зареєстрованого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Урсол Л.А. за № 170, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.03.2016 року та зареєстрованого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Урсол Л.А. за № 172, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.02.2017 року та зареєстрованого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Урсол Л.А. за № 68, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.02.2017 року та зареєстрованого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Урсол Л.А. за № 66. Земельна ділянка, на якій розташована будівля магазину, має площу 417 кв. метрів і належить сторонам на праві спільної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 18 жовтня 2011 року з цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі і комерційних послуг. 30.06.2017 року та 11.03.2019 року було проведено експертне будівельно-технічне дослідження щодо розподілу земельної ділянки та виділу 21/100 частин магазину № [ADDRESS] за [ADDRESS] : [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі частки із нерухомого майна згідно варіанту проведених експертних досліджень, суд вважає позовну заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 364, 367 ЦК України,

Outcome: approved