Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Вугледарского міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачка мотивують тим, що вона є співвласником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані: позивачка, дочка останньої [PERSON], син позивачки [PERSON], онук [PERSON] та відповідач [PERSON], який був раніше одружений з дочкою позивачки. Відповідач перестав бути членом родини позивачки та фактично не мешкає у вищезазначеній квартирі починаючи з вересня 2016 року, останній на даний час проживає в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, відповідач не користується спірною квартирою більше року, а наявність його реєстрації у даному житловому приміщенні суттєво обмежує права позивачки як власника квартири, оскільки остання змушена сплачувати комунальні платежі за всіх зареєстрованих у квартирі осіб, тому, позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу відповідач за первісним позовом [PERSON] надав до суду зустрічний позов до [PERSON], третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс-Вугледар, про вселеннята усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. Зустрічний позов мотивовано тим, що [PERSON] з 15 лютого 2011 року був зареєстрований у [INFO], як член сімї власника квартири, оскільки був одружений на [PERSON], де проживав до 27 березня 2017 року. За цей час позивачем за зустрічним позовом був проведений капітальний ремонт у спірній квартирі, придбана побутова техніка, сплачував комунальні платежі. Однак, з кінця 2016 року відносини між [PERSON] та [PERSON] погіршились. Під впливом та за вимогою відповідачки за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] подала позов до суду про розлучення і шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 27 березня 2017 року, після чого [PERSON] відібрала у позивача за первісним позовом ключі від спірної квартири, виставила в підїзд його власні речі і заборони зявлятись біля квартири. Внаслідок створених [PERSON] перешкод та її неправомірних дій [PERSON] був позбавлений охоронюваного законом права користування житловим приміщенням. Тому, в уточненій позивачем за зустрічним позовом та його представником в судовому засіданні 19 лютого 2018 року редакції вимог зустрічного позову, [PERSON] просить суд вселити його у спірну квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні 19 лютого 2018 року задоволено клопотання представника позивачки за первісним позов [PERSON] та залучено до участі у цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивачка за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, якою просили справу розгляди без їх участі, вимоги первісного позову підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити. Треті особи за первісним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви, якими просили суд справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги первісного позову підтримали. Представник третьої особи за зустрічним позовом голова правління ОСББ «Фенікс-Вугледар» [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила суд справу розглядати за її відсутності. Вимоги первісного позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, в задоволенні вимог зустрічного позову просила суд відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, якою просив суд перенести слухання справи на іншу дату, у звязку з терміновим відїздом. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на те, що судові засідання за клопотаннями відповідача за первісним позовом неодноразово відкладались, зазначене вище клопотання [PERSON] про відкладення розгляду справи містить не обґрунтовану та абстрактну причину відкладення розгляду справи, яка не може бути визнана судом поважною, враховуючи, що належним чином повідомлений представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим та доцільним розглянути справу за відсутності відповідача за первісним позовом [PERSON] та його представника [PERSON] Суд, вивчивши надані до суду письмові заперечення, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до неї докази, приходить до наступних висновків. [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру №01522 від 03 червня 1999 року квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належать на праві сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки №042 від 01.09.2017 року, виданій Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс-Вугледар», у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8). Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27 березня 2017 року було розірвано шлюб між відповідачем та донькою позивачки [PERSON], зареєстрований 01 грудня 2007 року (а.с. 9-10). [PERSON] актів №134 від 03.04.2017 року, №17 від 06.07.2017 року та №001 від 16.08.2017 року, №012 від 24.11.2017 року, виданих ОСББ «Фенікс-Вугледар», відповідач [PERSON] за місцем реєстрації, [ADDRESS], не проживає з вересня 2016 року (а.с. 11, 12, 13). [PERSON] №2 від 19 лютого 2018 року, виданого ОСББ «Альфа-Вугледар», [PERSON] з 2016 року мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що на час розгляду даної цивільної справи, відповідач за первісним позовом втратив статус члена сімї власника спірної квартири, будь-яких угод між [PERSON] та власниками спірної квартири щодо користування жилим приміщенням укладено не було, [PERSON] без поважних причин не проживав у квартирі за адресою: [ADDRESS], понад один рік, що підтверджується актами про не проживання №134 від 03.04.2017 року, №17 від 06.07.2017 року та №001 від 16.08.2017 року, виданими ОСББ «Фенікс-Вугледар». Окрім того, [PERSON] вибув з вищезазначеної квартири до іншого місця проживання, а саме, житлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом №2 від 19 лютого 2018 року, виданого ОСББ «Альфа-Вугледар». Підстав для продовження пропущеного [PERSON] строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити первісний позов в повному обсязі та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. У зустрічному позові [PERSON] просить суд вселити його у спірну квартиру [ADDRESS]. Однак, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що [PERSON] не є власником або членом сімї власника спірного житлового приміщення, між ним та власниками спірної квартири не було укладено жодних угод щодо користування даним жилим приміщенням, суд прийшов до висновку про доцільність визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], а тому відсутні будь-які правові підстави для вселення [PERSON] до вищезазначеної квартири. З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог зустрічної позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] ст. ст. 133, 137 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу, які за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Як вбачається з наданих до суду квитанції №0.0.956993836.1 від 06.02.2018 року та акту виконаних робіт без номеру від 19 лютого 2018 року позивачкою за первісним позовом були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень, які у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом на користь [PERSON] [PERSON] ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved