Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 39 по вул. Червонокозача (Вереснева) в м. Дніпродзержинську (нині - Кам`янське). В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 червня 2002 року їй на праві власності належить будинок № 39 по вул. Червонокозача (Вереснева) в м. Дніпродзержинську (нині - Кам`янське). Крім позивачки, в зазначеному будинку зареєстровані: її син [PERSON] та відповідач [PERSON], який з 2005 року не проживає в будинку. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між позивачкою та відповідачем стосовно його проживання у вказаному будинку не існує. Відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку, він не сплачує комунальні послуги, його особистих речей в будинку не має. [PERSON] залишається зареєстрований за вказаною адресою, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому [PERSON] вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити, пояснила, що відповідач є її братом, він набрав коштів у кредит у різних фінансових установах, і залишив місце проживання ще у 2005 році, вимоги про стягнення боргів надходять на її адресу, будь-яких його речей у будинку немає, вона особисто сплачує усі комунальні послуги, не має можливості оформити субсидію тощо, все це створює перешкоди їй у користуванні будинком. Також, позивачка зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач не з'являється в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. В наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без її участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, наведені позивачем, пояснили, що дійсно відповідач не проживає в будинку. Представник третьої особи Адміністрації Південного району в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника. Третя особа [PERSON] підтвердив обставини, викладені позивачкою в позовній заяві, в наданій суду письмовій заяві зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити, закінчити розгляд справи без його участі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Про розгляд справи відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення у газеті Вісті Придніпров`я № 64 від 26.08.2016. Суд, взявши до уваги позицію позивача, свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 червня 2002 року (л.с. 8) позивачка [PERSON] є власником будинку № 39 по вул. Червонокозача (Вереснева) в м. Дніпродзержинську (нині - Кам`янське). Крім позивачки в зазначеному будинку зареєстровані: її син [PERSON] та брат - відповідач [PERSON], який з 2005 року не проживає в будинку, що підтверджується актом про непроживання від 19 травня 2016 року (л.с. 7), показами допитаних у суді під присягою свідків [PERSON] та [PERSON] В зазначеному будинку на даний час залишається зареєстрованим [PERSON], чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю: позивачка самостійно здійснює оплату комунальних послуг, має складнощі з оформленням державної допомоги на утримання будинку, оскільки відповідач у ньому не мешкає понад рік, не приймає участі у його утриманні, місце проживання відповідача невідомо. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], треті особи: Адміністрація Південного району, [PERSON], - про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивачки. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved