overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість згідно боргової розписки у розмірі 1500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 34380грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 2014р. позивачка передала відповідачу кошти еквівалентні 2000 доларів США на виготовлення меблів. Оскільки відповідач меблі не виготовив, тому повернув позивачці 500 доларів США та написав розписку в якій зобов»ячався повернути 1500 доларів США до 31.12.2015р. Однак становм на день подання позову до суду відповідач боргу не повернув. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]., який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явився до суду, не надав свої докази чи заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] написав розписку в якій зазначив, що отримав від позивача грошові кошти в сумі 31000грн., що еквівалентні 1500 доларам США та які зобов»язується повернути до 31.12.2015р. Факт написання такої розписки відповідачем не спростовано. Дана обставина підтверджується долученою до справи письмовою розпискою відповідача [PERSON] Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. За ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на день подання позову 11.11.2015р. становить 34380грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом та просить суд стягнути аліменти на своє утримання, як дружині яка знаходиться у декретній відпусці по догляду за сином [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку у 28 квітня 2017р., в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача. Відповідач їй ніякої матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала свої позовні вимоги посилаючись на ті ж обставини, просила суд стягнути аліменти з відповідача на своє утримання. Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів, оскільки зазначив, що вона сама перша покинула їх сім*ю та у неї є батьки які мають можливість їй допомогати. Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], є рідним батьком [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження серія 1-НО № 592227 від 14 травня 2014 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 8). Позивачка [PERSON], перебуває у відпусці по догляду за дитиною до трьох років з 07.07.2014 р. по 28.04.2017 р., згідно наказу № 15-к від 07.07.2014 р., виданого КП «Компанія Вода Донбасу» що є основним місцем роботи позивачки (а.с. 2). Отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1- ї дитини у розмірі 860,00 грн., щомісяця, що підтверджується довідкою УПСЗН Костянтинівської міської ради (а.с. 19). Відповідач працює за трудовою угодою № 11 від 21.10.2015 р., яка укладена між [PERSON] та ВАТ «Завод Екосплав» і фактично отримує заробітну платню, що підтверджується копією трудової угоди (а.с.18). Вивчивши матеріальне положення сторін, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу позивачці [PERSON], для утримання їх дитини [PERSON], тому, з нього повинні бути стягнуті аліменти на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та уточненням до нього і просить суд стягнути аліменти на своє навчання у розмірі 300-400 гривень з відповідача [PERSON], указуючи наступне. Вона навчається в Донецькому національному університеті, вищий навчальний заклад IV рівня акредитації, біологічний факультет і у зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги. Відповідач їй ніякої матеріальної допомоги не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на період свого навчання. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги посилаючись на ті ж обставини, просила суд стягнути аліменти з відповідача на період свого навчання у вказаному розмірі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього на користь відповідачки на її навчання аліментів у розмірі 300 гривень. У запереченнях проти позову повідомив, що він хворий на туберкульоз, витрачає багато коштів на придбання ліків. Заслухав позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], є рідним батьком [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 28 липня 2009 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 6). [PERSON] навчається в Донецькому національному університеті, вищий навчальний заклад IV рівня акредитації, біологічний факультет на денній бюджетній формі навчання, строк навчання становить з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р., що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с. 2). Вона отримує стипендію у розмірі 730 грн. на місяць (а.с. 5), мешкає у студентському гуртожитку, за проживання сплачувала у середньому 262,8 грн. щомісячно (з вересня по січень включно 1314 грн.), оплату за проживання здійснює (а.с. 4). Відповідач працює сторожем в СТОВ «Імпульс» і фактично отримує заробітні платню у розмірі 1690 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 20). Він перебуває на обліку у Костянтинівському протитуберкульозному диспансері як хворий на туберкульоз (а.с. 19). Вивчивши матеріальне положення сторін, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу доньці для продовження навчання у розмірі 300 гривень своїх доходів, оскільки має доход. Ухвалюючи дане рішення, суд виходить з того, що відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.199 Сімейного кодексу України, по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, має можливість надавати таку допомогу. Тому, з нього повинні бути стягнуті аліменти відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України до закінчення навчання, а саме до 30.06.2014 року, окрім часу перебування [PERSON] на канікулах, у розмірі 300 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 17 травня 2019 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, в заяві про уточнення позовних вимог справу просить слухати за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 14 червня 2014року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №921. Від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №5508 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 12 червня 2015р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] . обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] в обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 01 березня 1986 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, з часом подружжя втратило почуття любові та порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені, кожен з подружжя проживає окремо, сумісне господарство більше не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім*ї не можливе. Позивачка в судовому засіданні участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідачки, суд постановляє заочне рішення. У судовому засіданні встановлено, що 01 березня 1986 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом записів актів громадського стану Іллічівського РВК м. Одеси зроблено актовий запис за №137 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, сім*я повністю розпалася, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові й поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік,у мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає,дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.2). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою Михайло-Коцюбинської селищної ради від 13 січня 2015 року ( а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні доньки не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою Довжицької сільської ради від 10 квітня 2015 року ( а.с.6). Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Згідно положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» саме батьки несуть відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини, забезпечення її права на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні доньки не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, що був уточнений, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь, пеню за несплату аліментів у розмірі 15 918,63 грн., витрати на навчання дитини у розмірі 31 520,00 гривень. У судовому засіданні позивача позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, що був розірваний. Від шлюбу у них народилися - [PERSON] та [PERSON] Рішенням суду від 13.03.2007 року зобов'язано відповідача сплачувати аліменти на утримання дітей. Відповідно до розрахунку заборгованості складеного державним виконавцем - заборгованість [PERSON] складає 10 829,07 гривень. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Станом на 25 січня 2014 р. розмір пені, нарахованої в порядку ст. 196 СК України за період з 01 вересня 2013 року по 25 січня 2014 року складає 15 918,63 грн. Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] навчається на денному відділенні судово-адміністративного факультету НУ «ОЮА» на контрактній основі, вартість навчання складає 15 760 гривень на рік. Так як позивачкою самостійно здійснювалась оплата навчання сина [PERSON] за чотири роки у розмірі 63 040,00 гривень, приймаючи до уваги положення статті 185 СК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача половини вартості навчання у розмірі 31 520,00 гривень. На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 474,39 грн.

Outcome: approved