Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом і свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] з 25.05.1982 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2001 року шлюб між ними розірвано, але в органах РАГС розірвання шлюбу офіційно нею зареєстровано тільки 04.12.2013 року. До вересня 2013 року вони фактично мешкали разом однією сім'єю. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей . Син [PERSON], 1982 р.н., мешкає окремо, а донька [PERSON], 1995 р.н. і яка є позивачем по справі, мешкає разом з ними. Під час спільного проживання у шлюбі придбали квартиру [ADDRESS] в житлово-будівельному кооперативі. Відповідач був прийнятий в члени ЖБК № 90, повну вартість житла сплатили в вересні 1992 року в сумі 10482, 9 руб. У зв'язку з чим і на підставі ст.15 Закону України «Про власність» , є власниками зазначеної вище квартири, оскільки вона виплачена за рахунок їх спільних коштів та є спільною сумісною власністю . 12.05.1991 року на ім'я відповідача [PERSON] виданий ордер на зазначену квартиру на склад сім'ї з трьох осіб. З часу отримання квартири в ній постійно мешкали та зареєстровані відповідач , та вона з донькою. 13.09.2013 року відповідач її разом з донькою - позивакою по справі вигнав з дому, змінив замки, вселив у квартиру свою співмешканку з дитиною, а вона і донька вимушені тимчасово мешкати у рідних за адресою: [ADDRESS]. 29.01.2014 року відповідач зареєстрував право власності на спірну квартиру, отримав свідоцтво про право приватної власності. У 2007 році на ім'я відповідача на підставі договору купівлі-продажу за спільні кошти придбана земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] і на ? частину якої вона, відповідно до вимог ст. ст.60,70 Сімейного Кодексу України, має право власності як на майно, придбане подружжям у шлюбі. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким : - квартиру [ADDRESS] , а також земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя - [PERSON] та [PERSON]; - визнати за нею - [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], а також на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]; - зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити їй та їх доньці -позивачці по даній справі [PERSON], перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], та вселити до житла. Згідно поданої заяви позивачі [PERSON] та [PERSON] просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі з зазначених вище підстав та просили задовольнити. Згідно поданої заяви відповідач [PERSON] просить справу розглядати без його участі, заявлені до нього вимоги визнав у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. 1. Згідно вимог ст. 44 КпШС України в ред.1969 року, шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах запису актів цивільного стану. Відповідно до вимог ст. 60, ч.1 ст. 61, ст. 63 СК України та який набрав чинності з 2004 року, майно, набуте подружжя за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини/ навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо / самостійного заробітку / доходу /. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Судом встановлено, що з 25.05.1982 року позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Рішенням Ковпаківського районного суду від 03.07.2001 року шлюб між ними розірваний /а.с.9/. Незважаючи на наявність судового рішення від 03.07.2001 р. фактичне оформлення розірвання шлюбу подружжя в органах РАЦС згідно вимог ст. 44 КпШС України в ред.1969 року, що діяв на час виникнення правовідносин - не було, а здійснено тільки в 2013 році, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] і видане Ковпаківським відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції 04.12.2013 р. / а.с.11 /. За зазначений період [PERSON] придбав трикімнатну квартиру в житлово-будівельному кооперативі № 90, вступивши до цього кооперативу /а.с.13/. [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] на підставі ордера № 1247 від 12.05.1991 року і виданого Сумською міською радою вселились, мешкали в квартирі [ADDRESS] /а.с.14/. З довідки Житлово-будівельного кооперативу № 90 вбачається, що відповідач [PERSON] є членом житлово-будівельного кооперативу № 90 і йому належить вищезазначена трикімнатна квартира, повну вартість якої в сумі 10482,90 руб. сплачено в вересні 1992 р. /а.с.13/. Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2014 року № 18091463, [PERSON] зареєстрував право власності на вищезазначену квартиру /а.с.15/. Також на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2002 року за № 2774, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000 га. і розташованої за адресою: [ADDRESS] і придбаною для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна ,Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 392835 від 08.01.2008 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010861200006 /а.с.30, 31 /. Зазначена обставина, як вважає суд, свідчить про наявність між сторонами на час придбання нерухомого майна у вигляді квартири за [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,1000 га. за адресою: [ADDRESS] сімейних стосунків , вони вважали себе подружжям, діяли спільно з метою придбання нерухомого майна за рахунок нажитих спільних коштів. Тому суд вважає, що спірне нерухоме майно - трикімнатна квартира [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 0,1000 га. і що розташована у [ADDRESS] і належне [PERSON] на праві власності, є спільною сумісною власністю сторін та яке /майно/ придбане під час шлюбу. А тому [PERSON] має право власності на 1/2 частину нерухомого майна , що зареєстроване за [PERSON]. 2. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З довідки з місця проживання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя оселя» від 25.02.2014 року № 12 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачі - [PERSON] та [PERSON], а також відповідач -[PERSON] /а.с.12/. Відповідач [PERSON] у вересні 2013 року вигнав позивачів з вищезазначеної квартири, замінив замок у вхідних дверях, чим своїми діями створив перешкоди у користуванні спільним майном. Оскільки позивачка [PERSON] фактично є співвласником квартири [ADDRESS] /1/2 частки/, а позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON] та відповідача [PERSON] і яка зареєстрована у спірній квартирі як член сім'ї, їх права щодо користування квартирою порушені і вони підлягають судовому захисту.

Outcome: approved