Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Антрацитівського МВ УДМС України про зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивачі послалися на те, що позивачка [PERSON] отримала в дарунок квартиру за адресою: [ADDRESS], від позивача - сина [PERSON] та 29.12.2010 року, зареєструвала дану квартиру відповідно до витягу з АКП «Бюро технічної інвентаризації» . Позивачка [PERSON] є власницею квартири за адресою: [ADDRESS], що дає їй право вільно та без обмежень володіти, користуватися та розпоряджатися вищезазначеною квартирою. У квартирі позивачки зареєстрований і відповідач [PERSON], який відбуває покарання у Слов'яносербській виправній колонії Управління ДПтС України в Луганській області № 60. Реєстрація відповідача у квартирі є для позивачки перешкодою для повного розпорядження і користування належною їй квартирою, порушує її права власності, захищені законом. Тому позивачка просить усунути перешкоду у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, належною на праві приватної власності, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку з місця проживання за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Антрацитівського МВ УДМС зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.48). Позивач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.21). Відповідач [PERSON], який відбуває покарання у Слов'яносербській виправній колонії Управління ДПтС України в Луганській області № 60, надав суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглядати справи у його відсутність, підпис відповідача засвідчений начальником вказаної установи ( а.с. 49). Представник відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Антрацитівського МВ УДМС України в Луганській області - Шуваєв О.М., який діє на підставі довіреності, просить розглянути справу за відсутності представника, щодо рішення по справі покладається на розсуд суду відповідно до законодавства ( а.с. 19-20). Оскільки сторони у судове засідання не з'явились і відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності сторін, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно договору дарування квартири від 17.12.2010 року, зареєстрованого 29.12.2010 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданого Антрацитівським КП «БТІ» 29.12.2010 року, позивачці на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). Даний договір дарування укладений між позивачем [PERSON] ( дарувальником) і позивачкою [PERSON] (обдаровуваною). Відповідач [PERSON] по цей час зареєстрований у квартирі позивачки за адресою: [ADDRESS], за цією адресою відповідач зареєстрований з 30.08.2007 року, т.б. до укладення договору дарування ( а.с. 26). Відповідач не являється членом сім'ї позивачки, шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 11.12.1998 року ( а.с. 50). Втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла, а відповідно і у членів його сім'ї. Таким чином, відповідач втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач, який не являються членом сім'ї позивачки, по цей час зареєстрований у квартирі останньої, яка належить їй на праві власності, добровільно не знявся з реєстраційного обліку, чим самим перешкоджає позивачці користуватись та розпоряджатись своїм майном, то суд вважає, що є всі підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження житлом, належним її на праві власності, шляхом зняття з реєстрації відповідача, оскільки перебування відповідача на реєстрації за вищевказаною адресою перешкоджає здійсненню позивачкою своїх законних прав щодо користування та розпорядження належним їй на праві власності майном. За таких обставин суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову та всі підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження житлом, належним на праві власності, шляхом зняття з реєстрації відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved