Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначили, що є членами Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Сонячне». 27 жовтня 2013 року на загальних зборах товариства розглянуто нову редакцію статуту кооперативу та прийнято рішення про її затвердження та державну реєстрацію в органах державної влади. 28 листопада 2013 року статут ОК, затверджений загальними зборами 27.10.2013 року зареєстрований державним реєстратором. Оскільки позивачі вважають окремі положення статуту невідповідними цивільному законодавству та законодавству про кооперацію, такими, що прийняті з метою порушення прав членів кооперативу та містять ознаки зловживання правом, просять визнати недійсним положення окремих пунктів статуту, а саме: пункту 1.15; пункту 1.16 в частині встановлення неможливості охоплення огорожею садівницької ділянки електроопори лінії електромереж або використання їх в якості опори в складі огорожі; пункту 2.4 в частині надання особі, що подала заяву про вступ до кооперативу, придбаної земельної ділянки; пункту 2.4.1 в частині обовязкової вказівки у членській книжці номеру протоколу і дати проведення загальних зборів, на яких особа затверджена як член кооперативу, а також в частині визнання недійсною членської книжки при відсутності цих відомостей; пункту 2.5.7 в частині необхідності письмової згоди правління для укладення договору застави будинку, господарських споруд та земельної ділянки з установами, які надають кредит; пункту 2.5.9 в частині визначення загальними зборами членів кооперативу обмеження кількості і видів живності; пункту 2.5.12 в частині необхідності погодження з правлінням здавання ділянки без змін цільового призначення; пункту 2.6.6., яким встановлено обовязок члена кооперативу на протязі двох років з часу надбання права власності або користування освоїти ділянку (зробити необхідні посадки тощо); пункту 2.6.9. в частині додержання правил внутрішнього розпорядку кооперативу, дотримання засад добросусідства, недопущення дій, що можуть заважати нормально працювати і відпочивати на садових ділянках; пункту 2.6.11, яким встановлено обовязок члена кооперативу брати участь у загальних зборах кооперативу, у загальнообовязкових роботах та заходах по благоустрою кооперативу; пункту 2.6.12 в частині повноважень (права) правління кооперативу відключити ділянку від електромережі (друге речення); пункту 2.6.13 в частині повноважень (права) правління відключати будинок від електромережі; пункту 2.7.3, яким встановлено можливість виключення з кооперативу у випадку спорудження садового будинку, інших споруд на садівницькій ділянці з порушенням норм розміщення будівель, передбачених статутом; пунктом 2.7.4, яким встановлено можливість виключення з кооперативу у випадках, якщо надана земельна ділянка на протязі двох років не освоюється для вирощування сільгосппродукції або на протязі одного року не використовується; пункту 2.7.9, яким встановлено можливість виключення з кооперативу у випадку розміщення вигрібної ями для каналізаційних стоків на дорозі загального користування; пункту 2.8.3, яким встановлено, що особа, виключена із членів кооперативу, втрачає право користування сумісною власністю кооперативу, але за окремою угодою з правлінням може користуватися сумісною власністю кооперативу; пункту 4.2.3, яким встановлено прийняття загальними зборами правил внутрішнього розпорядку кооперативу; пункту 4.2.7 в частині заохочення активу кооперативу; пункту 4.4 в частині прийняття рішень (ухвал) на загальних зборах членів кооперативу простою більшістю голосів відкритим голосуванням; пункту 4.4 (друга частина), яким встановлено процедуру письмового персонального голосування поза загальними зборами членів кооперативу; пункту 4.10 в частин повноважень голови правління надавати особі, що подала заяву про вступ до кооперативу, придбаної земельної ділянки; пункту 4.10 в частині затвердження головою правління статуту кооперативу після його розгляду на загальних зборах. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, оскільки використовуючи оспорювані нею положення статуту правління та голова кооперативу систематично порушують її права, які вона вимушена захищати в судовому порядку. Представник позивачів [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, оскільки оспорювані положення статуту не відповідають цивільному законодавству та законодавству про кооперацію. Вони надають можливість для зловживань голові кооперативу, що призводить і може в подальшому призвести до порушень прав позивачів, з яким у керівництва товариства виникли неприязні стосунки. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність та необґрунтованість. Пояснив, що статут є установчим документом, затвердженим та зареєстрованим в установленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Сонячне». На загальних зборах членів вказаного кооперативу протокол №3 від 27.10.2013 року затверджено нову редакцію статуту обслуговуючого кооперативу садівницьке товариство «Сонячне» ідентифікаційний код 35471287. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 28.11.2013 року Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції. 11.05.2014 року на загальних зборах членів того ж таки обслуговуючого кооперативу, протоколом №1 від 11.05.2014 року затверджено доповнення до статуту ОК СТ «Сонячне», яке є невідємною частиною статуту, зареєстрованого 28.11.2013 року. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 23.05.2014 року тим же державним реєстратором. Статтею 4 Закону України «Про кооперацію» визначені основні принципи кооперації, а згідно ст.8 того ж Закону статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Вказаною нормою передбачені відомості, які повинен містити статут. Як вбачається з статуту СТ обслуговуючий кооператив садівницьке товариство «Сонячне» є добровільне обєднання громадян. Економічна, організаційна та правова діяльність обслуговуючого кооперативу обумовлюється Земельним, Господарським кодексом і законами України, ґрунтується на принципах добровільного членства, поєднанні особистих, колективних і державних інтересів, безпосередньої участі членів кооперативу в керуванні його справами через свої виборні органи. Згідно п.1.8 Статуту кооператив у своїй діяльності керується своїм статутом, ЗК та законами України. Статут кооперативу є основним документом, що регулює його діяльність: він затверджується на загальних зборах кооперативу, підписується головою правління з подальшим нотаріальним підтвердженням його підпису та підлягає реєстрації в органах державної влади . Зміни та доповнення у статут кооперативу вносять рішенням загальних зборів. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тобто кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилались на ті обставини, що окремі положення статуту є невідповідними цивільному законодавству та законодавству про кооперацію, такими, що прийняті з метою порушення прав членів кооперативу та містять ознаки зловживання правом. Разом з тим в ході розгляду справи позивачі належними та допустимими доказами не довели порушення, невизнання або оспорювання вказаними положеннями статуту їх прав, свобод чи інтересів. Їх посилання на зловживання та можливе зловживання оспорюваними положеннями статуту керівника чи правління товариства, через наявність між сторонами конфлікту, є безпідставним. Рішення загальних зборів товариства про затвердження статуту, внесення доповнень до статуту, їх реєстрація в судовому порядку не оскаржувались. Оцінивши зібрані у справі докази суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed