Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивачі ставлять питання про встановлення факту належності [PERSON] , померлому [INFO] , 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель під [ADDRESS] . Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/12 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель під [ADDRESS] , припишивши право власності [PERSON] . Свої вимоги мотивують тим, що їх батьком [PERSON] було придбано 3/4 частини забудови на земельній ділянці під [ADDRESS] . На час укладення договору на земельній ділянці знаходилася будівля, яка зруйнувалася. З 1956 по 1979 року батько позивачів на вказаній земельній ділянці збудував житловий будинок та господарські прибудови. Рішенням Зарічного райвиконкому №42 [PERSON] дозволено подальше використання побудованих ним житлового будинку та господарських прибудов. Рішенням Сумської міської ради земельна ділянка [ADDRESS] передана у власність [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивачами отримане свідоцтво про право на спадщину лише на 3/4 частини житлового будинку, з огляду на те, що право власності на 1/4 частину збудованого нерухомого майна зареєстроване за [PERSON] . Останній в спірному будинку ніколи не проживав, не будував його та не утримував. В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивачів подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позову. Від Сумської міської ради надійшов письмовий відзив, в якому просять слухати справу у відсутність представника, проти задоволення позову заперечують. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 8 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 11 грудня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 31 січня 2020 року у зв`язку з витребування доказів за клопотанням представника позивача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2020 року призначено справу до розгляду на 31 березня 2020 року. 31 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 9 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 9 червня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 9 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 19 серпня 2020 року за заявою представника позивачів. Згідно розпорядження №294 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми [PERSON] від 8 липня 2020 року прийнято справу до провадження, призначено справу до судового розгляду на 8 жовтня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 8 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 10 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 16 листопада 2020 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 16 листопада 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 27 листопада 2020 року у зв`язку з витребуванням додаткових документів. Протокольною ухвалою головуючого від 27 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 29 грудня 2020 року. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 9 травня 1950 року [PERSON] придбано 3/4 частини права забудови на земельній ділянці під [ADDRESS] (а.с.33). 9 травня 1988 року складено акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння, будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.34). На підставі рішення Зарічного виконкому №42 від 16.02.1988 року дозволено [PERSON] подальше використання житлового будинку розміром 8,00х11,3 м, сараю, кухні, сараю, погребу, туалету по [ADDRESS] , що підтверджується дозволом (а.с.35). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] передано у власність земельну ділянку, площею 0,0962 га за адресою: [ADDRESS] (а.с.32). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Як вбачається з копій свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] являються синами [PERSON] (а.с.14-16). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі після смерті батька успадкували 3/4 частини часток житлового будинку під номером [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 3/20 частики житлового будинку видано [PERSON] , на 3/20 частки [PERSON] , на 9/20 часток [PERSON] (а.с.17). Після смерті [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS] успадкували сини. Свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частку земельної ділянки видано [PERSON] , на 3/5 частки [PERSON] , на 1/5 частку ще не видано (а.с.20) Постановою Сумської міської державної нотаріальної контори №6267/02-31 від 17.12.2019 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну йому частку, від 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки при зверненні до нотаріуса спадкоємцем не надано правоустановчих документів, що підтверджують право власності померлого [PERSON] на 1/4 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В постанові нотаріус посилається на довідку надану Управлінням комунального майна Сумської міської ради від 14.01.2015 року, з якої вбачається, що право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку зареєстроване за [PERSON] на підставі договору на право забудови та безстрокового користування земельною ділянкою від 13.08.1946 року №6607 (а.с.84). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред`явити позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу. Таким чином встановлено, що спірний будинок побудований батьком позивачів на належній йому земельній ділянці. [PERSON] у спірному будинку, збудованому померлим ніколи не проживав, не приймав участь у його будівництві. Враховуючи викладене, позивачі мають право на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель за адресою: [ADDRESS] по 1,12 кожний. Однак через відсутність правовстановлюючих документів позивачі позбавлені можливості оформити спадщину в установленому законом порядку. Іншого порядку визнати за позивачами права власності на спірний житловий будинок чинним законодавством не передбачено. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved