overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду з тих підстав, що на балансі відповідача знаходиться будинок [ADDRESS]. З 2002 року [PERSON] добровільно виселився із [ADDRESS] та знявся з реєстраційного обліку. Після виселення [PERSON] відповідач на ім'я позивача [PERSON] складає рахунки для здійснення плати за користування житлом та комунальних послуг, але сам договір найму відповідачем змінений не був. Просять змінити договір найму житлового приміщення та визнати [PERSON] наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно ордеру № 17456 серії Б від 03.07.1987 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районного ради народних депутатів на ім'я [PERSON], сім'ї з трьох осіб на право заняття жилого приміщення, площею 34,0 кв.м., яке складається із 2-х кімнат за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Дирекції студмістечка від 29.09.2014 року в спірній квартирі зареєстровано 3 особи: [PERSON], її дочка [PERSON] та онучка [PERSON]. Квитанціями про сплату квартирної плати та комунальних послуг, копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується факт користування та сплати позивачем спірною квартирою та комунальними послугами. Відповідно до ст.103 ЖК України Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Таким чином, аналізуючи всі зібрані в справі докази, суд дійшов до висновку, що позивачі з 17.07.2087 року вселилися та зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS]., постійно проживають та утримують квартиру в належному санітарному стані, здійснюють поточні ремонти, позивачка [PERSON] сплачує квартирну плату та комунальні послуги, тобто користується правами та виконує обов'язки, передбачені договором найму жилого приміщення, тому на підставі ст. 61, 63 ЖК УРСР вона має право користування на спірне житлове приміщення та на підставі ст. 106 ЖК УРСР у неї є право вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму спірного жилого приміщення замість попереднього наймача, який добровільно виселився та знявся з реєстрації, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є наймачами чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але з травні 2013 року у ній не проживає, його реєстрація обмежує права позивачів на приватизацію зазначеної квартири, обмін житла, вселення інших осіб, передача житла під найм. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на заявлених вимогах наполягала, просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та в примусовому порядку зняти його з реєстраційного обліку. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надавав. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачі є наймачами чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] та зареєстровані по даному адресу разом з відповідачем (а.с. 4). Відповідно до акту КП «Каховська керуюча компанія» від 01.10.2013 року, відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, але там не проживає (а.с. 5). Шлюб поміж позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було розірвано відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.11.2013 року (а.с. 7). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач не проживає у квартирі позивачів з травня 2013 року, забрав свої речі і більше не повертався. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з позивачами та з травня місяця 2013 року жодного разу не бачила відповідача у квартирі позивачів. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду та просять визнати за ними право власності на земельну частку (пай) розміром 3,7 умовних кадастрових гектарів КСП «Рассвет» на території с. Кудрівка, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі визнали позовні вимоги. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачів та чоловік позивачки [PERSON] (а.с. 7 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 10,14,17 - копія свідоцтв про укладення шлюбу, а.с.13,16 - копія свідоцтв про народження позивачів). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 3,7 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Рассвет», вартістю 62173,86 грн. (а.с. 8 - копія довідки відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживав станом на [INFO] в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] та доньками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19 - копія довідки Кудрівської сільської ради). Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 47-71): позивачі подали заяви про прийняття спадщини. Позивачі не можуть оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. ст.1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду та просять визнати за ними право власності на земельну частку (пай) розміром 4,4 умовних кадастрових гектарів (по 1/2 частині) КСП «Ленінський шлях» на території Ядутинської сільської ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач визнав позовні вимоги. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] (а.с. 15 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7,10 - копії свідоцтв про народження позивачів, а.с. 11 - копія свідоцтва про шлюб позивача [PERSON] ). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 4,4 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Ленінський шлях», вартістю 44129 грн. (а.с. 12 - довідка відділу Держгеокадастру у Борзнянському районі). [PERSON] проживав станом на 08.01.2003 року в [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] (а.с. 16 - довідка Ядутинської сільської ради). Після смерті [INFO] [PERSON] Борзнянською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа (а.с. 56-68): позивачі подали заяви про прийняття спадщини. [PERSON] проживала із [PERSON] на час відкриття спадщини, та є такою яка прийняла спадщину після смерті останнього. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] померла [INFO] (а.с. 50 - копія свідоцтва про смерть). [PERSON] проживала станом на [INFO] в [ADDRESS] разом з позивачами (а.с. 51 - копія довідки Ядутинської сільської ради). Після смерті [INFO] [PERSON] Борзнянською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа (а.с. 85-95), позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Позивачі не можуть оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. ст.1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду та просять визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 5,2 умовних кадастрових гектарів КСП «ім. Горького», на території Сосницької селищної ради, яке належало померлому [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач визнав позовні вимоги. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько та чоловік позивачів [PERSON] (а.с. 23 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 24,25 копія свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивачкою [PERSON] , а.с. 17,18,19 - копії свідоцтв про народження позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 5,2 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП ім. Горького, вартістю 82916,57 грн. (а.с. 21 довідка відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживав станом на 03.08.2000 року в [ADDRESS] разом із дружиною: [PERSON] та синами: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 46 - довідка Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 50-58): позивачі подали заяви про прийняття спадщини. Позивачі не можуть оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду та просять визначити позивачам додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачі пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як вважали, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] (а.с. 12 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9 - копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] , а.с. 10 - копія свідоцтва про народження [PERSON] ). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 11 - копія довідки Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 32) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вважав, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду та свої уточнені вимоги мотивують тим, що на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Протягом тривалого часу між позивачами та відповідачем, які є співвласниками цього майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, угоди про спосіб виділення в натурі його частки із спільного сумісного володіння не досягнуто. Тому позивачі просять: визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], кожного із співвласників по 1/5 на кожного співвласника. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія [NUMBER] від 03.12.2007 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зареєстрована у Сумському міському бюро технічної інвентаризації (а.с. 11, 14). Як вбачається з довідки ОСББ «Комфорт 43 А» від 15.10.2014 року за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 15). Згідно технічного паспорту від 27.09.2007 р. зазначена квартира розташована на шостому поверсі десятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат, загальною площею - 62,17 кв.м, житловою площею 37,1 кв.м., в тому числі: 1-а кімната - 17,0 кв.м, 2-а кімната - 7,8 кв.м, 3-а кімната - 12,3 кв.м, кухня - 9,1 кв.м, коридор - 10,1 кв.м, ванна - 2,5 кв.м, туалет - 1,0 кв.м (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 355 ЦК України, - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Згідно зі ст. 368 ЦК України, - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. В силу ст. 372 ЦК України, - частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи, що зазначена квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності, тому суд вважає за необхідне визначити рівні частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в належній на праві приватної спільної суспільної власності квартири [ADDRESS], визначивши їхні частки власності в порядку приватизації в розмірі по 1/5 частині вказаної квартири за кожним з них.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання за ними, як за спадкоємцями за законом, право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 2,5794 га., яка розташована на території Ліщинської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що їх чоловік та батько [PERSON] помер [INFO] після смерті якого залишилося майно на яке відсутній державний акт про право власності на земельну ділянку, позивачі є спадкоємцями за законом та їх права підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Ліщин, Житомирського району помер [PERSON], смерть якого зареєстрована виконавчим комітетом Ліщинської сільської ради Житомирського району, актовий запис №8 (а.с.4). [PERSON] є чоловіком позивачки [PERSON] та батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвами (а.с.18). Позивачі, дружина та син померлого [PERSON], які прийняли спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 2,5794 га., кадастровий номер 1822084400:04:000:0492, яка розташована на території Ліщинської сільської ради Житомирського району, Житомирської області в нотаріальній конторі не можуть у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на земельну ділянку. Право позивачів на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.7), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.18), довідками виконавчого комітету Ліщинської сільської ради Житомирського району (а.с.21-22), постановами нотаріуса від 12 грудня 2013 року №2265/02-31 та №2266/02-31 про відмову позивачам у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину на спірне майно (а.с.13-14).

Outcome: approved