overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про стягнення суми боргу за договором позики». Свої позовні вимоги мотивує наступним. 10 січня 2008 року відповідач позичив у позивачки суму коштів у розмірі 2 000 гривень та зобов?язався повернути їх у березні 2013 року. На підтвердження позики відповідач 11.02.2013 року написав позивачці розписку. Гроші позичались на купівлю автомобіля. Але, до теперішнього часу відповідач позичену суму коштів не повернув. На неодноразові звертання позивачки щодо повернення позики [PERSON] не реагує. За таких обставин, позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 2 000, 00 гривень а також судовий збір у розмірі 243, 60 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, за згодою позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] позичив у позивачки [PERSON] суму коштів у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, що підтверджується розпискою відповідача, виданої позивачці. До теперішнього часу [PERSON] не виконав взяті зобов'язання за договором позики. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно з ч.2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст. 625 ЦК України: - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивачки суму боргу за договором позики в сумі 2 000, 00 гривень. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму судового збору в розмірі 243, 60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] «про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання», в якому вказує, що відповідач доводиться батьком їх спільної дитини - сина [PERSON], [INFO]. В даний час син [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання Донецького гірничого технікуму ім. Є.Т. Абакумова, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. За таких обставин, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до закінчення навчання. Представник позивачки [PERSON], який діяв на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним, просив суду позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважав що не має можливості надавати допомогу повнолітньому сину у такому розмірі. Представник відповідача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала що відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається, оскільки має дуже низький дохід. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом поярдку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 вересня 1995 року, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 818. В даний час [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання Донецького гірничого технікуму ім. Є.Т.Абакумова. Строк навчання з 01.09.2010 року по 01.06.2014 року. Проживає у місті Донецьк за місцем навчання, знаходиться на утриманні у матері, в зв'язку з чим вони знаходяться у вкрай тяжкому матеріальному становищі. Згідно частини 1 статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з обліком сімейного і майнового положення відповідача, суд встановлює аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229, 40 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: орган опіки та піклування виконкому Селидівської міської ради ,[PERSON], орган опіки та піклування виконкому Новоєлизаветівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 07.07.2012 року, актовий запис № 204. Від шлюбу у них народилася донька Васіліса, [INFO]. Відповідач на теперійшій час добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка вимушена звернутися до суду. Відповідач працює, не є інвалідом, інших утриманців немає. Враховуючи викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки Васіліси, [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючі з дня предявлення позову і до повноліття дитини. \~\~\~ \~Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~ \~Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони знаходяться у юридичному шлюбі, який зареєстровано 07.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 204 (а.с. 2). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Васілісу, [INFO], свідоцтво про народження видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 673 ( а.с. 3). \~\~\~\~ Стаття 79 Сімейного Кодексу України\~передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. \~\~\~\~ За\~статтею 80 Сімейного Кодексу України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У статті 180 СК України зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 статті 182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до \~статті 88 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів. \~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №43. За останній рік подружнього життя відносини між нею та відповідачем значно погіршились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя. Спільні плани на майбутнє у них відсутні, а шлюб існує лише формально. Неповнолітніх дітей вони не мають. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.14, 16), до суду не зявилась, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17), до суду не зявився, про причин неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 14 квітня 1982 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №43. Дошлюбне прізвище позивачки Жирна, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Сторони не підтримують подружніх відносин і позивачка не має наміру їх поновлювати. Причинами розірвання шлюбу, як вона вказує у позовній заяві, є відсутність почуття любові та поваги один до одного, взаєморозуміння, спільних планів на майбутнє та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу, про що свідчить його неявка до суду. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати позивачка просить залишити за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №113. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Фактично вони припинили подружні стосунки з 20 листопада 2016 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити із підстав викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 16 жовтня 2009 року року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №113. До та після реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON] (а.с.8). За час шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON] (а.с. 9). Сторони не підтримують подружніх відносин з 20 листопада 2016 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп., понесені позивачкою на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 2. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї та до її дітей фізичну насильство, виганяє з дому. Вказані дії відповідача негативно впливають на стан її здоров'я і подальше спільне проживання з ним є неможливим. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку з незадовільним станом здоров'я та похилим віком, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.11). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 17), до суду не з'явився, про причин неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 16 листопада 1999 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Дітей подружжя не має. На сьогодні позивачка має намір розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], причинами чого зазначає зловживання відповідачем спиртними напоями, застосовання до неї та до її дітей фізичного насильства, що негативно впливає на стан її здоров'я. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Судові витрати позивачка просить залишити за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02. До реєстрації шлюбу за час спільного проживання [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Між ними склались неприязні відносини, постійно виникають сварки різного характеру та відсутнє взаєморозуміння. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.17, 21), до суду не з'явилась, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 19, 20), до суду не з'явився, про причин неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 21 липня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 22). До реєстрації шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 9). На сьогодні позивачка має намір розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], причинами чого зазначає відсутність взаєморозуміння, постійні сварки різного характеру, неприязні відносини, які склались між нею та відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. На час реєстрації шлюбу [PERSON] відбував покарання у місцях позбавлення волі. За час перебування у шлюбу 19 серпня 2013 року у них народилась дочка [PERSON]. Деякий час вони підтримували стосунки, вона неодноразово відвідувала чоловіка. Однак після звільнення з місця відбуття покарання у лютому 2016 року відповідач додому не повернувся, почав проживати з іншою жінкою. Дочка [PERSON] завжди проживала та проживає разом з нею. За таких обставин позивачка вважає, що шлюб припинив фактичне існування, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с. 20). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 23 грудня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №491. Дошлюбне прізвище позивачки Лєунова, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). За час шлюбу 19 серпня 2013 року у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 10). Сторони не підтримують подружніх відносин. Причинами розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що після звільнення з місць відбування покарання у лютого 2016 року відповідач додому не повернувся, у нього фактично утворилась інша сімя. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved