Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивачка 03.11.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2002 року помер батько її чоловіка [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 9,15 га в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0217457. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 05.02.2002 року секретарем Матіясівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яким належну йому земельну частку (пай) розміром 9,15 га, що знаходиться у колективній власності КСП «Жемчужний» Березанського району Миколаївської області заповів своєму синові [PERSON]. [PERSON] відповідно до ст.549 ЦК України (в ред.1963 року) та пункту 4 перехідних та прикінцевих Положень ЦК України, введеного в дію 01.01.2004 року, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, яке залишилось після смерті 22.02.2002 року батька [PERSON]Д, але за життя спадкових прав не оформив. 01.04.2004 року її чоловік [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 9,15 га в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0217457. Вона є спадкоємицею після смерті чоловіка, яка прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. Крім неї, інших спадкоємців не має. В липні 2016 року вона зверталася до Березанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], однак нотаріусом їй було відмовлено у документальному оформленні спадкових прав на право на земельну частку (пай) у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 9,15 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії МК №0217457). В судове засідання сторони не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.24,36) представник позивача наполягав на задоволенні позову, представник відповідача заявила про згоду з позовними вимогами. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що внаслідок смерті 22.02.2002 року (а.с.15) [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 9,15 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Жемчужний» с.Матіясове Березанського району Миколаївської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0217457, виданого Березанською райдержадміністрацією 03.04.2001 року (а.с.7). Як вбачається з копії дублікату заповіту від 05.02.2002 року (а.с.8), посвідченого 05.02.2002 року секретарем Матіясівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, [PERSON] належну йому на підставі Сертифікату серії МК №0217457, виданого Березанською РДА 03.04.2001 року, земельну частку (пай) розміром 9,15 га, що знаходиться у колективній власності КСП «Жемчужний» Березанського району Миколаївської області, заповів своєму синові [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину на вказане майно фактично прийняв його син [PERSON] (а.с.17) на підставі ст.534, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР 1963 року, що підтверджується копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00016848577 від 08.07.2016 року (а.с.17), довідками Матіясівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 15.08.2016 року (а.с.9, 12). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 187820 від 15.04.2004 року (а.с.14), внаслідок смерті [PERSON] 01.04.2004 року відкрилася спадщина Як свідчить свідоцтво про одруження серії ІІ-АГ № 212071 від 01.08.1967 року (а.с.13), позивачка [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON], і тому відповідно до ст.1262 ЦК України є спадкоємицею померлого за законом першої черги. З довідки Мар'ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 11.08.2016 року (а.с.11), вбачається, що [PERSON] дійсно постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], з квітня 2003 року по день смерті 01 квітня 2004 року. За цією адресою на день смерті спадкодавця з ним проживала дружина [PERSON] з квітня 2003 року по травень 2009 року. Оскільки позивачка [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. Оцінивши відповідність встановлених обставин справи нормам закону, який підлягає застосуванню до цих обставин, за відсутності у суду відомостей про наявність інших спадкоємців, суд дійшов до висновку, що позивачка має право на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], в тому числі й на майно, фактично прийняте ним на підставі ст.534, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР 1963 року у спадщину після смерті батька [PERSON] Разом з тим, як вбачається з письмового розяснення в.о.завідувача Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області №31/01-16 від 25.01.2016 року (а.с.35), позивачці нотаріусом запропоновано для вирішення питання оформлення спадкових прав звернутися до суду у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай). В звязку з цим, суд визнає, що майнові права позивачки \~порушуються, оскільки вона не може розпорядитися належним їй майном, і визнає обґрунтованим та правомірним її звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів виходячи з положень \~ст.392 ЦК України, якою передбачено, що власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, за встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, і підтвердженими дослідженими в судовому засіданні доказами, в звязку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved