Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Тернопільської районної державної адміністрації, тертя особа приватне агропромислове підприємство «Перемога» про визнання недійсним розпорядження Тернопільської районної державної адміністрації від 12 серпня 2005 року №440, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 січня 2006 року, визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що 12 серпня 2005 року розпорядженням голови Тернопільської районної державної адміністрації №440 передано у власність [PERSON] земельні частки (паї) загальною площею 3,47 га, з яких 3,35 га - рілля, а 0,12 га - пасовище, на земельній ділянці [NUMBER]. На підставі вказаного розпорядження 30 січня 2006 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку на дві земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, отримані як земельна частка (пай) у зв»язку із розпаюванням земель колгоспу «Перемога». Відповідач [PERSON] був прийнятий на роботу у колгосп «Перемога» в жовтня 1995 року на посаду інженера з техніки безпеки, за період роботи питання про прийняття його в члени колгоспу не розглядалось та не приймалось на загальних зборах членів колгоспу, а тому він не має права на отримання земельної ділянки (паю) із земель колективної власності в силу пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720 «про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», яким визначено, що право на земельну ділянку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали у ньому і залишаються членами цього підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Зазначила, що незаконне отримання відповідачем земельної ділянки порушують її права, так, як відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2008 року її визнано членом колгоспу «Перемога», а також право на земельну частку пай у ньому. Просить суд, визнати недійсним розпорядження Тернопільської районної державної адміністрації від 12 серпня 2005 року №440 в частині передачі земельної частки (паю) у власність [PERSON] загальною площею 3,47 га, з яких 3,35 га - рілля, 0,12 пасовище, на земельній ділянці [NUMBER]. Визнання недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 30 січня 2006 року площею 3,47 га, з яких 3,35 га - рілля кадастровий номер 6125282500010011387, 0,12 пасовище кадастровий номер 61252825000100117, виданий [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3,47 га, з яких 3,35 га - рілля кадастровий номер 6125282500010011387 та 0,12 пасовище кадастровий номер 61252825000100117 як на земельну частку (пай) в землях колгоспу «Перемога». Позивач та її представник Нацюк М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у задоволенні позову просять відмовити. Зазначили, що [PERSON] був прийнятий у члени колгоспу «Перемога» на підставі протоколу від 27 грудня 1995 року, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, спірні розпорядження та державний акт вважають законними. Також, зазначили, що позивачем не наведено підстав порушення її прав [PERSON] на одержання земельної ділянки внаслідок розпаювання землі із земель колгоспу «Перемога». У позові просять відмовити. Представники відповідача Тернопільської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають, що спірні розпорядження та державні акти прийняті та підставі та у спосіб передбачений законом, а тому у позові просять відмовити. Представник третьої особи ПАП «Перемога» - Нацюк М.М. у судовому засіданні вважає позовні вимоги [PERSON] підставними, такими, що підлягають до задоволення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Як вбачається із розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 29 вересня 2004 року №699 «Про дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт по заміні сертифікатів на право на земельну частку (пай) на Державні акти на право власності на землю на території Довжанської сільської ради», дано дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт по заміні сертифікатів на право на земельну частку (пай) на Державні акти на право власності на земельні ділянки громадянам - членам колишнього колгоспу «Перемога». Додатком до вказаного розпорядження затверджено список громадян, яким проводиться заміна сертифікатів на державні акти на право приватної власності на території Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Підставою для прийняття зазначеного розпорядження слугував витяг з протоколу зборів власників земельних часток (паїв) колишнього колгоспу «Перемога» на території Довжанської сільської ради від 18 липня 2004 року. Розпорядженням голови Тернопільської районної державної адміністрації від 12 серпня 2005 року №440 «Про передачу у власність земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення Державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Довжанської сільської ради», розглянувши проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на розпайованих землях колективної власності колишнього колгоспу «Перемога» на території Довжанської сільської ради, передано у власність земельні ділянки, розміри яких у фізичних гектарах визначені проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам за списком згідно додатком 1, де зазначено прізвище [PERSON]. Дано дозвіл ДП «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» встановити межі земельних ділянок на місцевості та виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки. Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 30 січня 2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,47 га на території Довжанської сільської ради цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до представленої в судовому засіданні трудової книжки [PERSON], у ній міститься запис, завірений підписом голови правління колгоспу «Перемога» Нацюк В.М., про прийняття [PERSON] в члени колгоспу «Перемога» Тернопільського району згідно протоколу №7 від 27 грудня 1995 року. Зазначений запис є чинним та не визнаний недійсним. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила суду ту обставину, що [PERSON] працював на посаді інженера механіка колишнього колгоспу «Перемога» та був прийнятий у члени зазначеного колгоспу та йому було виділено земельну частку (пай) у зв»язку із проведеним розпаюванням земель. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2008 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Довжанської сільської ради, ПАП «Перемога», третя особи Тернопільська районна державна адміністрація, Тернопільське районне відділення земельних ресурсів про виділення земельної частки (паю), визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога», зобов»язано ПАП «Перемога» внести [PERSON] в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) у ПАП «Перемога», зобов»язано Тернопільську районну державну адміністрацію видати [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) та зобов»язано Довжанську сільську раду виділити [PERSON] у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв). В силу вимог пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року за №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Згідно із ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За даних обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, оскільки у судовому засіданні не надано доказів, які б свідчили про незаконність прийняття Тернопільською районною державною адміністрацією спірного розпорядження від 12.08.2005 року №440, а також видачу 30 січня 2006 року [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку. При цьому суд зазначає, що спірне розпорядження прийняте на підставі проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв на розпайованих землях колективної власності колишнього колгоспу «Перемога» на території Довжанської сільської ради та з урахуванням чинних на той час ст.17,25 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Також суд вважає, що твердження позивача про те, що відповідач [PERSON] не приймався загальними зборами в члени колгоспу «Перемога» за весь час його роботи у зазначеному колгоспі, спростовуються наявними записами у його трудовій книжці та показаннями свідка [PERSON] Крім цього, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею право власності на спірну земельну ділянку, як на земельну частку (пай) в землі колгоспу «Перемога» не підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] не представлено суду доказів, що саме зазначена земельна ділянка площею 3,47 га, з яких 3,35 га - рілля кадастровий номер 6125282500010011387 та 0,12 пасовище кадастровий номер 61252825000100117 повинна належати їй.

Outcome: dismissed