Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] в особі представника ( опікуна) [PERSON] звернулись до суду з позовом до Мукачівської міської ради про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 02 липня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, згідно якого до [PERSON] на умовах договору перейшла у власність ? частини квартири за адресою [ADDRESS]. Власником іншої частини квартири є [PERSON], [INFO]. Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради позивачу [PERSON] дозволено здійснити реконструкцію частини квартири, а саме житлову кімнату 2-6 площею 22,80, що згідно довідки КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 01.11.2013 року №147 становить 3/8 квартири, під промтоварний магазин. В подальшому рішення міськвиконкому оформлено право власності на приміщення промтоварного магазину загальною площею 22,80 кв.м. по [ADDRESS] за [PERSON] та видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 02.07.2011 року. Згідно довідки ММКП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 01.11.2013 року частка [PERSON], яка залишилась у квартирі [ADDRESS] після виділення з неї кімнати 2-6 в окреме нежитлове приміщення, повинна складати 1/8, а частка [PERSON] має на сьогоднішній день становити 7/8. Розрахунок проведено з врахуванням рівного співвідношення часток власників [PERSON] -1/2 частини, та [PERSON] - 1/2 частини. При реєстрації права власності ММКП «Мукачівське МБТІ та ЕО» замість перерахунку часток у квартирі [ADDRESS], право власності [PERSON] на частку у даній квартирі було погашено, а за [PERSON] залишено право власності на ? частину квартири. Право власності на іншу ? частину квартири за ніким не зареєстровано. Тобто відбулось позбавлення [PERSON] права власності на частку у квартирі, зменшено частку [PERSON], частка якої на сьогоднішній день має становити 7/8, а по документах становить ?. Тому звернулись до суд про визнання права власності за вищевказаним розрахунком. Позивач та законний представник (опікун) [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити їх з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 02 липня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, який зареєстрований в реєстрі № ІІ-2620, та посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Гелетей Л.В. Відповідно до даного договору [PERSON] перейшло у власність ? частини квартири за адресою [ADDRESS]. Інша ? частина квартири належить [PERSON]. Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради позивачу [PERSON] дозволено здійснити реконструкцію частини квартири, а саме житлову кімнату 2-6 (площею 22,80 кв.м., що згідно довідки КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 01.11.2013 року № 147-вх. становить 3/8 квартири) під промтоварний магазин. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №179 від 29 червня 2011 року дозволено оформити [PERSON] право власності на приміщення магазину [ADDRESS] у зв'язку з завершенням реконструкції. Відповідно до довідки ММ КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 01.11.2013 року № 147 вх. частка [PERSON], яка залишилась в квартирі [ADDRESS] після виділення з неї кімнати 2-6 в окреме не житлове приміщення, повинна складати 1/8, а частина [PERSON] має становити 7/8. При реєстрації права власності в ММКП «Мукачівське БТІ та ЕО», замість перерахунку часток у квартирі [ADDRESS], право власності позивача [PERSON] у вищевказані квартирі було погашено, за [PERSON] залишено право власності на ? частину квартири, а іншу ? частину квартири ні за ким не зареєстровано. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved