Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири. Позов мотивують тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] а відповідач є власником квартири [ADDRESS] яка знаходиться над квартирою позивачів. 13 вересня 2012 року внаслідок несправності водяного крана-змішувача, що знаходиться у квартирі відповідача, було залито квартиру позивачів, чим завдано матеріальної шкоди на суму 6 642 грн., що підтверджено кошторисом до договору на виконання ремонтних робіт. Просять позов задовольнити. В судове засідання позивачі не з'явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять розглянути справу без їх присутності, при цьому повідомили, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у доказів та постановлення по справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно №№ 26855900, 26855958 від 29.07.2010 року та технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 27.07.2010 року, позивачі в рівних частках на праві спільної часткової власності є співвласниками квартири [ADDRESS] яка складається з 5-ти кімнат житловою площею 89,1 кв.м., загальна площа квартири 164,7 кв.м. Згідно з довідкою Ф-2 № 661 від 01.08.2013 року, листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 5583 від 16.06.2011 року, свідоцтва про право власності на квартиру № 215420 від 14 липня 1998 року, відповідач є власником квартири [ADDRESS] та зареєстрований в ній. Як вбачається з акта від 13.09.2012 року, складеного ЛКП «Вулецьке», 13 вересня 2012 року внаслідок несправності водяного крана-змішувача, що знаходиться у квартирі відповідача в приміщенні ванни площею 8,1 кв.м., позначеної на поверховому плані літером 9-2, відбулося затікання води між ванною та стіною ванної кімнати, що призвело до залиття житлової кімнати належної позивачам квартири № 7 того ж будинку, позначеної в технічному паспорті квартири літером 7-6, площею 34,6 кв.м., в якій виявлено на декоративній підвісній багаторівневій стелі в окремих місцях затікання у вигляді потьоків, плям сірого та коричневого кольорів, відшарування декоративного багету, що розділяє стелю та стіну. На стіні, що розділяє житлову кімнату, позначену в технічному паспорті квартири літером 7-6 та ванну, позначену в технічному паспорті квартири літером 7-5, сліди затікання у вигляді потьоків, плям, зволоження, відшарування, розтріскувань та вздуття водоемульсійного пофарбування. На підлозі на площі 1 кв.м. порушення лакового покриття, вздуття паркету. Відповідно до кошторису, який є невід'ємною частиною договору на виконання ремонтних робіт № 05-13 від 08.08.2013 року, укладеного між позивачем [PERSON] та ТзОВ «Олімпік ЛТД», вартість відновлювального ремонту складає 6 642 грн. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивачами належними та допустимими доказами доведено факт заподіяння їм відповідачем матеріальної шкоди на суму 6 642 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, отже, позов підставний та підлягає задоволенню. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] сплачений ним судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп.

Outcome: approved