overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в Київському національному університеті ім.. В.Гетьмана на денній формі навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що донька проживає разом з нею, у зв'язку з її навчанням потребує великих матеріальних витрат. Просить стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення нею 23-річного віку за умови продовження навчання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третю особу та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 31 березня 2000 року зроблено відповідний запис за №79 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Факт проживання повнолітньої доньки разом з матір'ю, відповідачем в судовому засіданні не заперечувався. Згідно копії довідки №805 [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання фінансово-економічного факультету Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана та закінчує навчання в 30 червня 2018 року (а.с.8). Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідачем в судовому засіданні факт продовження донькою навчання та потреби у матеріальній допомозі не заперечувався. Позивачка вважає, що відповідач здатний надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність у сторін молодшої неповнолітньої доньки та визначає стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Враховуючи, що [PERSON] виповнилось 18 років лише [INFO] року, суд вважає за необхідне стягувати аліменти саме з [INFO] року. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] щомісячно по 1000 грн. на своє утримання до досягнення сином [PERSON] , [INFO] віку трьох років . Покликається на те , що з відповідачем шлюбно сімейних відносин не підтримують , ще до народження дитини стали проживати окремо один від одного . Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років , однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги їй не надає , що змусило звернутись до суду і на підставі ст.. 84 СК України вимагати стягнення на своє утримання . Позивачка [PERSON], підтримавши позовні вимоги , просить стягнути з відповідача щомісячно по 1000 грн., з огляду на те , що [PERSON] аліментів на утримання сина не сплачує , залишився проживати будинку , який був придбаний за її кошти , а вона , як мати , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною , не має заробітку і фактично утримується разом з сином її батьками . Відповідач [PERSON], Який був допитаний за місцем його проживання в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області у відповідності до ухвали про судове доручення, позовні вимоги не визнав повністю , просить у задоволенні позову відмовити , вказуючи на те , що не працює за станом здоров»я , на даний час вирішується питання про встановлення йому групи інвалідності , проживає за час тимчасових заробітків . Письмових доказів обставин , на які посилається відповідач , суду не надано . Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 094799 від 04. 02. 2014 року , [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі , який був зареєстрований 04. 02. 2014 року у виконавчому комітеті Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області. Оскільки позивачкою надані докази того , що вона дійсно не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років , що вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , та довідки № 3660 від 3. 05. 2016 року , виданої Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області . З свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ГЮ № 229856 від 16. 01. 2015 року , його батьком дійсно є [PERSON] . Відповідно до ст.. 84 СК України передбачено право дружини на утримання від чоловіка у разі проживання з нею дитини , а тому , виходячи із встановленого суд приходить до висновку , що позивачка має право на отримання матеріальної допомоги від відповідача до досягнення дитиною трирічного віку . На підставі ст. ст. 84 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 07.11.2002 року по 26.02.2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком . Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дочки, не піклується про її матеріальне забезпечення, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її потребами та інтересами. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей . Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Як встановлено, відповідач є фізично здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 07.11.2002 року по 26.02.2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]\~ Від подружнього життя\~ в них народилася дочка [PERSON], [INFO],\~ в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком . Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дочки, не піклується про її матеріальне забезпечення, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її потребами та інтересами. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн.\~ щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти в сумі 500 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив проводити судовий розгляд у його відсутності. Суд\~ дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей . Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Як встановлено, відповідач є фізично здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 09.09.2006 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від подружніх відносин в них народився син [PERSON] , [INFO], в свідоцтві про народження якого [PERSON] записаний батьком . Дитина проживає разом з матірю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання сина, не піклується про його матеріальне забезпечення, не цікавиться його потребами та інтересами, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечила позивачка. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт перебування сторін у шлюбних відносинах з 09.09.2006 року, стверджує свідоцтво про шлюб (серія І-СГ №047890). У актовому записі про народження [PERSON], [INFO], відповідач записаний батьком, що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження. Перебування дитини на утриманні позивачки стверджується довідкою №1434 виданою 02.09.2015 року виконкомом Берездівецької сільської ради Миколаївського району Львівської області та актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність часткового задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, тому суд вважає, що [PERSON] матеріально спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття чи зміни майнового стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 29.04.2011 року по 17.06.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком . Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дочки, не піклується про її матеріальне забезпечення, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її потребами та інтересами. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей . Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Як встановлено, відповідач є фізично здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 11315,75 грн., зазначивши в позовній заяві, що вона працювала у ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» на посаді кухонного працівника учбово-тренувальної бази з 01.08.2006 року, 01.07.2013 року була переведена на посаду кухонного працівника 2-го розряду учбово-тренувальної бази та була звільнена з посади 03.12.2015 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у звязку із скороченням штату, відповідно до наказу від 03.12.2015р. № 01/14-12-ЛС. У відповідності до ст. 116 КЗпП України, відповідач був зобовязаний в день звільнення, провести з ним розрахунок по заробітній платі, однак це зобовязання не виконав до теперішнього часу. Вважає свої права порушеними, та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, на час звільнення 03.12.2015р., в сумі 11315,75 грн., яка підтверджується розрахунковим листком по заробітній платі за грудень 2015 року. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача заперечень проти позову не наддав, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановлений законом спосіб. Тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно трудової книжки [PERSON] була прийнята на посаду кухонного працівника учбово-тренувальної бази на підставі наказу № 01/01-08-к від 01.08.2006 року. Наказом № 08/01-07-лс від 01.07.2013 року [PERSON] було переведено на посаду кухонного працівника 5-го розряду учбово-тренувальної бази. На підставі наказу від 03.12.2015 року № 01/03-12-ЛС [PERSON] було звільнено із займаної посади у звязку із скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до розрахункового листа по заробітній платі станом на грудень 2015 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 11315,75 грн. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зазначена вимога закону відповідачем не виконана, тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 9502,09 грн., зазначивши в позовній заяві, що вона працювала у ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» на посаді кухонного працівника учбово-тренувальної бази з 11.03.2005 року та була звільнена з посади 14.12.2015 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у звязку із скороченням штату, відповідно до наказу від 14.12.2015р. № 02/14-12-ЛС. У відповідності до ст. 116 КЗпП України, відповідач був зобовязаний в день звільнення, провести з ним розрахунок по заробітній платі, однак це зобовязання не виконав до теперішнього часу. Вважає свої права порушеними, та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, на час звільнення 14.12.2015р., в сумі 9502,09 грн., яка підтверджується розрахунковим листком по заробітній платі за грудень 2015 року. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача заперечень проти позову не наддав, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановлений законом спосіб. Тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно трудової книжки [PERSON] вона була прийнята на посаду кухонного працівника учбово-тренувальної бази на підставі наказу № 01/11-03-к від 11.03.2005 року. На підставі наказу від 14.12.2015 року № 02/14-12-ЛС [PERSON] було звільнено із займаної посади у звязку із скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до розрахункового листа по заробітній платі станом на грудень 2015 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 9502,09 грн. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зазначена вимога закону відповідачем не виконана, тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення на свою користь на утримання двох неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] аліменти з [PERSON] у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача щомісячно , але не менш 33 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2004 року., який зареєстрований Відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 100. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] які проживає з нею та знаходяться на її утриманні .Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей , тому вона змушена звернутись до суду. Позивачка в заяві просить справу розглядати без її участі , просить задовольнити позовні вимоги.. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву , просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 червня 2004 року., який зареєстрований Відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 100. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] які проживає з нею та знаходяться на її утриманні . Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи те , що відповідач визнає позовні вимоги , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частки. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір . Куруючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, ЦПК України ст. ст.180,181СК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] , аліменти з [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно , але не менш 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2008 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] який проживає з нею та знаходяться на її утриманні .Відповідач ухиляється від покладання на нього обов'язку утримувати дитину. Позивачка в заяві просить справу розглядати без її участі , просить задовольнити позовні вимоги.. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву , просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 листопада 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 305 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] якій проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір . Куруючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, ЦПК України ст. ст.180,181СК України, суд

Outcome: approved