overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 09 листопада 1991 року виконавчим комітетом Виноградської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останнім часом у них виникли різні погляди на сімейне життя, що приводило до напружених відносин в сім'ї та сімейних конфліктів. Сварки почали носити затяжний характер і як наслідок вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні стосунки припинені, тривалий час вони проживають окремо і примирення із відповідачем стало не можливим, на даний час їх сім'я існує лише формально, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що сімейні стосунки із позивачкою припинені, оскільки вона залишила його і проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Також вважає, що примирення стало неможливим. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 1991 року виконавчим комітетом Виноградської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим, про що заявив відповідач у даному судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 12 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них діаметрально протилежні погляди на шлюб, не має психологічного взаєморозуміння. На протязі останніх років сімейне життя лише погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства. Як наслідок подальше сумісне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення із відповідачем стало не можливим, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо один від одного, а також не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Протягом двохмісячного строку, який надавався сторонам для примирення, вони не змогли примиритися, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та відповідача, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 14 травня 1994 року Медвинською сільською радою, Богуславського району, Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останнім часом у них виникли різні погляди на сімейне життя, що приводило до напружених відносин в сім'ї та сімейних конфліктів. Сварки почали носити затяжний характер і як наслідок вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні стосунки припинені і примирення із відповідачем стало не можливим, на даний час їх сім'я існує лише формально, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вищевказані факти. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 травня 1994 року Медвинською сільською радою, Богуславського району, Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між сторонами стало неможливим, про що категорично заявила позивачка в попередньому судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 17 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останнім часом відповідач став нехтувати сімейними цінностями, безпідставно вчиняє сварки в сім'ї, свідком яких стає їх малолітня дочка [PERSON]. Така поведінка відповідача привела до припинення шлюбних відносин і на даний час вони проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Подальше сумісне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Їх сім'я остаточно розпалась і примирення із відповідачем стало не можливим, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, обґрунтовуючи свої вимоги вищевикладеними фактами. Зазначила, що двохмісячний строк, який надавався судом для примирення, позитивних результатів не дав. Відповідач свою поведінку не змінив і не прийняв жодних мір до примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки на його переконання є можливість для примирення та збереження сім'ї, що буде відповідати інтересам дітей. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо один від одного, а також не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Примирення між сторонами стало неможливим, про що позивачка категорично заявила в даному судовому засіданні. Протягом двохмісячного строку, який надавався сторонам для примирення, вони не змогли примиритися, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 18 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки, що привело до припинення шлюбних відносин. На даний час відповідач проживає окремо в м. Києві з іншою жінкою і примирення з ним стало не можливим, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, стали проживати окремо один від одного. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки, які негативно впливали на неї та їх малолітнього сина. Як подружжя вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вже тривалий час припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Примирення із відповідачем стало не можливим, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 30 серпня 1997 року Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки, які негативно впливали на неї та їх неповнолітніх дітей. Як подружжя вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вже тривалий час припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Примирення із відповідачем стало не можливим, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 1997 року Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який зареєстрований 03 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя і вони не зійшлись характерами, внаслідок чого в сімї виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вона не бажає продовжувати з відповідачем сімейно - шлюбні стосунки. Їх шлюб на даний час існує лише формально, фактично ж між ними відсутні стосунки, як між дружиною та чоловіком, оскільки вони тривалий час проживають окремо один від одного. Примирення з відповідачем стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного і примирення між ними стало неможливим, про що зазначила позивачка в поданій до суду письмовій заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який зареєстрований 04 вересня 2011 року виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області за актовим записом № 09, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинено і вони живуть окремо один від одного. Між ними як подружжям немає взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, в них різні погляди на важливі життєві відносини. На даний час їх шлюб існує лише формально, примирення з відповідачем стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Також позивачка [PERSON] просила неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею (позивачкою). Крім того просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 640 гривень 00 коп. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та не заперчує проти постановлення заочного рішення по спрві. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2011 року виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області за актовим записом № 09, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо один від одного і не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, про що позивачка зазначила в поданій до суду заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивачка не навела доказів, які б свідчили про те, що між нею та відповідачем існує спір щодо визначення місця проживання їх дітей, і встановлено, що діти проживають з нею, а також позивачка в поданій до суду заяві просить вирішити позов в частині розірвання шлюбу, то як наслідок суд не вирішує вимоги позивачки щодо визначення місця проживання дітей. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved