Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №20 по вул. Миру в с.Липча Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачі є власниками зазначеного житлового будинку, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.04.2012 року. Відповідач був зареєстрований в будинку попереднім власником і на сьогоднішній день вже більше 15 років в будинку не проживає. Позивачі мають намір оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, однак реєстрація відповідача в будинку, перешкоджає в реалізації цього права.\~ Просили\~ визнати [PERSON] [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO] таким, що втратив право на користування житловим будинком № 20 вул.Миру в с.Липча Хустського району Закарпатської області. Позивачі [PERSON], [PERSON], представник позивачів - адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились, адвокатом подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів. Вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутності. Заявлені позовні вимоги, відповідач [PERSON] визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Представник Липчанської сільської ради Хустського району в судове засідання не зявився, до суду надійшов лист за підписом Липчанського сільського голови\~ [PERSON], в якому просив суд розглядати справу без участі їх представника, не заперечив проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ З роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивачів, позбавляє останніх права на отримання житлових субсидій, що ставить їх у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що\~ [PERSON], [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в їх будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів. Враховуючи наведене,

Outcome: approved