Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] 08.09.2020р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 15 липня 2014 року між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , відповідачкою у справі, було укладено трудовий договір №05471400243, який зареєстрований у Шахтарському міському центрі зайнятості, відповідно до якого її ( [PERSON] ) було прийнято на посаду продавця. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з бойовими діями та окупацією незаконними збройними формуваннями м.Шахтарська Донецької області, вона ( [PERSON] ) була змушена виїхати з м.Шахтарська, оскільки була реальна загроза життю та здоров`ю та через терміновість свого виїзду вона не мала можливості розірвати трудові відносини з відповідачкою. Зазначає, що трудові відносини фактично припинені з 01.08.2014 року, а відповідачка припинила свою діяльність 30.10.2014 року, через ці обставини вона ( [PERSON] ) не має право звільнитись в установленому законом порядку. Вказує, що в лютому 2020 року вона ( [PERSON] ) звернулась до Краматорського міського центру зайнятості з питання працевлаштування, однак отримала усну відмову, оскільки станом на лютий 2020 року трудовий договір між нею та відповідачкою не розірвано, та не знято з реєстрації у центрі зайнятості. Просить розірвати трудовий договір, укладений 15.07.2014р, між нею ( [PERSON] ) та ФОП [PERSON] , зареєстрований в Шахтарському міському центрі зайнятості від 15.07.2014р за №05471400243 з 01.08.2014р за ч.1 ст.38 КЗпП України, у зв`язку з переїздом на нове місце проживання; зобов`язати Краматорський міський центр зайнятості зняти з реєстрації вищезазначений трудовий договір. Позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачка [PERSON] , яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилая без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Воят-Лашту І.В., представник третьої особи: Краматорський міський центр зайнятості, не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та в наданій суду заяві просить розглядати дійсну цивільну справу у відсутність представника. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 15 липня 2014 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] в Шахтарському міському центрі зайнятості зареєстрований безстроковий трудовий договір за №05471400243. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно до ч.4 ст.7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилася з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання, для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви). З матеріалів справи убачається, що [PERSON] з 04.09.2019р взята на облік як внутрішньо-переміщена особа з м.Шахтарська Донецької області у м.Краматорськ Донецької області (копія довідки від 04.09.2019р за №1426-5000186386 із УПСЗН м.Краматорска). 12 серпня 2020 року [PERSON] надіслала до ФОП [PERSON] нотаріально посвідчену заяву про звільнення її ( [PERSON] ) з посади продавця з 01 серпня 2014 року, згідно ч.1 ст. 38 КЗпП України, у звьязку з переїздом на нове місце проживання та зміною адреси реєстрації (копія заяви «Про згоду на звільнення з займаної посади», посвідченої 20.08.2020р приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усовою І.А. зареєстрованої в реєстрі за №1222). Згідно відповіді ПАТ «Укрпошта» від 21.08.2020р, до міста Шахтарськ Донецької області не здійснюється пересилання пошти та послуги поштового зв`язку тимчасово не надаються відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014р №875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження КМУ від 07.11.2014р №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). Так як трудовий договір між сторонами був укладений на невизначений строк (п.1 договору), то його розірвання з ініціативи працівника регулюється статтею 38 КЗпП України. Частиною 1 статті 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Згідно до положень Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001р за №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001р за №554/5745, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін (роботодавця, працівника) та з належними їм документами. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на теперішній час трудові відносини фактично не існують, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана з вини роботодавця, а саме фізичної особи підприємця [PERSON] , оскільки вона припинила свою підприємницьку діяльність. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки та розірвати трудовий договір від 15.07.2014р, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] . Державна служба зайнятості відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001р №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001р за №554/5745, є органом на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про зняття з реєстрації трудового договору підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати Краматорський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 15.07.2014р між [PERSON] та ФОП [PERSON] . Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн.

Outcome: approved