Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] міської ради та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 97.7 кв.м., яка складається із трьох житлових кімнат площею : 1-а кімната, 13,6 кв.м., 2-а кімната, 18,5 кв.м., 3-тя кімната, 18,6 кв.м., кухні площею - 8,6 кв.м., коридору 5,4 кв.м., 4,2 кв.м., веранди 24,0 кв.м., вбиральні поєднаною з ванною кімнатою 4,8 кв.м. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона зареєстрована і проживає в [INFO]. Дана квартира розташована на першому поверсі 4-х поверхового будинку і належить їй на праві власності, згідно договору дарування від 17.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу, зареєстрована в [PERSON] МБТІ в реєстрі № 5633 від 30.05.2002 р. Разом з нею в квартирі проживають її діти: син [PERSON]»ян, [INFO], дочка [PERSON], [INFO], чоловік і її мати. Поскільки її мати з 2004 року тяжко хворіє, потребує постійного догляду та ізольованої кімнати, вона вирішила зробити добудову веранди до своєї квартири, щоб в подальшому облаштувати для матері окрему кімнату. У 2008 році, вона зі згоди сусідів по будинку, самовільно зробила прибудову веранди до своєї квартири розміром 3,24 х 9,16 м., що складає площу 24,0 кв.м. та облаштувала в ній кімнату для матері. Дана прибудова не порушує інтереси інших мешканців будинку, роз\-ташована в північно-західній частині, відстань від прибудованої веран\-ди до сусіднього будинку складає більше 15,0 м., та відповідно до технічного висновку Дрогобицького відділу Львівського філіалу Державного науково-дослідного інституту «Ндіпроектреконструкція» відповідає будівельним нормам, протипожежним та санітарним вимогам, придатна для безпечної експлуатації. Також дане будівництво не суперечить суспільним інтересам, і не пору\-шує права інших осіб. 3 2008 року по даний час вона користується самочинно прибудованою до квартири верандою, однак немає правовстановлюючих документів на неї, тому як дане будівництво провела самочинно. В даний час вона звернулася в [PERSON] міську раду з заявою про узаконення самочинно добудованої веранди до її квартири. Однак, в цьому їй було відмовлено з тієї причини, що у неї не було дозволу на початок проведення будівельних робіт та технічної документації, тому з даним позовом вона звертається до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. Пояснили, що до квартири по вище вказаній адресі вони прибудували коридор, гардеробну, балкон та підвал та встановили окремий вхід до квартири. Також додала, що сусіди не заперечують проти оформлення права власності на прибудову та вважають, що реконструкцію квартири проведено з дотриманням діючих будівельних норм та правил, а тому це не порушує права інших осіб. Представник [PERSON] міської ради Львівської області [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник департаменту інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні зясовано, що згідно договору дарування серія АЕК № 570786 від 17.05.2002 позивачка прийняла у дар квартиру [ADDRESS] Згідно технічного висновку про стан конструктивних елементів та інженерних мереж приміщення веранди прибудованої до квартири [ADDRESS], який виготовлений державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», вбачається, що обстежена квартира та прибудована до неї веранда відповідають будівельних нормам, протипожежним та санітарним вимогам. Також на імя позивачки [PERSON] [PERSON] міжрайонним бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], з якої суду стало відомо технічну характеристику квартири та обєкти, які самочинно добудовані позивачкою. Земельна ділянка на якій проведено добудову відноситься до земель комунальної власності м. Стрий Львівської області. Відповідно до наявних у матеріалах справи заявами сусідів, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], останні зазначають, що не заперечують проти добудови та визнання права власності на приміщення до квартири [ADDRESS] за позивачкою [PERSON], яка проживає на І поверсі поряд з їхніми квартирами за вищевказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи будь-яке інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Проте, відповідно до ч. 5 вказаної норми, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що самочинно прибудоване приміщення до квартири [ADDRESS] загальною площею 97,7 кв.м. відповідає будівельним та технічним нормам, протипожежним правилам, не порушує права та інтереси інших осіб, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved