Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10», в якому просили визнати недійсним рішення загальних зборів членів Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10», від 10 грудня 1991 року, оформлених протоколом № 4, щодо надання дозволу [PERSON] на викуп приміщення площею 17,6 кв.м. на першому поверсі будинку [ADDRESS]. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що вони є членами Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10», з 1984 року проживають в [ADDRESS]. Весною 2014 року вони звернулись до правління Кооперативу з проханням надати можливість користування спеціально обладнаним приміщенням на першому поверсі будинку [ADDRESS], однак їм було відмовлено у зв'язку з тим, що дане приміщення (колясочна) було самовільно зайнято [PERSON] крім того, вони ознайомились з копією виписки з протоколу № 4 загальних зборів Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10» від 10 грудня 1991 року, відповідно до якої [PERSON] було дозволено викупити приміщення площею, 17,6 на першому будинку [ADDRESS], в цілях розширення житлової площі квартири № 4. Обґрунтовуючи вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10» від 10 грудня 1991 року позивачі зазначили, що члени кооперативу участі у вказаних зборах не приймали та взагалі не пам'ятають про їх проведення; відсутній повний текст протоколу № 4 загальних зборів членів Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10» від 10 грудня 1991 року; дане рішення суперечить п.23 Статуту ЖБК «Хімік-10» в редакція, яка діяла станом на 10 грудня 1991 року ЖБК «Хімік-10», яким передбачено, що жилий будинок та споруди, побудовані ЖБК належать йому на праві кооперативної власності і не могли бути продані та передані, як в цілому так і частково ні організаціям ні окремим особам. Додатково позивачі зазначили, що оскаржуваним рішенням було порушено їх право на користування власністю кооперативу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що в будинку [ADDRESS] проживає з 1984 року, є членом кооперативу ЖБК «Хімік-10». Про заняття нежитлового приміщення площею 17,6 кв.м. на першому поверсі будинку [ADDRESS] їй відомо тривалий час, однак, дане питання вона почала порушувати перед Головою ЖБК з 1992-1993 років. Голова ЖБК «Хімік-10» [PERSON] грубій формі відмовлявся надавати інформацію про осіб, які зайняли приміщення колясочної. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що є членом ЖБК «Хімік-10» з 1984 року, є власником квартири [ADDRESS], вважає, що збори членів ЖБК «Хімік-10» від 10 грудня 1991 року не проводилися взагалі, не було згоди всіх членів кооперативу на передачу колясочної [PERSON] Зазначила, що про відсутність такої згоди свідчить, зокрема, те, що із 148 осіб, які підписали довідку від 15 січня 2008 року про надання згоди на передачу приміщення колясочної [PERSON], членами кооперативу є лише 47 осіб, а отже зазначена довідка не є належним доказом наявності згоди членів кооперативу на відчуження нежитлового приміщення. Позивач [PERSON] в судові засідання не з'являлась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, в поданих суду заявах просила справу слухати за її відсутності, вимоги позову підтримала. Представник Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10» в судовому засідання вимоги позову визнала в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10», від 10 грудня 1991 року, оформлених протоколом № 4, щодо надання дозволу [PERSON] на викуп приміщення площею 17,6 кв.м. на першому поверсі будинку [ADDRESS]. Додатково пояснила, що з літа 2010 року члени ЖБК «Хімік-10» почали звертатись до Правління кооперативу, вимагаючи надати можливість користування приміщенням колясочної, яка розташована на першому поверсі будинку [ADDRESS], однак виявилося, що вказане приміщення одноосібно використовує власниця квартири №4 [PERSON] На вимоги членів кооперативу надати пояснення з приводу самовільного зайняття приміщення, що є спільною власністю усіх членів кооперативу, [PERSON] усно повідомляла, що це питання узгоджено з головою правління [PERSON] До 30 листопада 2010 року [PERSON] обіймав посаду голови правління ЖБК «Хімік-10», але був звільнений з неї рішенням загальних зборів №4 членів кооперативу від 21 листопада 2010 року. При передачі документів новообраному голові правління кооперативу [PERSON] [PERSON] не передав жодного протоколу загальних зборів та засідань правління ЖБК «Хімік-10», книги реєстрації вказаних протоколів, в червні 2010 року визнав, що зазначені протоколи ним втрачено та підписав відповідний акт щодо втрати документів. Представник відповідача наголосила, що в розпорядженні кооперативу відсутній протокол №4 загальних зборів членів ЖБК «Хімік-10» від 10 грудня 1991 року, а також будь-які дані, які можуть свідчити про те, що такі збори взагалі мали місце. Пояснила також, що на загальних зборах членів ЖБК «Хімік-10» 12 лютого 2011 року було ухвалено рішення про повернення приміщення колясочної, що підтверджується випискою з протоколу №6 загальних зборів членів ЖБК «Хімік-10». 20 січня 2012 року членами ЖБК «Хімік-10» було складено відзив про те, що загальні збори 10 грудня 1991 року не проводились, який підписали 119 членів кооперативу. 12 лютого 2012 року було проведено загальні збори членів ЖБК «Хімік-10», на яких було підтверджено факт не проведення загальних зборів 10 грудня 1991 року та підтверджено рішення про необхідність повернення приміщення колясочної кооперативу, аналогічне рішення було ухвалено і членами правління кооперативу 30 травня 2013 року, що підтверджується копіями відповідних протоколів. Також зазначила, що оспорюване рішення загальних зборів членів ЖБК «Хімік-10» суперечить п. 23 статуту ЖБК «Хімік-10», відповідно до якого жилий будинок і споруди, побудовані житлово-будівельним кооперативом, належать йому на праві кооперативної власності і не можуть бути передані або продані як в цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за виключенням передачі, що здійснюється у встановленому порядку при ліквідації кооперативу. Додатково пояснила, що на її погляд визнання позову не порушить прав та законних інтересів [PERSON], оскільки право власності на спірне нежитлове приміщення за нею не зареєстровано, будь-якого цивільно-правового договору, який би передбачав користування приміщенням у розпорядженні кооперативу немає. 3-тя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена наженим чином, в наданих через канцелярію суду письмових запереченнях на позовну заяву зазначила, що у відповідності з протоколом загальних зборів членів ЖБК «Хімік-10» №4 від 10.12.1991 року було вирішено на підставі її заяви дозволити їй як члену ЖБК «Хімік-10» викупити приміщення колясочної кімнати для розширення жилої площі згідно складу сім'ї та зобов'язано її внести на рахунок кооперативу суму вартості даної кімнати в розмірі 3600 карб., перепланування узгодити з архітектором району. На виконання вимог зборів членів ЖБК «Хімік-10» від 10.12.1991 року нею 17.03.1992 року на розрахунковий рахунок кооперативу в Дніпровському відділенні Держбанку УРСР було внесено грошові кошти в розмірі 3600 крб. 40 коп, що підтвержується відповідною квитанцією. Також узгоджено з архітектором Ватутінського району м. Києв зміну розташування вхідних дверей. Реалізуючи дозвіл загальних зборів кооперативу про викуп приміщення спірної колясочної на її ім'я, [PERSON] провела відповідні ремонті роботи для її приєднання до житлової площі та інші перепланування в квартирі. 03.12.2007 року комісією у складі головного інженера ЖЕК-308 [PERSON], голови правління ЖБК «Хімік-10» [PERSON], інженера ЖЕК-308 [PERSON], майстра тех. діл. [PERSON] проведено обстеження на предмет перепланування та приєднання колясочної до житлової площі та складено акт, відповідно до якого порушень не виявлено, а для затвердження вказаного перепланування необхідно отримати дозвіл Деснянської районної у м. Києві міжвідомчої комісії з питань перепланування та переобладнань приміщень. Ропорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №221 від 13.02.2008 року було надано дозвіл на замовлення в спеціалізованій проектній організації з подальшим погодженням у встановленому порядку проекту перепланування квартири [PERSON] Для реалізації вказаного розпорядження [PERSON] було погоджено з підприємством «Творча архітектурна майстерня «Альянспроект» Національної спілки архітекторів України завдання на проектування планування з приєднанням нежилого приміщення до її квартири та складено проект планування з приєднанням нежитлового приміщення до квартири [ADDRESS]. 28 лютого 2011 року було укладено с санітарно-епідеміологічною станцією Деснянського району м. Києва договір №429 про проведення держсанепідекспертизи вказаного вище проекту, за результатами якої надано висновок про відповідність проекту планування з приєднання нежитлового приміщення до квартири [ADDRESS] вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України. Також [PERSON] було отримано висновок відділу державного пожежного нагляду з обслуговування Деснянського району УНПД ГУ МНС України в м. Києві від 30.03.2011р. про відповідність проекту планування з приєднання нежитлвого приміщеня до квартири [ADDRESS] вимогам пожежної безпеки. Зазначає, що рішенням Деснянського суду м. Києва від 01 лютого 2012 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2012 року залишено без змін, ЖБК «Хімік-10» було відмовлено в позові про виселення її з приєднаного приміщення (колясочної). Вказаним рішенням суду було встановлено факт проведення зборів членів ЖБК «Хімік» 10.12.1991 року, на яких [PERSON] дозволено викупити приміщення колясочної з метою розширення жилої площі відповідно до складу сім'ї та підтверджено внесення нею 17.03.1992р. на рахунок ЖБК «Хімік-10» 3600 руб. за вкзане приміщення та факт узгодження з архітектором району зміну розташування вхідних дверей в нього. Посилаючись на норми ЦК УРСР в редакції 1963 року, Закон України «Про власність», статут ЖБК «Хімік-10» зазначає, що набула права власності на нежитлову будівлю (колясочну) після рішення загальних зборів ЖБК «Хімік-10», які відбулись 10.12.1991 року. Вважає, що заява відповідача про визнання позовних вимог порушує її права та інтереси, оскільки з неї вбачається фактична змова сторін про вирішення спору на користь відповідача, оскількив цьому ж суді по справі №2/754/1986/13 розглядається її зустрічний позов до ЖБК «Хімік-10» про визнання права власності на спірне приміщення колясочної, тому таке визнання направлене проти задоволення її позовних вимог. Представники 3-ї особи - [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимоги заперечували в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість, зазначили, що вважають заяву про визнання відповідачем позову такою, що порушує права та законні інтереси [PERSON] та просять відмовити у її задоволенні. Також просили суд відмовити в задоволенні позову в зв'язку зі спливом строку позовної давності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed