Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, КП Черкаське Об»єднане Бюро технічної інвентарізації про визнання частки в спадковому майні. В обрунтування своїх вимог зазначила, що вона є рідною дочкою померлої 13.06.2006року [PERSON] Після її смерті вона згідно заповіту прийняла спадкове майно, її частка в спадковому майні складає 5/18 домоволодіння №155 по вул. Кавказькій в м. Черкасах. В неї при оформлені правовстановлюючих документів виникли труднощі в зв'язку з тим, що у свідоцтві №161 від 09.06.1992р., яке видане на [PERSON], [PERSON] визначена загальна частка 49/100 спільного домоволодіння. Вказане свідоцтво видане замість свідоцтва про право на спадщину від 28.10.1978р. де за [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]Б.) була визначена частка 5/9 цього домоволодіння. Інша 1/9 частина будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.10.1978р. 28.10.1996року [PERSON] відповідно до договору дарування подарував відповідачам [PERSON] та [PERSON] 23/100 вказаного будинку . При розрахунку часток які належать кожній стороні не зрозуміло яким чином вирішено питання про 1/9 частину [PERSON]. Згідно довідки БТІ від 30.11.2006року [PERSON] не значиться як співвласник. Заміна правовстановлюючих документів проводилась згідно розпорядження Соснівської районної ради від 09.06.92р. за № 21/01-4, яке є скасованим Соснівським районним судом. На даний час виник спір щодо визначення часток спірного домоволодіння між нею та відповідачами, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду та просить суд визнати за нею 5/18 часток домоволодіння №155 по вул. Кавказькій в м. Черкасах. В ході розгляду справи позивачка збільшила позовні вимоги та просила суд з урахуванням заповіту від 25.05.1977року визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння № 155 по вул.Кавказька в м.Черкаси. [PERSON] звернулась з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання частки в спадковому майні. В обрунтування своїх вимог зазначила, що [PERSON] є її рідною бабою, яка померла 28.05.1977 року. На праві особистої власності їй належало 2\\3 частини домоволодіння 155 по вул.Кавказькій в м. Черкаси. За час свого життя вона склала заповіт на її маму [PERSON] і неї [PERSON]. Вона згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.02.1978 року є власником 5\\ 18 частин домоволодіння 155 по вул.Кавказькій в м. Черкаси. При оформленні правовстановлюючих документів виникли труднощі в зв'язку з тим, що у свідоцтві 161 від 09.06.1992 р., яке видано на імя [PERSON], [PERSON] [PERSON] Б.\\ визначена загальна частка 49/100 спільного домоволодіння. Вказане свідоцтво видане замість свідоцтва про право на спадщину від 28.10.1978р., де за [PERSON], [PERSON] була визначена частка 5\\9 цього домоволодіння. Заміна правовстановлюючих документів проводилась згідно розпорядження Соснівської районної ради від 09.06.92р за № 21\\01-4, яке є скасованим Соснівським районним судом м.Черкаси від 05.08.2010р. В свідоцтві про право на спадщину від 28.10.1978р. вказується, що [PERSON] належить 1\\9 частка спадкового майна а саме будинку 155 по вул.Кавказька в м.Черкаси. 25.10.1996р. [PERSON] подарував [PERSON] і [PERSON] 23\\100 частини зазначеного вище домоволодіння. Просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння № 155 по вул.Кавказька в м.Черкаси з урахуванням заповіту бабусі від 25.05.1977року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її адвокат [PERSON] підтримали свої вимоги та просили суд їх задоволити з підстав викладених в ній. Не заперечували проти задоволення і зустрічного позову про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння за [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та її адвокат [PERSON] підтримали свої вимоги та просили суд їх задоволити, не заперечували проти задоволення позову [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/3 частину домоволодіння. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідачка [PERSON] та її адвокат [PERSON] не визнали позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] Пояснили, що [PERSON] на підставі договору дарування № 3368 від 25.10.1996року подарував їй [PERSON] та [PERSON] 23/100 частини спірного домоволодіння за адресо. м.Черкаси вул.Кавказька, 155 в м.Черкаси, які належали йому на підставі договору купівлі продажу даної частини будинку від 24.06.1992року. Іншими співвласниками будинку є померла [PERSON], 49/200 частин, [PERSON]Б.( [PERSON]) 49/200 частин, [PERSON] 14/50 частин вказаного будинку. На її думку при оформленні правоустановчих документів на спірний будинок були враховані всі існуючі документи і у разі визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному будинку будуть порушуватись права інших співвласників, що на її думку є недопустимим. Просили суд відмовити у задоволенні даних позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні покладався на розсуд суду з даного питання, але просив врахувати, що він придбав 1/3 частину спірного будинку і просить суд залишити йому цю частину. Представник Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, скерував до суду листа від 06.07.2016р. № 8376-01-21 про розгляд справи без їх участі. Представник КП «Черкаського Об»єднаного Бюро технічної інвентарізації» [PERSON] в судовому засіданні покладалась на розсуд суду з приводу вимог сторін по справі, надала письмову довідку характеристику на домоволодіння по вул.Кавказька, 155 в м.Черкаси за № 357. Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, а зустрічні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що перехід права власності на домоволодіння по вул.Кавказька, 155 в м.Черкаси до 01.01.2013р. відбувався наступним чином: - [PERSON] (частка 2/3) на підставі рішення Української Радянської Соціалістичної Республіки від 14.08.1947 р. - [PERSON] та [PERSON] (частка 5/9) на підставі Свідоцтва про право на спадщину р.№2-1387 від 28.02.1978 р.. посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою. - [PERSON] (частка 1/9) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом р.№2-2706 від 05.04.1978 р.. посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою. - [PERSON] та [PERSON] (частка 49/100) на підставі Свідоцтва про право власності б/н, видане Черкаським міськжитлокомунуправлінням виконавчого комітету 09.06.1992 р. - [PERSON] (частка 1/3) на підставі Свідоцтва на право особистої власності від 28.10.1947р. виданого Черкаським житловим управлінням. Свідоцтво видано на підставі рішення Нарсуда від 17.08.1937 р. - [PERSON] (частка 1/3) на підставі Свідоцтва про право на спадщину р.№1-9354 від 24.11.1967 р., посвідченого Черкаською державною нотаріальною конторою. - [PERSON] (частка 1/3) на підставі Договору купівлі-продажу р.№1-9758 від 11.12.1967 р. посвідченого Черкаською державною нотаріальною конторою. - [PERSON] та [PERSON] (частка 1/3) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом р.№2-5968 від 22.07.1983 р., посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою. - [PERSON] (частка 1/3) на підставі Договору купівлі-продажу р.№1-4176 від 24.07.1984 р. посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою. - ЖЭО Сосновского района на підставі рішення міськвиконкома №366 від 24.07.1986 р. - 09.06.1992року розпорядженням Виконавчого комітету за № 21/01-4 затверджено частки будинковолодіння за адресою вул.Кавказька ,155 в м.Черкаси: [PERSON] і [PERSON] 49/100 частин, [PERSON] 14/50 частин будинку, РЕУ 5 Соснівського району 23/100 частини будинку. - [PERSON] (частка 14/50) на підставі Свідоцтва про право власності б/н, видане Черкаським міськжитлокомунуправлінням виконавчого комітету 09.06.1992р. - [PERSON] (частка 23/100) Договору купівлі-продажу р.№2-5475 від 24.06.1992 р. посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою. - [PERSON] та [PERSON] (частка 23/100) Договору дарування р.№3368 від 25.10.1996 р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріальною округу. Судом також встановлено, що 13.06.2006року померла мати [PERSON] та [PERSON] [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть І-СР № 035663. Позивачка [PERSON] зверталась до Першої Черкаської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових справ. Листом нотаріуса позивачу відмовлено в оформленні спадкових справ оскільки у спадкоємця відсутні всі необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правоустановчі документи. Відповідно до листа ЧООБТІ станом на 01.01.2013року право власності на домоволодіння №155 по вул. Кавказькій в м. Черкаси, зареєстровано за: -[PERSON] (частка 49/200) на підставі Свідоцтва про право власності б/н, видане Черкаським міськжитлокомунуправлінням виконавчого комітету 09.06.1992 р. -[PERSON] ( (частка 49/200) на підставі Свідоцтва про право власності б/н, видане Черкаським міськжитлокомунуправлінням виконавчого комітету 09.06.1992 р. -[PERSON] (частка 14/50), на підставі Свідоцтва про право власності б/н, видане Черкаським міськжитлокомунуправлінням виконавчого комітету 09.06.1992 р. -[PERSON] (частка 23/200) Договору дарування р.№3368 від 25.10.1996 р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріальною округу; [PERSON] (частка 23/200) Договору дарування р.№3368 від 25.10.1996 р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може звертається до суду з позовом про визнання права власності у разі втрати документа, що посвідчує право власності. Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок йото смерті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Аналіз зібраних доказів свідчить про наступне: 25.05.1977року [PERSON] яка є рідною бабою [PERSON]Б, та [PERSON] склала заповіт, яким заповідали 2/3 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою м.Черкаси вул.Кавказька, (Дзержинського) 155 [PERSON] (матері сторін по справі) та [PERSON]. Даний заповіт був реалізований [PERSON] та [PERSON]Б та видано свідоцтво про право на спадщину від 28.02.1978року. Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з 5/9 частин будинку по вул. Кавказька (Дзержинського) 155 в м.Черкаси. Відповідно до довідки характеристики станом на 1979 рік власниками будинку по вул.Кавказька 155 в м.Черкаси були: [PERSON], [PERSON] 5/9 частин будинку, [PERSON] 1/9 частина будинку, [PERSON] 1/3 частина будинку за адресою м.Черкаси вул.Кавказька, 155 Попереднім співвласником будинку [PERSON] без відповідного дозволу до своєї 1/9 частки будинку було добудовано приміщення, які згідно рішення Соснівського районного народного суду від 19.06.1986року були вилучені та передані на баланс до фонду районної Ради народних депутатів. 24.07.1984року відповідач [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу р.№1-4176 від 24.07.1984 р. посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою є власником 1/3 частини будинку за адресою вул.Кавказька, 155 в м.Черкаси. 09.06.1992року розпорядженням Виконавчого комітету за № 21/01-4 затверджено частки будинковолодіння за адресою вул.Кавказька ,155 в м.Черкаси: [PERSON] і [PERSON] 49/100 частин, [PERSON] 14/50 частин будинку, РЕУ 5 Соснівського району 23/100 частини будинку. 24.06.1992 року відповідно до договору купівлі продажу [PERSON] придбав у у Соснівського райвиконкому 23/100 частин будинку 155 по вул.Кавказька в м.Черкаси 25.10.1996 року [PERSON] відповідно до договору дарування за № 3368 подарував відповідачам [PERSON] та [PERSON] 23/100 частин будинку 155 по вул.Квказька в м.Чекраси Відповідно до заповіту від 02.03.1999року [PERSON] заповідала своє майно позивачці [PERSON] 13.06.2006року померла [PERSON] що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть І-СР № 035663. При житті спадкодавець склала заповіт від 02.03.1999р на ім»я позивачки [PERSON] Судом встановлено, що станом на 28.02.1978р. [PERSON] та [PERSON] спільно належить 5/9 частин будинку по вул. Кавказька (Дзержинського) 155 в м.Черкаси відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 28.02.1978року. Станом на 1992рік [PERSON] та [PERSON] спільно належить 49/100 частин будинку по вул. Кавказька (Дзержинського) 155 в м.Черкаси, а на момент смерті [PERSON] її особиста частка права власності на будинок складає 49/200 частин. Позивака [PERSON] зверталась до нотаріальної контори з заявою щодо оформлення садщини після смерті матері [PERSON] і їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю у неї всіх необхідних правоустановчих документів. На підставі викладеного суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину від 28.02.1978року яке видане на ім»я [PERSON] та [PERSON] згідно якого їм належить 5/9 частин (49/100) будинку по вул. Кавказька (Дзержинського) 155 в м.Черкаси спільно з [PERSON] сторонами не оскаржено, тобто є чинним, частки домоволодіння були розраховані працівниками ЧООБТІ і відповідають правоустановчим документам, не змінювались, не перераховувались, а тому позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом від 02.03.1999року. Відомостей щодо фактичного прийняття спадщини іншими спадкоємцями суду надано не було, а тому суд приходть до висновку про можливість визнання за [PERSON] право власності на 49/200 частини будинковолодіння, шо знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Кавказька,155 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 13.06.2006 року. Однак суд не погоджується з позицією позивачки по зустрічному позову [PERSON] щодо можливості визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку та вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері [PERSON] у 2006році відкрилася спадщина яка складається з 5/9 частин (49/100) будику 155 по вул.Кавказька в м.Чекраси, які належать спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.02.1978року, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] належить 5/9 частин спірного будинку з надвірними спорудами за адресою м.Черкаси вул.Кавказька, 155. В установлений законом строк [PERSON] не зверталась до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових справ і нею не наведено жодних дій які б свідчили про прийняття нею спадщини за законом . З вимог [PERSON] вбачається, що остання просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку 155 по вул.Кавказька в м.Черкаси з урахуванням заповіту [PERSON] Є Г. від 25.05.1977року який на її думку не є нею реалізований. Однак з матеріалів справи вбачається, що даний заповіт був реалізований [PERSON] та покійною [PERSON] про що свідчить свідоцтво про право на спадщину від 28.02.1978року, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] належить 5/9 частин спірного будинку з надвірними спорудами за адресою м.Черкаси вул.Кавказька, 155 і на момент його оформлення сторонами не оскаржений. Діючим законодавстовм України чітко визначений порядок та строки прийняття спадщини, що регламентуються ЦК України. В судовому засіданні позивачкою [PERSON] не було надано переконливих доказів того що вона мала намір на спадкування частини майна після смерті матері [PERSON], яка померла 13.06.2006року, не наведено жодних дій які б свідчили про прийняття нею спадщини за законом . Крім того з матеріалів справи вбачається, що 1/9 частина будинку по вул.Кавказька в м.Черкаси яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.1978р. при оформленні ним договору купівлі- продажу частини будинку у власника Соснівського райвиконкому м.Черкаси його частка змінилась на 23/100 частин цього ж будинку. Дані зміни власник [PERSON] не оспарював та в подальшому на підставі договору дарування №3368 від 25.10.1996 р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріальною округу подарував відповідачам [PERSON] та [PERSON] у зв»язку з чим суд не вбачає підстав для зміни частки власників [PERSON] та [PERSON] Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, КП Черкаське Об»єднане Бюро технічної інвентарізації про визнання права власності в порядку спадкуваня на 1/3 частку будинковолодіння, шо знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька,155 підлягає до часткового задоволення, а саме суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 49/200 частини будинковолодіння, шо знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Кавказька,155 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 13.06.2006 року. Суд також вважає що у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частку будинковолодіння, шо знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Кавказька,155 необхідно відмовити.

Outcome: dismissed