Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог вказали , що на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 98 від 01.07.1988 року сімї [PERSON], яка на той час складалась з трьох осіб, було видано ордер на житло , а саме на квартиру [ADDRESS]. Після отримання квартири сімя вселилась в зазначену квартиру, зареєструвала місце проживання та мешкає в ній на час розгляду справи. Дана квартира не приватизована та знаходиться на балансі Комунального підприємства « Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. 29.11.1988 року в сімї народилась дитина дочка [PERSON], яку також зареєстрували за місцем реєстрації батьків. В 1994 році помер чоловік позивачки [PERSON]. 24.09.2009 року відповідачка по справі народила сина [PERSON], якого зареєстрували за місцем своєї реєстрації в квартирі за адресою: м. Енергодар, вул. Центральна б. 16 кв.51. З 2013 року в сімї відповідачки почалися негаразди, вона розлучилась зі своїм чоловіком та проживала разом з дитиною за місцем прописки в зазначеній квартирі. З початку 2014 року відповідачка перестала приймати участь у вихованні сина [PERSON], могла дозволити собі залишити сина з позивачкою та піти з дому на невизначений термін не повідомивши куди та на скільки, матеріальним забезпеченням сина не займалась. 15.09.2014 року перебуваючи у нетверезому стані, відповідачка взагалі пішла з дому, покинувши сина на позивачку, не зазначивши на який термін та куди уходить. З вересня 2014 року відповідачка в зазначеній квартирі не проживає, місце її знаходження не відоме, інтересу до спірного житла не проявляє, її майна в квартирі немає, квартира не приватизована , позивачі по справі несуть збитки за оплату комунальних послуг, просять суд визнати відповідача [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 51 будинку № 16 по вул. Центральна в м. Енергодар Запорізької області і розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідачки. В судове засідання позивачі та їх представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] не зявилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд розглянути справу в порядку заочного провадження , за останнім відомим місцем проживання відповідача ( а.с. 32-35). Представник третьої особи Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився , надав заяву в якій просить суд розглянути справу у їх відсутність, оскільки права установи не зачіпаються ( а.с. 28). Представник Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить підпис уповноваженої особи ( а.с. 25), заперечень не надав. Відповідач в судове засідання не зявився повторно , про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, але поштові повідомлення повернулись з поміткою «закінчення терміну зберігання» . Судом зроблено обяву в газеті „ Запорізька правда № 90 від 08.08.2015 року про слухання справи ( а.с. 31) . Суд ухвалив слухати справу в заочному провадженні, за останнім відомим місцем проживання відповідача. Дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ордеру , виданому виконавчим комітетом Енергодарської міської ради від 01.07.1988 року сторонам було виділено двокімнатну квартиру [ADDRESS] ( а.с. 7). На час розгляду справи квартира не приватизована, знаходиться на балансі КП « ПКВ» Енергодарської міської ради. Згідно з довідкою в спірній квартирі на час розгляду справи зареєстровано пять осіб: [PERSON], [PERSON] позивачі по справі, неповнолітні донька та онук позивача [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та [PERSON] відповідач по справі ( а.с. 9). Відповідно до Акту від 30.04.2015 року, затвердженому начальником ЖЕЗ [PERSON] [PERSON] не проживає в спірній квартирі з вересня 2014 року ( а.с. 10). Відповідно до наданих до справи квитанцій витрати за сплату комунальних послуг за спірну квартиру несе позивач [PERSON]. Оскільки відповідач по справі без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved