Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину вказуючи, що на підставі договорів купівлі-продажу, позивачам належить домоволодіння, розташоване по пров.Маяковського, 4 в м.Черкаси, а саме [PERSON] належить 11/20 частин домоволодіння, [PERSON] належить 9/20 частин домоволодіння, розташованого по пров.Маяковського, 4 в м.Черкаси. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 368кв.м. Позивачам стало відомо, що Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 лютого 2015року (реєстр №1-2014) згідно якого відповідач [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку з надвірними спорудами по пров.Маяковського, 4 в м.Черкаси. Тобто нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належить їм на праві приватної власності. Вважають, що відповідач [PERSON] до домоволодіння по пров.Маяковського, 4 в м.Черкаси не має ніякого відношення, а нотаріусом незаконно видано правовстановлюючий документ на їх домоволодіння. Просять суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.02.2015року за № 1-2014 виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою згідно якого відповідач є спадкоємцем житлового будинку з надвірними спорудами по провул. Маяковського, 4 в м.Черкаси. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги та просив суд їх задоволити з підстав викладених в позові. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] також підтримав вимоги та просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, надав письмові заперечення щодо позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. З матеріалів цивільної справи, вбачається: - на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 29.01.1969року № 58 визнано право власності за [PERSON] на будинок по провул.Маяковського № 6-8 - відповідно досвідоцтва на право особистої власності за № 20 від 10.10.1969року домоволодіння за адресою м.Черкаси провул.Маяковського, 4 належить [PERSON] - спадкодавцю [PERSON] по пров. Маяковського, 4 належав житловий будинок з прибудовами, літера «Л-1» -відповідно до заповіту від 05.06.2004року відповідач [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку «Л-1» з надвірними спорудами по провул Маяковського, 4 в м.Черкаси . -житловий будинок під літерою «А-1», за адресою м.Черкаси провул.Маяковського, 4 належить позивачам [PERSON] (9/20) та [PERSON] (11/20) -житловий будинок «Л-1» за адресою м.Черкаси провул.Маяковського, 4 належить відповідачу [PERSON] - житловий будинок Б-1 знаходиться за адресою по пров. Маяковського, 6-8 та належить гр.[PERSON]. [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON],, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] -житлові будинки літ.А-1 та літ.Л-1, з надвірними будівлями та спорудами за адресою пров. Маяковського буд.№4 розташовані на одній земельній ділянці з житловим будинками та прибудовами, надвірними будівлями та спорудами за адресою пров. Маяковського буд.№ 6-8 загальною площею 2458 кв.м. - Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 лютого 2015року (реєстр №1-2014) згідно якого [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку літ.Л-1 з надвірними спорудами по пров.Маяковського, 4 в м.Черкаси. - на даний-час на загальній земельній ділянці знаходяться будинки: А-1; Б-1, Л-1, А'-1 по пров. Мая\-ковського №4 та №6-8 Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що житлові будинки літ.А-1 (власники позивачі) та літ.Л-1 ( власник відповідач), з надвірними будівлями та спорудами розташовані на одній земельній ділянці за адресою пров. Маяковського буд.№4. Рішенням міськвиконкому №826-Х від 10.11.1955 р. під будинковолодіння по пров. Мая\-ковського №4 та №6-8, що на даний-час складає декілька будинків: А-1; Б-1, Л-1, А'-1, була виді\-лена земельна ділянка загальною площею 2657 кв. м в постійне користування. Фактична площа загальної земельної ділянки по пров. Маяковського, 4-6-8 становить 2458 кв. м згідно даних технічних паспортів. Згідно заключення про реєстрацію документів про право користування земельною ділянкою №15а по провул. Маяковского, рішення вико\-навчого комітету Черкаської міської ради №1281 від 21.08.1952 р. та договора на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 08.01.1953 р. площа земель\-ної ділянки, яка була виділена під індивідуальне будівництво за адресою пров. Маяковського 15а, становить 500 кв. м. Після перенумерації адреса даної земельної ділянки була змінена з №15а на №4 по пров. Маяковського - згідно штампу ЧООБТІ від 29.11.2006 р. На даних планах вказаний лише один будинок, що проектується на будівництво на ділянці №4 по пров. Маяковського, який позначений на даний час під літ. «А-І», та співвласниками якого на даний час згідно довідок ЧООБТІ є позивачі: -[PERSON] - частка 11/20; -[PERSON] - частка 9/20. Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих №58 від 29.01.1969 року «Про затвердження акту прийому в експлуатацію та визнання права власності на будинок по пров. Маяковського, №6-8» право власності на самочинно збудований будинок «Л-І» на сумісній земельній ділянці з будинком під літ. «А-І», було визнано за [PERSON] Пізніше власником цього ж домоволодіння була [PERSON], але правоустановчі документи на ім»я [PERSON] та [PERSON] були видані по пров.Маяковського, 4, а не по провул.Маяковського 6-8 в м.Черкаси. Із досліженого в судовому засіданні рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих №58 від 29.01.1969 року згідно пунктів №2 та №3 вбачається, що необхідно було визнати та оформити право власності на цей будинок за адресою по пров.Маяковського. 6-8, але в подальшому право власності на цей будинок було оформлене за адре\-сою по пров. Маяковського. 4 згідно «свідоцтва №20 на право приватної власності на житловий будинок» від 07.02.1969 р. в якому вказа\-но, що дане свідоцтво видане на основі попередньо вказаного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих №58 від 29.01.1969 року. Відповідно до заповіту від 05.06.2004року відповідач [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку літ. «Л-1» з надвірними спорудами по провул Маяковського, 4 в м.Черкаси . Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] відповідно до діючого законодавства було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 лютого 2015року (реєстр №1-2014) згідно якого відповідач [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку «Л-1» з надвірними спорудами по пров.Маяковського, 4 в м.Черкаси. В судовому засіданні були оглянуті та досліджені окремі інвентарізаційні справи на вищевказані будинки, а саме під літерою «А-1», що належить позивачам [PERSON] (9/20) і [PERSON] (11/20) та житловий будинок «Л-1» який належить відповідачу [PERSON], але які знаходяться на загальній земельній ділянці. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що відбулася технічна помилка в нумерації будинку при видачі правоустановчих документів на ім»я спадкодавця [PERSON] на домоволодіння по провул.Маяковського, 4, а тому суд вважає, що дана помилка не може слугувати підставою для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину виданого за заповітом від 06 лютого 2015року (реєстр №1-2014) на ім»я відповідача [PERSON] згідно якого останній є спадкоємцем житлового будинку з надвірними спорудами по пров.Маяковського, 4 в м.Черкаси оскільки останнє оформлено та видано в установленому законом порядку. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, не надав належних доказів у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed