Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що останні у колективному зверненні до РНБО України виклали неправдиві, наклепницькі, компрометуючи, образливі твердження щодо позивачів та їх діяльності під час проходження останніми державної служби та обіймання керівних посад у ДСНС. Враховуючи, що такі дії відповідачів порушують права позивачів, останні вимушені були звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечували та зазначили, що не підписували та не складали листа про якій зазначають позивачі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились повторно, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, проти чого не заперечували учасники процесу. Відповідачі, які з'явились в судове засідання позовні вимоги не визнали та пояснили, що не підписували та не складали листа про якій зазначають позивачі, що в свою чергу було перевірено правоохоронними органами. Крім того, позивачі посилаються на неналежні докази, копії листів та окремі копії аркушів, де містяться прізвищата підписи відповідачів, проте де було отримано такі копії позивачі не зазначають. Де містяться підписи відповідачів, не вбачається, що останні відносяться саме до листа, про якій зазначають позивачі. Відповідачі вважають, що копії листів з підписами останніх могли бути роздрукованіз мережі Інтернет, де викладене звернення відповідачів до депутатів Верховної ради України, яке стосувалося діяльності ДСН в період подій у центрі міста, зокрема на Майдані Незалежності. Вислухавши пояснення процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, позивачі стверджують, що відповідачами був складений та підписаний лист до РНБО України, де виклали неправдиві, наклепницькі, компрометуючи, образливі твердження щодо позивачів та їх діяльності під час проходження останніми державної служби та обіймання керівних посад у ДСНС /копії листа та підписів а.с.18-20/. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимог і заперечень, крімвипадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Відповідачі заперечують проти того, що останніми був складений лист про який зазначають позивачі та підписи, що містяться на копіях наданих позивачами належать саме до вказаного листа. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування. Враховуючи те, що з наданих позивачами копій листів із підписами не вбачається, що останні відносяться до листа, інформація в якому оскаржують позивачі, такий доказ є неналежним і не підтверджує того факту, що відповідачами був складений та підписаний вказаний лист. Крім того, згідно відповіді з МВС України до Кабінету Міністрів України від 16.06.2014 року, наданої відповідачами вбачається, що факт підпису звернення (листа), який містить оскаржувануінформацію, відповідачами не підтвердився /а.с. 133-135/. Оцінюючи належність допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що доводи позивачів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed