Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до Міліївської сільської ради Вижницького району, [PERSON], [PERSON] , третя особа без самостійних вимог [PERSON] про визнання частково недійсним рішення виконкому сільської ради , визнання частково недійсним свідоцтва про право власності ,визнання частково недійсним договору купівлі продажу, визнання права на майно колишнього колгоспного двору . В позові, вказували , що 13 липня 2005 року виконком Міліївської сільської ради видав відповідачці [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в [ADDRESS], свідоцтво Серія ЯЯЯ № 482441 від 13.07.2005 р. В даному свідоцтві зазначена підстава видачі - рішення виконкому Мілієвської сільської ради № 44 від 08.06.2005 р. 20 жовтня 2005 року відповідачка [PERSON] продала відповідачу [PERSON] житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, який посвідчений 20.10.2005 р. приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріальній округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі № 6719. Станом на 15 квітня 1991 року господарство по [ADDRESS] відносилось до суспільної категорії «Колгоспний двір» і в ньому проживали позивачі, [PERSON], після реєстрації шлюбу - [PERSON], [PERSON], відповідачка [PERSON], після реєстрації шлюбу - [PERSON] та третя особа без самостійних вимог - [PERSON]. Відповідно до п. б «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. Та обставина, що двір станом на 15.04.1991 р. відносився до суспільної категорії - колгоспні двори підтверджується довідкою із Міліївської сільської ради № 373 від 12.11.2013 р. та витягом із по господарської книги за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 8. В тому кожен із позивачів, [PERSON] та [PERSON], мають право на 1/4 частку будинковолодіння за адресою: в [ADDRESS]. Просили визнати частково недійсним рішення виконкому Міліївської сільської раді 51 від 06 липня 2005 року про оформлення права власності на житловий будинок, знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON]. Визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ № 482441 від 13.07.2005 р. про визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок в [ADDRESS], з належними до нього господарськими будівлями спорудами, в частині 3/4 часток. Визнати за [PERSON], [INFO] право власності 1/4 частину житлового будинку в [ADDRESS], з належними до нього господарськими будівлями та спорудами як майно колишнього колгоспного двору, інвентарна вартість якої становить - 11744 грн. 75 коп. Визнати за [PERSON], [INFO], про власності на 1/4 частину житлового будинку в [ADDRESS], з належними до нього господарськими будівлями спорудами, як майно колишнього колгоспного двору, інвентарна вартість якого становить - 11744 грн. 75 коп. Визнати частково недійсним, в частині 3/4 часток, договір-купівлі продажу житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, який укладений 20 жовтня 2005 року між [PERSON] [PERSON], та який посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі № 6719. Представник позивача в судовому засіданні позов [PERSON], [PERSON] підтримав просив його задовольнити в повному обсязі. Представник Міліївської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідачі, [PERSON] в судове засідання не з»явилися, від них до суду поступили заяви в якій, позов визнають та просять справу розглядати у їх відсутність, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечують. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з»явився, від нього до суду поступила заява в якій, позов визнає та просять справу розглядати у їх відсутність, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечують. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 13 липня 2005 року виконком Міліївської сільської ради видав [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в [ADDRESS], свідоцтво Серія ЯЯЯ № 482441 від 13.07.2005 р. 20 жовтня 2005 року [PERSON] продала відповідачу [PERSON] житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, який посвідчений 20.10.2005 р. приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріальній округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі № 6719. Із Архівної довідки № 07-05/1-257 від 13.11.2013 р., яка видана архівним відділом Вижницької РДА вбачається, що рішенням виконкому Міліївської сільської ради № 51 від 06 липня 2005 року дозволено оформити право власності на житловий будинок та належні до нього надвірні будівлі, що знаходяться в [ADDRESS] за [PERSON], та вирішено видати свідоцтво про право власності на даний житловий будинок. Із Архівної довідки № 07-04/203 від 13.11.2013 р., яка видана архівним відділом Вижницької РДА вбачається, що рішення № 44 від 08.06.2005 року виконкому Міліївської сільської ради про визнання права власності відповідачкою [PERSON] на житловий будинок немає. З відповіді Мілієвською сільської ради вбачається, що станом на 15.04.1991 року до господарства по [ADDRESS] зареєстровані та проживали, [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON]. Дане господарство станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної категорії «Колгоспний двір». Копію рішення Міліївської сільської ради за 2005 рік виконком сільської ради надати не може у зв»язку з тим,що всі документи,включаючи до 2008 року знаходиться на зберіганні у архівному відділі Вижницької РДА. Згідно технічного паспорта на житловий будинок в [ADDRESS] від 12 липня 2007 року, із реєстрацією поточних змін 26.01.2006 р., інвентарна вартість будинковолодіння становить 46979 грн. Рік побудови житлового будинку,1975 рік. З витягу по-господарської книги за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 8, вбачається, що господарство по [ADDRESS] на 15.04.1991 р. відносився до суспільної категорії - колгоспні двори. Відповідно до ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ст.121 ЦК УРСР володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх його членів. Статтею 123 ЦК УРСР визначено, що розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд вважає, що при прийнятті Мілієвською сільською радою рішення та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] за [PERSON] не було враховано, що дане господарство віднесено до суспільної групи господарства «колгоспний двір» та станом на 15 квітня 1991 року кожен із його членів не втратив право на частку в майні колгоспного двору. При видачі правовстановлюючого документу порушено права позивачів, яким як членам колгоспного двору належала частка в спірному будинку. Таким чином суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволенню. На підставі ст. 121 ч. 2 ст.123 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved