Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до Ворошиловської районної у м.Донецьк ради про визнання права на спадок за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер їх батько - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. 02.02.2018 р. [PERSON], а 19.02.2018 р. [PERSON] звернулися до нотаріальної контри із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. За результатами розгляду заяв було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна померлому. Просили визнати за [PERSON], [INFO], ІДН [NUMBER], право власності на ? частини квартири [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON] в порядку спадкування за законом; визнати за [PERSON], [INFO], ІДН [NUMBER], право власності на ? частини квартири [ADDRESS], гараж [ADDRESS], 100/10000 частки нежитлового приміщення, загальною площею 681,3 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], 139/10000 частки нежитлового приміщення, загальною площею 2462,6 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], які належали померлому [PERSON] в порядку спадкування за законом. Позивачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Надали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович - у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. З урахуванням ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного. Батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.21-22). [PERSON] 27.08.2005 р. уклала шлюб із [PERSON] та взяла прізвище чоловіка (а.с.16). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (час формування 21.02.2018 р.) [PERSON] належали: на праві приватної спільної часткової власності ? частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; на праві приватної власності гараж [ADDRESS]; на праві спільної часткової власності нежитлове приміщення громадсько-культурного центру площею 681,3 кв.м. в розмірі 100/10000 за адресою [ADDRESS]; на праві приватної спільної часткової власності нежитлове приміщення загальною площею 2465,6 кв.м. в частці 139/10000 за адресою [ADDRESS] (а.с.19-20). [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Постановами від 20.02.2018 р., 26.02.2018 р. у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено у зв'язкі із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.17-18). Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством; у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження. Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], звернулися за оформленням спадщини, проте отримали відмову через відсутність правовстановлюючих документів на майно. Суд вважає, що для отримання свідоцтва про право власності за законом на спадщину є об'єктивні перешкоди. Таким чином, з метою захисту прав і свобод громадян України, якими є позивачі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки позивачі не мать можливості в інший спосіб підтвердити своє право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved