Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В позові посилаються на те, що вона, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2014р., реєстраційний №17322, прийняла у власність об'єкт незавершеного будівництва під [ADDRESS]. Незавершені будівництвом будівлі на час підписання договору складалися з: нежитлової будівлі літ. «А» - 39% готовності та будівлі гаражу літ. «Б» - 59% готовності. Згідно довідки №043 від 07.03.2017 року, під час проведення поточної інвентаризації виявлено, що власником було самочинно виконано реконструкцію з переобладнанням незавершеної будівництвом нежитлової будівлі літ. «А» під склад-магазин. На даний час будівля складу-магазину літ. «А», загальною площею 931,20 кв.м., завершена будівництвом, але не здана в експлуатацію. Також на земельній ділянці розташовані: яма вигрібна «І»; замощення «II»; огорожа №1-2. Будівлі гаражу літ. «Б» присвоєно окрему поштову адресу. Земельна ділянка площею 0,2504 га, на якій розташовано нежитлова будівля літ. «А», на підставі договору оренди землі №9841 від 01.02.2016 року була передана в оренду громадянці [PERSON] строком на п'ять років. Вказує, що управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області замовнику [PERSON] у 2015 році було надано дозвіл на будівництво гаражів з обслуговування автотранспорту на орендованій земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]. Загальна площа будівлі відповідно до проектної документації на момент затвердження становила 634,74 кв.м. Однак під час проведення будівельних робіт виконано реконструкцію з переобладнанням незавершеної будівництвом нежитлової будівлі літ. «А» під склад- магазин. На даний час будівля складу-магазину літ. «А» становить 931,20 кв.м. загальної площі, тобто є наявний факт самовільного відхилення від погоджених дозволів на будівництво та реконструкцію. Зазначає, що з метою визнання права власності на виробничий будинок склад-магазин загальною площею 931,20 кв.м. по [ADDRESS], було замовлено виготовлення технічного паспорта, експертний звіт та робочий проект з відповідністю виконаних робіт по переобладнанню незавершеної будівництвом нежитлової будівлі літ. «А» під склад-магазин вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості і необхідної довговічності. Як вбачається із технічного паспорта на виробничий будинок, склад-магазин по [ADDRESS] розташований на орендованій земельній ділянці площею 0,2504 га, є одноповерховим нежитловим будинком під літ. «А» з підвальним приміщенням. Так до складу першого поверху входять: 1-1 торговий зал площею 258,30 кв.м.; 1-2 склад площею 103,00 кв.м.; 1-3 склад площею 102,80 кв.м.; 1-4 склад площею 102.90 кв.м.; 1-5 склад площею 102,80 кв.м.; 1-6 склад площею 86,60 кв.м.; (всього по першому поверху 756,40 кв.м. виробничої площі). До складу підвального поверху входять: І - вхід до підвалу площею 30,50 кв.м.; II - підсобне приміщення площею 112,20 кв.м.; III - підсобне приміщення площею 32,10 кв.м.(всього по підвалу 174,80 кв.м допоміжної площі). Окрім того на земельній ділянці по [ADDRESS], розташовано яма вигрібна під літ. «І», замощення під літ. «II» та огорожа №1-2. Висновком про проведення технічного обстеження стану будівельних конструкцій та інженерних мереж виробничого будинку складу-магазину по [ADDRESS] встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам. Визнання права власності на виробничий будинок склад-магазин по [ADDRESS] законних прав та інтересів інших осіб не порушує, так-як розташований на орендованій земельній ділянці наданій для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Просить суд, прийняти рішення яким визнати за [PERSON] права власності на реконструйований виробничий будинок склад-магазин під літ. «А» загальною площею 931,20 кв.м, по [ADDRESS], до складу якого входять: на першому поверсі - 1-1 торговий зал площею 258,30 кв.м.; 1-2 склад площею 103,00 кв.м.; 1-3 склад площею 102,80 кв.м.; 1-4 склад площею 102.90 кв.м.; 1-5 склад площею 102,80 кв.м.; 1-6 склад площею 86,60 кв.м.; в підвальному поверсі: І - вхід до підвалу площею 30,50 кв.м.; II - підсобне приміщення площею 112,20 кв.м.; III - підсобне приміщення площею 32,10 кв.м., а також яма вигрібна під літ. «І», замощення під літ. «II» та огорожа №1-2. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з договором купівлі-продажу серія НАК № 079927 від 07.11.2014 року, [PERSON], передав у власність за плату, а [PERSON] прийняла об'єкт незавершеного будівництва під [ADDRESS]. (а.с. 6). У відповідності з договором оренди № 9841 від 01.02.2016 року, на підставі рішення 2 сесії ЧМР VІІ скликання від 17.12.2015 року, № 26, Чернівецька міська рада надає, а [PERSON] приймає в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції з переобладнанням під гаражі з обслуговуванням автотранспорту власної незавершеної будівництвом нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 10). Відповідно до технічного паспорта від 07.03.2017 року, реконструйований виробничий будинок склад-магазин під літ. «А» загальною площею 931,20 кв.м, по [ADDRESS], складається із: на першому поверсі - 1-1 торговий зал площею 258,30 кв.м.; 1-2 склад площею 103,00 кв.м.; 1-3 склад площею 102,80 кв.м.; 1-4 склад площею 102.90 кв.м.; 1-5 склад площею 102,80 кв.м.; 1-6 склад площею 86,60 кв.м.; в підвальному поверсі: І - вхід до підвалу площею 30,50 кв.м.; II - підсобне приміщення площею 112,20 кв.м.; III - підсобне приміщення площею 32,10 кв.м., а також яма вигрібна під літ. «І», замощення під літ. «II» та огорожа №1-2. (а.с. 18). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновків, що позивачка [PERSON] при здійсненні самочинного будівництва не порушила прав та інтересів інших осіб, дотрималась всіх норм забудови, а тому має всі правові підстави володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved