Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 22 серпня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №06. Позивачка зазначає, що за час перебування у шлюбі між сторонами постійно виникали непорозуміння. Позивачка та відповідач живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає (а.с.17). У судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, шляхом надсилання листа з повідомленням про виклик у судове засідання на зареєстровану його адресу місця проживання, а саме: [ADDRESS]. На адресу суду повернувся лист з довідкою з відміткою «повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання» через відсутність [PERSON] вдома (а.с.18). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №06 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]/ (а.с.6). Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі між сторонами постійно виникали непорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, з 2009 року спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. До суду надійшла заява позивачки, в частині якої вона просить залишити її прізвище «[PERSON]» без змін. Від позивачки надійшла заява, в частині якої вона просить витрати щодо судового збору покласти на відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.1), тому суд вважає, що відповідна сума, за заявою позивачки та у відповідності до ст. 88 ЦПК України повинна бути стягнута з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved