Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де вказали, що на підставі договору купівлі - продажу від 06. 11. 2012 року вони є власниками (кожна по 1/2 частці) двокімнатної квартири [ADDRESS] . В квартирі значаться прописаними онуки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , які там не проживають, своїх речей в не тримають, за місцем реєстрації не з`являються, грошових коштів на утримання квартири не надають,що не дає їм змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі. В судовому засіданні позивачі підтримали позов і пояснили, що [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали в кватирі, а були прописані лише для отримання паспортів. В даний час вони мешкають в м. Бердянську зі своїми сім`ями, адреса їх проживання не відома, але коли їм запропонували виписатись, вони відмовилися. Ніяких коштів на оплату комунальних послуг не надають, і їх реєстрація не дає змоги оформити субсидію. Відповідачі повторно до суду не явилися, про дату слухання справи сповіщені на сайті Бердянського міськрайонного суду належним чином, причини неявки не повідомили, і суд розглядає справу за їх відсутності. Представник територіальної громади Бердянської міської ради до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд розглядає справу за його відсутності. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] , знає [PERSON] та [PERSON] як онуків [PERSON] , бачила їх ще маленькими, коли вони приходили до бабусі, але ніколи постійно в неї не проживали, зі слів [PERSON] їй відомо, що онуки прописані в квартирі, але не дають коштів на комунальні послуги, виписуватись не бажають з особистих причин. Вислухавши позивачів, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору купівлі - продажу від 06. 11. 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Каракуловим І. Л., реєстр № 1314, № витягу з Державного реєстру правочинів - 12080637, номер витягу КПТІ - 36162462, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , кожній по 1/2 частині. З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 5133 від 02. 04. 2019 року в с. Азовське Бердянського району Запорізької області, в квартирі [ADDRESS] , видіній [PERSON] , значаться зареєстрованими онуки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Судом встановлено, що відповідачі ніколи у вказаній квартирі за місцем своєї реєстрації не мешкали, наміру проживати в ній не мали, особистих речей не тримають, грошових коштів на утримання житла не надають. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Позивачі стверджують, що у них з відповідачами відсутня будь - яка домовленість щодо строків не проживання останніх в квартирі. Відсутність відповідачів більше року в жилому приміщенні, що належить позивачам, підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] . За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, належним [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved