overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, з тих підстав, що в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області по вул. Гарасимюка, 38 проживала її свекруха [PERSON], [INFO] та чоловік [PERSON], 23.01.1955р.н. і їм на праві власності належали по 1/2 частині житлового будинку, господарських будівель та споруд по вищевказаній адресі. 24.01.1993 року померла свекруха [PERSON], а 09.02.2015 року помер чоловік [PERSON], який за життя вступив в управління спадковим майном після смерті своєї матері, але юридично не оформив своїх прав. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на все належне йому на день смерті майно. Позивачка прийняла спадщину, так як звернулася із заявою до нотаріальної контори до спливу шести місяців після смерті чоловіка, похоронила чоловіка, підтримує господарство, сплачує всі необхідні платежі, обробляє земельну ділянку та бажає оформити право власності на дане спадкове майно на своє імя. Документ, який би посвідчував право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди на імя її померлого чоловіка - відсутній. Посилається на те, що відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Державним нотаріусом Тлумацької районної державної нотаріальної контори [PERSON] позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по причині відсутності документа про власність на дані будівлі на імя померлого чоловіка. Тому їй необхідно в судовому порядку визнати за собою право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, що знаходяться за адресою: вул. Гарасимюка, 38 в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності та щодо підтримання позову. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Гарасимюка, 38, в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області. На підставі ст.ст.392, 1223, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з тих підстав, що в с. Долина Тлумацького району проживали її свекор [PERSON] та свекруха [PERSON], і їм на праві власності належали житловий будинок, господарські будівлі і споруди, земельні ділянки. 29.04.2014 року [PERSON] помер, а 26.05.2014 року померла [PERSON] та ще за життя обоє заповіли їй все своє майно на випадок смерті. Такі дії спадкодавців пояснюються тим, що її чоловік їхній син [PERSON] раптово помер в 2008 році, і на день його смерті в неї залишилася річна донька (внучка померлих) [PERSON]. Після смерті батьків чоловіка позивачка являється єдиним спадкоємцем та бажає оформити право власності на спадкове майно на своє імя, однак в нотаріальному порядку їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як пропустила шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і не проживала разом із спадкодавцями на момент їх смерті. В нотаріальну контору своєчасно не звернувся в зв`язку з тим, що на день смерті заповідачів вона знаходилась у справах по роботі за кордоном, а також фактично проживає з неповнолітньою дочкою у Чернівецькій області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району Івано-Франкіської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та щодо визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що 29.04.2014 року помер [PERSON], а 26.05.2014 року померла [PERSON], які проживали в [INFO], і які ще за життя заповіли [PERSON] все своє майно на випадок смерті. Після смерті [PERSON] та [PERSON] позивачка [PERSON] є єдиним спадкоємцем по заповітах. [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки на день смерті заповідачів вона знаходилась у справах по роботі за кордоном, що підтверджується відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Зокрема з відміток про перетин кордону за період від 26.05.2014 року до травня 2015 року вбачається, що позивачка перебувала тривалий час в Російській Федерації, Болгарії, Чехії (а.с.12-14). Наведені позивачкою обставини, об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим їй слід визначити додатковий строк достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, з тих підстав, що 08 липня 2000 року померла її бабуся [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Ще за життя вона залишила на ім'я позивачки заповіт посвідчений секретарем Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області 30.10.1998 року за реєстровим № 11. Після її смерті залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 12а по вулиці Івана Франка Тлумацького району Івано-Франківської області в якому [PERSON] була єдиним членом колгоспного двору, що підтверджується випискою з погосподарської книги [PERSON] сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області. Позивачка, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном (проводила похорон померлої бабусі, проживала разом із нею, вели спільне господарство). Інших спадкоємців за заповітом не має. Син спадкодавця (батько позивачки) [PERSON] помер 03.01.2013 року. Прізвище позивачки «Дасевич» змінено на прізвище «Мандар» в зв'язку з одруженням. Документ, який би посвідчував право власності на належний бабусі позивачки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (свідоцтво на право власності) відсутній, а тому їй необхідно в судовому порядку визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після померлої бабусі [PERSON], що розташований за адресою: село Одаїв, вулиця Івана Франка, будинок 12а, Тлумацького району, Івано-Франківської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння по вулиці Івана Франка, будинок 12а, в с. Одаїв Тлумацького району, Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] На підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, з тих підстав, що в с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області проживала її мати [PERSON], і їй на праві власності належав житловий будинок і господарські споруди в селі по вул. Шкромиди, 3 а. 11.11.2007 року її мати [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй на день смерті майно. Ще за життя мати посвідчила на її ім'я заповіт, яким заповіла їй все належне на день смерті майно. Після смерті матері [PERSON] прийняла спадщину, так як звернулася із заявою на прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк. Однак їй відмовлено в оформленні спадщини в нотаріальному порядку, оскільки її мати після отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не зареєструвала його в ОБТІ. А тому їй необхідно в судовому порядку визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок і господарські споруди по вул. Шкромиди, 3 а, в с. Грушка Тлумацького району в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] На підставі ст.ст. 392, 1223, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], [PERSON] про продовження строку для прийняття спадщини, з тих підстав, що 14.12.2012 року помер її батько [PERSON], а 02.03.2013 року померла мати [PERSON] Після їх смерті відкрилася спадщина на все майно, яке належало їм на день смерті. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в шестимісячний строк після смерті батьків, вона не написала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В нотаріальну контору своєчасно не звернулася, оскільки знайомі їй пояснили, що заяву про прийняття спадщини слід подавати до нотаріальної контори після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві та просить його задовольнити. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] не заперечили щодо задоволення позову. Представник відповідача – [PERSON] сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та щодо визнання позову. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що 14.12.2012 року помер [PERSON] (а.с. 7). 02.03.2013 року померла [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки знайомі їй вказали, що заяву про прийняття спадщини слід подавати до нотаріальної контори після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця. Наведені позивачкою обставини, об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим та з врахуванням визнання повноважним представником відповідача позову, їй слід визначити додатковий строк достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 2011 року Жаденською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №1, від якого у них є діти: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відносини між ними почали поступово погіршуватися, через що вони протягом останнього часу проживають окремо. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення неприязні та розчарування, систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення на цьому ґрунті відносно неї фізичного та психологічного насилля. Шлюб між ними носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 листопада 1993 року Мочулищенською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №24, від якого у них є дитина: дочка - [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що останніми роками між нею та відповідачем складалися неприязні стосунки - часті сварки, непорозуміння, втрата поваги та довіри. Відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті вчиняє сварки, бійки, обзиває нецензурними словами, погрожує фізичною розправою та знищенням майна (спаленням будинку). Матеріально відповідач сім'ю не забезпечує належним чином, так як ніде не працює. В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився вдруге, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2000 року Осівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №3, від якого у них є діти: дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На спільні сімейні проблеми у них різні погляди, в результаті чого неодноразово виникали конфлікти, що негативно впливає на виховання дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями, чинить насильство в сім'ї. На даний час вони проживають окремо один від одного. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд шлюб розірвати, дітей залишити проживати разом із нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке мала в шлюбі - [PERSON], проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився вдруге, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 квітня 2000 року Колківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №4, від якого у них є діти: дочка [PERSON] [INFO], дочка - [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Коли відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння, то на цьому ґрунті влаштовував сварки в сім'ї. Він не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не цікавиться навчанням дітей та не допомагає їм в цьому. Протягом двох років вони проживають окремо, вона проживає з батьками в с. Колки Дубровицького району, він зі своєю матір'ю в м. Дубровиця Рівненської області. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків протягом двох років. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №26. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. На даний час шлюб носить суто формальний характер, разом із відповідачем не проживає з жовтня місяця 2013 року. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, а також залишити їй прізвище, яке вона мала в шлюбі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розгляду справу на його відсутності, позов визнає та згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають більше ніж півтора року, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved