Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

позивачі звернулися до суду із позовом та просять визнати неправомірними дії Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області щодо посвідчення та видачі [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 044200 від 08 травня 2007 року; визнати недійсним та скасувати рішення 11 сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 липня 2006 року, на підставі якого [PERSON] видано державний акт серії ЯД № 044200 від 08 травня 2007 року на право власності на земельну ділянку № 39, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна; зобовязати управління держземагенства у Харківському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯД № 044200 від 08 травня 2007 року, виданого на імя [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що їм на праві власності у рівних частках належить ? частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, 41. Власником суміжної земельної ділянки, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, 39 є [PERSON] Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 1992 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, 41 та виділено в користування [PERSON] земельну ділянку площею 1058,5 кв.м. зі сторони житлового будинку №43 по вулиці Леніна; [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 1058,5 зі сторони житлового будинку №39 по вулиці Леніна. Частина земельної ділянки площею 6,60 кв.м. залишена у спільному користуванні сторін з боку житлового будинку №39 по вулиці Леніна. Однак, [PERSON] самовільно змінила первинний стан меж і розмірів земельної ділянки, чим порушила розподіл меж суміжних земельних ділянок, а саме посунула паркан до будинку позивачів та почала користуватися частиною земельної ділянки, належної позивачам. За вищевказаних обставин позивачі були змушені звернутися до суду з позовом до [PERSON] про поновлення порушеного права, відновлення меж між земельними ділянками, третя особа: [PERSON]. По вказаній справі проведено судову будівельно-технічну експертизу по результатам якої складено висновок № 5733 від 29 листопада 2013 року, відповідно до якого поміж домоволодіннями № 39 та № 41 по вулиці Леніна селища Пісочин Харківського району Харківської області має місце порушення меж землекористування в натурі користувачем земельної ділянки № 39 за вищевказаною адресою; має місце самозахват та надлишки земельних ділянок. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про поновлення порушеного права, відновлення меж між земельними ділянками повністю відмовлено. На підставі рішення 11 сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 липня 2006 року [PERSON] видано державний акт серії ЯД № 044200 на право власності на земельну ділянку № 39 по вулиці Леніна селища Пісочин Харківського району Харківської області, відповідно до останнього межа земельної ділянки проходить по капітальним будівлям, а саме через половину кухні, яка належать позивачам на праві приватної власності. Позивачі як співвласники земельної ділянки не надавали [PERSON] дозволу на приватизацію вищевказаної земельної ділянки, але Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області 20 липня 2006 року було прийнято рішення про передачу [PERSON] земельної ділянки у власність і на підставі вказаного рішення 08 травня 2007 року виданий державний акт серії ЯД № 044200, чим грубо порушені права позивачів, тому вони звернулися до суду з позовом. У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, тому суд за згодою позивачів ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявились. Суд, заслухавши позивачів, дослідивши докази по справі, та оглянувши матеріали справи № 635/362/13-ц (провадження № 2/635/8/2014), встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. За матеріалами справи № 635/362/13-ц (провадження № 2/635/8/2014), судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2004 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] з одного боку та [PERSON] та [PERSON] з іншого боку, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації 16 грудня 2004 року, реєстраційний № 7885595, у рівних частках належить ? частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, 41 по ? частині кожному. Інша ? частина зазначеного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 29 січня 1986 року № 283, належить [PERSON] Матеріали справи № 635/362/13-ц (провадження № 2/635/8/2014) містять рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 1992 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, яким визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, 41 та виділено в користування [PERSON] земельну ділянку площею 1058,5 кв.м. зі сторони житлового будинку № 43 по вулиці Леніна; [PERSON] та [PERSON] виділено земельну ділянку площею 1058,5 зі сторони житлового будинку №39 по вулиці Леніна; частина земельної ділянки площею 6,60 кв. м. залишена у спільному користуванні сторін з боку житлового будинку № 39 по вулиці Леніна. Третя особа [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2004 року є власником житлового будинку № 39, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4471452 від 17 серпня 2004 року, сформований Комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації (матеріали справи № 635/362/13-ц,провадження № 2/635/8/2014). На підставі рішення 11 сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 липня 2006 року, [PERSON] видано державний акт серії ЯД № 044200 на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, селища Пісочин, вулиці Леніна, 39, про що свідчить державний акт. Крім того, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0309 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, 39, про що свідчить державний акт серії ЯД № 044201 на право власності на земельну ділянку, що виданий на підставі рішення 11 сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 липня 2006 року. По справі № 635/362/13-ц (провадження № 2/635/8/2014) проведена судова будівельно-технічна експертиза № 5733 від 29 листопада 2013 року, відповідно до висновку якої фактичні лінійні розміри, конфігурація та площа земельної ділянки № 41 по вулиці Леніна селища Пісочин Харківського району Харківської області не відповідають визначеним у рішенні Пісочинської сільради від 03 червня 1954 року за № 10, лінійним розмірам конфігурації та площі вказаної земельної ділянки; фактичні лінійні розміри, конфігурація та площа земельної ділянки № 39 по вулиці Леніна селища Пісочин Харківського району Харківської області не відповідають визначеним у рішенні Пісочинської селищної ради від 18 серпня 1963 року. Поміж домоволодіннями № 39 та № 41 по вулиці Леніна селища Пісочин Харківського району Харківської області має місце порушення меж землекористування в натурі користувачем земельної ділянки № 39 за вищевказаною адресою; має місце самозахват та надлишки земельних ділянок. Можливе часткове відновлення межі землекористування в натурі поміж домоволодіннями № 39 та № 41 за вищевказаною адресою, відповідно до рішень Пісочинської сільради від 03 червня 1954 року за № 10 та від 18 серпня 1963 року за № 15, в звязку з тим, що правовстановлюючі документи на земельні ділянки: державний акт на право користування або право власності на землю, у землекористувачів відсутні. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про поновлення порушеного права, відновлення меж між земельними ділянками повністю відмовлено. Позивачами в якості доказів суду надані: копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя [PERSON], [PERSON]; ухвала Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частиною 3, 5 ст. 158 ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, надані позивачем докази, приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання неправомірними дій Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області щодо посвідчення та видачі [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 044200 від 08 травня 2007 року; про визнання недійсним та скасування рішення 11 сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 липня 2006 року, на підставі якого [PERSON] видано вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку № 39, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, про зобовязання управління держземагенства у Харківському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію зазначеного державного акта, задоволенню не підлягають, оскільки позивачі не довели, що з боку відповідачів мало місце порушення прав позивачів, як власників частини будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, 41, і не надали доказів про те, що рішення 11 сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 липня 2006 року, порушує вказані права позивачів чи перешкоджає реалізації таких прав позивачів, тому суд повністю відмовляє позивачам в задоволенні позовних вимог. При цьому суд враховує, що позивачі у судовому засіданні підтвердили, що не мають правовстановлюючих документів (держаний акт на право користування / на право власності на землю) на земельну ділянку на якій розташована їх частина нерухомого майна, визнали, що не мають доказів на підтвердження неможливості оформлення ними таких документів. Також, суд не приймає до уваги посилання позивачів, що має місце порушення межі із земельною ділянкою № 39, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Леніна, та не приймає до уваги висновки експертизи № 5733 від 29 листопада 2013 року, які виконані без урахування того, що [PERSON] має державний акт на право власності на земельну ділянку, тим більше, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року позивачам відмовлено в задоволенні їх позову про поновлення порушеного права, відновлення меж між земельними ділянками. За вказаних обставин, суд відмовляє позивачам в задоволенні позову не недоведеністю вимог, та судовий збір відносить за їх рахунок.

Outcome: dismissed