Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідача, указуючи, що на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2008 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, вони, відповідач, а також [PERSON], яка померла 04.01.2017 року, є власниками квартири [ADDRESS] по 1/4 частці кожний. В цій квартирі також проживають двоє її, позивача [PERSON], неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Нормальних відносин між ними, позивачами, та відповідачем немає, оскільки останній не рахується з їх думкою щодо використання квартири, розміщення в ній меблів, проживання тощо. [PERSON] також зловживає спиртним і створює негативні умови для їхнього проживання. За час проживання між ними склався такий порядок користування квартирою: вони, позивачі, займають дві ізольовані кімнати площею 8,2 кв. м. та 9,1 кв.м., а відповідач займає жилу кімнату 17.1 кв. м. Всі інші приміщення знаходяться у їх загальному користуванні. Попре це у них з відповідачем постійно виникають конфлікти з приводу користування квартирою. Тому позивачі просили суд визначити такий порядок користування квартирою: їм, позивачам, з дітьми виділити у користування жилу кімнату площею 9,1 кв.м. з лоджією та жилу кімнату 8,2 кв.м.; відповідачеві виділити жилу кімнату площею 17,1 кв.м. В їх спільному користуванні залишити коридор площею 6,2 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., кухню площею 7,5 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. З*ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2008 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, позивачі відповідач, а також [PERSON], яка померла 04.01.2017 року, є власниками квартири [ADDRESS] по 1/4 частці кожний (а.с.6,9,11). В зазначеній квартирі також проживають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частини першої статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю (частини 1,2 ст. 358 ЦК). Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів. Судом встановлено, що між сторонами виникають конфлікти з приводу користування їх спільною частковою власністю - квартирою № 2 по вулиці Гулі Корольової, будинок № 9 в місті Дніпрі. З огляду на це, суд вважає можливим визначити порядок користування цією квартирою між сторонами. При цьому суд бере до уваги, що між позивачами та відповідачем фактично склався порядок користування квартирою. Так, позивачі користуються разом з дітьми жилою кімнатою площею 9,1 кв.м. з лоджією та жилою кімнатою площею 8,2 кв.м. Відповідач користується жилою кімнатою площею 17,1 кв.м. Коридор площею 6,2 кв.м., вбудована шафа площею 0,4 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., кухня площею 7,5 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м. знаходяться у спільному користуванні сторін. Суд вважає можливим закріпити за сторонами такий порядок користування квартирою, задовольнивши позовні вимоги позивачів. Відповідно до статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 гривень.

Outcome: approved