Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Приватне підприємство «Житлосервіс» про вселення та усунення перешкод користування житловим будинком, встановлення порядку користування будинком та відкритті особового рахунку на частину житлового будинку. Посилались на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на сьогоднішній день зареєстровані (прописані) за адресою: [ADDRESS]. Однак, відповідачі перешкоджають, не дають можливості проживати їм в будинку, в якому вони зареєстровані. Просить суд вселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за їх місцем реєстрації в житловому будинку [ADDRESS]. Зобов'язати відповідача по справі [PERSON] не чинити перешкоду сім'ї [PERSON] в користуванні будинком. Прийняти порядок користування будинку [ADDRESS] за четвертим варіантом розділу данного будинку згідно експертного висновку, за номером 11/245, виділивши [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користуванні житловою кімнатою, площею 17,90 кв.м. Відповідачу [PERSON] виділити житлову кімнату площею 17,50 кв.м. Кухню, коридор, туалет, підвал, горище, сарай, водоколонку, гараж, город та фруктовий сад залишити в загальному користуванні. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями у зв'язку із не проживанням більше шести місяців без поважних причин. [PERSON] посилався на те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] добровільно покинули будинок [ADDRESS] і не проживають в ньому, без поважних причин, більше 6 (шести) місяців. Всі обов'язки по утриманню житлового будинку та сплаті комунальних платежів виконує [PERSON]. Просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Приватне підприємство «Житлосервіс» про вселення та усунення перешкод користування житловим будинком, встановлення порядку користування будинком та відкритті особового рахунку на частину житлового будинку відмовити за безпідставністю та визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]такими, що втратили право користування та проживання в житловому будинку [ADDRESS], який належить місцевим радам у зв'язку з непроживанням в даному будинку без поважних причин більше як 6 місяців. Представник позивачів та позивачі по первісному позову в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд позов задовольнити. Крім, того, позивачі підтвердили , що з 2010 року не проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказали, що відповідач [PERSON] погрожує їм та не пускає до спірного житла. Просили суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог. Представник відповідачів та відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки вказує, що позивачі не проживають в будинку [ADDRESS], без поважних причин, більше 6 (шести) місяців, просили суд у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Приватне підприємство «Житлосервіс» про вселення та усунення перешкод користування житловим будинком, встановлення порядку користування будинком та відкритті особового рахунку на частину житлового будинку відмовити за безпідставністю. Зустрічні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник третьої особи Приватне підприємство «Житлосервіс» в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, винесення рішення по даній справі залишив на розсуд суду. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи позивачі та їх представник в супереч вимогам ст.60 ЦПК України не надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Так, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Житлосервіс» від 21.02.2013 року /а.с.6/. Відповідно до Акту №41 ПП «Житлосервіс» від 23 червня 2009 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] проживають позивачі та відповідачі /а.с.12/. Згідно Акту № 14 ПП «Житлосервіс» від 24 березня 2011року у будинку перебуває відповідачка [PERSON] з сином, без реєстрації та доступ до кожної з двох кімнат не обмежений /а.с.11/. Відповідно до копії постанови від 03.04.2009 року та постанов від 14.11.2009 року, 10.12.2009 року в порушенні кримінальних справ відносно [PERSON] відмовлено /а.с.8-10/. Як убачається із змісту вказаних постанов [PERSON], [PERSON] звертались до міліції з приводу того, що між останніми та [PERSON] були неприязні відносини. Про те,з даних постанов не видно що [PERSON] чинив перешкоди позивачам у користуванні спірною квартирою. Крім того, як установлено судом [PERSON] звертався 27.11.2012 року з приводу надання іншого житлового приміщення і відповідно до копії листа від 27.11.2012 року позивачу [PERSON] було відмовлено у питанні щодо вселення в квартиру за адресою [ADDRESS], оскільки заявнику необхідно вирішувати дане питання у порядку родинних відносин, а вразі недосягнення згоди - в судовому порядку /а.с.13/. Суд не приймає твердження позивачів по первісному позову відносно, того, що відповідачі перешкоджали в користуванні житловим будинком, адже як судом встановлено, доступ до кожної з двох кімнат не обмежений. Також, суд не приймає до уваги висновок № 11/245 від 04.04.2011 року, щодо варіантів поділу житлового будинку [ADDRESS], оскільки у позивачів вимоги щодо встановлення порядку користування будинком, а висновок експертного будівельно-технічного дослідження щодо поділу житлового будинку, всупереч ст. 60 ЦПК України позивачі не надали доказів, які б свідчили про даний факт, а саме про перешкоду у користуванні житловим будинком. Позивачі не заперечують, що з 2010 року не проживають у спірному житлі. Крім того, жодних доказів, які б свідчили, що [PERSON] та [PERSON] активно чинили перешкоди позивачам і не допускали їх до спірного житла, до суду не надано. Відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, - у разі зміни адреси житла в межах адміністративно-територіальної одиниці особа або її законний представник повинні письмово повідомити про це орган реєстрації протягом десяти днів. Як установлено судом, зі слів позивачів. вони з 2010 року не проживають за спірною адресою, про те з 2010 року не повідомляли орган реєстрації, про зміну адреси житла. Також, суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями у зв'язку із не проживанням більше шести місяців без поважних причин підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Житлосервіс» від 06.02.2014 року /а.с.81/. Згідно копії інвентарної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], користувачем є ЖЕК №13 /а.с.241-245/. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього ж кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням органом реєстрації - відділенням у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved