Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачі просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 131 644 грн.; моральну шкоду в сумі 20000 гривень.; та на користь позивача [PERSON] моральну шкоду в сумі 100000 гривень. Згідно з вироком Київського районного суд м.Одеси від 24.06.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч 1 КК України. Позивач [PERSON] визнаний потерпілим. Власником автомобілю, марки Toyota RAV4 державний номер [NUMBER] є [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.05.2007 року. Відповідно до Висновку експерта № 6322 від 31.10.2019 р. про оцінку автомобіля Toyota RAV4 державний номер [NUMBER] , виконаного судовим експертом Федотовим Ф.В., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota RAV4 державний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 18.06.2019 р., дорівнює його ринковій вартості та становить 201 683 гривень. Як зазначають позивачі, висновок експерта № 6322 від 31.10.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 77 та ч1 ст 79 ЦПК України є належним доказом, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування та допустимим, оскільки виконаний в порядку, встановленому законом. На момент ДТП цивільно- правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно поліса обов`язкового страхування CK «ЗДОРОВО», поліс AM 1966361, діючий на момент ДТП. Згідно рішення НАЦКОМФІНПОСЛУГ, Страхова Компанія «ЗДОРОВО» позбавлена ліцензії на зайняття діяльністю в сфері договорів обов`язкового страхування, та 1.02.2018 року втратила статус члена МТСБУ. За фактом ДТП [PERSON] звернулася з заявою про отримання страхового відшкодування до МТСБУ, яке оголосило збір документів для проведення виплат за обов`язками CK «ЗДОРОВО», на підставі зави на виплату на рахунок [PERSON] було перераховано 30 000 гривень. Рішенням президії МТСБУ визначено граничний розмір виплат за полісами CK ЗДОРОВО» в розмірі 30 000 гривень. Матеріальна шкода, що підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням ліміту відповідальності страховика, визначеного рішенням президії МТСБУ: 201 683-30 000 = 171 683 гривень. Згодом позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 131644 гривні. Відповідач спілкування з позивачами уникає, Позивачі залишилась зі своїми проблемами з відшкодування завданих збитків на самоті, позбавлені можливості з комфортом пересуватись у справах. Позивачі мешкають за містом, що суттєво ускладнює життя, враховуючи несподівану втрату можливості користуватись власним автомобілем. В даний момент автомобіль позивача не придатний до експлуатації, і в подальшому ремонт відбуватиметься досить тривалий час у зв`язку з відсутністю в наявності запчастин, необхідних для відновлювального ремонту. Душевні переживання викликані вимушеною зміною способу життя через відсутність автомобіля безумовно вплинули на психологічний стан позивача [PERSON] безумовно погіршують відносини в сім`ї та діловому фронті. Виходячи з понять пропорційності та справедливості, з врахуванням тривалого часу, протягом якого позивач змушений відновлювати своє порушене право власними силами, відчуваючи тягар проблем викликаних наслідками ДТП, позивач [PERSON] и вважає доцільним стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] - внаслідок ДТП Позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 та 8 ребер. Такого роду тілесні ушкодження є надзвичайно болісними як в момент заподіяння, та і в період реабілітації. Позивач [PERSON] протягом кількох тижнів потребував сторонньої допомоги для виконання своїх звичайних функцій, страждав від нестерпного болю, який виникав на кожному вдохі. Все це дуже вплинуло на психологічний стан [PERSON] , погіршило відносини з родичами та з рідним братом, виникло побоювання керування автомобілем, при тому за весь час відповідач жодним чином на зв`язок не виходив, свою допомогу не пропонував, здоров`ям не цікавився, компенсувати збитки навіть не пропонував, все це додатково пригнічувало [PERSON] . Внаслідок заподіяння сильного та тривалого фізичного болю та значного погіршення психо - емоційного стану внаслідок протиправних дій відповідача, позивач [PERSON]. отримав глибоку психологічну травму. За таких обставин [PERSON]. вважає можливим та достатнім стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень. Позивач [PERSON]. та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, пояснив суду, що в нього відсутня фінансова можливість задовольнити позовні вимоги відповідачів. У судовому засіданні встановлено, що вироком Київського районного суд м.Одеси від 24.06.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч 1 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Відповідно до Висновку експерта № 6322 від 31.10.2019 р. про оцінку автомобіля Toyota RAV4 державний номер [NUMBER] , виконаного судовим експертом Федотовим Ф.В., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota RAV4 державний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 18.06.2019 р. дорівнює його ринковій вартості та становить 201 683 гривень. Рішенням президії МТСБУ визначено граничний розмір виплат за полісами CK ЗДОРОВО» в розмірі 30 000 гривень. У висновку експерта № 6322 від 31.10.2019 р. зазначена суму ринкової ціни вказаного авто на дату проведення дослідження з урахуванням аварійних ушкоджень, яка складає 40039 гривень. Позивач [PERSON] вважає , що з метою досягнення завдань цивільного судочинства є необхідність зменшення матеріальної шкоди на суму ринкової ціни автомобіля Toyota RAV4 на дату проведення дослідження з урахуванням аварійних пошкоджень, тобто 171683-40039 =131644 гривні. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 82 ч 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч 1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Стосовно моральної шкоди треба вказати, як зазначає Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п. 9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Стягнення матеріальної шкоди в розмірі 131 644 грн. на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню в повному обсязі. Суд приходить до висновку, що позивачу [PERSON]. нанесена моральна шкода, пов`язана з фізичним болем, перенесеним психологічним стресом, та приниження гідності, а тому розмір моральної шкоди у сумі 85000 гривень буде відповідати вимогам розумності і справедливості. Стосовно стягнення моральної шкоди на користь позивача [PERSON] , суд вважає, що він теж постраждав через порушення звичних та нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, отримання негативних наслідків у зв`язку з позбавленням транспортного засобу,а тому розмір моральної шкоди у сумі 10000 гривень необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: partial