Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовували тим, що вони мешкають у кв. [ADDRESS] . Квартира належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. Вони є споживачами послуг, які надавались та надаються ТОВ «Дивобуд». ТОВ «Дивобуд» на договірних засадах надає мешканцям послуги з утримання зазначеного будинку та його прибудинкової території. Нарахування за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідачем проводиться згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Площа будинку [ADDRESS] складає 929,82 кв. м , а площа квартири [ADDRESS] складає 44,9 кв.м. Через неправильні нарахування по ряду встановлених у договорі послуг, позивачам були завдані збитки при сплаті послуг, а саме: за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації; дератизація; дезинсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації; освітлення місць загального користування у період з 01.01.2016 по 01.01.2017 (12 місяців). При зверненні до відповідача їм був наданий розрахунок, який не відповідає дійсним цифрам та порядку нарахування. З 01.01.2016 по 01.01.2017 відповідно до рішення виконкому Криворізької міської ради №418 від 14.12.2011 діяв тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку. У додатку до зазначеного рішення встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку Центрально-Міського району. За послугу «прибирання прибудинкової території» зауважень немає. За послугу «технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,2554 грн/кв. м. За послугу «дератизація» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,0215 грн/кв.м (двічі на рік). За послугу «дезинсекція» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,0231 грн/кв.м (двічі на рік). За послугу «Обслуговування димовентиляційних каналів» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,0488 грн/кв.м (двічі на рік). За послугу «поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації…» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,4653 грн/кв.м. За послугу «освітлення місць загального користування…» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,2104 грн/кв.м. При розрахунку вартості зазначених послуг відповідач неправильно зазначив площу житлового будинку [ADDRESS] , а також значно перевищив зазначений виділений у позові тариф. Рішенням виконкому Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 року встановлено механізм нарахування по кожному окремому переліку робіт. Зазначено, що механізм нарахування визначається шляхом нарахування за фактично виконаний обсяг послуг, але не більше встановленого тарифу. Позивачами був здійснений розрахунок за окремі надані відповідачем послуги. З вартістю наданої послуги «прибирання прибудинкової території» на рівні 3,9687 грн за 1 кв.м. на рік, - позивачі згодні; Разом з цим, максимальна вартість наданих послуг «технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації» для їх будинку може бути не більше 3,0648 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,2554 (тариф) * 12 місяців (за період з 01.01.2016 по 01.01.2017). Фактично відповідач нарахував 3,5201 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому, а відтак завдав збитків позивачам. Також, максимальна вартість наданих послуг «дератизація» для їх будинку може бути не більше 0,043 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,0215 (тариф) * 2 (надається двічі на рік). Фактично відповідач нарахував 0,1647 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому, а відтак завдав нам збитків. Крім того, максимальна вартість наданих послуг «дезинсекція» для вищевказаного будинку може бути не більше 0,0462 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,0231 (тариф) * 2 (надається двічі на рік). Фактично відповідач нарахував 0,1448 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому, а відтак завдав збитків. Разом з цим, максимальна вартість наданих послуг «обслуговування димовентиляційних каналів» для будинку може бути не більше 0,0976 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,0488 (тариф) * 2 (надається двічі на рік). Фактично відповідач нарахував 0,4843 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому, а відтак завдав збитків. Також, максимальна вартість наданих послуг «поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації…» для будинку може бути не більше 5,5836 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,4653 (тариф) * 12 місяців (за період з 01.01.2016 по 01.01.2017). Фактично відповідач нарахував 6,4998 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому, а відтак завдав збитків. Крім того, максимальна вартість наданих послуг «освітлення місць загального користування» для будинку може бути не більше 2,5248 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,2104 (тариф) * 12 місяців (за період з 01.01.2016 по 01.01.2017). Фактично відповідач нарахував 4,5996 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому, а відтак завдав збитків. Враховуючи вказані розрахунки позивачі повинні заплатити: 3,9687+3,0648+0,043+0,0462+0,0976+5,5836+2,5248=15,3287 за 1 кв.м. Площа їхньої квартири складає 44,9 кв.м, а відтак вони зобов`язані сплатити за рік 688,26 гривень (15,3287 за 1 кв.м * 44,9 кв.м (площа квартири). Через неправильні нарахування відповідача ними було фактично сплачено 1080,73 грн. Особистий збиток в частині неправильності нарахувань по їхній квартирі складає 392,46 грн (1080,73 грн - 688,26 грн). Також, як вбачається з листа відповідача на карту №К-2/п від 25.01.2017 року, у грудні 2016 року останнім був здійснений поточний ремонт по вказаному будинку на суму 5680,17 грн, а саме штукатурка цоколя (9,56 кв.м) та стяжка сходів входу у під`їзд (7,56 кв.м). З наданими відомостями позивачі категорично не погоджуються. Виходячи з даних відповідача, вартість 1 кв.м робіт складає 331,7856 грн (5680,17 грн (вартість поточного ремонту) / 9,56 кв.м + 7,56 кв.м (площа поточного ремонту). Насправді площа ганку (сходів входу у під`їзд) складає 4,032 кв.м, а площа всіх фрагментів цоколя, де здійснювались роботи, складає 5,036 кв.м. Таким чином, збиток по будинку складає 2671,5382 грн = 5680,17 грн (вартість поточного ремонту) - 331,7856 грн за 1 кв.м робіт * (4,032 кв.м + 5,036 кв.м (площа фактичного поточного ремонту)). Особистий збиток в частині неправильності нарахувань за поточний ремонт по будинку складає 129,00 грн (2671,5382 грн / 929,82 кв.м (площа будинку)) * 44,9 кв.м (площа квартири). Загальний особистий збиток за позовом складає 521,46 грн (392,46 грн + 129,00 грн). Відповідач постійно допускає елементарні помилки при розрахунках за надані послуги, навіть при наявності всіх необхідних для нарахування документів, тарифів, механізмів. Також, через дії відповідача, позивачам була завдана моральна шкода, яка полягає в перенесених негативних емоціях від порушення їхніх майнових прав, враховуючи тривалу бездіяльність, ігнорування відповідача та продовження порушень закону, в обуренні, гніву, та в нервовому стресі від зневаження їхньої особистості. Саме через неправомірні дії відповідача, вся родина не знаходить собі місце, переживає за витрачені кошти, безнаказаність виконавця-відповідача, постійно вимушена звертатись з заявами, з позовними заявами до суду, витрачати власні кошти та час задля того, щоб відповідач у подальшому не порушував їхні права, які він продовжує порушувати, навіть після того як рішенням суду встановлюється незаконність дій останнього. У зв`язку з вищевикладеним, позивачі просять суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» на їхню користь 521,46 грн, 10 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та судовий збір у розмірі 640,00 грн. Крім того, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про захист прав споживача та стягнення коштів, який було об`єднано з вищевказаною позовною заявою в одне провадження. Свої вимоги позивач [PERSON] обгрунтовував тим, що він мешкає у кв. [ADDRESS] . Квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності йому та членам його родини. Вінє споживачем послуг, які надавались та надаються ТОВ «Дивобуд». ТОВ «Дивобуд» на договірних засадах надає мешканцям послуги з утримання зазначеного будинку та його прибудинкової території. Нарахування за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідачем проводиться згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках). Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) повинен бути розрахованим на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку. Відповідач постійно порушує як вимоги закону так і мої особисті права, права мешканців житлового будинку, який ним обслуговується, допускає елементарні помилки при розрахунках за надані послуги навіть при наявності всіх необхідних для нарахування документів, тарифів, механізмів, складових. Загальна площа будинку [ADDRESS] складає 929,82 кв.м, а площа нашої квартири [ADDRESS] складає 44,9 кв.м. Не дивлячись на вже неодноразово встановлений факт, відповідач продовжує проводити власні розрахунки, застосовуючи площу будинку на рівні 930,02 грн. Жодних документів, що обґрунтовують зазначений розмір загальної площі будинку у відповідача не має. Витребувана у відповідача технічна документація на житловий будинок взагалі свідчить про ще меншу його площу відносно зазначених. Через помилкові визначення тарифу по його будинку та через помилковість нарахувань по ряду встановлених у договорі послуг, йому постійно завдаються збитки при сплаті послуг відповідачу, які добровільно відповідач не відшкодовує, а перерахунок не здійснює. З 01.05.2017 відповідно до рішення виконкому Криворізької міської ради №179 від 12.04.2017 набрав чинності новий тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку, які надаються ТОВ «Дивобуд». При зверненні до відповідача йому був наданий зведений розрахунок, який не відповідає дійсним цифрам та порядку нарахування. У першу чергу, позивач не згоден з зазначеним загальним тарифом на рівні 3,6224 для мешканців 1-го, 2-го поверху та поверхів вище. Через неправильність нарахувань та наявності такої послуги як «обслуговування систем диспетчеризації» тариф завищено. Тариф з урахування ПДВ повинен складати 3,2810. Послуга «обслуговування систем диспетчеризації» повинна бути виключена, тобто з нульовими витратами по будинку. Обслуговування систем диспетчеризації здійснюється за наявності ліфту. Його житловий будинок є триповерховим та у ньому відсутній ліфт. Відповідно до наказу державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року за № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» така послуга застосовується за наявності основних вузлів та деталей для працездатності ліфтів і системи диспетчеризації. Для штучного збільшення тарифу у розрахунку тарифу на послугу з утримання будинку та прибудинкової території, що був наданий відповідачем, було додано у розділі за №12 «12. Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого й холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації й технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (у тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків)» заробітну плату для електромонтера. У відповіді від 23 серпня 2017 року зазначено, що технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання віднесено до іншої послуги «11. Технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності». Таким чином, необхідно виключити у послузі за №12 п/п за №1,2,3,3.1., 3.2.,3.3. Крім того, існує претензія за послугу №1 «1. Прибирання прибудинкової території», а саме: у таблиці «Розрахунок вартості інвентаря», що стосується найменувань « Віник », «Мітла березова» та «Мітла із синтетичного волокна» та їх вартості, строку служби. Так, віники, які зазначені у розрахунку інвентаря та які застосовуються при прибиранні сходів та під`їздів, необхідно взагалі виключити з переліку. Сходи та під`їзди у житловому будинку відповідачем не прибираються, така послуга відсутня. Здійснюється лише прибирання прибудинкової території. Для прибирання прибудинкової території застосовуються мітли. При закупці мітли для прибирання прибудинкової території виконавець повинен раціонально використовувати кошти мешканців будинку, але з метою отримання належного результату виконаної роботи. Відповідно до наданого розрахунку відповідач забезпечує закупку березових мітел у кількості 90 шт. з терміном служби 1 рік та закупку мітел із синтетичного волокна у кількості 60 шт. з терміном служби 1 рік. Згідно наданих мною додатків 1.1., 1.3., 1.4., застосування мітел з синтетичних матеріалів забезпечує суттєву економію коштів. Навіть якщо визначити термін служби мітли пластикової у 2 місяці, то на рік по будинку потрібно 6 штук і це без мітел березових. А від так строку за №11 «Мітла березова» у розрахунку вартості інвентаря потрібно виключити, кількість мітел у строчці №12 «Мітла із синтетичного волокна» змінити на 6 штук, а вартість залишити на рівні - 42,42 грн. Вартість на місяць, на чисельність працівників, за строчкою №12 зменшити з 42,97 грн на 4,30 грн. Разом вартість інвентарю зменшити з 84,41 грн на місяць на 22,96 грн на місяць. Через дії відповідача, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в перенесених негативних емоціях від порушення майнових прав, враховуючи тривалу бездіяльність, ігнорування відповідача та продовження порушень закону, в обуренні, гніву, та в нервовому стресі від зневаження його особистості. Саме через неправомірні дії відповідача, позивач особисто не знаходить собі місце, переживає за витрачені кошти, безнаказаність виконавця-відповідача, постійно вимушений звертатись з заявами, з позовними заявами до суду, витрачати власні кошти та час задля того, щоб відповідач у подальшому не порушував права, які він продовжує порушувати, навіть після того як рішенням суду встановлюється незаконність дій останнього. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» при нарахуванні вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території квартирі [ADDRESS] застосовувати розмір загальної площі будинку [ADDRESS] на рівні 929,82 кв. м ;зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», при нарахуванні вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території квартирі [ADDRESS] виключити послугу «6. Обслуговування систем диспетчеризації»; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», при нарахуванні вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території квартирі [ADDRESS] виключити у послузі «12. Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого й холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації й технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (у тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків)» заробітну плату для електромонтера, тобто п/п за №1, 2, 3, 3.1., 3.2., 3.3. у розрахунку тарифу на послугу з утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] ;зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», при нарахуванні вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території квартирі [ADDRESS] Розі: виключити у послузі «1. Прибирання прибудинкової території» у таблиці «Розрахунок вартості інвентаря» строку №3 найменування «Віник» та його вартість; виключити строку за №11 «Мітла березова»; кількість мітел у строчці №12 «Мітла із синтетичного волокна» змінити на 6 штук; вартість на місяць, на чисельність працівників, за строчкою №12 зменшити з 42,97 грн на 4,30 грн. Разом вартість інвентарю зменшити з 84,41 грн на місяць на 22,96 грн на місяць; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», на користь позивача 10000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Представник відповідачів [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. В матеріалах справи містяться заперечення та відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просила відмовити в задоволенні об`єднаної позовної заяви. Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», а також Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Так, судом встановлено, що позивачі є власниками та мешкають у належній їм квартирі [ADDRESS] , загальна площа якої складає 44,9 кв.м. Вони є споживачами послуг з утримання вищевказаного будинку та його прибудинкової території, які надаються ТОВ «Дивобуд». Відповідач на договірних засадах надає мешканцям послуги з утримання зазначеного будинку та його прибудинкової території. Нарахування за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідачем проводиться згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Площа будинку [ADDRESS] складає 929,82 кв. м, що вже було встановлено рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, яке відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України має для суду преюдиціальне значення. З 01.01.2016 по 01.01.2017 відповідно до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року № 418 діяв тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку. В додатку до зазначеного рішення встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку Центрально-Міського району в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. За послугу «Прибирання прибудинкової території» зауважень у позивачів не має. За послугу «Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,2554 грн/кв.м. За послугу «Дератизація» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,0215 грн/кв.м (двічі на рік). За послугу «Дезинсекція» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,0231 грн/кв.м (двічі на рік). За послугу «Обслуговування димовентиляційних каналів» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,0488 грн/кв.м (двічі на рік). За послугу «Поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації…» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,4653 грн/кв.м. За послугу «Освітлення місць загального користування…» встановлено максимальний тариф для будинку [ADDRESS] на рівні 0,2104 грн./кв. м. При розрахунку вартості зазначених послуг відповідач не правильно зазначив площу житлового будинку [ADDRESS] , а також значно перевищив зазначений виділений у позові тариф. З матеріалів справи вбачається та не спростовано представником відповідача ТОВ «Дивобуд», що загальна площа будинку [ADDRESS] складає 929,82 кв.м. Доводи представника відповідача, що викладені у запереченнях та відзиві на позовну заяву про те, що станом на 01 лютого 2014 року - момент передачі жилого фонду, зокрема будинку [ADDRESS] , в управління ТОВ «Дивобуд» та початку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, площа спірного будинку складала 930,02 кв.м, суд не може взяти до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Разом з цим, посилання представника відповідача на відповідь КП «ЖЕО №20» №118 від 09 березня 2016 року (а.с. 130), відповідно до якої, загальна площа будинку [ADDRESS] була змінена з 929,82 кв.м на 930,02 кв.м, на підставі акту прийняття жилого приміщення в експлуатацію після здійснення його перепланування від 24.10.2012 року (а.с. 131), суд не може взяти до уваги, оскільки вказану відповідь КП «ЖЕО №20» не можна вважати належним, допустимим та достатнім доказом, у розмінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, на підтвердження факту зміни загальної площі спірної будинку. Представник відповідача у своїх запереченнях зазначила, що ТОВ «Дивобуд», з метою своєчасного, якісного та безперебійного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території позивачів, здійснило перерозподіл витрат у структурі тарифів на послуги без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів на підставі п. 34 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Разом з цим, суд не може прийняти вказані доводи в якості правомірного здійснення нарахування сум за оплату комунальних послуг, оскільки п. 34 вказаного Порядку передбачено, що метою коригування тарифів є забезпечення відшкодування у повному обсязі економічно обґрунтованих планованих витрат, що враховуються під час визначення повної собівартості послуг, запланованого прибутку та податку на додану вартість; механізм коригування тарифів запроваджується у разі, коли протягом строку дії тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця (відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод), ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси; коригуванню підлягають лише складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження механізму коригування тарифів. Проте, ТОВ «Дивобуд» не надало жодних доказів щодо здійснення планованих витрат, змін ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця (відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод), ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси та в чому полягала економічна обґрунтованість механізму коригування тарифів. Рішенням виконкому Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 встановлено механізм нарахування по кожному окремому переліку робіт. Зазначено, що механізм нарахування визначається шляхом нарахування за фактично виконаний обсяг послуг, але не більше встановленого тарифу. Позивачами був здійснений розрахунок за окремі надані відповідачем послуги. З вартістю наданої послуги «Прибирання прибудинкової території» на рівні 3,9687 грн за 1 кв.м. на рік позивачі згодні. Максимальна вартість наданих послуг «Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації» для їх будинку може бути не більше 3,0648 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,2554 (тариф) * 12 місяців (за період з 01.01.2016 по 01.01.2017). Фактично відповідач нарахував 3,5201 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому. Також, максимальна вартість наданих послуг «Дератизація» для їх будинку може бути не більше 0,043 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,0215 (тариф) * 2 (надається двічі на рік). Фактично відповідач нарахував 0,1647 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому. Крім того, максимальна вартість наданих послуг «Дезинсекція» для вищевказаного будинку може бути не більше 0,0462 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,0231 (тариф) * 2 (надається двічі на рік). Фактично відповідач нарахував 0,1448 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому. Разом з цим, максимальна вартість наданих послуг «Обслуговування димовентиляційних каналів» для будинку може бути не більше 0,0976 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,0488 (тариф) * 2 (надається двічі на рік). Фактично відповідач нарахував 0,4843 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому. Також, максимальна вартість наданих послуг «поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації…» для будинку може бути не більше 5,5836 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,4653 (тариф) * 12 місяців (за період з 01.01.2016 по 01.01.2017). Фактично відповідач нарахував 6,4998 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому. Крім того, максимальна вартість наданих послуг «Освітлення місць загального користування» для будинку може бути не більше 2,5248 грн за 1 кв.м, що визначається за формулою = (0,2104 (тариф) * 12 місяців (за період з 01.01.2016 по 01.01.2017). Фактично відповідач нарахував 4,5996 грн за 1 кв.м, чим перевищив максимально допустимі межі нарахування та порушив механізм нарахування, який зазначений у рішенні виконкому. Враховуючи вказані розрахунки позивачі повинні заплатити: 3,9687+3,0648+0,043+0,0462+0,0976+5,5836+2,5248=15,3287 за 1 кв.м. Площа їхньої квартири складає 44,9 кв.м, а відтак вони зобов`язані сплатити за рік 688,26 гривень (15,3287 за 1 кв.м * 44,9 кв.м (площа квартири). Через неправильні нарахування відповідача ними було фактично сплачено 1080,73 грн. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність різниці між вартістю послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд, яка нараховувалась відповідачем ТОВ «ДИВОБУД» та максимальним тарифом для відповідних послуг, що встановлений рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року № 418 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Центрально-Міського району м. Кривого Рогу», тобто завдані збитки складають 392,46 грн (1080,73 грн - 688,26 грн), та підлягають стягнення з відповідача ТОВ «ДИВОБУД». Також, позивачі зазначили, що в грудні 2016 року відповідачем був здійснений поточний ремонт по вказаному будинку на суму 5680,17 грн, а саме штукатурка цоколя (9,56 кв.м) та стяжка сходів входу у під`їзд (7,56 кв.м). З наданими відомостями позивачі категорично не погоджуються. Виходячи з даних відповідача, вартість 1 кв.м робіт складає 331,7856 грн (5680,17 грн (вартість поточного ремонту) / 9,56 кв.м + 7,56 кв.м (площа поточного ремонту). Насправді площа ганку (сходів входу у під`їзд) складає 4,032 кв.м, а площа всіх фрагментів цоколя, де здійснювались роботи, складає 5,036 кв.м. Таким чином, збиток по будинку складає 2671,5382 грн = 5680,17 грн (вартість поточного ремонту) - 331,7856 грн за 1 кв.м робіт * (4,032 кв.м + 5,036 кв.м (площа фактичного поточного ремонту)). Представник відповідача у своїх запереченнях не заперечував щодо здійснення вищевказаного ремонту та, обґрунтовуючи його необхідність зазначив, що руйнування цоколю були глибокі, до 12 см, тому штукатурку довелося класти в два шари щільного розчину. Жодних доказів щодо розрахунку виконаних ремонтних робіт та розміру площі на якій він здійснювався представник відповідача не надав, а тому, суд погоджується з позицією позивачів в частині неправильності нарахувань за поточний ремонт будинку та наявності збитку на суму 129,00 грн (2671,5382 грн / 929,82 кв.м (площа будинку)) * 44,9 кв.м (площа квартири). Водночас, відповідно до квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг, які надаються до квартири [ADDRESS] (а.с. 13-18) платником вказаний саме позивач [PERSON] . Крім того, особовий рахунок № [NUMBER] , для сплати відповідних послуг ТОВ «Дивобуд» відкрито на ім`я позивача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, що право на відшкодування різниці між вартістю послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд, яка нараховувалась відповідачем ТОВ «Дивобуд» та максимальним тарифом для відповідної послуги, що встановлений рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року № 418 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Центрально-Міського району м. Кривого Рогу», а також відшкодування різниці вартості поточного ремонту, може мати тільки особа, яка здійснювала оплату відповідних послуг, тобто позивач [PERSON] . Таким чином підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в цій частині не має. Крім того, у своєму позові позивачі посилаються на те, що діями відповідача їм була спричинена моральна шкода, яку вони оцінюють в 10000 грн, але з огляду на наступне, вказані посилання є безпідставними. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. За статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в конкретній справі, суд повинен враховувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі, стан здоров`я потерпілих, тяжкість вимушених змін у їхніх життєвих стосунках тощо. По-перше слід зазначити, що вимоги позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення їх вимог майнового характеру, а тому відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та моральною шкодою про яку зазначають позивачі. Разом з цим, позивач [PERSON] , вимоги якого щодо стягнення майнових збитків судом визнаються, в якості моральних страждань зазначає, що з вини відповідача йому довелося перенести негативні емоції від порушення його майнових прав: обурення, гнів, нервовий стрес від зневаження його особистості, безнаказаність виконавця-відповідача, необхідність звертатися з позовними заявами до суду, що суд не може оцінити в якості моральних страждань чи тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. Жодних інших доказів, які б свідчили про наявність моральної шкоди, спричиненої внаслідок дій, бездіяльності відповідача, ні позивачем, ні його представником не зазначено та не надано. Щодо вимог позивача [PERSON] про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» при нарахуванні вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території квартирі [ADDRESS] застосовувати розмір загальної площі будинку [ADDRESS] на рівні 929,82 кв.м, суд приходить до таких висновків. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). У статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. У Постанові Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» зазначено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку інших послуг. Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі будинку, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи. Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 179 від 12.04.2017 року, яке набрало чинності з 01.05.2015 року, встановлено розмір тарифу на послугу з утримання будинків споруд та прибудинкової території, що надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Дивобуд» окремо за кожним будинком згідно додатків. У додатку до зазначеного рішення встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку Центрально-Міського району в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Згідно зі статтею 14 вказаного Закону залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках). Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід`ємною частиною договору про надання послуг. Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном. Частинами 2, 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що виконавці/ виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України визначає захист цивільних прав та інтересів судом. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У відповідності до положень п.2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Діючим законодавством не передбачено затвердження тарифів та послуг обслуговуючою організацією, вони мають можливість лише у відповідності до положень Порядку формування тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою кабінету міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу формування тарифів на житлово-комунальні послуги» сформувати тариф, який в подальшому має бути затверджений органом місцевого самоврядування. Згідно зі ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги. Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» при нарахуванні вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території квартирі [ADDRESS] застосовувати розмір загальної площі будинку [ADDRESS] на рівні 929,82 кв. м , суд не знаходить і вважає необхідним в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ч. 2 ст. 16 ЦПК України та не належить до обсягу повноважень суду. Разом з цим, суд вважає обгрунтованою вимогою позивача про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», при нарахуванні вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території квартирі [ADDRESS] виключити послугу «6. Обслуговування систем диспетчеризації», з таких підстав. Пунктом 12 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачено, що витрати з обслуговування систем диспетчеризації - це є підтримання в робочому стані систем у ліфті, на вході до ліфта та на робочому місці диспетчера) (Всд) та визначаються за формулою: Всд = (Оз + ВФ + Н + М + I) : Пзл. Враховуючи те, що буд. [ADDRESS] системи ліфта не встановлено, підстав для нарахування коштів за обслуговування систем диспетчеризації у ТОВ «Дивобуд» не має. Щодо вимоги про виключення у послузі «12. Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого й холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації й технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (у тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків)» заробітну плату для електромонтера, тобто п/п за №1, 2, 3, 3.1., 3.2., 3.3. у розрахунку тарифу на послугу з утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] , суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження неправомірності нарахування коштів за вказану послугу до суду позивачем не надано. Щодо вимоги про зобов`язання ТОВ «Дивобуд», при нарахуванні вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території квартирі [ADDRESS] : виключити у послузі «1. Прибирання прибудинкової території» у таблиці «Розрахунок вартості інвентаря» строку №3 найменування «Віник» та його вартість; виключити строку за №11 «Мітла березова»; кількість мітел у строчці №12 «Мітла із синтетичного волокна» змінити на 6 штук; вартість на місяць, на чисельність працівників, за строчкою №12 зменшити з 42,97 грн на 4,30 грн. Разом вартість інвентарю зменшити з 84,41 грн на місяць на 22,96 грн на місяць, суд приходить до таких висновків. Наказом Житлово-комунального господарства України № 603 від 25.12.2013 були затверджені Норми часу та матеріально-технічних ресурсів, норми обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій. Додаток 4 до Норм часу та матеріально-технічних ресурсів, норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій містить приблизний перелік інвентарю і засобів прибирання, які видаються двірнику, в якому зазначено інвентар «Мітли березові» в кількості 90 штук на 1 рік та «Мітли із синтетичного волокна» в кількості 60 штук на 1 рік. Пунктами 2.1, 2.2 Норм часу та матеріально-технічних ресурсів, норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій встановлено, що до загальних вимог норм часу та матеріально-технічних ресурсів при утриманні будинків, споруд та прибудинкових територій застосовують розробку норм часу для робітників (витрат праці) та матеріально-технічних ресурсів (далі - НЧМ). НЧМ складаються з технічних розрахунків, фотохронометражних спостережень та результатів аналізу організації праці і заходів щодо її удосконалення. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач надав позивачу житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено у запропонованому вище рішенні виконавчого комітету Криворізької міської ради № 179 від 12.04.2017 року та визначений Нормами часу та матеріально-технічних ресурсів, нормами обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій. Позивач в обгрунтування своєї вимоги посилається на те, що застосування мітел із синтетичних матеріалів, на його думку, забезпечує суттєву економію коштів; та навіть якщо визначити термін служби мітли пластикової в два місяці, то на рік по будинку потрібно шість штук. Разом з цим, позивач не вказує та не надає докази згідно з якими він прийшов до таких висновків (технічні розрахунки, фотохронометражні спостереження, результати аналізу організації праці і заходів щодо її удосконалення). У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що доводи позивача є лише припущеннями. Оскільки згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди на користь позивача [PERSON] суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки жодних доказів, які б свідчили про наявність моральної шкоди, спричиненої внаслідок дій, бездіяльності відповідача, ні позивачем, ні його представником не зазначено та не надано. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача [PERSON] витрати по сплаті судового збору за вимогу майнового характеру, відповідно до сплаченої ним суми розмірі 640,00 грн. Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за задоволену судом вимогу немайнового характеру в сумі 640,00 грн. Крім того, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог чинного законодавства України, судовий збір в частині вимог в яких позивачу відмовлено, слід компенсувати за рахунок держави. На підстав вищевикладеного,

Outcome: partial