Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просять виділити їм в натурі із спільної часткової власності належні 3/7 частки житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою по вулиці Богдана Хмельницького №20 в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Олександрівською державною нотаріальною конторою 06 листопада 2007 року по реєстрах №1300 та №1304 позивачі [PERSON] та [PERSON], кожний являються власниками по 1/7 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 20, в смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Олександрівською районною державною нотаріальною конторою 10 квітня 2013 року по реєстрах №283 та №284 позивачі [PERSON] та [PERSON], кожний являються власниками по 1/7 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 20, в смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області. Відповідач являється їх співвласником, так як їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 грудня 1991 року Олександрівською районною державною нотаріальною конторою по реєстру №2427, належить 4/7 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 20, в смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області. Оскільки співвласниками не досягнуто згоди щодо користування та виділу в натурі належних їм часток із майна, що є у спільній частковій власності, просять про задоволення позову. Позивач [PERSON] та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просили задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON], яка діє як представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач та її представник у судовому засіданні проти вимог позову не заперечують, згідні на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відповідно до висновку експерта №720, 721 додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 30 вересня 2016 року. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], кожний являються власниками по 1/7 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 20, в смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Олександрівською державною нотаріальною конторою 06 листопада 2007 року по реєстрі №1300, №1304 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10,15, 17). [PERSON] та [PERSON], кожний являються власниками по 1/7 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 20, в смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Олександрівською районною державною нотаріальною конторою 10 квітня 2013 року по реєстрі №283, №284 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.24,25-26, 27, 28-29). [PERSON] являється власником 4/7 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 20, в смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, що підтверджується копіями договору дарування частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель від 06 вересня 2013 року зареєстровано в реєстрі №738 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.127-128, 159-160). Згідно висновку експерта №720, 721 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеного 30.09.2016 року, ринкова (дійсна) вартість житлового будинку №20 з відповідними господарсько-побутовими будівлями по вулиці Богдана Хмельницького в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області на дату проведення експертизи може дорівнювати 401440 грн. чотириста одна тисяча чотириста сорок гривень) без урахування ПДВ. Технічно можливий варіант поділу в натурі 3/7 частини спірного домоволодіння у вигляді кімнат №1-4 площею 8,7 кв.м., №1-5 площею 9,10 кв.м., та №1-6 площею 9,20 кв.м., за планом будинку згідно технічного паспорту наданий в дослідницькій частині та в графічному додатку №2. Вказаним висновком №720, 721 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеного 30.09.2016 року (т.2 а.с. 10-24) експертом запропоновано один варіант поділу в натурі житлового будинку №20 з господарськими будівлями по вул. Богдана Хмельницького в смт.Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області, перший співвласник 3/7 частини, площею 27,0 кв. м., а саме: -1-4 житлова кімната 8.70 кв. м., 1-5 житлова кімната 9.10 кв. м., 1-6 житлова кімната 9.20 кв. м.; -по ? частки: сараю л.т. «Б», прибудови літ. «б», убиральні літ. «б1», навісу літ. «Б2», літній душ літ. «Д», колодязю літ. «Г», огорожі літ. «N1», хвіртки літ. «N2», воріт літ. «N3», Огорожі літ. «N4», огорожі «N5». Другий співвласник 4/7 частини, площею 47,20 кв. м., а саме: -1-1 коридор 5.6 кв. м., 1-2 коридор 4.9 кв.м., 1-3 житлова кімната 18.3 кв.м., 1-7 житлова кімната 10.9 кв.м., 1-8 кухня 7.5 кв.м.; -ганок літ «кр», по ? частки: сараю л.т. «Б», навісу літ «Б2», убиральні літ. «б1», навісу літ. «Б2», погріба літ. «ВВ1», навісу літ «Ж», колодязю літ. «Г»,\~ огорожі літ. «N1», хвіртки літ. «N2», воріт літ. «N3», огорожі літ. «N4», огорожі «N5». Як вбачається з матеріалів справи, позивачі у позовній заяві просять суд провести виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності і як правову підставу позову зазначають ст.364 ЦК України. Правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно з частиною 1 статті 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Згідно ч. ч. 2 - 3 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з вимогами ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК. Якщо виділ у натурі із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 ст.183 ЦК), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнання приміщення в ізольовані квартири. Суд погоджується із запропонованим експертом варіантом поділу житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями, оскільки він відповідає розміру їх часток у спільному майні. Враховуючи вищевикладене те, що позивачі позов підтримують, а відповідач не заперечує проти виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності відповідно до висновку експерта №720, 721 додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеного 30 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved