Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 11 травня 2006 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №07. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та погрожує фізичною розправою. На неодноразові її прохання змінити свою негативну поведінку відповідач не реагує . Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам, тому примирення з відповідачем є неможливим.\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позові просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 11 травня 2006 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №07 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Судом встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та погрожує позивачці фізичною розправою. На неодноразові прохання позивачки змінити свою негативну поведінку відповідач не реагує. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved