Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на балкон після реконструкції квартири. В обґрунтування позовних вимог послались на те, що їм на праві спільної часткової власності в рівних частинах належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі вони провели реконструкцію та добудували балкон розмірами 4,90 х 1,20 м.. В подальшому виготовили технічний паспорт, експертний висновок про надійність конструкції та безпечну експлуатацію реконструйованої квартири та висновок про відповідність побудованої лоджії державним будівельним нормам та стандартам. Просять визнати за ними право власності на побудований балкон після реконструкції квартири [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності , просять позов задовольнити . Представник Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області надіслав суду заяву в якій вказав, що не заперечує, щодо задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності. Третя особа: Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області до суду не з'явились, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Квартира [ADDRESS] зареєстрована за позивачами та належить їм на праі спільної часткової власності в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 14.07.2003року. Як встановлено з копії технічного паспорту даної квартири, позивачами здійснено реконструкцію квартири та побудовано балкон розмірами 4,90 х 1,20 м.. Як вбачається із технічного висновку за результатами обстеження квартири [ADDRESS] експерта з технічного обстеження будівель і споруд від 05.10.2014 року, стіни, міжповерхове перекриття, перегородки приміщень квартири, добудований балкон знаходяться в задовільному стані, приміщення квартири з добувним балконом в подальшому можливо надійно та безпечно експлуатувати. Висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам підтверджується, що балкон побудований з дотриманням ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові будинки», санітарних та пожежних норм і правил. Враховуючи фактичні розміри балкону, важаю за можливе легалізацію самочинно збудованого балкону. Також, згідно витягу із протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.10.2014 року у комісії немає застережень щодо легалізації збудованого балкону до квартири [ADDRESS] Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що побудований балкон не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved