Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу 7/100 частини будівлі універмагу № 1 нежитлового приміщення, будівлі універмагу № 1 від 15.09.2017 р., за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Черняховського, будинок 65, загальною площею, що відчужується, 113,8 кв.м., укладений між [PERSON], РНОКПП [NUMBER] з його часткою 2/100 частини будівлі універмагу № 1, площею 39,5 кв.м., [PERSON], РНОКПП [NUMBER], з його часткою 5/100 частини будівлі універмагу № 1, площею 74,3 кв.м. та [PERSON], РНОКПП [NUMBER], дійсним та таким, який підлягає державній реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивачі надали розписку від 15.09.2017 року про передачу грошей відповідачу, договір купівлі-продажу 7/100 частини будівлі універмагу №1 нежитлового приміщення, будівлі універмагу № 1 від 15.09.2017 року, акт прийому-передачі 7/100 частини будівлі універмагу № 1 нежитлового приміщення, будівлі універмагу № 1 від 15.09.2017 року, копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності відповідача на нерухоме майно, як то: рішення Новогродівського міського суду донецької області від 29.07.2011 р., Витяг про державну реєстрацію прав від 02.09.2011 р., технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), довідка Селидівського БТІ. Просить визнати договір купівлі-продажу нежилого приміщення дійсним та таким, який підлягає державній реєстрації. Позивачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена. Надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Вимоги позову визнає в повному обємі. Представник третьої особи Селидівської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем 15.09.2017 року було укладено письмовий договір купівлі-продажу нежилого приміщення з актом приймання-передачею нежилого приміщення. Відповідачем позивачам було надано розписку про отримання грошей та передані правовстановлюючі документи на нежиле приміщення. На час укладання договору відповідач була власником вищевказаного нерухомого майна, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Всі істотні умови вищевказаного договору купівлі-продажу виконані. Розрахунок за нерухоме майно проведено, майно передано. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст. 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У ч. 2 ст. 220 ЦК України прописано, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, та відповідач визнає позов.

Outcome: approved