Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у листопаді 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. Позивачі разом з відповідачем та третіми особами [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Позивачі є наймачами вказаної квартири, оскільки вказане приміщення не приватизоване. Відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з січня 2015 року, її проживання позивачам невідоме. Позивачі разом з третіми особами сплачують за всі комунальні послуги. Відповідач не бере жодної участі в утриманні квартири та з січня 2015 року жодного разу не з`являлася у ній. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року за вказаним позовом відкрито провадження. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, також зазначили, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судові засідання 07.02.2019, 15.05.2019 та 05.07.2019 не з`являлася, про день, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом поштових відправлень та оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомляла. Представник третьої особи Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїу судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення, у яких позовні вимоги залишив на розсуд суду та просив розглядати справу без його участі. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивачів та позивач [PERSON] проти заочного розгляду справи не заперечують, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача та представника позивачів, свідків, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] та членам його сім`ї зокрема позивачам [PERSON] та [PERSON] була надана в користування квартира [ADDRESS] , що підтверджується Ордером № 218818 від 25.09.1973, виданим відповідно до рішення виконавчого комітету Подільської ради № 82 від 24.09.1973 (а.с.18). Згідно витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва станом на 07.05.2019 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] (а.с.9). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами по квартирі в будинку [ADDRESS] , повідомили суду, що відповідач дійсно не проживає в спірній квартирі з 2015 року. Комунальні послуги за вказану квартиру сплачують позивачі та треті особи. Згідно до відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва від 09.01.2019 № 16-03 встановлено, що відповідач [PERSON] за останні три роки за медичною допомогою не зверталася (а.с.56). Відповідно до довідки ЖЕД-503 від 26.11.2018 №856/1 відповідач із заяви про здійснення перешкод у користуванні квартирою не зверталася (а.с.57). Згідно до відповіді Оболонського Управління поліції ГУ НП від 22.11.2018 встановлено, що відповідач [PERSON] за останні три роки з усними або письмовими заявами не зверталася (а.с.55). На підставі вищевказаних доказів судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з січня 2015 року, відповідно не сплачує коштів за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги. Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що позивачі є наймачами квартири, у якій зареєстрована відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не мешкає понад строк встановлений законом без поважних причин, суд вирішує задовольнити позов та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР;

Outcome: approved