Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним, надалі уточненим, позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь матеріальну шкоду в розмірі 30000 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та на проведення експертизи, в обґрунтування якого послались на те, що їм на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS], відповідачу - квартира, розташована над їхньою квартирою. Відповідач недбало ставиться до своїх обов'язків щодо утримання квартири, в результаті чого 04 жовтня 2013 року їхня квартира була затоплена, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками КЖП та відповідним висновком експерта. В результаті винних дій відповідача в їхній квартирі було пошкоджено покриття стелі та стінок в кухні, коридорі, вітальної та спальної кімнат, покриття та основа дивану, паркету на підлозі, деформовано двоє міжкімнатних дверей, чим їм була заподіяна матеріальна шкода, пов'язана з відновленням цих пошкоджень, моральна шкода, пов'язана з негативними емоціями і переживаннями з приводу пошкодження їхнього майна та порушенням звичайного способу їхнього життя. Позивачі надали в судове засідання письмову заяву, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили розглянути справу за їхньої відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, її заяву про відкладення розгляду справи з причин неможливості явки в судове засідання її представника суд до уваги не приймає. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із аналізу зазначеної норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушеного належного йому майнового права, а з її приписів - що юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення з наступними елементами: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Судом на підставі письмових доказів установлено, що: - позивачам належить квартира [ADDRESS], відповідачу - квартира [ADDRESS], яка розташована над квартирою позивачів (а.с.8, 9); - 04 жовтня 2013 року внаслідок повної викрутки крану батареї в квартирі відповідача вищезгадане житлове приміщення позивачів було затоплене, в результаті чого було пошкоджено покриття стелі та стінок в кухні, коридорі, вітальної та спальної кімнат, покриття та основа дивану, паркету на підлозі, деформовано двоє міжкімнатних дверей (а.с.10, 67); - про затоплення своєї квартири позивачі своєчасно повідомили житлово-експлуатаційну організацію [ADDRESS] (а.с.10); - затоплення виникло саме за вини відповідача, оскільки виходячи з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572, власник квартири зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил, використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян; - розмір шкоди, завданої позивачам, становить 21875 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №411 від 23.06.2014 року (а.с.62-82); - за проведення оцінки заданої шкоди позивачі сплатили 1750 грн. (а.с.83). Отже, як випливає з вищенаведеного, судом установлено обставини щодо наявності складу цивільного правопорушення, здійсненого відповідачем, а відтак уточнені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 21875 грн., пов'язаної із затопленням квартири позивачів та витрат, понесених на оплату експертизи в розмірі 1750 грн., підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 20000 грн., суд зазначає наступне. Виходячи з положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що матеріальна шкода позивачам завдана з вини відповідача. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, як ступінь вини відповідача, яка спричинила матеріальну шкоду ненавмисно, однак на протязі тривалого часу не намагалась вирішити питання про її відшкодування у добровільному порядку, внаслідок чого позивачі були вимушені звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, пов'язаних з цим глибину їхніх душевних страждань, тому вважає, що позивачам спричинено моральної шкоди, яку оцінює у 200 гривень. Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України позивачам підлягають присудженню з відповідача понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 400 грн., а з відповідача в дохід держави - 47 грн. 40 коп. недоплаченого судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial