overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачк [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] ,в звязку з тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує та просить розірвати шлюб між ним та його дружиною [PERSON] Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки ( а.с.21-22), але в судове засідання не зявилася, причину неявки свого представника не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 23 липня 1994 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумській області, актовий запис 35 (а.с. 5). Від спільного шлюбу мають одну дитину , доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння , внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що і призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивачк [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 серпня 2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 282. Також просить судові витрати розподілити згідно чинного законодавства за результатами вирішення справи. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя у них не склалося відразу після реєстрації шлюбу, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. У зв'язку з цим між ними з ініціативи відповідачки постійно виникають сварки, свідком яких, нажаль, нерідко стає дитина, що кожен раз спричиняє позивачу та їй душевні страждання. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, які ґрунтуються на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено вже більше 2-х років, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 18). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 282 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, позивач записаний батьком, а - відповідачка матір'ю (а.с. 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами, дитина залишаться проживати з відповідачкою [PERSON] Спір про майно не виник. Питання щодо стягнення аліментів не ставиться. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка 01.02.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставами своїх вимог вважає те, що 30.08.2005 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 18.09.2006 року, відповідний актовий запис № 109. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 49 від 27.01.2016 року, яка видана Попудянською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області. Позивачка не працює, що підтверджується довідкою № 48 від 27.01.2016 року, яка видана Попудянською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача немає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини кошти в розмірі 1/4 частина всіх видів доходів відповідача. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, про що подала в суд письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, про що подав в суд письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка 01.02.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставами своїх вимог вважає те, що 30.10.2011 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане виконкомом Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 11.06.2013 року, відповідний актовий запис № 02. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 18 від 14.01.2016 року, яка видана виконавчим комітетом Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує допомогу у розмірі 130 грн., інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача немає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини кошти в розмірі 1/4 частина всіх видів доходів відповідача. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, про що подала в суд письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, про що подав в суд письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачка 01.03.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 19.04.2011 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь на підставі антисоціальної і антиморальної поведінки відповідача, систематичного засудження до позбавлення волі, внаслідок чого з травня 2012 року вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу дітей не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо, це суперечить її інтересам та її неповнолітній дитині, оскільки відповідач є негативним прикладом поведінки у житті. Категорично заперечила примирення. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити їй дошлюбне прізвище - Захарова та судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка та її адвокат ( а. с. 50 52 ) позов підтримали із викладених в ньому підстав та категорично наполягали на розірванні шлюбу без надання терміну для примирення. Відповідач позов по суті визнав, але вказав, що обставини, на які послалася позивачка не відповідають дійсності, бо у нього на всі події, на які вона посилається були поводи та підстави, тому на все потрібен час. В зв»язку з чим прохав не розглядати справу до його звільнення з місць позбавлення волі. Судом встановлено, що сторони 19.04.2011 року в Крюківському ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 97 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка має неповнолітню дочку від першого шлюбу, яка проживає із нею. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь через антисоціальну та антиморальну поведінку відповідача сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з травня 2012 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно не мають через його відсутність. Позивачка категорично заперечує примирення. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини позивачки. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка, 01.03.2017 року, звернулася в Шишацький районний суд суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 14 жовтня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 40, від шлюбу спільних дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття взаємної любові та поваги, систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями, подружні відносини між ними фактично припинилися з березня 2016 року, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, продовжувати шлюбні відносини вона не бажає і на примирення не згодна. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, звернулися до суду з заявами, в яких підтримали позов і просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, причини неявки до суду не відомі, в звязку з цим суд, відповідно до норм ст.ст.169, 224 ЦПК України, та за згодою позивачки, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши надані позивачкою докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати, на примирення позивачка категорично не погодилася. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка 01.03.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріального утримання дитині. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що позивачкою заявлено позов про стягнення аліментів у мінімальному розмірі, який відповідач визнав, суд дійшов висновку про його обґрунтованість. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка 01.04.2015 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 22.05.2015 р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилась дочка [PERSON], [INFO]. 29.08.2000 р. шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітня дочка [PERSON] залишилась проживати з позивачкою, а відповідач, згідно рішення суду зобов'язаний був сплачувати аліменти на її утримання. Проте відповідач усунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, аліменти не сплачує, не цікавиться дочкою, не підтримує з нею стосунків. Неповнолітня дочка позивачки [PERSON] проживає з нею та її другим чоловіком в належному позивачці будинку, вони займаються її утриманням та вихованням. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій визнав позов про позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON], просив справу розглянути в його відсутності. Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА відповідно до рішення від 06.03.2015 р. вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки. Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач протягом тривалого часу, починаючи з часу розірвання між сторонами шлюбу, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], а саме: не спілкується з нею та не підтримує з нею жодних стосунків, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її вихованням, навчанням у школі, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не надає їй матеріального утримання, ухиляючись від сплати аліментів. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на викладене, враховуючи висловлену в судовому засіданні думку неповнолітньої дочки сторін [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав її батька, виходячи з інтересів дитини, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки. На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка 01.04.2015 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 17.10.2004 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Посилаючись, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характером і подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 17.10.2004 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка 01.06.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дітей. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов, проводити розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 29.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Згідно копії свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 02.12.1999 року Авдіївським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 223, та копії свідоцтв про народження [NUMBER] виданого 28.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 54, батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 01.06.2016 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 01.06.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачка 01.06.2016 року звернулась до суду із вказаним позовом, у якому зазначила, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 06 вересня 2008 року та мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несуміцництво характерів, шлюбні відносини на даний час припинені, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не з»явилась, надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 06 вересня 2008 року (а.с.5) та мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке наміру зберігати подружні відносини не має, спільного господарства не веде, сторони проживають окремо, вжиті судом заходи до примирення сторін виявилися безрезультатними, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved