Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

позивачі звернулися до відповідача з позовом про стягнення заборгованості на загальну суму 67155 грн. за кредитним договором за №86/08 від 13.05.2008р. та додатковою угодою №1 до договору про надання кредиту від 13.05.2008р. за №86/08, укладеними між КС «Християнська злагода» та відповідачем, і договором про відступлення права вимоги від 01.08.2013р. за договором про надання кредиту від 13.05.2008р. за №86/08, укладеним між КС «Християнська злагода» та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог покликались на те, що 13 травня 2008р. між Стрийською філією Кредитної спілки «Християнська злагода» та [PERSON] був оформлений Договір про надання кредиту № 86/08, який сторонами не підписаний з невідомих причин. Відповідно до пункту 1.1 кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 67155,00 грн., що еквівалентно 13 298,0 доларам США, строком на 36 місяців - з 13.05.2008 р. по 13.05.2011 р. із сплатою 36 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених таким. Відповідно до видаткового касового ордеру №640 13.05.2008 року [PERSON] отримав кошти в розмірі 67 155,00 грн. В період з 16.02.2010р. по 19.06.2012р. [PERSON] на виконання договору вніс в касу Стрийської філії 16900,00 грн. 26.12.2012р. між КС «Християнська злагода» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання кредиту № 86/08 від 13.05.2008р., яка передбачала призупинення нарахування відсотків із 10.05.2009р., зобов'язання позичальника погасити до 29.12.2012р. заборгованість по відсоткам в сумі 7077,09 грн. та основну умову Додаткової угоди - щомісячне (до 20-го числа поточного місяця) погашення заборгованості по кредиту шляхом сплати не менше 1300,00 грн. тіла кредиту, яке на день підписання Додаткової угоди становило 67 155,00 грн. В період із 31 січня по 29 травня 2013р. [PERSON] сплатив на погашення тіла кредиту 4145,00 грн., тоді як за шість місяців поточного року необхідно було сплатити 7800,00 грн., тобто не виконував умови Додаткової угоди №1. 01.08.2013р. між КС «Християнська злагода» та [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким [PERSON] одержала право вимагати від боржника належне виконання своїх зобов'язань в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав в сумі 40 000 грн. Уточнивши позовні вимоги, позивачі збільшили їх на суму інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов'язання тільки по тілу кредиту, що за період з червня 2008р. по червень 2014р. складає згідно наданого розрахунку 28 920,81 грн. та суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, теж тільки по тілу кредиту, яка за період з червня 2008 р. по червень 2014 р. складає 12 035,92 грн. Таким чином, сума заборгованості [PERSON] перед КС «Християнська злагода» станом на 01.07.2014 р. складала 102 666,73 грн. в тому числі: тіло кредиту 61710,00 грн.; інфляційні - 28 920,81 грн.; 3% річних - 12 035,92 грн. З огляду на зазначене позивачі просили стягнути з відповідача на їхню користь зазначену суму, а саме: на користь [PERSON] - заборгованість по Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2013р. - 40 000,00 грн.; на користь КС «Християнська злагода» - заборгованість за кредитом в сумі 62666,73 грн. Представник обох позивачів [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач та його представник [PERSON] неодноразово викликалися в судове засідання шляхом надіслання повісток поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, зазначеною останніми, однак, повторно в судове засідання не з'явилися, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали. У відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною останнімиадресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Окрім цього, вимогами ст.77 ч.1 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважав, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи за відсутності сторін, тому прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 525 ЦК України не передбачає односторонньої відмови від виконання зобов'язання. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до 13.05.2008р. між КС «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір кредиту №86/06, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму 67155,00 грн., строком на 36 місяців з 13.05.2008р. по 13.05.2011р. зі сплатою 36 відсотків річних, а позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування ним і здійснити інші платежі у розмірі та на умовах, визначених цим договором. Отримання відповідачем суми кредиту підтверджується копією видаткового касового ордеру №640 від 13.05.2008р. (а.с.3), копією з реєстру каси від 13.05.2008р. (а.с.4). 26.12.2012р. між КС «Християнська злагода» та відповідачем укладена Додаткова угода №1 до договору про надання кредиту від 13.05.2008р., за умовами якого ця угода є невідємною частиною кредитного договору. Згідно з умовами додаткової угоди сторони підтвердили свої зобов'язання за кредитним договором від 13.05.2008р. та визначили, що кредитор призупиняє нарахування відсотків за користування кредитними коштами із 10.05.2009р., а позичальник зобов'язується погасити заборгованість за нарахованими відсотками за період з 13.05.2008р. по 09.05.2009р. в сумі 7077,09 грн. у строк до 29.12.2012р. Основною умовою додаткової угоди є щомісячне погашення позичальником заборгованості по кредиту, але не менше 1300 грн. в місяць. Окрім цього сторони визнали існування заборгованості по тілу кредиту станом на 26.12.2012р. - 67 155,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2014р. в справі № 461/3533/14-ц за позовом [PERSON] до КС «Християнська злагода» про визнання додаткової угоди №1 від 26.12.2013р. недійсною (а.с.154) позивачу в позові відмовлено за безпідставністю, судом встановлено, що між Стрийською філією Кредитної спілки «Християнська злагода» та [PERSON] 13.05.2008р. укладено договір про надання кредиту №86/08, який сторонами не був підписаний з невідомих причин, однак виконувався - відповідно до видаткового касового ордеру № 640 від 13.05.2008р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 67155,00 грн. Кредитна спілка виконала умови Договору та видала кредит. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] вніс в касу Стрийської філії 16 900,300 грн. (десять проплат)? які зараховані як сплата по відсотках за кредит. 26.12.2012р. між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання кредиту №86/08 від 13.05.2008р. … Кредитна спілка та [PERSON] у Додатковій угоді №1 підтвердили всі свої зобов'язання за договором про надання кредиту №86/08 від 13.05.2008р., тобто відповідач тим самим визнав наявність вказаного договору кредиту. Згадане рішення Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.12.2004р. залишено без змін. Також рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2014р. від 461/3369/14-ц в справі за позовом [PERSON] до КС «Християнська злагода», [PERSON] про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та зустрічним позовом про визнання правочину дійсним в позові [PERSON] відмовлено, зустрічний позов задоволено. Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 05.01.2015р. (а.с.155-157). Суд вважає дані обставини встановленими та такими, що не потребують доказування. На виконання Додаткової угоди [PERSON] сплатив 7077,09 грн. нарахованих відсотків (а.с.8). Також в період із 31 січня по 29 травня 2013р. [PERSON] погасив тіло кредиту в сумі 5445,00 грн. тоді як за шість місяців поточного року треба було сплатити 7800,00 грн., тобто не виконав умови Додаткової угоди №1. Таким чином станом на 01 серпня 2013р. заборгованість [PERSON] за тілом кредиту становила 61 710,00 грн. Сума інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання, тільки по тілу кредиту, за період з червня 2008 р. по червень 2014 р. складає згідно наданого позивачами розрахунку 28 920,81 грн. Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, теж тільки по тілу кредиту, за період з червня 2008 р. по червень 2014 р. складає 12 035,92 грн. Отже, відповідач неналежно виконував взяті на себе за договором та додатковою угодою №1 зобов'язання: порушив графік сплати кредиту, не повернув отримані кошти у визначений договором строк. Відповідно до договору про відступлення права вимоги між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] від 01.08.2013р., що укладений між сторонами згідно ст.ст.512-519,605 ЦК України, до останньої перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №86/08 від 13.05.2008р. на суму 40 000 грн. Повідомлення про відступлення права вимоги та копія договору скерована [PERSON] за вих. № 01/08/13 від 01.08.2013р. Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов'язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини. Однак, як безспірно вбачається з матеріалів справи позивачами на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником - [PERSON] кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості. Всупереч вищенаведеному відповідачем не надано жодного доказу належного виконання зобов'язань за договором та спростування розрахунку, поданого позивачами, тому суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивачів заборгованість, а саме: на користь [PERSON] - 40 000,00 грн.; на користь КС «Християнська злагода» - 62 666,73 грн., а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати, які згідно із Законом України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення до суду з даним позовом становлять - 1026,67 грн.

Outcome: approved