overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записано відповідача, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2001 року. У заяві посилається на те, що після припинення подружніх стосунків відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає, її прибутку для його повноцінного утримання не вистачає. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, заздалегідь надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про одруження, виданого Відділом РАГС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2001 року, актовий запис №28. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони дійсно являються батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дитині, таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записано відповідача, з яким вона перебувала у в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2003 року. Наразі за рішенням суду шлюб розірвано. У заяві посилається на те, що після припинення подружніх стосунків з початку 2008 року, коли відповідача було ув'язнено до місць позбавлення волі, дитина знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає, її прибутку для його повноцінного утримання не вистачає. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, заздалегідь надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, заздалегідь надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про одруження, шлюб між сторонами було зареєстровано 21.10.2003 року Горлівським міським відділом РАЦС, актовий запис № 1356. У відповідності до свідоцтва про народження, сторони дійсно являються батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дитині, таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить визнати договір про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) в групі від 05.03.2015 року № 714026, укладений між нею та ТзОВ «АВТО ПРОСТО», недійсним. Зобовязати ТзОВ «АВТО ПРОСТО» повернути їй кошти у розмірі 85\~551,47 грн., які вона сплатила на виконання Договору про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) в групі від 05.03.2015 року № 714026. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30.01.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 23. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у неї з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які стали причиною розпаду їх сім'ї. Відповідач не дотримується подружньої вірності, неодноразово піднімав на неї руку. Все це відбувалося в присутності їх доньки. Через що, вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові. З липня 2014 року вони проживають окремо та не підтримують жодних відносин. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 30.01.2007 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 23. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30.01.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 23. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь завдаток у сумі 14000,00 грн., додаткову суму в розмірі завдатку у сумі 14000,00 грн., а всього 28000,00 грн. та судові витрати по справі. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом [PERSON] в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач з відповідачем з 24.01.2009 року перебуває у шлюбі, за цей час у них народились діти [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] ; батьком дітей є відповідач. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON], Головного Управління Державної міграційної служби у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON]\~ підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2007 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 188. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з\~ серпня 2013, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам принаймні одного з них; відповідно до ч.2 ст.112 СК України, це є підставою для розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити в порядку ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом,\~ вказавши третьою особу Службу у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], з посиланням на те, що відповідач проживає окремо, не виконує батьківських обовязків, не бере участі в вихованні, утриманні дитини. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення, а справу просив заслухати у його відсутність. Представник третьої особи Служби у\~справах дітей\~та сімї\~Баришівської районної\~державної адміністрації Київської області надав клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, позовні вимоги підтримав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлено, що згідно свідоцтву про народження, виданого 28.11.2006 року Виконавчим комітетом Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області, 05.09.2005 року народилася [PERSON] Її батьками вказані: [PERSON], [PERSON], між якими 14.06.2008 року шлюб був розірвано (а.с.9, 10). З довідки про склад сімї №465 від 21.11.2016 року, за адресою: село Бзів Барашивського району Київської області, вул. Свято-Миколаївська б.38, прописані та проживають: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. За результатами обстеження житлових умов: житло перебуває в задовільному стані. Батькоо дитини не проживає з донькою, участі в її вихованні не приймає (а.с.15, 18). З побутової характеристики на [PERSON] [INFO], вбачається, що останній проживає за адресою: [INFO], характеризується позитивно, приймає активну участі у житті громади села. Спиртними напоями не зловживає (а.с.47, 48, 52). Згідно рішенню №22 від 30.05.2016 року Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області, визнано вважати доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON]. Також Баришівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування згідно висновку №06-23/574 від 10.11.2016 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] 30.01.2016 року відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], (а.с.12-14, 45, 46). Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що батько-відповідач\~ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, утриманню, захисту своєї дитини, проти чого особисто не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони про справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3) [INFO] у подружжя [PERSON] народився син [PERSON], батьками якого є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Відповідно до акту від 28.04.2014р. [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.6) і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття.Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини, оскільки батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того при визначенні розміру аліментів суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання сина. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем 02.07.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання дітей не мають, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.578861268.1, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем 11.03.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання дітей не мають, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.418076874.1 (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved