Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Пакіна Ольга Миколаївна, звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Пакіна О.М. зазначила, що позивачці [PERSON] на піставі договору купівлі-продажу від 09 березня 2005 року, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношликом В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 468, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У квартрирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сином позивачки. Відповідач не проживає у вказаній квартирі вже шостий рік, оскільки проживає окремо, за місцем реєстрації не з`являється, його особистих речей в квартирі немає. Позивачка є пенсіонером за віком та не має фінансової можливості через невелику пенсію сплачувати комунальні послуги у повному обсязі, а реєстрація відповідача у квартирі позбавляє можливості отримати субсидію на сплату житлово-комунальних послуг. Відповідач не проживає в квартирі позивача понад шість років, не сплачує комунальні послуги і не надає позивачу матеріальної допомоги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому [PERSON] вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В направленій до суду письмовій заяві представник позивача адвокат Пакіна О.М. просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Від відповідача [PERSON] електронною поштою до суду надійшла письмова заява, в якій відповідач визнав позовні вимоги повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без його участі. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу від 09 березня 2005 року, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношликом В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 468 (арк.с. 9) позивачу на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» від 16.11.2020 року (арк.с. 15) в зазначеній квартирі зареєстрований син позивачки відповідач [PERSON] [INFO] , який, як вбачається з акту про непроживання від 15.11.2020 року (арк.с. 13) в зазначеній квартирі фактично не проживає, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Відповідач в направленій до суду письмовій заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивачка як власник вищезазначеної квартири має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судові витрати з урахуванням обставин справи у вигляді судового збору суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача,

Outcome: approved