Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась 06.10.2016 року в суд з позовом та з урахуванням кінцевих позовних вимог від 02.12.2016 року просила ухвалити рішення суду яким визнати за нею, [PERSON], ІПН [NUMBER], в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок літ. «А, а», загальною площею 26,7 кв.м, житловою площею 11,3 кв.м, з відповідними господарськими спорудами та будівлями навіс літ. «а1», сараї літ. «Б, В, Д », убиральня літ. «Г», вимощення І, огорожа №1-2, що розташований у [ADDRESS]. Підставою цьому зазначала те, що в 90-х роках вона придбала житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами у [PERSON] у [ADDRESS]. Вона повністю розрахувалася з власницею будинку, та переоформила право власності в сільській раді, погосподарська книга №6, особовий рахунок [NUMBER]. З 90-х років до 2016 року, нею було зроблено капітальний ремонт будинку, влаштовано подвір'я будинку, та зроблено всі умови для комфортного проживання родини у будинку. На підтвердження її доводів виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області видано довідку, згідно якої за нею числиться вказаний житловий будинок у [ADDRESS]. Проте, вказаної довідки для державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок недостатньо тому змушена звернутись в суд з цим позовом. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] на позові наполягала. Додатково пояснювала, що письмові документи щодо укладання договору купівлі-продажу вказаного будинку на цей час не збереглись, тому є необхідність у рішенні суду на підтвердження права власності. Сама позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала. Представник Новоселівської сільської ради Подільського району Одеської області у повторне судове засідання не з'явився, але надав заяву у якій проти позову не заперечував. Тому а згоди представника позивача справу розглянуто у відсутність представника відповідача у порядку заочного провадження. Вислухавши представника позивачки та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з копії Технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений 30.08.2016 року Бюро технічної інвентаризації на ім'я [PERSON] в натурі є: житловий будинок літ. «А,а» 1956 року побудови, загальною площею 26,7 кв.м, в тому числі житловою площею 11,3 кв.м, з відповідними господарськими спорудами та будівляминавіс літ. «а1», сараї літ. «Б, В, Д », убиральня літ. «Г», вимощення І, огорожа №1-2, що розташований у [ADDRESS]. Вартість цього становить 43841,00 грн. Згідно довідки виконкому Новоселівської сільської ради №1440 від 29.08.2016 року, згідно погосподарської книги №6, особового рахунку [NUMBER], за [PERSON] числиться житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований у [ADDRESS]. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Одночасно ст.392 цієї глави Кодексу встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved