Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, просять ухвалити рішення, яким визначити за позивачами по 1/9 частки у спільному сумісному майні, а саме в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони разом з відповідачами є співвласниками квартири [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Загальна площа квартири становить 62,5 кв.м. На даний час між сторонами існують неприязні стосунки, внаслідок чого необхідно визначити їхню частку в квартирі задля забезпечення можливості розпорядження такими частками. Оскільки рівність часток кожного із співвласників не оспорюється, просить в судовому порядку визначити за кожним із них по 1/9 частки квартири. В судове засідання позивачі не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Повноважний представник позивача [PERSON], а також позивач [PERSON] скерували до суду спільну заяву в якій справу просять слухати у відсутності сторони позивачів, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, дослідивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4). За нормами ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частинами 1, 2 ст. 357 ЦК України визначено, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки правова природа визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності лише трансформує спільну власність із сумісної в часткову, не змінюючи при цьому правового статусу об'єкта нерухомого майна, враховуючи презумпцію рівності часток у праві спільної власності та відсутності доказів про існування домовленості між співвласниками про відступлення від засад рівності, для суду наявні правові підстави для задоволення позову. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів слід стягнути сплачений останніми судовий збір в загальному розмірі 1102,4 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с.1, 2). На підставі викладеного та

Outcome: approved