Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом 03.12.2014 року мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло № 30338 від 24.10.2000 року їм належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований колишній чоловік [PERSON], [PERSON], який з 27.06.2012 року ( з моменту реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі) по 18.07.2014 року проживав у м. Києві, а на початку 2014 року взагалі змінив місце проживання, яке їм невідомо. Відповідач житловою площею квартири [ADDRESS] не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, не проживає в квартирі більше року без поважних причин, на неодноразові прохання знятись з реєстраційного обліку не реагує, останнім часом взагалі змінив номери мобільного телефону, тобто розірвав усі стосунки. Вони, як власники квартири вимушені сплачувати комунальні послуги за усіх зареєстрованих осіб, а реєстрація відповідача, який не проживає у квартирі та не сплачує комунальні послуги створює перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Позивачі просять визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зобов'язати Білоцерківський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти відповідача з реєстраційного обліку. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв про відмову від позову до суду не надали. Представник позивачів, адвокат за договорами, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, обставини зазначені в позові підтримав та уточнив позовні вимоги, а саме: просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку просить не розглядати оскільки вони є наслідком основних вимог даного позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень до суду не надав. Суд, на підставі ст.ст.224 - 226 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що житлове приміщення квартири [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло за № 30338 від 24.10.2000 року (а.с.12). Відповідач [PERSON], [INFO], перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] з 16.05.2012 року року, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 20.08.2014 року шлюб було розірвано ( а.с.14), рішення набрало законної сили 02.09.2014 року. Відповідач був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] 27.06.2012 року, як член сім'ї власника квартири, що підтверджено довідкою ЖЕК № 7 від 19.11.2014 року за № 2384 ( а.с.13). За показами свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач за зазначеною адресою не проживав з моменту реєстрації, з 27.06.2012 року по 18.07.2014 року проживав у м. Києві, з початку 2014 року місце його перебування невідоме, квартирою в м. Біла Церква не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. ( нотаріально посвідчені заяви - а.с.26-31). Відповідно ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] за адресою: квартира [ADDRESS] не проживає більше року без поважних причин, з 27.06.2012 року ( з моменту реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі) по 18.07.2014 року проживав у м. Києві, з 2014 року місце перебування невідоме, житловим приміщенням спірної квартири не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, своїми діями перешкоджає позивачам вільно користуватися та розпоряджатися власним житлом, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів того, що він відсутній за зареєстрованим місцем проживання з поважних причин. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, тому визнає [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже, рішення у даній справі є підставою для зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку відповідно до зазначеного Закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачі сплатили при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1), однак представник позивачів просить залишити судові витрати за позивачами. На підставі викладеного,

Outcome: approved