Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання попереднього договору та зобовязання виконання його умов, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1996 році між [PERSON] та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. В шлюбі сторони прожили одинадцять років. Під час шлюбу сторонами була придбана двокімнатна квартира [ADDRESS]. В 2008 році сторони розірвали шлюб. З позивачем [PERSON] залишився проживати неповнолітній син [PERSON] На прохання відповідача [PERSON] не зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та між ними був укладений попередній договір в усній формі, згідно умов якого відповідач в майбутньому в рахунок несплачених аліментів передасть у власність свою частку в квартирі сину [PERSON], відразу після досягнення ним повноліття. 18.09.2014 року [PERSON] набув повноліття, однак всупереч домовленостей відповідач свої зобовязання не виконав. Позивачі в судове засідання не зявились, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом в судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 1996 року. Від шлюбу у них народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. 30.11.1999 року [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво №912/99 про право приватної власності на квартиру [ADDRESS], в рівних частках. 29.05.2008 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД №060960, виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №174. Після розірвання шлюбу сторони досягли усної домовленості на майбутнє, згідно якої [PERSON] не буде звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, а відповідач в свою чергу в майбутньому в рахунок несплачених аліментів передасть у власність свою частку в квартирі сину [PERSON], відразу після досягнення ним повноліття. Усна домовленість сторонами була визначена як укладений попередній договір. До повноліття сина [PERSON] виконала зі своєї сторони умови домовленості, син перебував на її повному утриманні, з позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина позивач не зверталась. 19.07.2008 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №083064, виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №280.Після реєстрації шлюбі прізвище дружині було присвоєно [PERSON]. 18.09.2014 року [PERSON] набув повноліття, однак всупереч домовленостей відповідач свої зобовязання не виконав, у власність сину свою частку квартири не передав. Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Суд приймає до уваги те, що [PERSON] з 2008 року до свого повноліття перебував на повному утриманні своєї матері [PERSON], а також те, що [PERSON] виконала умови домовленості з [PERSON], а саме не зверталася з вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, за умови виконання відповідачем своїх зобовязань з набуттям сином повноліття, тому приходить до висновку, що усна домовленість, яка була укладена між ними є попереднім договором, що підлягає виконанню в частині оформлення права власності на частину квартири [ADDRESS]. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved