Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, яку уточнили та в якій просять визнати право власності за [PERSON] на 12/75 частин, а за [PERSON] на 6/75 частин домоволодіння №2 по провулку Герцена в місті Одесі, що складається з літ. «Б»: 2-1 кухня площею 14.4 кв.м., 2-2 житлова площею 9,5 кв.м.. 2-3 житлова площею 12.9 кв.м.. 2-4 туалет площею 1.2 кв.м., загальною площею 62,8 кв.м., літ. «Б-1»: 4-1 коридор площею З кв.м., 4-2 кухня площею 8,2 кв.м., 4-3 санвузол площею 3,3 кв.м., 4-4 житлова площею 10.3 кв.м., літ. «Ж» - сарай площею 8 кв.м., в порядку спадкування після смерті [PERSON]. померлої 06 лютого 2006 року. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, на підставі існуючих у справі документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06 лютого 2006 року померла [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 28 листопада 2006 року, виданих Сьомою одеською державною нотаріальною конторою, у право на спадщину вступили чоловік померлої [PERSON] - на 2/3 частини, включаючи 1/3 частину від якої на його користь відмовилась [PERSON] та син [PERSON] на 1/3 частину. На самовільно збудовані прибудови «Б1», «63», «В1», «в» свідоцтва про право на спадщину не видавалося. Відповідно до Технічного звіту про стан будівельних конструкцій та можливості вводу в експлуатацію прибудов літ. «Б1», «63», сараю літ. «Ж», розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Герцена. 2. усі інженерно будівельні роботи в даному житловому будинку виконані у відповідності до діючих норм та правил; технічний стан будівельних конструкцій приміщень будинку, що досліджується, добрий; всі приміщення літ. «Б. Б1». 63» відповідають нормативним вимогам за площами, умовами інсоляції та освітленості, температурним режимом. Відповідно до нотаріально посвідчених заяв співвласників домоволодіння №2 по провулку Герцена в місті Одесі Демченко [PERSON] та [PERSON], останні не заперечують проти збереження реконструйованої частини одноповерхового будинку №2 по провулку Герцена в місті Одесі, що належить [PERSON] В.С. та [PERSON] на праві приватної власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній. якщо це не порушує права інших осіб. Суд приймає до уваги вищевказаний технічний звіт та вважає, що за позивачами можливо визнати право власності на 6/25 частин домоволодіння №2 по провулку Герцена в місті Одесі, в порядку спадкування після смерті [PERSON], гак як реконструкція, не призвела до порушень прав суміжних власників та не порушує санітарно-технічних вимог. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню у повному обсязі. .

Outcome: approved