Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у незареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]., яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до її повноліття. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.а.с.10-12), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій повністю підтримувала свої позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки. 26 січня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON] народилась [INFO] та її батьком є відповідач [PERSON], а матір'ю -[PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім'ї (а.с.6) [PERSON], [INFO]., проживає разом з матір'ю - [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.14) [PERSON] та [PERSON], [INFO]., уклали шлюб 25.10.2010р. та після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]., добровільної допомоги на її утримання не надає, домовленості між позивачкою [PERSON], яка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]., і її батьком - відповідачем [PERSON] про спосіб виконання відповідачем [PERSON] обов'язку по утриманню дитини не досягнуто, а у відповідності з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів щомісяця на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO]., є обґрунтованими. При визначенні розміру аліментів, стягуваних з відповідача, суд згідно з ч.1 ст.182 СК України враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини - доньки [PERSON], [INFO]., стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів - відповідача [PERSON], відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, та виходячи з положень ч.2 ст.182 СК України вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши на користь позивачки [PERSON] з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO]., у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до його повноліття, а у стягненні аліментів у розмірі не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відмовити. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 551 гривня 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial