Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом і обґрунтовують його тим, що позивач [PERSON] пропрацював на ПАТ «Сумське НВО» протягом майже сорока трьох років. Під час його роботи він перебував на пільговій черзі на отримання житла разом зі своєю дружиною [PERSON]. 15.01.1982 року спільним рішенням дирекції об'єднання та комітету профспілок, його сім'ї у складі трьох чоловік - він, його дружина [PERSON] та донька [PERSON], було виділено квартиру [ADDRESS], загальною площею 24,73 м2 (житлова площа - 12,3 м2). Таким чином, з 14.05.1982 року вони зареєстровані та проживали за адресою: [INFO]. Житловий будинок № 12 по вул. Супруна в м. Суми, в якому їм було виділено квартиру № 15, було передано з-під відання ПАТ «Сумське НВО» до комунальної власності. Весь цей час, починаючи з 14.05.1982 року вони користувалися зазначеною квартирою та в ній прописані. Станом на сьогоднішній день у вказаній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON], його дружина [PERSON] та з 06.07.2004 року донька [PERSON]. Інша донька - [PERSON] та онука [PERSON] з реєстрації за даною адресою зняті з 13.04.2016 року. У серпні 2016 року позивачі, маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла, звернулися до відповідача з заявою стосовно здійснення приватизації квартири [ADDRESS]. Однак, відповідач їм відмовив, мотивуючи тим, що всупереч вимогам п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року під №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 року за № 109/17404, вони не в повному обсязі надали необхідні документи, а саме: відсутній ордер на квартиру, яка була отримана, та вказано, що спори, які виникають при приватизації державного житлового фонду вирішуються судом. Неможливість надання ордеру полягає в тому, що на даний час підприємство, яке будувало будинок, вже передало його на баланс міста Суми. В підприємстві, яке обслуговує будинок № 12 по вул. Супруна в м.Суми ордеру також немає. Взагалі, в їх будинку по вул. Супруна, буд. № 12, ніхто з мешканців, включаючи й їх, не отримував ордерів, але майже усі квартири в їх будинку на сьогодення приватизовані. Вважають, що мають право на приватизацію займаної квартири, оскільки вона була надана їм на законних підставах - за місцем роботи [PERSON], та [PERSON] на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства, в порядку черговості, з реєстрацією в даному житловому приміщенні, з укладанням договору найму/оренди житла, але без видачі ордеру. Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати їх право на приватизацію займаної ними однокімнатної квартири загальною площею 24,73 м2 (житлова площа - 12,3 м2) за адресою: [ADDRESS], без наявності ордеру про надання жилої площі, та зобов'язати відповідача передати їм у спільну сумісну власність вищезазначену квартиру відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON], позовні вимоги підтримав з зазначених підстав, просив їх задовольнити. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]не зявилися, надали заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі та зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснивши, що до органу приватизації позивачі не надали копію ордеру про надання жилої площі. Однією із обовязкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] [PERSON], представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював у ПАТ «Сумське НВО» протягом майже сорока трьох років, та під час його роботи він перебував на пільговій черзі на отримання житла разом зі своєю дружиною [PERSON]. 15.01.1982 року спільним рішенням дирекції об'єднання та комітету профспілок, його сім'ї у складі трьох чоловік [PERSON], його дружини [PERSON] та доньки [PERSON], було виділено квартиру [ADDRESS], загальною площею 24,73 м2 (житлова площа - 12,3 м2). Таким чином, з 14.05.1982 року [PERSON], його дружина [PERSON] та донька [PERSON] зареєстровані та проживали за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою ТОВ «КК «ДомКом Суми» №1247 від 14.06.2016 року (а.с.5). На даний час житловий будинок № 12 по вул. Супруна в м. Суми переданий до комунальної власності територіальної громади м.Суми. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою з місця реєстрації (а.с.5). Згідно з ст.345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивачі звернулися з заявою до органу приватизації Управління обліку, розподілу та приватизації житла. На своє звернення щодо приватизації квартири [ADDRESS] В.Д., [PERSON], [PERSON], отримали відповідь Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 18.08.2016 року №216/11.04-11 (а.с.6), з якої вбачається, що позивачам відмовлено в приватизації квартири з посиланням на те, що однією з обовязкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера, а за його відсутності процедура приватизації квартири неможливо. Рішенням суду не встановлено, що позивачі незаконно чи самовільно зайняли житлове приміщення за адресою [ADDRESS]. Той факт, що позивачі на законних підставах вселилися в спірну кімнату підтверджується тим, що вони зареєстровані в [INFO], постійно і відкрито користуються зазначеним жилим приміщенням. Позивачі значаться в основних списках на отримання приватизаційних цінних паперів, житлові чеки не використали, що підтверджується інформаційними довідками Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №№ 03-04/295, 03-04/296, 03-04/297 від 03.08.2016 року (а.с.7-9). Згідно ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п.2 ст.2 цього Закону, не підтягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-памяток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обовязкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. З врахуванням викладеного, відмова Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла в приватизації займаної позивачами квартири [ADDRESS] є неправомірною. Суд вважає необхідним визнати право [PERSON], [PERSON], [PERSON] на приватизацію займаної ними 1-кімнатної квартири, загальною площею 24,73 кв.м. за адресою [ADDRESS] без наявності ордеру про надання жилої площі, та зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спільну сумісну власність квартири [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Outcome: approved