Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування вказує, що 14 травня 2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], та рухаючись по Московському мосту зі сторони пр. Героїв Сталінграду в напрямку пр. Ватутіна допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], котрий рухався у одному напрямку із автомобілем відповідача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля [NUMBER] [PERSON], [INFO] отримала тілесні ушкодження. На місце ДТП прибув черговий патруль поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві (2 батальйон, 5 рота), яким було зафіксовано місце ДТП, складено протокол і схему ДТП, опитані учасники ДТП. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 12016100050004925, яке було закрито 16.03.2017 р. та направлено матеріали для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. 26 травня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП України, в якому зазначено, що винність [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 року. Позивачі зазначають, що одразу після отримання копії постанови суду ними подано до страхової компанії Заяву про страхове відшкодування шкоди, завданої майну, за вхідним №42127, а також Заяви про страхове відшкодування шкоди, заподіяної життя та здоров'ю №42272 та № 42274. Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідача оформлений у СК «СКАЙД». Номер страхового поліса винуватця ДТП - АЕ/7021873 з 02.03.2016 р. по 01.09.2016 р. Так, в результаті ДТП, [PERSON] було завдано майнових збитків на суму 55 893,18 грн, що відповідає витратам на визначення вартості матеріального збитку КТЗ у сумі 1000,00 грн (квитанція № 2567 від 13.06.2016 року) та ремонт автомобіля [NUMBER] на суму 54 893,18 грн. (ремонтна калькуляція № М967 від 12.06.2016р.). Окрім того, позивачі вказують, що внаслідок ДТП було завдано шкоди здоров'ю: [PERSON], що підтверджується зверненнями до лікарів Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Київ (вул. Братиславська, 3), Поліклініки № 2 Деснянського району м. Києва (вул. Т. Драйзера, 19) та ПП «Лікувально- діагностичний центр «Персомед» (вул. Оноре де Бальзака, 4); [PERSON], що підтверджується зверненнями до лікарів Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Київ (вул. Братиславська, 3), Київського міського центру дитячої нейрохірургії м. Києва (вул. Підвисоцького, 4Б), Дитячої поліклініки №1 Деснянського району в м.Києві (пр. Маяковського, 18А), Медичного центру «Дитина» (м. Київ, вул. Алішера Навої, 3); [PERSON], що підтверджується зверненнями до лікарів Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Київ (вул. Братиславська, 3), Поліклініки № 2 Деснянського району м. Києва (вул. Т. Драйзера, 19). Під час ДТП у машині була малолітня дитина - [PERSON], яка перенесла сильний стрес, декілька днів погано спала, постійно прокидалася, її було дуже важко заспокоїти. Погано їла, дитину нудило. Позивач - [PERSON], як мати дитини, за цей час була виснаженою, до того ж маючи перелом руки. Враховуючи вищевказане, з урахуванням уточнень, позивачі просили суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 42 777 грн. 73 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.; стягнути з відповідача на користь [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 380 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 42 777 грн. 73 коп., в решті вимог просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову. 14 травня 2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по пр-т. Г.Сталінграду, в сторону вул. Ватутіна в м. Києві не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], та з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, а пасажиром автомобіля «LADA 21099» [PERSON] отримання тілесних ушкоджень (а.с.36). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.36). Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином вина відповідача [PERSON] у завданні шкоди доведена належним чином та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України доведенню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] була застрахована полісом АЕ/7021873 від 02.03.2016 р. в ПАТ «СК «СКАЙД». Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно звіту СПД [PERSON] № 2567 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER] в результаті пошкодження автомобіля при ДТП складає 54 893, 18 грн. (а.с.44-60). Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до правової позиці Верховного суду висловленої у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 61-7511св18, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року № 6-2808цс15. Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача - [PERSON] шкоду заподіяну пошкодженням майна в розмірі 42 777 грн. 73 коп. В цій частині суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення судом. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що внаслідок дій відповідача [PERSON] позивачам також заподіяна моральна шкода, враховуючи суть позовних вимог, тривалість моральних страждань позивачів, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 1 000 грн. на користь [PERSON] та 5 000 грн. на користь [PERSON], які слід стягнути з [PERSON] Стягуючи 5000 грн. моральної шкоди на користь [PERSON], суд враховує також інтереси малолітньої дитини, яка перебувала в автомобілі на час ДТП та зазнала стресу. В стягненні матеріальної шкоди на користь [PERSON] в розмірі 380 грн. 00 коп. суд вбачає за доцільне відмовити, оскільки позивачем не надано квитанцій на їх оплату. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. та на користь [PERSON] - 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial