Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вона є співвласниками будинку [ADDRESS] у належному їм будинку зареєстровані відповідачі, але більше 8 року там не проживають. Просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачі не з'явилися, до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 77,79). Відповідачі, що належним чином за місцем реєстрації повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, відзив не надали, причини неявки суду не повідомили, клопотань не надходило. Судова кореспонденція направлена відповідачам повернулася на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 73,74). Відповідно до ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідачів до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідачів у судове засідання призначене на 13.02.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.75,76). Ухвалою суду від 26.06.2017 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 27.11.2018 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивачів на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 13.02.2019 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивачі є співвласниками будинку [ADDRESS] згідно з договором дарування від 04.12.2003 року посвідченого державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 2642 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого 17.09.2003 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1977 (а.с. 21, 25). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з довідкою № 1352 від 27.04.2016 року у будинку [ADDRESS] зареєстровані такі особи: позивачі, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять, [PERSON] - онука, [PERSON] - брат та [PERSON] - онук (а.с. 27). Відповідно до акту обстеження домоволодіння від 26.11.2015 року, що складені комісією у складі депутата Широківської селищної ради Книга А.Ю. та сусідів, встановлено, що відповідач [PERSON] фактично з 2001 року за даною адресою зареєстрований, проте не проживає, відповідач [PERSON] - зареєстрований, проте з 2010 року не проживає. Місцеперебування відповідачів не відоме. (а.с. 26). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачам належить спірна квартира на праві спільної часткової приватної власності. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідачі не є співвласниками спірної квартири за вищезгаданою адресою, більше одного року в ній без поважних причин не проживають, домовленість про порядок користування спірною квартирою у них з позивачами відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним будинком унаслідок їх відсутності понад встановлені терміни. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивачів. Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст.. 71 ЖК України,

Outcome: approved