Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобовязання зняття з реєстрації, посилаючись на те, що вона є власницею будинку, який розташований за адресою: Харківська область, місто Первомайський ? м-н[ADDRESS]. У вказаній вище квартирі, також зареєстровані її син [PERSON], позивач збирається продати квартиру, та зняти себе з реєстрації, відповідач з травня 2014 року не проживає за вказаною адресою, комунальні рахунки не сплачує, тому позивач змушена сплачувати комунальні послуги сама, таким чином всі обовязки, що випливають з утримання будинку відповідачем не виконуються. Більш ніж рік тому відповідач виїхав з спірної квартири. Його речі в квартирі відсутні, більше ніколи він не приходив до квартири з метою проживання, житлом не цікавився, зв'язок з квартирою втратив, однак знятися з місця реєстрації у добровільному порядку не бажає. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з довідки № 2413 від 19.03.2015 року виданою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] ? м-н[ADDRESS], (а.с.8), яка належить позивачу [PERSON] на праві витягу з Державного реєстру правочинів ( а.с. 4). Згідно актів від 10.10.2014 року та 21.04.2015 року відповідач по справі за зазначеною вище адресою не мешкає більше одного року (а.с. 9, 10). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач має намір продати квартиру, а також вимушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки відповідач виїхав зі спірної квартири більш один рік, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірному будинку понад рік, без поважних причин, тому його можна визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Відносно позовної вимоги, що до зобовязання Первомайського РС ГУДМС України Харківської області зняти з реєстрації обліку відповідача, ця позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки право позивача не порушено, а рішення суду про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням є підставою для зняття відповідача з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: partial