overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16 січня 2004 року. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась дочка - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вони майже 4 роки не проживають однією сім'єю. Вона тривалий час проживає з іншим чоловіком, від якого хоче мати ще одну дитину, тому вимушена звернутись до суду з цією заявою. В судове засідання позивачка не зґявилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Суд ухвалив, на підставі ст. 225 ЦПК України, заочно розглядати справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 16.01.2004 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка - [PERSON]. Сторони більше 4 років не проживають однією сім'єю. Позивачка тривалий час проживає з іншим чоловіком, від якого хоче мати ще одну дитину. Суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу не можливе, а тому, його необхідно розірвати в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25.10.2013 року. Від даного шлюбу у них дітей не має. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. В даний час вони більше року однією сім'єю не проживають. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.09.2003 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що від даного шлюбу у них 22 грудня 2004 року народився син [PERSON]. Вони з відповідачем різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та сварки. В даний час вони однією сімєю не проживають. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.10.2012 року. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON], який проживає разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вони з відповідачем різні за характером люди і з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та сварки, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою, оскільки їхні сімейні відносини вичерпали себе. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28 лютого 2006 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що причиною розпаду їхньої сімї є те, що чоловік постійно ображав її, принижував як жінку та наносив тілесні ушкодження. В органах РАЦС відповідач відмовився розірвати шлюб, тому вона вимушена звернутись до суду з цією заявою. В судове засідання позивачка не з?явилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Суд ухвалив, на підставі ст. 225 ЦПК України, заочно розглядати справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 28.02.2006 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Выдповыдач постійно ображав позивачку, принижував, як жінку, та наносив тілесні ушкодження. В органах РАЦС відповідач відмовився розірвати шлюб. Суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу не можливе, а тому, його необхідно розірвати в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30 липня 2005 року. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась дочка - [PERSON], яка проживає разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вони з відповідачем різні за характером люди і з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та сварки, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою, оскільки їхні сімейні відносини вичерпали себе. В судове засідання позивачка не зґявилась, однак, подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 31.01.2010 року. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON], який проживає разом з нею. Причиною розпаду їхньої сім'ї є та обставина, що вона з відповідачем не проживають однією сім'єю з квітня 2013 року, оскільки різні за характерами люди, і у них різні погляди на сімейне життя. В судове засідання позивачка не зґявилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає за винятком стягнення судових витрат, оскільки позивачка не надала письмових доказів їх сплати. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони 31.01.2010 року зареєстрували між собою шлюб. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON], який в даний час проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї сторін є та обставина, що вона з відповідачем не проживають однією сім'єю з квітня 2013 року, оскільки різні за характерами люди, і у них різні погляди на сімейне життя. Що стосується вимоги позивачки про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого нею при подачі позову, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки стягнення судового збору по даній категорії справ не передбачено законодавством. Також, позивачкою не надано доказів понесених нею витрат на правову допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 31.08.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що причиною розпаду їхньої сім'ї є та обставина, що вони різні за характерами люди, і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, у них виникають різні непорозуміння. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась дочка - [PERSON], яка проживає з нею. В судове засідання позивачка не зґявилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 3 травня 1994 року. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась дочка - [PERSON], яка на даний час повнолітня. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вони з відповідачем не проживають однією сім'єю вісім років, по тій причині, що різні за характерами люди, і з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. На даний час відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦС, а тому, вона вимушена звернутись до суду з цією заявою. В судове засідання позивачка не зґявилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Суд ухвалив, на підставі ст. 225 ЦПК України, заочно розглядати справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 03.05.1994 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка - [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Вісім років сторони не проживають однією сім'єю по тій причині, що вони різні за характерами люди, і з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. На даний час відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦС, а тому, вона вимушена звернутись до суду з цією заявою. Суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу не можливе, а тому, його необхідно розірвати в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказала, що 13 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач\~ позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 13 вересня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №120839 від 13.09.2014 року. Від шлюбу\~ мають дитину [PERSON], [INFO]. Одруження позивачки з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 31 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 31 серпня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.08.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Одруження позивачки з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 76. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і вони припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач виїхав проживати з її будинку в інше місце. Від шлюбу з відповідачем мають доньку Анну [INFO] Питання про поділ майна вирішено добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 141. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і вони припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач виїхав проживати з її будинку в інше місце. Питання про поділ майна вирішено добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 31, без надання терміну для примирення Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і з листопада 2013 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач виїхав проживати з її будинку в інше місце. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] які перебувають на утриманні позивачки і проживають разом з нею. Питання про поділ майна вирішено добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 271, без надання терміну для примирення Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і з березня 2013 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач виїхав проживати з її будинку в інше місце. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Питання про поділ майна вирішено добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 55, без надання терміну для примирення Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і з липня 2010 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач виїхав проживати з її будинку в інше місце. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Питання про поділ майна вирішено добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 05, без надання терміну для примирення Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і з 11 квітня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач виїхав проживати з її будинку в інше місце. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину доньку [PERSON] [INFO] яка перебуває на утриманні позивачки і проживає разом з нею. Питання про поділ майна вирішено добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 22, без надання терміну для примирення Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і з березня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач виїхав проживати з її будинку в інше місце. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] які перебувають на утриманні позивачки і проживають разом з нею. Питання про поділ майна вирішено добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 165. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, вони припинили фактичні шлюбні відносини та проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Питання про поділ майна вирішено добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 квітня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського району, актовий запис за № 19. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і вони припинили фактичні шлюбні відносини. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають Питання про поділ майна вирішено добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved