Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] громади в особі [PERSON] міської ради, третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свій позов мотивувала тим, що 22.08.2014 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, 1/2 частина квартири №3 по вул..Монастирській ([PERSON]), 30 в м.Лубни Полтавської області. Своїм заповідальним розпорядженням, [PERSON] вищевказане майно заповіла їй [PERSON] При зверненні нею до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у видачі Свідоцтва про право на спадщину на вказану частину квартири їй було відмовлено, на тій підставі, що нею не було подано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, яке втрачено. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 22.08.2014 року на 1/2 частину квартири №3 по вул..Монастирській ([PERSON]), 30 в м.Лубни Полтавської області. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача [PERSON] громади в особі [PERSON] міської ради та представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову покладаються на рішення суду. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 22.08.2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Своїм заповідальним розпорядженням від 30.01.1995 року [PERSON] залишила належну їй квартиру №3 по вул..Монастирській ([PERSON]),30 в м.Лубнах позивачці [PERSON] (а.с.5,13). При зверненні позивачкою до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори щодо спадкового майна, у видачі Свідоцтва про право на спадщину постановою нотаріуса було відмовлено, на тій підставі, що нею на подано оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.10), яке втрачено (а.с.14). Разом з тим, як вбачається з довідки КП «[PERSON] міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 13.11.2015 року №1381 (а.с.9), квартира №3 по вул..Монастирській ([PERSON]),30 в м.Лубни Полтавської області належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло №2267, виданого органом приватизації виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 01.03.1994 року. 08.08.2008 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом, тобто, в даному випадку частки квартири №3 по вул..Монастирській ([PERSON]),30 в м.Лубни Полтавської області вважаються рівними і квартира належала [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному. Відсутність оригіналу правовстановлюючих документів на імя спадкодавиці [PERSON] позбавляє права її спадкоємицю позивачку [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно. Суд бере до уваги відсутність спору, також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачки немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved