Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка 17. 01. 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Соснівський райвідділ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вона являється власницею квартири [ADDRESS]. Разом з нею в квартирі зареєстровані два її малолітніх сина [PERSON], 2004 р. н., [PERSON], 2000 р. н. та її колишній чоловік [PERSON], 1954 р. н., з яким вона перебувала у шлюбі з 25. 11. 2004 року по 07. 05. 2013рік. Вказувала, що після розірвання шлюбу відповідач перестав бути членом її сім'ї та не проживає у її квартирі з березня 2013 року, утриманням в належному стані квартири не займається, за комунальні послуги не сплачує. Крім того, зазначила, що в зв'язку з реєстрацією відповідача в її квартирі вона змушена нести додаткові витрати, пов'язані з надлишковою оплатою комунальних послуг Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Соснівський райвідділ УДМС України в Черкаській області зняти відповідача з місця реєстрації проживання за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, від відшкодування судових витрат відмовилась. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, визнаючи при цьому, що фактично не має можливості проживати в квартирі. Не бажає, щоб позивач продала квартиру, чим позбавила дітей їх прав, тому і чинить перешкоди. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, в вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав : Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27. 11. 2013 року серія СЕІ № 133706 [PERSON] являється одноосібно власницею квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. Згідно довідки № 11918 від 29. 10. 2013 р., виданій КП Соснівська СУБ, окрім позивачки в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають: син - [PERSON], 2004 р. н., син - [PERSON], 2000 р. н.. Відповідач [PERSON], 1954 р.н. - колишній чоловік позивачки також зареєстрований у вказаній квартирі, однак з березня 2013 року там не проживає, тобто більше 6 місяців. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актом сусідів від 05. 11. 2013р., складеним та підписаним громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], які засвідчили, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше 6 місяців. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Однак після розірвання шлюбу [PERSON] перестав бути членом сім'ї позивачки [PERSON] Квартира має дві кімнати площею 11,1 та 14,2 кв. м. Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У разі вибуття наймача на постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття, що передбачено ч. 2 ст. 167 ЖК України. Вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідача, є безпідставними, так як між позивачем та третьою особою спір по даному питанню може виникнути тільки в після надання зазначеного рішення і він підлягає вирішенню по правилам встановленим КАС України. На підставі викладеного,

Outcome: approved