Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання іпотечного договору припиненим. На підтвердження позовних вимог позивачі посилаються на наступне. 07 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1549-ПР. Іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним дого\-вором № 8/2007/840-К/1549-ПР від 07 червня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ „Надра і [PERSON], за умовами якого остання зобов'язана ВАТ КБ „Надра по 06 червня 2017 року включно, у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 8/2007/840-К/1549-ПР, повернути кредит у розмірі 22 000 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 14,49 % річних та штрафні санкції у ро\-змірі і у випадках, передбачених кредитним договором № 8/2007/840-К/1549-ПР. Предмет іпотеки являє собою трикімнатну квартиру, загальною площею 122,3 м2 та житловою площею 75,8 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить позивачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Томаківського районного ДРБУ Томаківського району Дніпропетровської області від 26 листопада 1997 року. Та на підс\-таві Договору купівлі - продажу 1/4 частини житлової квартири від 14.05.2007 року, посвід\-ченого [PERSON], приватним нотаріусом Томаківського район\-ного нотаріального округу Дніпропетровської області за р.№ 745. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано в Обласному комунальному пі\-дприємстві „Томаківське бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на неру\-хоме майно 16 травня 2007 року під реєстраційним номером 12925085, що підтверджуєть\-ся Витягом № 14561757 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством „Томаківське бюро технічної інвентаризації. 05.07.2012 року кредитний договір № 8/2007/840-К/1549-ПР від 07.06.2007 року припинив свою дію у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань перед кре\-дитором, що підтверджено довідкою від 05.07.2012 року. Однак відповідачем не було ро\-зірвано договору іпотеки та не знято заборони відчуження Предмету іпотеки до сьогодні. На звернення Позивачів до відділень ПАТ КБ „Надра, отримували усні відповіді про практичну неможливість вирішення цього питання через введення в банк Тимчасової ад\-міністрації, що позбавляє начальників відділень повноважень по зняттю заборон відчуження предмету іпотеки. Крім того, у відповідності до Постанови Правління Національно\-го банку України від 04.06.2015 року № 356 „Про відклик банківської ліцензії і ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства КБ „Надра, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного Акціонерного Товариства КБ „Надра. Таким чином, позивачі не мають змоги повною мірою за своєю волею користувати\-ся та розпоряджатися своїм майном. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, кори\-стування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоря\-джається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зо\-бов'язання, забезпеченого заставою. Частиною 1 статті 17 ЗУ „Про іпотеку передбачено, що іпотека припиняється у разі припи\-нення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. П.4.4.1. кредитного договору № 8/2007/840-К/1549-ПР від 07.06.2007 року перед\-бачено, що Позичальник має право достроково повністю або частково погасити Кредит та нараховані відсотки. Згідно п.4.3. договору іпотеки № 1549-ПР від 07.06.2007 року право іпотеки при\-пиняється виконанням забезпечених іпотекою зобов'язань. Відповідно до абзацу 3 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року „Про практику засто\-сування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних право\-відносин, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими устано\-вами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК, згідно ч.1 якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. За таких обставин звернувся до суду і просить визнати зобов'язання за договором іпотеки № 1549-ПР від 07.06.2007 року, що ук\-ладений між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] припиненим, а сам договір іпотеки № 1549-ПР, зареєстрований в реєстрі за № 891, таким, що припинив свою дію. Крім того, вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав про предмет іпотеки за іпотечним договором № 1549-ПР від 07.06.2007 р., а саме: на трикімнатну квартиру, загальною площею 122,3 м та житловою площею 75,8 м , що розташована за адресою: [ADDRESS]. Вилучити запис та зняти заборону відчуження предмету іпотеки за іпотечним дого\-вором № 1549-ПР від 07.06.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 892 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру ре\-чових прав на нерухоме майно, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 122,3 м2 та житловою площею 75,8 м2, що розташована за адресою: Дніпропе\-тровська область, [ADDRESS]. В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивачі на задоволенні позовних вимог наполягали. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. Згідно з ч.1 ст.17 ЗУ „Про іпотеку, іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно п.6.2.1. договору іпотеки № 845976/МБ-31 від 02.07.2008 року іпотека припиняється у разі виконання зобовязання по Договору Кредитної лінії. Згідно абз.4 п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 07.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1549-ПР (а.с.8-9). Іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним дого\-вором № 8/2007/840-К/1549-ПР від 07.06.2007 року, укладеним між ВАТ КБ „Надра і [PERSON] (а.с.6-7), за умовами якого остання зобов'язана ВАТ КБ „Надра по 06.06.2017 року включно, у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 8/2007/840-К/1549-ПР, повернути кредит у розмірі 22 000 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 14,49 % річних та штрафні санкції у ро\-змірі і у випадках, передбачених кредитним договором № 8/2007/840-К/1549-ПР. Предмет іпотеки являє собою трикімнатну квартиру, загальною площею 122,3 м2 та житловою площею 75,8 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить позивачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Томаківського районного ДРБУ Томаківського району Дніпропетровської області від 26.11.1997 року (а.с.10) та на підс\-таві Договору купівлі - продажу 1/4 частини житлової квартири від 14.05.2007 року, посвід\-ченого [PERSON], приватним нотаріусом Томаківського район\-ного нотаріального округу Дніпропетровської області за р.№ 745 (а.с.11-12). Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано в Обласному комунальному пі\-дприємстві „Томаківське бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на неру\-хоме майно 16.05.2007 року під реєстраційним номером 12925085, що підтверджуєть\-ся Витягом № 14561757 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством „Томаківське бюро технічної інвентаризації (а.с.12). 05.07.2012 року кредитний договір № 8/2007/840-К/1549-ПР від 07.06.2007 року припинив свою дію у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань перед кре\-дитором, що підтверджено довідкою від 05.07.2012 року (а.с.13). Однак відповідачем не було ро\-зірвано договору іпотеки та не знято заборони відчуження Предмету іпотеки до сьогодні. На свої звернення до ПАТ „КБ „Надра позивачі отримували усні відповіді про практичну неможливість вирішення цього питання через введення в банк Тимчасової ад\-міністрації, що позбавляє начальників відділень повноважень по зняттю заборон відчуження предмету іпотеки. Крім того, у відповідності до Постанови Правління Національно\-го банку України від 04.06.2015 року № 356 „Про відклик банківської ліцензії і ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства КБ „Надра, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного Акціонерного Товариства КБ „Надра. Таким чином, позивачі не мають змоги повною мірою за своєю волею користувати\-ся та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved