Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] і просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але у травні 2017 року забрав усі свої речі та виїхав з неї у невідомому напрямку. До цього часу відповідач житлом не цікавиться, оплату за користуванням житлом і комунальні послуги не сплачує. Особистих речей відповідача в квартирі немає, перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинив. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать оголошення на сайті судової влади та рекомендовані листи суду із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду у зв'язку з його не проживанням, причину неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивачів, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Спірним житлом є квартира [ADDRESS], яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 листопада 2008 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстровим № 7-08-294740П (а.с. 6). Згідно із довідкою дільниці № 46 КП «Жилкомсервіс» від 03 квітня 2018 року у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2836/17 від 01 липня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 25). З 01 травня 2017 року відповідач без поважних причин в квартирі не проживає, житлом не цікавиться, оплату за користуванням житлом і комунальні послуги не сплачує. Особистих речей відповідача в квартирі немає, перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинив. Наведені обставини встановлені судом на підставі пояснень у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що відповідач не проживає в спірній квартирі, його майна в ній немає, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує. Суд не має підстав для сумніву стосовно обєктивності пояснень цих свідків, оскільки їх пояснення співвідносяться з іншими письмовими доказами у справі, а саме: -актом обстеження квартири [ADDRESS] за участю сусідів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно з яким у травня 2017 року відповідач виїхав з квартири зі своїми речами і по теперішній час житлом не цікавиться (а.с. 10); -копіями квитанцій про сплату позивачами квартирної плати та комунальних послуг квартири [ADDRESS] (а.с. 11); -заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2836/17, яке набрало законної сили, відповідно до якого з 01 травня 2017 року позивач [PERSON] та відповідач мешкають окремо, спільного господарства не ведуть (а.с. 25); -довідкою дільниці № 45 КП «Жилкомсервіс», згідно з якою відповідач з вересня 2015 року по 29 травня 2018 року з заявами до КП «Жилкомсервіс» не звертався (а.с. 45); -довідкою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 05 травня 2018 року, відповідно до якої з 01 травня 2017 року по теперішній час [PERSON] не звертався до відділу поліції з заявами чи повідомленнями про перешкоджання проживання (а.с. 46). Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~На підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше ніж один рік без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування житлом у спірній квартирі. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

Outcome: approved