Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 17.05.2014р. померла їх матір [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.0930 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7, а також частина будівельних матеріалів та конструкцій, з яких складався розпочатий будівництвом житловий будинок за тією ж адресою. З метою прийняття спадщини, позивачі звернулись до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, однак отримали свідоцтва про право на спадщину в рівних частках лише на земельну ділянку. В отримані документів на недобудований житловий будок, нотаріусом було відмовлено, оскільки, за життя їх матір самовільно розпочала переобладнання належної їй частки житлового будинку в самостійний житловий будинок. При цьому, ніяких дозвільних документів не отримала та не знесення старого будинку не узгодила з іншим співвласником. У подальшому, Виконавчий комітет Вишгородської міської ради своїм рішенням присвоїв реконструйованому індивідуальному житловому будинку із господарськими спорудами поштову адресу, а саме: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7, оскільки будівництво будинку практично завершено. У звязку із тим, що регістра цій службі за вказаною адресою існує зареєстроване право власності за покійною [PERSON] на 3/5 частини старого будинку, позивачі позбавлені можливості оформити своє право власності на закінчений обєкт будівництва. Вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав та просять суд визнати за ними, [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частках, по ? частині на закінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7 у порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]. Позивачі та їх представник у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа, у судове засідання не зявлялась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 17.05.2014р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.0930 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7, а також частина будівельних матеріалів та конструкцій, з яких складався розпочатий будівництвом житловий будинок за тією ж адресою. З метою прийняття спадщини, позивачі звернулись до держаного нотаріусу Вишгородської районної держаної нотаріальної контори Київської області із заявами про прийняття спадщини, однак отримали свідоцтва про право на спадщину в рівних частках лише на земельну ділянку. В отримані документів на недобудований житловий будок, нотаріусом було відмовлено, оскільки, за життя їх матір самовільно розпочала переобладнання належної їй частки житлового будинку в самостійний житловий будинок. При цьому, ніяких дозвільних документів не отримала та не знесення старого будинку не узгодила з іншим співвласником (а.с. 9, 11-14). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виданого на імя [PERSON] та [PERSON], будинок розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7, вказаний будинок є окремим житловим будинком із надвірними спорудами, має загальну площу 245.8 кв. м., побудований у 2015 році та має інвентаризаційну вартість 825886.00 гривень (а.с. 15-19). Згідно з витягом про реєстрації права власності від 19.04.2005р. за [PERSON], зареєстровано 3/5 частини будинку за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7 (а.с. 21). Декларацією про готовність до експлуатації обєкта, будівництва якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 06.05.2016р., індивідуальний житловий будинок із господарськими спорудами, який розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7Д є закінченим обєктом будівництва та готовий до експлуатації (а.с. 22-24). Крім того, рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області від 16.06.2016р. № 163, присвоєно індивідуальному житловому будинку площею 245.8 кв. м. із господарськими спорудами, введеному в експлуатацію відповідно до декларації про готовність обєкта, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 3221810100:01:122:0039), що належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільно часткової власності, поштову адресу, а саме: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7Д (а.с. 20). Із вказаної інформації в інвентаризаційній справі № 680 вбачається, що [PERSON] за життя належало 3/5 частини будинку за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7 на підставі договору дарування та земельна ділянка за тією ж адресою для обслуговування та будівництва житлового будинку. Інша частина будинку, а саме 2/5 частини належить [PERSON]. За життя [PERSON], без отримання дозвільної документації, почала переобладнання належної їй частку житлового будинку в індивідуальний самостійний будинок шляхом знесення частини старого будинку (а.с. 127-194). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2008р., житловий будинок за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7, було розділено між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 188). Крім того, Комунальне підприємство «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» листом від 26.06.2017р. № 667 надало інформацію, що житловий будинок № 7Д по вул. Глібова в м. Вишгороді Київської області було розподілено між власниками та виділено в окремі обєкти нерухомого майна з присвоєнням поштових адрес (а.с. 204). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Крім того, обставини викладені у позовній заяві підтверджуються матеріалами спадкової справи, яка надана Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області щодо майна померлої 17.05.2014 року [PERSON], та з якої вбачається, що остання за життя належав недобудований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 7 та з заявами про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] звернулись саме позивачі, які у заяві про прийняття спадщини зазначили, що вони є єдиними спадкоємцями. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями за законом, після померлої 17.05.2014р. [PERSON], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved