Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Квартира [ADDRESS] має статус квартири - державної. [PERSON] є головним квартиронаймачем зазначеної квартири, зареєстрована та проживає в ній. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є членами її сім'ї. Її син - [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] відповідачем по справі, від якого у них народився син - [PERSON]. У 1993 році на прохання сина, вона прописала відповідачку у вищезазначену квартиру. Спільне життя її сина - [PERSON] з відповідачкою не склалося, вони розірвали шлюб. З моменту припинення шлюбних відносин, а саме з квітня 2012 року, відповідачка зібрала усі свої та набуті у шлюбі речі та добровільно виселилася з вищевказаної квартири на постійне місце проживання до іншого чоловіка, де і проживає по теперішній час. Вона неодноразово зверталася до відповідачки з проханням знятися з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS], але безрезультатно. У результаті чого, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються їх права користування вказаною квартирою. На підставі викладеного, просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 5 у буд. 50 по вул. Добролюбова у м. Нікополі Дніпропетровської області. Позивачі у судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають, просять їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 71.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців в судовому порядку. Як було встановлено судом, квартира [ADDRESS] має статус квартири - державної. Позивач [PERSON]А, є головним квартиронаймачем зазначеної квартири, зареєстрована та проживає в ній. (а.с. 15). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є членами сім'ї - [PERSON] Окрім позивачів у цій квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 429 , виданою ОСББ «Бірюза - 50» (а.с. 15). Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 03.03.1993 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 19). З 15 квітня 2012 року відповідач за зазначеною вище адресою не проживає та не користується квартирою, що підтверджується актом № 49 від 08.02.2016 року, виданого ОСББ «Бірюза - 50» (а.с. 16). Отже відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не цікавиться ними і не підтримує приміщення в належному стані. Позивачі неодноразово зверталися до відповідачки з проханням знятися з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS], але безрезультатно. У результаті чого, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються їх права користування вказаною квартирою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved