Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивачі звернулись\~до суду\~з зазначеним\~позовом.\~В обґрунтування\~вимог посилались\~на те,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , придбали у відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською спеціалізованою біржею нерухомості, та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». В теперішній час, позивачі мають намір розпорядитися належним майном але, оскільки договір не посвідчений нотаріально вчинити будь-які дії неможливо. Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 35-36). Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 23-26), причини неявки не повідомляли, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали. Суд ухвалює\~заочне рішення\~відповідно до\~вимог ст.\~280\~ЦПК України\~про що\~не заперечував\~позивач. Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, квартира [ADDRESS] належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради 13.03.90 р., №12-14142, зареєстрованого у МБТІ м. Одеси 23.03.98 р., під № 250 пр. стор. 15 р№ 3088 (а.с.5 зворот). [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , [PERSON] , яка діяла з дозволу своєї матері [PERSON] , продали, а [PERSON] , [PERSON] яка діяла від свого імені та від\~імені свого\~неповнолітнього сина [PERSON] придбали зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 99.06.-513 від 03.06.1999 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською Спеціалізованою Біржею Нерухомості, та зареєстровано в ОМБТІ за № 314 пр. стор.174 р.н. 3088 від 10.06.1999 року. Також встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] (а. с. 7). Продавець і покупець повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, відповідачі є спадкоємцями померлого [PERSON] , та до них перейшли всі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і право на пред`явлення позову про визнання угоди дійсною. Крім того, в Договорі купівлі-продажу нерухомого майна №99.06-513 від 03.06.1999 р., не визначені частки співвласників, отже придбана квартира є спільною сумісною власністю покупців. Наразі позивачі мають намір оформити спадкові права на належне померлому майно. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином суд приходить до висновку, про те, що частки співвласників квартири [ADDRESS] є рівними, а саме по 1/3 частині, інше договором або законом між співвласниками н встановлено. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved