Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту належності [PERSON] права власності на житловий будинок з господарчими спорудами № 91 по вул. Житомирській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, визнання права власності за [PERSON] на 2/3 частки зазначеного будинку в порядку спадкування за законом, визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частку зазначеного будинку, посилаючись на те, що з 15.03.1975 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу, 25.09.1975 року народилася дочка [PERSON] 29.03.2003 року [PERSON] та його дружина, за спільні кошти купили житловий будинок, незакінчений будівництвом, готовністю 86% за № 91 по вул.. Житомирській у м. Дніпродзержинську. Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], титульним власником будинку є його дружина [PERSON] Звернулися до ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», після чого в технічні документи були внесені зміни щодо нового власника. Зазначений будинок є спільною сумісної власністю позивача та його дружини, оскільки набутий за спільні кошти та під час перебування у зареєстрованому шлюбі. 27.04.2012 року [PERSON] померла. За життя вона заповітів не складала, а тому [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки будинку № 91 по вул.. Житомирській в м. Дніпродзержинську [PERSON] та його дочка [PERSON] звернулися до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, у звязку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючих документів на житловий будинок на імя [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. 16.12.2015 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. 16.12.2015 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи з її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за довіреністю [PERSON] позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. 24.12.2015 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дослідивши копію спадкової справи № 777/2012 після померлої 27 квітня 2012 року [PERSON], суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.03.2003 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно якого [PERSON] купила житловий будинок, не закінчений будівництвом, готовністю 86 % за № 91 по вул. Житомирській в м. Дніпродзержинську. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.14). 27 квітня 2012 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.15). Із довідки ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що відомості стосовно реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Житомирська, буд. 91 на підприємстві відсутні (а.с.17). 6.10.2015 року на імя [PERSON] та [PERSON] у рівних частках кожному державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0483 гектарів, розташованої за адресою вул. Житомирська, 91 м. Дніпродзержинськ та грошові внески, після померлої 27.04.2012 [PERSON] У звязку з тим, що [PERSON] за життя не зареєструвала згідно чинного законодавства права власності на будинок № 91 по вул. Житомирській в м. Дніпродзержинську, постановою нотаріуса від 06.10.2015 р. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 27.04.2012 р. (а.с.16). Відсутність правовстановлюючих документів, зареєстрованих згідно чинного законодавства на спадкове майно позбавляє позивачів можливості реалізувати своє право на отримання спадщини. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжуються внесенням даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Оскільки позивачі є спадкоємцями за законом, проте за життя [PERSON] не було зареєстровано у встановленому законом порядку право власності на будинок № 91 по вул.. Житомирській в м. Дніпродзержинську, суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності на 2/3 частки будинку № 91 по вул.. Житомирській в м. Дніпродзержинську; визнати за позивачкою [PERSON] права власності на ? частку будинку № 91 по вул.. Житомирській в м. Дніпродзержинську в порядку спадкування за законом. У задоволенні позовних вимог в частині встановленні факту належності [PERSON] на праві власності житлового будинку № 91 по вул. Житомирській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області житловою площею 21,3 м.кв, загальною площею 40,5 м.кв з господарчими спорудами: літня кухня Б-1, погріб Д-1, водопровід № 1, зливна яма № 2 необхідно відмовити, оскільки це є належним способом захисту цивільних прав та інтересів у судовому порядку.

Outcome: partial