Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини її дочки - [PERSON], [INFO], призначення її опікуном та стягнення аліментів. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] перебував з її дочкою [PERSON], яка померла [INFO] у фактичних шлюбних відносинах і є батьком малолітньої [PERSON]. 17.03.2004року шлюб було розірвано, дитина проживала разом з матір'ю за адресою проживання бабусі - позивача по справі. Починаючи з 2006року, відповідач не навідує свою дочку, не цікавиться її здоров'ям, фізичним розвитком, не приймає жодної участі у її вихованні та утриманні. Вважає, що така поведінка відповідача свідчить про ухилення його від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини і є підставою для позбавлення його батьківських прав. Фактично після смерті матері дитини, опікою над дитиною займається її бабуся, тому просить призначити її опікуном неповнолітньої дитини. Також, просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради Мелех О.Р. в судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дочки [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 25.01.2006року, актовий запис №135. 17.03.2004року шлюб між [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 17.03.2004року, актовий запис №165. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 15.05.2014року, актовий запис №742. Як вбачається із довідки №702 від 11.06.2014року, виданої ДП «Фаворит-1» ПП «Дружба Сервіс - житло 1» дитина: [PERSON], [INFO], проживає разом із бабусею [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно характеристик, що видані ДП «Фаворит-1» ПП «Дружба Сервіс - житло 1» та КЗ ТОР ТОКПЦ «Мати і дитина», по місцю проживання та роботи [PERSON] характеризується позитивно. В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виходячи з положень ст. 164 Сімейного кодексу України, особа може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] з 2006 року свідомо нехтує свої батьківські обов'язки щодо виховання дочки. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19.11.2014року за №1134, [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, не створює умов для фізичного, духовного та морального розвитку, а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно дочки, [PERSON], [INFO]. При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкуванні з дитиною позивач не чинить. Згідно висновку подання органу опіки та піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] - [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки і піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно із вимогами ч.3 ст.161 Сімейного кодексу України якщо орган опіки і піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі в справі, дитина може бути передана комусь із них. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно дочки, [PERSON], [INFO], призначивши [PERSON] опікуном малолітньої дитини. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не представлено суду переконливих доказів того, що він за своїм станом здоров'я чи у зв'язку із іншими обставинами не може належно виконувати своїх обов'язків по утриманню дитини. Відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні та утриманні дитини відповідач суду не надав. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати, а саме 243,60грн. судового збору та на користь держави 243,60грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved