Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . Заповітом все своє майно померла [PERSON] заповіла на ім`я позивачки, однак на час відкриття спадщини із спадкодавцем проживав її син - [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у результаті чого вона отримала відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на все майно, а не на 3/4 частки у спадщині, оскільки [PERSON] - син померлої, мав право на обов`язкову частку у спадщині, а вчинення такої нотаріальної дії суперечить законодавству. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд визнати за нею в право власності порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя їй належала квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу квартири від 28.07.2004 року. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, який посвідчений 27 квітня 2007 року за р. №1-1236 Кравець А.В. державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, яким усе своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) - донька померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2016 року №1019, на день смерті [INFO] [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані 2 чол. - [PERSON] та [PERSON] . [INFO] син [PERSON] - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя, [PERSON] мав право на спадщину після померлої [PERSON] на підставі ст.ст. 1268,1269 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем, однак подав заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем її відкриття. З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на всю, а не на 3/4 частки у спадщині, оскільки [PERSON] , син померлої, мав право на обов`язкову частку у спадщині, що підтверджується постановою державного нотаріуса Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2019 року №602/02-31. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2004 року №4617635 та договору купівлі продажу квартири від 28.07.2004 року серії ВВК №122378 власником квартири за адресою: [ADDRESS] являється [PERSON] . З матеріалів спадкової справи вбачається, що єдиним спадкоємцем після померлої [INFO] [PERSON] є її донька - [PERSON] . Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова(вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частки). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому порядку. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2010 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що, оформити через органи нотаріату право на спадкове майно не вбачається можливим, суд вважає, що право позивачки на спадкове майно підлягає судовому захисту, і тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved