Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачі вимоги мотивують тим, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У квартирі без належних правових підстав зареєстрована і проживає відповідач [PERSON]. Вона чинити перешкоди у користуванні квартирою, не пускає. Позивачі бажають вселитися в зазначену квартиру, а тому просять виселити відповідача з квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] вказав, що відповідач є двоюрідною сестрою його дружини [PERSON] Поселялася у квартиру вона як член сім'ї. Більш детально оформленням реєстрації відповідача займалася дружина [PERSON]. Позивач [PERSON] позов підтримав, однак не зміг пояснити, обставини поселення відповідача у спірну квартиру, через те, що був у малому віці. Втім визнав, що відповідач є родичем по лінії матері [PERSON]. Представник позивачів заявлений позов підтримав. Відповідач та його представник позов не визнали та пояснили, що відповідач є двоюрідною сестрою [PERSON]. З останньою була домовленість про продаж квартири, за що сплатила кошти. У зв'язку з домовленістю про купівлю квартири вселилася як член сім'ї власника. Оформлення договору купівлі продажу відклали до повноліття дітей. Однак [INFO] [PERSON] померла. З моменту вселення самостійно утримує квартиру, оплачує витрати, зробила ремонт. Тривалий час жодних вимог щодо проживання у зазначеній квартирі ніхто не пред'являв. Просили відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, дослідивши матеріали справ №1806/2-1593/11 і цієї справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 14.01.1994 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі./ справа №1806/2-1593/11 а.с.10/ Вони мали спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] також мала сина [PERSON], [INFO]. / справа №1806/2-1593/11 а.с.11-13/ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у порядку приватизації набули права власності на квартиру [ADDRESS], про що було видане відповідне свідоцтво 30.09.1996 року./ справа №1806/2-1593/11 а.с.8/ У 1997 році [PERSON] за згодою і відома [PERSON] та [PERSON] вселилася до зазначеної квартирі і була зареєстрована 14.11.1997 року як член сім'ї власника. Цей факт визнаний сторонами, та підтверджений відомостями наданими з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області./а.с.13/ Оригінали документів щодо реєстрації [PERSON] у спірній квартирі не збереглося, про що надані експлуатаційним підприємством ТОВ «Техкомресурси» та Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області. / справа №1806/2-1593/11 а.с.75,74/ Спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 64, 116, 150, 156, 157 ЖК України. Так громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Положеннями зазначених статей передбачені виключні підстави виселення членів сім'ї власника з квартири без надання іншого житла в разі систематично руйнування чи псування жилого приміщення, або систематичного порушення правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. В супереч ст.ст. 59-60 ЦПК України позивачами не заявлено і не надано належних і переконливих доказів на підтвердження фактів визначених у законі для виселення відповідача. З викладених положень законів та встановлених фактів вбачається, що відповідач законно набула прав користування спірною квартирою і немає підстав для її виселення. Відтак законних підстав для задоволення позову немає. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed