Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] в позовній заяві до суду та в судовому засіданні просить встановити факт проживання однією сім'єю,як чоловіка та жінки без шлюбу з [PERSON] , змінити черговість одержання права на спадкування та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в с.Нова Басань вул. Шевченко ,10 Бобровицького району Чернігівської області, після померлого 10.12.2014 року [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, идо 10.12.2014 року помер [PERSON] з яким вона з 2002 року по день його смерті проживала разом в [INFO], як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу , спільних дітей не мали , разом вели господарство та мали спільні кошти. [PERSON] був похилого віку , тривалий час хворів, в результаті чого осліп, не міг пересуватися, сам вживати ліки та їжу , не міг себе обслуговувати, був у безпорадному стані ,після операції в 2013 році потребував сторонньої допомоги , лікування та піклування. Вона його безпорадного доглядала , лікувала , витрачала гроші на ліки , готувала їжу, вела господарство. Після смерті [PERSON] за свої кошти виконала всі обряди по похованню, понесла витрати на поминки в місцевому кафе. Його брат - відповідач по справі мав з померлим неприязні відносини та постійно з ним сварився. Після його її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок по зул. Шевченка, 10 в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області . який не зареєстрований в установленому законом порядку. Спадкоємці , першої черги відсутні. Спадкоємцем другої черги є брат померлого [PERSON] - відповідач по справі. Оскільки вона проживала з померлим однією сім'єю, вела з ним спільне господарство, постійно доглядала його, коли він тяжко захворів, поховала його, вважає, що має право на зміну черговості одержання права на спадкування після смерті [PERSON] у відповідності до ст. 1259 ч.2 ЦК України та визнання за нею права на спадкування нарівні з відповідачем на 1/2 частину вище зазначеного будинку. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав , викладених позивачкою та просив їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вони доведені в судовому засіданні І наданими позивачкою доказами. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі посилаючись на те , що він після смерті його рідного брата І [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України та в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має. Таким чином вважає, що законних підстав для зміни черговості права на спадкування позивачці не має , оскільки нею не доведений безпорадний стан [PERSON]СЧ. , факт перебування його під опікою позивачки , та чи являється такий період тривалим. Крім того просить суд звернути увагу на те,що він помер у сусіда , до якого прийшов сам без сторонньої допомоги, і в цей день допомагав йому по господарству. Його померлий брат сам їздив до м. Києва і отримував пенсію за місцем своєї реєстрації , після чого всіх пригощав спиртними напоями. Також просить відмовити у задоволенні вимог .щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно , після смерті [PERSON], так як, відсутні докази про належність спадкового майна померлому брату , оскільки відповідно до довідки № 159 від 10.02.2015 року , виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради згідно по господарської книги за 1991 рік-1995 рік за особовим рахунком № 208 домоволодіння № 10 по вул. Шевченко в с. Нова Басань належало їхній матері [PERSON], після смерті якої померлий брат спадщину не приймав , а подав заяву до Бобровицької держнотконтори про те , що в установлений законом шестимісячний строк спадщину не прийняв, до суду за його продовженням звертатися не буде і не матиме претензій до того ,щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала і в задоволенні просить відмовити в повному обсязі , оскільки позивачкою не доведений факт безпорадного стану померлого [PERSON] , так як ,він не був інвалідом , не потребував стороннього догляду, а навпаки щодня вживав спиртні напої , сам отримував пенсію у поштовому відділенні м. Києва , без сторонньої допомоги постійно ходив на базар , де із своїми знайомими вживав спиртні напої за свої кошти , був матеріально забезпечений. Той факт , що йому була зроблена операція на одному оці, і він перебував в лікарні всього 5 днів , не свідчить про те ,що він потребував сторонньої допомоги, оскільки така його хвороба була не тривала , Допитані в судовому засіданні в якості свідків показали слідуюче : Свідок [PERSON] показала , що позивачка на протязі 15 років постійно проживала з [PERSON] в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області та вела разом з ним господарство. Він постійно до самої смерті вживав спиртні напої і від цього був у безпорадному стані.; Свідок [PERSON] показав, що дійсно позивачка протягом тривалого часу, близько 15 років проживала разом з померлим [PERSON] в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області в 6.10 по вул. Шевченка. Вони разом вели спільне господарство. Померлий [PERSON] постійно вживав спиртні напої, пропивав свої власні гроші. Свідок [PERSON] показав, що позивачка більше 5 років проживала померлим [PERSON] , вони разом вели спільне господарство . місяць до його смерті він зустрічався з ним на базарі . Останній був задоволеному стані здоров»я , без сторонньої допомоги і супроводу . розмові повідомив , що йому зробили операцію на оці. В цей день вони розпивали з ним спиртні напої , які купляв сам померлий в магазині за свої власні кошти . Свідок [PERSON] показав, що померлий [PERSON] близько 8 років проживав разом з позивачкою та вів спільне господарство. За неділю до смерті він зустрічався з померлим на базарі , розпивав з ним спиртні напої ,які він купляв в магазині за свої гроші. Мав задовільний стан здоров»я, пересувався без сторонньої допомоги. Про операцію на очах нічого йому не говорив. Свідок [PERSON] показала, що 03.12.2014 року вона на базарі зустрічалася з померлим [PERSON], який був сам і скаржився на життя, говорив, що він нікому не потрібен, в своєму будинку не може командувати і збирається їхати до будинку пристарілих. Приблизно 1 раз на місяць вона з ним зустрічалася на базарі . Він розповідав їй ,що йому зробили операцію на очах, яку він оплачував сам. Сліпим він не був, сам себе обслуговував, косив та возив сіно. За ним ніхто не піклувався .Після їхньої розмови пішов з другом розпивати спиртні напої. Його хоронили за власні кошти. Свідок [PERSON] показав, що з померлим [PERSON] знайомий десь приблизно з 1974 року. Разом з ним приблизно 20 років проживала позивачка, як чоловік та жінка , вела спільне господарство. [PERSON] був хворою людиною, потребував допомоги, не міг сам ходити тому позивачка ПОСТІЙНО за ним опікувалася. Він зустрічався з ним приблизно один раз в неділю. Були випадки коли вони вживали спиртні напої. Після його смерті позивачка хоронила його за власні кошти. Свідок [PERSON] показав, що він працює завідуючим Новобасанською сільською лікарською амбулаторією. 02.07.2015 року [PERSON] ним була видана довідка про те, що [PERSON] хворів з 2007 року на катаракту двох очей , був безпорадний та потребував сторонньої допомоги. Вказана довідка ним була видана на підставі медичної картки. Сам особисто [PERSON] з приводу стану свого здоров»я до нього не звертався, він його не лікував, але вважає ,що довідку такого змісту він мав право видавати. Свідок [PERSON] показав, що померлого [PERSON] він знає давно . Разом з ним тривалий час близько 10 років проживає позивачка. Сам він проживає в м. Києві, а в село приїздив ,бо має брата інваліда. Йому відомо, що [PERSON] отримував пенсію в м. Києві .Останні роки свого життя він скаржився на біль в ногах , привозив його в лікарню на операцію на оці. В день його смерті, він сам , без сторонньої допомоги прийшов до господарства , де живе брат , коли він пиляв обрізки дерев. [PERSON] не допомагав йому по господарству , а просто сидів на лавці і коли вони зайшли до будинку. [PERSON]С, стало погано і він впав. Він покликав позивачку ,яка запросила медичну сестру. Після цього стало відомо ,що він помер. Вислухавши сторони, та їх представників,допитавши свідків, дослідивши всі матеріали справи та оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, та

Outcome: dismissed