Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на одну третю частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 07 лютого 2007 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно, а саме на земельну ділянку площею 0,123 га, що знаходиться по вул.. Піонерській, 12 в м. Фастові Київської області, спадкоємцями якої по 1/3 частині були: мати позивачки [PERSON], сестра [PERSON] та сама позивачка. [PERSON] та [PERSON] своєчасно подали заяви до нотаріуса та прийняли спадщину, отримавши свідоцтва про право власності. В червні 2015 року позивачка також, звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, в зв»язку з тим, що представником спадкоємиці [PERSON] не було пред»явлено [PERSON] з Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку на ім.»я [PERSON]. За клопотанням представника позивача судом була витребувана з Фастівської міської державної нотаріальної контори спадкова справа на померлого спадкодавця [PERSON], з матеріалів якої вбачається, що 20 серпня 2008 року державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори [PERSON] було надано [PERSON] відповідь, що нею заява про прийняття спадщини не подана, але згідно пред»явлених спадкоємцями документів, [PERSON] прописана у спадковому будинку в м. Фастові, вул. Піонерська, 12 та роз»яснено, що [PERSON] має право на частку у спадковому майні, але для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно з»явитись до нотаріальної контори до 01 вересня 2008 року, та пред»явити паспорт, ідентифікаційний номер, свідоцтво про народження (оригінали та копії). Але [PERSON] не було виконано вимог нотаріуса. 13 жовтня 2015 року представником позивачки [PERSON] подав до суду заяву від імені [PERSON] про зміну предмета позову, в якій просив визначити додатковий строк, достатній для подання заяви [PERSON] до Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини в один місяць. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представник Фастівської міської ради Київської області в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, позов визнав. Представник Фастівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, позов підтримав. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2007 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №071753 від 07 лютого 2007 року (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме на земельну ділянку площею 0,123 га, що знаходиться по вул.. Піонерській, 12 в м. Фастові Київської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ВК №050298 (а.с.9). Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого [PERSON], та його доньки: [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] своєчасно подали заяви до нотаріуса та прийняли спадщину, отримавши свідоцтва про право власності. Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька в зв»язку з юридичною необізнаністю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка з поважної причини пропустила строк звернення до нотаріальної контори та відповідно до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved