Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вони є користувачами квартири [ADDRESS]. Також у вказаній квартирі зареєстрований, однак не проживає з 2014 року, колишній чоловік позивача [PERSON] та батько позивача [PERSON] відповідач [PERSON] Враховуючи той факт, що відповідач не проживає у вказаному вище житлі з 2014 року, не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним вище житлом. В судове засідання сторони спору не з'явились. Позивачі надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначили, що позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації та за адресою, яка зазначена в позові, як його фактичне місце проживання. Представник ОСББ «Незалежність» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивачів, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Згідно ордера виданого на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради № 483 від 27 листопада 2003 року, [PERSON], сімя якого складається з 3 чоловік, надано право на зайняття 2 кімнатної службової квартири площею 27,7 кв.м. в квартирі [ADDRESS] (а.с.12). Згідно витягу з рішення № 254 від 30.06.2011 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, було вирішено виключити з числа службових житлові квартири, зокрема[ADDRESS] в житловому будинку № 130-А по проспекту Незалежності, раніше виданий службовий ордер [PERSON] від 30.12.2003, № 5538 погасити; видати ордер на заселення житлових квартир, зокрема, № 43 в житловому будинку № 130-А по проспекту Незалежності, [PERSON], склад сімї 3 чоловіка (а.с.11). Крім того, зняття статусу «службова» з квартири [ADDRESS] підтверджується також листом № 614/щ-32 від 02.07.2010 виданим Могилів-Подільським прикордонним загоном (а.с.10). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2012 року було розірвано. Рішення набрало законної сили 02.04.2012 (а.с.8). Згідно довідки № 445 від 08.02.2017 виданої адміністратором відділу надання послуг Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] а[ADDRESS] (а.с.21). Як слідує з довідки про склад сімї від 30.01.2017 виданої головою ОСББ «Незалежність 130 а», [PERSON] не проживає за вказаною вище адресою з 01.07.2016 (а.с.4). Відповідно до\~ст. 72 ЖК УРСР,\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до положень\~ст. 71 ЖК УРСР,\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З огляду положення вказаних норма, а також ту обставину, що відповідач не проживає в [INFO] а в м. Могилів-Подільський Вінницької області з липня 2016 року, суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку. При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п.2 ч.1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач, який є колишнім членом сім'ї позивачів, як наймач житла, не проживає у вказаній вище квартирі, як зазначено позивачами і такий строк перевищує 6 місяців суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved