Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що 28.07.2011 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано і дитина залишилася проживати разом з нею. Відповідач протягом тривалого часу злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, з донькою не спілкується, ніякого зв'язку з нею не підтримує, злісно ухиляється від сплати аліментів, станом на 01.10.2013 року борг по аліментам складає 7992 грн., що суперечить інтересам дитини. Крім цього, відповідач написав заяву, завірену нотаріусом, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В зв'язку з тим, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та всіляко ухиляється від їх виконання, просить суд позбавити його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 28.07.2011 року було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач і яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Володарського райсуду від 28.07.2014 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до її повноліття. Проте, відповідач від сплати аліментів злісно ухиляється, станом на 01.10.2013 року борг по аліментам складає 7992 грн., з донькою не спілкується, ніякого зв'язку з нею не підтримує. Також, відповідач написав заяву, завірену нотаріусом, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Прокурор Пітерська А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON] та вважає це доцільним зробити. Представник третьої особи: Ради опіки та піклування Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області - Галла К.Г., який є Головою ради, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся відповідача та представника третьої особи. Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачки, розглянувши письмову заяву представника третьої особи Ради опіки та піклування Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], народилася [INFO] та її батьками зазначені: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Згідно рішення Володарського районного суду Донецької області від 28.07.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований [INFO] було розірвано та з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], до її повноліття 1/4 частину всіх доходів, починаючи з 29.06.2011 року щомісяця, але не менше ніж 30% на дитину від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності 08.08.2011 року. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 29.04.2014 року зробленого держвиконавцем [PERSON] станом на 01.10.2013 року має заборгованість по аліментам в розмірі 7992 грн. Згідно довідки виконкому Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області від 25.07.2014 року за вих. № 376 позивачка проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до заяви від 17.07.2014 року, засвідченої приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області Майшмазом С.Ф., [PERSON] надав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Так, відповідно до висновку Ради опіки та піклування Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області № 250 від 27.08.2014 року [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. З 2011 року батьки дитини розлучились через те, що [PERSON] після народження дитини втратив інтерес до подружнього життя та уходив з дому; батько не займався вихованням доньки, не надавав матеріальної допомоги та відмовлявся сплачувати аліменти на утримання дитини. Протягом багатьох років [PERSON] повністю усунувся від своїх обов'язків щодо виховання, утримання та догляду за донькою. Таке відношення батька до своїх обов'язків негативно впливає на психічний та емоційний стан дитини. В зв'язку з вищевказаним рада опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своєї дитини, її життям та здоров'ям не цікавиться, ні усно ні письмово не спілкується та взагалі не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи та піклування. Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини, позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав слід задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки та в матеріалах справи наявна заява, засвідчена приватним нотаріусом, в якій відповідач дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved