Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Донька з моменту народження проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вона має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, які здатні задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Не перешкоджає спілкуванню дитини з батьком. Дитина морально прив`язана до свого нинішнього місця проживання, має друзів на прибудинковому дитячому майданчику, відвідує дитячий садок в Шевченківському районі, укладена декларація з сімейним лікарем Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2». Займається у студії інтелектуального і творчого розвитку дітей дошкільного віку «Краплинки» Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості Шевченківського району, навчається в академії ментальної арифметики SMARTUM та відвідує секцію ушу. Її батьки на праві власності мають трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , тобто вони живуть в одному багатоповерховому будинку. З її батьками у дитини дружні стосунки. Дитина часто спілкується, грає, гуляє з бабусею та дідусем. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав. Представники третіх осіб районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району пояснення щодо позову не надали. Ухвалою від 28.05.2021 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання. Витребувані у третіх осіб висновки щодо розв`язання спору. Висновки надані суду 06.09.2021 та 09.09.2021. Ухвалою від 09.09.2021 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Представники третіх осіб районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи висновки органів опіки та піклування щодо розв`язання спору, суд дійшов висновку про задоволення позову та визначення місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд дійшов наступних висновків. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК. Таким чином, необхідно повернути позивачці [PERSON] з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору в сумі 454 гривні.

Outcome: approved