Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.03.2000 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом № 241. Посилається на те, що їх сімейне життя погіршилося, між ними почалися сварки та непорозуміння, втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. З травня 2016 вони не підтримують будь-яких відносин, проживають окремо. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, фактично припинив існування і втратив будь-який сенс та просила його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилися, її представниця [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав вказаних у позовній заяві, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення засідання від нього не надходило, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма про місце та дату судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Враховуючи викладене, справу, зі згоди позивачки, розглянуто без відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представниці позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.2000, що стверджується повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.04.2004 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який на вже повнолітній. Вказане вбачається із копії повторного свідоцтва про народження останнього (а.с. 8). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.04.2004 (а.с. 4) видно, що після реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала. Саме тому питання про відновлення дошлюбного прізвища суд не вирішує. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved