Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 листопада 2003 року Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № - 19. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачка зазначала, що подружнє життя не склалося, спільне життя сторін не цікавить. Подружжя не бажає жити разом, однією сім`єю. Відповідач не приділяє достатньо уваги нашій сім`ї. Причиною розірвання шлюбу є те, що періодично відповідач вживає алкогольні напої та пізно приходить до дому у нетверезому стані. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2014 року, сторони проживають окремо, спільний бюджет та спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Дитина залишається проживати з позивачкою. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з серпня 2014 року сторони проживають окремо, на даний момент позивачка проживає у матері. Позивачка зазначала, що при окремому проживанні її життя стало спокійнішим, позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що на даний момент він бажає зберегти сім`ю, позов визнає. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.11.2003 року Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № - 19 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]).(а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). (а.с. 5). Судом встановлено, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2014 року, спільний бюджет та спільне господарство не ведуть. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Клопотання позивачки про залишення після розірвання шлюбу без змін її прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Позивачкою при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved