Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачі в позовній заяві просять встановити їм регламент побачень з онуком, [PERSON], [INFO], а саме систематичні побачення щотижня кожного вівторка з 15 годин 30 хвилин до середи 8-00 годин з правом ночувати за місцем їх проживання без присутності матері [PERSON], щотижня кожного четверга з 15 годин 30 хвилин до п'ятниці 8-00 годин з правом ночувати за місцем їх проживання без присутності матері [PERSON], та щотижня кожної суботи з 10-00 годин до неділі 10-00 годин з правом ночувати за місцем їх проживання без присутності матері [PERSON], та надати їм час для спільного відпочинку та можливості оздоровлення онука у літній період часу, а саме щороку з 1 липня з 10-00 годин до 31 липня 10-00 годин з правом ночувати за місцем їх проживання, перебування, відпочинку без присутності матері [PERSON], а також зобов'язати [PERSON] не чинити їм перешкод у спілкуванні та участі у вихованні онука [PERSON], [INFO], в межах встановленого регламенту побачень, посилаючись на те, що вони є рідними дідусем та бабусею [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. До березня 2017 року відповідачка не чинила їм жодних перешкод у побаченнях з онуком, та вони неодноразово забирали його з дитячого садочку, гуляли з ним по вихідних у міському парку. Онук неодноразово залишався ночувати у них на вихідні та святкові дні. Але після того, як їх син, наприкінці березня 2017 року, поїхав на заробітки на західну Україну між ними та відповідачкою, з незрозумілих для них причин, значно погіршились відносини та вона всіляко перешкоджає їм у побаченнях з онуком, заборонила забирати його з дитячого садочку, не надає їм можливості проводити з ним вихідні та святкові дні, не дозволяє у них ночувати. Вони люблять свого онука та бажають приймати участь у його вихованні та спілкуватися з ним. В той же час відповідачка всіляко перешкоджає їм в побаченнях з дитиною з різних причин, через що постійно виникали сварки та конфлікти, а на сьогоднішній день відповідачка взагалі перестала відповідати на їх дзвінки. Через протиправні дії відповідачки вони позбавлені можливості спілкуватися з онуком хоча б раз на тиждень, спостерігати як він росте та розвивається, забезпечити йому відчуття того, що у нього є справжні дідусь та бабуся. Вони мешкають в окремій трикімнатній квартирі, та мають можливість надати онуку під час перебування у них окрему кімнату, яку облаштовано відповідно до його вимог та потреб. Крім того вони обидва працюють та мають стабільний дохід, що свідчить про їх можливість оплатити онуку відпочинок та оздоровлення, забезпечити належне харчування та догляд під час його перебування у них. В судовому засіданні представник позивачів, адвокат Марущенко А.М., уточнив позовні вимоги, просив зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди позивачам у вихованні та спілкуванні з їх онуком, [PERSON], [INFO] у встановлений для спілкування час, встановити час на побачення з дитиною щотижня кожного вівторка з 15-30 год. до 08 год. середи, кожного четверга з 15-30 год. до 08 год. п'ятниці, та кожної суботи з 10 год. до 10 год. неділі з правом ночувати за їх місцем проживання без присутності матері, а також надати час для спільного відпочинку та можливості оздоровлення онука у літній період щороку з 01 липня з 10 год. до 10 год. 31 липня з правом ночувати за місцем їх проживання, перебування, відпочинку без присутності матері та зобов'язати відповідачку забезпечити зустріч дитини з бабою та дідом у встановлений для побачень час. Представник відповідачки, адвокат Цокало О.І., в судове засідання повторно не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, вдруге надав заяву про відкладення розгляду справи, але доказів поважності причини неприбуття в судове засідання не надав, а тому судом було визнано його неявку в судове засідання без поважних причин. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання представнику позивача Цокало О.І. /а.с. 70/, що відповідає положенням ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Згідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради. Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради вважає можливим підтримати позов [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON], [INFO], враховуючи висновок про усунення перешкод у спілкуванні [PERSON] та [PERSON] з малолітнім онуком, затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.09.2017 № 176/21 «Про затвердження висновку щодо усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні». Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO], та його батьком є [PERSON], матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. (а.с. 11) Позивачі є батьками [PERSON] та відповідно дідом та бабою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 10) Дитина [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи лише в окремих випадках і якщо це викликано інтересами дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Позивачі люблять свого онука, [PERSON], та бажають приймати участь у його вихованні та спілкуватися з ним, в той же час відповідачка перешкоджає їм в побаченнях з дитиною, через що вони позбавлені можливості спілкуватися з онуком, спостерігати як він росте та розвивається, забезпечувати йому відчуття того, що у нього є дідусь та бабуся. В силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та встановлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Своїм висновком від 28.09.2017 року № 176/21, затвердженим 28.09.2017 рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 176/21, Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, куруючи інтересами дитини, відповідно до ст.ст. 257,263 Сімейного кодексу України, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15.09.2017, вважає можливим підтримати позов [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON], [INFO], враховуючи рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31.08.2017 № 157/3 «Про визначення способу участі у вихованні малолітнього [PERSON] та спілкуванні з ним». (а.с. 62, 63) Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31.08.2017 № 157/4 «Про визначення способу участі у вихованні малолітнього [PERSON] та спілкуванні з ним» визначено [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO]: - систематичні побачення - у будні дні за попередньою домовленістю між батьками; - систематичні побачення - у суботу та неділю через тиждень (з ночівлею за місцем проживання батька); - у будь-який інший час - за домовленістю між батьками. (а.с. 65) Згідно довідки Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області позивачі мешкають за адресою: Запорізька область, [ADDRESS]. (а.с. 18) З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], вбачається, що квартира має три житлові кімнати, кухню, коридор та санвузол, і належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 12-13) З довідки про доходи виданої Мелітопольською районною радою вбачається, що [PERSON] займає посаду радника голови Мелітопольської районної ради та має постійний дохід. (а.с. 14) Відповідно до довідки Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [PERSON] отримує пенсію за вислугу років працівникам освіти. (а.с. 15) Також, з довідки про доходи виданої [PERSON] Відділом освіти Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області вбачається, що позивачка займає посаду методиста Відділу освіти Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області та має постійний дохід. (а.с. 16) Відповідно до характеристики виданої 14.04.2017 старшою по будинку [ADDRESS] [PERSON], завіреної директором КП «Житломасив» ММР ЗО [PERSON], 1957 року народження, та [PERSON], 1959 року народження, проживають за адресою: [ADDRESS]., працьовиті, товариські і ввічливі. В побуті доброзичливі, чуйні. [PERSON] утримує сім'ю, займається вихованням онука, який систематично знаходився з дідусем і бабусею, бере активну участь у громадському житті будинку. Приймає участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться в будинку і на прилеглих територіях. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, а навпаки - по можливості надає їм допомогу. За період проживання скарг від сусідів не надходило. (а.с. 17) Згідно з акту обстеження умов проживання від 12.09.2017 року, складеного провідним спеціалістом служби у справах дітей Мелітопольської міської ради [PERSON], провідним спеціалістом сектора опіки та піклування служби у справах дітей Мелітопольської міської ради [PERSON], за місцем проживання позивачів, за адресою: [ADDRESS], за цією адресою постійно зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. умови проживання задовільні, упорядкована квартира. У кімнатах чисто, прибрано, є необхідні меблі, сучасна електронно-побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створені умови - є окрема кімната: двоспальний диван-ліжко, шафа-купе для одягу, сезонні речі та взуття, письмовий стіл, стілець, ноутбук, акваріум, велосипед, полиці, книжки відповідно віку, розважальні ігри, конструктор. (а.с. 67). Таким чином, суд вважає, що позивачам слід визначити час для спілкування з дитиною кожного вівторка та четверга тижня з 16-30 год. до 20 год. за місцем їх проживання без присутності матері, зобов'язавши відповідачку не чинити перешкоди позивачам у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON], [INFO] та забезпечити зустріч дитини з бабою та дідом у встановлений для спілкування час. При цьому суд враховує вік дитини, наявність належних умов для забезпечення спілкування дитини з бабою та дідом, за місцем їх проживання, а також ту обставину, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31.08.2017 № 157/4 «Про визначення способу участі у вихованні малолітнього [PERSON] та спілкуванні з ним» батьку дитини [PERSON], який проживає за однією адресою з позивачами, вже визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO], у суботу та неділю через тиждень (з ночівлею за місцем проживання батька), в тому рахунку - у суботу та неділю через тиждень з ночівлею за місцем проживання батька. Щодо вимог позивачів про надати їм часу для спільного відпочинку та можливості оздоровлення онука у літній період часу, а саме щороку з 1 липня з 10-00 годин до 31 липня 10-00 годин з правом ночувати за місцем їх проживання, перебування, відпочинку без присутності матері [PERSON] то суд вважає, що цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки доказів можливості оздоровлення онука у літній період суду не надано, а оздоровлення дитини за місцем проживання позивачів, не може бути найкращім забезпеченням інтересів дитини.

Outcome: partial