Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачі звернулися у суд до відповідача із вказаним позовом зазначивши, що 10 грудня 2013 року між позивачами та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами, житловою площею - 18,70 кв.м, розташованого в [ADDRESS]. За умовами договору позивачам перейшло право власності на жилий будинок, за які вони спільно сплатили грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником будинку, [PERSON] В підтвердження свого наміру [PERSON] передав їм документи на будинок та обіцяв оформити договір нотаріально до 31.05.2014 року. Позивач зробив ремонт у будинку та проживають в ньому фактично з грудня 2013 року. В травні 2014 року від відповідача по справі стало відомо, що [INFO] [PERSON] помер. Із родичів померлого залишився лише відповідач, його донька. На неодноразові звернення до відповідача здійснити належне переоформлення будинку запевняла, що нотаріально договір буде укладений пізніше, після оформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. Також відповідач почала вимагати доплату за будинок у сумі 2 000 доларів США, від нотаріального оформлення відмовляється, пояснюючи тим, що вона не має можливості оформити будинок на себе, у зв'язку з відсутністю правовстановчого документу на будинок, що залишився після смерті її батька. На даний час у зв'язку з не переоформленням документів позивачі не мають можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори та приватизувати земельну ділянку. Просили визнати право власності на 1/2 частину жилого будинку за кожним. Позивачі у судове засідання не з'явилися, направили заяву про слухання справи у їх відсутність, на позові наполягають. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява у якій просить справу розглянути без її участ, позов визнає, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання. Згідно ст.334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором,який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,не посвідченого нотаріально-дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Як було встановлено судом, 10 грудня 2013 року між позивачами та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами, житловою площею - 18,70 кв.м, загальною площею 39,30 кв.м., розташованого в [ADDRESS]. За умовами договору позивачам перейшло право власності на жилий будинок, за які вони спільно сплатили грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником будинку, [PERSON] В підтвердження свого наміру [PERSON] передав їм документи на будинок та обіцяв оформити договір нотаріально до 31.05.2014 року. Позивачі зробили ремонт у будинку та проживають в ньому фактично з грудня 2013 року. В травні 2014 року від відповідача по справі стало відомо, що [INFO] [PERSON] помер./а.с.6/. Із родичів померлого залишився лише відповідач, його донька. На неодноразові звернення до відповідача здійснити належне переоформлення будинку запевняла, що нотаріально договір буде укладений пізніше, після оформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. Також відповідач почала вимагати доплату за будинок у сумі 2 000 доларів США, від нотаріального оформлення відмовляється, пояснюючи тим, що вона не має можливості оформити будинок на себе, у зв'язку з відсутністю правовстановчого документу на будинок, що залишився після смерті її батька. На даний час у зв'язку з не переоформленням документів позивачі не мають можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори та приватизувати земельну ділянку. Тому суд вважає необхідним визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на жилий будинок. На підставі ст.ст ст.ст. ст.219 ч.2, 220, 328, 334 ч.3, 657 ЦК України,

Outcome: approved