Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] 09.06.2020 р. звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.10.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1654. Стягнути з відповдіача судові витрати на її користь. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 25.10.2007 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років сімейне життя поступово погіршувалося, між ними зовсім припинилися інтимні стосунки, що в кінцевому результаті призвело до того, що 25.03.2020 р. вона з дитиною пішла з сім`ї, та фактично вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Відповідач зловживає алкоголем та не виконує своїх подружніх обов`язків, між ними зовсім немає шлюбних відносин. Вони не здатні підтримувати нормальну атмостферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що збереження сім`ї та подальше проживання з відповідачем є неможливим. Ухвалою суду від 11.06.2020 р. позов залишено без руху. Ухвалою суду від 09.10.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників. Ухвалою суду від 18.11.2020 р. надано подружжю строк для примирення за клопотанням відповідача та зупинено провадження. Ухвалою суду від 21.12.2020 р. поновлено провадження у справі. У судовому засіданні позивачка протягом усього часу розгляду справи підтримувала позовні вимоги, заперечувала про надання судом строку для примирення, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Стверджує, що у них з відповдіачем зовсім різні погляди та цілі в житті. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги до початку розгляду справи по суті визнав, просив надати строк для примирення, у подальшому просив суд не розривати шлюб, оскільки у нього і надалі є почуття любові до позивачки. Вважає, що причиною звернення позивачки до суду із позовом про розірвання шлюбу є відносини з іншим чоловіком. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264\~ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом установлено, шлюб між сторонами зареєстрований 25.10.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1654 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Сторони по справі є батьками малолітньої дитини\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Наданий судом строк для примирення подружжя не дав позитивного результату збереження сім`ї. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має. Розподіл судових витрат вирішується за правилами\~статті 141 ЦПК\~України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved