Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому з просили виключити із акту опису та звільнити з під арешту, накладеного 14.08.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції (далі відділ ДВС), належне для них на праві спільної часткової власності майно, а саме транспортні засоби та агрегати: ГАЗ-3307 реєстраційний номер [NUMBER] залишковою вартістю 7306,67 грн.; ЗИЛ-130 реєстраційний номер [NUMBER] в несправному стані вартістю - 1693,86 грн.; ЗИЛ 433362 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 4691,70 грн.; ГАЗ-53 реєстраційний номер [NUMBER] пожежна вартістю - 2756,25 грн.; Бочка до Т-150 червоного кольору вартістю 3141 грн.; Автопогрузчик вартістю 664,85 грн.; ГКБ 819 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю - 592,10 грн.; ГКБ 819 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю - 592,10 грн.; ЗЖ 13-ф-3,2 1988 року випуску вартістю - 471,15 грн. ГАЗ-САЗ 3503 в несправному стані вартістю - 982, 24 грн.; ЗМ-60, 1989 року випуску вартістю - 1420 грн.; Очищувальна машина С4,5А вартістю - 701,24 грн.; ПЕО1, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю - 975,25 грн.; БН6 вартістю 7109,40 грн.; ОГД 2,4 вартістю 886,06 грн.; Плуг ПН 5.35 вартістю - 5000 грн.; СПС 4.2 синій вартістю - 9208,26 грн.; Комбайн СК-5М вартістю 3492 грн.; МТЗ-80 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю - 42,62 грн.; Комбайн СК-5 1985 року випуску вартістю 4013,50 грн.; Комбайн бурякозбиральний КС6Б-02 вартістю - 5653,29 грн.; Т-70 в неробочому стані вартістю - 11986,6-0 грн.; Комбайн КСК-100 в неробочому стані вартістю 3358,82 грн.; ДТ-75 в неробочому стані вартістю 3972,74 грн.; ДТ-75 бульдозер в неробочому стані вартістю 10176,11 грн.; Т-16 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю - 992,01 грн.; ОВТ-2000 вартістю - 635,18 грн.; Культиватор КСП-4 вартістю 738,14 грн.; Культиватор КСП-4 вартістю 5470,57 грн.; Культиватор ПНС 4 вартістю 86,90 грн.; Силосний комбайн ССТ в неробочому стані вартістю - 7212,82 грн.; Прес- під борщик (Киргистан) неробочий вартістю - 4506,41 грн.; Підборщик круглий прес, неробочий вартістю - 356,84 грн.; Жатка КСК-100, кукурудзяна вартістю - 17000 грн.; Сівник СЗ-6 вартістю 2299,82 грн.; Комбайн КНР 15БМ вартістю 130538,54 грн. В обґрунтування позову позивачі зазначали, що вони являються співвласниками майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Колос» с. Бражинці. Рішенням загальних зборів членів Спілки громадян-співвласників від 22.02.2014 року для них було виділено майно пайового фонду, в тому числі також перелічене майно, на котре державним виконавцем 14.08.2013 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу із СТОВ «Колос» на користь фізичних та юридичних осіб, було незаконно накладено арешт. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] заявлений позов підтримав, пояснив, що державним виконавцем неправомірно накладено арешт на згадане майно, оскільки воно не є власністю боржника за виконавчим провадженням СТОВ «Колос», а являлось майном членів бувшого КСП «Колос», та за вказаним рішенням загальних зборів співвласників 22.02.2014 року передано у спільну часткову власність позивачам, а відтак підлягає звільненню з під арешту. Представники відповідача СТОВ «Колос» позов заперечили, пояснили, що арештоване майно являється власністю Товариства, а тому підстав скасовувати арешт не має. Представник третьої особи відділу ДВС Яремова А.В. позов не визнала, пояснила, що арешт на зазначене вище майно накладений на законних підставах, так як його власником документально рахується СТОВ «Колос». Представник третьої особи фермерського господарства «Золота Роса» в судові засідання не з'являвся подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, матеріали цивільних справ, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що 14.08.2013 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу із СТОВ «Колос» на користь фізичних та юридичних осіб державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на зазначене вище майно, про свідчить акт опису і арешту майна від вказаної дати. Вирішуючи питання про законність накладення арешту на спірне майно суд виходить із наступного. Всі позивачі мають право на майновий пай колишнього КСП «Колос», є членами спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Колос», яке члени Спілки отримали у спільну часткову власність, та за договором оренди в 2001 році передали його для СТОВ «Колос». Також в оренду було передано майно на яке накладено арешт. Наведені обставини стверджуються даними: свідоцтв про право власності кожного позивача на майновий пай члена КСП; Статуту спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» (п.5); довідки виданої головою Спілки; акту передачі орендованого СТОВ «Колос» майна для голови «Спілки» у 2012 році в зв'язку з закінченням строку договору оренди; актів прийому передачі майна до договору відповідального зберігання з правом користування від 19.03.2011 року; договору оренди транспортних засобів укладеного 02.03.2013 року між Спілкою та ФГ «Золота роса» ; протоколу зборів Спілки від 22.02.2014 року. Відповідно до статей 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові. Може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. На час проведення державним виконавцем опису та арешту зазначеного вище майна, воно являлось власністю членів спілки громадян-співвласників реорганізованого КСП «Колос». Співвласниками цього майна також були позивачі. Дане майно для СТОВ «Колос» у власність не передавалось, а лише в 2001 році воно було надано для цього Товариства в оренду, строк якої закінчився в 2011 році. Таким чином, державний виконавець безпідставно здійснив опис та арешт спірного майна, помилково вважаючи, що воно є власністю боржника за зведеним виконавчим провадженням - СТОВ «Колос».

Outcome: approved