Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна, посилаючись на ті обставини, що вона в період з вересня 2013 року по лютий 2014 року помилково зі своєї картки на розрахунковий рахунок, який належить відповідачу перевела власні грошові кошти в сумі 24 053,75 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючи на його безпідставність та необґрунтованість. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, позивачка [PERSON] має в ПАТ КБ «Приватбанк» картковий рахунок [NUMBER], для виконання розрахункових операцій. Як вбачається з матеріалів справи, в період з вересня 2013 року по лютий 2014 року позивачкою [PERSON] з картки [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок [NUMBER] в Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, МФО 380775, який належить відповідачу [PERSON] були переведені грошові кошти в сумі 24 053,75 грн., що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, вищевказані платіжні реквізити їй були надані батьком відповідача [PERSON], для перерахування йому заробітної плати, як працівнику ТОВ «ВІВА-Експерт», в якому [PERSON] працює директором. З матеріалів справи вбачається, що Солом'янським районним судом м. Києва розглядалась цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ «Віва-Експерт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації за час невикористаної відпустки, моральної шкоди. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року вказаний позов задоволено частково. Представник відповідача в своїх запереченнях, зазначив що [PERSON], працював в ТОВ «ЮргаИнторгСервис» на посаді промоутера-експедитора з липня 2013 року по березень 2014 року, та його посадовий оклад становив 2 500 грн. + відсотки, в середньому заробітна плата відповідача складала 4000 грн., та перераховувалась на розрахунковий рахунок [NUMBER] з 20-30 число кожного місяця. В зв'язку з тим, що сума грошових коштів, які щомісячно надходили на картку відповідача співпадала із розрахунком бухгалтерії, він не перевіряв від кого надходили грошові кошти. Проте відповідачем та його представником не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач працював в ТОВ «ЮргаИнторгСервис». Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. ч. 2 Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. ч 3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача: 24 053,75 грн. безпідставно набутих грошових коштів, суд, вважає обґрунтованими, оскільки позивачка, як фізична особа та як директор ТОВ «Віва-Експерт» не мала цивільних, трудових чи інших зобов'язань перед відповідачем [PERSON], а тому він не мав ніяких правових підстав на одержання грошових коштів від [PERSON]. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки, підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved