Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона з 22 січня 1994 року перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що їх сімейне життя не склалося, рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 28 серпня 2012 року їх шлюб було розірвано. На теперішній час їх син [PERSON] досяг повноліття та є студентом ІІ курсу Державного вищого навчального закладу «Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму Керченського державного морського технологічного університету». Матеріальне становище позивачки складне, заробітна плата не значна, а відповідач [PERSON] ухиляється від виховання та утримання їх дитини, хоча є військовозобов`язаним і отримує заробітну плату. У зв`язку з викладеним позивачка просить в судовому порядку задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення ним 23 років. Дані обставини й стали підставою для звернення до суду з даним позовом.\~ В судове засідання позивачка не з`явилась. На адресу суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю,\~ не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання\~ повторно не з`явився,\~ про час та місце\~ розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі. В зв`язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі доказів представлених в матеріалах справи.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] \~ перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1994 року. Також, згідно рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 28 серпня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Крім того, суд встановив, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] \~ та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно довідки Державного вищого навчального закладу «Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму» Щупаченко Андрій Сергійович є студентом даного закладу, денного відділення ІІ курсу з 01 вересня 2014 року. Навчання закінчує 30 лютого 2017 року. Крім того, згідно довідок, які містяться в матеріалах справи [PERSON] хворіє, перебуває на «Д» обліку та потребує стороннього догляду. Відповідно довідки військової частини № [NUMBER] Білгород-Дністровського прикордонного загону відповідач [PERSON] дійсно проходить службу в в/ч [NUMBER] та отримує регулярно заробітну плату. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». \~ Таким чином, незважаючи на те, що позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти в твердій грошовій формі, але в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно працює, слід стягнути аліменти у частці від його заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною двадцяти трьох років. У зв`язку з тим, що позивачка в силу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то в силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного ст.ст. 191, 199-200, СК України,

Outcome: approved