Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з листопада 1998 року. З травня 2001 року в якості члена її сімї відповідач був вселений і зареєстрований за місцем проживання, [INFO]. Житлове приміщення за вказаною адресою було приватизовано у 2005 році стало належати їй та її сину [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. В листопаді 2009 року шлюб з відповідачем було розірвано. 10 травня 2010 року [PERSON] зібрав свої речі, виїхав на інше постійне місце проживання, створив нову сімю і мешкає за адресою [ADDRESS]. З того часу і по теперішній час відповідач у спірній квартирі не проживає. Крім цього відповідач не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Перешкоджань в користуванні житловим приміщенням відповідачеві не має. За період з травня 2010 року по теперішній час [PERSON] жодного разу не зявився у квартирі [ADDRESS]. Відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку. Таким чином, оскільки [PERSON] у спірній квартирі не проживає більше одного року, не сплачує плату за користуванням жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири , не приймає участі у спільному побуті, не є членом сім ї , він вважається таким, що втратив право користуватися нею. Тому позивачі прохають визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися квартирою № 60 будинку № 107 по пр. Курський в м. Суми та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в [ADDRESS], а також стягнути судові витрати. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви в яких просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 5). Згідно довідки КП «Сумське міське БТІ» від 08.02.2005 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками вказаної квартири є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 7). Згідно довідки ПАТ «Сумське підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС» від 12.02.2015 року за адресою [ADDRESS], зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.9/ У відповідності зі статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи зі змісту ст. ст. 214 215 ЦПК України, підставою для задоволення позову в цивільному судочинстві є доведеність факту порушення прав, свобод чи інтересу особи, яка звернулась до суду за їх захистом. Згідно з положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, враховуючи положення норм цивільного законодавства, позовна вимога позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Натомість позивачами одним із способів захисту своїх прав просять зобов'язати відповідача знятись з реєстрації за вказаною адресою, однак суд задовольняючи вимогу про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням фактично вирішив питання про його зняття з реєстрації. Відповідно до п.2 ч.1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації\~\~місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим\~\~приміщенням,\~\~про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, позовна вимога про зобов'язання відповідача знятись з реєстрації за адресою: [ADDRESS] задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір. На підставі ст.ст. 319, ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: partial