Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON]»ятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області із вимогами визначити їй додатковий строк до 3-х місяців , достатній для подання заяви в Бережанську державну нотаріальну контору про прийняття всієї спадщини за законом після смерті її рідного брата, [PERSON]. В обгрунтування позову зазначила, що [PERSON] доводився їй рідним братом, сім»ї не мав, був одиноким. Зокрема він був власником певного майна: а саме, будинковолодіння по вул. Л.Українки, 89 в с.Слов»ятин Бережанського району Тернопільської області, а також був власником Державного акту на право приватної власності на землю. До дня своєї смерті [PERSON] проживав у вищевказаному будинковолодіння. ЇЇ (позивачки) брат помер 10 вересня 2013 року, за життя заповіту не складав. Їх із спадкодавцем рідний брат [PERSON], до 6-ти місців після смерті [PERSON] подав у нотаріальну контору заяву, якою відмовився від прийняття спадщини на користь свого племінника, а її (позивачки) сина - [PERSON]. Однак, як виявилось [PERSON] не може спадкувати майно [PERSON], оскільки по черговості спадкоємцем за законом є вона (позивачка по справі). На даний час вона бажає успадкувати майно померлого, однак цього зробити не може, оскільки пропустила встановлений законом строк для подання заяви на прийняття спадщини. Тому просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 10 вересня 2013 року [PERSON]. Щодо пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини зазначила, що своєчасно заяви на прийняття спадщини не подавала, оскільки вважала, що її син [PERSON] буде спадкувати спадщину після смерті [PERSON] у зв»язку із поданою заявою [PERSON]. Вважає, що строк нею пропущено з поважних причин і просить його поновити. Позивачка у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON]»ятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд взявши до уваги заяву позивачки, враховуючи позицію відповідача викладену у заяві, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] помер 10 вересня 2013 року, не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилася спадщина у виді права померлого на земельну ділянку. Позивачка [PERSON] є його спадкоємицею другої черги за законом, як рідна сестра. Інший спадкоємець другої черги за законом [PERSON],, як рідний брат померлого, у визначений законом строк подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття цієї належної йому спадщини за законом після смерті [PERSON] на користь племінника [PERSON], який за прийняттям спадщини до нотаріальної контори не звертався і спільно із спадкодавцем не проживав. У даному випадку, суд не вважає [PERSON] спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] за ступенем родинних зв»язків племінник, оскільки така категорія спадкоємців може спадкувати лише за правилами ст.1266 ЦК України, які в даному випадку відсутні, оскільки племінники не є спадкоємцями по черговості в розумінні ст.1258 ЦК України. У даному випадку спадкування має відбуватися за загальними правилами черговості. Посилання позивачки викладені у позовній заяві щодо поважності пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, з врахуванням їх фактичного визнання стороною позивача, суд вважає за прийнятливі і такі, що доводять поважність причин пропуску позивачем згаданого строку, а тому він їй може бути поновлений. Зазначені судом факти доведені в судовому засіданні письмовими поясненнями позивачки викладеними у позовній заяві, фактичним визнанням позову стороною відповідача, свідоцтвом про смерть [PERSON] та іншими доказами по справі. Отже, судом встановлено, що позивачка, як спадкоємиця другої черги за законом померлого [PERSON]. після його смерті з поважних причин була позбавлена можливості у встановлений законом строк звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця, а тому пропущений строк позивачці слід поновити. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved