overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У сторін у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Відповідач проживає окремо та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то утримувати себе та сина їй вкрай важко. Тому просить суд зобовязати [PERSON] виплачувати аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 167, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, яка знаходиться в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія 1-СГ № 504818 від 07.06.2016 року. Відповідач добровільно відмовляється надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання. Позивачка не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною, самостійного заробітку не має. Син [PERSON] проживає разом з позивачкою у Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання позивачки, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитинию, ухиляється від обовязку утримувати своїю неповнолітню дитину, то суд вважає, що слід зобовязати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання дружини [PERSON], до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. 11.08.2014 року рішенням Трускавецького міського суду шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачці вкрай важко утримувати синів самостійно, вона не може забезпечити їх всім необхідним. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2014 року рішенням Трускавецького міського суду шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідач добровільно відмовляється надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дітей, ухиляється від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення [PERSON] повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у цивільному шлюбі з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. Відповідач проживає окремо та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Утримувати доньку самостійно їй вкрай важко. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив причин своєї неявки, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 28.08.2009 року. Відповідач добровільно відмовляється надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дитини, ухиляється від обов'язку утримувати своїю неповнолітню дитину, то суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. 14.02.2014 року рішенням Трускавецького міського суду шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач проживає окремо та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то утримувати доньку їй вкрай важко. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2014 року рішенням Трускавецького міського суду шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу в сторін 04.07.2012 року народилася донька [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 13.07.2012 року. Відповідач добровільно відмовляється надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дитини, ухиляється від обов'язку утримувати своїю неповнолітню дитину, то суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 06.11.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 171. Від даного шлюбу в них народилися двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно, а відповідач ухиляється від покладених на нього законом батьківських обов'язків, не забезпечує їх матеріально. Вона декілька разів зверталась до відповідача, щоб він допомагав їй утримувати дітей, однак на дані звернення відповідач не реагує. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб виданого повторно, серія [NUMBER] від 15.11.2013 року. Від даного шлюбу [INFO] в сторін народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 22.03.2005 року, [INFO] народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 07.12.2012 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. Враховуючи те, відповідач добровільно не сплачує аліментів на дітей, ухиляється від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на синів [PERSON], [PERSON] до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 12.08.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за №264. 19.06.2014 року шлюб між ними розірвано рішенням Трускавецького міського суду Львівської області. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею. Усі обовязки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно, а відповідач ухиляється від покладених на нього законом батьківських обов'язків, не забезпечує їх матеріально. У звязку з цим вона змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19.04.2014 року, що стверджується копією рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19.04.2014 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія 1-СГ № 204986 від 29.11.2001 року, син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія 1-СГ № 300082 від 22.08.2003 року. Як вбачається з довідки про доходи № 355 від 25.01.2016 року, то відповідач працює слюсарем-сантехніком в ОСББ «Новинка-2» та його дохід за період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року становить 7948 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. Враховуючи те, відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дітей, ухиляється від обовязку утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що слід зобовязати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання дітей [PERSON], [PERSON] до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Відповідач проживає окремо та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки вона отримує невелику заробітну плату, то утримувати сина їй вкрай важко. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2012 року сторони уклали шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи. Від даного шлюбу в сторін [INFO] року народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дитини, ухиляється від обов'язку утримувати своїю неповнолітню дитину, то суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 10.11.2006 року у відділі рестрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області, за актовим записом № 111 між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя в них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні. Відносини між нею та відповідачем [PERSON] припинені з грудня 2013 року. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння, поваги та довір'я одне до одного. В даний час вони із відповідачем проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб з відповідачем набув формального характеру, збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини немає. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Після реєстрації розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. На даний час спору про майно немає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу. На даний час спору про майно немає Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], перебували у шлюбі з 10.11.2006 року, зареєстрованому у відділі рестрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області, за актовим записом № 111(а.с.4). Від шлюбу є дитина, [PERSON], 2011 року народження (а.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з грудня 2013 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 травня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управлінні юстиції, за актовим записом №629. Зазначає, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовну заяву задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі. (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився,подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.(а.с.18). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебуваютьу шлюбі з 27 травня 2011 року, який зареєстрований Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управлінні юстиції, за актовим записом №629, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від спільного подружнього життя у сторін є діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.10) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] вимоги обґрунтовує тим, що 03 березня 2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №304. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та надали аналогічні пояснення позовній заяві, просили шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03 березня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №304, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №105362 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved