Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулась до Івано-Франківського міського суду із позовною заявою до [PERSON] треті особи на стороні відповідача [PERSON], ПАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування збитків в сумі 8356 грн заподіяних внаслідок\~ ДТП, яке мало місце 20 липня 2017 року в м. Івано-Франківську по вул. Василянок 5. Ухвалою суду від 29 січня 2018 року, за клопотанням відповідача [PERSON] третю особу в справі страхову компанію ПАТ НАСК «ОРАНТА» визнано співвідповідачем в даній\~ справі. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує наступним чином: Згідно із Повідомлення про ДТП реєстраційний № 7136 від 20.07.2017 року та Протоколу (АКТ) огляду транспортного засобу від цього ж числа, які складені страховим комісаром\~ ІФОД ЦИП\~ ПАТ НАСК «ОРАНТА» [PERSON], внаслідок зіткнення автомобіля\~ RENAUT Kengo, яким керував [PERSON], з автомобілем FIAT GRANDE\~ PUNTO, який належить на праві власності позивачці\~ [PERSON], спричинені матеріальні збитки на загальну суму 25 685 грн. Вина [PERSON],я кий керував автомобілем\~ RENAUT Kengo, у вчиненні ДТП доведена повідомленням про ДТП за № 7136 від 20.06.2017 року та протоколом (АКТ), який складений на місці пригоди страховим комісаром ІФОД ЦИП ПАТ НАСК «ОРАНТА» [PERSON], а також визнана самим [PERSON] Страховим полісом, за яким застрахований автомобіль RENO Kengo, яким керував [PERSON], передбачено покриття збитків спричинених третім особам по страховому випадку в розмірі до 100 000 грн. Однак, страхова компанія ПАТ НАСК «ОРАНТА» на звернення позивачки про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, провела відшкодування тільки частково, при цьому зіславшись на умови страхового полісу, яким передбачено тільки часткове відшкодування вартості запасних частин, які використані на ремонт автомобіля після ДТП. Різниця вартості ремонту автомобіля, який належить позивачці, та проведеного страховою компанією відшкодування склала 8 356 грн., які позивачкою заявлені до стягнення.\~\~\~ В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, погодилась із позицією [PERSON], який вважає, що у звязку із передбаченим страховим полісом покриттям страхового відшкодування в розмірі до 100 000 грн, в даному випадку стягнення збитків слід провести із ПАТ НАСК «ОРАНТА». [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнав, однак вважає, що оскільки страховим полісом передбачео покриття збитків перед третіми особами в розмірі до 100 000 грн, то в даному випадку відповідальність за покриття збитків\~ заподіяних внаслідок ДТП перед позивачкою повинна нести страхова компанія. В звязку із цим [PERSON] клопотав перед судом про визнання страхової компанії відповідачем по справі і покладання на неї відповідальності за спричинені збитки позивачці. Представник відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» подала заперечення проти позову, вважає, що часткове відшкодування збитків проведене страховою компанією є належним виконанням нею своїх договірних обовязків страхувальника. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне: 20 липня 2017 року о 12 год 30 хв на вул. Васильянок, 5 за кілька метрів до світлофора\~ водій [PERSON],\~\~ який керував\~\~\~\~ автомобілем\~ RENAULT\~ Kangoo,\~ державний реєстраційний номер\~ [NUMBER], порушивши Правила дорожнього руху, перетнув суцільну дорожню розмітку,\~ вчинив виїзд з лівої сторони полоси руху вправо, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем\~\~ [NUMBER] , який належить [PERSON]\~\~ Згідно із повідомлення про ДТП реєстраційний № 7136 від 20.07.2017 року та протоколу (АКТ) огляду транспортного засобу від цього ж числа, які складені страховим комісаром\~ ІФОД ЦИП\~ ПАТ «НАСК «ОРАНТА» [PERSON], внаслідок зіткнення з автомобілем FIAT GRANDE\~ PUNTO, який належить на праві власності позивачці [PERSON], спричинені наступні пошкодження: Крило переднє ліве деформоване - підлягає заміні і фарбуванню Повторювач переднього лівого повороту розбитий-підлягає заміні Дзеркало заднього огляду розбите -\~ підлягає заміні Двері передні ліві розбиті - підлягають ремонту та фарбуванню Молдинг передніх\~ лівих дверей (скол)- підлягає ремонту Двері задні ліві пошкоджені підлягають фарбуванню Молдинг задніх лівих дверей підлягає ремонту Крило заднє ліве деформовано підлягає ремонту та фарбуванню Поріг лівий деформований підлягає ремонту та фарбуванню Як вбачається із протоколу про дорожньо-транспортну пригоду, складеного на місці події учасниками ДТП та схеми в цьому Протоколі, водій автомобіля «А», а ним був водій RENAUT Kengoo\~ [PERSON], повністю винен у вчиненні зіткнення із автомобілем «В» FIAT GRANDE PUNTO, про що він власноручно заповнив ліву частину Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та розписався в ньому. Вину водія [PERSON] визнав і комісар ІФОД ЦИП\~ ПАТ НАСК «ОРАНТА» [PERSON], який складав\~ повідомлення про ДТП. Як пояснив представник позивача, на місці події водій [PERSON] свою вину в скоєнні ДТП\~ визнав повністю, просив не повідомляти\~ власника автомобіля RENAUT Kengoo [PERSON]\~ по\~ дорученню якого управляє цим автомобілем, обіцяв відшкодувати збитки у випадку не покриття їх повністю\~ страховим Полісом. Однак в подальшому [PERSON] від будь-якої співпраці відмовився, на запрошення позивача зявитись в страхову компанію для узгодження відшкодування збитків не являвся. На звернення позивачки [PERSON] до Івано-Франківського представництва ІФОД ЦИП\~ ПАТ «ОРАНТА», представник страхової компанії запропонував подати заяву про страхове відшкодування, при цьому зіслався на Поліс обовязкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застрахований автомобіль\~ RENAULT\~ Kangoo, державний реєстраційний номер [NUMBER],\~ пояснив, що страхова компанія будь-якого відшкодування збитків проводити не буде до тих пір, поки не буде відремонтований автомобіль і потерпіла сторона (в даному випадку позивачка) не надасть компанії підтверджуючі документи про витрати на ремонт пошкодженого автомобіля. За таких обставин позивачка за власні кошти замовила необхідні запчастини на ТзОВ Італавто - ІФ та провела оплату необхідних запасних частин через СПД\~ [PERSON] В. в сумі 13 375 (тринадцять тисяч триста сімдесят пять) гривень. Вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля, який проводився на СТО NISSAN ТзВО Альянс - А склала 12 310 ( дванадцять тисяч триста десять) гривень. Таким чином загальна\~ сума ремонту автомобіля склала 25 685 (двадцять пять тисяч шістсот вісімдесят пять ) гривень Після того, як позивачка надала страховій компанії підтверджуючі документи понесених витрат, остання провела розрахунок суми відшкодування і її представник [PERSON] повідомив, що сума відшкодування за розрахунком головного офісу складатиме 10 000 гривень. Не погодившись із такою сумою, позивачка [PERSON] подала до головного офісу страхової компанії заперечення проти запропонованої суми відшкодування і поставила питання про відшкодування збитків у повному обсязі. В результаті перегляду загальна сума страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ АК1665784 від 18.11.2016 року\~ за страховою подією, що мала місце 20.07.2017 року, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб FIAT GRANDE PUNTO, склала 17 331 (сімнадцять тисяч триста тридцять одну) гривню. Відшкодувати Позивачці 8354 (вісім тисяч триста пятдесят чотири) гривні, різниці між затраченими коштами,\~ страхова компанія відмовилася, при цьому зіслась на те, що вартість запасних частин\~ на ремонт автомобіля відшкодовується тільки частково, так як це передбачено договором страхування, який укладений між страховою компанією та власником транспортного засобу Третьою особою по даній справі [PERSON] За таких обставин, понесені позивачкою збитки, які не відшкодовані страховою компанією складають 8354 грн. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна сторона має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним правилам. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на зазначене сторонами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобовязання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обовязком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобовязанні ним є страховик. Разом з тим зазначені зобовязання не виключають одне одного.\~ Деліктне зобовязання первісне, основне зобовязання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. В данному спірному випадку договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застрахований автомобіль RENAUT Kengo, передбачає страхове відшкодування страховою компанією в межах до 100 000 грн, дана дорожньо-транспортна подія кваліфікована як страховий випадок, а тому відмова страховика від повного погашення спричинених позивачу збитків внаслідок ДТП є неправомірною, та порушує норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, ст.9 цього Закону визначено, що страхова сума-це грошова сума, в межах якої страховик забовязаний здійснити виплату страхового відшкодування за договором страхування. Статтею 17 вказаного Закону страховик забов'язаний укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до цього Закону, а тому посилання представника відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» на умови договору страхування за яким застрахований автомобіль RENAUT Kengo, згідно яких нібито страхова компанія вішкодовує третій особі тільки частково вартість запасних частин використаних при встановленні пошкодженого автомобіля згідно кофіцієнтів передбачених ст. 8 Закону, є безпідставними, а такі умови в договорі страхування (якого страховик так і не надав до суду), укладеного з власником автомобіля третьою особою в справі [PERSON], можуть в подальшому бути застосовані у правовідносинах між страховою компанією та застрахованною особою шляхом регресного відшкодування понесених страховою компанією витрат, однак це не повинно впливати на права потерпілої від ДТП сторони одержати повне відшкодування збитків в межах страхової суми на яку застрахований автомобіль договором цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.\~\~\~\~\~ Безумовний обов'язок страховика провести повне відшкодування заподіяних Позивачці збитків внаслідок пошкодження її автомобіля, прямо визначений ст.22 названого вище Закону, якою передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що належним відповідачем в даному судовому спорі є відповідач ПАТ НАСК «ОРАНТА». Враховуючи вище викладене та на підставі системного\~ аналізу викладених норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] та стягнення 8 356 грн заподіяних їй збитків з відповідача\~ ПАТ НАСК «ОРАНТА» та судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved