Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності покликаючись на те, що квартира №12 на вул. Стародубській, 6 у м. Львові належить їм на праві спільної сумісної власності. В 2014 році з метою поліпшення житлових умов СПД ФО [PERSON] було виготовлено проектні пропозиції щодо реконструкції квартири. Мешканці булинку №6 на вул. Стародубсткій у м. Львові не заперечували проти розширення квартири №12 за рахунок горища. З 2011 року ними було проведено дану реконструкцію та 24 травня 2012 року ФОП [PERSON] було виготовлено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій таа інженерних мереж квартири №12 після реконструкції, згідно з яким квартира підлягає надійній експлуатації при періодичному експлуатаційному нагляді. [PERSON] містобудування управління регіональної забудови №24-37 від 14 лютого 2017 року розяснено, що Управлінням призупинено видачу вихідних даних «Вимог до архітектурно-планувальної частини проекту» на реконструкцію громадянам квартири з розширенням за рахунок площі горища. За весь період користування реконструйованою квартирою жодних звернень про порушення прав третіх осіб не було. Просять визнати за ними право власності на квартиру №12 на вул. Стародубській, 6 у м. Львові, загальною площею 108,70 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат, площею 16,80 кв.м., 10,80 кв.м., 15,80 кв.м., 14,10 кв.м., кухні, площею 04,70 кв.м., ванної кімнати, площею 03,00 кв.м., вбиральні, площею 01,50 кв.м., коридорів, площею 12,60 кв.м., 27,30 кв.м., веранди, площею 02,70 кв.м. У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечила та при прийнятті рішення покликається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що позивачам, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майна від 10 серпня 2000 року, на праві приватної власності належить кв. №12 буд. № 6 на вул. Стародубській у м.Львові, яка самочинно реконструйована позивачами. /а.с. 56-59/ Згідно ч.1 ЦК ст. 376 України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як зазначено у ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У звязку із цим норми ч. 3 ст. 376 ЦК України можуть бути підставою для задоволення позову про визнання права власності на самочинно збудований обєкт нерухомості лише тоді, коли при відсутності права на забудову земельної ділянки на момент подання позову позивачем було здійснено самочинне будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил. Як встановлено у судовому засіданні, 08 червня 2015 року, на замовлення позивача [PERSON], надано висновок Управління охорони історичного середовища, згідно якого управління вважає можливим здійснення реконструкції квартири № 12 у буд. № 6 на вулиці Стародубській, з розширенням, шляхом додаткових житлових приміщень мансардного типу в обємі існуючого горища, за дотримання визначених умов та вихідних даних. /а.с. 43-44/ Крім того, на замовлення позивача [PERSON], у 2012 році, розроблено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкту[ADDRESS] після реконструкції з розширенням за рахунок тамбура і мансардних приміщень в житловому будинку № 6 на вул. Стародубській у м.Львові, площею 108.7 м.кв., що знаходиться у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації, і можливості його безпечної експлуатації. /а.с. 48-65/ Також в судовому засіданні безспірно встановлено, що самочинно здійснена реконструкція кв. № 12, будинку на вул. Стародубській 6 у м.Львові не порушує прав інших осіб, що також стверджується поясненнями представника відповідача, який в ході розгляду справи не навів фактів звернення сусідів чи інших осіб з приводу порушення їхніх прав при здійсненні реконструкції спірної квартири. Окрім того, співвласниками квартир буд. № 6, на вул. Стародубській у м.Львові надано належним чином засвідчені згоди на здійснення позивачами реконструкції кв. № 12, будинку на вул. Стародубській 6 у м.Львові. /а.с. 14-40/ З огляду на наведене суд вважає, що, в судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачами подано належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що самочинне будівництво здійснено з дотримання усіх визначених законом вимог та умов, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, на момент подання позову позивачами було здійснено самочинне будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил, а тому за позивачами слід визнати право власності на реконструйовану кв. № 12, будинку на вул. Стародубській 6 у м.Львові.

Outcome: approved