Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на земельну ділянку - частку (пай), в порядку спадкування, посилаючись на те, що померла їх матір, [PERSON], не встигла оформити своє право на земельний пай, що перешкоджає оформити позивачам спадщину, тому як спадкоємці, позивачі просили визнати за ними в порядку спадкування право на земельну ділянку частку (пай) по 1/3 частині кожній, [NUMBER] з площею 3,6676 га для товарного сільськогосподарського виробництва в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Обухівської міської ради, яка перебуває у користуванні публічного акціонерного товариства «Обухівське», що належала [PERSON]. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов підтримали повністю, просили задовольнити з наведених в позовній заяві підстав. Позива [PERSON] в судове засідання не з'явилась належним чином була повідомлена про розгляд справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Представники відповідачів Обухівська міська рада Київської області та Обухівська райдержадмінстрація Київської області в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи поклались на розсуд суду. Представник відповідача ПАТ «Обухівське» в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду належно повідомлений, причин неявки не повідомив. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду належно повідомлені, причин неявки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ПАТ «Обухівське» (радгосп, радгосп-комбінат «Петровський», «Обухівський»), що підтверджується трудовою книжкою, протоколами, і звільнилася з роботи у зв'язку з виходом на пенсію. Відповідно до рішення Обухівської районної ради №428.29.VI від 27 грудня 2013 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, розроблений фізичною особою - підприємцем [PERSON] із визначеними проектом: загальною площею земель, що є об'єктом проекту приватизації - 4070,59 га; площею земель резервного фонду - 541,54 га; площею земель, передбачених до виділення як земельні частки (паї) - 3068, 73 га. 21 серпня 2010 року Обухівською районною державною адміністрацією Київської області винесено розпорядження №793 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) ВАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільської ради». Протоколом №1 загальних зборів членів ПАТ «Обухівське», які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа від 30.11.2013 року погоджено розміщення резервного фонду земель (згідно координат до кадастрового плану проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» на території Нещерівської, Першотравеньскої сільських рад та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області), що включаються до резервного фонду та затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське» на території Нещерівської, Першотравенської сільських та Обухівської міської рад Обухівського району Київської області, доручено [PERSON] від імені Загальних зборів погодити документи, що складовою частиною проекту в тому числі технічне завдання на виконання робіт по розробці проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» та звернутись до Обухівської районної ради з клопотанням щодо затвердження проекту. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь радгоспу-комбінату «Обухівський» (у подальшому - ПАТ «Обухівське») [PERSON], як працівник ПАТ була внесена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3, 6676 га згідно схеми поділу земель під [NUMBER], що розташована на території Обухівської міської ради Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської райдержадміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифіката та державного акта на ім'я [PERSON] не було виготовлено. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, листом Фонду держмайна України, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», іншими матеріалами справи. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачі зверталася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивачі як спадкоємці за законом відносно майна своєї матері мають право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), яку їх матір набула за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, позивачам не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає позивачам реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємців, тому справа щодо невизнаних прав позивачів, як спадкоємців підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 4,10,12,13,19 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлої на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на земельний пай як пайщика ПАТ «Обухівське». При цьому позивачі довели належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна і майнових прав померлої матері. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суд вважає доведеними посилання позивачів щодо наявності у них права на спадщину матері, а також належним і достатнім способом захисту порушених прав позивачів, як спадкоємців визнання за ними права на земельну частку (пай). Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивачів, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивачів шляхом визнання права відносно земельної частки (паю) саме в рівних частинах. Однак суд вважає необґрунтованими вимоги про визнання права на земельну ділянку із певним кадастровим номером, оскільки спадкодавець такого права за життя не набула, відтак подібне право не може спадкуватись позивачами. Поряд з тим, враховуючи неконкретизованість і протирічливість формулювань позову, правову необізнаність позивачів, усунути недоліки позову в судовому засіданні не вдалося, належних змін чи уточнень позовних вимог не подавалось, тому суд вважає доцільним задовольнити позов лише в частині належно обраного способу захисту інтересів позивачів, що є достатнім і таким, що відповідає наявним у справі доказам. За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial