Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що на ім'я [PERSON] видано ордер № 2105 від 09.07.1969 року на квартиру [ADDRESS]. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2013 р. [PERSON] визнано недієздатною та рішенням від 30.12.2013 р. її опікуном призначено [PERSON] В квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на даний час в спірній квартирі фактично проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В даній квартирі зареєстрована відповідач - [PERSON], яка не проживає в спірній квартирі 25 років, не несе витрат по утриманні квартири, не має особистих речей в спірній квартирі та є громадянкою США. Просять позов задоволити. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві. Додатково пояснили, що відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує та не несе будь-яких витрат пов'язаних з утриманням даної квартири, її особисті речі в квартирі відсутні, тому просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується оголошенням в газеті «Високий Замок» від 11 березня 2014 року, заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України приходить до переконання про можливість заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку, виданою ЖБК № 71 від 28.01.2014 р. Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 1969 р. на ім'я [PERSON] видано ордер № 2105 на квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. Згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2013 р. над недієздатною [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад строки, встановлені ст.405 ЦК України, стверджується актами обстеження ЖБК № 71, які містяться в матеріалах справи, в яких зокрема вказано, що [PERSON], [INFO] проживає в США та є громадянкою США. Згідно довідок до актів огляду МСЕК, долучених до матеріалів справи, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є інвалідами І групи, підгрупа «А». Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], пояснила, що вона є головою ЖБК № 71, сторін по справі знає. Вказала, що відповідач [PERSON] проживає за кордоном з 1989 р. та з цього часу не цікавиться квартирою [ADDRESS], де проживають позивачі з батьками. Крім того, вказала, що відповідач не сплачує комунальні послуги за спірну квартиру, батьків недоглядає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є її двоюрідним братом та сестрою відповідно. Вказала, що їй відомо, що [PERSON] виїхала в 1989 р. в США. Востаннє [PERSON] приїжджала 7 років тому. На даний час у неї немає зв'язку з відповідачем. Вказала, що їй відомо, що на даний час в спірній квартирі проживають постійно четверо людей - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також вказала, що в спірній квартирі особистих речей відповідача немає, комунальних послуг вона не сплачує, квартирою не цікавиться. Відтак, з аналізу наявних матеріалів справи слідує, що відповідач протягом тривалого часу, а саме з 1989 року не проживає у спірній квартирі без поважних причин, вона не надала суду відповідних доказів того, що позивачі чинили їй перешкоди в користуванні спірним житлом, та докази того, що вона цікавилася спірним житлом та несла витрати з утримання житла за себе. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved