Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання право власності в порядку спадкування на квартиру, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 17.12.1991 р. позивач на себе та свого сина - [PERSON] отримала з державного житлового фонду 2-кімнатну [ADDRESS], загальною площею квартири - 45 кв.м, житловою площею - 27,4 кв.м. Як вказує позивач, 12.11.1996 р. вона розірвала шлюб з чоловіком [PERSON] та стала носити прізвище - [PERSON]. 23.12.2005 р. позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] із реєстрацією у спірній квартирі. 19.11.2014 р. позивач вищевказану квартиру приватизувала на себе та чоловіка - [PERSON] в рівних частках. При цьому [INFO]. чоловік позивача - [PERSON] помер, і на його ? частину [ADDRESS] відкрилась спадщина. Як вказує позивач, вона як єдиний спадкоємець по закону у встановлений строк звернулась до 11 Київської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини після смерті чоловіка - [PERSON] 21.09.2015 р. 11 Київська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на ? частину вищевказаної квартири після смерті чоловіка - [PERSON], так як позивачем та її чоловіком не була проведена державна реєстрація відповідним органом права власності на вищевказану квартиру. Тому 06.10.2015 р. позивач свою ? частину права власності квартири зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 30.09.2015 р. позивачем проведена оцінка ? частини [ADDRESS], і вартість ? частини квартири становить - 329526 грн. 50 коп. Тому позивачі просять суд визнати за позивачем [PERSON] іаївною право власності на 1/2 частину квартири [NUMBER] загальною ю - 45,0 кв.м. та житловою площею - 27,4 кв.м., по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - н [PERSON], який помер [INFO]. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги у повному об'ємі. Представник відповідача - Київської міської ради у судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву щодо слухання справи у його відсутність. Представники 3 особи - ГУЮ в м. Києві також не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що . 17.12.1991 р. позивач на себе та свого сина - [PERSON] отримала з державного житлового фонду 2-кімнатну [ADDRESS], загальною площею квартири - 45 кв.м, житловою площею - 27,4 кв.м. У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону. Як з'ясував суд, 12.11.1996 р. вона розірвала шлюб з чоловіком [PERSON] та стала носити прізвище - [PERSON]. 23.12.2005 р. позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] із реєстрацією у спірній квартирі. У відповідності до ст. 345 ЦК України, фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Як з'ясовано судом, 19.11.2014 р. позивач вищевказану квартиру приватизувала на себе та чоловіка - [PERSON] в рівних частках. [INFO]. чоловік позивача - [PERSON] помер, і на його ? частину [ADDRESS] відкрилась спадщина. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті та той з подружжя, який його пережив, а також батьки. Тому суд приходить до висновку, що вимога позивача [PERSON] щодо визнання право власності на ? чатсину [ADDRESS] у порядку спадкування за законом підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved