Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Комінтернівський РВ ДМС України в Харківській області в якому просять визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Під час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі посилаються на те, що в однокімнатній квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачі та відповідачі по справі. Однак, фактично в квартирі мешкають тільки [PERSON] та [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано у 2006 році, але він ще раніше пішов із сім'ї та більше в спірному житловому приміщені не з'являвся. Відповідач [PERSON] разом зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] з 2006 мешкають в Російській Федерації та з позивачами зв'язку не підтримують. [PERSON] деякий час знаходилася під опікою [PERSON], однак пізніше вона була передана до дитячого будинку та після цього усиновлена та виїхала за кордон. Враховуючи викладене та той факт, що відповідачі не проживають в спірному житловому приміщенні, не приймають участі в оплаті комунальних платежів за житлову площу, у витратах по утриманню квартири, житлом не цікавиться позивачі були вимушені звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. В подальшому до судового засідання не з'явилася та надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив., Відповідачі [PERSON] та [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Представник третьої особи Комінтернівського РВ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. До судового засідання представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS]. Відповідно до службового ордеру № 401, виданого відповідно до рішення виконкому Комінтернівської Ради депутатів трудящих м. Харкова № 272-5 від 20.12.1994 року, надано право на зайняття квартири [ADDRESS] надано [PERSON], з наступним складом сім'ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька відповідно (а.с. 54). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 1967 від 27.04.2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Як вбачається з інформації Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 03-42/979-15 від 08.09.2015 року малолітня [PERSON], [INFO] була усиновлена іноземними громадянами у березні 2010 року (а.с. 53). Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] більше ніж 6 місяців у спірному житловому приміщенні не проживають. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідків. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він є знайомим позивача [PERSON] та підтримує з нею дружні відносини. Інколи допомагає позивачу по господарству та буває у неї вдома. Також, пояснив, що він знайомий з її дітьми, та з приводу її колишнього чоловіка може зазначити, що він близько 12 років не проживає в спірному житловому приміщенні та має іншу родину. Пояснив, що також знає доньку позивача, яка разом сі своїми дітьми більше 8 років не проживає в спірній квартирі. На теперішній час в квартирі проживають [PERSON] та її син [PERSON], під час відвідування зазначеної квартири речей відповідачів він не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що товаришує з позивачем [PERSON] та може пояснити, що позивач не проживає разом з [PERSON] приблизно 15 років, а в свою чергу відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі близько 10 років. Вказала, що позивач сама сплачує за комунальні послуги, та їй відомо, що вона зверталася до відповідачів з проханням знятися з реєстрації, однак вони відмовилися. В спірній квартирі мешкають тільки позивач та її син [PERSON], також пояснила, що інколи буває у гостях у позивача та допомагає по господарству, при цьому речей відповідачів у спірній квартирі не бачила. Про конфлікти між сторонами з приводу користування квартирою їй невідомо. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, у зв'язку з тим, що вказані особи ніяким чином не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі. Згідно відповіді Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області № 62/4585 від 24.09.2015 року [PERSON], 1967 року народження та [PERSON], 1982 року народження, за період з січня 2015 року по теперішній час з заявами та повідомленнями, щодо чинення перешкод в користуванні спірним житловим приміщенням не зверталися (а.с. 70). Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» (далі - Закон) встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, особу може бути визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. На підставі наданих позивачами доказів, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відсутні в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів, в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявами про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим приміщенням, відповідачі до суду не зверталися. Реєстрація місця проживання відповідачів, у квартирі, обмежує права позивачів, як наймачів по користуванню нерухомим майном, оскільки позивачі вимушені самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved