Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги позову з у рахуванням заяви про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог (а.с.134-135) мотивують тим, що 11 грудня 2014 року помер [PERSON] [PERSON] його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлової квартири в м. Луцьк, за адресою вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4/153. [PERSON] смерті [PERSON] залишились: дружина [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON], доньки від попереднього шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їм було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Всі спадкоємці за законом, крім [PERSON], прийняли спадщину. Квартира кооперативна, пайовий внесок був внесений в повному обсязі станом на 10.06.1992. На момент отримання квартири [PERSON] перебувала в шлюбі зі спадкодавцем, який був зареєстрований 18.04.1985. Тобто, їй належить ? частина набутої в шлюбі квартири як одному з подружжя. Крім того, вона спадкує за законом 1/5 частину від спадкової половини квартири після смерті чоловіка. Тобто, частка [PERSON] в квартирі складає (1/2+1/10=6/10) 3/5 частини. [PERSON] спадкує за законом 1/5 частину від спадкової половини квартири після смерті батька, тобто 1/10 частину квартири. Просять визнати за ними право власності на квартиру у вказаних частках. Позивачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], який мотивують тим, що також прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом подачі заяв до нотаріуса, однак, також не можуть оформити спадкові права через відсутність реєстрації нерухомого майна у встановленому законом порядку. Не заперечують належність ? частини квартири [PERSON] на праві спільної власності подружжя. Оскільки, спадщину прийняли чотири спадкоємці, то кожному належить 1/8 частина квартири. Просять визнати за ними право власності за кожною на 1/8 частину квартири. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК. Покликається на те, що будучи сином спадкодавця має право на 1/10 частини квартири. Від спадщини не відмовлявся. Теж звернувся з заявою до нотаріуса, однак через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру не може оформити спадкові права. А тому, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на 1/10 квартири. Представник позивачів за первісним позовом [PERSON], [PERSON] [PERSON], представник відповідача [PERSON] кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК -- [PERSON], позивач [PERSON], представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що первісний позов [PERSON], [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі, зустрічний позов [PERSON], [PERSON] підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 162651, спадкодавець [PERSON] помер 11 грудня 2014 року (а.с. 5). З копії довідок № 31 від 24.06.2015 року та № 889 від 10.06.1992 року виданих ЖБК ЖЕК №8, судом встановлено, що [PERSON] на підставі ордеру № 146 належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с. 10,12). Квартира балансовою вартістю 69\~499,24 грн. Кооператив виплачений повністю в 1992 році. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про власність» член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває права власності на це майно. Разом з тим, відповідно до ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Оскільки станом на день набуття права власності на квартиру спадкодавець [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №369990 (а.с.6), договір про порядок володіння квартирою між подружжям не укладався, то [PERSON], як одному із подружжя, виходячи з рівності часток у спільній сумісній власності подружжя, належить ? частина квартири. Отже, після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з ? частини № 153 по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4 в м. Луцьк. Спадкодавцем було складено заповіт від 06.11.2014 (а.с.35), однак заповіт визнаний недійсним рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.03.2017, яке набрало законної сили (а.с.121-124). Вказана обставина не заперечується усіма учасниками справи. А тому, в даному випадку спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями після смерті спадкодавця [PERSON] є дружина [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON] та доньки від попереднього шлюбу [PERSON], [PERSON] З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого [PERSON] (а.с.32-57), та матеріалів справа (а.с.92, 93, 161) вбачається, що усі спадкоємці звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення своїх спадкових прав, однак свідоцтва на спадщину не отримали у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця, про що нотаріусом було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тобто, усі спадкоємці прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України. Відтак, безпідставними є твердження позивачів за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] про те, що син спадкодавця [PERSON] не прийняв спадщину. Підстав для усунення його від спадкування суд не вбачає. Визначаючи частки кожного із спадкоємців у спадковому майні, суд виходить з наступного: до поділу між спадкоємцями підлягає ? частки спадкового майна, яка належала спадкодавцю [PERSON], як частка у спільному майні подружжя, кожному з пяти спадкоємців за законом належить п 1/5 частині від спадкової половини квартири, тобто кожному по 1/10 частині квартири. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що за усіма спадкоємцями слід визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], який помер 11 грудня 2014 року, відповідно до визначених часток.

Outcome: partial