Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого представника- адвоката [PERSON], яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги та Ордеру, звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що позивачка є донькою відповідача. Її батьки: відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у судовому порядку. Після розірвання шлюбу позивачка проживала разом з матірю, та відповідач сплачував аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини до досягнення нею повноліття. 01.08.2018 року позивачка вступила до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут». 03.12.2018 року позивачці виповнилося вісімнадцять років та виплата аліментів припинилась. Позивачка зазначає, що вона на даний час є студенткою денного відділення вищого навчального закладу та продовжує навчання, у звязку з чим не має можливості працевлаштуватися і матеріально себе забезпечувати, а батько не бажає у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу, тому в неї виникли фінансові труднощі. Матір позивачки- третя особа по справі [PERSON] працює, але отримує мінімальну заробітну платню, якої не вистачає для покриття витрат, повязаних з навчанням позивачки. Позивачка вважає, що оскільки відповідач має постійне місце роботи та отримує стабільний дохід, тому може сплачувати аліменти на період її навчання. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяві (а.с.26). Ухвалою суду від 04.03.2019 року вирішені клопотання представників сторін щодо витребування доказів (а.с. 83). Інших процесуальних дій у справі не вчинялось, провадження не зупинялось. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участю представника- адвоката [PERSON] (а.с.40). Представник позивачки- адвокат [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача на корить [PERSON] аліменти на період її навчання у розмірі 1/6 частини (а.с. 106). Представник відповідача- адвокат [PERSON] через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність та відсутність відповідача [PERSON] Уточнені позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення (а.с. 107). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення вимог позивачки (а.с.41). Треті особи [PERSON], [PERSON] причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вказує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є донькою відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Батьки позивачки перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.10.2016 року (а.с.10). Після розірвання шлюбу позивачка проживала разом з матірю [PERSON], та відповідач, згідно з рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.08.2016 року, сплачував аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини до досягнення нею повноліття (а.с.11). 03.12.2018 року позивачці виповнилося вісімнадцять років та, у звязку з цим, виплата аліментів припинилась. У звязку зі вступом до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», позивачкою укладено Договір про надання освітніх послуг №116-1/18 від 28.08.2018 року, відповідно до якого термін навчання складає з 01.09.2018 року по 30.06.2022 рік, загальна вартість навчання з 2018 року по 2022 рік складає 55350 грн. (а.с.17-18, 96). Також, у звязку з навчанням та проживанням у м. Харкові, позивачкою укладено контракт щодо найма житлового приміщення у гуртожитку на період з 21.08.2018 року по 01.09.2019 рік , вартість проживання у якому складає 520 грн. на місяць (а.с.19). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка є студенткою вищого навчального закладу, та навчається на денній формі, а тому не має можливості працевлаштуватися, щоб забезпечувати себе матеріально. Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України- якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до\~ч.1\~статті 182\~СК України,\~судом при\~визначенні розміру\~аліментів,\~враховується стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, відсутність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного, дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем уточнених позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, про необхідність прийняття визнання позову відповідачем та задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі. Згідно п.1\~ч.1\~ст.\~430\~ЦПК України,\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень,\~зокрема у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved