Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом та просять припинити право власності на 1/18 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , припинити право власності на 1/18 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , припинити право власності на 1/18 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , виплатити [PERSON] в якості компенсації вартості 1/18 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з депозитного рахунку суду [NUMBER] Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області грошові кошти у розмірі 13 950 грн., що внесені [PERSON] згідно квитанції №7 від 04 січня 2019 року в сумі 41 850 грн. через АТ «Ощадбанк», виплатити [PERSON] в якості компенсації вартості 1/18 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з депозитного рахунку суду [NUMBER] Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області грошові кошти у розмірі 13 950 грн., що внесені [PERSON] згідно квитанції №7 від 04 січня 2019 року в сумі 41 850 грн. через АТ «Ощадбанк», виплатити [PERSON] в якості компенсації вартості 1/18 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з депозитного рахунку суду [NUMBER] Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області грошові кошти у розмірі 13 950 грн., що внесені [PERSON] згідно квитанції №7 від 04 січня 2019 року в сумі 41 850 грн. через АТ «Ощадбанк». Позивачі просять визнати за [PERSON] право власності на 1/12 (3/36) частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на 1/12 (3/36) частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали та просили задовольнити, відповідачі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на невідповідність визначеної експертом вартості їх часток у домоволодінні реальній вартості. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності позивачів та відповідачів. Житловий будинок має загальну площу 67,60 кв.м., житлову площу 46,7 кв.м. із господарських будівель є погріб Ж-1, літня кухня Б-1, сарай Д-1, сарай д-1, гараж Е-1, убиральня 3-1. При цьому Позивачам належить: [PERSON] є власником 8/18 частин у вказаному житловому будинку, яка складається із 1/3 (6/18) частки, одержаної відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бірюковою О.В., реєстр. № 291, та 1/9 (2/18) - 21частка відповідно до договору дарування від 05.04.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.М., реєстр. № 240; [PERSON] є власником 7/18 частин у вказаному будинку, яка складається із 1/6 (3/18) частки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2001р., посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, реєстр. № 5-4015, та 2/9 (4/18) частки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.М., реєстр. № 607. Разом позивачам належить 15/18 частин у вказаному житловому будинку. Позивачі, які є сином та матір`ю, проживають у житловому будинку, який є предметом спору, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету № 9 Деснянської районної у місті Ради від 03.01.2019р. Наразі позивач [PERSON] знявся з реєстраційного обліку у вказаному будинку у зв`язку із працевлаштуванням у Литві на термін до 08.08.2020р. Відповідачам належить: [PERSON] - 1/18 частина будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2001р., посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, реєстр. №5-4069; [PERSON] - 1/18 частина будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2001р., посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, реєстр. №5-4069; [PERSON] - 1/18 частина будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2001р., посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, реєстр. №5-4069. Вказані відомості підтверджуються інформаційною довідкою КП «Чернігівське МЕТІ» від 03.01.2019р. № 9585. Однак згідно інформаційної довідки, сформованої реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради станом на 20.12.2018р., дані про право власності часток відповідачів в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні. Крім того, в інформаційній довідці КП «Чернігівське МБТІ» прізвища всіх відповідачів зазначені як «[PERSON]». Але як вбачається із рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2009р. [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». А із довідки Голови вуличного комітету № 9 слідує, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідачі не проживають у спірному будинку, що підтверджується довідкою Голови вуличного комітету № 9 від 03.01.2019р. Право власності на частку у спірному будинку у відповідачів виникло в порядку спадкування за законом на частку у житловому будинку, що належала спадкодавцю [PERSON] . Відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою народного суду Чернігівського району Чернігівської області від 16.07.1972 року у справі № 2-319, [PERSON] було виділено 1/3 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS], яка складалася із кімнати 1-І площею 16,65 кв.м. і сараю. [PERSON] зобов`язаний був обладнати окремий вхід до будинку. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2009 року у справі № 2-125/09 встановлено, що 1/3 частина будинку, що виділялася [PERSON] за мировою угодою, та в подальшому була переобладнана, зроблено окремий вхід, на технічному паспорті, складеному станом на 13.03.2002 року, відповідає квартирі № 2 та складається із кімнати 2-1 площею 17,3 кв.м. та веранди площею 5,6 кв.м. Оскільки у розгляді справи № 2-125/09 брали участь ті ж самі сторони, які є сторонами у даній справі, то факти, встановлені вказаним рішенням, не підлягають доказуванню. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.04.2009р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в задоволенні позову до співвласників будинку [ADDRESS] про поділ спадкового майна у зв`язку із неможливістю виділення їх часток в натурі. Після винесення такого рішення позивачі пропонували відповідачам укласти договір про продаж їм часток, але сторони не досягай згоди. З моменту отримання частки майна у власність в порядку спадкування у 2001 році і до цього часу кімната 2-1 та веранда, що мають окремий вхід, ніким із співвласників не використовується із-за відсутності згоди із відповідачами про порядок та умови такого використання. Позивачі проживають в іншій частині будинку, що має відокремлений вхід, та підтримують її в належному стані. Але інша частина будинку, яка виділялася свого часу [PERSON] , тобто кімната 2-1 та веранда, що мають окремий вхід, з 2001 року не має ні системи опалення, ні системи газо- та водопостачання. Із-за відсутності опалення стіни та стеля кімнати руйнуються (що підтверджується фото таблицею до висновку експерта), що в свою чергу призводить до погіршення стану всього будинку. Так, стіна неопалювальної кімнати 2-1 є суміжною із кімнатами 1-5, 1-4, 1-1, що перебувають у користуванні позивачів, із-за чого і на стінах кімнат позивачів, з`явилися грибок та пліснява. На даний час дах будинку потребує капітального ремонту, весь будинок, в тому числі і відокремлена кімната 2-1 з верандою, знаходиться під одним дахом. Але проведення таких капітальних робіт без узгодження із всіма співвласниками є неможливим, вкладати власні кошти в утримання та ремонт будинку вони не бажають, оскільки фактично ним не користуються. Відповідно до висновку експерта за результатами експертного дослідження від 28.12.2018 року, складеного судовим експертом Солдатовою В.С. , ринкова вартість кожної із 1/18 частини житлового будинку [ADDRESS] складає 13950 гривень. Виділити в натурі 1/18 частину, яка належить на праві власності кожному із відповідачів, технічно неможливо, оскільки 1/18 частина складає 3,82 кв.м., що значно менше від площі 30,0 кв.м., що передбачено вимогами ДБН по мінімальній площі для улаштування ізольованої квартири, та значно менше площі 15,0 кв.м., мінімальної площі житлової кімнати, що передбачено вимогами ДБН . Згідно ст. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Враховуючи, що частка відповідачів є незначною порівняно з частками позивачів, не може бути виділена в натурі, відповідачі у спірному будинку не проживають і ніколи не проживали, тому припинення права на їх частки у спільному майні не завдасть їм істотної шкоди. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved