Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивачі, в інтересах яких на підставі ордеру серії АР № 1010108 від 07.02.2020, ордеру серії АР № 1010110 від 07.02.2020 діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 11/20 часток житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , видане 8 серпня 2019 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , Мелітопольською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-852; визначити позивачам: [PERSON] , [INFO] , громадянину Республіки Хорватія та [PERSON] , [INFO] , громадянину Республіки Хорватія, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . За життя померлому [PERSON] належало право на спадкове майно 11/20 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який прийняв спадщину після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] відповідач [PERSON] , будучи дальнім родичем померлого, подав заяву про прийняття спадщини, приховавши від нотаріуса наявність двох спадкоємців першої черги. Інших спадкоємців першої черги крім позивачів у померлого [PERSON] не має. Позивачі від спадщини не відмовлялись та не усунуті від спадкування. Строк на подання заяви про прийняття спадщини позивачі пропустили з поважних причин, оскільки до кінця січня 2020 року їм нічого не було відомо про смерть їх батька. Вони є громадянами іншої держави Республіки Хорватія, де проживають постійно з дитинства. Про смерть батька їм повідомила їх мати [PERSON] , яка також дізналась про смерть [PERSON] лише після того. як приїхала в Україну [INFO] в м. Мелітополь, коли у її матері [PERSON] різко погіршився стан здоров`я і [INFO] остання померла. Мати позивачів [PERSON] також є громадянкою Республіки Хорватія і передостанній раз була в Україні в 2013 році, коли [PERSON] був живий. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] та копією паспорта [PERSON] в якій містяться відмітки прикордонної служби щодо дати перетину державного кордону України 26.01.2020 року та в 2013 році. Враховуючи віддаленість проживання позивачів від місця відкриття спадщини вважають, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде 3 місяці з дня набранням судовим рішенням законної сили. За таких обставин вважають, що вони пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини. Ухвалою суду від 18.03.2020 за позовом відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 01.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві та наполягав на тому, що строк на подачу заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачами з поважних причин. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що представником позивачів не наведені поважні причини пропуску подачі заяви про прийняття спадщини після померлого батька, а тому підстав для задоволення позову немає. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити за наступних підстав. Позивачі по справі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є синами [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорту громадянина Республіка Хорватія [PERSON] № [NUMBER] з перекладом, копією рішення про заміну прізвища [PERSON] на « [PERSON] » від 14.01.2002 року з перекладом, копією свідоцтва про народження від 15.09.2004 року з перекладом, копією свідоцтва про встановлення батьківства серія [NUMBER] від 13 вересня 2001 року, копією паспорта громадянина Республіки Хорватія [PERSON] № [NUMBER] з перекладом, копією рішення про зміну прізвища [PERSON] на « [PERSON] » від 14.01.2002 року з перекладом, копією свідоцтва про народження від 15.09.2004 року з перекладом, копією свідоцтва про встановлення батьківства серія [NUMBER] від 13 вересня 2001 року. [INFO] [PERSON] помер в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 17 січня 2019 року. Після його смерті відкрилася спадщина на 11/20 частину житлового будинку [ADDRESS] , який він прийняв після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , але не оформив своїх спадкових справ. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦПК України, є його сини сторони по справі: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформаційної довідки № 198719837 від 03.02.2020 року за відповідачем зареєстровано право власності на 11/20 часток житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий номер 2-852 від 08.08.2019 року виданого державним нотаріусом Лайзорик О.Ф. Мелітопольської державної нотаріальної контори. Відповідно до копії спадкової справи № 57/2019 наданої Мелітопольською державною нотаріальною конторою на запит суду, з заявою на прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , до нотаріальної контори звернувся відповідач пор справі [PERSON] , [INFO] . Більше з заявами на прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Згідно довідки виданої головою квартального комітету № 70 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 18.05.2020 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Також за цією адресою, але у другій частині будинку, мешкав його двоюрідний брат [PERSON] , який помер [INFO] . У 2010 році [PERSON] захворів та йому ампутували ногу, тому він потребував сторонньої допомоги, яку надавала родина [PERSON] . Допомогу надавали за свій рахунок, купували ліки, харчування та інше. Поховання [PERSON] було здійснено за кошти родини [PERSON] . Під час поховання були присутні сім`я [PERSON] , сусіди та колишня теща. Також згідно довідки виданої головою квартального комітету № 70 Мелітопольської міської ради народних депутатів, яка підписана мешканцями котрі проживають на [ADDRESS] та які є сусідами [PERSON] вбачається, що діти померлого [PERSON] , сини [PERSON] та [PERSON] дійсно мешкали з ним за цією адресою і вони багато разів бачили [PERSON] з дітьми. Потім громадянська дружина [PERSON] , [PERSON] , покинула його і вийшла заміж та переїхала проживати до Хорватії. Бабуся [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , коли дітям було 7 та 8 років, вивезла онуків до Хорватії і більше вони їх не бачили. Заперечень проти зазначених вище обставин, викладених головою квартального комітету № 70 Мелітопольської міської ради народних депутатів, представник позивачів не заявляв. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини згідно ч.1\~ст. 1269 ЦК України. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Згідно ч.1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ч.1 \~ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску цього строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Однак, зазначені позивачами у позові причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у межах встановленого чинним законодавством строку після померлого [PERSON] , суд визнає неповажними, оскільки вони не пов`язані з об`єктивним, не переробними та істотними труднощами для вчинення цих дій. Крім того, якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15). Суд критично ставиться до пояснень позивачів стосовно того, що вони не звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у 6-ти місячний строк так, як є іноземцями іншої держави Республіка Хорватія, де постійно мешкають з дитинства та їм до кінця січня 2020 року не було відомо про смерть їх батька, оскільки сам по собі факт проживання на території іншої держави не позбавляв їх можливості подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька, направивши такі заяви за допомогою поштового зв`язку на адресу нотаріальної контори за місцем смерті батька, а саме по собі незнання про смерть спадкодавця без встановлення інших об`єктивних, не переробних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачі не довели, що встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька вони пропустили з поважних причин, пов`язаних з непереборними та істотними для них труднощами, які об`єктивно перешкоджали позивачам реалізувати своє право на прийняття спадщини, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed