overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2016 року. Від спільного проживання в них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер, проживають окремо. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його адвокат Рідченко М.В. в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду надіслали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~11 жовтня\~2021\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 березня 2016 року у Смизькій селищній раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис про шлюб №03. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини\~2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка та її представник адвокат Гурник В.О. не з`явились, однак на адресу суду надіслали заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2009 року. Від спільного проживання в них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~06 липня\~2021\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, щодо примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 серпня 2009 року у Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб №25. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що 29 червня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом її шлюб з відповідачем розірвано. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням суду з відповідача присуджено стягнення аліментів в розмірі 426 грн. На даний час вказана сума до стягнення є замалою. Дитина відвідує дитсадок, батьківська плата становить 17 грн. на день, крім того займається вивченням англійської мови, на що також потрібні кошти. Вона отримує мінімальну заробітну плату і їй важко дати дитині все належне для її повноцінного життя та розвитку. Відтак, просить збільшити розмір аліментів. Позивач в судове засідання не з»явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. Згідно з ст..74 п.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до [PERSON], в якому вказала, що з відповідачем вона знаходилась у шлюбі з 22.01.2011р. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені та 19.04.2013 року шлюб розірвано. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає допомогу на її утримання. Позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні позовній заяв. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] знаходилась у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 22.01.2011 р. Шлюбні відносини між сторонами було припинено та 19.04.2013 року шлюб розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] - [INFO]. Відповідач не надає допомогу на утримання позивачки. Позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно частини 2 статті 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з обліком сімейного і майнового положення відповідача, суд встановлює аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно та до досягнення дитиною трирічного віку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача до доходу держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до [PERSON], в якому вказала, що з відповідачем вона тривалий час знаходилась у фактично шлюбних відносинах. Від цих відносин вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомогу на її утримання. Позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач на утриманні нікого не має, аліменти нікому не сплачує, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Позивачка не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] знаходиться у фактично шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] Від цих відносин вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомогу на утримання позивачки. Позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно частини 2 статті 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з обліком сімейного і майнового положення відповідача, суд встановлює аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно та до досягнення дитиною трирічного віку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача до доходу держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON]уклали шлюб 15.10.2005 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 553. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Причинами є різність характерів та психологічна несумісність. Вони по різному дивляться на життя, на взаємні обовязки подружжя, на шляхи вирішення сімейних проблем та виховання дітей. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Збереження сімї не можливо і суперечить їх інтересам. Суперечки про поділ майна на даний час не має. Спору про вибір місця проживання дітей не має, діти проживають з позивачем. Відповідач на даний час не працює, має нерегулярний, не стабільний мінливий дохід, в нього добрий стан здоровя, відповідач на утриманні непрацездатних батьків, дружини, дітей не має, тому він повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала та просила його задовольнити. В судові засідання, призначені на 21 квітня 2017 року на 09.15 годин та на 01 червня 2017 року на 09.15 годин відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON]. уклали шлюб 18 липня 1998 року, зареєстрований виконкомом Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 7. Від цього шлюбу мають двох дітей : дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів різні погляди на подружнє життя через що їх шлюб фактично розпався. На даний час введення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. З моменту фактичного припинення сімейних відносин відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачці самій важко утримувати дітей, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Тому просить шлюб розірвати, стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей; стягнути з [PERSON] судові витрати по справі в сумі 640 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON]уклали шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 164. При спільному подружньому проживанні у сторін 10 вересня 2009 року народився син [PERSON]. Спільне подружнє проживання у сторін не склалось, з 2015 року сторони разом не проживають, але перебувають у зареєстрованому шлюбі. Причиною розпаду сімї є те, що у сторін різні характери і погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків. Син сторін [PERSON] являється інвалідом з дитинства, який потребує постійної уваги, догляду та турботи. У звязку з чим позивачка весь свій час приділяла сину, так як відповідачу почуття батьківства не притаманні, що фактично вплинуло на почуття та відносини між ними. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 164 від 07 червня 2003 року. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала в повному обсязі, та просила суд її задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON]уклали шлюб в Лознянській сільській раді Хмільницького району Вінницької області актовий запис № 02 від 14 жовтня 2012 року. Дітей від спільного проживання у них немає, спір про розподіл спільного майна подружжя між ними також відсутній. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на життя, несумісність характерів, що спричиняло постійні непорозуміння та сварки, що негативно вплинуло на розвиток їх сімї, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини. У сторін різні пріоритети в житті та моральні цінності. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач виїхав на постійне місце проживання в [INFO] де проживає на даний час. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований в Виконавчому комітеті Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 02 від 14 жовтня 2012 року. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. На адресу суду надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи провести без її участі, позов підтримала повність та просила його задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON], позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши заяву позивача, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась суду з позовною заявою, в якій вказує, що уклала шлюб із відповідачем [PERSON] 07.06.2008 року. За час проживання в шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Однак подружні відносини сторін виявились невдалими, у них різні погляди на життя та сімейні цінності. Через часті конфлікти вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер і збережений бути не може, тому звертається до суду з даним позовом У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, проте в матеріалах справи наявна заява від 14.07.2014 року, в якій вона вказує, що позовні вимоги підтримує, заперечує проти примирення, справу просить розглянути у її відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте від нього надійшла заява від 14.07.2014 р., в якій останній вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, не наполягає на примиренні, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 07 червня 2008 року у відділі РАЦС Калинівського РУЮ Вінницької області за актовим записом №57. За час перебування в шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на протязі року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище, яким вона користувалася до реєстрації цього шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась у Виноградівський районний суд з позовом до Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 11.06.2018 року), відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved