Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], який згодом уточнили та остаточно просили визнати за ними право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими спорудами, в равних частках, розташованими за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Ігоря Трипольського, 46 «а». Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 21.01.2014 рокуза [PERSON], як спадкоємицею за законом першої черги після смерті [PERSON] померлого 05.08.2011 року визнано право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використані під час будівництва домоволодіння розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ігоря Трипольського, б. 46 А. За [PERSON], [PERSON], як спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] померлого 05.08.2011 року визнано право власності на 1/4 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використані під час будівництва домоволодіння розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ігоря Трипольського, б. 46 А, за кожним. Зазначають, що на даний час будівництво завершено, будинок можна експлатувати за призначенням. [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовную заявою, якою просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими спорудами, розташованими за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. м.Ізмаїл, вул.Ігоря Трипольського, 46 «а». В судовому засіданні позивачі та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити, не заперечували проти задоволення зустрічної позовної заяви.. Відповідач та представник відповідача підтримали зустрічну позовну заяву у повному обсязі, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, шо згідно виписки рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів від 25.04.1989 року за № 144, п. 21 про надання земельної ділянки в безстрокове користування для індивідуального житлового будівництва та договору забудови від 09.10.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори за № 3161 [PERSON] була надана земельна ділянка в м. Ізмаїлі по вул. Ігоря Трипольського, 46, площею 500 метрів квадратних для будівництва індивідуального одноповерхового житлового будинку за індивідуальним проектом, житловою площею 60 квадратних метрів та господарських будівель згідно плану відводу ділянки. Згідно розпорядження Ізмаїльської міської ради Одеської області від 10.01.2014 року за № 9 «Про надання юридичного адресного номеру», житловому будинку, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ігоря Трипольського 46/2, надано самостійний юридичний адресний номер вул. Трипольського Ігоря, 46-А. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 21.01.2014 рокуза [PERSON], як спадкоємицею за законом першої черги після смерті [PERSON] померлого 05.08.2011 року визнано право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використані під час будівництва домоволодіння розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ігоря Трипольського, б. 46 А. За [PERSON], [PERSON], як спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] померлого 05.08.2011 року визнано право власності на 1/4 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використані під час будівництва домоволодіння розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ігоря Трипольського, б. 46 А, за кожним. Згідно висновку експерта №14/05-2016 по судовій будівельно-технічній експертизі загалом житловий одноповерховий будинок літ. «А» з прибудовою літ «а» з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-передпокій, площею 7,7 кв.м; 2-санвузол, площею 4,4 кв.м; 3-приміщення, площею 23,5 кв.м; 4-жила кімната, площею 12,7 кв.м; 5-жила кімната, площею 9,4 кв.м, загальною площею 57,7 кв.м. Господарські будівлі: літ. «Б»-літня кухня з тамбуром літ «б»; літ «В»-сарай; літ. «Г»-навіс; літ. «Д»-вбиральня; літ. «Е» -вхід у підвал; Господарські споруди: №1- хвіртка; №2-огорожа; №3-трубопровід. Згідно вказаного висновку експерта, на час дослідження деформацій та пошкоджень , які могли б бути викликані порушенням технології будівництва та застосуванням неякісних матеріалів не виявлено. За своїм розташуванням в межах земельної ділянки, об'ємно-планувальним вирішенням, використаними матеріалами, складом та площею приміщень досліджуваний будинок відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування.Планування і забудова міських та сільських поселень», ДБН В.1.2-6-2008 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об'єктів. Основні вимоги до будівель і споруд. Механічний опір та стійкість», отже може експлуатуватись за призначенням. Також, за своїм розташуванням в межах земельної ділянки, та використаними для її будівництва матеріалами будівля літньої кухні літ. «Б» з прибудовою літ. «б» відповідає вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільськихпоселень» і ДБН В.1.2-6-2008 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об'єктів. Основні вимоги до будівель і споруд. Механічний опір та стійкість» і може експлуатуватись за призначенням. Стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року за №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Відтак, враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що іншої форми захисту прав на вказане майно, окрім визнання права власності на нього, сторони не мають, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічна позовна заява підлягають задоволенню, оскільки сторони визнали позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved