overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи про те, що є спадкоємцями після смерті матері [PERSON], яка померла 11.02.2008 року. При житті спадкодавець не оформила правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями № 84 по вулиці Шевченка в селі Хоровець Славутського району Хмельницької області, який перейшов їй після смерті батька в 1997 році, а тому позивачі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. В судовому засіданні [PERSON], як позивачка та представник [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача\~\~- Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника сільської ради. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що [PERSON] померла 11 лютого 2008 року, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 076542. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями № 84 по вулиці Шевченка в селі Хоровець Славутського району Хмельницької області. Житловий будинок перейшов у спадок [PERSON] після смерті 10 листопада 1997 року батька [PERSON], яка після його смерті втупила в управління спадковим майном. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми спадкодавця [PERSON], що підтверджено даними копій свідоцтв про їх народження, та даними копій свідоцтв про одруження, з яких слідує підтвердження факту зміни прізвищ позивачками в звязку зі вступом у шлюб. Позивачі вступили в управління спадковим майном з дня смерті матері, взяли майно на зберігання та ведуть за ним догляд. Прийнявши спадщину позивачі набули статусу власників, проте не можуть реалізувати своє право на спадщину, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається на підставі правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право власності. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наявність права у позивачки на спадкування за законом після смерті батька, неможливість оформити спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню. Позивачі не порушують питання стягнення на їх користь судових витрат по справі. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказують, що 08.09.2015 року помер їхній батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Бутенки, вул. Головка, 10 Кобеляцького району Полтавської області, на який державна реєстрація права власності не здійснювалася. Спадкоємцями на вказане майно є позивачі. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачі не мають можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи та реєстрація права власності. Позивачі просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом, по 1/2 частині кожному, на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Бутенки, вул. Головка, 10 Кобеляцького району Полтавської області, що належав [PERSON], який помер 08 вересня 2015 року. Позивачі [PERSON] та [PERSON], надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2015 року помер [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Бутенки, вул. Головка, 10 Кобеляцького району Полтавської області. Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями на спадкове майно є позивачі, які подали заяви до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак позивачі не мають змоги оформити свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи та реєстрація права власності (а.с. 18). Отже, слід визнати за [PERSON] та [PERSON], право власності на спадкове майно, по 1/2 частині кожному, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Бутенки, вул. Головка, 10 Кобеляцького району Полтавської області, що належав [PERSON], який помер 08 вересня 2015 року (а.с. 5-7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказують, що [INFO] померла їхня мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. Спадкоємцями на вказане майно є позивачі. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачі не мають можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи та реєстрація права власності. Позивачі просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом, по 1/2 частині кожному, на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS], що належав [PERSON], яка померла [INFO] Позивачі [PERSON] та [PERSON], надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали повністю. Представник відповідача Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є синами спадкодавця [PERSON], що підтверджується довідкою Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та свідоцтвом про народження (а.с. 9, 11). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями на спадкове майно є позивачі, які подали заяви до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак позивачі не мають змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу на це майно (а.с. 10). Отже, слід визнати за [PERSON] та [PERSON], право власності на спадкове майно, по 1/2 частині кожному, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], що належав [PERSON], яка померла [INFO] На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у якому просять: 1) визнати за [PERSON] в порядку спадкування по праву подання після померлого [INFO] року [PERSON], право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] що складається з житлового будинку (літ. А), загальною площею 79,4 кв. м. та господарських будівель: літньої кухні (літ. Б,б), гаражу (літ. В), літньої кухні (Г.г.), сараю (літ. Г1), вбиральні (літ. Д), сараю (літ. Е), сараю (літ. Ж), літнього душу (літ. З), сараю (літ. И), навісу (літ. Л), огорожі, 1,2, колодцю-3, вартістю 18698,25 грн.; 2) визнати за [PERSON] в порядку спадкування по праву подання після померлого [INFO] року [PERSON], право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] що складається з житлового будинку (літ. А), загальною площею 79,4 кв. м. та господарських будівель: літньої кухні (літ. Б,б), гаражу (літ. В), літньої кухні (Г.г.), сараю (літ. Г1), вбиральні (літ. Д), сараю (літ. Е), сараю (літ. Ж), літнього душу (літ. З), сараю (літ. И), навісу (літ. Л), огорожі, 1,2, колодцю-3, вартістю 18698,25 грн.. Позивачі у судове засідання не прибули, але надали суду письмові заяви у яких просять розглядати справу без їх участі та наполягають на позовних вимога. Представник відповідача у судове засідання не прибув, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Третя особа у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі оскільки вони визнані відповідачем. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дані правовідносини регулюються ст. 392, 1216, 1217, 1266, 1268, 1296, 1297 ЦК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності. У позовній заяві вказують, що [INFO] померла їх мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], який вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Спадкоємцем на вказане майно за законом є позивачі. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно вони не мають можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Позивачі прохають суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 вищевказане нерухоме майно за кожним. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник [PERSON] - адвокат [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи без участі представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.02.2002 року померла [PERSON] (а.с. 12), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], який вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. (а.с. 9-10, 16-17). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем на спадкове майно є позивачі, які подали заяви до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак вони не мають змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу на це майно (а.с. 14). Отже, слід визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частинах за кожним, а саме по 1/2 частині на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], та який належав [PERSON], яка померла [INFO]. та який вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказано, що [INFO] помер [PERSON] . За життя, [PERSON] було складено заповіт, згідно якого на випадок його смерті він заповів в рівних частках позивачам [PERSON] та [PERSON] належну йому земельну частку (пай) площею 2,831 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області. Позивачі вказують, що вони згідно заповіту є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] , однак не можуть оформити свої права на спадкове майно в нотаріальному порядку, так як у встановлений законом строк не подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, оскільки не знали про існування заповіту [PERSON] на їх користь. Вважаючи вказану причину поважною, позивачі просять визначити їм додатковий строк в один місяць для подання ними до нотаріуса заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, кожен з них надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ Третя\~особа -\~приватний нотаріус\~Лохвицького районного\~нотаріального округу\~Полтавської області\~Домбровська Т.В.,\~будучи належним\~чином повідомленою\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в підготовче\~засідання не\~з`явилася. У визначений судом строк, пояснення щодо позову або інших клопотань чи заяв третьою особою суду не подано. Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності [PERSON], який помер [INFO] року, садибного (індивідуального) житлового будинку по [ADDRESS], та визнання за ними права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позов обґрунтували відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачі в судове засідання подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримали. Представник відповідача подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з указаним позовом, зазначаючи, що [INFO]. померла їхня мати [PERSON] Спадковим майном після померлої [PERSON] є квартира [ADDRESS]. 28.07.2014 року відповідно до закону вони звернулася з заявою до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Їм була надана відмова нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину мотивуючи тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно. Просила визнати за ними право власності на спірну квартиру. У судове засідання позивачі, представники відповідача та третіх осіб: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, житлово-будівельного кооперативу «Зоря не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно листів, які є в матеріалах справи проти позову не заперечують та прохають розглянути справу без їх участі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO]. померла мати позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] Померла [PERSON] проживала у квартирі [ADDRESS]. Внесок за кооператив виплачено повністю. Згідно ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 28.07.2014 року відповідно до закону позивачі звернулися з заявою до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивачам була надана відмова нотаріальної контори про прийняття спадщини мотивуючи тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно. Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 зі змінами, та згідно до ст. 15 Закону України «Про власність», член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд і вчиняти відносно неї угоди, що не заборонені законом. Таким чином за законодавством, діючим на час внесення [PERSON] повного розміру пайового внеску до житлового-будівельного кооперативу «ВЕСНА» за квартиру [ADDRESS] можливо зробити висновок, що вона набула право власності на зазначену квартиру. А тому позивач має право на спадкування зазначеної вище квартири з визнанням за ним права власності. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що [INFO] року помер їх батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. В оформленні права власності після померлого батька [PERSON] позивачам в нотаріальній конторі було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що стало підставою для звернення позивачів до суду. В судове засідання позивачі не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав повністю та просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Корчак, Житомирського району помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №16. Позивачі, сини померлого [PERSON], які прийняли спадщину за законом після померлого [INFO] року [PERSON], оформити право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] в нотаріальній конторі не можуть у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Право позивачів на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.16), довідкою виконавчого комітету Корчацької сільської ради Житомирського району (а.с.15), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.19-21), постановами нотаріуса від 28 серпня 2014 року №1355/02-31 та №1354/02-31 про відмову позивачам у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно (а.с.17-18). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що [INFO] року помер їх батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,62 га. та житлового будинку [ADDRESS], яку фактично прийняла його дружина [PERSON], яка не оформила право власності після померлого чоловіка та померла [INFO]. В оформленні права власності після померлої матері [PERSON] позивачам в нотаріальній конторі було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на будинок та у зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини на земельну ділянку, що стало підставою для звернення позивачів до суду. В судове засідання позивачі не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав повністю та просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в [ADDRESS] помер [PERSON], спадкоємцями якого була дружина [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину, але за життя не оформила своїх спадкових прав. Позивачі, діти померлої [PERSON], яка прийняла спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,62 га. та житлового будинку [ADDRESS] в нотаріальній конторі не можуть у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на будинок та у зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини на земельну ділянку. Право позивачів на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON], [PERSON] (а.с.5, 25), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.6), довідками Ліщинської сільської ради Житомирського району (а.с.8-9), довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.7), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.10-12), копією заповіту від 02 грудня 2002 року (а.с.17), постановами нотаріуса від 13 вересня 2013 року №1485/02-31 та №1486/02-31 про відмову позивачам у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину на спірне майно (а.с.13-14). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved