Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому, посилаються на те, що 12 липня 2015 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 4,90 га ( 3,8600 га рілля та 1,0400 га - сіножаті) та 4,66 га (3,6200 га - рілля та 1,0400 га - сіножаті), згідно державних актів серії ЯБ № 912569 та серії ЯБ № 912567 відповідно. Вони як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину, після померлої матері, оскільки подали до держнотконтори відповідні заяви, але так як не можуть у позасудовому порядку поділити між собою спадкове майно через втрату правовстановлюючих документів, просять визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,90 га( 3,8600 га рілля та 1,0400 га -сіножаті), згідно державного акта серії ЯБ № 912569, а за [PERSON] право власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,66 га (3,6200 га - рілля та 1,0400 га - сіножаті), згідно державного акта серії ЯБ № 912567, поділивши таким чином зазначене вище спадкове майно. У судове засідання позивачі не зявилися, але письмово у заяві просили справу розглянути без їх участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2015 року померла мати позивачів [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 4,90 га ( 3,8600 га рілля та 1,0400 га - сіножаті) та 4,66 га (3,6200 га - рілля та 1,0400 га - сіножаті), згідно державних актів серії ЯБ № 912569 та серії ЯБ № 912567 відповідно (а.с. 9, 10, 11, 12, 13, 14). Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] з померлою 12 липня 2015 року [PERSON] підтверджуються відповідними копіями свідоцтв про народження позивачів та про укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 16, 17, 18). Як убачається з довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради № 4-63 від 01 серпня 2016 року [PERSON] на день своєї смерті 12 липня 2015 року була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 15). Із постанов Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2096/02-31 та № 2097/02-17 від 03 листопада 2016 року вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останніми відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 19,20). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2448/01-16 від 05.12.2015 року вбачається, що після померлої 12 липня 2015 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину після померлої 12 липня 2015 року їх матері, так як подали до держнотконтори відповідні заяви, але не можуть оформити свої спадкові права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 21), що є перешкодою також у поділі між ними спадщини, тому необхідно поділити між ними спадкове майно та визнати за кожним з них право власності на нього. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі.

Outcome: approved