Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частку у майні, повернення майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, який обґрунтовують тим, що вони були членами КСП «Паволоч» та вирішили реалізувати свої права на виділення їм у натурі майна. Позивачі зазначають, що 08.11.2007 року згідно рішення комітету спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Паволоч» виділено в натурі комору на СТФ (інвентарний номер 137) вартістю 98358,00 гривень, [PERSON] 20680,00 гривень 21/100 ідеальних частки, [PERSON] 6745,00 гривень 7/100 частки, [PERSON] 3014,00 гривень 3/100 частки, [PERSON] 330,00 гривень - 1/100 частки, [PERSON] 12299,00 гривень 12/100 частки, [PERSON] 12144,00 гривень 12/100 частки, [PERSON] 9437,00 гривень 10/100 частки, [PERSON] 12959,00 гривень 13/100 частки, [PERSON] 5508,00 гривень 5/100 частки, [PERSON] 1533,00 гривень 1/100 частки, [PERSON] 14324,00 гривень 15/100 частки. Позивачі вказують, що співвласники обрали собі довірених осіб та розділили комору по одній третій згідно часток. Оформили акти приймання-передачі 26.06.2008 року Паволоцька сільська рада прийняла рішення про оформлення прав власності на зернокомору. Однак у БТІ оформити не змогли так як майно було оформлене за СВК «Паволоч». Позивачі вказують, що вони подали позов про визнання недійсним договору застави та свідоцтва за СВК «Паволоч», ухвалу Попільнянського районного суду про заборону відчуження було скасовано Апеляційним судом Житомирської області, рішенням Попільнянського районного від 19.06.2013 року яке залишене без змін Апеляційним судом Житомирської області визнано недійсним свідоцтво на право власності видане Паволоцькою сільською радою на зерно комори за СВК «Паволоч». Позивачі зазначають, що Попільнянським районним судом було визнано недійсним договір застави майна в тому числі зерно комор. За час судових справ чотири позивачі померли і їх спадщину оформили діти. Довірені особи позивачів уклали з ТОВ «Інкон» попередній договір щодо укладання договору - купівлі продажу комори до 01.11.2014 року, проте основний договір не було укладено. Акт передачі майна був формально оформлений від [PERSON] до ТОВ «Інком» у м. Києві не за місцем знаходження майна тому, що з 2007 року майном користуються співвласники по акту передачі. Позивачі вказують, що оформити право власності на зерно комору не можуть так як майно оформлено за ТОВ «Інкон», тому найкращий спосіб захисту порушеного права це визнання права власності на зернокомору відповідно до часток у коморі. Враховуючи вищезазначене, позивачі просять визнати право власності [PERSON] на 21/100 ідеальних часток, [PERSON] на 1/100 ідеальної частки, [PERSON] на 13/100 ідеальних часток, [PERSON] на 5/100 ідеальних часток, [PERSON] на 1/100 ідеальних часток, [PERSON] у порядку спадкування після смерті [PERSON] на 7/100 ідеальних частки, [PERSON] після смерті [PERSON] на 15/100 ідеальних частки, [PERSON] на 6/100 ідеальних частки після смерті [PERSON] та на 12/100 ідеальних частки після смерті [PERSON], що становить всього 18/100 ідеальних частки, [PERSON] на 6/100 ідеальних частки після смерті [PERSON] нежитлового приміщення комори СТФ-1 загальною площею 1046,9 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Паволоч, вулиця Завалля, 1, витребувати нежитлове приміщення комори СТФ-1 загальною площею 1046,9 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Паволоч, вулиця Завалля, 1 із незаконного володіння ТОВ «Інкон». Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Інкон», [PERSON] нежитлового приміщення комори СТФ-1 загальною площею 1046,9 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Паволоч, вулиця Завалля, 1. В судове засідання представники позивачів позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. Від позивачів : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Від реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без їх уповноваженого представника. Від представника відповідача - ТОВ «Інкон» надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнають. Від відповідача КП «Бердичівське МБТІ» надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачі по справі є власниками майнових паїв реорганізованого КСП «Паволоч», тобто є його співвласниками, що підтверджується списком осіб, які мають право на майновий пай в ПСП «Паволоч» /додаток до справи/ та свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства /майновий сертифікат/. Відповідачами по справі та третіми особами не оспорювалося в порядку та спосіб визначений законом право позивачів на майновий пай. [PERSON] з протоколів засідання комітету співвласників реорганізованого КСП «Паволоч» с. Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області від 08.11.2007 року було вирішено виділити групі співвласників майнових паїв ([PERSON] 20680,00 гривень, [PERSON] 6745,00 гривень, [PERSON] 3014,00 гривень, [PERSON] 330,00 гривень, [PERSON] 2017,00 гривень, [PERSON] 12299,00 гривень, [PERSON] 12144,00 гривень, [PERSON] 9437,00 гривень, [PERSON] 12959,00 гривень, [PERSON] 5508,00 гривень, [PERSON] 1533,00 гривень, [PERSON] 14324,00 гривень) майно, а саме, комору СТФ (інвентаризаційний номер 137) вартістю 98358,00 гривень. СВК «Паволоч» було створено в наслідок реорганізації КСП «Паволоч» який став його правонаступником на підставі установчого договору про створення та діяльність сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паволоч» від 22.02.2000 року. Його засновниками стали 11 громадян з статутним фондом 0 гривень. Діяльність СВК «Паволоч» здійснювалася відповідно до Статуту. Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.02.2009 року та [PERSON] з Державного реєстру правочинів № 6950956 від 02.02.2009 року, [PERSON] продала нежитлові приміщення загальною площею 2093,40 квадратних метрів, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкон» купило нежитлові приміщення загальною площею 2093,40 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Паволоч, вулиця Завалля 1. Нежитлові приміщення , що відчужуються, складаються з : літера «А» - комора СТФ-1 (цегла)загальною площею 1046,9 квадратних метрів, літера «Б» - комора СТФ-2 «цегла» загальною площею 1046,5 квадратних метрів. Та вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 3321952. [PERSON] приймання-передачі Нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.02.2009 року, [PERSON] передала у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкон» та останнє прийняло у власність нерухоме майно : Комору СТФ-1 загальною площею 1046,9 квадратних метрів та Комору СТФ-2, загальною площею 1046,5 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Паволоч, вулиця Завалля, 1. Відповідно до рішення виконавчого комітету Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 112 від 26.06.2008 року було вирішено надати дозвіл на оформлення права власності на обєкт нерухомого майна групі співвласників майнових паїв в кількості трьох осіб, які передали майно [PERSON]. Дана будівля знаходиться на території сільської ради по вулиці Завалля 1 частина № 146-с, 1 обєкт. Та доручити Бердичівському БТІ здійснити підготовку матеріалів для оформлення права власності на будівлю (частину комори), [PERSON] [PERSON] рішення виконавчого комітету Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 110 від 26.06.2008 року було вирішено надати дозвіл на оформлення права власності на обєкт нерухомого майна групі співвласників майнових паїв в кількості 4 осіб, які передали майно [PERSON] Дана будівля знаходиться на території сільської ради по вулиці Завалля 1 частина № 146-с, 1 обєкт. Та доручити Бердичівському БТІ здійснити підготовку матеріалів для оформлення права власності на будівлю (частину будівлі), [PERSON]. Відповідно до Попереднього договору від 17.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкон» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобовязалися 01.11.2014 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: комори СИФ-1, загальною площею 1046,9 квадратних метрів, та комори СТФ-2, загальною площею 1046,5 квадратних метрів. Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2008 року по справі № 2-92/08 було накладено заборону на відчуження приміщення комори СТФ-1 площею 1046,9 квадратних метрів вартістю 63170,00 гривень, яка знаходиться в с. Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 24.06.2008 року апеляційну скаргу СВК «Паволоч» в особі арбітражного керуючого [PERSON] було задоволено. Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2008 року скасовано. Ухвалено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяв представника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] про забезпечення позову. [PERSON] рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.06.2013 по справі № 619/1837/12 2/288/19/13 було визнано недійсним свідоцтво про право власності на дві зернокомори які розташовані у с. Паволоч вул. Завалля за № 1 видане 10 серпня 2001 року Паволоцькою сільською радою Попільнянського району Житомирської області на підставі рішення виконкому №37 від 27 липня 2001 року реєстраційний №289. Та визнано недійсними свідоцтво про право власності на майновий комплекс млина з 5 будівель який розташований у с. Паволоч вул. Гаття за № 1 видане 10 серпня 2001 року Паволоцькою сільською радою Попільнянського району Житомирської області на підставі рішення виконкому №37 від 27 липня 2001 року реєстраційний №288. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02.09.2013 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Інкон» та публічного акціонерного товариства «Інкон» та публічного акціонерного товариства «Банк» Національні інвестиції» було відхилено. Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.06.2013 року залишено без змін. [PERSON] ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.05.2012 року Касаційну скаргу [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19.10.2011 року задоволено частково. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 19.10.2011 року та рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.04.2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказаною ухвалою встановлена та обставина, що володіння та користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності здійснювалося відповідно до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 31.08.2001 року. 10 серпня 2001 року Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області видала СВК «Паволоч» свідоцтва про право власності на дві зернокомори та майновий комплекс млина з 5 будівель на підставі рішення виконкому сільської ради №37 від 27.07.2001 року, хоча в зазначеному рішенні вирішувалося питання створення громадських пасовищ, а не про оформлення права власності на спірне майно. Похідним для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є рішення виконавчого комітету про оформлення права власності на нерухоме майно. Відповідно до свідоцтв про смерть серії І-ТП № 227405 та серії 1-ТП № 163255, [PERSON] помер 04.01.2014 року, [PERSON] померла 10.02.2011 року. [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2011 року спадкоємцями майна [PERSON] ([INFO]), яка померла 10.02.2011 року, є її діти: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) по одній другій частці за кожною. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 5,0653 га, що розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1824784800070000103. [PERSON] приписів ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.01.2015 року спадкоємцем майна [PERSON] ([INFO], який помер 04.01.2014 року є [PERSON] ([INFO]). Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 4,4978 га, що розташована на території Паволоцької сільської ради, Попільнянського району Житомирської області, яка передана у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] Свідоцтва про спадщину за законом від 05.12.2012 року спадкоємцем майна [PERSON] ([INFO], який помер 20.03.2012 року) є його син [PERSON] ([INFO]). Спадщина, на яку видано вказане свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 3,4457 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Паволоцької сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області. Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 № 316315 від 02.02.2008 року [PERSON] зазначена такою, що має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Паволоч», Попільнянського району, Житомирської області. [PERSON] приписів ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Відповідно до приписів ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.06.2013 року було встановлено, що у СВК «Паволоч» були відсутні будь які правові підстави права власності на спірне майно. Крім того, вказаним судовим рішенням було встановлено, що були порушені права позивачів, щодо права власності на спірне майно, а саме, виділення конкретного майна в натурі, які підлягають судовому захисту оскільки це є гарантією їх майнових прав з огляду вимог ст. 3 ЦПК України. Дане рішення набрало законної сили. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачами доведено позовні вимоги, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved