Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті її чоловіка - [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з 2/5 частини трикімнатної квартири [ADDRESS]. Власником 1/5 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло вказаний [PERSON], іншу 1/5 частину квартири чоловік отримав у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, після смерті його матері [PERSON] Спадкоємцями майна померлого є вона та відповідачі. У передбачений строк, вона звернулась до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відповідачі подали заяви про відмову від прийняття спадщини на її користь. 09.04.2014 державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частину спірної квартири, який покійний чоловік отримав у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, було відмовлено через відсутність реєстрації правовстановлюючого документа на відповідну частину спірної квартири в установленому законом порядку. У зв'язку із чим позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та просила визнати за нею право власності на 1/5 частину спірної квартири, яка залишилась після смерті померлого чоловіка [PERSON] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з викладених підстав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову не заперечували, просили також позов задовольнити. Представник третьої особи ГУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] (а.с.5). Позивачка [PERSON] та померлий [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.12.1975 року по день смерті, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). З письмових матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності в рівних долях (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/5 частини квартири [ADDRESS]. З копії спадкової справи після померлого [PERSON] вбачається, що [PERSON] звернулася до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась на день його смерті. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] 30.12.2010 року звернулися до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про відмову від належної їм частини спадкового майна після смерті батька. 09.04.2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/5 частину квартири [ADDRESS]. У видачі свідоцтва на іншу 1/5 частину спірної квартири, яку [PERSON] успадкував після померлої [PERSON], постановою державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 09.04.2014 року було відмовлено через відсутність реєстрації правовстановлюючого документа на відповідну частину квартири, в установленому законом порядку. Як вбачається з копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, який міститься в матеріалах спадкової справи, вбачається, що за померлим [PERSON] зареєстровано лише 1/5 частина спірної квартири. Разом з тим, з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2007 року вбачається, що [PERSON], як син померлої [PERSON] успадкував 1/5 частину квартири [ADDRESS] (а.с.9), а тому вказана частина також входить до спадкового майна після померлого [PERSON] Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що померлий [PERSON] успадкував 1/5 частину спірної квартири після смерті його матері [PERSON], але правовстановлюючий документ на відповідну частину квартири в установленому законом порядку не зареєстрував. Як вбачається з технічного паспорту, спірна квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат, загальною площею 62,0 кв.м., жила площа - 42,1 кв.м. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності 1/5 частини спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, позивачка [PERSON] є спадкоємцем, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved