overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 27 січня 1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 76. Зазначає, що в них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачкою, а відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Вказує, що спільне проживання з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обовязки та не щирість у відносинах. На сьогоднішній день сімя існує формально. Сімейні стосунки припинені з лютого 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Позивачка пояснила, що в них з відповідачем є спільні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що подружні відносини між ними припинено. Позов підтримав у повному обсязі, шлюб просив розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 січня 1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 76 (а.с.4), у сторін є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні обовязки та не щирість у відносинах. Сімейні стосунки стосунки фактично припинили з початку лютого 2013 року. Між сторонами досягнуто згоди про місце проживання неповнолітніх дітей, які залишаються проживати разом із позивачкою, також [PERSON] добровільно надає матеріальну допомогу на їх утримання. Спільне господарство не ведеться. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2014 року виконавчим комітетом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом № 04. Вказує, що від шлюбу дітей не має. Зазначає, що причиною розпаду сім'ї стала та обставина, що між ними часто виникали непорозуміння, які переростали у сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з березня 2014 року, проживають окремо. На примирення не згідна, просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини з березня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та втрата почуття кохання. Просить термін для примирення не надавати та розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом № 04 (а.с.6). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрата почуття кохання. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 30 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 577. Вказує, що від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх місяців сімейні відносини суттєво погіршились через різні погляди на шлюб, сімю та її матеріальне утримання, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні відносини припинені півроку назад, з того часу не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини півроку назад, з того часу не ведуть спільне господарство. Чоловік матеріально не утримує сімю та не допомагає їй у побуті. За строк наданий судом для примирення не помирились. Просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 577 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає разом із позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність допомоги з боку відповідача в побуті, не забезпечення матеріально ним сімї, що призвело до розпаду сімї. За наданий термін на примирення сторони не помирились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 31 липня 2004 року, виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, за актовим записом № 40. Зазначає, що в них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюб не склався через різні погляди на життя, сварки, які часто виникали з цього приводу. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2014 року. Спільне шосподарство не ведеться. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Позивачка пояснила,що шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що подружні відносини між ними припинено, у них різні інтереси, різні друзі та погляди на життя. Позов визнав у повному обсязі, шлюб просив розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 липня 2004 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, за актовим записом № 40 (а.с.4), у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, сварки, які виникали з цього приводу. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, який зареєстрований 18 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2212. Зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, через постійні сварки, які виникають на побутовому грунті, зумовлені різними поглядами на сімейне життя та обов'язки. Вважає, що їхня сім'я розпалася і більше не відновиться. Подружні відносини між ними припинилися з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб, стягнути судовий збір та змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справ у її відсутності, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2212, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, який зареєстрований 31 травня 2011 року, відділом державної шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, за актовим записом №957. Вказує, що у них в шлюбі народився син [PERSON], 29 вересня 2012 року. Зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, через постійні сварки, які виникають на побутовому грунті, зумовлені різними поглядами на життя, несумісністю характерів, відсутністю спільних інтересів. Вказує, що вже тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Буковина» №28 від 08 липня 2016 року, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 травня 2011 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, за актовим записом № 957 (а.с.13), у сторін є син [PERSON], 29 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували в шлюбі, який розірвали 17 вересня 2004 року. Їм на праві власності в рівних долях належить квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідач на протязі тривалого часу не надає доступу до житла, чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, вона позбавлена права вільно володіти, користуватися своїм майном. За таких обставин іншого способу захисту порушеного права власника, як звернутися до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою у позивачки немає. Представник позивачки адвокат Квятковський Д.В. позов підтримує, просить задоволити Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд, за згоди представника позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивачку, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 17 вересня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про право власності від 20 червня 2002 року посвідченого бюро технічної інвентаризації вказується, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Згідно постанови Чортківського районного суду від 04 лютого 2020 року вбачається, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~способами захисту порушеного права може бути припинення дії, що порушує право, зміна правовідносин. Згідно змісту\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України\~визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~власник, права якого порушенні, має право за звернення до суду з відповідними вимогами. При цьому, відповідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищенаведене, порушені права [PERSON] підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON], при цьому наполягала на визнанні останнього таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Позивачка та її представник, що діє на підставі довіреності [PERSON], у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, підтвердили обставини викладені у позовній заяві, та просили суд про задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши представленні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу серії НАТ № 322406, що посвідчено 06 липня 1984 року за реєстраційним номером 1979. На житловій площі її будинку зареєстрований, відповідач по справі (колишній зять), який фактично не мешкає з липня 2015, в веденні господарства участі не приймає, постійно відсутній, за вказаною адресою реєстрації не з'являвся. Що підтверджується довідкою голови квартального комітет у від 01 березня 2016 року. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій власний розсуд. Ст. 72 Житлового Кодексу України передбачає можливість визнання громадянина особою, яка втратила право користування житловою площею, у разі відсутності його без поважних підстав понад термінів, встановлених ст. 71 Житлового Кодексу України (тобто, 6-ти місяців). Саме це і було встановлено судом при розгляді позову. Крім того ст. 391 ЦК України зазначає, що власник майна, має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні свого права власності і у разі, якщо ці перешкоди не поєднанні з позбавленням володіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON], при цьому наполягала на визнанні останнього таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. Бебеля, 53. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, та просила суд про задоволення позову. Відповідач у судове засідання не зявився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивачку свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши представленні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Одеська область м. Котовськ, вул. Бебеля, 53, що підтверджується копіями [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 січня 2015 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 вересня 2015 року. На житловій площі її будинку зареєстрований, відповідач по справі, який фактично не мешкає вже більш ніж півроку, в веденні господарства участі не приймає, постійно відсутній, за вказаною адресою реєстрації не зявлявся. Що підтверджується письмовими свідченнями від 11 листопада 2015 року сусідів позивачки [PERSON] (Одеська область, м. Котовськ, вул. Комсомольська, 72), [PERSON] (Одеська область, м. Катовськ, вул. Бебеля, 51-А) та [PERSON] (Одеська область, м. Котовськ, вул. Бебеля, 53-А), що в судовому засіданні було підтверджено. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій власний розсуд. Ст. 72 Житлового Кодексу України передбачає можливість визнання громадянина особою, яка втратила право користування житловою площею, у разі відсутності його без поважних підстав понад термінів, встановлених ст. 71 Житлового Кодексу України (тобто, 6-ти місяців). Саме це і було встановлено судом при розгляді позову. Крім того ст. 391 ЦК України зазначає, що власник майна, має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні свого права власності і у разі, якщо ці перешкоди не поєднанні з позбавленням володіння.

Outcome: approved