Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд із указаним позовом. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 161 по вул. Шашкевича в м. Буську Львівської області. Також просить суд зобов'язати Буський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області зняти [PERSON] з реєстрації по вказаній адресі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником вказаного житлового будинку. Разом із нею у вищевказаному житловому будинку зареєстрований її колишній зять [PERSON]. За рішенням суду від 03.09.2014 року шлюб між її дочкою [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідач більше року не проживає у її житловому будинку, відмовляється добровільно знятися з реєстрації в ньому, а тому просить суд її позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направивши до суду письмову заяву, в якій просить її позов задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання чи заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечення проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без відповідача, представник позивача, в поданій заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із витягу про державну реєстрацію прав № 36746190 від 14.12.2012 року, позивачка [PERSON] є власником житлового будинку № 161 по вул..Шашкевича в м. Буську Львівської області. Рішенням Буського районного суду Львівської області від 3 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із довідки Буської міської ради № 1585 від 25.06.2015 року вбачається, що відповідач по справі [PERSON] входить в склад сім'ї позивачки [PERSON] Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сімї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (ст. 72 ЖК УРСР,\~ст. 405 ЦК України). Згідно зі\~ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. Відповідально до\~ст.163 ЖК України\~у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою\~статті 71 цього Кодексу. Згідно\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При цьому, ч.2\~ст. 405 ЦК України\~передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, у разі виникнення спору між власником та особами, які вселялися в житло у якості членів сімї, суд враховує, що право користування житлом має речово-правовий характер, у звязку з чим припинення цього права повинно відбуватися згідно з вимогами статей\~405,\~406 ЦК України, зокрема сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення або через відсутність особи понад один рік у спірному житловому приміщенні. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10\~постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Положення наведених правових норм вказують про можливість визнання особи такою, що втратила право користування житлом, у разі не проживання понад установлений строк без поважних причин. Судом не встановлено поважність відсутності відповідача за вказаною адресою та надає віри письмовим твердженням позивачки.

Outcome: approved