Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачі та прокурор просять суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їхніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], призначити опікуном дітей [PERSON] та стягнути на її користь з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2014 року і до повноліття дітей, посилаючись на таке : [PERSON] та [PERSON] не виконують своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, не виховують їх, матеріально не утримують, часто кидають дітей самих, місцезнаходження відповідачки не відоме, а відповідач особисто надав заяву до органу опіки та піклування про позбавлення його батьківських прав. Батьки залишили дітей у медичному закладі, а батько також зловживає алкоголем. Зараз діти живуть у бабусі [PERSON], яка і займається їхнім вихованням та утриманням. Рішенням Первомайського райдержадміністрації Харківської області від 26.03.2014 року за № 144 вирішено за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо їхніх дітей, а згідно висновку органу опіки та піклування райдержадміністрації від 14.05.2014 року визнано за можливе призначити [PERSON] опікуном малолітніх. Представник Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає та у разі неявки відповідачів, просив розглянути справу заочно. Аналогічну заяву судові надала і позивачка [PERSON] Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити і також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі,проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] двічі до суду не прибула, хоча судом належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, заперечень проти позову не надала, як і не надала заяв про розгляд справи без неї чи про відкладення розгляду справи. Враховуючи викладене та зі згоди сторони позивачів, суд ухвалив розглянути справу заочно, тобто без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення прокурора, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: як вбачається з пояснень прокурора та обставин, викладених у позовній заяві відповідачі [PERSON] та [PERSON] недбало ставляться до виховання своїх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження а.с.7), ніякої матеріальної допомоги по їх утриманню не надають, не виховують, вдома не живуть, батько зловживає спиртними напоями, а мати невідомо де зникла. Батько, як вбачається з наданої заяви, згоден, щоб його було позбавлено батьківських прав відносно дітей. З характеристик на відповідачів (а.с.5-6) судом також встановлено, що відповідачі недбало відносяться до виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки діти постійно голодні та занедбані, а санітарний стан будинку жахливий. Рішенням Первомайського райдержадміністрації Харківської області від 26.03.2014 року за № 144 вирішено за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо їхніх дітей (а.с.2) Відповідно до ст. 164 СК України підставою позбавлення батьківських прав є ухиляння батьками від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей. Тому, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що [PERSON] та [PERSON] не виконують своїх батьківських обов'язків і не можуть піклуватися про своїх дітей і у цю частину позовних вимог необхідно задовольнити. Що стосується призначення опікуна малолітнім [PERSON] та [PERSON], то сторона позивачів надала судові висновок органу опіки та піклування райдержадміністрації від 14.05.2014 року про можливість призначення [PERSON] опікуном малолітніх (а.с. ), [PERSON] сама виявила бажання оформити опікунство, що вбачається з її заяви (а.с. ). Більше ніхто з близьких, крім бабусі малолітніх - [PERSON], не виявив бажання бути опікуном. [PERSON], [INFO], пенсіонерка, відповідно до висновку про стан здоров'я вона може бути опікуном. Судом також встановлено, що малолітні [PERSON] та [PERSON] на сьогоднішній день проживають разом з [PERSON], яка ними і опікується. З довідки з місця проживання [PERSON] вбачається, що вона проживає в [ADDRESS], разом з нею зареєстровані та фактично не проживають її дочка та зять, які відповідно до наданих заяв не заперечують проти того, щоб [PERSON] була опікуном. З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] (а.с. ), санітарний стан будинку гарний, будинок мебльований з трьох кімнат, є місця для ігор та розвитку дітей. Враховуючи наведене суд вважає, що [PERSON] може бути опікуном і цю частину позовних вимог можна також задовольнити. Позивачі також просять стягнути з відповідачів на користь опікуна на утримання неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2014 року і до повноліття дітей. Відповідно до ст.166 Сімейного кодексу України, особа, що позбавляється батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Доходи [PERSON] невеликі і складаються з пенсії близько 1000 грн. на місяць. Враховуючи це, суд доходить висновку, що ця позовна вимога також підлягає задоволенню. Вимоги позивачів законі та ґрунтуються на наданих суду доказах. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.- по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved