Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просили визнати за ними кожному право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Богуславська, 10 в с.Медвин, Богуславського району Київської області в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 23.09.2015 року померла їх мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.20), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Богуславська, 10 в с. Медвин, Богуславського району Київської області. Будучи спадкоємцями по закону вони своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.9). Про факт того, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, під час життя належав їх матері, підтверджується довідкою № 617, виданою 13.12.2016 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради, з якої вбачається, що згідно з записом погосподарської книги №5 за 2011-2015 роки головою двору житлового будинку №10 по вул.Богуславська, в с.Медвин, Богуславського району Київської області є [PERSON], нині померлій 23.09.2015 року (а.с.14). На даний час стан спірного житлового будинку відповідає вимогам протипожежної безпеки та згідно будівельно-технічних норм та правил дозволяє безпечно його експлуатувати, що підтверджується технічним висновком №133/14.12.16 від 14.12.2016 року та висновком Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області № 580 від 14.12.2016 року (а.с. 28-30). Оскільки вони не можуть у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав їх матері, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, оскільки направили до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги, тому суд вважає за можливе розглянути справи у їх відсутності (а.с.32-33). Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не зявилась, але звернулась із заявою в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.38). Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 37). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному їх дослідженні у сукупності, враховуючи положення ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та розяснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивачів і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved