Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.13) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат не знайден» (а.с.21). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 1 червня 2015 року позивачка придбала у відповідача за договором купівлі-продажу житловий будинок № 21 (двадцять один), загальною площею 56.8 кв.м., житловою площею 35.2 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок, літера «а» - веранда, літера «Б» - сарай, літера «В» - сарай, №1 - огорожа, №2 - хвіртка, №3 - ворота, які знаходяться в [ADDRESS] (а.с.5-11). За зазначений будинок з господарськими будівлями [PERSON] заплатила відповідачу гроші в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.4). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передала відповідачу гроші, а він в свою чергу передав позивачці документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідач деякий час не з'являвся до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.5-11). З моменту придбання зазначеного будинку позивачка проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація на житловий будинок залишається не переоформленою на ім'я позивачки. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved