Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області. За час перебування у шлюбі 17 грудня 2012 року у них народилась дочка [PERSON]. Їх сімя проживала в будинку батьків відповідача. Між нею та [PERSON] виникали сварки, які були повязані з веденням домашнього господарства та здійснення нею побутових витрат. Дочка [PERSON] дуже болісно сприймала їх конфлікти, а тому на початку червня 2017 року вона разом з дитиною перейшла проживати до своїх батьків, де мешкає і на даний час. Вона втратила любов та повагу до відповідача, фактично шлюбні відносини між ними припинені, всі фізичні та духовні звязки втрачено. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не зявилась, в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 17). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 14 листопада 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №145. Дошлюбне прізвище позивачки Сьомушкіна, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). За час шлюбу 17 грудня 2012 року у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 8). Сторони не підтримують подружніх відносин і поновлювати їх не збираються. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття любові та поваги до відповідача, сварки, повязані з веденням домашнього господарства та здійснення нею побутових витрат. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, він наполягає на розірванні шлюбу, про що зазначив у своїй заяві (а.с.17). Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с.2), понесені позивачкою на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved