Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вони є власниками будинку [ADDRESS]. Разом з ними проживає їх донька [PERSON] з своїм чоловіком [PERSON] Відповідачі застосовують до них насильство, вони терплять постійні образи з їх боку. Проживати в одному будинку з ними позивачі більше не в силі. Крім того, [PERSON] є інвалідом І групи та перебуває у безпорадному стані. Вони неодноразово зверталися до правоохоронних органів, однак ситуація не змінилася, а лише з кожним місяцем погіршується. Тому просять виселити відповідачів з належного їм будинку та зняти таких з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] підтримали позовну заяву, просять таку задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є сусідом сторін. Кожен день донька ображає позивачку нецензурними словами. [PERSON] зловживає спиртними напоями, б»є маму, зять також ображає позивачів. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є родичкою сторін. [PERSON] є агресивною, а зять вдома випиває. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є сусідом сторін. Відповідачі зловживають спиртними напоями, б»ються, ведуть аморальний спосіб життя, виганяють батьків, позивачі їх бояться. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого. Встановлено, що позивачі є власниками житлового будинку [ADDRESS], частка кожного складає 1/2 (а.с. 8-9). Разом з позивачами у цьому будинку проживають їх донька [PERSON] з своїм чоловіком [PERSON] та дітьми (а.с. 19). Відповідачі систематично вчиняють насильство в сімї за місцем свого проживання (житловий будинок [ADDRESS]) відносно позивачів, у зв»язку з чим постановами Свалявського районного суду від 05 травня 2014 року та 26 вересня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративноої відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу. 09 січня 2016 року постановою про закриття кримінального провадження, винесеною слідчим Свалявського ВП встановлено, що 05.11.2015 року [PERSON] розпочала сварку з [PERSON], в ході якої тримаючи в руках пательню нанесла йому один удар в ніс, чим спричила останньому тілесні ушкодження. Постановою Свалявського районного суду від 18 лютого 2016 року провадження у адміністративній справі щодо [PERSON] про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрито у зв»язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно характеристики від 04.05.2016 року №241/02-05, виданої сільським головою с. Солочин, [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] проживають у будинку батьків, зі слів позивачів їх донька із зятем часто перебувають в алкогольному сп»янінні, між ними виникають сварки, інколи доходить до побиття, в зв»язку з чим сільським головою [PERSON] та дільничим інспектором с.Солочин неодноразово проводилися бесіди виховного характеру з [PERSON] та [PERSON] Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і поясненнями свідків. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно з ст. 157 ЖК України членів сімї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. За частиною 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Отже, відповідачі систематично за місцем проживання сторін порушують правила співжиття, внаслідок чого унеможливлюють для позивачів проживання з ними в одному будинку, при цьому заходи запобігання у виді накладених адміністративних стягнень та громадського впливу виявились безрезультатними. Наведені обставини в силу ст. ст. 157, 116 ч. 1 ЖК є підставою для виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення. Вимога позивачів про зняття відповідачів з реєстраційного обліку не підлягає до задоволення, оскільки статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Outcome: partial