Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] про визначення часток у праві сумісної власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який 10.08.2009 року було розірвано. В шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивачам по справі [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25 грудня 2006 року, Державним підприємством навчально-дослідне господарство «Родниківка» належить квартира на праві спільної сумісної власності за адресою [ADDRESS], частка 1/1. Згідно довідки Родниківської сільської ради № 103/02-34 від 12.02.2015 року за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] рахується квартира, в якій зареєстровані і проживають [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки Родниківської сільської ради № 102/02-34 від 12.02.2015 року за адресою в [ADDRESS] [PERSON] не зареєстрований та не проживає. В даний час позивачі мають намір розпорядитися належними їм частками у квартирі. У свідоцтві про право власності частки співвласників не визначені, що перешкоджає позивачам розпорядитися своїми частками. Укласти в нотаріальній конторі договір про визначення часток у спільній сумісній власності відповідач по справі [PERSON] не бажає, тому позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду та просять визнати рівними частки за [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/3 частці кожному. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вказав, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], останній фактично силою вигнав позивачів по справі з квартири [ADDRESS] Позивачі змушені були постійно їздити на заробітки, щоб якось існувати, а коли поверталися, то змушені були проживати у родичів. Сам же відповідач має в с. Родниківка інший будинок, в квартирі [ADDRESS] не прживає та здає дану квартиру квартирантам, а сам на даний час перебуває на заробітках за межами України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на електронну адресу Уманського міськрайонного суду надіслав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого вказав, що дійсно він був зареєстрований в шлюбі з [PERSON]. В шлюбі в них народилася донька [PERSON]. Шлюб було розірвано 26.05.2009 року. У зв'язку з тим, що він працював у Державному підприємстві навчально-дослідницькому підприємстві «Родниківка», 25.12.2006 року йому була видана квартира № 1 на праві спільної сумісної власності, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу із [PERSON], остання переїхала із с. Родниківка і по теперішній час її місце знаходження йому не відоме, тобто в даній квартирі [PERSON] та [PERSON] не проживають. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який розірвано 26.05.2009 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON],[INFO]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25 грудня 2006 року, серія [NUMBER], Державним підприємством навчально-дослідне господарство «Родниківка» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою [ADDRESS], частка 1/1 (а.с.5). Згідно довідки Родниківської сільської ради № 103/02-34 від 12.02.2015 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] в [ADDRESS] рахується квартира, в якій зареєстровані і проживають [PERSON], [PERSON] (а.с.11) Відповідно до ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Положення статті 368 ЦК України, регламентує, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві спільної власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченю. Оскільки між співвласниками квартири не було ніякої домовленості про визачення часток у спільній сумісній власності, тому суд вважає за можливе визначити по 1/3 частині квартири за кожним із співвласників. Вислухавши представника позивача, взявши до уваги заперечення відповідача, оцінивши у сукупності зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved