overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом і за законом, якій розташований за адресою вул.. Київська 34, с. Рокитна, Новоселицького району, після смерті 18.09.2009 року [PERSON]. За життя [PERSON] склав на користь [PERSON] заповіт якім все своє майно заповів їй. 06.11.1993 року померла [PERSON] мати [PERSON], він прийняв спадщину після смерті матері оскільки проживав разом з нею в одному господарстві та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку. В інтересах малолітньої також була подана заява про прийняття спадку після смерті [PERSON]. Позивачі вважають, що [PERSON] має право на 1/12 як дружина померлого що перебувала на його утримання а [PERSON]. має право як спадкоємець за заповітом на 5/12 частин спадкового майна. Просять суд визначити за ними право власності на спадщину в судовому порядку оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне господарство. В процесі розгляду справи по суті позивачі частково змінили позовні вимоги додавши вимогу про встановлення факту належності заповіту від 16.09.2009 року зареєстрованого в реєстрі за №86, с/ради с. Рокитна, Новоселиць кого району від [PERSON] на призвіща [PERSON], що належить [PERSON], оскільки була допущена описка в правильному написанні призвіща. В судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі і просять суд його задовольнити. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали в повному обсязі і звернулись до суду з проханням в подальшому справу розглянути у їх відсутність. Судом встановлено, що після смерті 18.09.2009 року [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину в житловий будинок розташований по вул.. Київська 34, с. Рокитне, Новоселицького району, що складається з житлового будинку літер А,Б, сараї літер Г,Е, лазні літер В, літній кухні літер Д, сараї літер Є,Ж, вбиральні літер З, колодязь №1, огорожі №2-5, яку прийняло своєчасно як спадкоємець за заповітом від 16.09.2009 року [PERSON] та його дружина [PERSON] як спадкоємець першої черги що має право на обовязкову частку. Суд оцінюючи у сукупності викладені обставини враховуючи, що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити та встановити юридичний факт, що заповіт [PERSON] від 16.09.2009 року зареєстрований в реєстрі с/ради с. Рокитна, Новоселиць кого району за №86 на призвіща [PERSON] належить [PERSON]. Суд також приймаючи до уваги, що право власності за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України атому суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на 1/12 частину а за [PERSON], право власності на 5/12 частин в житловий будинок літер А,Б, сараї літер Г,Е, лазні літер В, літній кухні літер Д, сараї літер Є,Ж, вбиральні літер З, колодязь №1, огорожі №2-5, розташований по вул.. Київська 34, с. Рокитне, Новоселицького району, після смерті 18.09.2009 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] помер їх батько та чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку [ADDRESS] . За життя своє право на житловий будинок спадкодавець не оформив, нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок та відсутність державної реєстрації права власності за спадкодавцем на спадковий житловий будинок. Просять визнати за ними право власності по 1/2 частині спадкового майна у виді житлового будинку. Позивачі вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, подавши письмові заяви. Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] та батько позивача [PERSON] . [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку [ADDRESS] , який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.1980 року. Після смерті [PERSON] позивачі прийняли спадщину, оскільки проживали зі спадкодавцем на момент його смерті. Право власності на будинок спадкодавцем позивачів за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено довідкою Сушківської сільської ради Коростенського району №95/02-15 від 06.02.2020 року, реєстрація права не здійснена. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що позивачі та [PERSON] постійно мешкали в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] була членом ЖК «Поліграфіст » з 21.04.1970 року та власником квартири [ADDRESS].[INFO] року [PERSON] померла . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти та мати , позивачі за справою . Інших спадкоємців першої черги після її смерті не має.Позивачі фактично прийняли спадщину так як постійно мешкали в квартирі. Однак позивачі не оформили свої спадкові права нотаріально , в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру позивачам було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документ на квартиру померлої , у зв'язку з чим позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину квартири за кожним. Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін 3-тя особа Харківська міська рада в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була сповіщена . Суд, вивчивши матеріали вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що [PERSON] була членом ЖК «Поліграфіст » з 21.04.1970 року та власником квартири [ADDRESS], відповідно довідки ЖК «Поліграфіст». [INFO] року [PERSON] померла, відповідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 12.06.2003 року міським відділом РАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції Відповідно довідки ЖК «Поліграфіст» [PERSON] постійно мешкала та була зареєстрована в [ADDRESS], разом з нею були зареєстровані її діти : [PERSON] ,[INFO], [PERSON],[INFO]. Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова від 15.07.2003 року № 250/26 за неповнолітніми [PERSON] ,[INFO], [PERSON],[INFO] збережено житло - квартира [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти- [PERSON] ,[INFO], [PERSON],[INFO] та мати - [PERSON] Оскільки позивачі прийняли спадщину, що відкрилась після померлої [PERSON] та приймаючи до уваги всі інші обставини, що встановлені судом по справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і правомірними, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку [ADDRESS] . За життя своє право на житловий будинок спадкодавець не оформив, нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця. Просять визнати за кожною право власності на спадкове майно у виді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Представник позивачів вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку [ADDRESS] , який померлою був успадкований після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняли позивачі, за їх заявами заведено спадкову справу №324/2020. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачам, які є спадкоємцями померлої, оформити свої спадкові права. Згідно довідки Сарновицької сільської ради №391/02-26 від 18.11.2020 року, житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належав на праві приватної власності померлому [INFO] [PERSON] , [INFO] , згідно записів погосподарської книги №6 за 2016-2020, рік забудови будинку - 1955. На час смерті [PERSON] з ним проживала та була зареєстрована дружина [PERSON] .. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачами свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин, позовна вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: будинковолодіння, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами загальною вартістю будівель 76178 гривень, що розташовані в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,1000 га , земельну ділянку площею 0,0375 га , що знаходяться в [ADDRESS], земельну ділянку площею 3,15 га, що знаходяться на території Кіцманської міської ради Чернівецької області, грошові вклади в сумі 2916,33 гривень, що знаходяться в Кіцманському ТВБВ № 10025/082 АТ «Держощадбанк України» на ім»я їх тітки [PERSON], яка померла [INFO]. Вказують, що являються спадкоємцями за заповітом, своєчасно прийняли спадщину, однак не можуть одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як тітка в 2007 році, заповівши житловий будинок з господарськими будівлями [PERSON], нічого не згадала за землю, на якій спадкове будинковолодіння розташоване і яку вона приватизувала лише в 2010 році, однак заповіт не склала, тому державний нотаріус вважає, що при такій ситуації видати їм свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, тому просили позов задовольнити. Позивачі підтримали позовні вимоги, представник відповідача та представники третіх осіб заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в житловий будинок в порядку спадкування за законом, якій розташований за адресою вул.. Першотравнева 17, с. Рокитна, Новоселицького району, після смерті 28.08.1999 року [PERSON]. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилась на ? частину яку прийняли своєчасно відповідно до ст..549 ЦК України ( в редакції 1963 року) вступивши в управління і володіння спадковим майном. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірне господарство. Позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/8 частині в житловий будинок літер А, сараї літер Б,В,Г, літній кухні літер Д, вбиральні літер [PERSON] №1, огорожі №2,3 розташований по вул.. Першотравнева 17, с. Рокитне, Новоселицького району, після смерті 28.08.1999 року [PERSON]. В процесі розгляду справи по суті позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі і просять суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і звернувся до суду з проханням в подальшому справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що після смерті 28.08.1999 року [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину житловий будинок літер А, сараї літер Б,В,Г, літній кухні літер Д, вбиральні літер [PERSON] №1, огорожі №2,3 розташований по вул.. Першотравнева 17, с. Рокитне, Новоселицького району, яку прийняли своєчасно як спадкоємці за законом відповідно до ст..529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року) діючого на час виникнення правовідносин [PERSON] та [PERSON]. Суд оцінюючи у сукупності викладені обставини враховуючи, що відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..529 ЦК України ( в редакції 1963 року) визнати за [PERSON] і за [PERSON] право власності по 1/8 частині в житловий будинок літер А, сараї літер Б,В,Г, літній кухні літер Д, вбиральні літер [PERSON] №1, огорожі №2,3 розташований по вул.. Першотравнева 17, с. Рокитне, Новоселицького району, після смерті 28.08.1999 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, ст..529,549 ЦК України в редакції 1963 року, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] померла їх дружина та мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді земельної ділянки площею 3,5737 га, розташованої на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через те, що державний акт видано після смерті спадкодавця. Просять визнати за ними право власності на 1/2 частину спадкового майна у виді земельних ділянок загальною площею 3,5737 га. Позивачі свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, про що зазначили в позовній заяві. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла дружина та мати позивачів [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді трьох земельних ділянок загальною площею 3,5737 га, розташованих на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, які належали померлій відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЖТ №023647. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняли позивачі [PERSON] та [PERSON] в порядку ст.549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року), що підтверджується довідкою Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області №476/02-22 від 26.11.2019 року, однак нотаріус відмовив в оформленні їх спадкових прав, оскільки державний акт видано після смерті спадкодавця позивачів. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЖТ номер 023647, виданого 10.05.2002 року. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачами свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Відповідно до ст.548,549 ЦК України (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Спадшина прийнята позивачем відповідно до положень ст.549 ЦК України, тому встановлення такого факту в судовому порядку не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 06.04.2009 року [PERSON] і смерті 11.04.2009 року [PERSON], що проживали в [INFO]. Дане господарство станом на 1990 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були [PERSON] і [PERSON]. 21.03.1997 року батько [PERSON] все своє майно заповів в рівних частках [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] позивачі вважають, що прийняв батько [PERSON], тому вважають що спадщина після смерті батька відкрилась на житловий будинок в цілому після його смерті. Після смерті батька вони своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне господарство. Позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частині житловий будинок літер А, сараю літер Б,В, вбиральні літер Г, огорожі №1-3, розташований по вул.. Незалежності 21, с. Балківці, Новоселиць кого району в порядку спадкування після смерті 06.04.2009 року [PERSON] і смерті 11.04.2009 року [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити визнати право власності на ? частину після смерті батька і матері. Представник позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримала в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 09.01.2009 року [PERSON], що проживала в [INFO]. Дане господарство станом на 1990 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були позивач ( [PERSON]І.), померла [PERSON] і батько [PERSON] якій помер 28.11.1996 року. Мати за своє життя 08.01.2009 року залишила заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON], [PERSON]. Після смерті матері вони своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне господарство. Позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/3 частині житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В,Г,Д,Е, вбиральні літер Є, колодязь №1, огорожі №2,3, розташований по вул.. Щорса 15, с. Зелений Гай, Новоселицького району в порядку спадкування після смерті 09.01.2009 року [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов та представляючи інтереси [PERSON] позов підтримала в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідачі будучи належним чином повідомлени про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не зявились але подали заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутність. Суд вислухавши думку позивача ухвалив справу розглянути у відсутності представника с/ради с. Зелекний Гай, Новоселицького району і [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті 12.12.2003 року [PERSON] і 10.01.2004 року [PERSON] в порядку спадкування за законом на житловий будинок по вул.. Південна 51, с. Черлена, Дарницької с/ради, Новоселиць кого району. Дане господарство належало спадкодавцям в рівних частках і вони є їхніми дітьми, з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадку звернулись своєчасно, однак у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне господарство нотаріус відмовив у видачі свідоцтва. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяви про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника с/ради с. Черлена, Новоселиць кого району.. Судом встановлено, що спадщина після смерті 12.12.2003 року [PERSON] і 10.01.2004 року [PERSON] відкрилась на житловий будинок літер А, сараї літер Б,Г, літня кухня літер В, вбиральні літер Е, огорожі №1-2, розташований по вул.. Південна 51, с. Черлена, Новоселиць кого району. Позивачі відносяться до спадкоємців першої черги за законом після смерті спадкодавців відповідно до ст..1261 ЦК України. Позивачі своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадку, що вбачається зі спадкових справ після смерті 12.12.2003 року [PERSON] і 10.01.2004 року [PERSON] і поданими заявами від 14.02.2004 року. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що слід визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності по 1/2 частину в житловий будинок літер А, сараї літер Б,Г, літня кухня літер В, вбиральні літер Е, огорожі №1-2, розташований по вул.. Південна 51, с. Черлена, Новоселиць кого району після смерті 12.12.2003 року [PERSON] і 10.01.2004 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved