Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачі з урахуванням уточнених позовних вимог звернулися до суду з позовом про зобов'язання [PERSON] знести свою частину аварійного сараю літ. «В», що перебуває на території співвласників [PERSON] та [PERSON]; зобов'язання [PERSON] знести сарай літ. «Н», що є самочинним будівництвом, зведеним і встановленим без погодження та на території співвласників [PERSON] та [PERSON]; зобов'язання[PERSON] змістити паркани літ. «№ 5», літ. «№ 6», що зведені і встановлені без погодження та на території співвласників [PERSON] та [PERSON]; зобов'язання [PERSON] демонтувати газовий лічильник та всі газові труби зі стін будинку кімнат, що займають співвласники [PERSON] та [PERSON], а саме зі стін кімнат: літ. «2-6», літ. «2-5», літ. «2-3», літ. «2-4»; зобов'язання [PERSON] знести зведений і встановлений без погодження із співвласниками [PERSON] та [PERSON] бетонний паркан літ. «№ 9» - для забезпечення доступу до стіни кімнати літ. «2-4», що займають співвласники [PERSON] та [PERSON]; зобов'язання [PERSON] повернути земельну ділянку (з боку стіни кімнати літ. «2-4») демонтувавши водопровідну трубу, прокладену без погодження співвласників [PERSON] та [PERSON], з боку стіни будинку кімнати літ. «2-4», який проходить по земельній ділянці, що належить співвласникам [PERSON] та [PERSON] Позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, справа № 2034/8117/2012, яке набрало законної сили, було виділено [PERSON] в натурі на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] по житлових будівлях (квартира № 1) - в будівлі «А-1» житлове приміщення № 1-5 та житлове приміщення № 1-4 загальною площею 23,8кв.м., по надвірним спорудам - 1/2 частину сараю «В», що по житловій площі більше від ідеальної частки на 137,50 гривень, особисто побудовані будівлі та споруди: частина житлового будинку «А-1» площею 8,8кв.м., веранда «а», прибудова «А1-1», прибудова «А2-1» прибудова «А4-1», тамбур «а1» ганок «а2», ганок «а3», льох «ап.» вбиральня «З», сарай «К», літня кухня «Л», веранда «л1» сарай «Н», каналізаційна яма «М», каналізаційна яма «Я», ворота № 3 паркан № 4, паркан № 5, паркан № 6, всього приміщень і будівель на загальну суму 128316,00 гривень; Розподіл горищного приміщення житлового будинку зроблено по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки; Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]; Визнано за [PERSON] право власності на 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] замість 1\\2 частини; Право власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] залишено відкритим; Встановлено порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] згідно III варіанту порядку користування земельною ділянкою за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 10753 від 02.01.2013 року (додаток № 5 до висновку експертизи № 10753); Виділено [PERSON] в користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 760,00кв.м. з боку домоволодіння [ADDRESS]. Земельна ділянка, що виділяється [PERSON], показана на плані рожевим кольором; Виділено спадкоємцям після смерті [PERSON] в користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 760,00кв.м. з боку домоволодіння [ADDRESS]. Земельна ділянка, що виділяється спадкоємцям після смерті [PERSON], показана на плані зеленим кольором; Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: по червоній лінії по вул. Червоній, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 5,5 м та 17,04 м розміром 5,5 м., далі по прямій лінії на відстань 3,65 м, праворуч на 1,4м, ліворуч на 2,0 м. та до кута житлового будинку літ. А-1, далі по лінії розподілу будинку, потім відступивши під кутом 1 м від стіни літ А-1 по прямій лінії на 8,7 м, праворуч на 2,4 м, ліворуч на 6,55 м та праворуч на 2,0 м. та по прямій лінії до тильної частини огорожі розділивши її на відрізки 11,65 м та 12,15 м. Позивачі зосереджують увагу суду, що згідно проекту добудови будинку від 1963 року сарай літ. «В» повинен бути знесеним та побудований на новому місці, оскільки він є аварійним та побудований у 1936 році, але [PERSON] без згоди співвласників побудувала самовільно на місці нового сараю літню кухню літ. «Л» та інші побудови. Також [PERSON] без згоди співвласників побудувала бетонний паркан до кута будинку при цьому був перекритий доступ до стіни кімнати літ. «2-4» та будівництвом паркану було пошкоджено фундамент будинку, що унеможливлює здійснення його ремонту. На цій же стіні відповідач без згоди позивачів встановила газовий лічильник, металевий рогач на який кріпляться електричні дроти. Паркани № 5 та № 6 встановлені також без згоди співвласників, що також порушує права позивачів та встановлений рішенням суду порядок користування земельною ділянкою. При цьому Відповідач побудувала інші споруди, якими порушуються права Позивачів, в зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду за їх захистом. Позивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду лист, згідно якого просив справу слухати за його відсутністю та прийняти рішення у відповідності до вимог діючого законодавства (а.с.91-92). Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували про задоволення позовних вимог в повному обсязі посилаючись на письмові заперечення, згідно яких будівлі які просять знести позивачі не є самовільним будівництвом, доказів, що сарай літ. «В» знаходиться в аварійному стані не надано та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, справа № 2034/8117/2012, виділена Відповідачу в натурі 1/2 частина в праві власності на будинок та визначено порядок користування земельною ділянкою, який склався і зафіксований парканом. Суд вислухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги Позивачів підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. На підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, справа № 2034/8117/2012, яке набрало законної сили було виділено [PERSON] в натурі на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] по житлових будівлях (квартира № 1) - в будівлі «А-1» житлове приміщення № 1-5 та житлове приміщення № 1-4 загальною площею 23,8кв.м., по надвірним спорудам - 1/2 частину сараю «В», що по житловій площі більше від ідеальної частки на 137,50 гривень, особисто побудовані будівлі та споруди: частина житлового будинку «А-1» площею 8,8кв.м., веранда «а», прибудова «А1-1», прибудова «А2-1» прибудова «А4-1», тамбур «а1» ганок «а2», ганок «а3», льох «ап.» вбиральня «З», сарай «К», літня кухня «Л», веранда «л1» сарай «Н», каналізаційна яма «М», каналізаційна яма «Я», ворота № 3 паркан № 4, паркан № 5, паркан № 6, всього приміщень і будівель на загальну суму 128316,00 гривень; Розподіл горищного приміщення житлового будинку зроблено по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки; Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]; Визнано за [PERSON] право власності на 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] замість 1/2 частини; Право власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] залишено відкритим; Встановлено порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] згідно III варіанту порядку користування земельною ділянкою за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 10753 від 02.01.2013 року (додаток № 5 до висновку експертизи № 10753); Виділено [PERSON] в користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 760,00кв.м. з боку домоволодіння [ADDRESS]. Земельна ділянка, що виділяється [PERSON], показана на плані рожевим кольором; Виділено спадкоємцям після смерті [PERSON] в користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 760,00кв.м. з боку домоволодіння [ADDRESS]. Земельна ділянка, що виділяється спадкоємцям після смерті [PERSON], показана на плані зеленим кольором; Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: по червоній лінії по вул. Червоній, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 5,5 м та 17,04 м розміром 5,5 м., далі по прямій лінії на відстань 3,65 м, праворуч на 1,4м, ліворуч на 2,0 м. та до кута житлового будинку літ. А-1, далі по лінії розподілу будинку, потім відступивши під кутом 1 м від стіни літ А-1 по прямій лінії на 8,7 м, праворуч на 2,4 м, ліворуч на 6,55 м та праворуч на 2,0 м. та по прямій лінії до тильної частини огорожі розділивши її на відрізки 11,65 м та 12,15 м. (а.с.51-58). Допитана в судовому засіданні експерт ХНДІСЕ ім. Бокаріуса Бут І.В., підтвердила викладені в позовних вимогах порушення з боку відповідача та недотримання з боку [PERSON] пропозицій викладених в висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10753 від 02.01.2013р. (а.с.59-67) та постановленому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, справа № 2034/8117/2012 варіанту користування земельною ділянкою. Також суд вважає необґрунтованими заперечення Відповідача щодо ненадання Позивачами доказів аварійності сараю літ. «В», оскільки згідно листа КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2013р. за № 538 наданого Позивачами, побудований в 1936 році сарай літ. «В» після побудови нового сараю, сарай літ. «В» підлягає знесенню. По теперішній час сарай не знесено (а.с.26). Порушення прав Позивачів, щодо побудови без їх згоди бетонного паркану літ. «№ 5», літ. «№ 6», літ. «9», прокладення водопровідної труби з боку стіни будинку кімнати літ. «2-4», який проходить по земельній ділянці, якою користуються [PERSON] та [PERSON], встановлення газового лічильнику та всіх газових труб зі стін будинку кімнат, що займають співвласники [PERSON] та [PERSON], а саме зі стін кімнат: літ. «2-6», літ. «2-5», літ. «2-3», літ. «2-4», підтверджуються Актами депутатів Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 09.08.2012р., 29.04.2013р. (а.с.9, 27) та наданими до них Позивачами фотографій (а.с.15-19,78-84, 156-159). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження та були доведені наданими Позивачами доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial