Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду 17.10.2017 року з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вони є співвласниками квартири №23, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Матусевича, будинок 38. У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача онука, який не мешкає більше десяти років в квартирі, місцезнаходження невідоме. Вони, позивачі, не можуть розпоряджатися своїм майном, тому просять суд визнати відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до умов ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири 23, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. ХІІ Партзїзду, будинок 38, яка належить їй на праві спільної приватної часткової власності (а.с.12-15). Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул.ХХІІ Партзїзду в м.Кривому Розі перейменовано на вул. Віталія Матусевича , Дзержинський район - на Металургійний. У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання - [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою , виданою КОМДІС «Нова-ком» №77 від 26.09.2017 року (а.с. 10), відомостями адресно-довідкового сектору ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 31.10.2017 року (а.с. 24). Однак, відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2006 року, що вбачається з акту мешканців будинку 38 по вул. Віталія Матусевича в м.Кривому Розі від 12.10.2017 року, посвідченого ТОВ «СІТІ-СЕРВІС КР» (а.с.17). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає у спірній кімнаті більше десяти років без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, комунальні послуги відповідач не сплачує, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх. Згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved