Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені якої діє адвокат Зеленкіна Н.Г. звернулася до суду з цим позовом до відповідача [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, в обґрунтування якого посилається на те, що 16 липня 2010 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Терещенко М.С., за яким відчужувач [PERSON] передає, а набувач [PERSON] отримує у власність однокімнатну квартиру житловою площею 16,8 кв.м., загальною площею 29,9 кв.м. під [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 Договору [PERSON] , зобов`язався довічно повністю утримувати [PERSON] , забезпечувати харчування, одягом, доглядом, необхідною допомогою (надання побутових послуг, забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів). Відповідно до п. 7 обов`язок набувача майна [PERSON] по наданню відчужувачу [PERSON] довічного забезпечення визначається у вигляді забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного по життєвого проживання у відчужуваній квартирі; забезпечення щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря), забезпечення придатним до носіння одягом та взуттям, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг. За п. 8 Договору матеріальне забезпечення з утримання (одягу, харчування, догляду, необхідної допомоги), яке щомісячно має надаватися відчужувачу, оцінюється сторонами у суму 200 гривень в місяць. Вартість продуктів визначається виходячи з середніх цін на продукти у період їх придбання. Згідно п. 10. Договору втрата (знищення) пошкодження нерухомого майна, одержаного набувачем майна від відчужувача, не є підставою для припинення чи зменшення обсягу обов`язків набувачів майна, взятих ними за цим договором. За п. 14 цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку. Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, про що свідчить Витяг з Державного реєстру правочинів №8774273 від 16.07.2010 року Після отримання у власність квартири відповідач поселився в ній. Змінив пошкоджені вхідні двері та змінив пошкоджені колонку та унітаз. Через місяць звільнив квартиру та навідувався до неї один раз в неділю. Відповідач не забезпечував її триразовим харчуванням, купував продукти виключно за її кошти. Не купив жодної речі та ніякого взуття, не забезпечував доглядом. Далі став навідувати її один раз в місяць, а потім один раз у два місяці. Не надавав ніяких побутових послуг, вона зверталася за допомогою до сусідів, які і надавали їй необхідну допомогу. Відповідач не сплачував комунальні послуги, вони сплачувалися виключно нею за її кошти, що підтверджується квитанціями про сплату на її ім`я, наданням їй субсидії. Поки вона була здатна рухатись самостійно вона обслуговувала себе самостійно, готовила їсти, спілкувалась із сусідами та зверталась до них за допомогою купити продукти, ліки або надати іншу побутову послугу. Стан її здоров`я різко погіршився, вона не може самостійно пересуватись, обслуговувати себе, прибирати квартиру. Згідно виписки із амбулаторної картки встановлено порушення функції ходи, трофічні язви нижніх кінцівок. На її вимоги до відповідача добросовісно виконувати свої обов`язки по догляду, останній взагалі перестав її навідувати, на пропозицію розірвати договір довічного утримання відмовився, на телефонні дзвінки не відповідає. Враховуючи, що відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати договір довічного утримання, [PERSON] , вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просила розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та відповідачем, та скасувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.22-23). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями, 14.05.2020 року справа передана на розгляду судді Ткаченкові А.В. (а.с.28). Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.34). В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, однак подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій зазначив про визнання позовних вимог у повному обсязі. Просив розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 липня 2010 року між [PERSON] (ВІДЧУЖУВАЧ, ідентифікаційний номер [NUMBER] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) та [PERSON] (НАБУВАЧ, ідентифікаційний номер [NUMBER] , [INFO] , зареєстрований за адресою: Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Спасове) було укладено договір довічного утримання. (а.с.7-10) Відповідно до п. 1 Договору довічного утримання Відчужувач передала у власність Набувача належну їй на праві власності квартиру, що знаходилась за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 Договору Набувач [PERSON] зобов`язався довічно повністю утримувати [PERSON] , забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою (надання побутових послуг, забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів). Відповідно до п. 7 обов`язок набувача майна [PERSON] по наданню відчужувачу [PERSON] довічного забезпечення визначається у вигляді забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного по життєвого проживання у відчужуваній квартирі; забезпечення щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря), забезпечення придатним до носіння одягом та взуттям, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг. За п. 8 Договору матеріальне забезпечення з утримання (одягу, харчування, догляду, необхідної допомоги), яке щомісячно має надаватися відчужувачу, оцінюється сторонами у суму 200 гривень в місяць. Вартість продуктів визначається виходячи з середніх цін на продукти у період їх придбання. Згідно п. 10. Договору втрата (знищення) пошкодження нерухомого майна, одержаного набувачем майна від відчужувача, не є підставою для припинення чи зменшення обсягу обов`язків набувачів майна, взятих ними за цим договором. За п. 14 цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку. Також встановлено, що позивачка є особою похилого віку, пенсіонерка (а.с.11), за станом свого здоров`я може пересуватися тільки в межах квартири та не має можливості самостійно себе обслуговувати. (а.с.14) В свою чергу, відповідач [PERSON] взяті на себе обов`язки за договором довічного утримання не виконує. Доказом неналежного виконання відповідачем обов`язків по утриманню та догляду за [PERSON] за договором є надані позивачем копії квитанцій, відповідно до яких позивачка самостійно сплачує комунальні платежі за адресою її реєстрації, купує собі продукти, ліки та несе інші витрати (а.с. 15-18). Згідно зі ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру та інше нерухоме або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням або доглядом довічно. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Виходячи з таких обставин, враховуючи повне визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved