Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивачі в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. У позовній заяві вказали, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить 179/1551 частин об`єкту нерухомого майна у складі розташованих в структурі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідачі по справі є власниками інших частин об`єкту нерухомого майна у складі розташованих в структурі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №170217420 від 12 червня 2019 року та довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 14.05.2019 року. Висновком експерта за №№46/42-2019 від 30 травня 2019 року визначена можливість з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості належних нам, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 179/1551 частин об`єкту нерухомого майна у складі розташованих в структурі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . З урахуванням вказаного просять виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 179/1551 частин об`єкту нерухомого майна у складі розташованих в структурі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] та визнати за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право власності на нежитлове приміщення по [ADDRESS] , що складається з розташованих в його цокольному поверсі літ. «а» та підвальному поверсі літ. «а-1» взаємопов`язаних нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 1 - коридор, площею 28,8 кв. м.; 2 - кабінет, площею 15,1 кв. м.; 3 - кабінет, площею 33,8 кв. м., 4 - кабінет, площею 15,5 кв. м., 5 - кабінет, площею 13,1 кв. м., 6 - кабінет, площею 18,4 кв. м., 7 - кабінет, площею 13,0 кв. м., 8 - санвузол, площею 3,8 кв. м., 9 - кабінет, площею 6,8 кв. м., загальною площею 148,3 кв. м. Припинити між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та міською громадою в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області, фізичною особо-підприємцем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна у складі розташованих в структурі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] нежитлових приміщень, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення по [ADDRESS] , що складається з розташованих в його цокольному поверсі літ. «а» та підвальному поверсі літ. «а-1» взаємопов`язаних нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 1 - коридор, площею 28,8 кв. м.; 2 - кабінет, площею 15,1 кв. м.; 3 - кабінет, площею 33,8 кв. м., 4 - кабінет, площею 15,5 кв. м., 5 - кабінет, площею 13,1 кв. м., 6 - кабінет, площею 18,4 кв. м., 7 - кабінет, площею 13,0 кв. м., 8 - санвузол, площею 3,8 кв. м., 9 - кабінет, площею 6,8 кв. м., загальною площею 148,3 кв. м., привласнивши окремий реєстровий номер. Відповідачі в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяви про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Долученою до матеріалів справи документацією підтверджено, що позивачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить 179/1551 частин об`єкту нерухомого майна у складі розташованих в структурі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] на підставі: - [PERSON] - свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 2018 року виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 169 (4/141 частин) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2017 року виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 4648 (1/99 частина); - [PERSON] - рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2013 року по справі №2/1521/553/12, ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року по справі №22-ц/785/15814 та ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року по справі № 2/1521/553/12 (4/141 частин та 1/99 частина; - [PERSON] - рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року по справі №509/3302/15-ц, ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по справі № 509/3302/15-ц та ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року по справі № 509/3302/15-ц (4/141 частин та 1/99 частина). Відповідачі по справі є власниками інших частин об`єкту нерухомого майна у складі розташованих в структурі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , зокрема: - [PERSON] належить 1/59 частина на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2014 року №3427; - фізичній особі-підприємцю [PERSON] належить 2/59 частин на підставі договору купівлі-продажу №2440 від 20 березня 2002 року; - [PERSON] належить 2/66 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-4947 від 03.08.2007 року та свідоцтва про право власності №608 від 09 червня 1995 року; - міській громаді в особі Ізмаїльської міської ради належить 1/59 частина на підставі свідоцтва про право власності №839 від 15 жовтня 2002 року. Вказані обставини підтверджені Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №170217420 від 12 червня 2019 року та довідкою комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» від 14 травня 2019 року. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Сторони самостійно користуються та володіємо належними частками у спільній частковій власності та не мають спільних приміщень, разом із тим наявність права спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Висновком експерта за №46/42-2019 від 30 травня 2019 року визначена можливість з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості належні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 179/1551 частин об`єкту нерухомого майна у складі розташованих в структурі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] і розташованих в його цокольному поверсі літ. «а» та підвальному поверсі літ. «а-1» взаємопов`язаних нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 1 - коридор, площею 28,8 кв. м.; 2 - кабінет, площею 15,1 кв. м.; 3 - кабінет, площею 33,8 кв. м., 4 - кабінет, площею 15,5 кв. м., 5 - кабінет, площею 13,1 кв. м., 6 - кабінет, площею 18,4 кв. м., 7 - кабінет, площею 13,0 кв. м., 8 - санвузол, площею 3,8 кв. м., 9 - кабінет, площею 6,8 кв. м., загальною площею 148,3 кв. м., які не відносяться до житлового фонду та не є підсобними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку, отже відповідно до державний будівельних норм ДБН В.2.2.-15-2005 є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та належить позивачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказаний висновок сторони не оскаржують, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК України є підставою для задоволення позовних вимог у вказаному порядку. З урахуванням вказаного ці обставини є такими, що відповідно до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України зумовлюють припинення спільної часткової власності між сторонами. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved