Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Комунальне підприємство «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, посилаючись на те, що вони є співвласниками житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 18, зокрема: [PERSON] - власником 3/20 частин на підставі договору дарування, посвідченого держнотконторою 22.07.1985 року № 1-4622; [PERSON] власником 1/15 частин на підставі договору обміну, посвідченого приватним нотаріусом 29.08.1997 року № 1066; 1/15 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.01.2009 року № 4 - 67; 1/15 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2011 року. Крім того, відповідно довідки КП «ЧООБТІ» № 3160 о від 06.07.2017 року співвласниками домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18 є: [PERSON] з часткою ?%; [PERSON] з часткою - 37/100;РЕУ з часткою 3/100. Також в примітках даної довідки зазначено, що на земельній ділянці знаходяться господарські будівлі зблоковані літ. С, та 2 - й поверх сараю - бані літ. П- 2 , які не є самочинними відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 404 від 09.08.2012 року «Про внесення змін до пункту 3.2. розділу 3 Інструкції про порядок ведення технічної інвентаризації житлового будинку літ. а 11 (площею 35,1 кв.м), побудована згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10.11.2008 року № 1709, право власності не зареєстровано - власник [PERSON] В звязку з відсутністю згоди всіх співвласників на здійснення перерахунку часток, на даний час відсутні умови для реєстрації права власності на добудови, що не є самочинними. Тому розрахунок часток [PERSON] та [PERSON] виконано за методикою інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна (затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 55 від 18.06.2007 року), але без згоди всіх співвласників. Для здійснення розрахунку часток, КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради від імені співвласника будинку з часткою 3/100 надало КП «ЧООБТІ» довідку № 1340 від 13.10.2017 р., в якій зазначено, що житловий будинок № 18 по вул. Грушевського (Котовського), м. Черкаси на балансі КП «ССУБ» не перебуває. З метою погодження виділення їм в натурі частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 18 згідно фактичного користування спільним майном, вони звернулись з письмовою заявою до співвласників. На своє звернення жодної відповіді не отримали. Саме ця обставина стала підставою для звернення до суду з позовом про виділ часток з спільного майна в натурі. Вже протягом багатьох років між співвласниками існує фактичний розподіл будинку, частки, що знаходяться у фактичному користуванні позивачів є ізольованими, мають окремий вихід. Виділ їх частки в натурі не порушить прав інших співвласників. Земельні ділянки позивачів перебувають у власності на підставі державних актів, між домоволодіннями сторін існують тверді межі у вигляді паркану. На даний час, спору між співвласниками стосовно фактичного розподілу не має. Навіть в технічному паспорті в розділі «Журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового (садибного) будинку № 18, літера А-І, по вул. Грушевського (Котовського), м. Черкаси» існує розмежування будинку на квартири між співвласниками. Просять провести виділ частки [PERSON] та [PERSON] із спільного домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18 в натурі, припинивши право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського ( Котовського), 18 та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на фактично належні їм приміщення житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18 . Представник позивача в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Представник КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 18, зокрема: [PERSON] - власником 3/20 частин на підставі договору дарування, посвідченого держнотконторою 22.07.1985 року № 1-4622; [PERSON] власником 1/15 частин на підставі договору обміну, посвідченого приватним нотаріусом 29.08.1997 року № 1066; 1/15 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.01.2009 року № 4 - 67; 1/15 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2011 року. Крім того, відповідно довідки КП «ЧООБТІ» № 3160 о від 06.07.2017 року співвласниками домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18 є: [PERSON] з часткою ?%; [PERSON] з часткою - 37/100;РЕУ з часткою 3/100. Також в примітках даної довідки зазначено, що на земельній ділянці знаходяться господарські будівлі зблоковані літ. С, та 2 - й поверх сараю - бані літ. П- 2 , які не є самочинними відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 404 від 09.08.2012 року «Про внесення змін до пункту 3.2. розділу 3 Інструкції про порядок ведення технічної інвентаризації житлового будинку літ. а 11 (площею 35,1 кв.м), побудована згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10.11.2008 року № 1709, право власності не зареєстровано - власник [PERSON] Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. В звязку з відсутністю згоди всіх співвласників на здійснення перерахунку часток, на даний час відсутні умови для реєстрації права власності на добудови, що не є самочинними. Тому розрахунок часток [PERSON] та [PERSON] виконано за методикою інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна (затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 55 від 18.06.2007 року), але без згоди всіх співвласників. Для здійснення розрахунку часток, КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради від імені співвласника будинку з часткою 3/100 надало КП «ЧООБТІ» довідку № 1340 від 13.10.2017 р., в якій зазначено, що житловий будинок № 18 по вул. Грушевського (Котовського), м. Черкаси на балансі КП «ССУБ» не перебуває. З метою погодження виділення в натурі частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 18 згідно фактичного користування спільним майном, позивачу звернулись з письмовою заявою до співвласників, однак відповіді не отримали. В технічному паспорті в розділі «Журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового (садибного) будинку № 18, літера А-І, по вул. Грушевського (Котовського), м. Черкаси» існує розмежування будинку на квартири між співвласниками. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.ст. 358, 361 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування належної йому частини спільного майна в натурі, а також має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України) Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 712/14276/17 від 26.03.2018 року № 02/18-БТ фактично житловий будинок «А-І» з прибудовами «А1-І», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а7», «а9», «а10», «а11» по вул. М. Грушевського, 18 в м. Черкаси поділений на чотири ізольовані квартири. Загальна площа квартири [ADDRESS] складає 61.8 кв.м. Загальна площа квартири [ADDRESS] складає 53.5 кв.м. Квартира № 4 (мешканець [PERSON]А.)[ADDRESS] (мешканець [PERSON] ([PERSON]А.) ізольована від квартири № 1 (мешканець [PERSON]В.)[ADDRESS] (мешканець [PERSON]П.) перегородкою в житловому будинку «А-І» по вул. М. Грушевського, 18 в м. Черкаси. Квартира № 4 ([PERSON]А.) та квартира № 5 ([PERSON]А.) забезпечені автономним водопостачанням - централізоване від міських водопровідних мереж; водопровід проходе по вул. М. Грушевського з розгалудженням до водоколонки № 7 з подальшим розгалудженням до кв. № 4, № 5. Відвід стічних вод відбувається до зливних ям. Газопостачання квартири № 4, № 5 відбувається від газопровідного стояка, який влаштований між зовнішніми стінами житлового будинку «А-І» та прибудови «а4» з подальшим вводом газопроводу до квартир № 4, № 5. Інженерні комунікації квартири [ADDRESS], 18 в м. Черкаси ізольовані від інженерних мереж квартир № 1, № 2, вони функціонують автономно. Земельна ділянка по вул. М. Грушевського, 18 в м. Черкаси поділена між співвласниками квартири № 1, № 2 та співвласниками квартири № 4, № 5. Земельні ділянки мають встановлені тверді межі - огорожу. [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21 жовтня 1997 року № 618 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 150 кв.м [ADDRESS]. м. Черкаси. [PERSON] на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2012 року, справа № 2-362-2012 року та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21 жовтня 1997 року № 678 є власником земельної ділянки площею 0.0140 га. [PERSON] на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2012 року, справа № 2-362-2012 року та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21 жовтня 1997 року № 678 є власником земельної ділянки площею 0.0060 га. На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21 жовтня 1997 року № 618 земельна ділянка площею 94.11 кв.м надана в спільне користування для забезпечення доступу співвласників кв. № 4, № 5 до домоволодіння по вул. Котовського, 18 в м. Черкаси. Виходячи з норм нормативних документів, чинними у будівництві на час проведення експертизи, за технічними показниками квартира № 4 ([PERSON]А.) та квартира № 5 ([PERSON] по вул. М. Грушевського, 18 в м. Черкаси ізольовані від кв. № 1 ([PERSON]В.), та кв. № 2 ([PERSON]П.), мають окремий вихід до дороги загального користування і технічно можуть бути виділені в натурі. На розсуд суду, експерт запропонував один варіант виділу 23/50 частин із спільного домоволодіння по вул. М. Грушевського, 18 в м. Черкаси - співвласнику [PERSON], основа виділу - фактичний порядок користування домоволодіння, який склався між співвласниками. Запропоновано виділити 23/50 частин домоволодіння по вул. М. Грушевського, 18 в м. Черкаси - співвласник [PERSON]. Приміщення житлового будинку «А-І» - приміщення 4-3, житлова кімната, площею 16.6 кв.м. Приміщення прибудови «а1» - приміщення 4-1, житлова кімната, площею 5.3 кв.м; приміщення 4-2, коридор, площею 4.8 кв.м. приміщення прибудови «а11» - приміщення 4-4, зимовий сад, площею 11.0 кв.м; приміщення 4-5, кухня, площею 8.8 кв.м; приміщення 4-6, коридор, площею 6.7 кв.м; приміщення 4-7, санвузол, площею 8.6 кв.м. разом по будинку 61.8 кв.м. Надвірні будівлі та споруди - господарська будівля літ. «С», площею 26.7 кв.м., літня кухня з гаражем літ. «О», площею 33.0 кв.м, сарай-баня літ. «П-2», площею 19.3 кв.м,погріб літ. «М» під частиною будівлі, площею 5.3 кв.м, вигрібна яма; огорожа № 12 - 50%; огорожа № 9 (ворота з хвірткою) - 50%; водоколонка № 7 - 50%. Запропонований варіант виділу 23/50 частин із спільного домоволодіння [ADDRESS] відповідає архітектурно-планувальним та конструктивним рішенням, що передбачено БН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень». На розсуд суду, запропоновано один варіант виділу 11/50 частин [PERSON] із спільного домоволодіння по вул. М. Грушевського, 18 в м. Черкаси, основа виділу - фактичний порядок користування домоволодіння, який склався між співвласниками. Запропоновано виділити 11/50 частин домоволодіння по вул. М. Грушевського, 18 в м. Черкаси - співвласник [PERSON] Приміщення житлового будинку «А-І» - приміщення 5-2, житлова кімната, площею 7.5 кв.м. приміщення 5-3, житлова кімната, площею 10.8 кв.м; приміщення 5-4, коридор, площею 7.5 кв.м.; приміщення прибудови «а3» - приміщення 5-6, житлова кімната, площею 12.7 кв.м; приміщення прибудови «а4» - приміщення 5-1, кухня, площею 8.3 кв.м; приміщення прибудови «а10» - приміщення 5-7, коридор, площею 3.1 кв.м; приміщення 5-8, санвузол, площею 3.6 кв.м. разом по будинку 53.5 кв.м. Надвірні будівлі та споруди - погріб літ. «В» під частиною будівлі, площею 3.5 кв.м., гараж літ. «Р», площею 28.1 кв.м, вбиральня літ. «К», вигрібна яма, огорожа № 6, огорожа № 11, огорожа № 9 (ворота з хвірткою) - 50%; водоколонка № 7 - 50%. Запропонований варіант виділу 11/50 частин із спільного домоволодіння [ADDRESS] відповідає архітектурно-планувальним та конструктивним рішенням, що передбачено БН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень». Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що між сторонами склався фактичний порядок користування спірним будинковолодінням, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 712/14276/17 від 26.03.2018 року № 02/18-БТ. На підставі викладеного,

Outcome: approved