Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. посилаючись на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва на право власності на житло № 27602 від 06.12.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2010 року. В даній квартирі зі згоди позивачів з 01.02.2011 року зареєстрована відповідачка по справі [PERSON] на час навчання у вищому учбовому закладі, але у вказану квартиру ніколи не вселялась і не проживала в ній. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає. Позивачі просили суд захистити їх права власників та визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] , зобов»язати Управління Державної міграційної служби України у Київській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою . В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги підтримала в повному обсязі. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутності, позов підтримують. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. була повідомлена про розгляд справи через оголошення в пресі в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Управління Державної міграційної служби України у Київській області до суду представника не направив, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені. На підставі ст..224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] покази свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва на право власності на житло № 27602 від 06.12.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2010 року. З довідки К ПБМР ЖЕК-7 вбачається, що у даній квартирі, зареєстровані позивачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON]. Позивачка пояснила що [PERSON], це дочка її знайомої, яку вони зареєстрували в своїй квартирі, так як реєстрація їй потрібна була для вступу в вищий учбовий заклад, але відповідачка у квартиру не вселялась і жодного дня у ній не проживала. Відповідачка у квартирі не проживає більше року, її речей в квартирі немає, витрат по утриманню квартири вона не несе. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає чим порушує їх права власників вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Дані обставини підтвердили в суді і свідки [PERSON], [PERSON] Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду \\ про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою\\, свідоцтва про смерть. Суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою [PERSON] права позивачів вільно користуватися своїм майном, а тому їх права підлягають судовому захисту у спосіб, визначений самим власником майна, що не суперечить законодавству України. Таким чином, суд рахує необхідним усунути перешкоди , що чиняться з боку відповідачки, у користуванні належним позивачам на праві власності житлом шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням вищевказаної квартири, та зобов»язання Управління Державної міграційної служби України у Київській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved