Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, пізніше уточнивши свої вимоги (а.с.45), в позові вказали, що 16.05.2008 року помер [PERSON], а 11.07.2008 року померла [PERSON]. Після їх смерті залишилось двоє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Окрім дітей, до кола спадкоємців I черги також увійшли [PERSON] мати померлої [PERSON], [PERSON] (батько померлої [PERSON],) та [PERSON] (батько померлого [PERSON]В.). Після їх смерті відкрилась спадщина до якої в тому числі увійшов транспортний засіб IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. [NUMBER], 04.07.2006 року (тобто за життя) [PERSON] видав нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження автомобілем ІVЕСО 35. S11 д.н.з. [NUMBER] [PERSON]. До смерті [PERSON] довірена особа [PERSON], на підставі довіреності, вищевказаним автомобілем не розпорядився, а тому позивачка вважає, що транспортний засіб залишився у власності [PERSON] і увійшов до спадкової маси після його смерті. В супереч тому, що у [PERSON] припинилось представництво [PERSON] за довіреністю щодо розпорядження автомобілем, - 16.08.2008 року, [PERSON] продав 19.08.2008 року, через автомагазин ПП «Учбово-виробничий комбінат «Авто Світ» автомобіль марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер АВ 283 8АН, [PERSON] [PERSON] на підставі довідки-рахунку №159479 зареєстрував на себе спірний транспортний засіб у Вінницькому МРЕВ. Позивачі вважають, що [PERSON] не мав права продавати спірний автомобіль від імені [PERSON] з тих підстав, що представництво [PERSON] по довіреності припинилось з 16 травня 2008 року, в зв'язку зі смертю [PERSON], а правочин був вчинений 16 серпня 2008 року, а також через те, що після смерті [PERSON], усі його права, в т.ч. щодо спірного автомобіля, перейшли до вищезгаданих спадкоємців. Таким чином, [PERSON] не мав права відчужувати вищевказаний автомобіль. [PERSON] заволодів цим майном без відповідної правової підстави, оскільки, [PERSON] знав, що купує автомобіль не у власника, а у особи, що діє на підставі довіреності. За таких обставин набувач міг дізнатись про наявність перешкод до вчинення правочину купівлі-продажу автомобіля, тобто звернутись до власника транспортного засобу та перевірити чи не припинила свою дію довіреність на підставі якої [PERSON] вчинив правочин. За декілька днів до відчуження транспортного засобу, спадкоємцями було повідомлено [PERSON] про те, що [PERSON] помер. З огляду на вищевикладене позивачі звернулись з даним позовом до суду, яким просять визнати припиненою, з 16.05.2008 року, довіреність серія ВЕА №0650040 від 04 липня 2006 року, що зареєстрована в реєстрі за №3507 і посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON]О;визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер [NUMBER] укладений між [PERSON] (через Приватне Підприємство «Учбово-виробничий комбінат «Авто Світ») та [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]); визнати недійсною та скасувати реєстрацію на транспортний засіб марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер [NUMBER] на ім'я [PERSON]; витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) зареєстрованого за адресою: [INFO] і передати [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], - транспортний засіб марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер [NUMBER]. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2015 року за заявою представника позивачів позовну вимогу про витребування із чужого незаконного володіння у [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) автомобіль марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер [NUMBER] і передачу його [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], залишено без розгляду. В судове засідання представник позивачів не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує за виключенням позовної вимоги, яку просив залишити без розгляду та надав суду письмові пояснення. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджують матеріали справи. Правонаступник відповідача [PERSON] - [PERSON] до судового засідання не з'явилась, хоча повідомлена судом належним чином. Представник неповнолітньої [PERSON] [PERSON] (правонаступник відповідача [PERSON]С.) надала суду заяву, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її участі. Третя особа [PERSON] надав заяву, в якій він позовні вимоги визнав, розгляд справи просив провести без його участі. Представник Органу опіки і піклування Вінницької РДА надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в інтересах дитини (а.с.97). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини. Так, 16.05.2008 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). 11.08.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після їх смерті залишилось двоє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], про що свідчать копії свідоцтв про їх народження (а.с.6,52). До кола спадкоємців I черги, увійшли неповнолітні діти спадкодавців [PERSON] та [PERSON], [PERSON] (мати померлої [PERSON]), [PERSON] (батько померлої [PERSON]) та [PERSON] (батько померлого [PERSON]), які подали заяви про прийняття спадщини після їх смерті (а.с.9-15). 04.07.2006 року (тобто за життя) [PERSON] видав нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження автомобілем IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (а.с.17). Між [PERSON] (через ПП «Учбово-виробничий комбінат «Авто Світ») та [PERSON] було фактично укладено договір-купівлі продажу спірного автомобіля, про що свідчить Акт №1169 технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегату, а також витягу з журналу реєстрації виданих актів технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегату, згідно яких 16.08.2008 року [PERSON] передав транспортний засіб для продажу ПП «УВК «Авто Світ». В даному акті було визначено майно, що підлягає продажу, а саме автомобіль марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. [NUMBER], а також визначена його ціна, -163 грн. 33 коп. (а.с.20) 15.08.2008 року [PERSON] даний транспортний засіб було знято з обліку для реалізації. 16.08.2008 року ПП Учбово-виробничим комбінатом «[PERSON] Плюс» було видано Довідку-рахунок серії ЦБР № 15979 на вказаний транспортний засіб на імя [PERSON] . На підставі зазначеної Довідки-рахунку автомобіль марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. [NUMBER]було зареєстровано за [PERSON], тобто спірний автомобіль було продано після смерті [PERSON] Також дані обставини підтверджуються листом з Державтоінспекції Вінницької області, відповідно до якого власником транспортного засобу IVECO 35.S11 2000 року випуску, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.18). Відповідно до копії облікової картки приватного ТЗ, попереднім власником вищезазначеного автомобіля являється [PERSON], що також підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.19), також той факт, що спочатку даний автомобіль був зареєстрований на [PERSON], а 19.08.2008 року перереєстрований на [PERSON] підтверджується журналом карток (а.с.104-105), витребуваних судом у Центру з надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вінниця та Вінницького району. Так, ст. 34 Закону України Про дорожній рух встановлено обовязкову державну реєстрацію, перереєстрацію, та облік транспортних засобів та їх власників, що здійснюються відповідними підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371 (1371-2009-п), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, є довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана субєктом господарювання, діяльність якого повязана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. З огляду на положення зазначеного нормативно-правового акту слід дійти висновку, що довідка-рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, тобто перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця, та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу, а позивачами заявлено вимоги в тому числі і про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу. Відповідно до ст. 655 ЦК України За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до копії листа Вінницької торгово-промислової палати середня ринкова ціна автомобіля IVECO 35.S11 2000 року випуску становить 74\~786 грн. (а.с.23). З карток арешту транспортних засобів, наданих на запит суду вбачається, що транспортний засіб IVECO 35.S11 2000 року випуск, знаходиться під арештом (а.с.99-102). Відповідно до копії доручення від 02.02.2006 року та копії розписки від 08.04.2006 року, наданого [PERSON] вбачається, що він отримав від [PERSON] 14 0000 доларів США за автомобіль ІВЕКО. Згідно доручення ПП «Автоцентр» уповноважує [PERSON] керувати автомобілем та пересуватися територією України, з метою подальшої реалізації автомобіля марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433. Доручення видано строком на 90 діб до 01.05.2006 року. Розписка в свою чергу підтверджує, ту обставину, що [PERSON] придбав автомобіль за 14 000 доларів США та розрахувався з представником продавця (а.с.125). З відповіді Вінницького ВРЕР УМВС України у Вінницькій області за №3724 від 25.03.2009 року вбачається, що станом на 25.03.2009 року, згідно БД АІС Автомобіль Вінницького ВРЕР на ім'я [PERSON] зареєстровані ТЗ в кількості 14 одиниць, в т.ч. транспортний засіб IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. [NUMBER] (а.с.126-127). З листа відділу ДРАЦ Калинівського районного управління юстиції (а.с.149) вбачається, що [PERSON] 14.01.2015 року помер, що також підтверджується копією актового запису, наданого виконавчим комітетом Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області (а.с.150). 28.08.2015 року ухвалою суду було залучено до справи в якості правонаступників відповідача [PERSON] [PERSON], [PERSON] (а.с.196), які після смерті [PERSON] прийняли спадщину, що підтверджується листом з нотаріальної контори (а.с.198-199). Так, згідно п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Представництво [PERSON] по довіреності припинилось з 16.05.2008 року, а правочин був вчинений 16.08.2008 року. Суд вважає, що [PERSON] не мав законного права продавати спірний автомобіль, у нього були відсутні повноваження розпоряджатись спірним автомобілем, після смерті [PERSON], а тому договір купівлі-продажу транспортного засобу не є законним. Варте уваги й те, що згідно вказаної вище довідки-рахунку автомобіль IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. [NUMBER] був проданий за 163 грн. 00 коп., що явно не відповідає дійсності , враховуючи хоча б рік випуску автомобіля. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON], усі його права, в тому числі щодо автомобіля марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. [NUMBER], перейшли до спадкоємців: [PERSON] (дружина, після смерті якої, спадкові права на автомобіль перейшли до [PERSON] (батько померлої), [PERSON] (мати), [PERSON] (син), [PERSON](дочка)), [PERSON] (батько) та [PERSON] (матір). Отже, в силу вимог ч.5 ст. 1268 ЦК України, вказаним спадкоємцям належить спірний транспортний засіб з часу відкриття спадщини, тобто з 16.05.2008 року. З огляду на вищевикладене, слідує висновок про недійсність договору купівлі-продажу транспортного засобу марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. [NUMBER] укладеного між [PERSON] (через ПП «Учбово-виробничий комбінат «Авто Світ») та [PERSON], про визнання припиненої довіреності серія ВЕА №065040 від 04.07.2006 року, про визнання недійсної та скасування реєстрації вищезгаданого транспортного засобу. Таким чином, [PERSON] не мав права відчужувати вищевказаний автомобіль, а тому [PERSON] заволодів цим майном без відповідної правової підстави. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON], 19.07.178 року народження, ідентифікаційний номер: [NUMBER], на користь держави судовий збір в сумі 2\~209 грн. 46 коп., який складається з судового збору за кожну вимогу (487,20 грн. + 487,20 грн. + 487, 20 грн. + 747,86 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved