Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка 28.08.2015 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу їхня донька [PERSON] [INFO] залишилася проживати з нею. З вересня 2012 року вона навчається у Маловисторопському коледжі ім. П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету за напрямком «Виробництво і переробка продукції рослинництва» та потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання доньки та просила стягнути їх з відповідача в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до закінчення навчання, але не більше як до досягнення донькою 23-х років. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила стягнути на її користь судові витрати - вартість публікації повідомлення про виклик відповідача в судове засідання в засобах масової інформації. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. З паспорта (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO]. З свідоцтва (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 29.12.1995 року було укладено шлюб між сторонами, актовий запис № 279. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року а її батьками є сторони. З довідок (а.с. 5,7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] навчається у Маловисторопському коледжі ім. П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету на ІІІ курсі за напрямком «Виробництво і переробка продукції рослинництва» на державній основі до 30 червня 2016 року. З довідки (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] з квітня 2015 року була зареєстрована в Лебединському МРЦЗ як безробітна. З рахунку та квитанції (а.с. 23 - 24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою оплачено вартість публікації повідомлення про виклик відповідача в судове засідання в засобах масової інформації в розмірі 196 грн. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 29.12.1995 року сторони уклали шлюб, від якого [INFO] року народилася [PERSON] На даний час шлюб між сторонами розірвано, їх донька проживає з матір»ю, навчається у Маловисторопському коледжі ім. П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету, потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомогати дочці і не заперечив проти сплати аліментів в розмірах, вказаних позивачкою. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість працювати, отримувати заробіток і може надавати матеріальну допомогу дочці та не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того, суд приймає до уваги те, що [PERSON] є повнолітньою особою, проте продовжує навчатися і не має можливості самостійно заробляти кошти на своє проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд враховує, що аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка потребує матеріальної допомоги можуть стягуватися до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона продовжує навчання. На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця на утримання [PERSON] [INFO], починаючи з 28.08.2015 року до [INFO] року чи до закінчення нею навчання. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України судовий збір на користь держави та вартість публікації повідомлення про виклик відповідача в судове засідання на користь позивачки. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved