Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25. За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Їх сімя проживала у будинку її батьків, у кінці квітня 2017 року відповідач залишив її та дочку і проживає окремо. Основною причиною конфліктів з відповідачем є те, що пріоритетом для її чоловіка є його друзі, з якими він відпочиває, а не їхня сімя. Були випадки, коли після таких зустрічей чоловік взагалі не приходив додому і вона не отримувала належного пояснення його відсутності, а тому вважає таку його поведінку не допустимою і не прийнятною. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільний побут їх не повязує, у кожного окремо існує свій бюджет. Вона не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, оскільки втратила до нього любов та довіру. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.16), до суду не зявилась, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17), до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 21 лютого 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25. Дошлюбне прізвище позивачки Копа, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). За час шлюбу 20 серпня 2015 року у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 9). Сторони не підтримують подружніх відносин, з квітня 2017 року проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка у позовній заяві, є втрата любові та довіри до відповідача, конфлікти, які виникали між ними через те, що пріоритетом для відповідача є його друзі, а не їхня сімя. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Дитина проживає з матірю. Спору щодо місця проживання дитини і поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп., понесені позивачкою на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved