Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом , з урахуванням його уточнень , до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що він у 2005 році був випускником Національного Університету Внутрішніх справ України, 13 червня 2005 року захищав дипломний проект та того ж дня 13 червня 2005 року відносно нього відповідачами скоєно ряд тяжких злочинів , діючи з корисних мотивів , по попередній домовленості , засобом небезпечним для його життя та здоров,я , направлене на незаконне обмеження волі з метою незаконного збагачення , в результаті яких позивачу спричинена шкода здоров,ю , перенесені численні моральні страждання , потрясіння та переживання , також принижено його честь та гідність. Протягом незаконного довготривалого затримання з 13.06.2005 року 17.00 години по 14.06.2005 року 05.00 години позивачем перенесені моральні потрясіння. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти волі позивача , насильно заломили , викрутили йому руки, при цьому , спричинили йому біль , насильно заштовхали в автомобіль , проти його волі пристебнули наручниками . В період обмеження волі позивача відповідачі спричинили йому фізичні страждання, нанесені неодноразовими ударами рук в життєво важливі частини тіла : в область голови та тулуба , душили та видавлювали йому очі. Дії відповідачів були направлені на отримання інформації про позивача , про реальний фінансовий стан його батьків для подальшого використання цієї інформації з корисних мотивів. Ударами рук [PERSON] зламав позивачу ніс та вибив зуб. Крім того , в ході розбійного нападу відповідачі насильно відібрали у позивача грошові кошти на суму 520 грн. , документи та мобільний телефон. Відповідачі обмежили свободу його пересування , можливість вільно дихати та бачити , натягнули на голову кофту затягнувши туго на шиї, пристебнули наручниками за спиною. Постійно змінюючи місце затримання , перевозили позивача з одного району міста в другий , вивезли його в ліс , за межі міста Харкова , погрожували введенням наркотичних засобів та вбивством . Проти волі позивача , під загрозою фізичної розправи відповідачі насильницьким шляхом примусили підписати раніше підготовлені ними документи. Крім того [PERSON] та [PERSON] насильницьким шляхом в наручниках доставили позивача в медичну установу - міську лікарню №4 , де о 23.00 годині 13.06.2005 року лікар безпідставно та незаконно видав медичний висновок під загрозою фізичної розправи зі сторони [PERSON] та [PERSON] позивачем було підписано проти його волі виданий лікарем медичний висновок, який не відповідав фізичному та моральному стану позивача в той період . Фактичні тілесні ушкодження, нанесені позивачу в процесі незаконного обмеження його волі відповідачами , підтверджені проведеною судово- медичною експертизою 14.06.2005 року .Злочинні діяння [PERSON], [PERSON], [PERSON], у відношенні позивача спрямовані на спричинення шкоди здоров,ю позивача, заподіяння моральних страждань , приниження людської гідності. Незаконні дії відповідачів спричинили позивачу моральну шкоду ,тобто втрату немайнового характеру , понесені позивачем внаслідок моральних та фізичних страждань , нервових потрясінь та інших негативних явищ , понесених в період незаконного обмеження волі відповідачами , що мало вплив на результат здачі державних екзаменів в Харківському НУВД, В результаті незаконних дій відповідачів у відношенні позивача принижена його людська гідність . Моральну шкоду , спринену незаконними діями відповідачів внаслідок перенесених позивачем моральних та фізичних страждань , посягання на його честь та гідність , позивач оцінює у розмірі 2 400 000,00 грн. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в обґрунтування позовних вимог посилалися на те , що вони є батьками [PERSON] який є потерпілим по кримінальному провадженню у відношенні відповідачів ,яке тривало протягом восьми років , підсудні на теперішній час не розкаялися в скоєному , в процесі слідства бажали представити їх сина, як «наркомана», їх сім,ю, як «торговців наркотиків» , постійне відчуття страху про безпеку своєї сім,ї,усвідомлення того, що відповідачі є співробітниками правоохоронних органів , офіцерами , які зобов,язані захищати законність , честь та гідність громадян , а не наносити глибокі фізичні та моральні страждання , принижувати їх честь та гідність. Все це негативно вплинуло на здоров,я позивачів [PERSON] та [PERSON] та спричинило душевні страждання . Моральну шкоду позивачі, кожен окремо, оцінюють у розмірі 640 000,00 грн. . Позивач [PERSON] в обгрунтування позовних вимог посилалася на те , що вона є рідною сестрою [PERSON], який є потерпілим по кримінальній справі у відношенні відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] За період перебування кримінальної справи на розгляді у суді , позивач перенесла моральні потрясіння та хвилювання , новини про те , що кримінальна справа , яка розглядалася чотири роки повернута на додаткове розслідування , та розуміння того , що їй та її сім,ї прийдеться заново пройти через безсонні ночі при дачі показань в обласній прокуратурі, нестерпні та стресові поїздки до м. Харкова . Все це призвело до того , що у позивача виявлена злоякісна пухлина щитовидної залози , після чого зроблена операція , та на даний час позивач є інвалідом третьої групи. Крім того, кримінальне провадження у відношенні відповідачів тривало протягом восьми років , підсудні на теперішній час не розкаялися в скоєному , в процесі слідства бажали представити її брата , як «наркомана», її сім,ю, як «торговців наркотиків» , постійне відчуття страху про безпеку свої сім,ї,усвідомлення того, що відповідачі є співробітниками правоохоронних органів , офіцерами , які зобов.язані захищати законність , честь та гідність громадян , а не наносити глибокі фізичні та моральні страждання , принижувати їх честь та гідність для задоволення свої корисних цілей . Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 300 000,00 грн. Позивачі в судове засідання не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували , посилаючись на недоведеність спричинення моральної шкоди та необґрунтованість позовних вимог. Відповідач [PERSON] , відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з ,явилися. Суд ,вислухавши пояснення відповідача [PERSON] та його представника, вивчивши матеріали справи ,прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок суду в кримінальній справі обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 127 ч.2 КК України та їм призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі кожного ; за ст.. 365 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі , з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на два роки та позбавленням відповідно до ст.. 54 КК України спеціального звання - майор міліції кожному ; за ст. 368 ч.2, КК України до п,яти років позбавлення волі , з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки та позбавленням відповідно до ст.. 54 КК України спеціального звання - майор міліції кожному ;за ст. 146 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі кожному ; за ст.. 366 ч.1 КК України до двох років обмеження волі кожному з позбавлення права займати посади у правоохоронних органах на один рік. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України [PERSON] , [PERSON], [PERSON] звільнено від покарання призначеного їм по ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до ст.. 70 КК України [PERSON], [PERSON], [PERSON] призначено остаточне покарання у вигляді п,яти років позбавлення волі кожному , з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на три роки з конфіскацією всього особистого майна , а також з позбавленням їх спеціальних звань - майор міліції. Стягнуто з [PERSON]., [PERSON], [PERSON] на користь потерпілого [PERSON] суму моральної шкоди в розмірі 40 000,00 грн. , на користь потерпілого [PERSON] суму моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., на користь потерпілої [PERSON] суму моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року змінено. Вважати [PERSON],[PERSON] [PERSON] , кожного окремо , засудженими за ст.. ст.. 146 ч. 2, 366 ч.1 КК України та звільненими від призначеного їм по ч. 2 ст. 146 , ч. 1 ст. 366 КК України покарання відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вважати [PERSON]., [PERSON] , [PERSON] , кожного окремо засудженими за ст. 127 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі; по ч. 2 ст. 365 КК України до трьох років позбавлення волі , з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на два роки та позбавленням відповідно до ст.. 54 КК України спеціального звання - майор міліції; по ч. 2 ст. 368 КК України до п,яти років позбавлення волі , з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки та позбавленням відповідно до ст.. 54 КК України спеціального звання - майор міліції. Клопотання засуджених [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення кримінальної справи в зв,язку зі спливом строків давності задоволено частково. Звільнено [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кожного від покарання по ч.2 ст. 127 , ч. 2 ст.365, ч.2 ст. 368 відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, в зв,язку зі спливом строків давності . Вирок в частині вирішення цивільних позовів потерпілих [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] скасовано , а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі суддів . В іншій частині вирок залишено без змін. Вказаний вирок набрав законної сили Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року щодо [PERSON] та [PERSON] залишено без змін. Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода , завдана фізичній особі , яка потерпіла від кримінального правопорушення , відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.. П. 2 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв,язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім,ї чи близьких родичів . Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач , характеру немайновий втрат (їх тривалості , можливості відновлення , тощо) та з урахування інших обставин. В зв»язку з вищевикладеним, суд вважає ,що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково, а саме з відповідачів підлягає стягненню моральна шкода,при визначенні розміру відшкодування спричиненої позивачам моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд виходить із вимог розумності, виваженості та справедливості, враховує обставини справи, викладені вище, глибину, характер та обсяг фізичних, душевних і психічних страждань, яких зазнали позивачі, характер немайнових втрат та визначає розмір спричиненої позивачам моральної шкоди , яка підлягає відшкодуванню відповідачами солідарно, на користь [PERSON] у розмірі 200 000,00 грн., на користь [PERSON] у розмірі 100 000,00 грн., на користь [PERSON] у розмірі 100 000 ,00 грн., на користь [PERSON] у розмірі 50 000,00 грн.

Outcome: partial