Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачі у липні 2020 р. звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовували тим, що відповідач є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] , який зареєстрований у належному позивачам на праві спільної часткової власності будинковолодінні [ADDRESS] . Шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем розірвано на підставі рішення Тисменицького районного суду від 21.03.2018 р. З часу припинення шлюбу відповідач не проживає у будинку позивачів, його фактичне місце проживання невідоме. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у належному їм будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинком, зокрема, унеможливлює отримання субсидії по оплаті комунальних послуг. Просили визнати відповідача таким, який втратив право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Широких Ю.В. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала і просила задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово представника позивача, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками на праві спільної часткової власності будинковолодіння [ADDRESS] . [PERSON] належить 1/3 частина спірного будинковолодіння на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.08.2005 р. (а.с.7) та 1/3 у порядку спадкування за законом після померлого батька згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 17.09.2005 р. (а.с.9), [PERSON] належить 1/3 частина спірного будинковолодіння на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.08.2005 р. (а.с.7). Право власності позивачок належно зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 8, 9 зв.ст.). У спірному будинковолодінні з 31.07.2002 р. зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою Слобідської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.10), довідкою УДМС України в Івано-Франківській області про реєстрацію місця проживання фізичної особи (а.с.27). Відповідач є колишнім зятем позивачки [PERSON] та колишнім чоловіком позивачки [PERSON] , що підтверджується рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 р. про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , яке набрало законної сили, засвідчена копія якого міститься на а.с.11. Відповідач не проживає у спірному будинковолодінні без поважних причин більше одного року, тобто після розірвання шлюбу з 2018 р. Обставину щодо непроживання відповідача у спірному будинковолодінні підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . При цьому відповідач не знявся з реєстрації місця проживання за вказаною\~адресою, що\~порушує права\~та інтереси\~позивачів як\~власників житла,створює\~їм перешкоди\~у користуванні\~своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма ст.391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 р. у справі № 6-709цс16, яка згідно ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватись судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення. Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь кожної з позивачок по 840,80 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.5-6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved