Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та частку члена бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони проживають та зареєстровані в [ADDRESS] в будинку , який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого був батько [PERSON] , членами двору [PERSON] , [PERSON] (до одруження [PERSON] ), [PERSON] (після одруження [PERSON] ) [PERSON] , [PERSON] , що стверджено випискою з погосподарської книги. Право власності на майно двору було зареєстровано на ім`я батька [PERSON] , Зазначають, що [INFO] помер батько [PERSON] що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Кулявською сільською радою. Ще до його смерті, [INFO] померла мати [PERSON] , яка доводилась дружиною голови двору. Після її смерті батьком фактично прийнято належну їй частку в майні двору, але не оформлено нотаріально. Крім цього зазначають, що спадщину післям смерті батька прийняла [PERSON] , яка проживала із спадкодавцем на день смерті. Вказують, що крім того мають право на частку і майні двору, яка є рівною, тобто по по 1/6 частині. Такі частки вони можуть зареєструвати лише за рішенням суду, в зв`язку з тим що з 01.01.2013 року член двору [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ) відмовилася від вимоги та оформлення частки в майні двору за пропуском строку давності про що подала суду заяву. Крім цього вказують, що після смерті батька [PERSON] позивач по справі [PERSON] звернулась до Жовківської державної нотаріальної контори Кравець О.С., де відкрито спадкову справу № 699/2012 і їй 1.11.2012 року вже видано свідоцтво про право на спадкування земельної частки (паю) площею 2.82 га та, а 08.08.2019 року видано свідоцтво про право на спадщину 1/6 частки житлового будинку в [ADDRESS] належної батькові. Після смерті матері [PERSON] також Жовківською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 292/2008 за заявою [PERSON] і 14.11 2012 року видано свідоцтво про право на спадкування земельної частки площею 1,82 га, а щодо спадкування належної їй частки в майні двору відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на ім`я матері та роз`яснено про судовий порядок визнання права власності на належну їй частку. Просять задоволити позов. Позивачі в підготовче засідання не з`явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задоволити. Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленням про вручення повістки, однак представником відповідача та третьої особи надіслано листи в яких вказали, що заперечень щодо позовних вимог позивача у них немає. Окрім цього у даних листах просили розгляд справи проводити у відсутності їх представників, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності. Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено що позивачі проживають в [ADDRESS] в будинку який станом на 30.06.1990 року та 15.04.1991 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого був [PERSON] , мати [PERSON] та вони були членами двору. Право власності зареєстровано на ім`я [PERSON] . Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що а) спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; б) розмі рчастки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглось на 15.04.1991 року поширюється трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право власності на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування. Отже всі члени двору мали право на рівні частки двору по 1/6 частині. Право на вимогу майна двору за пропуском строку давності, втрачено [PERSON] , яка відмовилась від вимоги належної їй частки. Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ, загальна площа будинку становить - 58.2 кв.м, житлова - 34.9 кв.м, допоміжна - 23.3 кв.м. з господарськими будівлям. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Кулявською сільською радою вбачається, що голова двору [PERSON] помер [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про смерть виданим Кулявською сільсьокю радою. Про те, що померла [PERSON] , а доводилась дружиною голови двору що стверджено свідоцтом про шлюб. Після її смерті її чоловіком [PERSON] , відповідно до вимог ст. 549 ЦК України фактично прийнято належну їй частку в майні двору, але не оформлено нотаріально. Спадщину після смерті батьків прийняла [PERSON] , яка проживала із спадкодавцями на день смерті. З витягу із спадкового реєстру Жовківської державної нотаріальної контори вбачається, що позивач по справі [PERSON] після смерті батька [PERSON] звернулась до Жовківської державної нотаріальної контори, де відкрито спадкову справу № 699/2012 і їй 1.11.2012 року вже видано свідоцтво про право на спадкування земельної частки (паю) площею 2.82 га та, 08.08.2019 року видано свідоцтво про право на спадщину 1/6 частки житлового будинку в [ADDRESS] належної батькові. З витягу із спадкового реєстру вбачається, що після смерті матері [PERSON] Жовківською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 292/2008 за заявою [PERSON] і 14.11 [INFO] видано свідоцтво про право на спадкування земельної частки площею 1,82 га, а щодо спадкування належної їй частки в майні двору відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на ім`я матері та роз`яснено про судовий порядок визнання права власності на належну їй частку. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що позивачі також мають право на частку і в майні двору, яка є рівною, тобто по 1/6 частині. Однак такі частки вони неможуть зареєструвати в зв`язку з тим що з 01.01.2013 року реєстрація права власності на нерухоме майно можлива лише за рішенням суду Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи чи оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Отже позивач [PERSON] є такою що прийняла спадщину після смерті батьків. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. З врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .

Outcome: approved