Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування в особі Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення способу участі у вихованні їхнього онука [PERSON], [INFO] та спілкування з ним. Свої вимоги мотивують тим, що з [PERSON] їх син [PERSON] проживав однією сім»єю в місті Шостка Сумської області без шлюбу протягом п»яти років. 12 жовтня 2011 року у них народився син [PERSON], який з часу народження по теперішній час зареєстрований за адресою: [INFO]. В червні минулого року [PERSON], без попередження сина та їх знялась з реєстрації за місцем постійного проживання і разом з дитиною вирушила в невідомому напрямку. 16 червня 2015 року заступник начальника Шосткиського МВ УМВС листом № 5674 повідомив їхнього сина про те, що міліцією встановлено місце проживання [PERSON] та онука за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с.Братерське, вул.Гагаріна, 24. Кожен місяць [PERSON] надає матеріальну допомогу [PERSON] на утримання сина, крім того вони двічі намагалися відвідати [PERSON] в с. Братерське. Відповідачка разом зі своїм співмешканцем [PERSON] спілкувались з нами на вулиці, до хати не запросили, на прохання надати побачення з [PERSON] відповіла відмовою. 29 травня вони разом з сином [PERSON] зібралися їхати на побачення з [PERSON]. В телефонній розмові відповідачка повідомила сина, що дасть можливість спілкуватись з [PERSON] тільки йому, а нам надасть побачення з онуком тільки на підставі рішення суду. Таке ставлення [PERSON] до них завдає їм відчуття душевного болю і навіть страждань. Протягом всього життя [PERSON], вони докладали значних зусиль, щоб син та онук проживав в комфортних моральних та матеріальних умовах. Відсутність можливості спілкуватись та піклуватись за онуком не дає їм змоги спокійно жити та працювати, тому вони змушені звернутись до суду. Посилаючись на викладені обставини, просили визначити такий спосіб участі їх у спілкуванні та вихованні свого малолітнього онука: систематичні побачення щосуботи з 9:00 до 18:00, вказані побачення проводити в громадських місцях селища Компаніївка Кіровоградської області без присутності матері [PERSON] У судовому засіданні позивачі позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Пояснили, що на даний час відповідачка не надає можливості бачитися їм з онуком, чинить перешкоди у спілкуванні з [PERSON] Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково. Зазначила, що вона не заперечує проти того, щоб дитина бачилася з бабусею та дідусем, але у її присутності за її місцем проживання та в [INFO]. Третя особа представник органу опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 05.07.2016 року про розгляд справи без участі представника, оскільки відповідно до ст. 19 та ст. 257 Сімейного кодексу України не передбачає участь органу опіки і піклування при розгляді зазначеної цивільної справи. Суд, вислухавши пояснення позивачів, відповідачки, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БП № 388805 від 26.11.1983 року позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 9) Згідно свідоцтва про народження серії 11-БП № 414006 від 22.10.1984 року [PERSON] приходиться рідним сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Від спільного проживання [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], 12.10.2011 року (а.с. 5). Згідно довідок комунального закладу «Шосткинської центральної районної лікарні» наркологічного диспансерного відділення від 02.06.2016 року позивачі на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкоголізма, наркоманії не перебувають. (а.с. 11,12) Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 30.06.2016 року за № 02-25/328 до складу сім»ї відповідачки входить чоловік [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 44) З пояснень сторін та доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідачка з дитиною на даний час проживає за адресою: [INFO]. Позивачі проживають за адресою: [INFO]. З медичної довідки від 02.03.2016 року за № 418 встановлено, що дитина перебуває на диспансерному обліку в Компаніївській центральній районній лікарні Кіровоградської області з приводу діагнозу вестибулопатичного синдрому та поїздки їй на далекі відстані протипоказані. (а.с.46). З пояснень сторін, встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, у результаті яких у сторін виник спір з приводу визначення порядку спілкування та приймання участі у вихованні онука позивачами. Відповідно до\~ст. 257 СК України, баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 159 СК України\~якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду\~\~з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин. що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Отже, із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст.\~7,\~141,\~159 СК України\~випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. З урахуванням встановлених судом обставин, а також варіанти можливого спілкування з дитиною бабусі та дідуся запропоновані сторонами, виходячи з балансу інтересів дитини та її матері, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок участі [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні та вихованні свого онука [PERSON], - систематичні побачення щосуботи з 09.00 години до 18.00 години, вказані побачення проводити в громадських місцях селища Компаніївка Кіровоградської області в присутності матері. Судові витрати покласти на позивачів.

Outcome: partial