Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить збільшити на 18/100 належну їй ідеальну частку у праві спільної часткової власності на будинок за адресою: [ADDRESS], з 43/100 до 61/100 частин. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що згідно договору дарування укладеним 14 вересня 2001 р. між [PERSON], як дарувальником та [PERSON], як обдарованою, позивачка набула у власність 43/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS]. На той час інша частина зазначеного будинку у розмірі 57/100 знаходилась у власності [PERSON]. 10 грудня 2014 року Ленінським районним судом міста Харкова (суддя Грінчук О.П.) було ухвалено рішення у цивільній справі № 642/10352/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про перерозподіл ідеальних часток їх спільного будинку, виділ частки з будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Цим рішенням позов було задоволено частково, ухвалено перерозподілити частки у праві спільної часткової власності співвласників [PERSON] та [PERSON] у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] з урахуванням порядку фактичного користування та визнати за [PERSON] право власності на 39/100 частин домоволодіння, замість належних йому 57/100 частин. Позивачка вважає, що зменшення розміру частки [PERSON] з 57/100 до 39/100, тобто на 18/100 частин, призвело до збільшення її частки на 18/100 частин, тобто з 43/100 до 61/100. Після перерозподілу часток на підставі вищевказаного судового рішення, [PERSON] 10 серпня 2016 р. подарував свою частку у розмірі 39/100 [PERSON], а остання здійснила відчуження цієї частки на користь [PERSON] на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 3865, посвідченим 28.10.2017 р. приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Я.В. У судове засідання представник позивача та позивач не з'явились. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксації судового процесу. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що є власником ідеальної частки у розмірі 39/100 у праві спільної часткової власності на будинок [ADDRESS], яку отримала на підставі договору купівлі-продаж від 28.10.2017 р. З позовними вимогами [PERSON] погоджується повністю, ніяких заперечень проти її позову не має. Вважає, що оскільки їй належить на праві власності ідеальна частка у розмірі 39/100, а співвласниками будинку є лише позивачка [PERSON] то відповідно їй має належати частка у розмірі 61/100, а не 43/100. У зв'язку із клопотаннями сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положення ч.1 ст.81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Право власності позивачки на частку у розмірі 43/100у будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS], підтверджується договором дарування дарування від 14 вересня 2001 р. між [PERSON] та [PERSON]. Приписами ч.4 ст.157 ЦК України передбачена передбачено право співвласника на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2014 року у цивільній справі № 642/10352/14-ц перерозподілені частки у праві спільної часткової власності співвласників [PERSON] та [PERSON] у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] з урахуванням порядку фактичного користування та визнано за [PERSON] право власності на 39/100 частин домоволодіння, замість належних йому 57/100 частин. Враховуючи, що вищевказаним судовим рішенням частка [PERSON] була зменшена на 18/100 частин (57/100 - 39/100), а сума всіх часток співвласників має дорівнювати одиниці, то відповідно частка позивачки [PERSON] була збільшена на 18/100 части, а отже повинна складати 61/100 замість 43/100 частин. Згідно положення ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Із договору дарування від 10 серпня 2016 р. вбачається, що [PERSON] подарував свою частку у розмірі 39/100 [PERSON], В інформаційній довідці з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 125435926 від 27.05.2018 р. містяться дані про те, що відповідачка [PERSON] є власником частки у розмірі 39/100 у праві власності на будинок за адресою: [ADDRESS] на підставі купівлі-продажу, серія та номер: 3865, посвідченим 28.10.2017 р. приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Я.В. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно положення ч.1 ст. 206 ЦК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов та збільшити на 18/100 частин належну позивачці ідеальну частку у праві спільної часткової власності на будинок за адресою: [ADDRESS], з 43/100 до 61/100 частин.

Outcome: approved