Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що в листопаді 2016 року [PERSON]\~ звернулася до нотаріальної контори для укладення договору дарування будинку по вул. Івана Франка № 20 в с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області, однак їй було відмовлено, посилаючись на те, що будинковолодіння є колгоспним двором і не виділені частки кожного члена колгоспоного двору. Згідно свідоцтва про право власності від 15.04.1989р., житловий будинок по вул. Івана Франка № 20 в с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області є колгоспним двором, головою якого є [PERSON] та зареєстровані у ньому особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким належить відповідно по 1/5 частки будинковолодіння та записаний у реєстрову книгу № 1 за № 125 від 15.04.1989р. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14.12.2016 року відповідачів [PERSON] та [PERSON] визнано такими, що втратили по 1/5 частки будинковолодіння №20 по вул.І.Франка в с.Добровляни та визначено частки в будинковолодінні і встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/3 житлового будинку, літньої кухні, сараю, стодоли, навісу, навісу, вбиральні, воріт, огорожі, огорожі, криниці.\~ Проте у висновку №4023 від 11.11.2016 року, який було подано разом із позовною заявою, було допущено помилку та не враховано гараж 1989 року забудови. У звязку із цим відсутня можливість провести реєстрацію на гараж, який належав членам колгоспного двору. Тому позивачі змушені звернутися суду та просять визначити частки у приміщенні гаражу, встановивши, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить кожному по 1/3 гаражу, вартістю по 4844,33 грн. У судове засідання позивач [PERSON], представник позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] не зявилися, проте подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять суд його задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися та подали заяви про те, що не заперечують проти позовних вимог позивачів, а справу просять розглянути у їхній відсутності. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок, господарство по вул. Івана Франка № 20 в с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області відноситься до категорії колгоспний двір, головою якого являється позивач [PERSON] (а.с.7). Із виписки № 867 від 12.10.2016р. із погосподарської книги № 5 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № 1388, виданої Добровлянською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області вбачається, що станом на 30.06.1990р., двір числиться колгоспним двором, в якому зареєстровані наступні особи: [PERSON] голова двору; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] (а.с. 6). Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 року відповідачів [PERSON] та [PERSON] визнано такими, що втратили по 1/5 частки будинковолодіння №20 по вул.І.Франка в с.Добровляни та визначено частки в будинковолодінні №20 по вул.І.Франка в с.Добровляни , а саме встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/3 житлового будинку, літньої кухні, сараю, стодоли, навісу, навісу, вбиральні, воріт, огорожі, огорожі, криниці.\~ Згідно із ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до висновку консалтингового підприємства «Фінсервіс» №4326 від 15.03.2017р. гараж входить в склад будинковолодіння №20 по вул. І.Франка в с.Добровляни Калуського району, оціночна вартість гаражу становить 14533,00 грн. (а.с.11). Згідно зі\~ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.\~ Відповідно до\~ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи преюдиційність рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 року, а також те, що гараж входить в склад будинковолодіння №20 по вул. І.Франка в с.Добровляни Калуського району, слід визначити частки у приміщенні гаражу, встановивши, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить кожному по 1/3 гаражу. На підставі ст. ст. 356,358,367 ЦК України та

Outcome: approved