Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд стягнути з відповідача матеріальні збитки, нанесені внаслідок залиття відповідачем їх квартири в сумі - 9304 грн., компенсацією витрат оцінки вартості понесених збитків та судовий збір. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] та 20.11.2013 року вони виявили, що їх квартира залита водою, оскільки на стінах і на стелі кімнати, в коридорі та у ванній містяться мокрі плями, пошкодження штукатурки. Актами комісії КП ЖЕК «Татарка» від 20.11.2013 року встановлено, що залиття квартири позивачів сталось внаслідок недбалого відношення мешканців квартири [ADDRESS] до сантехнічних приборів, а саме власника вказаної квартири [PERSON] У зв»язку з наведеним, квартира позивачів підлягає ремонту , вартість якого в сумі - 8304 грн., встановлена незалежною оцінкою суб»єкта оціночної діяльності ТОВ «Бі Джі Ті консалтинг», а також просять стягнути сплачені позивачем кошти за проведення вказаної оцінки. Оскільки відповідач добровільно відмовився відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, тому позивачі звернулись до суду із заявою про її примусове стягнення та захисту свого порушеного права. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з викладених у ньому підстав, зазначивши, що інша позивачка [PERSON] не змогла прийти в суд в зв»язку з зайнтістю на роботі та про розгляд справи їй відомо. Відповідач в добровільному порядку відшкодувати шкоду внаслідок залиття відмовився. Крім того, позивач долучив в засіданні докази належності квартири [ADDRESS] відповідача. Позивач [PERSON] про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилась, але при наявності іншого співвласника квартири позивача [PERSON] суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача [PERSON] Відповідач про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, не просив розглядати справу у його відсутність, представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності позивачам, при цьому 1/3 частини квартири належить - [PERSON], а 2/3 частини належить [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.10.2000 року (а.с.5). Актом комісії КП ЖЕК «Татарка» від 20.11.2013 року встановлено факт залиття квартири позивачів [ADDRESS], де вбачаються на стінах кімнати вологі плями площею 2 кв.м., в коридорі спостерігаються вологі плями та в ванній кімнаті на стелі і на стінах вологі плями. Зазначено, що залиття відбулось розташованої вище квартири, а саме внаслідок недбалого відношення мешканців квартири [ADDRESS] до сантехнічних приборів, а саме власника вказаної квартири [PERSON] (при роботі правленої машини шланг не був зафіксований). Частиною 1 ст.190 Житлового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Звіту про оцінку вартості завданого матеріального збитку квартири позивачів від 11.02.2014 року, складеного ТОВ «Бі Джі Ті консалтинг» вартість ремонтно-будівельних робіт (матеріального збитку), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття 20.11.2013 року і відновлення попереднього технічного стану приміщення квартири [ADDRESS] згідно проведеного обстеження і цінах на матеріали в цінах, діючих на момент проведення дослідження складає - 8304 грн. Довідкою форми №3 від 29.09.2014 року встановлено, що квартира [ADDRESS], приватизована та її власником згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2012 року є відповідач [PERSON], що згідно витягу з Державного реєстру правочинів проживає в [ADDRESS]. У відповідності до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. При цьому, судом перевірено і встановлено, що наявність, об»єм виявлених пошкоджень згідно акту КП «ЖЕК «Татарка» від 20.11.2013 року відповідає зазначеним пошкодженням, їх об»єму і розташуванню на стінах та стелі в Звіті про оцінку вартості завданого матеріального збитку квартири позивачів від 11.02.2014 року, складеного ТОВ «Бі Джі Ті консалтинг». Разом з тим, відповідач в судове засідання не з»явився і не скористався своїм правом на подання доказів, передбаченим ст.60 ЦПК України, не надавши суду доказів про заподіяння шкоди квартирі позивачів не з його вини. Оскільки відповідач [PERSON] не з»явився в судове засідання і скористався своїм правом на надання доказів, суд вважає, що вартість завданого залиттям матеріального збитку квартирі позивачів в сумі - 8304 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у повному розмірі та підлягає стягненню з відповідача вартість проведення оцінки матеріального збитку ТОВ «Бі Джі ті консалтинг» в сумі - 1000 грн., що був сплачений позивачами. Вказані кошти слід стягнути у відповідних частках права власності на квартиру позивачів, а саме: на користь [PERSON] в сумі - 5536 гривень; суму витрат на проведення експертного дослідження в розмірі - 666 гривень 66 коп.; на користь [PERSON] в сумі - 2768 грн.; суму витрат на проведення експертного дослідження в розмірі - 333 гривень 33 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів у відповідних частках підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі - 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved