Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши, що 24 травня 1984 року, відповідно до договору купівлі-продажу, [PERSON] та її син - [PERSON] придбали в рівних частках кожний домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не лишила. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] був її син - [PERSON]. Спадкоємець постійно проживав разом з матір'ю і фактично прийняв спадщину. 31 січня 2012 року в Четвертій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], спадкова справа № 548/2011, зареєстровано в реєстрі за № 5-29. На час отримання свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] тяжко хворів і не встиг зареєструвати за собою право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], отриману у спадок. [INFO] [PERSON] помер. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт від 01.02.2012 року, яким все своє майно заповів позивачам в рівних частках кожній. Останні прийняли спадщину за заповітом після померлого [PERSON] у встановлені законом строки шляхом подання відповідних заяв до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. При зверненні до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачі отримали відмову у вигляді постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки свідоцтво про право на спадщину на ім'я гр. [PERSON], на 1/2 частину цього домоволодіння, виданого Четвертою ДДНК 31.01.2012 року за реєстровим № 5-29, не зареєстровано належним чином. У зв'язку з цим, позивачі просять суд визначити, що частка [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] складає 100%, а також визнати за ними право власності на 1/2 частину кожній вказаного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом. У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивачів та їх представника провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника та винести рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., належало [PERSON] та [PERSON] в рівній частині кожному. [INFO] померла [PERSON]. Спадкоємцем першої черги після її смерті був [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.01.2012 року на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, ? частина спірного домоволодіння належала [PERSON] з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON], тому вимоги в частині визначення частки останнього у власності на спірне домоволодіння є необґрунтованими. Крім того, діючим законодавством не передбачено встановлення фактів, що мають юридичне значення, відносно померлої людини, оскільки її правоздатність припиняється з часом її смерті [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до складеного ним заповіту від 01.02.2012 року останній все своє майно заповів в рівних частинах позивачам по справі, які прийняли спадщину відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивачів, позовні вимоги щодо визнання права власності є законними та обґрунтованими. Також суд вважає за доцільне віднести судові витрати за рахунок позивачів.

Outcome: partial