Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки, в якому просять суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 29 лютого 1992 року між Дослідним господарством Біляївського району Одеської області та [PERSON] житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в с. Опитне Біляївського району, Одеської області, загальною площею 39.8 кв.м., який перебуває на балансі Дослідного господарства, про що свідчить договір купівлі-продажу, посвідчений Березанською сільською радою. Позивачі в судове засідання не зявилися, але на адресу суду надіслали заяві, в яких просять позов задовольнити та розглянути справу за іх відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву, в якій проти позовних вимог не заперечую та просить справу розглянути у її відсутність. Зацікавлена особа Качор.В.В в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просив справу слухати у його відсутність. Представник Дослідного господарства до судового засідання не зявився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2014 року помер [PERSON]І, згідно свідоцтва про смерть, серія 1-ЖД № 371040 від 15.04.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме: житловий будинок площею 63.10 кв. м. що розташований в с. Дослідне , Біляївського району Одеської області по вул. Південна 6-а, з надвірними спорудами: А-житловий будинок, Б- кухня, В- сарай, Г-сарай, Д- сарай, І- цистерна, 1-5 огорожа. З питань отримання спадщини позивачі вернулись до Біляївської державної нотаріальної контори. Відповідачка по справі від спадщини відмовилась на користь [PERSON] Згідно листа від Біляївської районної державної нотаріальної контори від 31.07.2015 року № 3286/02-14 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину так як були розбіжності в правовстановлюючих документах а саме: У договорі купівлі-продажу, посвідчений Березанською радою, Біляївського району, Одеської області 29 лютого 1992 року, зазначено що [PERSON]І, який помер 14 квітня 2014р., є єдиним власником вищевказаного будинку, але у наданому позивачами технічного паспорту на житловий будинок, що розташований в с. Дослідне, Біляївського району Одеської області по вул. Південна 6-а, вбачається, що зазначений будинок належить двом власникам, ? частина належить [PERSON]І, ? частина [PERSON] В дійсності, що й відповідає технічному паспорті,[PERSON]І був власником ? частини житлового будинку з надворними спорудами , в якій проживала його сімя, а ? частина належить [PERSON]В згідно свідоцтва на право власності № б/н від 06 серпня 2004року. Згідно довідки № 599 від 14.08.2015р. Березанською сільської ради [PERSON]І на день смерті 14 квітня 2014р. був зареєстрований та проживав [INFO]. У договорі від 29.02.1992р. не вірно вказано загальну площу будинку-39.8 кв.м., тоді як загальна площа його 63.10кв.м, а житлова 32.1 кв.м., та не було включено по господарські споруди та побудови: літня кухня, три сарая, цистерна та огорожа, які були побудовані в 1980р., тобто до оформлення договору-купівлі продажу. Після оформлення договору купівлі-продаж житловий будинок не перебудовувався не змінювався, згідно довідки від Березанської сільської ради № 650 від 02.09.2015р. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved