Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Південна Товарна Біржа про визнання права власності на житловий будинок обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору обміну нерухомого майна від 24.06.1999 року, вони є власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Договір обміну нерухомого\~майназазначеного будинку, було укладено між відповідачкою [PERSON] з однієї сторони та ними, з іншої сторони у Первомайській філії Південної товарної біржі. На даний час вони бажають розпорядитись належним їм нерухомим майном, однак зробити цього не можуть, оскільки, укладений з відповідачкою договір обміну нерухомого\~майнає недійсним, так як він нотаріально не посвідчений. Ухвалою суду від 06.02.2020 року, до участі у справі у якості співвідповідача було залучено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачі в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі - [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов не подали. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Південної Товарної\~Біржі в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Письмові пояснення з приводу позову до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,\~дослідивши заяви\~позивачів \~матеріали справи,\~матеріали інвентаризаційної\~справи на\~житловий будинок\~[ADDRESS] , приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу за № 4245 року, укладеного у Первомайській філії Південної товарної біржі, 07.06.1999 року [PERSON] придбала у [PERSON] 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , а 1/2 частина вказаного будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Первомайською державною нотаріальною конторою 20.10.1987 року, реєстр № 3336. \~ \~ \~ \~24.06.1999 року відповідно до договору обміну нерухомого майна за № 4286, укладеного у Первомайській філії Південної товарної біржі, [PERSON] обміняла належний їй житловий будинок [ADDRESS] ,\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~належну [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх: [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Тож, підсля обміну нерухомого майна квартира [ADDRESS] перейшла у власність [PERSON] , а житловий будинок [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м., житловою площею 56,2 кв. м, нежитловою площею - 88,3 кв.м. - у власність позивачів. Позивачі зареєстрували своє право власності на житловий будинок [ADDRESS] в [ADDRESS] МБТІ, що підтверджується оглянутою судом інвентаризаційною справою на вказаний житловий будинок. Однак, договір обміну нерухомого\~майна за\~№ 4286 не було нотаріально оформлено, оскільки\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі, не потребують нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР,\~чинного на\~час укладення\~між сторонами\~договору купівлі-продажу,\~якщо одна\~зі сторін\~повністю або\~частково виконала\~угоду,\~а інша\~сторона ухиляється\~від нотаріального\~оформлення угоди,\~суд вправі\~за вимогою\~сторони,\~яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Проте, в порушення вищевказаних вимог, оформлення обумовленого договору обміну нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору, сторони узгодили та виконали всі його суттєві умови, в тому числі й ціну, право власності за позивачами на це майно зареєстровано в Первомайському МБТІ, проте у зв`язку з невиконанням вимог щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, позивачі позбавлені можливості розпорядження вказаним майном, тобто здійснення всіх прав як власників. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до\~ст. 392 ЦК України,\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності також і у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що цивільне\~право позивачів\~підлягає захисту\~шляхом визнання\~за ними\~права власності\~на житловий\~будинокз господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , без зазначення переліку надвірних споруд, який викладений позивачами, оскільки, як було встановлено судом, ці споруди не значаться у договорі обміну нерухомого майна, укладеному в Первомайській філії Південної товарної Біржі 24.06.1999 року між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Інших підстав та доводів на їх обгрунтування, щодо визнання права власності на ці споруди, ніж в зв`язку із дійсністю вищевказаного договору, позовна заява не містить, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial