Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом посилаючись на такі обставини. 24.08.2015 року помер [PERSON], який приходиться чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] і [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Борзенко I, буд. 10 в м. Нікополь Дніпропетровської області. 27.12.1988 року на підставі рішення Виконкому Нікопольської районної ради № 306/1, [PERSON] отримав земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,08 га розташовану за адресою: вул. Борзенко I, буд. 10 в м. Нікополь Дніпропетровської області. На виділеній земельній ділянці в 2005 році [PERSON] та [PERSON] закінчили будівництво житлового будинку літ. А загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м. з надвірними будівлями: навіс літ. Б, сарай літ. В, спорудження № 1-6, I. За життя [PERSON] не отримав [PERSON] введення в експлуатацію житлового будинку, тож право власності на нього не було зареєстровано. Після смерті [PERSON] позивачі звернулись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки позивачем не було надано правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просять суд визнати за [PERSON], право власності на 4/6 частини житлового будинку, визнати за [PERSON], право власності на 1/6 частину житлового будинку, визнати за [PERSON], право власності на 1/6 частину житлового будинку по вул. Борзенко I, буд. 10 в м. Нікополь Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2015 року помер [PERSON] (а.с.6), який приходиться чоловіком [PERSON] (а.с.7) та батьком [PERSON] і [PERSON] (а.с.8,9). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Борзенко I, буд. 10 в м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с. 10,22-26,55,56). В період зареєстрованого шлюбу, а саме 27.12.1988 року на підставі рішення Виконкому Нікопольської районної ради № 306/1, [PERSON] отримав земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,08 га розташовану за адресою: вул. Борзенко I, буд. 10 в м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с.30). На виділеній земельній ділянці в 2005 році [PERSON] та [PERSON] закінчили будівництво житлового будинку літ. А загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м. з надвірними будівлями: навіс літ. Б, сарай літ. В, спорудження № 1-6, I (а.с.22-26). За життя [PERSON] не отримав [PERSON] введення в експлуатацію житлового будинку, тож право власності на нього не було зареєстровано. [PERSON] заповіту не лишив, про що свідчить його спадкова справа за № 435/2015, спадкоємцями за законом є дружина та їх сини [PERSON] і [PERSON] (а.с.57-88). На час відкриття спадщини позивачі були зареєстровані разом з [PERSON] за однією адресою, а саме в будинку № 50 по вул. Коломенська в м. Нікополь Дніпропетровської області, тож спадщину прийняли відповідно до положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України, яка передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (а.с.13-21). При зверненні до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] державним нотаріусом [PERSON] позивачам було надано розяснення по спадковій справі від 01.03.2016 року за № 426/02-14, яким нотаріус відмовив їм у видачі Свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано правовстановлюючий документ на будинок (а.с.5). Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачами права власності на спадкове майно, оскільки враховуючи належність [PERSON] ? частини домоволодіння, як спільної сумісної власності подружжя, та рівність часток спадкоємців після смерті [PERSON] (по 1/3), загальне співвідношення часток має наступний вигляд право на 4/6 частини має бути визнано за [PERSON], право на 1/6 частину за [PERSON] та право на 1/6 частину за [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved