Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про демонтаж дверей та відновлення віконного прорізу. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Мотивує тим, що власником квартири [ADDRESS] здійснено самовільне влаштування дверей на місці віконного прорізу з виходом на балкон загального призначення із втручанням у несучу конструкцію будівлі. Вказаний житловий будинок є пам`яткою архітектури місцевого значення, охоронний номер 2148. Однак незважаючи на супротив мешканців цього будинку проти проведення ремонтних робіт, відповідачем було переобладнано віконний проріз у двері з виходом на спільний балкон, та була зруйнована частина несучої стіни, наслідком чого є поява тріщин у стіні довкола встановлених дверей та погіршення стану аварійного балкону, що у свою чергу може створити загрозу життю та здоров`ю мешканців будинку. Тому просить\~позов задоволити.\~У підтвердження\~вимог покликається\~на листи\~та акти\~ЛКП «Господар»,\~копії відповідей\~інспекції та\~ЛРП,\~інші долучені\~до справи\~документи та\~копії таких,\~які як\~докази просить\~вважати вичерпними\~в обґрунтування\~позову. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Представник відповідача на адресу суду скерував висновок експерта та копію висновку Управління охорони історичного середовища ЛМР. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Перевіривши матеріали\~справи,\~оцінивши в\~сукупності зібрані\~по справі\~докази,\~вирішуючи спір\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення,\~виходячи з\~таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] . (а.с. 62) У відповідності до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно відповіді Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №33-307 від 06.02.2019р., комісійним обстеженням за участю представників Личаківської районної адміністрації та ЛКП «Господар» було встановлено, що у квартирі [ADDRESS] в приміщенні кухні вибито дверний проріз на місці вікна. За проведення ремонтних робіт з перепланування на пам`ятці культурної спадщини мешканця квартири [ADDRESS] , адміністративною комісією було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. (а.с. 23) Постановою №211\~від 29\~січня 2019\~року Адміністративної\~комісії при\~виконавчому комітеті\~Львівської міської\~ради у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~ [PERSON] притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~вчинення адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.92\~КУпАП,\~а саме,\~за проведення\~ремонтних робіт\~з влаштуванням\~дверного прорізу\~на пам`ятці\~культурної спадщини\~без дозволу\~відповідного органу\~охорони культурної\~спадщини.\~(а.с.\~21)\~ Відповідно до ст. 154 ЖК України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам. У відповідності до вимог ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини четвертої\~статті 11 ЦК України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно частини першої\~статті 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 144 Конституції України\~органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території. Відповідно до ч. 1\~ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Отже, враховуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №33-307 де зазначено про те, що власником квартири [ADDRESS] проведено самочинне перепланування, з порушенням вимог законодавства про охорону культурної спадщини. Оскільки факт існування дверного прорізу\~на місці\~вікнає підтвердженим та відповідачем не спростовано, наявність висновку експерта про те що несуча здатність огороджуючи конструкцій житлового будинку [ADDRESS] внаслідок влаштування на місці вікна дверей не змінилась, не спростовує самочинного їх влаштування з порушенням вимог законодавства про охорону культурної спадщини,дозвільних документів на можливість експлуатації самочинного перепланування суду не надано, тому позов належить визнати обґрунтованим та задовольнити в повному обсязі, із покладенням обов`язку на відповідача демонтувати самовільно влаштовані двері та відновити на їх місці віконний проріз зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS] на [ADDRESS] . При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивачів слід\~стягнути понесені\~позивачами судові\~витрати по\~справі в\~розмірі 2522,40грн.

Outcome: approved