overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не можливе, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного. Терміну на примирення просить не надавати. Прізвище після розлучення просить залишити «Горгулько». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що причиною розірввання шлюбу є негативна поведінка відповідача в сім'ї . Примирення неможливе. Відповідач ччерез органи реєстрації актів цивільного стану розірввати шлюб не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, в якій просить шлюб не розривати. Його заява посвідчена селищним головою Староушицькию селищною радою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Староушицької сільської ради Кам'янець Подільського району, актовий запис № 31 від 16 листопада 1985 року. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, негативна поведінка відповідача в сім'ї. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від шлюбу сторони неповнолітніх діьей не мають. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Горгулько». Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачкою судові витрати в сумі 551 гривні 20 коп. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує відмінністю характерів , порушенням відповідачем подружньої вірності. Сторони з 2015 року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась. Представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що позивачка бажає розірвати шлюб, оскільки примирення неможливе. Відповідач [PERSON] А,В. в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 133 від 21 березня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина - Франциска, [INFO] та сина - Марка, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Данні обставини підтверджуються поясненням представника, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Тулюк». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву позивачка обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, втрачено почуття любові та поваги. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить суд шлюб розірвати, оскільки втрачено почуття любові , терміну на примирення надавати не потрібно. Спору про поділ майна подружжя та про місце проживання дитини сторони не мають. Прізвище просить після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 230 від 25 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 02 грудня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 1703. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В теперішній час між позивачкою та відповідачем склалися складні стосунки. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення з відповідачем не можливе. Спільного господарства вони не ведуть. Позивачка просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 02 грудня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 1703. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 03 жовтня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис №1002. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 03 жовтня 2009 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося у зв'язку із непорозумінням між ними та постійними сварками, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив строк на примирення не надавати, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 03 жовтня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис №1002. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 03 жовтня 2009 року, серія [NUMBER] (а.с. 12) Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати необхідно залишити за позивачкою згідно її заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 04 лютого 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис №66. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 04 лютого 2006 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося у зв'язку із непорозумінням між ними та постійними сварками, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив строк на примирення не надавати, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 04 лютого 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис №66. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 04 лютого 2006 року, серія [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 10, 11). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати необхідно залишити за позивачкою згідно її заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 05 серпня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 889. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час між позивачкою та відповідачем склалися складні стосунки. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення з відповідачем не можливе. Спільного господарства вони не ведуть. Позивачка просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві,наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляду справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 05 серпня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 889. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 06 жовтня 1989 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис за № 1578. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя не склалося з приводу різних поглядів на життя та на сімейні стосунки. У теперішній час шлюб існує формально, зберігання родини є недоцільним та неможливим. Спільного господарства не ведуть. Позивачка просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 06 жовтня 1989 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис за № 1578. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Спільне життя між сторонами стало неможливим через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, шлюб існує формально, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 07 жовтня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, зроблено актовий запис №792. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 07 жовтня 2011 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося у зв'язку із непорозумінням між ними та несумісністю характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив строк на примирення не надавати, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 07 жовтня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, зроблено актовий запис №792. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 07 жовтня 2011 року, серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2012 року (а.с. 6). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 08 жовтня 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження Донецького міського відділу реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис №1484. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, 08 жовтня 2003 року, серія [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Подружні відносини між ними припинені, спору щодо майна немає. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що примирення між нею та відповідачем неможливо. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21). Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 08 жовтня 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження Донецького міського відділу реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис №1484. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, 08 жовтня 2003 року, серія [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати необхідно залишити за позивачкою згідно її заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved