Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS] . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ними до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. подано відповідні заяви про прийняття спадщини. Крім них, спадкоємцем першої черги після смерті батька є його дружина [PERSON] , яка претендує на 2/3 частки у нерухомому майні. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2014 року. Вказана квартира набута їхнім батьком внаслідок знесення старого житлового будинку [ADDRESS] , яку він отримав у спадщину після смерті своєї матері. Такий спосіб набуття однокімнатної квартири [ADDRESS] підтверджується договором на відселення власника квартири від 25.04.2014 року, який укладено між ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» та [PERSON] , тобто спірна квартира є особистою приватною власністю їхнього батька та не може вважатися спільною сумісною власністю подружжя, а тому предметом спадкування є квартира повністю, а не 1/2 частка як вважає відповідачка. У свідоцтві про народження її прізвище та прізвище її батька записано на російській мові « [PERSON] », однак паспорт виданий їй на прізвище « [PERSON] ». Вказана розбіжність зумовлена неправильним перекладом тексту із російської мови на українську мову. А тому просили встановити факт, що вона була рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] м. Чернівці, визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме по 1/3 частці кожному квартири [ADDRESS] . Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Доповнив, що спірна квартира придбана [PERSON] у період шлюбу з відповідачкою за спільні кошти, тобто набута ними на праві спільної сумісної власності, у зв`язку з чим спадкуванню підлягає лише 1/2 частка квартири. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідачки, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, яке видано на російській мові (а.с.9), позивач [PERSON] народився [INFO] , батько: [PERSON] , мати [PERSON] . Прізвище позивача та його батьків записано російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження, яке видано на російській мові (а.с.9), позивачка [PERSON] народилась [INFO] , батько: [PERSON] , мати [PERSON] . Прізвище позивачки та її батьків записано російською мовою « [PERSON] ». Як вбачається з копії паспорта громадянина України (а.с.12), прізвище позивачки у зв`язку з перекладом з російської мови на українську мову зазначено « [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі: родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд вважає, що необхідно встановити, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки від даного факту залежить отримання належної [PERSON] частки у спадковому майні та отримання відповідного свідоцтва. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2014 року (а.с.119) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.120). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом, що відкрилась після смерті [PERSON] , є його діти позивачі [PERSON] , [PERSON] , та його дружина відповідачка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.50). Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно зі ст.1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] , після смерті батька, звернулися із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку кожному квартири [ADDRESS] (а.с.131, 136), однак приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спірної квартири кожному, у зв`язку з тим, що ними не подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності померлого на спірну квартиру, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.28-30, 40-42). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2009 року (а.с.95), [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» №38 від 25.04.2014 року (а.с.13), квартира [ADDRESS] передана [PERSON] в рахунок знесення житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім того, такий спосіб набуття однокімнатної квартири [ADDRESS] підтверджується договором на відселення власника квартири від 25.04.2014 року (а.с.14), який укладено між ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» та [PERSON] . Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Суд вважає, що посилання відповідачки у відзиві та її представника в судовому засіданні на те, що спірна квартира отримана [PERSON] у період шлюбу з відповідачкою та набута ними на праві спільної сумісної власності є безпідставним, оскільки квартира [ADDRESS] набута [PERSON] в рахунок знесення житлового будинку [ADDRESS] , в якому йому на праві власності належала квартира [ADDRESS] , яку він отримав у спадщину після смерті [PERSON] , а тому спірна квартира придбана не за кошти подружжя, а є особистою приватною власністю [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Суд вважає, що необхідно визнати за позивачами право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у вигляді по 1/3 частці кожному квартири [ADDRESS] , задовольнивши в цій частині позовні вимоги. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачкою [PERSON] та її представником не надано суду жодних доказів, якими б підтверджувалися обставини, зазначені у відзиві на позов. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що необхідно встановити факт, що позивачка [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] , визнати за позивачами [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у вигляді по 1/3 частці кожному квартири [ADDRESS] , задовольнивши позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved