Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до житлово-комунального підприємства № 3 про визнання неправомірними дій по ненаданню та неналежному наданню житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ЖКП № 3, і які ними своєчасно оплачуються. Покликаючись на те, що відповідачем не забезпечується надання таких послуг вчасно і відповідної якості, просять визнати неправомірними дії ЖКП №3 по ненаданню та неналежному наданню житлово-комунальних послуг, передбачених актом-претензією від 11.07.2013 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить визнати неправомірними дії ЖКП №3 по ненаданню та неналежному наданню житлово-комунальних послуг по під'їзду №1 житлового будинку [ADDRESS], передбачених актом-претензією від 11.07.2013 року за період з 01.08.2010 року до 11.07.2013 року, а саме: -вологе підмітання сходових площадок і маршів першого поверху - проводилось один раз на тиждень замість передбачених двох разів на тиждень; -вологе підмітання сходових площадок і маршів вище першого поверху - проводилось один раз на тиждень замість передбачених двох разів на тиждень; -миття сходових площадок і маршів першого поверху - не проводилось, як передбачено, один раз на тиждень; -миття сходових площадок і маршів вище першого поверху - не проводилось, як передбачено, один раз на тиждень; -вологе протирання поручнів на сходових площадках і маршах - не проводилось, як передбачено, один раз на тиждень; -вологе протирання дверей, вікон на сходових клітинах, підвіконь, опалювальних приладів, панелей, поштових скриньок - не проводилось, як передбачено, один раз на місяць; -обмітання пилу, павутинь зі стель - не проводилось, як передбачено, один раз на місяць; -очищення підвалів, горищ від сміття - не проводилося один раз на рік; -не проводалася заміна несправних електровимикачів, які вийшли з ладу; -не виконувались роботи з поточного ремонту конструктивних елементів під'їзду, а саме: ремонт сходових клітин(відсутність частин металевих конструкцій, потреба в зварюванні конструкцій), загального коридору, ремонт і скління вікон на сходових клітинах, заміна штукатурки, санітарна побілка, миття панелей стін; - в зимовий період жодного разу дворові перехідні доріжки та зовнішня площадка не посипалися піском. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є мешканцями під'їзду №1 житлового будинку [ADDRESS] та споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ЖКП №3. 11 липня 2013 року позивачами відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» складено акт-претензію про неналежне надання ЖКП №3 житлово-комунальних послуг в період з 01.08.2010 року до 11.07.2013 року, у зв'язку з чим вимагали провести перерахунок плати за ненадані житлово-комунальні послуги, зазначені в даному акті за останні три роки(а.с.4,5). Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальнальні послуги» споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; 4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.9 цього Закону контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. На основі викладеного суд приходить до висновку, що позивачами невірно обраний спосіб захисту своїх прав шляхом визнання неправомірними дій ЖКП №3, оскільки такий спосіб захисту прав не передбачений зазначеною статтею ЦК України, не встановлений договором між ними або законом, тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 13,15,16 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: dismissed