Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивачі в особі свого представника звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, серед якого є житловий будинок та земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини вони дізнались про те, що на вказане майно помилково накладений арешт в зв`язку з повним співпадінням прізвища, імені та по батькові спадкодавця та особи, на майно якої накладений арешт. Посилаючись на ці обставини, позивачі просили зняти арешт (заборону на нерухоме майно) з усього майна, належного їх померлому батьку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без їх участі. Представник відповідача для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (арк.с.9), батько позивачів (арк.с.38). Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно, серед якого житловий будинок та земельні ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . 31 липня 2006 року [PERSON] уклав заповіт на все належне йому майно на користь доньок [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (арк.с.37), які своєчасно прийняли спадщину. Під час оформлення спадщини у нотаріуса позивачі дізнались про накладення арешту на вищезазначене майно. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №193561082 від 18.12.2019 року було встановлено, що на житловий будинок та земельні ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] Сумською районною державною нотаріальною конторою 20.10.2005 року був накладений арешт, реєстраційний номер обтяження: 2518329, підстава обтяження - постанова про арешт АА 458865 від 14.10.2005 року ВДВС Сумського районного управління юстиції (арк.с.51-53). Згідно листа Сумської районної державної нотаріальної контори №2582/01-16 від 23.12.2019 року, арешт нерухомого майна, а саме житлового будинку під номером [ADDRESS] , належного [PERSON] , був накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА №458865, затвердженої Державною виконавчою службою Сумського районного управління юстиції 14.10.2005 року (арк.с.14). Відповідно до листа Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №4944 від 08.01.2020 року, зареєстрований 20.10.2005 року №2518329 Сумською районною державною нотаріальною конторою за №71 від 20.10.2005 року арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт АА 458865 від 14.10.2005 року, виданої відділом державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції накладено відносно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] (арк.с.16). У зв`язку з помилкою, яка сталася під час накладення арешту та спів падіння прізвища, імені та по батькові спадкодавця та особи, на майно якої накладено арешт, позивачі позбавлені можливості оформити свої спадкові права та отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька. Згідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зі змісту ст. 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може бути знятий за рішенням суду. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право приватної власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому порушені права заявників як власників нерухомого майна підлягають судовому захисту. На підставі викладеного, ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження, суд

Outcome: approved