Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачі подали до суду позов до відповідача про визнання недійсними установчих зборів засновників об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, рішення установчих зборів, Статуту об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт». Свої позовні вимоги тим, що усі вони є власниками квартир у будинку № 21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі. Приблизно у 2014 році вони дізнались, що 23.12.2010 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради №648/2 був зареєстрований Статут ОСББ «Златосвіт» на підставі протоколу №1 від 26.10.2010 року установчих зборів ОСББ «Златосвіт». Ознайомившись з вказаним протоколом та додатками до нього вони встановили, що підписи позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у додатках №1 та №2 до протоколу №1 від 26.10.2010 року про створення ОСББ «Златосвіт» та затвердження Статуту ОСББ «Златосвіт» належать не їм, а іншим невідомим особам. Також, не належать вказаним позивачам і підписи у Списку осіб, запрошених на установчі збори ОСББ «Златосвіт» 12.10.2010 року. У позовній заяві усі позивачі зазначили, що на загальних зборах 26.10.2010 року вони присутні не були, запрошень на них не отримували, про утворення 26.10.2010 року ОСББ «Златосвіт» їм нічого не було відомо, тому їх права бути учасниками ОСББ порушені, крім того, правління ОСББ незадовільно виконує свою роботу, і тому рішення загальних зборів від 26.10.2010 року та Статут ОСББ «Златосвіт» мають бути визнані недійсними. У судових засіданнях позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свої позовні вимоги підтримали. При цьому, позивач [PERSON] суду пояснила, що вона була присутня на установчих зборах ОСББ «Златосвіт» 26.10.2010 року, де була обрана членом правління ОСББ. Також пояснила, що на вказаних загальних зборах були присутні не всі особи, які зазначені в протоколі та додатках до нього, зі Статутом присутніх не знайомили, оскільки усі почали розходитись, підписи на зборах не збирали. Позивачі [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судові засідання не з»явились, подали письмові заяви про те, що позовні вимоги підтримують, просять розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ухвалою суду від 25.09.2015 року були залишені без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивачів у судові засідання та ненаданням заяв про розгляд справи у їх відсутності. /т.2 а.с.48/. Представники ОСББ «Затосвіт» у судових засіданнях проти задоволення позову заперечили у повному обсязі та зазначили, що в ході утворення ОСББ «Златосвіт» були дотримані усі вимоги Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, що діяла на час утворення ОСББ. Так, за 14 днів до дня загальних зборів під розписку були вручені запрошення 116-ти власникам квартир у будинку 21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, що відображено у відповідному Списку запрошених, на загальні збори з»явились власники квартир, або уповноважені ними особи, у кількості 88 осіб, тобто більш ніж 50% від загальної кількості власників квартир у будинку, за утворення ОСББ проголосували 84 особи, тобто більше 2/3 від присутніх на зборах. Щодо того, що у додатках №1 та №2 до протоколу №1 від 26.10.2010 року можуть бути підписи не власників квартир, як наприклад [PERSON], то на зборах могли бути присутні члени їх сімей, що не заборонено вказаним Законом, які могли поставити свої підписи замість вказаних власників. Від імені [PERSON] підпис міг поставити її син, чого представники відповідача не оспорюють. На підставі протоколу №1 від 26.10.2010 року та відповідних додатків до нього рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради №648/2 був зареєстрований Статут ОСББ «Златосвіт». Таким чином вважають, що позовні вимоги не обґрунтовані, а цей позов викликаний тим, що усі позивачі є боржниками по оплаті послуг перед ОСББ «Златосвіт», і таким чином вони намагаються уникнути сплати заборгованості. Крім того, представники відповідача подали заяву про застосування строків позовної давності за цими позовними вимогами, оскільки ОСББ «Златосвіт» було утворене 26.10.2010 року, а позовна заява подана лише 04.06.2015 року, тобто зі спливом трьох років, які становлять загальну позовну давність. У судовому засіданні встановлено, що усі позивачі є власниками квартир у будинку №21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, що підтверджується наданими суду копіями документів, які підтверджують їх право власності на відповідні квартири у будинку. /т.1 а.с.47-59/. Ще частина квартир у будинку належить іншим громадянам, а також Державному житлово-експлуатаційному підприємству Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук /ДЖЕП ІМТ УААН/. Так, станом на 26.10.2010 року ДЖЕП ІМТ УААН мало у власності 28 квартир у будинку №№10, 12, 19, 25, 27, 29, 32, 33, 34, 41, 42, 51, 58, 59, 60, 61, 66, 69, 86, 92, 93, 97, 110, 123, 133, 140, 142, 146. Згідно довідки ОСББ «Златосвіт» та даних списку власників запрошених на установчі збори /т.1 а.с.36-37/, у будинку №21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі є 144 квартири. Згідно наданого суду оригіналу Списку власників квартир будинку №21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, 12 жовтня 2010 року 116 власників квартир під розписку отримали запрошення на установчі збори щодо утворення ОСББ «Златосвіт». Список містить підписи зазначених у ньому осіб. /копія Списку т.1. а.с.36-37/. У Списку також зазначено, що директору Інституту механізації тваринництва УААН, як представнику власника ще 28 квартир, запрошення надіслане 12.10.2010 року поштою. Список містить розписки про отримання запрошення позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Список не містить даних про вручення запрошення позивачам [PERSON] та [PERSON]. Щодо підписів у вказаному Списку, то позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судових засіданнях пояснили, що підписи їм не належать. Інші позивачі щодо підписів у цьому Списку пояснень суду не надали. 26 жовтня 2010 року відбулись установчі збори ОСББ «Златосвіт», на яких були присутні 88 власників квартир або їх представників, з яких 84 особи проголосували за утворення ОСББ, двоє осіб утримались, а двоє проголосували проти. Вказані обставини відображені у протоколі голосування з питання створення ОСББ «Златосвіт» - додатку №1 до протоколу №1 від 26.10.2010 року загальних зборів ОСББ «Златосвіт», оригінал якого досліджений судом. /копія протоколу т.1 а.с. 32-33/. Цей протокол містить підписи осіб, які проголосували, в тому числі і підписи від імені позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], напроти якого зазначено, що він утримався. Підписи від імені цих же осіб містяться у додатку №2 до протоколу №1 від 26.10.2010 року загальних зборів ОСББ «Златосвіт» - голосування з питання затвердження Статуту ОСББ «Златосвіт». Оригінал досліджений судом. /копія протоколу т.1 а.с.34-35/. З результатами установчих зборів складено протокол №1 від 26.10.2010 року установчих зборів ОСББ «Златосвіт». /т.1 а.с.31/. Цей протокол містить зазначення про те, що всього співвласників будинку 114, присутні на зборах 88, в тому числі позивач [PERSON]. На зборах вирішено: утворити ОСББ «Златосвіт» /за пропозицією [PERSON]Ю./, затверджено Статут ОСББ «Златосвіт», обрано правління: голова [PERSON], члени правління [PERSON], [PERSON], голова ревізійної комісії та члени ревізійної комісії. Судом, також, досліджено Статут ОСББ «Златосвіт», затверджений на установчих зборах ОСББ «Златосвіт» 26.10.2010 року, зареєстрований рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради №648/2 від 23.12.2010 року, державну реєстрацію проведено 06.01.2011 року. /т.1 а.с.13-29, 121-133/. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року, яка набрала законної сили, вирішено зобов»язати Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук передати житловий будинок №21-а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі на баланс ОСББ «Златосвіт», зобов»язати передати план земельної ділянки, технічних паспорт на будинок та відповідну технічну документацію. /т.1 а.с.143-146/. 25.03.2011 року позивач [PERSON] уклала з ОСББ «Златосвіт» договір утримання будинку та прибудинкової території, згідно з яким сторони взяли на себе зобов»язання належним чином утримувати будинок №21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі /ОСББ «Златосвіт» та брати участь у витратах на виконання утримання будинку /[PERSON]І./. Договір укладений на один рік, проте п.8.8 договору передбачає продовження його дії на наступний рік якщо жодна з його сторін не побажала внести у нього зміни. /т.1 а.с.158/. Сама [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вказаний договір не підписувала, її син також не підписував. Аналогічні договори в період з 15.03.2011 року по 08.06.2011 року уклали [PERSON] /від імені власниці [PERSON]Й./ /т.1 а.с.159/, позивачі [PERSON], /т.1 а.с.160/, [PERSON] /т.1 а.с.161/, [PERSON] /т.1 а.с.163/, [PERSON] /т.1 а.с.164/, [PERSON] /т.1 а.с.165/. Вказані позивачі у судових засіданнях не оспорювали укладення ними вказаних договорів. Згідно наданого суду Списку боржників, заборгованість по оплаті послуг ОСББ «Златосвіт» станом на 01.06.2015 року мають позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /т.1 а.с.148/. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2015 року по цій справі за клопотанням [PERSON] була призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені питання чи виконаний підпис від імені [PERSON] в оригіналах додатку №1 та додатку №2 до протоколу №1 установчих зборів ОСББ «Златосвіт» від 26.10.2010 року, та в оригіналі Списку членів ОСББ «Златосвіт» самою [PERSON] або іншою особою. Позивачці [PERSON] судом було роз»яснено наслідки непроведення вказаної експертизи, в тому числі і внаслідок її неоплати, яка була покладена на [PERSON]. Проте, позивач не оплатила вартість судово-почеркознавчої експертизи та у судовому засіданні заявила про відмову від проведення судово-почеркознавчої експертизи в ході розгляду цивільної справи та зазначила, що така експертиза буде проведена в ході досудового розслідування кримінального провадження №12014080070000047, яке розслідується Хортицьким ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, тому суд ухвалив розглядати справу без висновку такої експертизи. Також, судом у судових засіданнях було роз»яснено позивачам, які оспорювали свої підписи у зазначених додатках до протоколу №1 та Списках, про те, що належним доказом їх позовних вимог в цій частині може бути висновок судово-почеркознавчої експертизи, але більше ніхто з позивачів клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заявив. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. У відповідності до ст.6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, що діяла станом на жовтень 2010 року, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку може бути створене у будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, а також власників нежилих приміщень. Для створення об»єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником або ініціативною групою не менш ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється у письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом. У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час їх проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. У голосуванні беруть участь власники /їх уповноважені особи/, які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування / «за» чи «проти»/. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п»ятидесяти відсотків власників. Установчі збори приймають рішення про створення об»єднання і затверджують його Статут. Державна реєстрація об»єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об»єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації. У відповідності до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку встановлено, що 12.10.2010 року ініціативна група власників квартир будинку №21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі вручила під розписку запрошення на установчі збори ОСББ «Златосвіт», які відбудуться 26.10.2010 року, 116-ти власникам квартир, про що свідчить наданий суду список осіб, запрошених на установчі збори, який містить підписи осіб, які отримали запрошення. Таким чином, дотриманий 14-ти денний строк до дати установчих зборів, встановлений ст.6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» для вручення запрошення власникам на такі збори. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які оспорюють те, що підписи у списку запрошених на установчі збори належать їм, крім своїх пояснень, не надали суду жодних доказів того, що підписи у Списку вручення запрошень на установчі збори від імені виконані не ними або членами їх сімей, що проживають разом з ними, та того, що вони не отримували запрошень на установчі збори ОСББ «Златосвіт» та не знали про їх проведення 26.10.2010 року. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також, крім своїх пояснень у позові та у судовому засіданні, не надали суду жодних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, хоча суд неодноразово у судових засіданнях роз»яснював позивачам положення ст.11,60 ЦПК України щодо обов»язку доказування кожною стороною своєї позиції по справі. При цьому судом встановлено, що на час проведення установчих зборів ОСББ у будинку 21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі налічувалось 144 квартири, а власників цих квартир 117, а згідно протоколу №1 від 26.10.2010 року та додатків №1 та №2 до вказаного протоколу, на установчих зборах ОСББ «Златосвіт» 26.10.2010 року були присутні 88 власників квартир або їх уповноважених осіб, що передбачене Законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», тобто більше 50% від усієї кількості власників. З цієї кількості присутніх «за» утворення ОСББ «Златосвіт» та затвердження його Статуту проголосували 84 власники або їх уповноважені особи, що складає більше двох третин від присутніх на зборах власників. При цьому, навіть якщо вважати, що десятеро позивачів /за виключенням [PERSON], яка не оспорює своєї присутності на зборах 26.10.2010 року/, або їх представники не були присутні на вказаних зборах, то 50% від 117 власників становить 59 власників квартир, і якщо від вказаних у протоколі від 26.10.2010 року 88 власників відняти десять позивачів, то були присутні 77 власників, тобто більше 50% від усієї кількості власників квартир. З них більше двох третин проголосувало за утворення ОСББ «Златосвіт» та затвердження його Статуту при тому, що один власник має лише один голос незалежно від кількості належних йому квартир або приміщень в будинку. Суд бере до уваги доводи позивача [PERSON] про те, що підписи від її імені у Списку осіб, запрошених на установчі збори, а також у додатках №1,2 до протоколу загальних зборів від 26.10.2010 року та Списку членів ОСББ «Златосвіт», їй не належать, оскільки вказані обставини не оспорюються представниками відповідача, які вказали, що підпис від імені [PERSON] міг поставити її син, а сама [PERSON] такі твердження представників відповідача нічим не спростувала. Проте, вказана обставина не є підставою для задоволення позовних вимог про визнання рішення загальних зборів від 26.10.2010 року щодо утворення ОСББ «Златосвіт» та затвердження його Статуту недійсним з наведених вище підстав, оскільки вказані загальні збори 26.10.2010 року мали необхідний кворум для прийняття відповідного рішення. Крім цього, будь-які інші власники квартир будинку 21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, крім позивачів, які вказані у списку запрошених на загальні збори 26.10.2010 року, а також у додатках №1,2 до протоколу від 26.10.2010 року та у Списку членів ОСББ «Златосвіт», не подали до суду позовів про визнання рішення цих зборів недійсним з тих підстав, що були відсутні на установчих зборах 26.10.2010 року та не підписували зазначені документи. Таким чином, оскільки на загальних зборах 26.10.2010 року власників квартир будинку №21а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі були дотримані вимоги ст.6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, що діяла станом на жовтень 2010 року, а саме вимоги про те, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу, та установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п»ятидесяти відсотків власників, а в даному випадку - навіть за відсутності десятьох позивачів або уповноважених ними осіб, то підстав для визнання рішення про утворення ОСББ «Златосвіт» на затвердження його Статуту, прийнятого на цих зборах 26.10.2010 року, суд не вбачає. У відповідності до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.261,264 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а переривається перебіг позовної давності вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. У відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мали довідатись про проведення загальних зборів з питання утворення ОСББ «Златосвіт» та затвердження його Статуту, починаючи з 26.10.2010 року. Проте, у позові вони зазначили, що дізнались про створення ОСББ в 2014 2015 роках, хтось з позовів до суду, які ОСББ «Златосвіт» подавало до них, як до боржників з оплати комунальних послуг, а хтось в Хортицькому РВ, куди подали заяви на незаконні дії керівництва ОСББ, і де ознайомились з протоколом від 26.10.2010 року та додатками до нього, які містили підписи від їх імені. Позивачі зазначили, що подали до суду позов коли дізнались про вказані обставини. Ніхто з позивачів не заявив клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною. При цьому, позивач [PERSON], як було встановлено судом, не тільки була присутня на загальних зборах 26.10.2010 року, але входила в ініціативну групу, була обрана членом правління ОСББ та до 2012 року працювала бухгалтером ОСББ «Златосвіт», тому суд приходить до висновку про те, що вона пропустила строк звернення до суду з позовом про визнання рішень загальних зборів від 26.10.2010 року недійсними та не обґрунтувала поважності причини його пропуску. Крім того, позивачі [PERSON], [PERSON] /від її імені син [PERSON]М./, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у період з 15.03.2011 року по 08.06.2011 року уклали саме з ОСББ «Златосвіт» договори утримання будинку та прибудинкової території, тобто повинні були довідатись про існування ОСББ «Златосвіт» саме в цей період 2011 року. При цьому, [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що ні вона, ні її син вказаний договір не підписували, але жодних доказів вказаній обставині не надала. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані позивачі також пропустили загальний строк позовної давності, встановлений у три роки, для подання позову про визнання рішення загальних зборів від 26.10.2010 року про створення ОСББ «Златосвіт» та затвердження його Статуту недійсними, та не обґрунтували поважності причин пропуску строку звернення до суду. Крім того, відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У своїй позовній заяві позивачі зазначили, що проведенням 26.10.2010 року зборів, на яких було утворене ОСББ «Златосвіт» та затверджений його Статут, без присутності позивачів були порушені їх права, а саме право бути членом ОСББ та брати участь у діяльності ОСББ, а позивач [PERSON], якби була присутня на цих зборах, виступила б перед власниками, і вказане ОСББ взагалі не утворилось би. Проте, суд вважає, що позивачі так і не довели того, які саме їх права були порушені утворенням ОСББ «Златосвіт» 26.10.2010 року. Право позивачів стати членом ОСББ та брати активну участь у його діяльності може бути відновлене шляхом подання заяв про прийняття їх до членів ОСББ «Златосвіт», ініціювання позачергових загальних зборів членів ОСББ та питання про переобрання керівництва, тощо. Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог усіх позивачів про визнання недійсними рішення установчих зборів, Статуту об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт», в тому числі і з підстав, передбачених ст.215 ЦК України, які просто перелічені у позовній заяві, але позивачі чітко не зазначили, з якої саме з наведених підстав недійсності правочину вони вважають правочин недійсним, не вбачається. При цьому, законом не передбачено визнання недійсними установчих зборів, оскільки ОСББ утворюється на підставі рішення установчих зборів, тому в таких випадках може ставитись питання лише про визнання рішення установчих зборів недійсним.

Outcome: dismissed