Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визначення частини домоволодіння окремим об'єктом господарювання, припинення спільної часткової власності. Позов обгрунтовувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2001 року вона є власником ? частини спадкового майна після смерті своєї матері [PERSON], яка складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 450.00 кв/м. Свідоцтво про право на спадщину було їй видано на дошлюбне прізвище [PERSON], яке вона змінила 08.12.2007 року після реєстрації шлюбу на прізвище [PERSON] Інша частина майна, відповідно до свідоцтва про право на спадщину належала її рідному брату [PERSON], який подарував свою частину відповідачці [PERSON] Між співвласниками домоволодіння постійно виникають конфлікти з приводу користування житловим будинком та господарськими спорудами. Між сторонами існує фактичний порядок користування житловим будинком і господарськими спорудами. Згідно висновку спеціаліста від 28.10.2013 року за № 144, можливо виділити в окремий об'єкт нерухомого майна, належну позивачці ? частину домоволодіння (житлового будинку та земельної ділянки) по [ADDRESS]. Самочинно виконані добудови відповідають ДБН. У зв'язку з наведеним позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані приміщення: коридор 1-6 площею 19,7 м/кв., коридор 1-7 площею 2,2 м/кв., кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв., кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв., зазначені приміщення відповідають Державним будівельним нормам. Також просила виділити в окремий об'єкт нерухомого майна належну їй ? частину майна в домоволодінні по [ADDRESS], а саме : в житловому будинку літ. «А-1» приміщення кухні 1-1 площею 6,50 м/кв., санвузла 1-2 площею 4,70 м/кв, кімнати 1-4 площею 20,20 м/кв., кімнати 1-5 площею 12,30 м/кв, коридору 1-6 площею 19,70 м/кв., коридор 1-7 площею 2,2 м/кв, кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв, кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв . Площа по внутрішнім обмірам житлового будинку літ «А-1» складає 93,2 м/кв. в житловому будинку літ «А-1» приміщення підвалу ІV площею 8,50 м/кв, тамбуру V площею 5,3 м/кв., гаражу VI площею 24,40 м/кв., вбиральні літ «Г», огорожу № 2 огорожу № 4 . Закріпити за новоствореним об'єктом земельну ділянку розміром 225 м/кв. ( з описом наступних меж: з боку земельної ділянки [ADDRESS] довжина межової лінії становить 2,30 м, з боку земельної ділянки [ADDRESS] довжина межової лінії складає 8,89 м, 0,74 м з боку земельної ділянки відповідачки [PERSON] довжина межової лінії складає 6,67 м, 0,22м, 5,71м, 0,99м, 5,19 м, 10,24 м, 0,32 м, 2,45м, з боку земель міської ради [ADDRESS] довжина межової лінії складає 25,05 м. Позивачка просила припинити право спільної часткової власності на садибу [ADDRESS] між нею [PERSON] та [PERSON] Відповідачка [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на ? частину приміщень та компенсацію їх вартості, посилаючись на те, що 07.10.2008 року вона отримала у дар ? частину житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] що має загальну площу 133 м/кв., надвірні споруди: вбиральню В, вбиральня - Г , огорожа № 1, огорожа № 2, огорожа № 3. Вона підтвердила, що в них із позивачкою існує фактичний порядок користування нерухомим майном, але частина житлового будинку «А-1», який поділений між ними в рівних частках залишається в користуванні і розпорядженні [PERSON], а саме підвальні приміщення ІV площею 8,50 м/кВ., тамбуру V площею 5,3 м/кВ., гаражу VI площею 24,40 м/кв., на даний час вона користується ним особисто, незважаючи на те, що в договорі дарування визначено розмір частки [PERSON] - ? частина, але зазначеною частиною підвалу [PERSON] не користується. Оскільки підвальне приміщення розділити не можливо, вона просить вирішити спір шляхом стягнення на її користь грошової компенсації ? частини підвальних приміщень. Ухвалою суду вищезазначені позови були об'єднані в одне провадження. В судове засідання позивач - відповідач [PERSON] та її представник не з'явились, надавши до суду заяву в якій просили задовольнити первісний позов з підстав викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову не заперечували. Відповідачка - позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву до суду про те, що вона не заперечує проти первісного позову, свій зустрічний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Виходячи із викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи по суті у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Суд, дослідивши надані докази приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2001 року [PERSON] ( до шлюбу [PERSON].) є власником ? частини спадкового майна після смерті своєї матері [PERSON], яка складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 450.00 кв/м. Інша частина майна, відповідно до свідоцтва про право на спадщину належала її рідному брату [PERSON], який 07 жовтня 2008 року подарував свою частину відповідачці [PERSON] Між співвласниками домоволодіння постійно виникають конфлікти з приводу користування житловим будинком та господарськими спорудами. Між сторонами існує фактичний порядок користування житловим будинком і господарськими спорудами і цей факт не заперечують обидві сторони. Згідно висновку спеціаліста від 28.10.2013 року за № 144, можливо виділити в окремий об'єкт нерухомого майна, належну позивачці [PERSON] ? частину домоволодіння (житлового будинку та земельної ділянки) по [ADDRESS] Самочинно виконані добудови відповідають ДБН. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між власниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна право спільної часткової власності припиняється. Враховуючи вимоги ст. 376 ЦК України, суд на вимогу власника (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З урахуванням обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] в частині визнання за нею права власності на самочинно збудовані приміщення: коридор 1-6, площею 19,7 м/кв, коридор 1-7 площею 2,2 м/кв, кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв, кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв., та виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, належну їй ? частину майна в домоволодінні по [ADDRESS], а саме : в житловому будинку літ. «А-1» приміщення кухні 1-1 площею 6,50 м/кв., санвузла 1-2 площею 4,70 м/кв, кімнати 1-4 площею 20,20 м/кв., кімнати 1-5 площею 12,30 м/кв, коридору 1-6 площею 19,70 м/кв., коридор 1-7 площею 2,2 м/кв, кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв, кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв . Площа по внутрішнім обмірам житлового будинку літ «А-1» складає 93,2 м/кв. в житловому будинку літ «А-1» приміщення підвалу ІV площею 8,50 м/кв., тамбуру V площею 5,3 м/кв, гаражу VI площею 24,40 м/кв., вбиральні літ «Г», огорожу № 2, огорожу № 4, огорожу № 5, закріплення за новоствореним об'єктом земельної ділянки розміром 225 м/кв ( з описом наступних меж: з боку земельної ділянки [ADDRESS] довжина межової лінії становить 2,30 м, з боку земельної ділянки [ADDRESS] довжина межової лінії складає 8,89 м, 0,74 м з боку земельної ділянки відповідачки [PERSON] довжина межової лінії складає 6,67 м, 0,22м, 5,71м,0,99м, 5,19 м, 10,24 м, 0,32 м, 2,45м, з боку земель міської ради [ADDRESS] довжина межової лінії складає 25,05 м. , а також припинення права спільної часткової власності на садибу [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] - підлягає задоволенню. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на ? частину приміщень та компенсацію їх вартості, також підлягають задоволенню. Враховуючи висновок судово оціночної - будівельної експертизи № 122 від 08.08.2014 року, вартість підвалу господарського літ. А1-1 у складі приміщень підвалу ІV пл.8,5 кв.м., гаражу VI пл. 24,4 кв.м. і тамбуру літ а2 у складі приміщення тамбуру V пл.5,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS], що знаходиться у користуванні [PERSON] складає 58340 грн. Відповідно вартість ? частини цих приміщень становить 29170,00 грн., яка підлягає компенсації. На підставі викладеного,

Outcome: approved