Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з вище вказаним позовом, який в подальшому уточнили і просили суд визнати за [PERSON] і неповнолітньою [PERSON], [INFO], як за спадкоємцями першої черги за законом, право власності за кожним окремо на 1/3 частину наступного спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], який помер 26.02.2014 року, а саме: 1) трикімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 60,7 кв.м (житловою площею 44,8 кв.м); 2) житлового будинку №181 з надвірними спорудами по вул. Чернишевського в Покров Дніпропетровської області загальною площею 103,1 кв.м (житловою площею 65,1 кв.м); 3) житлового будинку №258 з надвірними спорудами по вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області загальною площею 49,0 кв.м (житловою площею 24,5 кв); 4) земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області, кадастровий номер 1212100000-01-099-0С що належала [PERSON]; 5) земельної ділянки площею 0,0520 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області кадастровий номер 1212100000-01-099-0004: належала [PERSON], а також на 6/25 часток нежитлового приміщення (магазин промислових товарів) площею 106,9 кв.м, розташований за адресою: м. Покров Дніпропетровської області, вул. Шатохіна, буд. 9/1,2. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що померлий 26.02.2014 року [PERSON] був батьком [PERSON] і [PERSON], які є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки після своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. Крім цього, спадкоємцем першої черги за законом є також мати померлого [PERSON] Разом з тим, після відкриття спадкової справи, вони не змогли отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки деяке майно померлий [PERSON] не встиг зареєструвати за собою на праві власності, а також у них існують непорозуміння з приводу визначення часток у спадковому майні, яке належить отримати їм та третьому спадкоємцю за законом [PERSON], що й змусило їх звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] подала до суду зустрічний позов, в якому просила визнати за нею право власності, як спадкоємця першої черги, на 1/3 частину наступного спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], який помер 26.02.2014 року, а саме: 1) трикімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 60,7 кв.м (житловою площею 44,8 кв.м); 2) житлового будинку №181 з надвірними спорудами по вул. Чернишевського в Покров Дніпропетровської області загальною площею 103,1 кв.м (житловою площею 65,1 кв.м); 3) житлового будинку №258 з надвірними спорудами по вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області загальною площею 49,0 кв.м (житловою площею 24,5 кв); 4) земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області, кадастровий номер 1212100000-01-099-0С що належала [PERSON]; 5) земельної ділянки площею 0,0520 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області кадастровий номер 1212100000-01-099-0004: належала [PERSON], а також на 13/25 часток нежитлового приміщення (магазин промислових товарів) площею 106,9 кв.м, розташований за адресою: м. Покров Дніпропетровської області, вул. Шатохіна, буд. 9/1,2. В судове засідання позивачі за первісним позовом не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в окремо наданих до суду заявах просилив розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Свої вимоги підтримали у повному обсязі, проти вимог зустрічної позовної заяви не заперечували. Відповідач та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, за наявними у ній доказами. Свій зустрічний позов підтримала і просила його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, враховуючи, що позовні вимоги сторін по своєму змісту однакові, а визнання сторонами позовних вимог один одного не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку, що заявлені сторонами позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 26.02.2014 року помер [PERSON], рідний батько неповнолітньої [PERSON], [INFO], та [PERSON], а також син [PERSON] Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, а тому після його смерті відкрилася спадщина за законом на наступне майно: квартиру [ADDRESS], на житловий будинок №181 з надвірними спорудами по вул. Чернишевського в м. Покров Дніпропетровської області, житловий будинок №258 з надвірними спорудами по вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області та на нежитлове приміщення (магазин промислових товарів), розташований за адресою: м. Покров Дніпропетровської області, вул. Шатохіна, буд. 9/1,2, а також земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Шляхова № 258 в м. Покров Дніпропетровської області кадастровий номер 1212100000-01-099-0003, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд; і земельну ділянку площею 0,0520 га по вул. Шляхова №258 в м. Покров Дніпропетровської області кадастровий номер 1212100000-01-099-0004, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Нежитлове приміщення ( магазин промислових товарів) було реконструйоване померлим [PERSON] відповідно з вимогами діючого законодавства з житлових квартир №1 та № 2 по вул. Шатохіна в м. Покров Дніпропетровської області. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 01 грудня 2000 року. Право власності на вказану квартиру зареєстровано на його імя КП «МБТІ» м. Нікополь 27.12.2000 року. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та його матері [PERSON] на праві власності у рівних частках на підставі договору обміну квартир від 09 серпня 2001 року. Право власності на їх ім'я на вказану квартиру зареєстровано теж КП «МБТІ» м. Нікополь. По закінченні усіх робіт, пов'язаних з реконструкцією вказаних квартир під магазин промислових товарів [PERSON] отримав Сертифікат відповідності № ДП001031 від 11 березня 2011 року, яким Інспекція архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровської області засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта: магазин промислових товарів м. Орджонікідзе (м. Покров) по вул. Шатохіна, буд. 9/1,2 загальна площа магазину 106,9 кв. м. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та затверджує його готовність до експлуатації. Сертифікат відповідності був виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 22 вересня 2010 року. Крім того, відділом Архітектури виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 10.01.2011 року № 4, [PERSON] була видана довідка про те, що приміщення, реконструйовані під магазин непродовольчих товарів, вважати за адресою - вул. Шатохіна, буд. 9/1,2. Відповідно до Технічного паспорту від 03.09.2010 року даний магазин є вбудованим нежитловим приміщенням за адресою м. Покров, вул. Шатохіна, буд. 9/1,2. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його діти: донька [PERSON], син [PERSON] та його матір [PERSON]. Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена 18.08.2014 року приватним нотаріусом Покровського нотаріального округа [PERSON]П за № 90/2014. Таким чином, кожен з вище вказаних придбав право власності на 1/3 частину всього спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] Однак, приватний нотаріус Покровського нотаріального округу [PERSON] постановою від 22.08.2017 року відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, а [PERSON] так само відмовлено відповідно постанови від 21.08.2017 року, з посиланням на відсутність правовстановлюючого документу на реконструйоване нежитлове вбудоване приміщення магазину по вул. Шатохіна буд. 9/1,2 в м. Покров Дніпропетровської області на ім'я спадкодавця та на відсутність державної реєстрації, на вказаний реконструйований об'єкт нерухомого майна на його ім'я. [PERSON] повинен був після отримання Сертифікату відповідності та довідки відділу архітектури про нову адресу вказаного нежитлового приміщення звернутися до Виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області для отримання свідоцтва про право власності на вказане нежитлове приміщення, а потім здійснити державну реєстрацію права власності в КП «МБТІ» м. Нікополь, яке здійснювало таку державну реєстрацію по 30 грудня 2012 року, в подальшому вказану функцію починаючи з 2013 року виконувала Реєстраційна служба Міністерства юстиції України. Однак [PERSON] до дня своїй смерті не встиг отримав правовстановлюючий документ на вказане реконструйоване нежитлове приміщення, і не здійснив державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт на своє ім'я. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. [PERSON] таку заяву подали. Так, як іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права сторін, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи з вище встановлених обставин по справі, суд вважає за можливе позовні вимоги як позивачів за первісним так і позивача за зустрічним позовом задовольнити повністю, визнавши за ними право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], у частках визначених у позовних вимогах, оскільки це відповідає вимогам закону, встановленим по справі обставинам та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved