Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS], зокрема частка [PERSON] становить - 20/72, частка [PERSON] та [PERSON] становить по 12/72 в кожного. Загалом їм належить 44/72 частки від загального обсягу квартири, тобто 61,1% , або 56.76 кв.м. Решта квартири належить на праві сумісної власності подружжю - [PERSON], а саме 19/72 та [PERSON], а саме - 9/72 частки. Загалом їм належить - 28/72 частки, що становить - 38.9%, або 36,14 кв.м. Однак відповідачі [PERSON] та [PERSON] чинять їм перешкоди у реалізації конституційних прав на власність та у користуванні житлом, упродовж багатьох років вони не допускають їх до квартири, поміняли замки у вхідних дверях, ображають їх словесно. Тому просять вселити їх у квартиру [ADDRESS], виділивши у користування [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату №2 площею 24,2 кв.м., у користування [PERSON] виділити житлову кімнату № 9 площею 12,2 кв.м; у користування [PERSON] та [PERSON] виділити житлову кімнату № 3 площею 17,6 кв.м.Крім того просять зобов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] звільнити зайняті ними житлові кімнати, та не чинити перешкод у користуванні належним їм нерухомим майном, в тому числі приміщеннями загального користування у квартирі [ADDRESS]. Також вважають, що неправомірними діями відповідачів їм завдано моральної шкоди, яку вони оцінюють в розмірі 15000,00 грн. кожен, які просять стягнути з відповідачів, а також просять покласти на відповідачів судові витрати. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги викладені в позовних заявах та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позову не визнали та суду пояснили, що позивачами в ході розгляду справи неодноразово подавалися заяви про зміну предмету позову, які були прийняті судом в порушення вимог ЦПК України. Також вважають, що позивачами не доведено факту чинення їм перешкод в користуванні квартирою, порядок користування квартирою вказаний у позовній заяві не може бути встановлений між сторонами, оскільки будуть порушені права відповідачів, частки у квартирі реально не визначені, а тому просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності на житло видане 13.06.1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира №1 загальною площею, 92,9 кв.м. по вул. Залізнична, 2 в м. Тернополі належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2014 року затверджено мирову угоду, укладену 27 січня 2014 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно якої: - за [PERSON] визнано право власності на 4/72 (чотири сімдесят других) ідеальної частини квартири № 1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 14 серпня 2000 року; - за [PERSON] визнано право власності на 3/72 (три сімдесят других) ідеальної частини квартири №1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, в порядку спадкування за заповітом, що був посвідчений 06 червня 2012 року [PERSON], приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, за реєстровим № 848, після смерті батька [PERSON], який помер 25 липня 2012 року; -\~\~\~\~\~\~ - за [PERSON] визнано право власності на 4/72 (чотири сімдесят других) ідеальної частини квартири № 1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 14 серпня 2000 року; -\~\~за [PERSON] визнано право власності на 4/72 (чотири сімдесят других) ідеальної частини квартири № 1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, як на обовязкову частку у спадщині після смерті батька [PERSON], який помер 25 липня 2012 року; - за [PERSON] визнано право власності на 9/72 (девять сімдесят других) ідеальної частини квартири № 1 (один), що знаходиться в будинку № 2 (два) по вулиці Чорновола в м. Тернополі, в порядку спадкування за заповітом, що був посвідчений 06 червня 2012 року [PERSON], приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріальногоокругу, за реєстровим № 848, після смерті [PERSON], який помер 25 липня 2012 року. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.11.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/6 частині квартири [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта складеного 14.06.1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] ( колишня Залізнична) у місті Тернополі знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку та складається з трьох житлових кімнат:1-ша - 12,2 кв. м., 2-га - 24,20 кв.м., 3-тя - 17,60 кв.м., кухні площею 8,20 кв.м., ванної кімнати 2,70 кв.м., вбиральні -1,6 кв.м., коридору 9,8 кв.м. та коридору 3,0 кв.м., вбудованої шафи, 2,7 кв.м. та 10,9 кв.м.. Загальна площа квартири становить 92,9 кв.м., в т.ч. житлова площа 54,0 кв.м. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, останні є співвласниками квартири [ADDRESS], зокрема: частка [PERSON] становить - 20/72, частка [PERSON] становить - 12/72, частка [PERSON] становить - 12/72, частка [PERSON] становить 19/72, частка [PERSON] становить - 9/72 частки спірної квартири. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстровані за адресою [INFO]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ИД №051000, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 16 лютого 2017 року. Відповідно до висновку №714/15-22 судової будівельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи складеного ТВ КНДІСЕ 20.04.2016 року, експертом запропоновано один можливий варіант розподілу квартири [ADDRESS], виходячи з належних їм часток у даному приміщенні, виділивши співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлову кімнату площею 24,2 кв.м.ю, житлову кімнату 12,2 кв.м. з влаштуванням у ній санвузла та кухні, вбудовану шафу площею 10,9 кв.м., вбудовану шафу - 2,7 кв.м., половину коридору площею 4,9 кв.м., а співвласникам [PERSON] та [PERSON] виділити у користування житлову кімнату площею 17,6 кв.м., кухню, коридор площею 3,0 кв.м., половину коридору площею 4,9 кв.м., ванну та вбиральню. Згідно технічного висновку складеного 23.12.2016 року ДП Тернопільський філіал державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» реконструкція ( перепланування з розділенням на дві) квартири №1 у багатоквартирному житловому будинку по вул.Чорновола, 2 у м.Тернополі у межах, існуючих геометричних розмірів квартири №1 відповідно державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству - неможлива. Згідно із вимогами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання йому майнової та моральної шкоди. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] чинять перешкоди позивачам у реалізації конституційних прав на власність, а саме користування житлом, не допускають останніх до квартири помінявши замки у вхідних дверях, у звязку з чим позивачі вселитися до квартири не можуть, що підтверджується листом Тернопільського МВ УМВС України від 10.09.2015 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачі позбавлені можливості користуватись належними їм частками у спірній квартирі для власного проживання, чим порушуються їхні права, які необхідно відновити шляхом вселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Крім того, зважаючи на те, що відповідачі обмежують позивачів у користуванні житлом, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивачів шляхом зобовязання [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користуванні квартирою №1 будинку №2 по вул. Чорновола в м.Тернополі. Позовні вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення сторонам окремих житлових кімнат не підлягають до задоволення, оскільки існуючі геометричні розміри житлових кімнат квартири не відповідають розміру часток кожного зі співвласників та житлову площу між співвласниками розподілити неможливо. Також не підлягають до задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди оскільки позивачами не доведено факт її завдання відповідачами. На підставі наведеного та

Outcome: partial