Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Подану заяву обґрунтовує тим, що 20.05.2010 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу, [INFO] народилася донька [PERSON]. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, які негативно впливають на психічний стан дитини. З липня 2014 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені. Відповідач постійно ніде не працює, має нестабільний дохід, не має власного нерухомого майна для придатного проживання дитини. Позивачка має постійну роботу та житло, у зв'язку із чим просить визначити місце проживання дитини разом із нею. Враховуючи те, що дитина малолітня, потребує фізичного, морального і інтелектуального розвитку, позивачка просить стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1000 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів за заявою представника позивача залишені без розгляду. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка підтримали позовні вимоги про розірвання шлюбу, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив. Оскільки представник позивачки та позивачка не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 92. У період шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved