Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, який згодом уточнили та згідно уточнених вимог просять суд встановити факт належного володіння нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], спадкоємцем [PERSON], [INFO], який помер 07.03.2016 року; визнати за [PERSON], право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON], право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог зазначено наступне. 23.12.2001 року померла [PERSON], яка була рідною матірю позивачів. 07.03.2016 року помер батько позивачів - [PERSON] За життя [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді трикімнатної квартири [ADDRESS]. Факт належного володіння вказаною квартирою [PERSON] підтверджується ордером на квартиру № 153 від 29.01.1986 року. Зазначений будинок є кооперативним. [PERSON] та [PERSON] набули права володіння цією квартирою шляхом виплати всіх пайових внесків. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі з 29.01.1986 року по день смерті. На теперішній час у вказаній квартирі зареєстровані та проживають позивачі та [PERSON] У лютому 2017 року позивачі звернулись до нотаріуса для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом. Але їм було відмовлено у видачі таких свідоцтв, оскільки спадкоємцями не надано правовстановлюючого документу на квартиру, про що 15.02.2017 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області винесено відповідну постанову. У звязку з неможливістю позивачам оформити спадкові права виникла необхідність звернутись до суду із позовом. Позивачі, у судове засідання не зявились, кожен окремо надали заяву, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2017 року задоволено клопотання позивачі щодо витребування доказів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про шлюб, 05.08.2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний запис № 438. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Шеверьова» (а.с. 9). Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). На підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). 23.12.2001 року померла [PERSON] та 07.03.2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 15,16). Згідно ордеру № 153, виданого виконкомом Саксаганської ради народних депутатів міста, [PERSON] із сією надано право зайняття двокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно довідки № 10-Н від 22.03.2017 року, виданої ЖБК «Спутник-4», [ADDRESS] була зареєстрована за [PERSON] Вартість квартири сплачена повністю (а.с. 18). Відповідно довідки від 10.05.2017 року, [PERSON], разом із членами сімї [PERSON], 23.12.2008р.н., [PERSON] [INFO] зареєстровані та проживають у [INFO] (а.с. 19). Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], померлого 07.03.2016 року, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], померлої 23.12.2001 року, оскільки спадкоємцями не надано правовстановлюючого документу на квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 29/107, крім того право власності на квартиру за спадкодавцями не зареєстроване (а.с. 20). Згідно звіту про незалежну оцінку трикімнатної квартири, ринкова вартість обєкта оцінки трикімнатної квартири [ADDRESS], станом на 05.05.2017 р. становить 99 388,00 грн. (а.с.21-34). Згідно інформації зі спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], який помер 07.03.2016 року, із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звертались лише позивачі [PERSON] та [PERSON] Заповіти або спадкові договори [PERSON] та [PERSON] не складались. (а.с. 43-74). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 15 Закону України від 7 лютого 1991 р. № 697-XII «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 р. набуває право власності на цю квартиру. На підставі ордеру № 153, виданого виконкомом Саксаганської ради народних депутатів міста та довідки ЖБК «Спутник-4» від 22.03.2017р. (а.с. 17, 18) встановлено, що [ADDRESS] була надана у користуванні [PERSON] та членам її сімї, пайові внески за вказану квартиру сплачено у повному обсязі, а отже остання набула права власності на вищевказану квартиру. При цьому, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем, не заявляв про відмову у прийнятті спадщини, отже є таким що прийняв її. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу щодо встановлення факту належного володіння нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], спадкоємцем [PERSON], [INFO], який помер 07.03.2016 року. Щодо позовних вимог про визнання за позивачами права власності на зазначену квартиру у порядку спадкування за законом після смерті батька, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Стаття 392 ЦК України встановлює, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності у нього документа, що засвідчує його право власності. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] на момент відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS], тому вважається, що позивачі фактично прийняли спадщину у вигляді вищевказаної квартири. Крім того, згідно інформації зі спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] інші спадкоємці, окрім позивачів відсутні, останні відмову від прийняття спадщини не заявляли. При цьому також встановлено, що [PERSON] за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину за [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог щодо визнання за [PERSON], право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнання за [PERSON], право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що позивачі не заявляють вимог про стягнення з відповідача на їх користь судових витрат, суд,

Outcome: approved