Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом у якому просили визнати право спільної сумісної власності за набувальною давністю за [PERSON] і [PERSON] на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Ганнинське, вул.Степова, 1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наприкінці влітку 2005 року, [PERSON] (дівоче прізвище Зайченко) [PERSON], приїхала до с. Ганнинське Кіровоградського району з метою придбати собі будинок та жити у селі. У селі вона познайомилась з [PERSON], яка погодилась продати свій будинок, що належав їй відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 8 жовтня 1993 року після смерті її матері - [PERSON]. Позивач [PERSON] віддала їй частину грошей як аванс за будинок, поселилася в будинку, почала готуватися до його ремонту і облаштуванню, тому що будинок знаходився у занедбаному стані, був відключений від енергопостачання. Вона неодноразово наполягала, щоб належним чином оформити договір купівлі-продажу будинку. [PERSON] обіцяла зробити це, але 26.10.2005-го року вона загинула, потонувши у річці. В цей же період часу вона познайомилась з [PERSON], з яким з 2006-го року вони стали проживати однією сім'єю в будинку, а 26.07.2007 році вони зареєстрували шлюб. Після смерті [PERSON] позивачі, продовжили робити ремонт у будинку та облаштовувати його: вставили вікна, перестелили підлогу, покрасили та побілили стіни, підключили будинок до електромережі. За час проживання в будинку ніхто не пред'являв до них жодних претензій щодо володіння цим будинком, ніхто ним не цікавився. Тобто титульного власника будинку не має, прав інших осіб вони не порушують. Таким чином, вони, позивачі, більш ніж 10 років безперервно, добросовісно і відкрито володіють та користуються будинком та господарсько-побутовими спорудами за адресою: в с.Ганнинське, вул..Степова,1, сплачуємо за електроенергію та за користування землею. Вважають наявними достатні підстави для визнання за ними права власності за набувальною давністю. Позивачі у судове засідання не зявилися, проте надали суду письмове клопотання в якому просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду письмову заяву в якій просили розглянути справу без участі їх представника, проти позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.1993 року вбачається, що будинок по вул..Степовій,1 в с. Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області належить [PERSON]. Із архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 06.02.2018 року вбачається, що будинок по вул..Степовій,1 в с. Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області зареєстрований за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 08.10.1993 року № 166. Факт смерті [PERSON] 26.10.2005 року підтверджується довідкою Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті № 162-14,12-01/01-07 від 16.02.2018 року. Відповідно до довідки за вих. № 303 від 26.04.2018 року виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO], дійсно проживає з вересня 2005 року по теперішній час за адресою: вулиця Степова,1 с. Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області. Згідно з довідкою за вих. № 302 від 26.04.2018 року виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що в с. Ганнинське, по вул. Степова, 1, Кіровоградського району, Кіровоградської області проживає [PERSON] 1969 р.н, станом на 26 квітня 2018 року її сім'я складається з трьох осіб: чоловік [PERSON] - [INFO], дочка чоловіка [PERSON] - [INFO] Відповідно до довідки за вих. 304 від 26.04.2018 року виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що земельна ділянка площею 5000 кв. метрів на якій розташований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою вулиця Степова, 1 с. Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області, із них 2500 кв. метрів, для ведення особистого селянського господарства надано в користування [PERSON], яка померла 14.02.1993 року. Земельна ділянка не приватизована. Державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку не видавався. В житловому будинку, що знаходиться за адресою вулиця Степова, 1 с. Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області ніхто не зареєстрований. В даний час в житловому будинку проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заборгованості по сплаті земельного податку не має. Податок з 2006 року сплачується [PERSON]. Згідно з довідкою за вих. № 321 виданої 17.05.2018 року виконкомом [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що згідно записів по господарської книги №10 номер об'єкта погосподарського обліку 0409-1 с. Ганнинське за 2006-2010 роки в житловому будинку, який знаходиться за адресою с. Ганнинське вулиця Степова будинок №1 проживали без реєстрації та вели спільне господарство: голова господарства [PERSON], [INFO] дружина [PERSON], [INFO] дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки за вих. № 322 виданої 17.05.2018 року виконкомом [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що згідно записів по господарської книги №10 номер об'єкта погосподарського обліку 0409-1 с. Ганнинське за 2011-2015 роки в житловому будинку, який знаходиться за адресою с. Ганнинське вулиця Степова будинок №1 проживали без реєстрації та вели спільне господарство: голова господарства [PERSON], [INFO] дружина [PERSON], [INFO] дочка [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою за вих. № 322 виданої 17.05.2018 року виконкомом [PERSON] сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що згідно записів по господарської книги №10 номер об'єкта погосподарського обліку 0409-1 с. Ганнинське за 2016-2020 роки в житловому будинку, який знаходиться за адресою с. Ганнинське вулиця Степова будинок №1 проживали без реєстрації та вели спільне господарство: голова господарства [PERSON], [INFO] дружина [PERSON], [INFO] дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до відповіді Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 31.05.2018 року встановлено, що після смерті [PERSON], померлої 26.10.2005 року до Кіровоградської районної днк заяв про прийняття спадщини не подавалось, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Крім того, позивачами надано копію договору про користування електрично енергією від 10.05.2007 року та копії квитанцій про сплату послуг за користування електроенергією. Відповідно до висновку про оцінку нерухомого майна, ринкова вартість житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Ганнинське, вул. Степова, 1, станом на 06.02.2018 року складає 45050 грн. Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Частиною 1 статті 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року розяснено, що при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивачі з 2006 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, постійно доглядали за будинком, сплачували всі необхідні платежі по придбанню будинку, виконувала інші роботи по догляду за будинком, крім того відсутні будь-які претензії інших осіб, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved