Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнили та в його обґрунтування послались на те, що 28.12.2015 року на вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі за вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль [NUMBER], яким керував позивач [PERSON] та який належить позивачу [PERSON], було пошкоджено, у звязку з чим відповідача 03.02.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вартість завданого позивачу [PERSON] матеріального збитку у звязку з пошкодженням належного їй автомобіля відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д8/01/16 від 19.01.2016 року становить 96095 грн. 28 коп., який вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Разом з тим, вона понесла додаткові витрати, які складаються з оплати за транспортування її автомобіля у розмірі 1200 грн. та з оплати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2350 грн., які вона також просить стягнути з відповідача на свою користь. Окрім того, протиправними діями відповідача позивачам було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що у звязку з ДТП вони перенесли стрес, порушився їх нормальний спосіб життя, відсутність автомобіля створює їм постійні незручності, тому завдану їм з боку відповідача моральну шкоду вони оцінюють у розмірі 10000 грн. кожному окремо. Позивачі у судове засідання надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд розглянути справу за їх відсутності, а у разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, обставини вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2015 року, о 22 годині 40 хв., коли відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], рухався по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі у стані сочетаного спяніння метамфетамінами та канабіоїдами, при цьому не обрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, своєчасно не застосував міри до гальмування та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] та який належить позивачу [PERSON], підтверджені постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.13). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У результаті цієї ДТП належний позивачу [PERSON] автомобіль отримав механічні пошкодження на суму 96095 грн. 28 коп., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження №Д8/01/16 від 19.01.2016 року, за проведення якого нею було сплачено 2350 грн. (а.с.6-7, 10-11). Отже, розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] матеріальної шкоди, завданої у звязку з пошкодженням належного їй автомобіля у розмірі 96095 грн. 28 коп. та додаткових витрат, які складаються з оплати за транспортування її автомобіля у розмірі 1200 грн. та з оплати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2350 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 5 ст. 1187 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушеного належного йому майнового права. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] в частині стягнення з відповідача на її користь матеріальної шкоди, завданої у звязку з пошкодженням належного їй автомобіля у розмірі 96095 грн. 28 коп. та додаткових витрат, які складаються з оплати за транспортування її автомобіля у розмірі 1200 грн. та з оплати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2350 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відтак з відповідача на користь позивача [PERSON] в рахунок відшкодування завданої останній матеріальної шкоди підлягає стягненню сума в загальному розмірі 99645 грн. 28 коп. Що ж до вимог про відшкодування позивачам моральної шкоди в розмірі 10000 грн. кожному окремо, то суд зазначає наступне. Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Так, судом, на підставі наявних у справі доказів, встановлено, що матеріальна шкода була заподіяна за вини відповідача. За таких обставин суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів завдану останнім моральну шкоду. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру її відшкодування, як характер правопорушення, ступінь вини відповідача, глибину душевних страждань позивачів, повязаних з тим, що вони безперечно отримали у звязку з ДТП душевну травму, наслідки якої мали вплив на їх психічний стан, що позивачі тривалий час були позбавлені можливості отримати з боку відповідача відшкодування завданої шкоди, тож були вимушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, тому вважає, що у звязку з цим з відповідача на користь позивачів у відшкодування моральної шкоди слід стягнути по 1000 грн. на кожного окремо. Отже, у звязку з наведеним суд доходить висновку про часткове задоволення позову. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., та в дохід держави 1102 грн. 40 коп. в рахунок сплати судового збору за позовні вимоги [PERSON] про відшкодування на її користь матеріальної та моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial