Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO] звернулися до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON], [INFO] про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві. В подальшому уточнили позовні вимоги та остаточно просили суд визначити, що частка померлого [PERSON], [INFO], в праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль КІА OPTIMA, реєстраційний номер ВІ 5519 AM становила ? частину; визнати за [PERSON], [INFO], право власності на: 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску; 1/3 частину квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON], [INFO], право власності на: 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку № 9-5 по вулиці Маршала Рокосовського у м. Кременчуці; 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0934 га, кадастровий номер 5310436100:02:002:0722, що розташована за адресою м. Кременчук, вул. Маршала Рокосовського, буд. 9-5; поділити спадкове майно після померлого 15 липня 2014 року [PERSON] між спадкоємцями таким чином: виділити у власність [PERSON], [INFO]: автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску; 2/3 частини квартири [ADDRESS], виділити у власність [PERSON], [INFO]: 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку № 9-5 по вулиці Маршала Рокосовського у м. Кременчуці; 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0934 га, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0722, що розташована по вулиці Маршала Рокосовського, 9-5 у м. Кременчуці, виділити у власність [PERSON], [INFO]: 1/4 частину незавершеного будівництвом будинку № 9-5 по вулиці Маршала Рокосовського у м. Кременчуці; 5/8 частин земельної ділянки площею 0,0934 га, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0722, що розташована по вулиці Маршала Рокосовського, 9-5 у м. Кременчуці (1/2 частину, як частку у праві спільної сумісної власності та 1/8 частину в порядку спадкування), виділити у власність [PERSON], [INFO]: 1/4 частину незавершеного будівництвом будинку № 9-5 по вулиці Маршала Рокосовського у м. Кременчуці; 1/8 частину земельної ділянки площею 0,0934 га, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0722, що розташована по вулиці Маршала Рокосовського, 9-5 у м. Кременчуці, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в розмірі 55 404,06 (пятдесят пять тисяч чотириста чотири гривні, 06 коп.) в якості компенсації за 1/3 частину квартири [ADDRESS] та 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску. В свою чергу, з зустрічним позовом до суду звернулася [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO] до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], про визнання права власності на частину майна у спільному сумісному майні подружжя, про визнання права власності на спадкове майно та про розподіл частини спадкового майна, посилаючись на підстави та обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та просила суд визнати за [PERSON] право власності на майно: 1/4 частину незавершеного будівництвом будинку №9-5 по вулиці Маршала Рокосовського у м. Кременчуці; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0934 га, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0722, що розташована по вулиці Маршала Рокосовського, 9-5 у м. Кременчуці половину від спільного сумісного майна подружжя; 1/8 частину земельної ділянки площею 0,0934 га, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0722, що розташована по вулиці Маршала Рокосовського, 9-5 у м. Кременчуці, у порядку спадкування; 1/4 частину автомобілю ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску; 1/6 частину квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на майно: 1/4 частину незавершеного будівництвом будинку №9-5 по вулиці Маршала Рокосовського у м. Кременчуці; 1/8 частину земельної ділянки площею 0,0934 га, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0722, що розташована по вулиці Маршала Рокосовського, 9-5 у м. Кременчуці; 1/4 частину автомобілю ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску; 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Розподілити частину спадкового майна після померлого 15 липня 2014 року [PERSON] таким чином: припинити за [PERSON] право власності на 1/4 частину автомобілю ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску, та 1/6 частину квартири [ADDRESS], припинити за [PERSON] право власності на 1/4 частину автомобілю ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску, та 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобілю ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску та 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина [PERSON], грошову компенсацію за передані [PERSON] 1/3 частину квартири [ADDRESS] та 1/2 частину автомобілю ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску, у розмірі 55404 (пятдесят пять тисяч чотириста чотири) гривні 06 копійок. Крім того, до суду звернулась третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO], про визнання права власності, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві та просив суд визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер за ДРФО - [NUMBER], право власності на автомобіль КІА SPORTAGE, кузов u5ypb815adl304016, двигун D4FDDZ170363, 2013 року випуску, державний номер [NUMBER]. Позивачі [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та представник позивачів [PERSON] за первинним позовом та відповідачі та представник відповідачів за зустрічним позовом в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали, проти зустрічного позову не заперечували. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO] за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник [PERSON] в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах зустрічного позову наполягали, проти первісного позову не заперечували. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав. Треті особи приватний нотаріус [PERSON], орган опіки та піклування Автозаводської районної ради м. Кременчука, орган опіки та піклування Октябрської районної ради м. Полтави в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 10 жовтня 2008 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука визнано за [PERSON] право власності на незавершений будівництвом будинок №31, який знаходиться по вул. Петровського у м. Кременчуці. Пізніше вказану вулицю було перейменовано на вул. Маршала Рокасовського, 9-5. 03 червня 2011 року [PERSON], під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], було одержано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0934 га, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0722, що розташована по вулиці Маршала Рокосовського, 9-5 у м. Кременчуці. Відповідно до ч. 5 ст. 61 Сімейного кодексу України в редакції від 11.02.2011 року, яка діяла на момент отримання земельної ділянки у власність, обєктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації. Земельна ділянка площею 0,0934 га, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0722, що розташована по вулиці Маршала Рокосовського, 9-5 у м. Кременчуці, яка була одержана [PERSON] є обєктом спільної сумісної власності подружжя. 15 липня 2014 року помер [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме та рухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0934 га, кадастровий номер 5310436100:02:002:0722, що розташована за адресою м. Кременчук, вул. Маршала Рокосовського, буд. 9-5, незавершений будівництвом житловий будинок, за адресою м. Кременчук, вул. Маршала Рокосовського, буд. 9-5, 2/3 частини квартири № 32 в будинку № 34-а, розташованому по вул. 60-річчя Жовтня в м. Кременчуці, автомобіль КІА SPORTAGE, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER]. Спадкоємцями, що прийняли спадщину за законом є: дружина померлого - [PERSON], малолітній син померлого - [PERSON], [INFO], а також рідна сестра померлого - [PERSON] та неповнолітня дочка померлого - [PERSON], [INFO]. [PERSON] прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу, після того як батько померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на її користь. 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0934 га, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0722, що розташована по вулиці Маршала Рокосовського, 9-5 у м. Кременчуці, яка була одержана [PERSON] є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а тому належить [PERSON], як дружині померлого, а інша 1/2 частина - входить до кола спадкового майна. [PERSON] та малолітньому сину [PERSON] у порядку спадкування належать по 1/8 частині вказаної земельної ділянки кожному, 1/8 її частина належить [PERSON], та 1/8 її частина дочці покійного чоловіка від першого шлюбу [PERSON]. Будинок № 9-5 по вул. Маршала Рокосовського в м. Кременчуці належав особисто [PERSON], тому кожному спадкоємцю, а саме: [PERSON], малолітньому сину [PERSON], [PERSON], дочці від першого шлюбу [PERSON] належить кожному по 1/4 частині цього незавершеного будівництвом будинку №9-5 по вулиці Маршала Рокосовського у м. Кременчуці. Також по 1/4 частині кожному належить і автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску, який був придбаний [PERSON] до шлюбу з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СКА 262494 від 29.08.2003, виданим Кременчуцьким МРЕВ. Померлий [PERSON] також був власником 2/3 частин квартири [ADDRESS], що належали йому на праві власності - 1/3 частина на підставі договору дарування від 14.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], та 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2007 року, виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON]. В квартирі [ADDRESS] [PERSON], малолітньому сину [PERSON], [PERSON], дочці покійного від першого шлюбу [PERSON] належить кожному по 1/6 її частині. Станом на 20 квітня 2015 року згідно з висновком субєкта оціночної діяльності про визначення вартості майна ринкова вартість зазначеної квартири складає 463268 (чотириста шістдесят три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] був придбаний автомобіль KIA OPTIMA, державний номер [NUMBER]. Ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, крім майна, яке виключене з цивільного обороту. Отже, [PERSON], як дружині померлого, належала 1/2 частина вказаного автомобілю, а інша 1/2 його частина є спадковим майном. Тому кожному спадкоємцю, а саме: [PERSON], малолітньому сину [PERSON], [PERSON], дочці покійного від першого шлюбу [PERSON] належало по 1/8 його частині. Згідно з висновком №04/32/15 про оцінку колісного транспортного засобу, проведеного судовим експертом [PERSON], ринкова вартість автомобілю KIA OPTIMA, державний номер [NUMBER], становить 396074 (триста девяносто шість тисяч сімдесят чотири) гривні 41 копійка. На день розгляду справи даний автомобіль продано сторонній особі. Виходячи з принципу рівності часток спадкоємців у спадщині, враховуючи інтереси неповнолітніх спадкоємців та узгодженість сторін у питанні поділу спадкового майна, внаслідок взаєморозрахунків всіх грошових компенсацій з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], грошову компенсацію у розмірі 55404 (пятдесят пять тисяч чотириста чотири) гривні 06 копійок, з чим погодились всі сторони. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно з положенням ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного спадкоємця за законом є рівними. 04 квітня 2013 року [PERSON] за договором купівлі - продажу №214109-Y02544 придбав в AT «Українська автомобільна корпорація» автомобіль КІА SPORTAGE, кузов u5ypb815adl304016, двигун D4FDDZ170363, 2013 року випуску, сплативши за нього 209 510, 00 гривень. При цьому, в тексті вказаного договору купівлі - продажу покупцем був вказаний [PERSON], [INFO], який помер 15 липня 2014 року. Власник майна, відповідно до ст. 392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 04 липня 2007 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчук за позовом АБ «Київська Русь» з [PERSON] та ФГ «Нива» було стягнуто 67485, 12 гривень. Примусове виконання вказаного рішення відбувалось в період з листопада 2007 року по 18 вересня 2013 року. Враховуючи наявність виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] грошей, щоб уникнути звернення стягнення на спірний автомобіль, [PERSON], вирішив оформити спірний автомобіль на імя свого сина [PERSON] 03 квітня 2013 року [PERSON] отримав готівкою в AT «Банк «Фінанси та Кредит» гроші в сумі 191 301, 37 гривні, щоб сплатити ними вартість автомобіля. 04 квітня 2013 року в м. Київ уклав договір купівлі - продажу спірного автомобіля і в той же день, через касу АБ «Брокбізнесбанк», сплатив його вартість в сумі 209 510, 00 гривень. В той же день за актом приймання-передачі автомобіля [PERSON], отримав спірний автомобіль і в подальшому користувався ним одноосібно. [PERSON] був вказаний в договір купівлі - продажу як покупець на прохання [PERSON], хоча фактично він не був присутній при укладенні та виконанні договору, а договір та інші документи були підписані [PERSON] особисто власним підписом, без довіреності від [PERSON] Наведені обставини підтверджуються ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2007 року, постановою державного виконавця від 18 вересня 2013 року; копіями договору купівлі - продажу та акту приймання - передачі автомобіля від 04 квітня 2013 року, які від імені покупця стоїть підпис [PERSON]; заявою [PERSON] на видачу готівки від 03 квітня 2013 року в сумі 191 301, 37 гривні; копією рахунку - фактури від 04 квітня 2013 року на спірний автомобіль та квитанцією про його оплату через касу АБ «Брокбізнесбанк». Факт використання [PERSON], спірного автомобіля підтверджується квитанціями про сплату зборів пов'язаних з реєстрацією спірного автомобіля; членською книжкою в обєднання для будівництва та обслуговування гаражів Київське», де спірний автомобіль зберігався [PERSON] в гаражі №78; полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому [PERSON] вказаний як страхувальник; актами виконаних робіт зі станції сервісного обслуговування, в яких вказаний телефон [PERSON]. Удаваним, відповідно до ст. 235 ЦК України, є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Таким чином, враховуючи те, що договір купівлі - продажу спірного автомобіля був укладений з AT «Українська автомобільна корпорація» і виконаний [PERSON],

Outcome: approved