Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на гаражі в Автокооперативі «Сигнал-плюс», в позовної заяві вказали, [PERSON], [PERSON] кожен є орендарями земельних ділянок розташованих за адресою [ADDRESS]. Ці земельні ділянки надані ним в оренду строком на п'ять років, укладені між ними і Маріупольською міською радою, [PERSON] на підставі договору оренди від 29.08.2013 р. надана земельна ділянка площею 0032 га, [PERSON] на підставі договору оренди від 13.03.2014 р. надана земельна ділянка площею 0.0031 га. Вказане право зареєстроване за [PERSON] у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2014 р., за [PERSON] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.03.2014р. Крім того кожен з них є членом Автокооперативу «Сигнал-плюс», на земельній ділянці, виділеній в користування автокооперативу, їм були виділені земельні ділянки під будівництво гаражів, з дозволу кооперативу були побудовані гаражі. На вказаній земельній ділянці, відповідно до умов договору оренди, [PERSON] побудований гараж [NUMBER] літ. А-1, площею 28,0 кв.м. У травні 2014 року вона звернулася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області із заявою про прийняття в експлуатацію самовільно зведеного гаража. 22.05.2014 р. нею отримана відповідь, згідно якої порядок прийняття гаража в експлуатацію не визначений чинним законодавством. Зараз у неї є наступні документи, на підставі яких може бути встановлене моє право власності на гараж - технічний паспорт, виданий 15.06.2010 р. на ім'я [PERSON] на спірний гараж; витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно від 03.03.2014 р. про право оренди на земельну ділянку за адресою [ADDRESS]; договір оренди на земельну ділянку для будівництва гаража; відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про відмову в прийнятті в експлуатацію спірного гаража; крім того, згідно з висновком експерта у будівельно-технічній області, побудований гараж відповідає будівельно-технічним нормам і правилам, нормам пожежної безпеки. [PERSON] на вказаній земельній ділянці, відповідно до умов договору оренди, побудований гараж [NUMBER] літ. А-1 з оглядовою ямою літ А/я. Він також в травні 2014 року я звернувся до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області із заявою про прийняття в експлуатацію самовільно зведеного гаража, проте 22.05.2014 р. їм отримана відповідь, згідно якої порядок прийняття гаража в експлуатацію не визначений чинним законодавством. У заяві він вказав, що у нього також є технічний паспорт, виданий 12.12.2008 р. на ім'я [PERSON] на спірний гараж; витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно від 24.03.2014 р. про право оренди на земельну ділянку за адресою [ADDRESS]; довідка Автокооперативу «Сигнал-плюс» від 15.02.2013 р. про виділ земельної ділянки для будівництва гаража; відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про відмову в прийнятті в експлуатацію спірного гаража; згідно з висновком експерта у будівельно-технічній області, побудований гараж відповідає будівельно-технічним нормам і правилам, нормам пожежної безпеки. [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на гараж [NUMBER] під літ. А-1, площею 28,0 кв.м, розташований за адресою [ADDRESS] [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на гараж [NUMBER] під літ. А-1 площею 28,0 кв.м, з оглядовою ямою літ. А/я, розташований за адресою [ADDRESS] У судове засідання [PERSON] не з`явилася від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позову вона наполягає. Від [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову він наполягає. Від відповідача - Автокооперативу «Сигнал-плюс» надійшла заява про згоду з позовом та розгляд справи у відсутність представника, проте суд вважаючи причину неявки представника в судове засідання неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав співвласників. Суду представлений договір оренди земельної ділянки від 29.08.2013 року, згідно якого [PERSON] виділена земельна ділянка площею 0.0032 га по [ADDRESS] для індивідуального гаражного будівництва. Договір оренди укладений між [PERSON] та Маріупольською міською радою. Суду також представлений договір оренди земельної ділянки від 13.03.2014 року, згідно якого [PERSON] виділена земельна ділянка площею 0.0031 га по [ADDRESS] для індивідуального гаражного будівництва. Договір оренди укладений між [PERSON] та Маріупольською міською радою. Є рішення Маріупольської міської ради від 18.06.2013 року «Про затвердження громадянам України проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок для обслуговування капітальних гаражем по [ADDRESS] у Жовтневому районі м. Маріуполя»., з якого видно, що затверджені проекти землеустрою на ім'я [PERSON] і [PERSON] Суду представлені також Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, з яких виходить, що [PERSON], [PERSON] є орендаторами вищезгаданих земельних ділянок. Є також проекти землеустрою по виділенню земельної ділянки територіальної громади в особі Маріупольської міської ради для передачі в оренду строком на п'ять років громадянам [PERSON] для розміщення капітального гаража по [ADDRESS] гараж [NUMBER] і проект про відведення земельної ділянки [PERSON] для розміщення капітального гаража [NUMBER]. Суду також представлена довідка № 55 від 04.11.2010 року про те, що на земельній ділянці площею 1.5 га, виділеному Автокооперативу «Сигнал-плюс» для будівництва гаражів, рішенням Правління кооперативу 15.06.2005 року [PERSON] виділена земельна ділянка для будівництва гаража [NUMBER]. Є технічний паспорт на гараж [NUMBER] літ А-1 площею 28.0 кв.м., розташованого по [ADDRESS] в автокооперативі «Сигнал-плюс», власником якого зареєстрована [PERSON] Згідно з представленим технічним висновком від 10.07.2014 року, гараж відповідає будівельно-технічним санітарним нормам, його експлуатація надалі можлива. У матеріалах справи є довідка від 15.02.2013 року про те, що на земельній ділянці площею 1.5 га, виділеному Автокооперативу «Сигнал-плюс» для будівництва гаражів, рішенням Правління кооперативу 15.06.2005 року [PERSON] виділена земельна ділянка для будівництва гаража [NUMBER]. Є технічний паспорт на гараж [NUMBER] літ А-1 площею 28.0 кв.м., з оглядовою ямою а/я, розташованого по [ADDRESS] в автокооперативі «Сигнал-плюс», власником якого зареєстрований [PERSON] Згідно з представленим технічним висновком від 10.07.2014 року, гараж відповідає будівельно-технічним санітарним нормам, його експлуатація надалі можлива. Суду також представлені відповіді Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області від 22.08.2014 року за № М /0496, № М/ 0496 з яких виходить, що заяви [PERSON], [PERSON] про прийняття в експлуатацію гаражу розглянуті, проте порядок прийняття в експлуатацію самочинно побудованого гаражу в гаражних кооперативах чинним законодавством не передбачений. Враховуючи викладене, той факт, що земельні ділянки під будівництво гаражу [PERSON], [PERSON] виділені в передбаченому законом порядку, будови відповідають будівельно-технічним нормам, є проекти землевідведення, відповідач не заперечує проти заявлених вимог, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved