Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], Третя особа - Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 22.08.2015 року на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 5-612, посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], вона набула право власності на будинок №45 по вул. Барикадній в смт. Карнаухівка у м. Камянське Дніпропетровської області. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, в 2014 році шлюб було розірвано. Відповідач в будинку не мешкає з 2013 року, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, порушує право позивачки, як власника житлового приміщення та позбавляє можливості в повній мірі реалізувати своє право власності. Позивачка [PERSON]\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримала\~в повному\~обсязі,не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив. Представник Третьої особи в судове засідання не зявився. Надав заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача у вказаному будинку, оскільки ніколи його не бачили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що позивачка на підставі договору дарування від 22.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-612, посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], набула право власності на будинок №45 по вул. Барикадній в смт. Карнаухівка у м. Камянське Дніпропетровської області. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 04.01.2014 року (свідоцтво серії І-КИ №194865). Відповідно до акту про не проживання від 11.07.2018 року, виданого головою квартального комітету №1 [PERSON] відповідач [PERSON] не проживає у будинку з 1 грудня 2013 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 319, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~статті 383 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно зі\~статтею 391 ЦК\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. У відповідності зі\~статтею 156 Житлового кодексу України\~члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За правилами, встановленими частиною другою\~статті 405 ЦК, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не мешкає у будинку з 2013 року, що належить позивачці на праві власності, не сплачує за комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача не існує. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved