Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачі, які є рідними братом і сестрою, звернулися до суду з вказаним позовом до Осичківської сільської ради, обґрунтовуючи вимоги тим, що після смерті [INFO]. їхньої матері [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП «Дружба», що знаходилось в с.Осички, Савранського району, розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, яка їй належала на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 21.08.1996р., який був втрачений. Після смерті матері спадщину прийняв їх батько [PERSON], який проживав разом з матір'ю до дня її смерті. Після смерті [INFO]. їхнього батька крім вказаної земельної частки (паю) залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,20га, розташованої на [ADDRESS], право власності на яку за спадкодавцем підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 30.10.2003р., який також був втрачений. Позивач [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину; позивач [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. При зверненні позивачів до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, що змусило їх звернутися до суду з позовом, в якому [PERSON] просить визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку, а [PERSON] просить визнати за нею право на спадкову земельну частку (пай). В судове засідання позивачі не з'явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності ( а.с.19, 20). Представник відповідача Осичківської сільської ради в судове засідання також не з'явився, позовні вимоги визнав, на підтвердження чого надав суду відповідну письмову заяву, справу просив розглянути без його участі (а.с.25). Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наданих суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті своїх батьків: після смерті [INFO]. матері [PERSON] та після смерті [INFO]. батька [PERSON] (а.с.9, 11, 5, 7, 8); спадкодавцями заповіт не складався, а тому має місце спадкоємство за законом; позивачі є такими, що прийняли спадщину (а.с.18); інших спадкоємців першої черги немає (а.с.17); належність спадкового майна спадкодавцям підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 21.08.1996р. та державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 30.10.2003р. (а.с.14, 15); через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно позивачі позбавлені можливості оформити спадщину у встановленому законом порядку та відповідач позов визнає, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved