Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що позивачам, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстрована також відповідач [PERSON],сестра та тітка позивачів, відповідно. Зазначає, що відповідач з березня 2017 року, за місцем реєстрації не проживає та не користується спірним приміщенням, не здійснює витрати на його утримання. У зв'язку з цим просять суд визнати[PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та призначене судове засідання. Позивачі в судове засідання не з'явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 4 січня 2001 року начальником відділу з управління комунальною власністю Артемівської міської ради Донецької області, згідно з розпорядженням від 4 січня 2001 року №16696 (а.с.15). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську міськрайонного управління юстиції Донецької області, [PERSON] 16 жовтня 2009 року зареєстрував шлюб [PERSON]; після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.16). Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданою 4 вересня 2018 року керівником Приватного підприємства «Вілс» Сподіним В.І., стверджується, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], - власник; [PERSON], [INFO], - сестра (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Актом про непроживання, складеним 11 вересня 2018 року комісією в складі заступника директора Приватного підприємства «Вілс» Рахманова\~А.В., майстра дільниці [PERSON]., паспортиста [PERSON], затвердженого директором Приватного підприємства «Вілс» Сподіним\~В.І., підтверджено, що [PERSON], [INFO],не проживає в [ADDRESS] з березня 2017 року та станом на момент складення акту (а.с.38). Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ним та власниками житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved