Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що на підставі договору міни від 07.11.2007 року [PERSON] та [PERSON] є власниками 67/100 частин у праві спільної власності на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачі фактично користуються такою часткою житлового будинку, яка припадає на їхню ідеальну частку в праві спільної власності (67/100 частини), а саме: приміщенням житлового будинку літ. «А-ІІ»: 1 поверх кухня «2-1», площею 11,6 кв.м, коридор «2-2», площею 7,7 кв.м, санвузол «2-3», площею 2,2 кв.м, коридор «2-4», площею 1,9 кв.м, житлова кімната «2-5», площею 8,5 кв.м, коридор «2-6», площею 19,8 кв.м; 2 поверх коридор «2-7», площею 7,4 кв.м, житлова кімната «2-8», площею 11,1 кв.м, санвузол «2-10», площею 6,8 кв.м, житлова кімната «2-11», площею 24 кв.м, веранда «І», площею 3,6 кв.м, та господарськими спорудами: гараж літ. «Г»; 67/100 частин огорожі №1-11. Відповідач [PERSON] фактично володіє та користується іншою частиною вказаного домоволодіння, яка припадає на його частку в праві спільної власності в розмірі 33/100 частин. Земельна ділянка, на якій розташовується будинок та господарські споруди поділена в добровільному порядку. [PERSON] та [PERSON] бажають на власний розсуд використовувати частку у праві спільної власності на спірний будинок, у зв`язку з чим вирішили здійснити поділ (виділ) у натурі 67/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що перебуває у спільній частковій власності. Проте, жодні варіанти поділу спільного майна [PERSON] не задовольнити. Тому позивачі просять суд виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі 67/100 частин будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на виділену частку житлового будинку і господарських споруд. Ухвалою суду від 14.06.2019 року даний цивільний позов було залишено без руху, у зв`язку з недоліками позовної заяви. Ухвалою суду від 04.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2017 року по справі №592/5347/17 було проведено розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та виділено йому 33/100 частки майна, з припиненням права спільної часткової власності. Право власності на виділене нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку та присвоєно окрему адресу. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на підставі Договору Міни від 07.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О., є власниками 67/100 частин (у рівних частинах) будинку з відповідної частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується Технічним паспортом на житловий будинок (а.с.16-17, 23-24). Як вбачається з Експертного висновку будівельно-технічного дослідження №994 від 16.06.2017 року, у зв`язку з сформованим порядком користування в домоволодінні, експерт вбачає тільки один варіант поділу (розподілу) житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , при якому [PERSON] та [PERSON] , згідно їх ідеальних частин володіння, виділяються: приміщення житлового будинку літ. «А-ІІ», загальною площею 104,6 кв.м: 1 поверх кухня «2-1», площею 11,6 кв.м, коридор «2-2», площею 7,7 кв.м, санвузол «2-3», площею 2,2 кв.м, коридор «2-4», площею 1,9 кв.м, житлова кімната «2-5», площею 8,5 кв.м, коридор «2-6», площею 19,8 кв.м; 2 поверх коридор «2-7», площею 7,4 кв.м, житлова кімната «2-8», площею 11,1 кв.м, санвузол «2-10», площею 6,8 кв.м, житлова кімната «2-11», площею 24 кв.м, веранда «І», площею 3,6 кв.м, та господарські споруди: гараж літ. «Г»; 67/100 частин огорожі №1-11. При даному варіанті розподілу можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості (а.с.18-21). Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2017 року по справі №592/5347/17, [PERSON] виділено у власність, як окремий об`єкт нерухомого майна, належну йому 33/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , припинивши при цьому право спільної часткової власності (а.с.43-44). При цьому, в основу даного рішення взято фактично встановлений порядок користування об`єктами нерухомості та експертний висновок будівельно-технічного дослідження №994 від 16.06.2017 року, з яким погодилися сторони. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] , згідно рішення суду від 06.11.2017 року №592/5347/17, зареєстрував за собою право власності на житловий будинок, якому, на підставі рішення Сумської міської ради №80 від 20.02.2018 року, присвоєно окрему поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.45-46). Частиною 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, яке перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть\~домовитися про\~порядок володіння\~та користування\~майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно положень ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Отже, кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). За таких обставин, враховуючи, що спірний житловий будинок вже давно поділено між сторонами та фактично встановлено порядок користування об`єктами нерухомості як щодо будинку так і господарських споруд, беручи до уваги рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2017 року та експертний висновок будівельно-технічного дослідження №994 від 16.06.2017 року, суд вважає можливим виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі 67/100 частин будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомого майна, визнавши за позивачами право власності на виділену частку житлового будинку і господарських споруд. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved