Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 02.04.2021 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого вони придбали у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та кожен з них став власником 1/2 частини будинку. Під час укладення договору між сторонами не вирішувалось питання щодо переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, хоча земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га кадастровий номер 4825484200:02:034:0003 належала [PERSON] на праві приватної власності без видачі правовстановлюючого документу відповідно до рішення Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 3 від 25.02.2020 року. Оскільки вони являються власниками будинку, вважають, що до них має перейти і право власності на земельну ділянку, на якій цей будинок розташований. За таких обставин просять визнати за ними право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, по 1/2 частині за кожним, та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на таку земельну ділянку. Ухвалою суду від 14.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів. До участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Синюхино-Брідську сільську раду Первомайського району Миколаївської області, оскільки рішення в наданій справі може вплинути на права та обов`язки такої особи. Відповідач відзиву або доказів на заперечення позовних вимог суду не надав. Третьою особою не подано пояснень щодо позову. Ухвалою суду від 10.08.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове\~засідання учасники\~справи не\~з`явились. Представник позивачів надав заяву про розгляд справи у відсутність його та позивачів; позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки. Причини неявки суду не повідомив. Головою Синюхино-Брідської сільської ради подано заяву про розгляд справи без участі представника; просить позов задовольнити. Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог. Усі необхідні підготовчі дії проведені судом на стадії підготовчого розгляду, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відповідно до статей 211, 223 ЦПК України здійснювати судовий розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.04.2021 року серії НМС № 566950, посвідченого державним нотаріусом Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого за № 1-180, [PERSON] продав а позивачі за обумовлену сторонами суму придбали, по 1/2 частині кожний, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] . Право власності позивачів підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га кадастровий номер 4825484200:02:034:0003, на якій розташований будинок, була надана [PERSON] на праві приватної власності без видачі правовстановлюючого документу на підставі рішення Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 3 від 25.02.2020 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Договір купівлі-продажу земельної ділянки сторони не укладали. Відповідно до ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, а у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба. Відповідно до\~частин 1,\~4\~ст.\~120\~ЗК України\~у разі\~набуття права\~власності на\~жилий будинок,\~будівлю або\~споруду,\~що перебувають\~у власності,\~користуванні іншої\~особи,\~припиняється право\~власності,\~право користування\~земельною ділянкою,\~на якій\~розташовані ці\~об`єкти.\~До особи,\~яка набула\~право власності\~на жилий\~будинок,\~будівлю або\~споруду,\~розміщені на\~земельній ділянці,\~що перебуває\~у власності\~іншої особи,\~переходить право\~власності на\~земельну ділянку\~або її\~частину,\~на якій\~вони розміщені,\~без зміни\~її цільового\~призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Таким чином встановлено, що до теперішніх власників вказаного вище житлового будинку право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, фактично не перейшло. Земельна ділянка на даний час зареєстрована за [PERSON] , хоча під час укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна фактично мала відчужуватися садиба. Інакше, ніж у судовому порядку, не можливо визнати за позивачами право власності на земельну ділянку. Відповідно до п.1 ч.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, враховуючи вищезазначене, слід визнати за позивачами право власності на земельну ділянку пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, тобто по 1/2 за кожним, оскільки при переході права власності на будинок до них фактично перейшло і право власності на земельну ділянку, на якій цей будинок розташований. У зв`язку із переходом права власності до позивачів, таке право підлягає державній реєстрації відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України, а тому слід скасувати державну реєстрацію права власності колишнього власника землі. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved