overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21 жовтня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1886. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Причиною розірвання шлюбу є неналежна поведінка відповідача, який постійно вживає спиртні напої, дебоширить, ображає її нецензурними, образливими словами, принижує гідність, проявляє неповагу, вчиняє сварки. Протягом спільного подружнього життя позивачка вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідач обіцяв змінити свою поведінку, не вживати спиртні напої, проте після примирення в сімї все залишалося без змін відповідач продовжував зловживати спиртними напоями, дебоширити. Неналежна поведінка відповідача негативно впливає на виховання неповнолітньої дочки [PERSON]. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.7), сторони одружилися 21.10.1995 р. Поясненнями позивачки встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21 жовтня 2006 р. у відділі рацсу Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №77. Від спільного проживання сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач байдужий до сімейних проблем. Сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, але направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позивачка просить задоволити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.7), сторони одружилися 21.10.2006 року. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.5, 6), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб слід розірвати. Відповідач не заперечує проти того, щоб сини проживали з позивачкою, тому неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. Відповідно до норм ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому сплачений позивачкою [PERSON] судовий збір у розмірі 640 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24.01.2015 р. у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за актовим записом №1. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивачка зазначає, що не збирається поновлювати шлюбні відносини, адже спільне проживання і збереження сім'ї суперечитиме її інтересам. Вона вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, адже спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.4), сторони одружилися 24.01.2015 р. Поясненнями позивачки встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Відповідно до норм ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому сплачений позивачкою [PERSON] судовий збір у розмірі 640 грн. та 800 грн. за надання правової допомоги слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі ст.ст.110-113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання 'шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 27 листопада 2002 року у відділі РАГСУ Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №58. Від спільного проживання сторони мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказує те, що у сторін не склалися нормальні сімейні відносини, відповідач нехтує сімейними цінностями, вчиняє безпричинні сварки, свідками яких стають їх діти, що впливає на їхній психічний стан та завдає душевних страждань. Протягом спільного життя сторони часто проживали окремо, а вже більше року не підтримують жодних сімейних відносин. Їхній шлюб став носити формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею та відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.3), сторони одружилися 27.11.2002 року. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.6,7), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітню дочку слід залишити проживати з матір'ю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. Відповідно до норм ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому сплачений позивачкою [PERSON] судовий збір у розмірі 640 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів громадянської стану Трускавецького міського управління юстиції м. Борислав про, що в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 193. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який знаходиться в неї на утриманні та вихованні. Спору про його виховання не виникає. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що за час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали , у 2008 році шлюбні відносини між ними припинені.. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного, сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, оскільки в позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, а надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів громадянської стану Трускавецького міського управління юстиції м. Борислав, за актовим записом № 193. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали, вже більше п'яти років як шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось. Судові витрати слід покласти на позивачку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 10 травня 2003 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 33. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом подружнього життя між ними з відповідачем виникали безпідставні сварки та скандали , через що сімейні відносини повністю припинені, і тому вони проживають окремо. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сімю вже неможливо, сімя розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити їй на вихованні, за змінити прізвище з Хомін на Лазар Позивачка позовні вимоги повністю підтримала викладені в позовній заяві та просить суд даний шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Їх шлюб носить формальний характер, тому він не проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Сторони разом не проживають тривалий час . За час спільного проживання між ними виникали непорозуміння. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. . За таких обставин суд вважає що сімя розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер Відповідно до ст. 56 СК України примушування до припинення шлюбних відносин , примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного чи психічного насильства є порушення права дружини, чоловіка на особисту свободу і може нести наслідки встановлені законом. Тому суд вважає що позов слід задовольнити Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось. Неповнолітню доньку [PERSON] залишити на утриманні у позивачки, в решті позовних вимог відмовити. Судові витрати слід покласти на позивачку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з останнім у неї не склалося, вони мають різні погляди на таке співіснування і ведення спільного господарства, через що між ними виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає алкоголем та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім'ї. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, з листопада 2014 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а тому позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засідання наполягав на примиренні. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2000 року, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області 08 серпня 2000 року зроблено відповідний актовий запис № 27. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 08 серпня 2000 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року дочка [PERSON]. Дані факти стверджуються копіями свідоцтв про народження: серії [NUMBER], виданим 29 березня 2001 року, актовий запис № 22, зроблений у Зборівській міській раді Зборівського району Тернопільської області; серії [NUMBER], виданим 30 грудня 2009 року, актовий запис № 106, зроблений у відділі реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе. Суд відкидає посилання відповідача на можливість збереження сім'ї, оскільки сторонам надавався строк на примирення терміном в 1 місяць, однак його не відбулося, а позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 01.08.2013 року. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON], 11.12.2014 р. н., яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя. Між ними часто виникають непорозуміння, сторони разом не проживають на протязі тривалого часу. Вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Просить шлюб, укладений з відповідачем 01.08.2013 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за а/з №125 розірвати. Майновий спір між ними з відповідачем відсутній, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй «Григорик». В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2013 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №125. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO] Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння, фактично їхня сімя розпалася та вже тривалий час сторони разом не проживають, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Майнового спору позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 06 серпня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, просить справу слухати в його відсутності, позов задовольнити. Дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомив суд письмово, позов визнає, просить справу слухати в його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 06 серпня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають. Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе. Сторони настоюють на розлученні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 07.08.2004 року. У шлюбі дітей немає. Сторони не проживають на протязі останнього року і не підтримують подружніх відносин . Сварки, образи привели до розпаду сім'ї. Позивачка [PERSON] позов підтримує,миритися не бажає,суду пояснила, що шлюб уклали 07.08.2004 року. У шлюбі дітей немає. Сторони не проживають на протязі останнього року і не підтримують подружніх відносин . Сварки, образи привели до розпаду сім'ї. Відповідач залишив її. Просить позов задовольнити. Прізвище змінювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином через засоби масої інформації. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 07.08.2004 року. У шлюбі дітей немає. Сторони не проживають на протязі останнього року і не підтримують подружніх відносин . Сварки, образи привели до розпаду сім'ї . Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе.

Outcome: approved