Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа - Саксаганський РВ в місті Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області. В обгрунтування позову зазначила, що їй на праві власності належить будинок. що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповдач та її донька [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. З травня 2012 року шлюб між ними розірваний та відповідач не мешкає в її будинку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, підтвердила, що домовленості меж нею та відповідачем щодо права користування житлом за адресою: [ADDRESS], відсутні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я» від 24.04.2014 року № 29-30 (1522-1523), від 08.05.2014 року № 34 (1527), оскільки місце мешкання його не відоме. На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Саксаганського РВ в місті Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує Свідок [PERSON], допитаний у судовому засіданні, показав, що він є чоловіком позивачки, пояснив, що відповідач за адресою: [ADDRESS], не проживає вже більше року, тому що розлучився з його донькою. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, покази свідки та дослідивши усі матеріали справи суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 10 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], придбала 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих побудов, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області, отриманими на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи-відповідача в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач зареєстрований у вказаному будинку. Судом на підставі показів свідка та пояснень позивача встановлено, що відповідач з травня 2012 року в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт непроживання відповідача за адресою: [ADDRESS], з травня 2012 року по теперішній час підтверджується актом від 06 лютого 2014 року, складеним комісією вуличного комітету № 23 Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], та завіреною головою вуличного комітету Постною Н.М. Згідно ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідача за адресою: [ADDRESS], без поважних причин понад один рік. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеному будинку, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеним житлом. За таких обставин позовні вимоги про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині зняття з реєстрації місця проживання відповідача суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, зняття з реєстрації особи на підставі зазначеного рішення суду є обов'язком органу ДМС згідно закону. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved