Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 29.11.2019 Чортківським районним судом Тернопільської області винесено вирок у справі № 606/1595/17 з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 13 травня 2017 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017210170000184 по обвинуваченню [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, пенсіонера, жителя село Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та вирішено визнати [PERSON] винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в вигляді семи років позбавлення волі. 10.11.2020 ухвалою Тернопільського апеляційного суду у справі № 606/1595/17 з розгляду кримінального провадження за № 11-кп/817/69/20 за апеляційними скаргами потерпілого [PERSON] та захисника обвинуваченого [PERSON] адвоката Кноля П.О. на вирок Чортківського районного суду від 29 листопада 2019 року постановлено апеляційні скарги відхилити, а вирок Чортківського районного суду від 29 листопада 2019 року щодо [PERSON] залишити без змін. Вбита [PERSON] , дружина обвинуваченого [PERSON] , є сестрою позивача [PERSON] . Відносини у [PERSON] і сестри [PERSON] були дуже хорошими, як дійсно в рідних людей. Вони ніколи не сварилися. Він завжди допомагав сестрі на господарці, часто приїздив в гості, багато спілкувалися. Сестра часто телефонувала, просила допомоги по господарству. Зі всіх сил завжди [PERSON] старався знайти час, приїздив і допомагав сестрі, незважаючи на те, що сам має хвору матір, яка потребує догляду та допомоги. Внаслідок вчиненого [PERSON] злочину позивачу завдано непоправної втрати та моральної шкоди, яка полягає в самому факті смерті рідної сестри. Втративши рідну сестру, [PERSON] пережив сильний стрес, втратив емоційну рівновагу, відчуває постійний нестерпний біль та душевне занепокоєння, що негативно впливає на здатність у повній мірі зосередитися на основних питаннях життя. [PERSON] дуже любив сестру і її загибель спричинила досі втрату сенсу його життя. Він постійно перебуває у пригніченому стані, відчуває стривоженість та дискомфорт, погано спить. Також, позивач [PERSON] є сином вбитої [PERSON] , яка була в шлюбі з обвинуваченим [PERSON] . З мамою в [PERSON] відносини були дуже хорошими, дійсно такими як і мають бути між сином і мамою. [PERSON] дуже шкодував маму, оскільки мама кожного дня жалілася на чоловіка - обвинуваченого [PERSON] , оскільки він бив її і влаштовував сцени ревності. Завжди [PERSON] знаходив час і на прохання мами приїздив та допомагав по господарці. Мама для [PERSON] була найкращим порадником і людиною, яка завжди підтримає на складному життєвому шляху. [PERSON] було дуже шкода мами із-за поведінки обвинуваченого [PERSON] , тому допомагав чим тільки міг. Звичайно нерви не завжди витримували, тому деколи і виникали конфліктні ситуації із обвинуваченим [PERSON] . Мама була для [PERSON] тією людиною, заради якої він живе і працює. Через смерть мами, [PERSON] зазнав нестерпних моральних страждань. Смерть мами стала для нього самою страшною трагедією, котра трапилася в його житті. Факт смерті мами та обставини, при котрих вона загинула, жодної хвилини не виходить у [PERSON] з думок. Смерть мами раз та назавжди змінила життя [PERSON] , починаючи з 13 травня 2017 року він постійно живе з тягарем втрати своєї мами, котра ніколи, ні ким та ні при яких обставинах не буде поновлена. Після смерті найріднішої людини та на протязі більше 3,5 років постійно відчуває сум, хвилювання, емоційну виснаженість, спостерігає порушення сну та нормального життєвого стану. У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, враховуючи глибину та тривалість моральних страждань, позивачі просять позов задовольнити та стягнути з відповідача заподіяну їм моральну шкоду в сумі по 500 000,00 грн кожному. У судовому засіданні позивачі та їх представник зміст позовних вимог підтримали, з підстав та обґрунтувань, викладених у позові та просять його задовольнити. Відповідач відзиву не подав. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що позивачами не доведено, що їм завдано моральну шкоду та не обґрунтовано їх розмір. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до висновку. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 13 травня 2017 року близько 17 години 30 хвилин обвинувачений [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з дружиною [PERSON] та сином останньої - [PERSON] знаходились в будинку за місцем проживання обвинуваченого по [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що [PERSON] перед цим використовував транспортний засіб обвинуваченого [PERSON] без його дозволу, між обвинуваченим [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON] , з іншої сторони, на побутовому грунті виникла словесна суперечка. Під час цієї суперечки обвинувачений дерев`яною палкою замахнувся на [PERSON] , який в цей момент вирвав палку з рук обвинуваченого та наніс останньому декілька умисних ударів кулаком руки в обличчя, від яких обвинувачений впав на підлогу. Після того, як обвинувачений піднявся, він рукою дотягнувся та взяв на столі кухні ніж і під час хаотичного руху всіх учасників конфлікту, не передбачаючи можливості заподіяння своїми діями смерті потерпілій, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки, умисно завдав цим ножем один удар в праву частину грудей потерпілій [PERSON] , яка в цей момент намагалася заспокоїти сина й обвинуваченого і припинити конфлікт та знаходилась обличчям до обвинуваченого. Внаслідок нанесення такого удару [PERSON] було спричинено проникаюче поранення правої половини передньої поверхні грудей із ушкодженнями серцевої сорочки та висхідного відділу аорти, яке за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, у живих осіб, належить до тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до внутрішньо-грудної кровотечі і гострої крововтрати та стали безпосередньою причиною смерті [PERSON] відразу на місці події. 29.11.2019 Чортківським районним судом Тернопільської області винесено вирок у справі № 606/1595/17 з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 13 травня 2017 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017210170000184 по обвинуваченню [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, пенсіонера, жителя село Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та вирішено визнати [PERSON] винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в вигляді семи років позбавлення волі. 10.11.2020 ухвалою Тернопільського апеляційного суду у справі № 606/1595/17 з розгляду кримінального провадження за № 11-кп/817/69/20 за апеляційними скаргами потерпілого [PERSON] та захисника обвинуваченого [PERSON] адвоката Кноля П.О. на вирок Чортківського районного суду від 29 листопада 2019 року постановлено апеляційні скарги відхилити, а вирок Чортківського районного суду від 29 листопада 2019 року щодо [PERSON] залишити без змін. Відповідно до вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.11.2019, [PERSON] було визнано потерпілим. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні з`ясовано, що вбита [PERSON] , дружина засудженого [PERSON] , є рідною сестрою позивача [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1167 ЦК України, якщо моральна шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, така моральна шкода, відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. У пункті 5 частини третьої постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року зазначено, що відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце у випадках, спеціально передбачених законодавством. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Системний аналіз положень частини другої статті 1168 ЦК України та частини другої статті 3 СК України дає підстави для висновку, що якщо особа обґрунтовує своє право на отримання відшкодування моральної шкоди тим, що вона проживала разом із померлим, вона має довести не тільки сам факт спільного проживання за однією адресою, а й факт того, що у зв`язку із таким спільним проживанням сторони стали пов`язаними спільним побутом, у них виникли взаємні права та обов`язки. Враховуючи, що [PERSON] визнано потерпілим, він був пов`язаний з померлою сестрою, допомагав її, і внаслідок вчиненого відповідачем злочину, позивачу завдано непоправної втрати та моральної шкоди, яка полягає в самому факті смерті рідної сестри. Втративши рідну сестру, [PERSON] пережив сильний стрес, втратив емоційну рівновагу, відчуває постійний нестерпний біль та душевне занепокоєння, що негативно впливає на здатність у повній мірі зосередитися на основних питаннях життя. [PERSON] дуже любив сестру і її загибель спричинила досі втрату сенсу його життя. Він постійно перебуває у пригніченому стані, відчуває стривоженість та дискомфорт, погано спить. У зв`язку зі смертю матері, [PERSON] , який являється її сином померлої , зазнав нестерпних моральних страждань. Факт її смерті та обставини, при котрих вона загинула, жодної хвилини не виходить у [PERSON] з думок. Після смерті найріднішої людини та на протязі більше 3,5 років, позивач постійно відчуває сум, хвилювання, емоційну виснаженість, спостерігає порушення сну та нормального життєвого стану. Факт спричинення позивачам моральних страждань відповідачем полягає у пережитому нервовому стресі та душевних переживаннях. Враховуючи обставини справи, внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, у позивачів довгий час був порушений звичний для них спосіб життя, вони змушені були довгий час нервувати, оскільки в результаті злочинних дій відповідача зазнали фізичних та моральних страждань, а також, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, які полягають у тому, що винна особа повинна очікувати настання для неї несприятливих наслідків, які, зокрема, виражаються у відшкодуванні у достатньо значному розмірі моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а тому, з відповідача на користь позивача [PERSON] на підставі ст. 23, 1167 ЦК України, підлягає стягненню 100 000,00 грн у якості відшкодування моральної шкоди, та з відповідача на користь позивача [PERSON] на підставі ст. 23, 1168 ЦК України, підлягає стягненню 300 000,00 грн, у якості відшкодування моральної шкоди. Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне. Відповідно до частин 1 і 3 статі 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому враховуючи, що позов задоволено, підлягають стягненню судовий збір з відповідача в користь держави. Оскільки позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково, а саме, згідно розрахунку: 100 000,00 грн (задоволена частина вимог) : 500 000,00 (ціна позову)) х 100 = 20 %, а тому, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 000,00 грн (20 % від 5 000,00 грн), та згідно розрахунку: 300 000,00 грн (задоволена частина вимог) : 500 000,00 грн (ціна позову)) х 100 = 60 %, а тому, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 000,00 грн (60% від 5 000,00 грн), виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial