Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності, у якій зазначили, що домоволодіння № 12 по вулиці Ломоносова в місті Красногорівка Марїнського району Донецької області належить [PERSON]. У червні 2013 року [PERSON] запропонувала їм придбати у неї вищевказаний житловий будинок з господарськими побудовами. Вони вирішили придбати будинок та у липні 2013 року домовились щодо всіх істотних умов укладеної угоди. Того ж дня вони передали [PERSON] гроші за придбаний будинок, а вона в свою чергу написала розписку про отримання від них грошей, віддавши при цьому всі правовстановлюючі документи, та пообіцяла до 1 жовтня 2013 року оформити належним чином спадщину після померлого чоловіка, та укласти нотаріально договір купівлі- продажу. На теперішній час вони не можуть посвідчити договір купівлі- продажу, оскільки [PERSON] ухиляється від переоформлення, це і зумовило їх звернутись до суду. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачі [PERSON]В та [PERSON]В зявились, підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала що проти позовних вимог вона не заперечує, не заперечує також проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надана розписка. Із змісту якої вбачається, що відповідач [PERSON]. продала [PERSON]В та [PERSON]В будинок № 12 по вулиці Ломоносова в місті Красногорівка Марїнського району Донецької області за двадцять тисяч гривень, які вона одержала від покупця в повному обсязі. Зобовязалась нотаріально укласти договір купівлі- продажу після оформлення спадщини після померлого чоловіка [PERSON]. Не пізніше 1 жовтня 2013 року. Розписка була складена 04.07.2013 року (а.с. 4) При укладанні вищевказаної розписки, яку можна розцінити як договір, сторонами були дотримані вимоги ст. 655,656, 662-664 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони домовились відносно всіх істотних умов договору і ця домовленість підтверджена наданою письмовою розпискою. На теперішній час умови договору фактично виконані, продавець гроші за майно отримав в повному обсязі і передав позивачам будинок в користування. Але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору. Із матеріалів справи видно, що спірне домоволодіння належить [PERSON], який доводився чоловіком [PERSON]. 12.04.2013 року [PERSON]Ф помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказану домобудівлю. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка спадщину фактично прийняла, оскільки мешкала зі спадкодавцем на день його смерті, але належним чином її не оформила. Оскільки [PERSON] від спадщини не відмовилась, суд вважає що вона набула всі права власника нерухомого майна, та може розпоряджуватись їм за власним бажанням згідно нормам Цивільного Кодексу. За таких обставин суд вважає можливим визнати угоду купівлі-продажу дійсною та визнати право власності на домобудівлю за [PERSON]В та [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~ ст.\~220ч2\~ЦК України,\~

Outcome: approved