Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачі звернулися до Іваничівського районного суду з позовом про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору і частки, отримані в порядку спадкування. Свій позов мотивують тим, що домоволодіння, що знаходиться за адресою с.Соснина вул. Б.Хмельницького, 39 являлося колгоспним двором і членами його були шестеро осіб : кожен з позивачів, а також [PERSON], [PERSON] 28 травня 1994 року помер [PERSON], спадщину за законом в рівних частках прийняли син [PERSON]та дружина [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину по заповіту прийняв син [PERSON] За життя спадкодавцем не оформлені правовстановлюючі документи на належну частку , тому спадкоємець не має змоги отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на частку в майні за заповітом. Таким чином, позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на успадковані та належну частку в майні , що становить 3/6 частки житлового будинку № 39 по вул. Б.Хмельницького с. Соснина . Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять визнати за кожним з них право власності на належну 1/6 частку вказаного домоволодіння. Сторони в судове засідання не зявилися. Від кожного з позивачів надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність в звязку з неможливістю зявитися в судове засідання, просять їх позови задовольнити. Від представника Соснинської сільської ради також надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність , позовні вимоги визнає , не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що будинок № 39 в по вул. Богдана Хмельницького в с. Соснина Іваничівського району був віднесений до суспільної групи колгоспний двір, де станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Остапюк галина Павлівна, [PERSON], що підтверджується погосподарською книгою за 1991-1995 роки по с. Соснина та довідкою Соснинської сільської ради № 110 від 18.02.2016 р ( а.с.15), які відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.) володіли рівними частками житлового будинку (по 1/6 частці). 28 травня 1995 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина за законом на 1/6 частку майна двору, яку успадкували дружина [PERSON] та син [PERSON] як спадкоємці першої черги згідно ст. 1261 ЦК України , відповідно частка кожного з них в майні двору збільшилася до 1/4 (належна 1/6 частка + успадкована 1/12 частка ). 27 березня 2006 року [PERSON] померла. ( свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 1021927, а.с. 12. З дня смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю. Згідно заповіту від 26 березня 2006 року , посвідченого секретарем Соснинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 21, [PERSON] все належне майно заповіла сину [PERSON] (а.с.5). Позивач [PERSON] спадщину прийняв так як проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини і відповідно його частка в майні колгоспного двору збільшилася до 3/6 , а тому за останнім слід визнати право власності на 3/6 частки житлового будинку № 39 по вул. Б.Хмельницького в с. Соснина Іваничівського району. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, за кожним із позивачів - за [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за вищевказаною адресою.

Outcome: approved