Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою в якому вказали, що є власниками квартири за адресою: [ADDRESS]. Право власності підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 11.11.2013 року та витягом про державну реєстрацію № 3321319 від 11.11.2013 року. Відповідача [PERSON] зареєстровано у вищевказаній квартирі. Фактично він з 2001 року не мешкає у квартирі, його особисті речі також у квартирі відсутні. На теперішній час відповідач не знявся з реєстраційного обліку, що підтверджується актом голови будинкового комітету [ADDRESS] Єгоровим В.В. Відповідач за станом здоров'я не може приїхати до України та знятися з реєстрації та йому відомо про звернення позивачів до суду з позовом, він його визнає та пообіцяв проінформувати про це суд. Всі витрати щодо експлуатації квартири несуть позивачі, відповідач не знявся з реєстраційного обліку, чим створює позивачам перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. Позивачі просять суд визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали заяву в якій позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх та справу розглядати у їх відсутність (а. с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду телеграму в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити та справу розглядати у його відсутність (а.с. 28). Представник третьої особи Первомайського відділу ДМС України в Луганській області Марченко Д.І. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 31). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору купівлі - продажу від 11.11.2013 року [PERSON] від імені [PERSON], [INFO], громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] - Продавець передав нерухоме майно (квартиру) у приватну спільну часткову власність у рівних часткам Покупцям [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка розташована за адресою: Луганська область, [ADDRESS] (а.с. 10-11). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2013 року, який надав приватний нотаріус [PERSON], власником квартири за адресою: Луганська область, [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] по ? частині кожний (а.с. 12-13). За відомостями адресно - довідкового підрозділу, які надійшли до Первомайського міського суду 25.12.2013 року, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 04.01.2001 року (а.с. 25). Згідно копії домової книги (а.с. 17-18) на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у вказаній квартирі також був прописаний [PERSON], але відповідно до довідки голови будинкового комітету [ADDRESS] Єгорова В.В. відповідач не мешкає за вказаною адресою з 2001 року та його особистих речей у квартирі не має (а.с. 23). Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що право позивачів, як власників майна, дійсно порушується тим, що в квартирі, яка належить їм на праві приватної власності зареєстрований відповідач. Згідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не мешкає в квартирі з 2001 року без поважних причин, чим порушує права позивачів, як власників квартири. На підставі викладеного і

Outcome: approved