Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 08 вересня 2014 року за участю транспортних засобів ВАЗ 2109 державний номер [NUMBER] та ВАЗ 210430 державний номер [NUMBER] (поліс ОСЦПВВНТЗ: АІ\\1994836) справа № 000021189, на перехресті вул. Пушкіна з вул. Денисова в м. Красноармійську відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій автомобілю марки ВАЗ 210430 [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експерта авто-товарознавчої експертизи № 29 від 13.10.2014 року, яка проводилась експертом [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобілю ВАЗ 210430 державний номер [NUMBER] складає 32971,08 гривень. В позовній заяві позивачі просять стягнути з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 32971,08 гривень за відновлювальний ремонт автомобілю марки ВАЗ 210430 державний номер [NUMBER], та витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 850,00 гривень, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] в рахунок відшкодування заподіяної їм моральної шкоди по 30000,00 гривень кожному. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], представника позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги до [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди визнала частково в розмірі по 1500 грн. на користь кожного з позивачів. Представник відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с. 54, 81, 98). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 08 вересня 2014 року за участю транспортних засобів ВАЗ 2109 державний номер [NUMBER] та ВАЗ 210430 державний номер [NUMBER] на перехресті вул. Пушкіна з вул. Денисова в м. Красноармійську відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій автомобілю марки ВАЗ 210430 [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження (а.с. 12-13), а автомобіль ВАЗ 2109 державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], отримав механічні пошкодження (а.с. 14-18). Згідно висновку експерта авто-товарознавчої експертизи № 29 від 13.10.2014 року, яка проводилась експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобілю ВАЗ 210430 державний номер [NUMBER] складає 32971,08 гривень (а.с. 54-72). Автомобілем ВАЗ 2109 державний номер [NUMBER] керував відповідач [PERSON], який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2014 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14). Відповідно до абз. 4 п. 4 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до частини 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Враховуючи, що згідно полісу № АІ/1994836 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було забезпечено страхування автомобіля ВАЗ 2109 державний номер [NUMBER] відповідачем ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (а.с. 21), згідно якому встановлена страхова сума відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50000 грн. та франшиза «Нуль», то матеріальну шкоду в повному обсязі в розмірі 32971,08 грн. повинен відшкодувати відповідач ПАТ «УСК «Гарант-Авто» Крім того, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума понесених витрат по оплаті послуг експерта в розмірі 850,00 грн. (а.с. 55). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що з вини відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини водія [PERSON], позивач [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження (а.с. 12-13), внаслідок чого відчував фізичний біль та моральні страждання, а позивач [PERSON], яка є власником пошкодженого транспортного засобі, була позбавлена можливості користуватися пошкодженим автомобілем (а.с. 103-114), що створювало для неї певні незручності, була змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, була змушена змінити свій звичайний ритм життя. Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі по 3000 грн. на користь кожного з позивачів, при цьому суд керувався принципами розумності та справедливості, виходив з характеру та глибини моральних страждань кожного з позивачів, того, що заподіяна шкода тривалий час відповідачем не відшкодована, а також з того, що відповідач [PERSON] являється студентом та доходів на отримує (а.с. 115-116). Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. При цьому, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Крім того, на користь позивачів з відповідачів підлягають стягненню понесені ними судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: з відповідача [PERSON] на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] повернення судового збору по сплаті судових витрат за позовними вимогами немайнового характеру (про стягнення моральної шкоди) - по 243,00 грн. на користь кожного (а.с. 1-2); з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача [PERSON] - по сплаті судового збору з позовних вимог майнового характеру - 243,60 грн. (а.с. 3), а різниця (329,71 грн. - 243,60 грн.) = 86,11 грн. підлягає стягненню на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial