Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 01 лютого 1994 року на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № [NUMBER] від 01 лютого 1994 року, вона разом з членами її родини: [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , набули право спільної сумісної власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 72,1 кв.м. Чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO] , залишивши спадкове майно у вигляді частини зазначеної квартири. Домовленості між співвласниками спірної квартири і померлим [PERSON] про нерівний розподіл часток у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , не було. У зв`язку з невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло, а також, що один із співвласників житло помер, позивачка не має можливості реалізувати своє право на отримання спадщини, а тому [PERSON] просить суд визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/4 частці за кожною особою. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 54). На адресу суду від позивачки надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. 59). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 55). На адресу суду від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 60). Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала, не заперечувала проти їх задоволення (а.с. 51). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01 квітня 1988 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 01 квітня 1988 року зареєстрували шлюбу. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 15). Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № [NUMBER] від 01 лютого 1994 року квартира [ADDRESS] , загальною площею 72,1 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до Реєстраційного посвідчення ДКП «Архітектурно-планувальне, земельно-кадастрове бюро» від 27 червня 1994 року, та технічного паспорту на квартиру квартира [ADDRESS] , загальною площею 72,1 кв.м., належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11, 13-14). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 вересня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, чоловік заявниці - [PERSON] , [INFO] помер у місті Вугледар Донецької області (а.с. 10). Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 12). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право власності на спадщину) №57541571 від 13 вересня 2019 року, після смерті [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа №52524515 та видано свідоцтво про право на спадщину №52921278 від 08 червня 2012 року (а.с. 16). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 лютого 1997 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Вугледар Донецької області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 11 лютого 1997 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Віповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Відповідно до положень ч. 1 ст. 368 та ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається, зокрема, при виділі частки з спільного майна. Оскільки праця є основою створення і примноження власності громадян, розмір частки учасника спільної сумісної власності визначається ступенем його трудової участі, якщо інше не випливає із законодавства України. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Судом встановлено, що квартира розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачці [PERSON] , відповідачам: [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ідеальна частка - це частка у праві на річ, а зважаючи, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № [NUMBER] від 01 лютого 1994 року та Реєстраційного посвідчення ДКП «Архітектурно-планувальне, земельно-кадастрове бюро» право власності на спірну квартиру належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , між якими не існує домовленості щодо розміру часток на квартиру, виходячи з рівності часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на майно, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позову щодо визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , - по 1/4 частці за кожним. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved