Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 09.02.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Посилається на те, що згідно правовстановлюючих документів [PERSON] та [PERSON] належать на праві приватної спільної часткової власності частки по 3/20 домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3. [PERSON] належить частка 3/20 домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Баяна 3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 18.09.1992 року, виданого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON]. Дана частка зареєстрована ПП БТІ «Інвентаризатор» 17.12.2012 року, номер запису 183 в книзі 7, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.12.2012 року, реєстратор [PERSON], форма приватна спільна часткова. Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 07.05.2009 року [PERSON] належить частка домоволодіння 3/20 за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3 та [PERSON] належить частка домоволодіння 3/20 за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3. Рішення набрало законної сили 18.05.2009 р. Однак, незважаючи на рівні по 3/20 частки в домоволодінні за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3, [PERSON] займає значно більшу частку земельної ділянки та своїми діями перешкоджає [PERSON] користуватися своїми правами. На неодноразові звернення до відповідача з приводу користування земельною ділянкою згідно розміру частки домоволодіння 3/20, позивач отримала відмову. Прохала усунути [PERSON] перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Полтава вул. Баяна, 3 [PERSON]. В судовому засіданні було встановлено , що [PERSON] 19.12.2012 р. подарувала свою частину домоволодіння по 3\\40 кожній -[PERSON] та [PERSON], тому ухвалою суду від 05.06.2015 р. була проведена заміна відповідачів на належних . В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та прохали її задовольнити. Представник позивача уточнила свої позовні вимоги в судовому засіданні та прохала усунути перешкоди шляхом знесення сараю , який нібито побудований на частині земельної ділянки , що їй належить. Представник відповідачів прохав відмовити в задоволенні позовних вимог , враховуючи те , що земельна ділянка знаходиться у спільній сумісній власності та перешкод в користуванні земельною ділянкою не здійснюють. 3 особа [PERSON] в судове засідання не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника , думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності 3\\20 частини домоволодіння та вул. Баяна, 3 в м. Полтаві , [PERSON] та [PERSON] належать на праві приватної власності по 3/40 домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3. Дане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 1278 кв.м. відповідно до даних технічного паспорту. Дана земельна ділянка не приватизована та відноситься до державного житлового фонду. Іншими співвласниками домоволодіння є [PERSON] та [PERSON] , який помер. Як пояснила позивачка у неї з іншим співвласником не виникає суперечок з приводу користування земельної ділянкою. Позивачка не надала суду доказів , що між співвласниками визначений певний порядок користування земельною ділянкою розташованою по вул. Баяна , 3 в м. Полтаві. Позивачка в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того , що відповідачі займають значно більшу частку земельної ділянки , про те , що побудований сарай порушує її права як власника та своїми діями відповідачі нібито перешкоджають позивачці користуватися своїми правами , що завдає позивачці матеріальних та моральних збитків, а отже позовна вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є необґрунтованою. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: dismissed