overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітами на частину господарства, яке розташоване за адресою по вул.Молодіжна,12 в с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно. Позивач [PERSON] не може оформити право власності у звязку із тим, що покійні не оформили на себе правовстановлюючі документи на спадщину. Також позивачі просили визначити їм частку в майні колишнього колгоспного двору. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул.Молодіжна,12 в с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивачі. Таким чином, частка кожного члена двору становила по 1/5 частині. Після смерті 25.12.1995 року [PERSON], відкрилася спадщина на її частку двору, яку успадкував її син [PERSON] як спадкоємець за законом, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. Після смерті 08.02.2005 року [PERSON] відкрилася спадщина на 2/5 частки двору ( 1/5 успадкована після смерті матері та 1/5 власна), яку прийняли на 1/15 частку [PERSON], як обовязкову частку після смерті сина та на 1/3 частку (2/5-1/15) позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом від 03.02.2005 року, оскільки подала заяву до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. 14.03.2016 року помер [PERSON] після смерті якого, відкрилась спадщина на 4/15 частки (1/5 частка власна та 1/15 успадкована після смерті [PERSON]І.), яку прийняла [PERSON], як спадкоємець за заповітом від 19.02.2007 року, оскільки подала заяву до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. У звязку з тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Крім того, підлягає задоволенню вимога про визначення часток позивачів, як членів колишнього колгоспного двору в розмірі по 1/5 частині, оскільки згідно ст.123 ЦК УРСР всі члени даного двору мають рівні частки та це необхідно їм для подальшої державної реєстрації права власності, а вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у звязку із смертю співвласників. На підставі ст.ст.123, 531, 549 ЦК УРСР, ст.ст.364, 370, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину будинковолодіння за кожним, яке розташоване по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті його батька та баби відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння. Вони як спадкоємець за законом та за законом по праву представлення першої черги своєчасно прийняли спадщину. В попередньому судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав, оскільки друга половина двору вже визнана за нею судом. Суд, оцінивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів, членами та власниками якого були [PERSON], який помер [INFO] та його дружина [PERSON], яка померла [INFO]. Спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняли батько позивачів [PERSON], його дружина та відповідачка, як дочка покійного, а тому кожному із них належала спадщина по 1/6 частині двору. У зв'язку із смертю [INFO] [PERSON], спадщину своєчасно прийняли позивачі, як його діти, оскільки вступили у володіння майном, а тому кожному із них належить по половині, а саме по 1/12 частині двору. [INFO] помирає [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 2/3 частин двору ( ? її власна та 1/6 частка спадщини її батька), яку своєчасно прийняли як відповідачка, так і позивачі за правом представлення свого батька, а тому кожному із них належить по четвертій частині спадковго майна, а саме по 1/6 частині двору. Інших спадкоємців у покійних немає, що визнав представник відповідачки та підтверджено рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30.12.2014 року. На підставі ст.ст. 1261, 1266, 1268 ЦК України суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на господарство, яке розташоване за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, однак через, те що за покійною право власності зареєстровано не було, не може оформити право власності на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 31.12.1990 рік проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивачі. Таким чином, розмір часток всіх членів колгоспного двору становив по 1/6 частині. Після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилася спадщина на її частку у домогосподарстві, яку прийняли позивачі по 1/18 частині, оскільки постійно проживали на момент її смерті. Позивачі не можуть оформити право власності на своє ім'я у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Інших спадкоємців у покійної як за законом, так і за заповітом судом не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на господарство, яке розташоване за адресою вул.Миру,18 с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, однак через, те що за покійними право власності зареєстровано не було, не можуть оформити право власності на спадщину. Просять також встановити факт того, що [PERSON] був батьком [PERSON] та чоловіком [PERSON], оскільки в свідоцтві про смерть помилка в прізвищі спадкоємця, зокрема вказано «Тріпадуш» замість «Трипадуш». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Віповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по вул.Миру,18 с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали: [PERSON], який помер 09.11.2006 року, [PERSON], яка померла 03.08.2012 року, позивачі та відповідач. Таким чином, розмір часток всіх членів колгоспного двору становив по 1/5 частині. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його частку у домогосподарстві, яку прийняли позивачі по 1/10 частині, оскільки постійно проживали на момент його смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її частку у домогосподарстві, спадщину після смерті якої прийняв [PERSON], як спадкоємець за заповітом від 01.07.2004 року, оскільки подав у встановлений законом строк до Новоселицької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивачі не можуть оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Той факт, що покійний [PERSON] був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про шлюб та довідкою Довжоцької сільської ради Новоселицького району №161 від 08.04.2016 року. Оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, то позов слід задовольнити. Відповідач позов визнала, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України, ст.ст.392, 1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на частину господарства, яке розташоване за адресою вул.Сагайдачного,10 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку вони своєчасно прийняла як спадкоємці за законом, однак покійний на нерухоме майно право власності за собою не зареєстрував. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник сільської ради та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по вул.Сагайдачного,10 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 1990-1991 роки проживали: [PERSON], [PERSON], позивачі та відповідач. Таким чином розмір часток кожного члена колгоспного двору становив по 1/5 частині. Після смерті [PERSON] 29.03.2011 року спадщину прийняли по 1/15 частці двору позивачі, оскільки постійно проживали із покійним по день його смерті. Відповідач [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] в розмірі 1/15 частки прийняла, що підтверджується рішенням Новоселицького районного суду від 12.12.2017 року. Позивачі не можуть оформити право власності на себе у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідачі позов визнали, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.392,1258,1261 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками по 1/5 частині квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло. Крім того, [PERSON] є власником 1/5 частині цієї ж квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Зазначають, що відповідно до згаданого вище свідоцтва про право власності на житло власником іншої 1/5 частини цієї ж квартири була [PERSON], яка [INFO] померла. Посилаються на те, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відсудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - станом на 24.06.2016 року право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] з м. Києві так і зареєстровано за [PERSON]. Звертають увагу суду на те, що позивач [PERSON], зареєстрована у вказаній квартирі з 25.07.1989 року, позивач [PERSON] - з 21.12.1993 року, а позивач [PERSON] - з 07.11.2000 року. Після смерті [PERSON] вони фактично та безперервно продовжують проживати у вказаній квартирі, відкрито володіють 1/5 частиною квартири, що належала [PERSON], здійснюють поточний ремонт всієї квартири, оплачують комунальні послуги, послуги з постачання газу та електроенергії, тобто після смерті [PERSON] з [INFO] вони добросовісно заволоділи належною їй 1/5 частиною квартири і відкрито та безперервно володіють нею більше десяти років. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про визнання\~права власності\~на гараж\~по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вони своєчасно прийняли як спадкоємці за законом. Просили суд визнати за ними право власності на вказане гаражне приміщення. В судове засідання представник позивачів не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на гаражне приміщення по [ADDRESS] , яку прийняли позивачі по Ѕ частці, як спадкоємці за закон першої черги, оскільки звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Позивачі не можуть зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійний не оформив право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №210634540 від 29.05.2020 року. Факт належності покійному гаражу підтверджується протоколом №11 засідання виконкому міського ради народних депутатів від 13.06.1980 року. На підставі ст.ст.1258, 1261 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вони своєчасно прийняли як спадкоємці за заповітом. Просили суд визнати за ними право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 1990-1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Садгірського районного суду від 21.06.2018 року було встановлено факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тою ж особою та матір'ю [PERSON]. Після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину господарства, яку прийняла його мати [PERSON], оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняли позивачі як спадкоємці за заповітом від 23.10.1995 року, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном. Позивачі не можуть зареєструвати право власності на своє ім'я у зв'язку з тим, що покійна не отримала правовстановлюючі документи. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ними може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.529,549 ЦК УРСР, ст.206 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] та на земельну ділянку в с.Рідківці Новоселицького району посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилась спадщина. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка діє від свого імені та як представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що станом на 1990-1991 роки домогосподарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів, де відповідно до довідки Рідківської сільської ради Новоселицького району №533 від 04.07.2016 року проживали троє осіб: [PERSON] та позивачі. Після смерті [INFO] в с.Рідківці Новоселицького району [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину господарства, яку прийняли позивачі та [PERSON], оскільки постійно проживали із спадкодавцем на день смерті, а тому кожному із них належить по 1/9 частині двору. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/9 частину вказаного домоволодіння та на земельну ділянку площею 1,4241 Га кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно державного акту на право власності на [NUMBER] від 15.06.2011 року. Вказане спадкове майно прийняла [PERSON] як мати покійного, оскільки постійно проживала із ним на день смерті. Вона не може оформити право власності на земельну ділянку у зв'язку із втратою оригіналу державного акту на землю, а тому її право підлягає захисту судом на підставі ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.123, 529,549 ЦК УРСР, ст.ст.328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.Кобилянська,13\~ в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вони своєчасно прийняли як спадкоємці за заповітом. Просили суд визнати за ними право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшов відзив про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Кобилянська,13\~ в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-31.12.1990 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 22.11.2004 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину домогосподарство, яку прийняла його дружина [PERSON], оскільки постійно проживала із покійним на момент смерті. 05.11.2015 року померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняли позивачі як спадкоємці за заповітом від 13.05.2013 року, оскільки постійно проживали із покійною на момент смерті. Позивачі не можуть зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійна не зареєструвала право власності. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ними може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.206, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку плщею 0,4000 га на території Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, наданої для ведення особистого підсобного господарства. Вони є спадкоємицями померлої за заповітом. У встановлений законом термін та порядок, вони звернулись до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у них не має всіх необхідних документів. Також виявилось, що необхідно провести державну реєстрацію земельної ділянки, що є неможливим, оскільки власник померла. В даний час їм необхідно офіційно оформити спадкову земельну ділянку і тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачів, позов підтримав та просив визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування на ? частку земельної ділянки площею 0,4000 га, що належала згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 15-29-14 від 1996 року, виданий Паланською сільською радою Уманського району [PERSON], яка померла [INFO]. Визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування на ? частку земельної ділянки площею 0,4000 га, що належала згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 15-29-14 від 1996 року, виданий Паланською сільською радою Уманського району [PERSON], яка померла [INFO]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] в с. Паланка Уманського району Черкаської області померла [PERSON], яка була матір?ю [PERSON] та [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0, 4000 га га на території Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, наданої для ведення особистого підсобного господарства. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємицями за заком, але під час оформлення документів виявилось, що на земельну ділянку не має всіх необхідних документів, а також не проведена державна реєстрація земельної ділянки, яку можливо зробити за заявою власника, а власник [PERSON] померла. На підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1220, 1222, 1223, 1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Мотивували вимоги позову тим, що на підставі наказу начальника Відділу Державної Служби охорони при Ватутінському РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.07.1995 року №258 за погодженням з заступником Голови Ватутінської райради м. Києва позивачу по справі [PERSON] було видано ордер №2 на право зайняття житлового приміщення в сімейному гуртожитку для тимчасового проживання, а саме квартири [ADDRESS]. Згідно Розпорядження Деснянської РДА в м. Києві за №317 від 12.03.2007 року,

Outcome: approved