overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що в 1974 р. їх сім»ї, яка складалась з чотирьох чоловік [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([PERSON], [PERSON] бал надана трикімнатна квартира [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] померли. В 2000році відповідач [PERSON] разом із своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] пішли проживати в іншу квартиру, не повідомивши її адресу і з того часу не проживають в даній квартирі, тому просять визнати відповідачів таким, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позивачі в судове засідання не зявились, однак направили на адресу суду заяву в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують з мотивів, викладених у позовній заяві та просять його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини. 08.06.1992року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ИД № 303945, видане відділом ЗАГС м. Тернополя від 08.06.1992року, актовий запис № 636. 19.10.2012року померла помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 160660, видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції від 28.08.2013року, актовий запис № 1444. Актам комісії від 02.12.2014 року ДП «Комунальник 1» ГТОВ «Мрія» в квартирі [ADDRESS] зафіксовано що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2000року за вищевказаню адресою не проживають, що підтвердили сусіди. На підставі ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у квартирі суду представлено не було. Відповідно до ст.72 ЖК України, у разі відсутності наймача або члена їх сім'ї у житловому приміщенні, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням проводиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають у квартирі за вказаною адресою без поважних причин понад шість місяців, внаслідок чого втратили право на користування житлом, а саме квартирою №19 по вул. Стрімка,5 в м.Тернополі. За таких обставин, в суді встановлено порушення прав позивачів в сфері житлового законодавства, які підлягають захисту шляхом задоволення заявлених позовних вимог і визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом та просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1/113. В обгрунтування позову зазначили, що позивачам на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1/113. В цій квартирі зареєстрована також онука позивача [PERSON]- відповідач у справі [PERSON], однак з 2005 року вона не проживає за даної адресою, комунальні платежі не сплачує, участі у догляді за квартирою не приймає, оскільки виїхала закордон. В судове засідання позивачі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачі надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять його задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 437. Після його смерті відкрилася спадщина на садовий будинок, що в с. Глядки садівницьке - огородницьке товариство «Світанок -3» будинок №66 Зборівського району Тернопільської області. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. В силу вимог ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. До складу спадкоємців першої черги за законом належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - діти спадкодавця, які вступили в управління спадковим майном. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і вступили в управління спадковим майном, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Бершадської міської ради, [PERSON] про визначення часток у приватній спільній власності квартири, в якому стверджують, що рішенням виконкому Бершадської міської ради за № 73 від 23 вересня 1993 року їм та відповідачці [PERSON] була передана у власність трикімнатна квартира, розташована в [ADDRESS]: в приватну спільну часткову власність по 1/4 частині кожному; на підставі рішення виконкому міської ради їм було видано свідоцтво № 3078 від 212 жовтня 1993 року про право власності на житло, однак ні в рішенні виконкому Бершадської міської ради, ні у свідоцтві на право власності на житло не зазначено, що квартира належить їм на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частині; в даний час усунути зазначені неточності у правовстановлюючих документах неможливо у зв'язку із збігом часу, що позбавляє кожного із них можливості розпорядитися квартирою на свій розсуд, тому просять суд постановити рішення, яким встановити,що кожному із них та відповідачці [PERSON] дійсно належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частині кожному трикімнатна квартира [ADDRESS]. Позивачі: [PERSON], [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з'явились, кожен із них надав суду заяву, в якій повідомили, що позовні вимоги повністю підтримують, просять суд їх задовольнити та розглядати справу у відсутності кожного із них. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак вважається належно повідомленою про час і місце судового розгляду в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України. Представник відповідача Бершадської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] повністю визнає, просить суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення №73 виконкому Бершадської міської ради від 23.09.1993 року ( а.с.14) та згідно Свідоцтва № 3078 на право власності на житло від 22.10.1993 року ( а.с.15-16), виданого виконавчим комітетом Бершадської міської ради громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передано в приватну сумісну власність квартиру [ADDRESS], однак кожен із позивачів позбавлений можливості розпорядитися квартирою на свій розсуд, оскільки вищевказаними правовстановлюючими документами не встановлено частки кожного із них та відповідачки [PERSON] у праві приватної спільної власності на дану квартиру. Враховуючи вищевикладені обставини, а також визнання позову відповідачем Бершадською міською радою Вінницької області, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Бершадської міської ради Вінницької області, [PERSON] про визначення часток у приватній спільній власності квартири слід задовольнити - встановити, що кожному із позивачів та відповідачці [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/4 частині кожному на трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] [PERSON], [PERSON]. звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільради, треті особи особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу [PERSON], реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи що 31 липня 2013 року померла їх бабуся та прабабуся [PERSON], після її смерті залишився житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Б.Хмельницького № 5 в селі Вільна Терешківка Кременчуцького району . Згідно заповіту покійної спадкоємицями визначені позивачі. Як виявилося після смерті [PERSON] нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за заповітом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок і господарські будівлі. В судове засідання позивачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] не з'явились, направили суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Зясовано, що після смерті,31 липня 2013 року [PERSON] залишилося спадкове домоволодіння № 5 по вул.Б.Хмельницького в селі Вільна Терешківка Кременчуцького району, вартістю 233284 грн., що документально підтверджено. Спадкоємцями померлої за заповітом є позивачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON], але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок та господарські будівлі вони не можуть оформити право власності. За таких обставин суд з підстав ст. ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1227,1223 ,1235 ЦК України визнає за кожною з позивачів [PERSON] [PERSON] , [PERSON]О право власності на ? частину домоволодіння № 5 по вулиці Б.Хмельницького в селі Вільна Терешківка Кременчуцького району . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача - Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно, а саме на: житловий будинок, земельні ділянки, які належали їхнім батькам мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має,. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачів, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5695 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0125) на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 022359 від 23 липня 2003 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6026 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:1052) на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право п власності на земельну ділянку серії ТР № 022359 від 23 липня 2003 року. [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8160 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0126) на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 022360 від 23 липня 2003 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5997 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:1053) на на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 022360 від 23 липня 2003 року. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивачі не можуть у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак встановлено, що позивачі прийняли спадщину, так як проживали зі спадкодавцями до їх смерті, що засвідчує довідка Висиповецької сільської ради. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачам в у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак вони є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону, і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/3 частину земельних ділянок, які належали їх батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2619 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0007), яка розташована на території Висповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 022256 від 23 липня 2003 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5338 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0725), яка розташована на території Висповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 022256 від 23 липня 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 26 грудня 2014 року заповіт, згідно якого заповів земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га в рівних частинах позивачам. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачі не можуть у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту, і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачів позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачами право власності на земельні ділянки, а також право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги позивачів тим, що вони є спадкоємцями цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 7 серпня 2005 року померла [PERSON] мати позивачів, якій належали: - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,45 га. (кадастровий номер 6122682500:01:001:0572), яка знаходяться на території Годівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 00648,3 виданого Зборівським відділом земельних ресурсів 02 лютого 2005 року; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,34 га. (кадастровий номер 6122682500:01:001:1106), яка знаходяться на території Годівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 004137 виданого Зборівським відділом земельних ресурсів 01 лютого 2005 року; - права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Годівське», що в селі Годів, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 1,81 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0265117, виданого Зборівською райдержадміністацією 21 квітня 1997 року; - права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Годівське», що в селі Годів, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 1,81 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0265119, виданого Зборівською райдержадміністацією 21 квітня 1997 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна першої черги, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просить визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності по 1/3 частині житлового будинку, який належав їх матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачів,якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу якого входять: А житловий будинок, а веранда, Б сарай, В літня кухня, Г комора,1 огорожа, 2 огорожа,к колодязь, що по [ADDRESS] . Позивачі прийняли спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок. Інші спадкоємці: [PERSON] , [PERSON] - сестра та брат позивачів надали заяву, згідно яких претензій на частки позивачів у спадковому майні не мають. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна першої черги, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved