Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовом до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер їх чоловік та батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Зазначають, що вони є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого [PERSON] . Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просять визнати за ними право власності по 1/3 частці кожному житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №64, [PERSON] помер [INFO] . Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є дружиною [PERSON] . Із досліджених судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є дітьми [PERSON] . Копією будинкової книги на житловий будинок, копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду та копією інвентаризаційної справи підтверджується, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON] .. Копією спадкової справи №252/2015, що заведена після смерті [PERSON] стверджується, що позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] . Із постанов державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 12.02.2021 р. №190/02-31, №191/02-30, №189/02-31 вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірне спадкове майно, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом вищевказаного будинковолодіння, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не можуть оформити спадкові права, тому право власності позивачів підлягає захисту шляхом його визнання за ними. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved