Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-24 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом вказавши, що відповідачі які мешкають у квартирі поверхом вище в наслідок неналежного утримання сантехнічних систем систематично заливають їхню квартиру, в результаті чого були пошкоджені стіни та стеля житла, добровільно відшкодувати вартість ремонту, відмовляються. Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідачі заперечили проти позовних вимог та пояснили суду, що шкоди позивачу не заподіювали. Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину неявки. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 09 січня та 16 березня 2015 року через неналежне утримання сантехнічних систем у квартирі (блок-секції) №21 по вул. Тернопільська, 42, м. Хмельницький, що належить [PERSON] та [PERSON] сталось затоплення квартири №15, розміщеної поверхом нижче, власниками якої є позивач. В результаті затоплення було пошкоджено стелю та стіни, які потребують відновлювального ремонту. Вказані обставини підтверджуються даними актів комісій від 09.01.2015 року, 16.03.2015 року представників житлово комунальної контори «Будівельник» документами про право власності на квартири сторін. Згідно з висновком експертного дослідження №261ед/015 будівельно-технічної експертизи від 15 квітня 2015 року, вартість ремонтних робіт по усуненню заподіяної шкоди внаслідок затоплення водою квартири [ADDRESS], становить 1693 грн.. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що неправомірні дії відповідачів знаходяться в причинному зв'язку із наслідками, що настали в результаті затоплення квартири. Судом не беруться до уваги твердження відповідачів щодо невизнання вини у заподіцянні матеріальної шкоди позивачу так, як зазначені обставини спростовуються дослідженими доказами по справі та поясненнями свідлка. Крім цього, в силу вимог ч.1 ст.60 ЦПК України відповідачами у судовому засіданні не представлено доказів яких також, не здобуто у судовому засіданні які спростовують доводи позивача щодо їх вини у заподіянні матеріальної шкоди. Таким чином, розмір матеріальних збитків, які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачів, складає 1693 грн. Вимогами ч.1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна. Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що в результаті затоплення квартири позивачам спричинені певні незручності, порушення усталеного ритму життя, що потягло за собою необхідність затрати додаткових зусиль на організацію свого життя тому суд рахує за можливе стягнути з відповідачів рівними частками на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати, а саме: за проведення експертних досліджень 500 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial