Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що рішенням Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №224 від 20 грудня 2007 року було затверджено матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] площею 0.1874 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. На підставі вказаного рішення відповідач [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №588992 від 27.04.2011 року. Позивачі зазначають, що згідно кадастрового плану спірної земельної ділянки [PERSON] йому у користування передана частина провулку, що є землею загального користування. Передача у приватну власність [PERSON] частини провулку порушує права власності позивача [PERSON] , оскільки унеможливлює проїзд до його власної ділянки. На підставі наведеного, позивачі просять визнати незаконним та скасувати рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 224-13-У від 20.12.2007 року в частині затвердження технічної документації по складанню державних актів, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я [PERSON] та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1874 г для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, серії ЯЛ №588992 кадастровий номер3221888802:38:120:0202 , виданий на ім'я [PERSON] та зобов'язати управління Держкомзему у Вишгородському районі скасувати запис про реєстрацію Державного акту . Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , просить їх задовольнити, зазначивши, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2012 року за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Хотянівська сільська рад про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками зобов'язано [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками , які належать позивачам , а саме демонтувати за власні кошти ворота із сітки та металеві ворота, які поставлені у провулку на землях загального користування Хотянівської сільської ради. Однак дане рішення неможливо виконати, оскільки на даний час відповідач [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій металеві ворота знаходяться на земельній ділянці , яка йому належить. Позивачі зверталися до Хотянівсьокї сільської ради з приводу не реєструвати державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON], однак після звернення з цього питання довідалися, що відповідач [PERSON] отримав державний акт. Вважає, що при виготовленні технічної документації та видачі державного акта на право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку порушено їх право користуватися земельними ділянками, які їм належать на праві власності, технічна документація з землеустрою земельної ділянки площею 0,1874 га була виготовлена з порушенням вимог пп. 1.12, 1.16 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю», а саме порушення при визначенні меж земельної ділянки [PERSON] із суміжними землекористувачами не погоджувалися, зокрема без урахування несприятливих наслідків для позивачів, а саме неможливості їм доступу (проїзду) до їх земельних ділянок. Представник Хотянівської сільської ради Іванченко О.Є. позов визнала частково, пояснивши, що рішення сільської ради про затвердження матеріалів технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] прийнято відповідно до вимог законодавства, однак зазначила, що межі з суміжними землекористувачами, а саме з позивачем [PERSON] не погоджувалися, на даний час металеві ворота, які поставлені [PERSON] унеможливлюють вільному проїзду до земельної ділянки позивача [PERSON] Вважає, що скасовувати державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] не має підстав, однак для вирішення даної справи необхідно провести інвентаризацію земель всього масиву. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували, надавши суду свої заперечення, в яких зазначили, що розмір земельної ділянки, яка належить на праві власності [PERSON] не змінювався протягом тривалого часу, а тому вважає, що не створює перешкод в користуванні земельною ділянкою позивачу. Такі межі земельної ділянки, як визначені в акті його земельної ділянки , що на даний час належить позивачу існували завжди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1854 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №244208 виданого 26.05.2010 року, який зареєстрований у встановленому порядку. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0777 га, яка знаходиться за адресою: с.Осещина, вул.Шевченка, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП №567180 виданого 06.05.2011 року, зареєстрованого в установленому порядку. Відповідно до опису меж Плану меж земельної ділянки , яка перебуває у власності [PERSON], землі від Б до В є землями загального користування - проїзд, від В до Г - земля загального користування Хотянівської сільської ради. Судом встановлено, що рішенням Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області 13 сесії У скликання від 20 грудня 2007 року затверджено матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні ділянки [PERSON] в с.Осещина загальною площею - 0,2539 га, з них - 0,1874 га - для будівництва і обслуговування жилового будинку, 0,0665 га - для ведення особистого селянського господарства (а.с.79). На підставі вказаного рішення відповідач [PERSON] 09 лютого 2012 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №588992 , згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,1874 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] урочище «Плесо», для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд. Відповідно до опису меж Плану меж земельної ділянки , яка перебуває у власності [PERSON], землі від А до Б є землями загального користування - проїзд. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2012 року за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Хотянівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками зобов'язано [PERSON] усунути перешкод у користуванні земельними ділянками , які належать позивачам , а саме демонтувати за власні кошти ворота із сітки та металеві ворота, які поставлені у провулку на землях загального користування Хотянівської сільської ради. Вказаним рішенням встановлено , що відповідач [PERSON] встановив на землях загального користування від Б до В плану меж земельної ділянки , яка перебуває у власності [PERSON] двоє воріт: сітчасті ворота на початку провулку та металеві ворота на межі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні [PERSON]. На проїздній частині даного провулку відповідач складає дрова, різні матеріали, неналежно утримує собак. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до акту про невиконання вимог виданого Хотянівською сільською радою від 03.10.2012 року комісією здійснений виїзд по заяві [PERSON] від 03.10.2012 року і зафіксовано факт про невиконання вимог рішення суду від 02.202.2012 року (а.с.7). Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю в спосіб передбачений законом. Відповідно до ст.155 ч.1 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). Право власності громадянина на земельну ділянку не може бути зареєстроване, а вже зареєстроване підлягає скасуванню в судовому порядку у випадку порушення вимог земельного законодавства під час приватизації земельної ділянки. Відповідно до п. 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43, складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією. Як свідчать матеріали технічної документації державний акт [PERSON] був виданий без дотримання зазначеного порядку. Межі земельної ділянки межовими знаками не позначались, акт встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки позивач [PERSON] як суміжний землекористувач не погоджував, відсутній акт прийомки - передачі межових знаків. Відповідно до акту обстеження провулку по вул.Шевченка в с.Осещина складеного комісією Хотянівської сільської ради від 06.03.2012 року вбачається, що в ході обстеження провулку було встановлено, що металеві ворота [PERSON] перешкоджають заїзду [PERSON] При обстеженні провулка були зняті заміри в трьох місцях: на початку від вул.. Шевченка - 6,80 м, в двух інших місцях по 4,50 м( а.с.10). Згідно абрису меж земельної ділянки, яка належить на праві власності [PERSON] від Е до Є - землі загального користування (проїзд) та позначено 4,25 м. (а.с.51). Згідно пояснень представника Хотянівської сільської ради та представника позивачів проїзд до земельної ділянки , яка належить [PERSON] складає 1,5 м, що унеможливлює вільному проїзду до його земельної ділянки. Недотримання встановлених процедур щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я [PERSON], за адресою: [ADDRESS] та щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність [PERSON] призвело до порушення прав позивачів на земельні ділянки, які їм належать. Посилання відповідача та його представника на те, що претензій від сільської ради щодо встановлення металевих воріт на землях загального користування немає спростовується приписом Хотянівської сільської ради від 09.06.2011 року 3219, згідно якого зобов'язано [PERSON] перенести ворота на старе місце до сараю (а.с.49). Твердження відповідача та його представника, що згідно довідки Хотянівської сільської ради від 21.12.2012 року, що залізні ворота більшою частиною знаходяться в межах земельної ділянки, яка належить [PERSON], одна сторона воріт висунута на землі загального користування на 23 см, судом критично оцінюються, оскільки дана довідка та відновлення меж земельної ділянки були проведені після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] Суд вважає, що наявність зазначених порушень при безоплатній передачі у власність [PERSON] вказаної вище земельної ділянки є підставою для визнання незаконним та скасування рішення Хотянівської сільської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я [PERSON], за адресою: [ADDRESS] та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 588992 на ім'я [PERSON] Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання управління Держкомзему у Вишгородському районі скасувати запис про реєстрацію Державного акту виданого на ім'я [PERSON], суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки дана позовна вимога пред'явлена до Управління Держкомзему у Вишгородському районі , яке по даній справі є третьої особою. Клопотань про залучення управління Держкомзему у Вишгородському районі в якості співвідповідача позивачами під час розгляду справи не було заявлено. За таких обставин суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial