Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка 19.01.2015 року звернулась до суду та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Весна» Чернігівського району Чернігівської області прийняті згідно протоколів зборів від 22 вересня 2012 року, 27 квітня 2013 року, 28 вересня 2013 року, 27 вересня 2014 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 1991 року і по теперішній час рішення про державну реєстрацію статуту садівничого товариства «Весна» не приймалось, а отже у членів садівничого товариства немає законно зареєстрованого правовстановлюючого документу - статуту, який має регулювати діяльність товариства, зокрема компетенцію органів управління товариства, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, тощо. Таким чином, порядок проведення загальних зборів членів садівничого товариства «Весна», як і порядок проведення зборів уповноважених, законним правовстановлюючим документом не врегульовано. Натомість, відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію», загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Як вбачається з протоколу зборів представників членів СТ «Весна» від 27.09.2014 року на загальних зборах були присутні 56 осіб, тобто менше половини від загальної чисельності товариства (470 членів товариства), як не вбачається і те, що присутні особи брали участь у зборах, як уповноважені і від імені яких, саме членів товариства, ці особи діяли як уповноважені. Аналогічна ситуація була і при проведенні загальних зборів 28.09.2013 р., 27.04.2013 р. та 22.09.2012 р. У зв'язку з чим загальні збори членів садівничого товариства «Весна» є неправомочними, а прийняті на цих зборах рішення незаконними. У судовому засіданні позивач підтримала уточненні позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у заявах. Представник відповідача позовні вимоги [PERSON] не визнав, пояснивши це тим, що йому невідомо де знаходиться оригінал статуту товариства, які йому документи були передані попереднім головою товариства, з тими він і працює. Особисто він не являється членом СТ «Весна», його просто обрали головою товариства, вважає, що це є правомірним. Рішення про визначення уповноважених членів товариства на загальних зборах дійсно не приймались. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі наявні матеріали справи та об'єктивно оцінивши подані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступних підстав та міркувань. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є членом садівничого товариства «Весна» з 17 серпня 2006 року і в цьому товаристві їй виділено ділянку [NUMBER], площею 422 кв.м. /а.с.10/ На вимогу суду представником відповідача не було надано оригінал статуту СТ «Весна» і його місцезнаходження не відоме. 19 березня 2015 року з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції надійшла завірена копія статуту СТ «Весна», який прийнято на загальних зборах членів товариства 14 червня 1998 року і затверджено розпорядженням у Чернігівській районній державній адміністрації 14 червня 1998 року, однак як вбачається з чисельних відповідей Чернігівської РДА, розпорядження про реєстрацію статуту СТ «Весна» не приймалось. /а.с.71-75/ Пунктом 2.4 статуту передбачено, що тільки член товариствам має право вибирати та бути вибраним у правління і ревізійну комісію товариства. Відповідно до п.4.1 статуту загальні збори товариства приймають статут товариства, вносять до нього зміни і доповнення, обирають голову товариства на строк 4 роки. Згідно п.4.2 статуту у разі неможливості скликання загальних зборів, для вирішення питань, пов'язаних з веденням загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених, а відповідно до п.4.3. рішення загальних зборів членів товариства приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Дослідженням протоколу представників загальних зборів членів СТ «Весна» від 22 вересня 2012 року встановлено, що на зборах присутні 37 осіб і зборами було обрано головою товариства Іваненка О.Б. /а.с.80/ Як вбачається з протоколу представників загальних зборів членів СТ «Весна» від 27 квітня 2013 року на зборах були присутні 93 особи. /а.с.81, 82/ Згідно протоколу зібрання представників загальних зборів членів СТ «Весна» від 28 вересня 2013 року на зборах були присутні 47 осіб і було прийняте рішення про продовження терміну діяльності голови правління Іваненка О.Б. до 27.09.2014 р. /а.с.83, 84/ Дослідженням протоколу засідання представників членів СТ «Весна» від 27 вересня 2014 року встановлено, що на зборах присутні 56 осіб і зборами було продовжено термін діяльності голови правління Іваненка О.Б. на три роки до 27.09.2017 р. /а.с.85, 86/ За даними довідки голови правління СТ «Весна», станом на 02.04.2015 року, у товаристві налічується 465 членів. Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу, крім іншого, належить утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Як вказувалось судом вище, статутом СТ «Весна» передбачена можливість скликання уповноважених членів товариства, однак статут не визначає кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах, яких повинно бути не менше двох третин уповноважених. Крім того слід зазначити, що представник відповідача Іваненко О.Б. не міг бути обраний на осаду голови правління товариства, адже він не являється його членом. Отже, суд погоджується з позицією позивача щодо неправомочності зборів уповноважених членів товариства, які відбувались 22 вересня 2012 року, 27 квітня 2013 року, 28 вересня 2013 року, 27 вересня 2014 року, оскільки вони не відповідають статуту товариству та приписам Закону України «Про кооперацію», а тому ці рішення повинні бути визнані незаконними та скасованими.

Outcome: approved