Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого представника адвоката [PERSON], який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с.20) звернулась до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та виселення, в якому просить усунути їй перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою №143 в будинку № 10 по вулиці Набережній в м. Енергодар Запорізької області, шляхом визнання [PERSON]таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням та виселення. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 08.09.2010 року вона зареєструвала своє право приватної власності на квартиру [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований відповідач, проте в ній не проживає. Позивачка наголошує на тому, що реєстрація відповідача в квартирі, створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою. Відповідач [PERSON] не є членом сімї позивачки або іншою особою, відповідно до ст.64 ЖК УРСР, не проживає з нею, не веде спільне господарство, не приймає участі в утриманні квартири. У підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.31). Представник позивачки адвокат [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позивача просить задовольнити в повному обсязі (а.с.35). Відповідач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає, зазначивши, що він дійсно тривалий час не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], тому просить позов задоволнити (а.с.33). Відзиву та клопотань по справі від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до\~ч.ч.3,4\~ст.200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, у в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13). Право власності на дану квартиру в неї виникло на підставі Договору купівлі-продажу від 08.09.2010 року (а.с.9-10). Відповідач зареєстрований в квартирі, яка належить позивачці, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою (а.с.14). Позивачкою самостійно сплачуються послуги за відповідними договорами про утримання квартири, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.16-18). Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.64 ЖК УРСР, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідач по справі [PERSON] не є членом сімї позивачки, разом з нею не проживає та спільне господарство не веде, що відповідач підтвердив особистою письмовою заявою та просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, у звязку з тим, що відповідач визнав позов та визнання позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, стороною позивача, крім усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою, заявлена вимога про виселення відповідача по справі, але в підтвердження даної позовної вимоги позивачем не надано доказів щодо проживання відповідача по справі в даній квартирі, навпаки позивачка стверджує, що відповідач в її квартирі не проживає. Таким чином, спір щодо виселення відповідача по справі з квартири - відсутній, а тому у задоволенні даної позовної вимоги суд вважає за необхідне відмовити. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial