Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом в якому зазначили, що 25.01.2009 року померла [PERSON] після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований в с. Магала, вул.. Підгірна 36-А, Новоселиць кого району. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. За своє життя [PERSON] залишила заповіт від 13.08.2008 року за №548 завірений секретарем с/ради с. Магала, Новоселиць кого району на користь правнучки [PERSON]. Позивачі вважають даний заповіт незаконним посилаючись на те, що він не підписаний заповідачем і уповноваженою особою а підписаний у присутності свідків. Дані порушення відповідно до ст..1257 ЦК України тягнуть за собою визнання заповіту не дійсним. Позивачі просять суд визнати заповіт не дійсним і надати додатковий строк на прийняття спадку після смерті матері якій вони вважають, що пропустили з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що він проживає в с. Магала, Новоселиць кого району і часто відвідував свою мати яка перебувала на утримані своїй сестри [PERSON]. Мати при ньому ніколи не говорила, що залишить заповіт на користь правнучки а тому не він не вірить у його справжність. [PERSON] позов підтримав і пояснив, що мати була писемною могла сама підписуватись та читати а тому вважає, що складання заповіту у присутності свідків не свідчить про її волевиявлення. Спадщину не прийняв своєчасно оскільки він тривалий час перебував в монастирі Винницької області. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала і пояснила, що спадкодавець своє виявлення кому залишити своє майно закріпила заповітом складений 13.08.2008 року. Вона була тяжко хворою, права частина тіла була паралізована, була не писемною а тому вона і не могла власноручно підписати заповіт. Представник третьої особи с/ради с. Магала. Новоселиць кого району, [PERSON] суду пояснила, що вона була викликана до [PERSON] для складання заповіту, оскільки вона була тяжко хворою не рухалась, тобто була паралізована, не могла писати та читати було прийнято рішення про складання заповіту у присутності свідків які були запрошені [PERSON]. Спадкодавець у її присутності а потім і у присутності свідків повідомила їй, що бажає скласти заповіт на все своє майно на користь правнучки [PERSON]. Заповіт був прочитаний нею та перекладений на румунську мову також нею в голос після чого був підписаний свідками які засвідчили волевиявлення спадкодавця Третя особа [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною сестрою позивачів, вона не претендує на спадщину після смерті матері. На протязі багатьох років доглядала мати, яка була паралізованою. Мати була неписемною, вона замість матері отримувала пенсію та розписувалась у відомість. На прохання мати вона викликала секретаря с/ради для складання заповіту. Мати забажала скласти заповіт на користь її онучки [PERSON]. Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що вони проживають по сусідству з спірним господарством і з [PERSON] у якої проживала [PERSON]. На прохання [PERSON] вони були викликані щоб бути присутніми при складанні заповіту. Заповіт складався секретарем с/ради с. Магала, [PERSON], яка спитала [PERSON] кому вона бажає залишити своє майно в тому числі житловий будинок. [PERSON] у їх присутність повідомила, що бажає скласти заповіт на користь своїй онучки [PERSON], бесіда велась румунською мовою. На скільки їм відомо [PERSON] була не писемною крім того вона на час складання заповіту була паралізована не могла рухатись. Після складання заповіту він був прочитаний в голос всім присутнім і вони у присутності спадкодавця його підписали. Згідно з ст.. 1247 ЦК України, якщо особа не може підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст.207 ЦК України. Згідно з ч.4 ст.207 ЦК України, якщо фізично особа у звязку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Згідно наказу від 03.03.2004 року №20/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України П.13 У разі якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати правочин, заяву або інший документ, підписується інша фізична особа, нотаріус установлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Про спосіб установлення особи нотаріусом робиться відповідний запис у реєстрі нотаріальних дій. п.16 Якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати правочин, заяву чи інший документ, за її дорученням і в її присутності та в присутності нотаріуса правочин, заяву чи інший документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа, зацікавлена у вчиненні нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Правочин не може підписувати особа, на користь або за участю якої її посвідчено. Якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, неписьменна або сліпа, нотаріус, крім того, прочитує їй текст документа, про що на документі робиться відповідна відмітка. Якщо сліпа особа письменна, вона сама підписує документ. З заповіту складеного 13.08.2008 року [PERSON] зареєстрованого в реєстрі с/ради с. Магала, Новоселиць кого району за №548, вбачається, що заповіт у звязку з не писемністю спадкодавця [PERSON] підписаний свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що немає правових підстав для визнання заповіту не дійсним, оскільки дії секретаря с/ради яка уповноважена вчиняти нотаріальні дії, при складанні заповіту від 13.08.2008 року зареєстрованого в реєстрі с/ради с. Магала, Новоселиць кого району за №548, встановивши не писемність особи [PERSON] відповідають вимогам ст..207,1247 ЦК України та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та волевиявленню спадкодавця. Згідно з ст..60 ЦК України, [PERSON] сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачами не надані суду доказів пропуску строку на прийняття спадку після смерті [PERSON]М, з поважних причин а тому в задоволені даної позовної вимоги слід відмовити.

Outcome: dismissed