Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивачі - [PERSON] , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі»звернулися до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл» в особі ДП «Інтеграл-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл»; третя особа на стороні позивачів із самостійними вимогами: [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Будторгсервіс» про зобов`язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.11.2014 року був складений Акт приймання - передачі житлового комплексу між ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» в особі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ОСББ «Золоті Ключі-3», в особі Голови ОСББ «Золоті Ключі - 3» [PERSON] . Відповідно до Акту визначено, що у 2014 року вказаний будинок був введений в експлуатацію, матеріал стін газоблоки з утепленням, матеріал покрівлі металочерепиця площею 1021,00 кв.м., група капітальності ІІ, цокольний поверх, 7 поверхів, об`єм будівлі 18296,63 м.куб., 2 сходові клітини. Також на момент передачі будинку ОСББ «Золоті Ключі-3», було передано ряд технічних документів, в тому числі Архітектурно - технічний паспорт об`єкта архітектури багато-квартирного житлового будинку, корпус № 4, по генплану по [ADDRESS] , відповідно до якого визначені гарантійні зобов`язання проектних і будівельних робіт, зокрема: генеральний підрядник зобов`язаний забезпечити гарантійні терміни експлуатації об`єкта, щодо його частин, що визначені у п.4 вказаного архітектурно - технічного паспорту. Фінансування будівництва житлового будинку проводилося за рахунок коштів сьогоднішніх власників квартир відповідно до статей 4 та 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних і юридичних осіб. Зазначену обставину підтверджують попередні договори, що були укладені між ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» та фізичними особами власниками квартир. Після отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації та свідоцтва на право приватної власності, cпіввласниками житлового будинку по [ADDRESS] , було створено ОСББ «Золоті Ключі-3» та з вказаного періоду даний будинок ОСББ «Золоті Ключі-3» обслуговує та здійснює усі обов`язки, що визначені вимогами закону. З 2014 року по 2016 роки, мешканці будинку, що проживають на 7 поверсі, зокрема квартира № 63 , № 62 , № 32 , № 34 , почали звертатися до ОСББ «Золоті Ключі-3» із скаргами на затікання води під час опадів. Перевіривши стан покрівлі стало зрозуміло, що покрівля виконана не якісно, зокрема мають місце ділянки, які не якісно покриті покрівельним матеріалом, місця стикування не зароблені відповідним матеріалом, в місцях примикання покрівлі до димових та вентиляційних шахт не якісно виконано розділки та комірці, місцями відсутні заглушки гребенів, відсутня вентиляція покрівельного простору. Відтак ОСББ «Золоті Ключі - 3» звернулися до ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» з приводу усунення недоліків по об`єкту, внаслідок чого було складено ряд документів, зокрема: зауваження стосовно виконаних робіт по будівництву житлового будинку на [ADDRESS] за Вих. № 2 від 01.12.2014 року, відповідно до змісту якого вбачається, що було виявлено ряд недоліків, які відповідач та його підрядна організація зобов`язувалися виконати до 31.12.2014 року. 05.01.2015 року був складений дефектний акт про порядок та строки усунення недоліків (дефектів), виявлених під час експлуатації багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , який був підписаний та погоджений ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», ПП «Будторгсервіс» та ОСББ «Золоті Ключі-3», проте жодних дій з сторони відповідача на виконання вимог дефектного акту, виконано не було, у зв`язку з чим ОСББ «Золоті Ключі-3», було направлено претензію за вих. № 9 від 10.03.2016 року, відповідно до якої просили вчинити дії з метою усунення вищезазначених недоліків та приведення покрівлі будинку у відповідність до норм ДБН. 16.03.2016 року ОСББ «Золоті Ключі-3» було отримано відповідь із змісту якої вбачається, що недоліки начебто усунуті. В той же час з сторони відповідачів не було вчинено жодних дій особисто, або із залученням будь яких третіх осіб. Також не було складено відповідних документів, які би свідчили, що такі недоліки фактично усувалися та у який спосіб. 06.04.2016 року, надійшов повторний лист за № 01-06/04, з змісту якого вбачається, що начебто усі зауваження були виправлені, хоча на підтвердження таких письмових заяв не було вчинено жодних дій. Таким чином, головою ОСББ «Золоті Ключі-3» було вжито усіх заходів, що визначені законом та входять у компетенцію юридичної особи (ОСББ), з метою захисту прав мешканці (власники квартир) на вирішення питання у позасудовому порядку, шляхом офіційної переписки та мирних перемовин із забудовником. Гарантійні зобов`язання проектних і будівельних робіт, гарантійні терміни експлуатації об`єкта, його частин, що визначені у п.4 вказаного Архітектурно - технічного паспорту покладені на відповідача, який у позасудовому порядку ухиляється від їх виконання. Вважають, що їхні права, як мешканців будинку порушені, посилаючись на норми законодавства, просять зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтергал» Код ЄРДПОУ 31215780, адреса: 18016, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни № 65 А, в особі ДП «Інтеграл-Буд» Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтергал» Код ЄРДПОУ 3256803, адреса: 79017, м.Львів, Площа Старий ринок №8, адреса фактичного місця знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська № 1А, вчинити дії на забезпечення виконання гарантійних зобов`язань, зокрема приведення покрівлі у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 1021, м.кв. у відповідності до норм ДБН В.2.6-14-97, шляхом проведення капітального ремонту; стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені судові витрати по справі, в тому числі витрати по судовому збору, витрати на проведення висновків, досліджень та експертиз та витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 26.10.2016 р. (суддя Семенко О.В.) відкрито позовне провадження та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін (том 1 а.с.92). Відповідачем ДП «Інтергал - Буд», 12.01.2017 року було подано до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, позовні вимоги не визнали, посилаючись на експертний звіт, проведений спеціалізованою державною експертною організацією, за результатами якого була підтверджена відповідність проектної документації (в тому числі в частині проектних рішень щодо даху будинку), вимогам діючого законодавства. Вважають, що відповідальність за порушення в будівництві несе безпосередній виконавець робіт (підрядник) та проектна організація перед замовником будівництва. Проведення ремонтних робіт даху будинку за адресою: [ADDRESS] було проведено після звернення ОСББ «Золоті ключі-3» і жодним чином не свідчать про визнання відповідачем позову чи наявність у них гарантійних зобов`язань. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.157-163). У відповідності до ухвали суду від 30.01.2017 року, замінено первісного відповідача на належного, а саме ДП «Інтеграл-Буд» товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл», код ЄРДПОУ 32568603, юридична адреса: 18016, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Паризької комуни №65А, адреса для листування: 79017, м.Львів, площа Старий ринок №8, адреса фактичного місця знаходження м. Чернівці, вул. Руська №1А. Згідно ухвал суду від 10.02.2017 року, залучено до участі по цивільній справі №727/6672/16-ц, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Будторгсервіс» (75500, Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, Проспект Миру, будинок 123, код в ЄДРПОУ 25552373); в якості третьої особи, на стороні позивача із самостійними вимогами, власника квартири за [ADDRESS] , [PERSON] . Відповідно до ухвали суду від 06.03.2017 року, залучено до участі по цивільній справі №727/6672/16-ц, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - [PERSON] . Ухвалою суду від 16.03.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та ухвалою суду від 30.03.2017 року призначено по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено. Згідно ухвали суду від 09.01.2018 року, до суду надійшов висновок експерта №1781/1782, поновлено провадження по справі. Заявою від 14.02.2018 року позивач [PERSON] та в її інтересах представник позивача, адвокат Кутровська Н.М. подала до суду уточнені позовні вимоги, відповідно до якої просила:зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтергал» код ЄРДПОУ 31215780, адреса: 18016, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни № 65 А, в особі ДП «Інтергал-Буд» Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтергал» Код ЄРДПОУ 32568603, адреса: 79017, м.Львів, Площа Старий ринок №8, адреса фактичного місця знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська № 1А, вчинити дії на забезпечення виконання гарантійних зобов`язань, зокрема привести покрівлю у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 1021, м.кв. у відповідності до норм ДБН В.2.6-14-97, шляхом проведення капітального ремонту у відповідності до висновку судової експертизи № 1781/1782 від 14.12.2017 року та по існуючим правилам і вимогам у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема розробити відповідний проект капітального ремонту покрівлі, затвердити та погодити його, пройти відповідну державну експертизу проекту, отримати дозвіл в органах ДАБК та виконати капітальний ремонт; стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені судові витрати по справі, в тому числі витрати по судовому збору, витрати на проведення висновків, досліджень та експертиз та витрати на правову допомогу (том 2 а.с.235-236). 06.03.2018 року ухвалою суду, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом [PERSON] , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті Ключі-3» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл» в особі ДП «Інтеграл-Буд» товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл» про зобов`язання вчинити дії. Ухвалою суду від 11.03.2019 року поновлено провадження в справі після призначеної додаткової судової судівельно-технічної експертизи. Згідно ухвали суду від 06.06.2019 року (суддя Смотрицький В.Г.) , провадження у справі в частині позовних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті Ключі-3» до ДП «Інтеграл-Буд» товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Інтергал», третя особа на стороні позивачів із самостійними вимогами [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Будторгсервіс», про зобов`язання вчинити дії, закрито у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13.09.2019 року, апеляційну скаргу Кутровської Н.М. яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі-3» задоволено; ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.06.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (том 3 а.с.229-232). 01.10.2019 року ухвалою суду, постановлено задовольнити самовідвід головуючого судді Смотрицького В.Г. по справі; справу передано до канцелярії суду для проведення повторного її автоматизованого розподілу між суддями. Ухвалою суду від 07.10.2019 року, суддею Слободян Г.М. прийнято до свого провадження справу за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ухвали суду від 25.11.2019 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні (30.01.2017 року) позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Позивач [PERSON] (том 1 а.с.24, 49), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі»(том 1 а.с.25, 48), та третя особа на стороні позивачів із самостійними вимогами: [PERSON] (том 2 а.с.122)надали право представляти їх інтереси представнику, адвокату Кутровській Н.М., яка в судовому засіданні позовні вимоги збільшені підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просила збільшені позовні вимоги задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву з клопотанням справу розглянути в її відсутність. Позивач - представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі»Буга Т.Д., Буга В.В. (том 1 а.с.133) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність. Відповідач - представник ДП «Інтеграл-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл» Сіцінський О.С. (том 1 а.с.143) Дмух М.В. (том 2 а.с.223) в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні збільшених позовних вимог, заперечили проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, як такої, що не надасть суду додаткових доказів для правильного вирішення спору; в подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: представник Приватного підприємства «Будторгсервіс» в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу квартири від 02.02.2016 року купила у продавця - відповідача Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» (повірена особа за довіреністю Сіцінський О.С.), квартиру [ADDRESS] (том 1 а.с.144-145, 218-221); третя особа на стороні позивачів із самостійними вимогами: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.09.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №2273, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б. (том 2 а.с. 123-124); третя особа на стороні позивачів із самостійними вимогами: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2507 (том 2 а.с.138-139) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30139707 (том 2 а.с.140). Позивач [PERSON] зареєструвала в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області шлюб з громадянином [PERSON] 09.06.2017 року, актовий запис №871, її прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (том 2 а.с.233), що також підтверджується копією паспорта громадянина України (том 2 а.с.234). Згідно акта приймання-передачі нерухомості від 02.02.2016 року Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» позивачці [PERSON] як покупцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Половинською О.Б., передано квартиру [ADDRESS] (том 1 а.с.222). Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме житлового будинку корпус №4 по генплану 1-ї черги «Реконструкції існуючих будівель та будівництва житлового комплексу з об`єктами соцкульт побуту» було зареєстровано в Інспекції ДАБК у Чернівецькій області 06.10.2014 року №ЧВ143142760456 (том 1 а.с.55- 58, 205-214). Відповідно до комплексного експертного висновку №159.08/1 погодженого філією ДП «Укрдержбудекспертиза» 24.09.2008 року, робочий проект реконструкції існуючих будівель та будівництва багатоквартирного житлового комплексу з об`єктами торгівлі та соцкультпобуту по [ADDRESS] (коригування проекту будівництва - першої черги) рекомендовано до затвердження експертом Лобовим А.І. (том 1 а.с.165-174). У відповідності до Акту приймання - передачі житлового комплексу між ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» в особі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ОСББ «Золоті Ключі-3», в особі голови ОСББ «Золоті Ключі - 3» [PERSON] 26.11.2014 року було проведено обстеження житлового комплексу (його частини) за адресою [ADDRESS] житловий будинок корпус №4 по генплану 1-ї черги «Реконструкції існуючих будівель та будівництва житлового комплексу з об`єктами соцкульт побуту» та передано даний житловий будинок з балансу ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» на баланс ОСББ «Золоті Ключі - 3», що також підтверджується протоколом №2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі» (том 1 а.с. 50-51, 215-218). З договору №12/06/13-м підряду на капітальне будівництво від 12.06.2013 року вбачається, що замовником будівництва зазначено ДП «Інтеграл-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл»; підрядником зазначено Приватне підприємство «Будторгсервіс»; бідувельний майданчик - земельна ділянка, розташованна за адресою: [ADDRESS] , на якій здійснюється будівництво об`яєкта (том 1 а.с.175-198). Як вбачається з договору №05/06/13-м на виконання проектних та інших робіт по коригуванню робочого проекту багатоповерхового житлового будинку від 05.06.2013 року, замовником виступило Дочірнє підприємство «Інтеграл-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл», виконавцем виступило: Товариство з обмеженою відповідальністюб «Левадія-Проект» (том 1 а.с.199 -203). Згідно Акту приймання - передачі житлового комплексу визначено, що у 2014 року вказаний будинок був введений в експлуатацію, матеріал стін газоблоки з утепленням, матеріал покрівлі метало черепиця площею 1021,00 кв.м., група капітальності ІІ, цокольний поверх, 7 поверхів, об`єм будівлі 18296,63 м.куб., 2 сходові клітини. Також на момент передачі будинку ОСББ «Золоті Ключі-3», було передано ряд технічних документів, в тому числі Архітектурно - технічний паспорт об`єкта архітектури багато-квартирного житлового будинку, корпус № 4, по генплану по [ADDRESS] , відповідно до якого визначені гарантійні зобов`язання проектних і будівельних робіт, зокрема генеральний підрядник зобов`язаний забезпечити гарантійні терміни експлуатації об`єкта, щодо його частин, що визначені у 4.2.10 вказаного архітектурно - технічного паспорту, щодо покрівлі - 5 років. (а.с. 52-54). З договору підряду №27-10/16 від 27.10.2016 року вбачається, що замовником є Дочірнє підприємство «Інтеграл-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл», а підрядником Науково-виробниче підприємство «Влабовіт» «Допомога інвалідам» Чернівецької міської громадської організації «Допомога інвалідам», по виконанню робіт по ремонту покрівлі житлового будинку за адресою [ADDRESS] (том 2 а.с.240-244, 248-251), Дочірнє підприємство «Інтеграл-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» перехували на рахунок підрядника Науково-виробничого підприємства «Влабовіт» згідно птіжних доручень від 03.11.2016 року - кошти в сумі 21244,80 грн., від 19.04.2017 року кошти в сумі 19034,40 грн., від 30.05.2017 року кошти в сумі 14794,80 грн. (том 2 а.с.245-247). Актом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі» від 25.01.2017 року встановлено в присутності власника квартири №34 [PERSON] та голови правляння ОСББ «Золоті ключі-3» [PERSON] , власниці квартири №42 [PERSON] , що при обстеженні квартири №34 , що знаходиться на сьомому поверсі семиповерхового будинку, були встановлені сліди замокання внутрішнього залому стелі в зоні кімнати внаслідок танення снігу на покрівлів (том 1 а.с.226). Після виявлених недоліків стосовно робіт по будівництву житлового будинку корпус №4, який знаходиться за адресою [ADDRESS], ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» та генеральна підрядна організація ТзОВ «Будторгсервіс» зобов`язувалися виконати роботи по усуненні зауважень та недоліків до 31.12.2014 року, що підтверджується копією зауваження стосовно виконаних робіт по будівництву житлового будинку по [ADDRESS] (том 1 а.с. 60-61). У зв`язку з не усуненням недоліків (дефектів), виявлених під час експлуатації багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , ОСББ «Золоті Ключі - 3» було надіслано претензію вих. №9 від 10.03.2016 року на ім`я директора ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» (а.с. 62). Згідно ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинку та прибудинкової території. Нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. № 2866-III закріплено, що ОСББ створюється власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна й управління, утримання й використання спільного майна. ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Встановлено ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що питання управління багатоквартирним будинком, здійснює об`єднання через свої органи управління, тобто ОСББ. Таким чином ОСББ можуть здійснювати управління багатоквартирним будинком самостійно, або із залученням третіх осіб. Зокрема, послугу з управління багатоквартирним будинком надає управитель, який за визначенням Закону № 417-VIII забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання й задоволення господарсько-побутових потреб. Передбачено ст. 13 ч. 1 п. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, до послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить прибирання внутрішньо будинкових приміщень і прибудинкової території, санітарно - технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо. Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг із ремонту приміщень, будинків, споруд затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. № 150. Статтею 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багато квартирного будинку» від 29.11.2001 р. № 2866-III, встановлено, що об`єднання зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання, тощо. Проте роботи по виправленню недоліків (дефектів), виявлених під час експлуатації багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] не були проведені, 16.03.2016 року ОСББ «Золоті Ключі-3» отримано відповідь, згідно якої недоліки начебто усунуті, але не було складено відповідних документів, які би свідчили, що такі недоліки фактично усувалися та у який спосіб (том 1 а.с.64). 06.04.2016 року, надійшов повторний лист за № 01-06/04, відповідно до якого усі зауваження були виправлені, хоча на підтвердження таких письмових заяв не було вчинено жодних дій (том 1 а.с.63). Доказів виконання відповідачем робіт по виправленню недоліків (дефектів), виявлених під час експлуатації багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] суду не були надані, що також підтверджується висновком СП ЗУЕКЦ за № 417 від 21.06.2016 року, що виконаний судовим експертом Юзвенко Р.В., відповідно до якого покрівля багатоповерхового будинку [ADDRESS] не відповідає вимогам ДБН В.2.614-97, том 1, 2, 3 та інструкції по монтажу покрівлі з металочерепиці, що призвело до замокання приміщень квартир, що розташовані в мансардному поверсі даного будинку (а.с. 67-89). У відповідності до клопотання поданого відповідачем ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» до суду 21.11.2016 року, останні визнали факт неякісного встановлення даху зазначивши, що ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» вживаються заходи щодо капітального ремонут даху житлового будинку [ADDRESS] (том 1 а.с.105-106). ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» та між Науково-виробничим підприємством «Влабовіт «Допомога інвалідам» Чернівецької міської громадської організації «Допомога інвалідам» (як підрядником) було укладено 27.10.2016 року договір підряду №27-10/16, загальна вартість робіт за договором становить 40279,20 грн. (том 1 а.с.113-122). У відповідності до платіжного доручення №2154 від 03.11.2016 року, платник - відповідач ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» перераховано НВП «Влабовіт ДІ» кошти за роботи по ремонту покрівлі ж/б [ADDRESS], в розмірі 21244,80 грн. (том 1 а.с.123-126). Згідно листа НВП «Влабовіт ДІ» №44 від 28.11.2016 року на адресу відповідача ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», вбачається, що НВП «Влабовіт ДІ» просили в зв`язку з погодними умовами (снігопад, дощ) виконати договір №27-10/16 від 27.10.2016 року було неможливо; згідно пункту №8 про форс-мажорні умови перенести термін виконання (том 1 а.с.132). Проте з довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати НВП «Влабовіт ДІ» за липень 2017 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проведено поточний ремонт покрівлі житлового будинку( в тому числі проведено демонтаж покрівлі та улаштування покрівлі двосхилих із металочерепиці Монтерей та ін.), вартістю 14794,80 грн. (том 3 а.с.1), на підтвердження зазначених проведених робіт було надано акт (без номера) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року (том 3 а.с.2-4). Позивачі [PERSON] , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі»зверталися до НВП «Влабовіт» ДІ із заявою про надання інформації стосовно того, чи є у останніх технічна можливість провести капітальний ремонт покрівлі, просили надати штатний розпис працівників підприємства, їх кваліфікацію; надати план будівельних робіт (том 1 а.с.142). ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» посилається на проектну документацію, виготовлену ТОВ «Левадія-Проект», яка пройшла комплексну експертизу на відповідність державним будівельним нормам та правилам у Державному підприємстві «Укрдержбудекспертиза» (філія у Чернівецькій області) та отримала позитивний Експертний звіт №26-0106-14/2 від 14.03.2014 року (том 1 а.с.176-174) і вважають, що даний експертний звіт №26-0106-14/2 від 14.03.2014 року спростовує твердження позивачів про невідповідність робіт зі спорудження даху (покрівлі) будинку вимогам діючих державних будівельних норм (правил) (том 2 а.с. 1-112). До матеріалів справи долучено фотофіксацію квартири №31 (тепловізором) , із яких вбачається, що внаслідок неякісного виконання покрівлі, яка в той же час є стелею таких квартир на 7 поверху житлового будинку, призвело до утворення конденсату, затоплення, покриття стін грибком таких квартир, станом на 10.02.2017 року (том 2 а.с.171-175). З постанови Господарського суду Херсонської області від 02.02.2017 року вбачається, що припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Будторгсервіс» (код ЄДРПОУ 25552373); визнано Приватне підприємство «Будторгсервіс» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства «Будторгсервіс» арбітражного керуючого Вербицького О.В. (том 2 а.с.189-193, 194). У відповідності до висновку №1781/1782 судової будівельно-технічної експертизи, складеної 14.12.2017 року: Покрівля у багатокварирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 1021 кв.м., не відповідає нормам ДБН 1,2.6-14-97 том 1, 2 і 3 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», а саме п.п.3.5;3.27-3.31, та «Інструкції з монтажу металочерепиці» (технологічна карта). Найменування та кількість будівельних матеріалів, які слід використати для капітального ремонту покрівлі у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться адресою: [ADDRESS] , площею 1021 кв.м., у відповідності до норм ДБН В.2.6-14-97 том 1, 2 і 3 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд». Згідно «Відомості обсягів робіт» для приведення покрівлі у відповідність необхідно виконати наступні роботи; демонтаж покрівель двохсхилих із металочерепиці «Монтерей» - 200 кв.м.; улаштування покриття з листової сталі тільки скатів - 100 кв.м.; улаштування покрівель двохсхилих із металочерепиці «Монтерей» - 200 кв.м. Перелік робіт, які слід зробити для здійснення капітального ремонту покрівлі у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 1021 кв.м. у відповідності до норм ДБН В.2.6-14-97 том 1, 2 і 3 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд». Згідно «Відомості матеріалів» для приведення покрівлі у відповідність необхідні наступні будівельні матеріали, вироби та конструкції: бруски обрізні з хвойних порід - 4,12 кв.м; металочерепиця - 208 кв.м.; сілікон (герметик) - 4,4 флакони; цв`яхи будівельні -1,0 кг.; цв`яхи оцинковані 2x35 мм - 898,0 шт.; цв`яхи оцинковані 3,5x70 мм - 218,0 шт.; шурупи самонарізні RА 4,9x27 - 1224,0 шт. У квартирі [ADDRESS] , встановлено наступні пошкодження з фотофіксацією даних пошкоджень, фотоапаратом марки «Nікоn», а саме у приміщеннях, коридору, ванної кімнати та у житловій кімнаті, на стінах та стелі наявні пошкодження у вигляді плям жовтувато - коричневого кольору з слідами потьоків по оздобленню. У квартирі [ADDRESS] (корпус і встановлено наступні пошкодження з фотофіксацією даних пошкоджень, фотоапаратом марки «Nікоn», а саме у приміщення коридору, ванної кімнати та у житловій кімнаті, на стінах та стелі наявні пошкодження вигляді плям жовтувато-коричневого кольору, вздуття оздоблюючого шару, розбухання гіпсокартонних листів. Причиною затоплення (замокання) конструктивних елементів квартир №№34 , 62 , є неякісне виконання монтажу покрівлі з металочерепиці, внаслідок чого атмосферні опади та танення снігу, через неякісне виконання примикань, єндов та інших вузлів покрівлі, протікають на конструкції квартир, що розташовані нижче. Роботи по влаштуванні покрівлі над квартирами №34 та №62 , викона неякісно, а саме влаштування внурішніх єндов, примикання на стиках металочерепиці з вертикальними поверхнями, кріплення листів виконано з недостатньою кількістю шурупів, та в багатьох місцях шурупи вкручені під кутом, що недопускається, непроведено гермитизації внутрішньої єндови, що спричинило затоплення атмосферними опадами квартир через покрівлю. Ознаки пошкодження покрівлі багатоквартирного жилового будинку за адресою: [ADDRESS] , та їх перелік експертом описано у відповіді на друге питання дослідницької частини та їх фото зафіксовано. Пошкоджень покрівлі, які були б спричинені монтуванням даної антени не виявлено. Встановлені експертом пошкодження покрівлі виникли від неякісного виконання робіт по її монтажу, а не від подальшої її експлуатації. Виникнення недоліків на покрівлі багатоквартирного жилового будинку за адресою: [ADDRESS] виникли внаслідок неякісно виконаних монтажних робіт по її влаштуванню. Досліджувана покрівля «нова» тому, ще немає фізичного (природного) зносу (том 2 а.с.203-216). У відповідності до актів приймання-передачі нерухомості, позивач та треті особи [PERSON] , [PERSON] , як покупці квартир за адресою: [ADDRESS] не мали жодних претензій до продавця щодо виконання умов договору, в тому числі щодо якісних та інших характеристик об`єкта нерухомості (том 3 а.с.33). На виконання ухвали суду від 30.03.2017 року, проведено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та згідно висновку експерта № 1912 від 28.02.2019 року, стан покрівлі (даху) багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на момент повторного обстеження з врахуванням проведених робіт покращився, але мають місце недоліки у герметизації стиків внутрішніх єндов, так як ухил даху становить 15°, що може сприяти затримці атмосферних опадів на поверхні покрівлі, і може призвести до протікання в місцях стику. На момент проведення повторного обстеження даху (покрівлі), багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , наявність фактів протікання не виявлено. За результатами повторного візуального огляду покрівлі (даху) багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , ремонту підлягають стики внутрішніх єндов, а саме їх герметизація (том 3 а.с.131-140). У відповідності до рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017 року, у задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради до Дочірнього підприємства «Інтеграл-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл» про розірвання договору оренди землі від 12.02.2014 року №8770 - відмовлено. Згідно рішення 33 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради №810 від 08.08.2017 року, відмовлено позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі» в наданні земельної ділянки за адресою [ADDRESS] площею 0,3200 га у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, у зв`язку з відсутністю згоди від ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтеграл» на поділ земельної ділянки. З метоюметою вирішення питання у позасудовому порядку, позивачі зверталися до відповідача з претензіями, проте відповідач залишив їх без уваги. Визначено ст. 526 ЦК України, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, однак у разі порушення зобов`язань згідно зі ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені законом. Статею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Передбачено ст.509 ЦК України, що зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а інша має право вимагати виконання його обов`язку. Встановлено ст.875 ЦК України, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації та норм ДБН. Згідно ст.ст. 857, 858 ЦК України, робота, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Статтями 857, 858 ЦК України передбачено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857, 860, 884 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором. Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Відповідно ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Згідно ст. 6, 8 Закону України «Про захист прав споживачів», п родавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію або товар. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. А у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті. Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов`язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із ст. 15 і 23 Закону України «Про захист прав споживачів». Якщо ж придбаний товар має дефекти, законодавець встановлює обов`язок виробника (продавця) безкоштовно здійснювати його ремонт протягом гарантійного строку. Гарантійний строк - це період часу, протягом якого виробник (продавець) зобов`язаний безоплатно його ремонтувати в разі поломки при використанні. Він зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Відповідно до положень ДБН В 26-14-98, термін експлуатації покрівлі або іншими словами кажучи гарантійний строк експлуатації покрівлі мав би становити від 10 до 50 років, в залежності від покрівельного матеріалу, який був використаний при будівництві об`єкта. Таким чином, відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів», яким установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. У відповідності до ст. 1 ч.1 п.22 Закону № 1023-XII «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Тобто, права позивачів порушено, як споживачів товарів, робіт і послуг. Неналежне виконання своїх зобов`язань відповідачем підтверджено висновком СП ЗУЕКЦ за № 417 від 21.06.2016 року, виконаний судовим експертом [PERSON] , відповідно до якого покрівля багатоповерхового будинку [ADDRESS] не відповідає вимогам ДБН В.2.614-97, том 1, 2, 3 та інструкції по монтажу покрівлі з металочерепиці та висновком №1781/1782 судової будівельно-технічної експертизи, складеної 14.12.2017 року (том 2 а.с.203-216). Таким чином, оскільки встановлено дефект у товарі позивача, а продавець - відповідач ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», зобов`язаний здійснювати його ремонт, або заміну на якісний протягом гарантійного строку, оскільки належними та допустимими доказами доведено факт неякісного виконання покрівлі житлового будинку ще з 2014 року і на момент розгляду справи у суді, а відповідно до вищевказаних норм Закону, відповідач такі недоліки (дефекти) повинен усунути. Також судом встановлено, що правовідносини між будівельною компанією (виробник) й фізичною особою (споживач, замовник) - це угода про послугу - будівництво житла, або купівлі - продаж уже збудованого житла. Згідно договору купівлі - продажу квартири, то продавець повинен надати квартиру належної якості покупцю, зокрема, відповідно до положень договору купівлі - продажу квартири від 02.02.2016 року (розділ 4 договору) визначено, що продавець стверджує, що квартира не має жодних недоліків, від покупця не приховано обставин, що мають істотне значення, квартира не відчужена та не перебуває у спорі чи заставі, самовільні переобладнання відсутні, не порушені права та інтереси інших осіб. Проте, як вбачається з матеріалів справи, покрівля будинку виконана не якісно, що тягне за собою порушення прав та інтересів позивачів. Оскільки покупець не є фахівцем у будівництві, саме тому, позивач [PERSON] , як власник квартири не могла оцінити якість встановленої на будинку та стан покрівлі на момент її придбання, в той же час продавець, він же забудовник, достеменно володів технічною та будівельною документацією, а відповідними спеціалістами, було оцінено якість встановленої покрівлі будинку, проте не усунуто недоліки, що призвело до порушення прав власника квартира позивача та третіх осіб. Як встановлено ст.525 ч.1 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 651 ч.1 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Передбачено ст.626 ЦК України, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ст. 629 ЦК України, д оговір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 655, 656, 662 ЦК України встановлено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу, визначено ст.ст. 675, 676 ЦК України. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Оскільки у відповідності до норм ДБН В 26-14-98, термін експлуатації покрівлі мав би становити від 10 до 50 років, в залежності від покрівельного матеріалу, який був використаний при будівництві об`єкта, то гарантійний строк покрівлі виходячи із матеріалу покрівлі становить 10 років, тобто до 2024 року. Крім того, громадяни - власники придбаних квартир не повинні пред`являти претензії безпосередньо до виробників, адже вони мають договірні відносини із забудовником, а в даному випадку забудовник є продавцем квартир. Насамперед у відповідача, ДП «Інтергал - Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», є обов`язки перед позивачем, як: забудовника, що полягають у якісному виконанні будівництва; продавця такого товару (квартири у житловому будинку), що полягають у надані усієї інформації з приводу предмету продажу та надання якісного у відповідності до вимог Закону та норм ДБН товару (квартири). Посилання відповідача на те, що підрядники повинні нести відповідальність за виконану неякісно роботу по монтажу покрівлі на будинку, суперечить законодавству, оскільки підрядники несуть відповідальність виключно перед замовником внаслідок не виконання договірних зобов`язань, або не виконання вимог Закону. Згідно Архітектурно - технічного паспорта об`єкта архітектури багато квартирного житлового будинку, корпус № 4 , по генплану на [ADDRESS] , визначені гарантійні зобов`язання проектних і будівельних робіт, а відповідно до положень ДБН В 26 -14 - 98, то термін експлуатації покрівлі мав би становити від 10 до 50 років, в залежності від покрівельного матеріалу, який був використаний при будівництві об`єкта. Проте, недоліки покрівлі будинку були виявлені практично відразу після здачі об`єкту до експлуатації. Відповідач, має обов`язок забезпечити гарантійні терміни експлуатації об`єкта, що визначені вимогами закону, п. 4 Архітектурно - технічного паспорту та регламентовані нормами ДБН. Встановлено ст.875 ЦК України, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації та норм ДБН. Згідно ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Відповідач, як замовник будівництва багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 1021 кв.м.,прийняли роботу підрядника без перевірки, у зв`язку з чим замовник позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки), відтак є належним відповідачем по справі та зобов`язані привести покрівлю у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 1021 кв.м., у відповідності до норм ДБН В.2.6-14-97. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати Дочірнє підприємство «Інтеграл-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл», код ЄДРПОУ 32568603, місце знаходження: м.Львів площа Старий ринок, 8, (адреса фактичного місця знаходження: м.Чернівці вул.Руська, 1 «А» вчинити дії на забезпечення виконання гарантійних зобов`язань, а саме: привести покрівлю у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 1021 кв.м., у відповідності до норм ДБН В.2.6-14-97, шляхом проведення капітального ремонту у відповідності до висновку судової експертизи №1781/1782 від 14.12.2017 року та по існуючим правилам і вимогам у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема: розробити відповідний проект капітального ремонту покрівлі, затвердити та погодити його, пройти відповідну державну експертизу проекту, отримати дозвіл в органах ДАБК та виконати капітальний ремонт, а тому позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з Дочірнього підприємства «Інтеграл-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтеграл», код ЄДРПОУ 32568603, місце знаходження: м.Львів площа Старий ринок, 8, (адреса фактичного місця знаходження: м.Чернівці вул.Руська, 1 «А») на користь [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] витрати пов`язані зі сплатою судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням № 29 від 26.07.2016 року, в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved