Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка 03 квітня 2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, в якому вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 12.09.1997 року у відділі РАГС м.Харцизька, актовий запис № 389. Від цього шлюбу [INFO] року народилась донька [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач [PERSON] В теперішній час вони з відповідачем разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Матеріальну допомогу в достатній мірі вони від відповідача не отримують. Відповідач фізично здоровий, може працювати та надавати матеріальну допомогу, на його утриманні інших осіб не має. Донька фізично здорова, на диспансерному обліку не знаходиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частини з усіх його заробітної плати (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні, та пояснив, що з позивачкою вони разом прожили до березня 2012 року. Від шлюбу у них дійсно мається дочка [PERSON], [INFO], від якої він не відмовляється. Він не згодний платити аліменти, оскільки в 2002 році подарував позивачу належний йому будинок [ADDRESS] а в 2011 році, в рахунок аліментів, сплатив позивачу 1000000руб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 вересня 1997 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харцизька Донецької області, актовий запис №389 (а.с.6). Від шлюбу у сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON], батьком в свідоцтві про народження якої записаний відповідач [PERSON] (а.с.7). 15 березня 2014 року відповідачу був виданий новий паспорт де його прізвище зазначено «[PERSON]». Згідно договору дарування жилого будинку, укладеного 01 серпня 2002 року і посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу [PERSON], відповідач подарував позивачу жилий будинок [ADDRESS] в м.Харцизьк, розташований на земельній ділянці площею 729 кв. м. В теперішній час позивач та відповідач мешкають окремо, неповнолітня дитина мешкає з позивачем за адресою: [ADDRESS] Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 23.10.2013р., яке набрало законної сили 05.11.2013р., шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами добровільно не досягнуто згоди щодо утримання дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік та матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працездатний, працює, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Статтею 191 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тому суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача з 03 квітня 2014 року. Доводи відповідача про те, що він в рахунок аліментів подарував позивачу будинок та сплатив 1000000руб., суд вважає необґрунтованими та не приймає їх до уваги при ухваленні рішення, оскільки ці доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. З договору дарування житлового будинку, наданого позивачем, не вбачається, що він подарований позивачу в рахунок аліментів. Крім того, зазначений будинок був подарований позивачу, а кошти, про які каже відповідач, якщо і були сплачені, то під час їх спільного проживання однією сім'єю. Також відповідно до ст.88 ЦПК та Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved