Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, щоч 09 серпня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Більше шести місяців вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не опікуються одне одним. Крім цього, відповідач в добровільному порядку взагалі не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, а зароблені кошти витрачає на власні потреби. Тому просить шлюб між ними розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття та залишити дитину на подальше проживання при ній. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та не надавати строк для примирення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дівоче [PERSON]) А.В., [INFO], актовий запис № 33. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO] (а. с. 4, 5). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, близько року разом не проживають, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього встановлено, що обов`язок утримувати дитину відповідач не виконує. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, суд, з урахуванням положень ст. 182 СК України, вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч.1 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved