Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2014 року між сторонами було укладено письмовий договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Вказана квартира належала відповідачу на праві приватної власності. Так, сторони по справі домовилися щодо усіх суттєвих умов договору та відбулося повне його виконання - [PERSON] передала у власність [PERSON] та [PERSON] спірну квартиру, а останні прийняли її, сплатили обумовлену суму грошей, почали доглядати за нею та нести всі витрати на підтримку її належного стану. Через деякий час, позивачі зв'язалися з відповідачем з приводу нотаріального оформлення вказаного договору купівлі-продажу, однак, [PERSON] відмовляється від зустрічі , мотивуючи свою відмову нестачею часу. Позивачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої вони просять розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позов визнає у повному обсязі та не заперечують проти його задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 20 грудня 2014 року між сторонами було укладено письмовий договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Вказана квартира належала відповідачу на праві приватної власності. Так, сторони по справі домовилися щодо усіх суттєвих умов договору та відбулося повне його виконання - [PERSON] передала у власність [PERSON] та [PERSON] спірну квартиру, а останні прийняли її, сплатили обумовлену суму грошей, почали доглядати за нею та нести всі витрати на підтримку її належного стану. Через деякий час, позивачі зв'язалися з відповідачем з приводу нотаріального оформлення вказаного договору купівлі-продажу, однак, [PERSON] відмовляється від зустрічі , мотивуючи свою відмову нестачею часу. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося його повне виконання, [PERSON] та [PERSON] правомірно володіють спірною квартирою, а договір укладений між ними та [PERSON] може бути визнаний дійсним. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірну квартиру за позивачами. На підставі викладеного та

Outcome: approved