overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2001 року, який укладено у виконкомі Золотарівської сільської ради та зроблено а/з №18. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. Спільні сімейні стосунки між сторонами не існують вже тривалий час. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі та без участі позивачки, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу між сторонами залишити «Молнар». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву в якій зазначив, що відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу. При цьому заперечує і не визнає підстави розірвання шлюбу вказані позивачкою у позовній заяві. Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.61ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2001 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу видане виконкомом Золотарівської сільської ради серії І-ФМ №035939 за актовим записом №18. Від даного шлюбу народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №147974 за актовим записом №31. Сторони не підтримують шлюбні відносини обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 року, який укладено у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустської районної державної адміністрації за актовим записом №137. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя. За останній час відносини між сторонами погіршилися і вони прийшли до переконання, що таке життя між ними не можливе. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1998 року, від якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] Сторони не підтримують шлюбні відносини, обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, в липня 2009 року відповідач залишив сім' і проживає з іншою жінкою. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2007 року Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач залишив сім'ю і проживає з іншою жінкою. Вона проживає з іншим чоловіком тому примирення з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, примирення з позивачкою не бажає і згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2007 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, оскільки сторони припинили подружні відносини і проживають окремо. Аналізуючи обставини справи суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони припинили подружні відносини і проживають окремо, створивши інші сім'ї, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї і згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що більше шести років тому подружні відносини припинили, проживають окремо і кожний з них створив іншу сім'ю. Вважає, що їх сім'я розпалась, примирення не бажає, просить шлюб розірвати і змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки в лютому 2005 року припинили подружні відносини з відповідачем і кожний з них створив іншу сім'ю. Вважає, що дана сім'я розпалась, примирення неможливе, наполягає на розірванні шлюбу і зміні прізвища на на дошлюбне «[PERSON]» Відповідач [PERSON] відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовими повідомленням (а.с.16), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Позивачка [PERSON] не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, оскільки сторони в лютому 2005 року подружні відносини припинили, проживають окремо і кожний з них створив іншу сім'ю. Аналізуючи обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати, прізвище позивачки зиінити на дошлюбне - «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що дітей не мають, в жовтні 2012 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2010 року. Від спільного проживання дітей не мають. В жовтні 2012 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, примирення з позивачкою не бажає, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2010 року. Від спільного проживання дітей не мають. В жовтні 2012 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Аналізуючи обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони припинили подружні відносини і тривалий період проживають окремо, позивачка примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї і згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає, просить шлюб розірвати і повернути їй дівоче прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2012 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який залишається на її утримання, оскільки відповідач у вересні 2013 року залишив сім'ю і проживає з іншою жінкою. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу і просить повернути їй дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] письмовою заявою до суду (а.с.18) позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу і просить справу слухати за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2012 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, оскільки подружні відносини сторони припинили і проживають окремо. Аналізуючи обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони у вересні 2013 року подружні відносини припинили, проживають окремо, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї, згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільних дітей не мають, в серпні 1998 року подружні відносини припинили і відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений судом належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.1988 року. Від спільного проживання дітей немають і в серпні 1998 року подружні відносини припинили. Аналізуючи обставини справи суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась більше п'ятнадцяти років тому і зберегти в майбутньому її неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння в липні 2010 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] письмовою заявою до суду від 29.09.2014 року (а.с.12) позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить справу слухати в її відсутності і не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовими повідомленням (а.с.15,17), однак повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, оскільки сторони в липні 2010 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Аналізуючи обставинам справи суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони припинили подружні відносини і тривалий час проживають окремо, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2004 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які залишаються на її утриманні, оскільки через взаємні непорозуміння у вересні 2013 року подружні відносини з відповідачем припинили. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, примирення з позивачкою не бажає, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки ні він, ні позивачка не бажають цього. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2004 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які залишаються на утриманні позивачки, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї і згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], однак через взаємні непорозуміння подружні відносини з відповідачем фактично припинили. Вважає, що сім'я розпалась, примирення з відповідачем в подальшому не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, однак розірвання шлюбу не бажає посилаючись на те, що має намір змінитись у відношенні до сімейних відносин. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки наданий сторонам строк для примирення бажаних наслідків не дав, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.2). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved