Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Київської міської ради з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі розпорядження Фонду комунального майна Мінського району м. Києва № 863 від 13.07.1993 року було видано свідоцтво про право власності на якого співвласниками даної квартири в рівних частках були [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] та батьком позивача [PERSON]. [PERSON] є рідною тіткою [PERSON]. [PERSON] у спірній квартирі була зареєстрована та проживала починаючи з 06.04.1993 року, 15.03.1994 року була виписана до с. Н. Олександрівка, Краснодарського району Луганської області. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], проте, у встановленому законом порядку спадщина прийнята ніким не була і на теперішній час [PERSON] залишається власником 1/3 частини спірної квартири. Згідно з довідкою Краснодонської міської державної нотаріальної контори Луганської області № 1824/01-16 від 17.12.2013 року після смерті [INFO] [PERSON] спадкової справи не заводилось. [PERSON] є спадкоємцем другої черги за правом представлення після смерті [PERSON]. Починаючи з 06.04.1993 року до дня смерті, а саме, [INFO], [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав у [ADDRESS], а отже, на думку позивачів, прийняв спадщину після померлої [PERSON], оскільки фактично продовжував користуватися належною останній частиною спірної квартири, хоча і не отримав свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] помер [INFO]. Його спадкоємцями є позивачі по справі - дружина [PERSON] та син [PERSON], які у встановлений законом строк звернулись до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/6 частини квартири [ADDRESS]. Разом із тим, позивачі не можуть без встановлення судом факту прийняття [PERSON] спадщини після померлої [PERSON], набути права власності на частини квартири, що її належали. Крім того, позивачі просили визнати за кожним із них по 1/6 частині спірної квартири, що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києві 13 липня 1993 року. У судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав письмові пояснення, в яких просити слухати справу без участі представника Київської міської ради та просить відмовити в задоволені позовних вимог [PERSON] та [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Фонду комунального майна Мінського району м. Києва № 863 від 13.07.1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], відповідно до якого співвласниками даної квартири у рівних частках були [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] є чоловіком позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 29.03.1986 року відділом ЗАГС Шевченківського РВК, актовий запис № 383 (а.с. 9), та батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22.01.1993 року відділом ЗАГС Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 71 (а.с. 10). [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], що підтверджується довідкою № 93 від 19.03.1992 року, виданою Новоолександрівською селищною радою Краснодонського району Луганської області (а.с. 13). Відповідно до довідки ЖЕК №517 м. Києва [PERSON] у спірній квартирі була зареєстрована та проживала починаючи з 06.04.1993 року, 15.03.1994 року була виписана до с. Н.Олександрівка, Краснодонського району Луганської області (а.с. 16). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Новоолександрівською селищною радою Краснодонського району, актовий запис № 14 (а.с 11). Згідно довідки Краснодонської міської державної нотаріальної контори Луганської області № 1824/01-16 від 17.12.2013 року після смерті [INFO] [PERSON] спадкової справи не заводилось (а.с. 14). Починаючи з 06.04.1993 року до дня смерті, а саме, [INFO], [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав у [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 474 за березень 2013 року (а.с. 15). Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи те, що на момент смерті [PERSON] чинними були норми Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, суд приходить до висновку необхідним встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після померлої [PERSON], оскільки фактично продовжував користуватися належною останній частиною спірної квартири, хоча і не отримав свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12). Його спадкоємцем є позивачі по справі - дружина [PERSON] та син [PERSON], які у встановлений законом строк звернулись до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на по 1/6 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 18-19). Враховуючи те, що [PERSON] фактично прийнято спадщину після смерті [PERSON], його частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/3 частини. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи відсутність у спадкодавця [PERSON] правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] та з огляду на встановлення судом факту прийняття ним спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів про визнання за кожним з них права власності по 1/6 частини квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києва 13 липня 1993 року. На підставі наведеного і

Outcome: approved