Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі ордеру [NUMBER] від 05 лютого 1968 року квартира [ADDRESS] надана для проживання [PERSON] та членам його сім'ї: дружині [PERSON] та дочкам [PERSON], [PERSON]. На даний час в квартирі зареєстровані три особи: позивачі та [PERSON] відповідач по справі, який являється сином [PERSON] З 2008 року [PERSON] після укладення шлюбу переїхав до дружини в м. Дрогобич, забравши всі свої речі та з того часу не проживає в спірній квартирі, витрати по квартирній платі і комунальних послугах не сплачує, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається, що змушує позивачів звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] та позивач [PERSON], позовні вимоги підтримали в повному обсязі та виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява просили позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, або заперечень проти позову суду не надано. Від представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Максимишиної О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника райдержадміністрації та прийняття рішення згідно чинного законодавства України. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до ордеру [NUMBER] від 05 лютого 1968 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Подільської районної ради м. Києва квартира [ADDRESS] надана для проживання [PERSON] та членам його сім'ї: дружині [PERSON], дочкам [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно витягу з розпорядження Дніпровської РДА від 14.07.2009 року №341 укладено договір найму двокімнатної квартири [ADDRESS] з [PERSON], у зв'язку зі смертю квартиронаймача - [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки форми № 3 від 02 грудня 2016 року №2233, виданої Комунальним концерном «Центром комунального сервісу», в квартирі квартира [ADDRESS] зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], та відповідач [PERSON] з 1983 року (а.с. 7). За даними актів від 17 липня 2017 року та від 11 січня 2018 року, затверджених начальником ЖЕД № 412, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає та його особисті речі відсутні з 2008 року. Згідно витягу з протоколу №1 засідання комісії з питань призначення субсидії, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям при Дніпровській РДА від 12.01.2017 року за зверненням [PERSON] призначено субсидію з жовтня 2016 року по квітень 2018 року виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично у ньому проживають, тобто на 2 особи (а.с. 8). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивачів знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідач [PERSON] не проживає у [ADDRESS] понад шість місяців. Оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин його відсутності у вказаній квартирі понад шість місяців, або чинення перешкод у користуванні житлом, інших домовленостей між сторонами на користування відповідачем цим житлом у разі його відсутності понад шість місяців, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved