Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 12.06.1997 року між відповідачем [PERSON] та [PERSON] яка діяла в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на товарній біржі «Ізумруд» був укладений договір купівлі-продажу за №1639, а саме [ADDRESS] . Зазначений договір був зареєстрований на товарній біржі «Ізумруд» відповідно до ст.15 ЗУ «Про Товарну біржу» за реєстровим №1639 та засвідчений директором [PERSON] . Після чого право власності на вказане майно було зареєстроване в Державному бюро технічної інвентаризації 16.07.1997 року за реєстраційним №37822 в реєстрову книгу -96. Сторонами виконанні всі умови договору в повному обсязі, проведений розрахунок. На момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу нотаріальному посвідченню він не підлягав. З моменту придбанням квартири позивачі зареєструвалися у вказаній квартирі та проживали там, здійснюючи всі необхідні витрати по її утриманню. Однак на теперішній час позивачі не можуть належним чином оформити право власності на вказану квартиру. У зв`язку з вищевикладеними просять суд визнати дійсним договір купівлі - продажу №1639 укладений 12.06.1997 року на товарній біржі «Ізумруд» [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2020 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. В останнє судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Від представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представникка. Позовну заяву підтримала наполягала на її задоволенні. Відповідач та третя особа в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавали. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), яка діяла на день виникнення правовідносин), договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів. Частиною 1 ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) визначено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі. Відповідно до положень ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Судом установлено, що 12.06.1997 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на товарній біржі «Ізумруд» був укладений договір купівлі-продажу за №1639 [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу квартири №5329 був зареєстрований на товарній біржі «Ізумруд» відповідно до ст.15 ЗУ «Про Товарну біржу» за реєстровим №5329 та засвідчений директором [PERSON] . Згідно до п. 10 договору купівлі-продажу в подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Право власності на квартиру зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №96 за реєстровим №37822 від 16.07.1997 року. Після придбання квартири позивачі зареєструвалися та поселилися в ній, про що свідчить місце реєстрація місця проживання зазначене у наданих до суду копіях паспортів. Крім того, відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 13.03.2000 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та імені неповнолітньої [PERSON] зверталися до ЖЕД-2 Комсомольського району м. Херсона про оформлення особового рахунку на відповідального квартиронаймача - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] та змінила прізвище на « [PERSON] ». З моменту укладення договору позивачі повністю прийняли спірну квартиру у власність, несли усі необхідні витрати по її утриманню та проводили необхідні поточні ремонти. Однак, на теперішній час позивачі не мають можливості реалізувати своє право як власників, а саме здійснити реєстрацію права власності на вказану квартиру, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис -1748 складений Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області від 08.05.2007 року, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пермяковою Л.І., від 17.09.2004 року [PERSON] заповідала належне їй майно [PERSON] , 1986 р.н. Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пермяковою Л.І., від 17.09.2004 року [PERSON] заповідала належне їй майно [PERSON] , 1986 р.н. Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пермяковою Л.І., від 31.07.2012 року [PERSON] заповідав належне йому частку квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , 2006 р .н. Згідно до статті 47 ЦК України (в чинній редакції 1963року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Право укладати договори купівлі продажу і реєструвати їх на товарній біржі, передбачено ст.15 Закону України «Про товарну біржу» № 1956-ХП від 10.12.1991року. Однак, реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріального посвідчення, проте нотаріально посвідчити угоду сторони не можуть, оскільки біржовий договір вже зареєстрований в органах технічної інвентаризації. Враховуючи, що 12.06.1997 року при укладенні договору купівлі продажу житлової квартири, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що ними визнається і не заперечується, а після укладення договору, квартира була передана покупцю, яким є позивачі, та який і надалі продовжує користуватися будинком, однак укладення договору, посвідченого біржою не є належним документом, що підтверджує право власності покупця на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що порушене права позивача підлягає поновленню, шляхом визнання укладеного договору дійсним. На підставі викладеного, ст.ст. 47, 128, 153, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963року, чинного на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про товарну біржу»,

Outcome: approved