Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~з позовом,\~у якому\~просили суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловою квартирою № 51, у будинку № 25 по вулиці Центральній, м. Павлограда, Дніпропетровської області. У обґрунтування заявленого позову позивачі зазначили, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У їхній квартирі зареєстрована, але з 2005 року не проживає [PERSON].Із позивачами спільно не проживає, спільним побутом не пов'язані, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов'язків не мають, у родинних відносинах на даний час не перебувають. У звязку з реєстрацією відповідача в їхній квартирі, позивачі не мають можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви, кожен окремо, просили суд розглянути справу за їхньої відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Суд, з урахуванням думки позивача, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01 грудня 1998 року, виданого КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації. (а.с. 13). Відповідач зареєстрована в [INFO], що підтверджується довідкою № 5343 від 20.11.2018 року, виданої Комунальним підприємством «Міським інформаційно-розрахунковим аналітичним центром» Павлоградської міської ради (а.с. 14). Згідно з актом від 21.11.2018 року складеним контролерами КП ПЖС [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO], але з 2005 року по теперішній час не проживають в зазначеній квартирі. (а.с. 15). У звязку з тим, що відповідач зареєстрована у будинку, позивачі не мають можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма ст. 391 Цивільного кодексу України визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає з 2005 року, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved