Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просять встановити факт постійного проживання у [INFO] (Всятослава [PERSON]) у м. Житомирі [PERSON], [PERSON] з 1992 року по даний час, [PERSON] з 17.05.2011 року по даний час. Позов обґрунтовано тим, що в 1992 році [PERSON] та його дружина [PERSON] з усного дозволу керівництва КВЖРЕП -16 вселилися в квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Житомирі, якою продовжують відкрито володіти та користуватись. Вказана квартира перебуває в комунальній власності Житомирської міської ради та знаходиться на балансі КВЖРЕП 16. За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] постійно проживають в даному помешканні та відкрито ним користуються з травня 2011 року. Позивачі звернулись до Житомирської міської ради із заявами про видачу ордеру на вселення у квартиру [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Житомирі, однак виконавчим комітетом Житомирської міської ради було відмовлено позивачам у видачі ордеру. Тому, з метою захисту своїх житлових прав, позивачі звернулись до суду з даним позовом. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO], що підтверджується довідкою № 626 від 29.07.2016 року виданою КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради та актом № 155 від 16.09.2014 року затвердженим директором КП «ВЖРЕП № 16»Житомирської міської ради та складеним комісією в складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сусідів (а.с. 11, 14). Відповідно до листа № 755 від 18.09.2014 року КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міської ради [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] з 12.07.2007 року, [PERSON] з 13.09.2011 року та [PERSON] з 17.05.2011 року (а.с. 10). Судом встановлено, що в 1992 році [PERSON] та [PERSON] з усного дозволу керівництва КВЖРЕП-16, однак з порушенням вимог ст.58 ЖК України, яка передбачає, що єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, виданий виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, вселилися в квартиру [ADDRESS]. Дана обставина встановлена рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 1997 року, що набрало законної сили, в справі за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до [PERSON] та [PERSON] та інших про виселення, а тому згідно з вимогами ст.61 ЦПК України не потребує доказування (а.с. 5-6). Квартира [ADDRESS] перебуває в комунальній власності Житомирської міської ради та знаходиться на балансі КВЖРЕП-16. За вказаною адресою зареєстровані основний квартиронаймач [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], що встановлено рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2012р. по справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності за набувальною давність, а тому згідно з вимогами ст.61 ЦПК України не потребує доказування (а.с. 7-8). Позивачі здійснюють витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, що стверджується довідкою КВЖРЕП-16 від 29.07.2016 року № 126 про відсутність заборгованості по квартирній платі, та квитанціями про сплату про комунальних послуг (а.с. 78-81, 84-85). У листі № 25/К-6682 від 28.07.2016 року зазначено, що сім'я позивача понад двадцять років проживає у [INFO] (а.с. 9). Отже, відповідач визнає, що позивачі проживають та користуються вказаною квартирою досить тривалий час. Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання [PERSON], [PERSON] у квартирі [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Житомирі з 1992 року по день постановлення рішення, а [PERSON] з 17.05.2011 року по день постановлення рішення. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved