Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності. В обґрунтування позову позивачка в справі у своїй позовній заяві зазначила, що 18 листопада 1997 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого вона набула у власність квартиру за адресою: [ADDRESS]. Вказаний договір було зареєстровано Криворізькою філією [PERSON] Товарної Біржі та в подальшому нотаріально не посвідчувався. Проте ані вона ані [PERSON] на момент укладення вищевказаного договору купвлі - продажу не були членами [PERSON] Товарної Біржі. Її представник, [PERSON] 13 липня 2015 року звернувся до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з з'явою про державну реєстрацію за нею права власності, а саме квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, будинок, 18, квартира 44 однак отримав відмову, на підставі того, що подані документи, а саме договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 листопада 1997 року не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а також у зв'язку з тим, що вказаний договір не містить відомостей про те, що сторони договору були членами біржі. На сьогоднішній день вона бажає розпорядитися власністю, але це неможливо, оскільки договір купівлі - продажу, засвідчений Криворізькою філією [PERSON] Товарної Біржі не визнається нотаріусом, як правовстановлюючий документ, оскільки він не відповідає вимогам ст. 227 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент укладення угоди). Договір купівлі - продажу повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, також державній реєстрації. Недотримання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору купівлі - продажу. Вона повністю виконала умови угоди, а Криворізька філія [PERSON] товарної біржі разом з продавцем [PERSON] фактично ухилилися від нотаріального оформлення угоди, вказавши в договорі купівлі - продажу, що договір зареєстрований на біржі не підлягає нотаріальному посвідченню. Тому вона просить суд ухвалити рішення яким визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS], що знаходиться в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, оформлений біржовим контрактом № 832-Н/97 від 18 листопада 1997 року на Криворізькій філії [PERSON] товарної біржі, укладений між нею та [PERSON] -дійсним. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позовні вимоги позивача в справі підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON]Г у судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був сповіщений судом належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Представник відповідача [PERSON] Товарної Біржі у судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був сповіщений судом належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Суд, встановив, що доводи позивачки в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - копією Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 18.11.1997 року, копією технічного паспорту на квартиру, копією довідки № 18 НОВА-КОМ від 01.04.2015 року, копією архівної - довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 07.04.2015 року, копією акту від 01.04.2015 року, копією Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13 липня 2015 року. Згідно вимог ст. 227 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент укладення угоди), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Проте, відповідно до положень статті 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент укладення угоди), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON], за договором купівлі-продажу нерухомого майна, квартиру за адресою: [ADDRESS] та на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» правомірно набула право власності на дану квартиру.

Outcome: approved