Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Іваничівської селищної ради про визнання за ними права власності по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Позивачі, як спадкоємці за законом прийняли спадщину після смерті батька шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці із заявами про прийнття спадщини до Іваничівської державної нотаріальної контори не зверталися. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, позивачі змушені звернутися до суду з відповідним позовом та просять визнати за ними право власності по 1/3 частині житлового будинку з господарстькими будівлями, який хзнаходиться в [ADDRESS] . Позивачі на підготовче судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на підготовче судове засідання також не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують щодо задоволення позову. Представник Іваничівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачами та представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання ними позову у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Згідно виписки з погосподарської книги № 7 станом на 29 січня 2020 року [PERSON] належав житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після його смерті прийняли позивачі, вступивши у володіння спадковим майном, шляхом проживання із спадкодавцем за однією адресою. Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до Іваничівської державної нотаріальної контори не зверталися. Позивачі звернулися до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак позивачам відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] . Матеріалами справи встановлено, що позивачі набули право власності кожний по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Outcome: approved