Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить встановити факт володіння її батьком житловим будинком з надвірними спорудами: сараєм, льохом, огорожею, вимощенням, який розташований в [ADDRESS], та визнати за нею право власності на даний житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, після його смерті [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що її батьку при житті належав вказаний житловий будинок, але в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на нього, державний нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва про право на спадщину. На спадщину вона та син померлого [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги, проте останній спадщину після смерті батька не прийняв та не звертався до нотаріуса з відповідною заявою, а той час, як вона фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її адвокат [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Граденицької сільської ради Біляївського району в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, якою позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, її адвоката, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). З довідки Граденицької сільської ради № 881 від 06 травня 2014 року (а.с.15) вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі під 2061-1 на стор. 64-65 за 2011-2015 роки за померлим [PERSON] числиться житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS]. 22 квітня 2014 року державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Грабовенко-Ворсуляк Д.М. відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, що підтверджує право власності померлого на нього (а.с.5). Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з того, що позивачка надала достатньо доказів, які підтверджують належність померлому при житті спадкового майна, суд вважає можливим встановити факт володіння [PERSON] на праві приватної власності житловим будинком з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) вбачається, що позивачка являється донькою [PERSON], а тому відповідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею за законом першої черги. Позивачка [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому згідно зі ст. ст. 1268-1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. З матеріалів спадкової справи вбачається, що іншим спадкоємцем за законом, крім позивачки, є син померлого [PERSON], який спадщину не прийняв, з заявою до нотаріальної контори не звертався, а тому відповідно вимог ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування переходить до спадкоємців визначених ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved