Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що 08 вересня 2012 року відповідачі отримали від них у позику 138 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.09.2012 року становить 1 103 034 грн. Згідно розписки, підписаної відповідачами, останні зобов'язуються повернути кошти до 08.03.2013 року, однак у зазначений термін борг не повернено. На неодноразові звернення позивачів щодо погашення боргу відповідачі не реагують, тому просять стягнути з відповідачів борг в сумі 1 103 034 грн., 19 303 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу та судові витрати. У судовому засіданні представник позивачів подав заяву про збільшення позовних вимог у зв'язку з зміною курсу національної валюти та із збільшенням терміну невиконання зобов'язання. Просить стягнути з відповідачів борг в сумі 1 663 821 грн. та судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Вказав, що він неодноразово звертався до відповідачів з проханням повернути борг, однак останні на звернення не реагували. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки, хоч належно повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Заслухавши думку позивача [PERSON], представника позивачів, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено судом, [PERSON], [PERSON] позичив у [PERSON], [PERSON] 138 000 доларів США. Згідно розписки [PERSON], [PERSON] зобов'язуються повернути [PERSON], [PERSON] кошти череш шість місяців. Однак, у вказаний термін борг не повернули. Як вбачається із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до положень ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення у стягненні загальної суми заборгованості - 1 600 800 грн. + 63 021 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу = 1 663 821 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивачів в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Outcome: approved