Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] . За даною адресою перебуває на реєстраційному обліку [PERSON] , який є колишнім чоловіком [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, однак останній продовжує проживати у вказаній квартирі, свої речі забирати та виселятися не бажає, у зв`язку з тим, що відповідач займає одну кімнату в квартирі вона з двома дітьми змушена проживати в іншій кімнаті. У зв`язку із чим, просить усунути перешкоди [PERSON] , [PERSON] щодо користування квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] з зазначеної квартири. Позивачі в судове засідання не з`явились, надали повноваження представнику. Представник позивачів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1995 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2468 від 29.03.1996 року [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в ХДБТІ 18.06.1996 року за реєстровим № 34105 в книзі № 87. Як вбачається з свідоцтва про переміну прізвища, імені та по-батькові [PERSON] змінив своє прізвище на Попов про що Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 08.06.2000 року складено актовий запис № 79. 01.12.2017 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки №10 від 29.03.2018 року, виданої ОСББ «Тандем Фонтан» за адресою: [ADDRESS] перебувають на реєстраційному обліку [PERSON] (власник), [PERSON] (син), [PERSON] (донька). Згідно із частиною 1\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~статті 379 ЦК України\~житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~статтею 383 ЦК України\~та\~статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Статтею 156 ЖК УРСР\~передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивачів, в спірній квартирі проживає без реєстрації, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , між ним та позивачами не досягнуто згоди на користування належною їм на праві власності квартирою, а останній чинить їм перешкоди в користуванні їх житлом своїм проживанням, суд вважає позовні вимоги про виселення [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2\~ст.133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1\~ст.137 ЦПК\~України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. В матеріалах справи відсутній перелік наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 13.03.2018 року та акт виконаних робіт, а тому вони не підлягають відшкодуванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст. ст.16, 316, 317, 319, 321, 386, 391ЦК України,\~ ст. ст. 9, 116, 156, 157 ЖК України,

Outcome: partial