Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної лісу в розмірі 7 831,66 грн. до місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району. Свої вимоги мотивують тим, що згідно протоколу № 12 про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2016 року, складеного майстром лісу Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ», 27 жовтня 2016 року о 15.00 год. відповідач [PERSON] у кварталі 22 виділі 10 Порошківського лісництва урочище «Шеповець» здійснив самовільну рубку двох сухостійних дерев породи «бук», діаметром на пні 46 см та 32 см, чим порушив вимоги частини 1 статті 69 ЛК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, заподіявши шкоду лісовому господарству в розмірі 7 831,66 грн. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову № 9 від 07 листопада 2016 року, згідно якої відповідача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Оскільки, [PERSON] суму заподіяної шкоди добровільно не відшкодував, тому просить задовольнити позов. У судовому засіданні представники ДП «Перечинське лісове господарство» подав уточнений розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству, у звязку з чим просив стягнути з відповідача 5 831,66 грн. шкоди. Представник Порошківської сільської ради Перечинського району у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. У судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представників позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 27 жовтня 2016 року о 15.00 год. у кварталі 22, виділі № 10 урочища «Шеповець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» здійснив самовільну рубку двох сухостійних дерев породи бук, діаметром на пні 37 та 46 см, загальною кубомасою 1,94 м?, що стверджується протоколом № 12 про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2016 року, постановою № 9 про накладення адміністративного стягнення від 07 листопада 2016 року та актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 27 жовтня 2016 року (а. с. 5-10, 13). Також встановлено, що [PERSON] своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 5 831,66 грн., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству лісопорушником [PERSON] у кварталі 22/10 Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» (а. с. 43). Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Норма аналогічного змісту закріплена також частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже за таких обставин та з врахуванням положень ч. 2 ст. 1166 ЦК України, що передбачають презумпцію вини правопорушника, суд приходить до висновку, що збитки, завдані [PERSON] внаслідок незаконної порубки лісових ресурсів на території Порошківської сільської ради Перечинського району, у відповідності зі статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено правопорушення. Крім цього, з відповідача на користь ДП «Перечинське ЛГ» підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved