Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що ним належить на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю за будинком [ADDRESS] передано у спільну сумісну власність 0,0316га та у приватну власність 0,035 га [PERSON] та [PERSON] У зв'язку із тим, що їхня квартира було малою та потребувала капітального ремонту, вони для покращення умов проживання їхньої сім'ї вирішили реконструювати належну ним квартиру. Для чого вони звернулись у проектну організацію де позивачам розробили робочий проект на реконструкцію нашої квартири. Робочий проект узгодили з ДМБК та ЗВ, МіськСес, СДПЧ-1, 28.012004 року вони отримали рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці про надання дозволу на реконструкцію квартири [ADDRESS]. На сьогодні відповідно до довідки МК БТІ від 19.10.2010 року №1852 за їх заявою про договір конкретному користуванні приміщеннями квартир №1 по [ADDRESS] технічно можливо поділити на дві квартири: за [PERSON] приміщення квартири №1: коридор 1-1 площею 13,10 кв.м., санвузол 1-2 площею 5,40 кв.м., кухня 1-3 площею 14,60 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 16,40 кв.м.,коридор 1-12 площею 10,20 кв.м., житлова кімната 1-13 площею 14,20 кв.м., гардеробна 1-14 площею 8,00 кв.м., коридор площею 3,50 кв.м., житлова кімната 1-16 площею 16,80 кв.м., балкон площею 3,30/1,00 кв.м.; загальною площею 105,5/103,2 кв.м., в тому числі житловою площею 47,4 кв.м.. За [PERSON] квартира №3: житлова кімната 1-5 площею 16,40 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 20,80 кв.м., кухня 1-8 площею15,20 кв.м., санвузол 1-9 площею 9,30 кв.м., коридор 1-10 площею 7,80 кв.м., коридор 1-11 площею 1,70 кв.м., комора 1-7площею 1,00 кв.м.; загальною площею 72,20 кв.м., в тому числі житловою площею 37,20 кв.м.. Таким чином, уповноваженими законодавством службами, встановлено відповідність зведених будівель архітектурно-будівельним, пожежним, санітарним нормам, законних прав та інтересів інших осіб не порушується, просять визнати право власності на самочинне будівництво. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України виконана власником переобладнання та перепланування самочинним будівництвом, оскільки роботи виконувалися без належного дозволу і відповідної документації. Згідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо: нерухоме майно збудоване на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети або умови надання земельної ділянки під уже збудоване майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво за умови дотримання цільового призначення земельної ділянки. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 177,70/175,40 кв.м.. У зв'язку із тим, що їхня квартира було малою та потребувала капітального ремонту, вони для покращення умов проживання їхньої сім'ї вирішили реконструювати належну ним квартиру. Для чого вони звернулись у проектну організацію де позивачам розробили робочий проект на реконструкцію нашої квартири. Робочий проект узгодили з ДМБК та ЗВ, МіськСес, СДПЧ-1, 28.012004 року вони отримали рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці про надання дозволу на реконструкцію квартири [ADDRESS]. На сьогодні відповідно до довідки МК БТІ від 19.10.2010 року №1852 за їх заявою про договір конкретному користуванні приміщеннями квартир №1 по [ADDRESS] технічно можливо поділити на дві квартири: за [PERSON] приміщення квартири №1: коридор 1-1 площею 13,10 кв.м., санвузол 1-2 площею 5,40 кв.м., кухня 1-3 площею 14,60 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 16,40 кв.м.,коридор 1-12 площею 10,20 кв.м., житлова кімната 1-13 площею 14,20 кв.м., гардеробна 1-14 площею 8,00 кв.м., коридор площею 3,50 кв.м., житлова кімната 1-16 площею 16,80 кв.м., балкон площею 3,30/1,00 кв.м.; загальною площею 105,5/103,2 кв.м., в тому числі житловою площею 47,4 кв.м.. За [PERSON] квартира №3: житлова кімната 1-5 площею 16,40 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 20,80 кв.м., кухня 1-8 площею15,20 кв.м., санвузол 1-9 площею 9,30 кв.м., коридор 1-10 площею 7,80 кв.м., коридор 1-11 площею 1,70 кв.м., комора 1-7площею 1,00 кв.м.; загальною площею 72,20 кв.м., в тому числі житловою площею 37,20 кв.м.. Таким чином, уповноваженими законодавством службами, встановлено відповідність зведених будівель архітектурно-будівельним, пожежним, санітарним нормам, законних прав та інтересів інших осіб не порушується. За таких обставин суд приходить до висновку На підставі викладеного,

Outcome: approved