Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка 22.01.2014 року звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що їй на праві власності, згідно свідоцтва про прав на спадщину за законом, належить будинковолодіння [ADDRESS]. У вищевказаному будинку, також зареєстрований колишній її чоловік, [PERSON]. Проте, останній з 2012 року по даний час, фактично не проживає у вищезазначеному будинковолодінні у зв'язку з тим, що переїхав на інше місце проживання. В будинку речей відповідача не має, формальна його реєстрація створює певні труднощі у користуванні будинком, він не бере участі у сплаті комунальних послуг, не утримує будинок, не дбає про збереження майна. Так, як відповідач у добровільному порядку знятись із реєстрації не бажає, тому вона просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з цим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивачки, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачці на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, належить будинковолодіння [ADDRESS]. У вищевказаному будинку, також зареєстрований колишній чоловік позивачки, [PERSON]. Проте, останній з 2012 року по даний час, фактично не проживає у вищезазначеному будинковолодінні у зв'язку з тим, що переїхав на інше місце проживання. В будинку речей відповідача не має, формальна його реєстрація створює певні труднощі у користуванні будинком, він не бере участі у сплаті комунальних послуг, не утримує будинок, не дбає про збереження майна. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивачки, показами свідків [PERSON] та [PERSON], копією витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), довідкою Березівської сільської ради від 26.12.2013 року № 438 (а.с. 3) та неспростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у належному позивачці, на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, будинку [ADDRESS] На підставі наведеного, відповідно до ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved