Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка 29.07.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 11 , будинку № 6 по вул. Будівельників в м. Жовті Води Дніпропетровської області, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], яка належить їй на підставі договору купівлі- продажу від 25.08.2005 року, засвідченого нотаріусом Жовтоводського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2526. З її особистого дозволу в зазначеній квартирі було зареєстровано громадянку [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON]. На момент реєстрації [PERSON] мала прізвище [PERSON], яке згодом змінила. Однак, не зважаючи на те, що відповідачі тривалий час не мешкають в зазначеній квартирі, вони продовжують бути в ній прописані, за них продовжують систематично нараховувати комунальні платежі, які відповідні комунальні служби визначають за кількістю зареєстрованих згідно паспортного обліку. Оплата платежів причиняє їй значні матеріальні збитки, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. До початку судового засідання від представника позивачки [PERSON] яка діє на підставі договору № 63/06 від 21.06.2016 року, надійшла письмова заява, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі та участі позивача, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року визначений заочний розгляд по цій справі. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні фактично встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією витягу з державного реєстру правочинів, завіреного нотаріусом [PERSON] від 25.082005 року та технічним паспортом на дану квартиру (а.с.10-11). Копією особового рахунку виданого комунальним підприємством Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради та довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області встановлено та підтверджується, що в квартирі [ADDRESS] є зареєстрованими з 22 липня 2011 року громадяни [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12,21). Згідно копії свідоцтва про народження виданого 06 червня 2001 року Дмитрівським відділом РАЦС управління РАЦС м. Москва, актовий запис № 1921, підтверджується та встановлено родинний звязок між відповідачкою та її донькою, де в графі батьки зазначені, [PERSON], громадянин [PERSON] та [PERSON], громадянка [PERSON] (а.с.13). З належним чином завіреної копії свідоцтва про зміну імені, яке датоване 21 липня 2015 року, витікає, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Москва, громадянка [PERSON] Федерації, змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], про що зроблено актовий запис № 202 Дмитрівським відділом РАЦС управління РАЦС м. Москва (а.с.14). Копіями паспортів на [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], встановлено, що вони являються громадянами [PERSON] Федерації, в той же час вбачається, що [PERSON] згідно паспорту зареєстрована в квартирі 27 будинку 2 корп. 2 по вул. Ангарська в м. Москва, а її донька [PERSON] зареєстрована в квартирі 284 будинку № 16/2 корп. 2 по вулиці Маршала Федоренка в м. Москва. Статтею 1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини й основних свобод, що є частиною національного законодавства України, визначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законами або загальним принципами міжнародного права. Конституція України, а саме стаття 41, гарантує кожному право володіння, користування та розпорядження його власністю. Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник за своїм розсудом користується, володіє і розпоряджається своїм майном. Статті 386, 391 цього Кодексу визначають право власника вимагати усунення всяких порушень його права й обов'язок держави законодавчо забезпечувати громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, фактично не користуючись спірним будинком, відповідачка чинить перешкоди позивачу в користуванні будинком, будучи зареєстрованими у ньому. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або його членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, відповідачка, будучи зареєстрованою за адресою: [PERSON] Федерація [ADDRESS], що вбачається з дати видачі паспорту громадянки [PERSON] Федерації 28.03.2014 року, та відмітки про реєстрацію, яка датована 17 квітня 2014 року та її донька, яка також є громадянкою [PERSON] Федерації дата видачі паспорту 28.07.2015 року, зареєстрована за адресою: [PERSON] Федерація [ADDRESS], що також вбачається з відмітки в паспорті громадянки [PERSON] Федерації, дата реєстрації 14 серпня 2001 року, фактично не проживають більше одного року.\~ Не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили, що позивач своїми діями заважав або перешкоджав відповідачці реалізовувати своє право проживання у квартирі, що позивач змусив відповідачку залишити житлове приміщення, переїхати. Не встановлено будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачкою стосовно подальшого проживання останньої у даному будинку. Таким чином, суд вважає право позивача як власника будинку щодо користування власним приміщенням на свій розсуд порушеним і таким, що підлягає відновленню шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved