Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за кожною з них у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку що розташований в [ADDRESS]; на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, з кадастровим номером:3220610100:01:012:0100; на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0165 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, з кадастровим номером: 3220610100:01:012:0101. За відповідачем [PERSON] [INFO] , позивачі просять визнати у порядку спадкування за законом право власності на автомобіль марки ГАЗ - 31105, державний номер - [NUMBER] , колір - сірий, рік випуску - 2004 та право власності на влад в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в ТВБВ №10026/0638 філії Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк». Крім того, просять стягнути з [PERSON] на їх (позивачів) користь судові витрати, до складу яких входить сплата судового збору, сплата за звіти з експертної оцінки майна та витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є спадкоємцями за законом першої черги, а відповідач спадкоємцем за законом другої черги після смерті їх батька і брата відповідача та спадкодавця - [PERSON] , який помер [INFO] , та якому належало вищевказане спадкове майно, однак вони позбавлені можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки між ними та відповідачем виник спір щодо поділу спадкового майна. Зокрема позивачі зазначають, що спадщину після смерті батька вони прийняли вчасно в передбачений законом термін, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Дошки Л.А., де 12 грудня 2018 року було заведено спадкову справу №175/2018. Крім них, спадкоємцем за законом є мати померлого [PERSON] - [PERSON] , яка 12 грудня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Дошки Л.А. із заявою про відмову від своєї частки у спадщині після смерті [PERSON] на користь спадкоємця другої черги рідного брата померлого [PERSON] , [INFO] . Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина, до складу входить майно яке йому належало на праві власності: - житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] під [ADDRESS] 15, який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від дев`ятого червня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №3195, ринкова вартість якого становить 317 010 ( триста сімнадцять тисяч десять) грн.; - земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, з кадастровим номером: 3220610100:01:012:0100, ринкова вартість якої на момент подачі позовної заяви становить - 61860 (шістдесят одна тисяч вісімсот шістдесят) грн., яка належала спадкодавцю на підставі державного акта серії ЯБ №283095 від 02 червня 2006 року; - земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] площею 0, 0165 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, з кадастровим номером: 3220610100:01:012:0101, ринкова вартість якої на момент подачі позовної заяви становить - 5830 (п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн., яка належала спадкодавцю на підставі державного акта серії КВ №024374 від 02 червня 2006 року; - автомобіль марки ГАЗ - 31105, державний номер - [NUMBER] , колір - сірий, рік випуску - 2004, який належав спадкодавцю на підставі технічного паспорта серії [NUMBER] , ринкова вартість якого на момент подачі позовної заяви становить - 61860 (шістдесят одна тисяч вісімсот шістдесят)грн.; - депозит у розмірі 50 000(п`ятдесят тисяч) грн., в філії ТВБВ №10026/0638 філії Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк». Вартість всього спадкового майна становить - 317 010+61860+5830+6186 +50000= 496560 :3= 165520грн., тобто вартість частки в спадковій масі кожного спадкоємця становить - 165 520 (сто шістдесят п`ять п`ятсот двадцять) гривень. На даний час між спадкоємцями виник спір стосовно поділу спадкового майна, що і стало причиною для звернення з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала, посилаючись на вищевказані факти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та подав відзив на позов, в якому зазначив, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є мати померлого - [PERSON] , яка 12.12.2018 звернулась до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Дошки Л.А. із заявою про відмову від своєї частки у спадщині на його ( [PERSON] ) користь, спадкоємця другої черги. Тобто, він має право на спадкування всієї частки у спадщині, яка належала його матері, [PERSON] , як спадкоємцю першої черги. Відповідно до статті 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Частиною першою статті 1267 Цивільного кодексу України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Всупереч цьому, позивачами розраховано спадкову масу, яка, на думку позивачів, складає 496 560 гривень. Водночас, під час розрахунку спадкової маси позивачами не надано жодного підтвердження вартості автомобіля марки ГАЗ - 31105, державний номер - [NUMBER] , колір - сірий, рік випуску - 2004, а лише зазначено, що ринкова вартість його становить 61 860 грн., чим самим необгрунтовано завищено його вартість у двічі. При цьому не враховано того, що автомобіль знаходиться в несправному стані та потребує ремонтних робіт. Якщо припустити розрахунок спадкової маси, який наведено позивачами, з урахуванням не підтвердженої та необгрунтованої вартості автомобіля, пропозиції позивачів щодо поділу майна є неприпустимими. При частково документально непідтвердженій спадковій масі 496 560 грн. відповідачу має бути передбачено рівну частку у сумі 165 520 гривень. Позивачами пропонується залишити за відповідачем лише автомобіль марки ГАЗ - 31105, державний номер - [NUMBER] , колір - сірий, рік випуску - 2004, та банківський вклад. Тобто при непідтвердженій вартості автомобіля, який на даний час потребує ремонтних робіт, та банківського вкладу загалом, на думку позивачів, становитиме лише 111 860 (сто одинадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн., що на 53 660 (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят) грн. менше, ніж 1/3 частина, як це передбачено статтями 1267 та 1278 Цивільного кодексу України, оскільки частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. Відповідач просить врахувати суд те, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , разом із зазначеними земельними ділянками придбано виключно за рахунок коштів [PERSON] , матері померлого [PERSON] , яка відмовилась від спадкування на його (відповідача) користь. Будинок і земельні ділянки придбано після реалізації нею квартири у м. Богуслав. Відповідно до частини другої статті 1278 Цивільного кодексу України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Враховуючи наведене, відповідач просить суд виділити йому спадкове майно, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; на 1/3 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 3220610100:01:012:0100; на 1/3 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0165 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, з кадастровим номером 3220610100:01:012:0101, в натурі з можливістю користування приміщеннями (льох, гараж, інші прибудинкові споруди). Автомобіль марки ГАЗ - 31105, державний номер - [NUMBER] , колір - сірий, рік випуску - 2004, та право власності на банківський вклад поділити рівними частками між спадкоємцями, а саме відповідачу визначити 1/3 зазначеного майна у грошовій формі. Також відповідач зазначив, що технічна можливість поділу майна (будинку та земельних ділянок) і виділу його в натурі існує, будинок та земельні ділянки є подільними. Більше того, в будинку вже існує два окремі входи/виходи. Крім того, інформація позивачів, яка зазначена у позовній заяві стосовно того, що вони не забезпечені житлом, не відповідає дійсності, оскільки вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є власниками цієї квартири загальною площею 228,3 кв.м. (приватна спільна часткова власність), в рівних частках про 1/3 частині разом із їх матір`ю [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суд, заслухавши представника позивачів, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов [PERSON] та [PERSON] задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі по справі [PERSON] і [PERSON] у відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копіями свідоцтва про народження спадкоємців та матеріалами спадкової справи №175/2018. Також спадкоємцем за законом першої черги є мати померлого [PERSON] - [PERSON] , яка 12 грудня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Дошки Л.А. із заявою про відмову від своєї частки у спадщині після смерті [PERSON] на користь спадкоємця другої черги рідного брата померлого [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами спадкової справи №175/2018. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Матеріалами спадкової справи №175/2018 приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Дошки Л.А. підтверджується факт, що після смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємці першої черги за законом [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті свого батька, а також спадщину прийняв спадкоємець другої черги за законом [PERSON] , на користь якого відмовилася від своєї частки у спадщині, спадкоємець першої черги за законом - мати спадкодавця [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцям [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з дня смерті [PERSON] , який помер [INFO] , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності спадкодавця [PERSON] на спадкове майно підтверджується наступними документами: - на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] під номером 15, копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 09 червня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №3195; - на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, з кадастровим номером: 3220610100:01:012:0100, копією державного акту серії ЯБ №283095 від 02 червня 2006 року; - на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0165 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, з кадастровим номером: 3220610100:01:012:0101, копією державного акту серії КВ №024374 від 02 червня 2006 року; - на автомобіль марки ГАЗ - 31105, реєстраційний номерний знак - [NUMBER] , колір - сірий, рік випуску - 2004, копією технічного паспорта серії [NUMBER] ; - на депозит у розмірі 58 317 (п`ятдесят вісім тисяч триста сімнадцять) гривень 79 копійок, в філії ТВБВ №10026/0638 філії Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», належав померлому спадкодавцю, довідкою банку від 28.11.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч. 2 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Відповідно до ч. 3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Натомість, між спадкоємцями померлого [PERSON] виник спір щодо поділу спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця, оскільки відповідач [PERSON] не погоджується на зменшення розміру його частки, в тому числі в нерухомому майні. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за кожним із спадкоємців в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; на 1/3 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 3220610100:01:012:0100; на 1/3 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0165 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, з кадастровим номером 3220610100:01:012:0101; на 1/3 частину вкладу, розмір якого 58 317,79 грн., в ТВБВ №10026/0638 філії Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», [NUMBER](980). Також оскільки спадковий автомобіль є неподільною річчю, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на вказаний автомобіль марки ГАЗ - 31105, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , та стягнути із [PERSON] на користь позивачів по 20620 (двадцять тисяч шістсот двадцять) гривень компенсації за частку вартості автомобіля. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частинами 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Європейський суд з прав людини застосовує аналогічні критерії присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36),від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Представником позивачів надано суду договір №27/19 від 05 березня 2019 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Чайкою О.В. про надання правової допомоги, розрахунок вартості послуг правової допомоги, акт виконаних робіт з надання правової допомоги від 06.12.2019 та квитанцію від 06.12.2019 про оплату 5000 грн. Представником позивачів надано суду договір №28/19 від 05 березня 2019 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Чайкою О.В. про надання правової допомоги, розрахунок вартості послуг правової допомоги, акт виконаних робіт з надання правової допомоги від 06.12.2019 та квитанцію від 06.12.2019 про оплату 5000 грн. Аналізуючи наданий представником позивача розрахунок суми гонорару за надання правничої допомоги, суд приходить до висновку, що він не є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, витраченим ним часом. Так, відповідно до актів виконання робіт з надання правової допомоги адвокатом витрачено час 4 години на складання позовної заяви з вартістю послуги 1500 гривень та 3500 гривень участь у судових засіданнях. В той же час згідно журналу судових засідань адвокат Чайка О.В. приймала участь в судових засіданнях 2 години 30 хвилин, а тому вартість цієї послуги суд визначає в розмірі 1875 гривень. Із урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та витраченого ним часу на участь у судових засіданнях по даній справі, суд вважає не в повній мірі доведеним обсяг правничої допомоги, яка надавалась позивачам. Проаналізувавши матеріали справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, суд вважає за розумне та справедливе визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу кожному із позивачів в розмірі 3375 гривень, а з урахуванням часткового задоволення позову необхідно стягнути із відповідача на користь позивачів по 1687,50 грн. Також з урахуванням часткового задоволення позовних вимог на користь позивачів необхідно стягнути із відповідача по 961,75 грн. судових витрат понесених на сплату судового збору. На користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути 3600 грн. судових витрат понесених на залучення експерта, оскільки згідно квитанції №732 від 19.03.2019 нею було сплачено 7200 гривень експерту оцінювачу ФОП [PERSON] . З урахуванням викладеного та

Outcome: partial