overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 05 березня 2008 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №26. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, а тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] також подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без нього, проти задоволення позову не заперечує, на розлучення згоден, оскільки сім'я розпалась остаточно, на даний час проживає з іншою жінкою, примирення не можливе, в тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України і розгляд справи слід провести в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 05 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою були понесені витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 19.01.2016 року, та з оплатою правової допомоги в розмірі 320,60 грн., що підтверджується квитанцією від 21.04.2016 року. Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розімірі 320,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 05 липня 2012 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №783. Від спільного проживання є донька [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося. Головними причинами розпаду сім'ї стали сварки і суперечки, під час яких не могли досягти згоди, в сім'ї не було поступок та взаєморозуміння, крім того відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків та збереження сім'ї, не виконував сімейні обов'язки як батька та чоловіка, все це призвело до того, що сім'я розпалась. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без нього, проти задоволення позову не заперечує, оскільки сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення і розгляд справи слід провести в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 05 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №783, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від спільного проживання є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія додається). Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою були понесені витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 20.01.2016 року. Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 05 серпня 2007 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №145. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без нього, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення і розгляд справи слід провести в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 05 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №145, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія додається). Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 06 квітня 2014 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували у виконавчому комітеті Рачиецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO]. В період спільного проживання жили погано, головною причиною розпаду сім'ї стало, те що під час спільного проживання відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, не дбав про збереження і матеріальне забезпечення сім'ї, часто виникали сварки, не було поступок, взаєморозуміння. А тому 30 серпня 2014 року припинили спільне проживання, відповідач забрав свої речі і піщлв жити до своїх батьків, таким чином сім'я розпалась остаточно, а подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Крім того з січня 2015 року позивачка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким планує створити сім'ю. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка до судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутноті, позов задовольнити, адже примирення не можливе. Відповідач також подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без нього, проти задоволення позову не заперечу, оскільки сім'я розпалась остаточно, позивачка проживає з іншим чоловіком. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України і розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України.. Судом встановлено, що 06 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рачиецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER]. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше зберігання шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 07 серпня 2011 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №110. Від спільного проживання є донька [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося. Головними причинами розпаду сім'ї стало те, що відповідач не розділяє поглядів на шлюб та сім'ю, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, сварки з дріб'язкових причин. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без нього, проти задоволення позову не заперечує, оскільки сім'я розпалась остаточно, має іншу сім'ю, тому примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення і розгляд справи слід провести в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №110, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від спільного проживання є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія додається). Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою були понесені витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією від 01.12.2015 року. Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 08 жовтня 2010 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі РАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №209. Від спільного проживання дітей немає. Однак спільне життя не склалося. Головною причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач з липня 2015 року фактично проживає з іншою жінкою у сімейних відносинах. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON]до судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, оскільки в наданий судом термін не помирились, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Представник відповідача [PERSON] також подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі та участі відповідача, проти задоволення позову не заперечують, оскільки примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України і розгляд справи слід провести в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №209, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від спільного проживання дітей немає. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 12 жовтня 2003 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №161. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося. Головними причинами розпаду сім'ї стали часті сварки через безпричинне почуття ревнощів відповідача, втрата взаємних почуттів, відсутність взаємоповаги, що в результаті призвело до того, що 16 грудня 2015 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, оскільки в наданий судом термін не помирились, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] також подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без нього, проти задоволення позову не заперечує, на розлучення згоден, оскільки сім'я розпалась остаточно в грудні 2015 року, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України і розгляд справи слід провести в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 12 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №161, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою були понесені витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 19.01.2016 року. Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 12 травня 2007 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 58. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в грудні місяці 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, сім'я розпалась остаточно. Судом надавався термін для примирення, однак не помирились. В подані заяві справу просить розглядати у її відсутності. А тому, просить суд шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, з позовом згідний. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення і в силу ст. 197 ч.2 ЦПК України розгляд справи проводиться у відсутності сторін. Судом встановлено, що 12 травня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. Судом надавався термін для примирення, однак сторони не помирились. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше зберігання шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 14 жовтня 2012 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 141. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Головною причиною розпаду сімї стало, те що після народження дитини відповідач не брав участь у веденні домашнього господарства, не допомагав у догляді за дитиною, не цікавився емоційним і фізичним станом позивачки, вважаючи, що його єдиний обовязок ходити на роботу. Відповідач часто проводив час з друзями, не ночував дома, приходив пяний і агресивний, принижував позивачку, погрожував, що буде бити. Крім того зраджував з іншими жінками. Відповідач двічі йшов із сімї і один раз вигнав дружину з сином із квартири, тому вона була змушена поїхати до батьків. Після короткочасного примирення все починалось спочатку. [PERSON] вказує, що відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як відповідальність, повага до дружини, піклування про сімю. 29 червня 2015 року втретє за два роки фактично припинили подружнє життя, таким чином сімя розпалась остаточно, подальшого сенсу зберігати сімейні стосунки немає. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка до судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити, так як миритись з відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без нього, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України і розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 14 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №141, що підтверджується свідоцтвом шлюб серії І-БВ №107364. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №344665. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сімя розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше зберігання шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved