Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ним право власності в рівних частках на домоволодіння № 175 по вулиці Кривоноса в м. Дніпропетровську у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 8 грудня 2005 року [PERSON] придбала житловий будинок № 175 по вул. Кривоноса в м. Дніпропетровську. На час купівлі вказане домоволодіння складалося з житлового будинку літ. А-1 житловою площею 30,5 кв.м. загальною площею 54,3 кв.м., літньої кухні літ. Б, сараю літ. б, б-1, убиральні літ. В, душу літ. Г, сараю літ. Е, споруд 1-4, І. 17 квітня 2009 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла належний їй будинок № 175 по вул. Кривоноса в м. Дніпропетровську в рівних частках [PERSON] та [PERSON] Заповіт було посвідчено Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 3-1106. Крім того, в 2009 році [PERSON] уклала договір з ТОВ Рубікон Трейдинг на реконструкцію житлового будинку. Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 651/01-08 було надано 29.12.2009 року. Відповідно до договору будинок було реконструйовано і він став загальною площею 135,6 кв.м. житловою площею 102,4 кв.м. і складається з коридору 8,1 кв.м., санвузла 8,8 кв.м., кухні 13,4 кв.м., комори 2,9 кв.м., житлової 25,7 кв.м., житлової 13 кв.м., житлової 13,1 кв.м., м/с 1-8 житлова 50,6 кв.м. 12 травня 2011 року була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації житлового будинку з мансардою та гаражем по вул. Кривоноса, 175 в м. Дніпропетровську. 6 серпня 2012 року [PERSON] померла. Після її смерті нотаріусом відмовлено у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки за життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності на вказаний будинок. У зв'язку з цим позивачі звернулися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачі свій позов підтримали. Представник відповідача Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні позов не визнала, але підстав необґрунтованості вимог позивачів не навела. Представник відповідача - виконавчого комітету Індустріальної районної в місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений, заперечень проти позову не надав. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 8 грудня 2005 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за номером 4915, [PERSON] придбала домоволодіння № 175 по вул. Кривоноса в м. Дніпропетровську, яке складалося з житлового будинку літ. А-1 житловою площею 30,5 кв.м. загальною площею 54,3 кв.м., літньої кухні літ. Б, сараю літ. б, б-1, убиральні літ. В, душу літ. Г, сараю літ. Е, споруд 1-4, І та розташоване на земельній ділянці площею 567 кв.м. 11 січня 2006 року право власності [PERSON] на вказане домоволодіння було зареєстровано в установленому порядку в КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації. Також судом встановлено, що за життя [PERSON] домоволодіння № 175 по вул. Кривоноса в м. Дніпропетровську було реконструйовано та його загальна площа стала складати 135,6 кв.м. житлова площа 102,4 кв.м. (коридор 8,1 кв.м., санвузол 8,8 кв.м., кухня 13,4 кв.м., комора 2,9 кв.м., житлова 25,7 кв.м., житлова 13 кв.м., житлова 13,1 кв.м., м/с 1-8 житлова 50,6 кв.м. 12 травня 2011 року була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації житлового будинку з мансардою та гаражем по вул. Кривоноса, 175 в м. Дніпропетровську. 6 серпня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Судом була витребувана спадкова справа № 985/2012 року, яка заведена 14 грудня 2012 року Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON]. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, за життя 17 квітня 2009 року [PERSON] склала заповіт (зареєстрований у спадковому реєстрі за № 46774075), згідно з яким належне їй домоволодіння № 175 по вул. Кривоноса в м. Дніпропетровську заповіла в рівних частках [PERSON] та [PERSON] 14 грудня 2012 року позивачі подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Але постановою нотаріуса від 4 травня 2016 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки право власності на реконструйований будинок № 175 по вул. Кривоноса в м. Дніпропетровську не було зареєстроване за [PERSON] за її життя. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що право власності на спірне домоволодіння № 175 по вул. Кривоноса в м. Дніпропетровську було зареєстроване за [PERSON] 11 січня 2006 року в КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, тобто в порядку, який діяв на час придбання вказаного домоволодіння, після реконструкції житлового будинку за життя [PERSON] була зареєстрована декларація про готовність вказаного житлового будинку до експлуатації, згідно зі складеним [PERSON] заповітом остання заповіла належне їй домоволодіння в рівних частках позивачам та судом встановлено, що останні спадщину прийняли, але в позасудовому порядку позбавлені можливості оформити свої спадкові права, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши за [PERSON] та [PERSON] право власності на домоволодіння № 175 по вул. Кривоноса в м. Дніпропетровську в рівних частках, а саме за кожним на 1/2 частину цього домоволодіння.

Outcome: approved