overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] 9 липня 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 21 вересня 2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Роменського міского управління юстиції Сумської області, актовий запис № 277. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. На протязі останніх п'яти років відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, допускає подружню невірність. Вплинути на таку поведінку відповідача позивачка не може. В даний час подружніх відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають і ніщо не об'єднує їх в одну сім'ю. Позивачка вважає, що сім'я розпалася, подальше сімейне життя її з відповідачем неможливе, що суперечить її інтересам. Тому шлюб має бути розірвано. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». За час, наданий для примирення, відповідач не прийняв ніяких мір для збереження сім'ї. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2002 року. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені. Позивачка вважає, що збереження любу з відповідачем неможливе і це суперечить її інтересам. Позивачка та відповідач від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року сторонам був наданий строк на примирення в один місяць. Але за цей час вони не примирилися, про що свідчить наполягання позивачки в судовому засіданні на задоволенні позову, а відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору та 150 грн. - за надання правової допомоги, а всього - 393 грн. 60 коп. (а.с. 1, 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 18 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 346. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Вказав, що позивачка заперечує можливість примирення сторін. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 18 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 346. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини та наміру їх поновлювати не мають, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 03 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №483. Сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище не змінювати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 03 травня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №483. Сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], спір про місце проживання між сторонами відстуній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась 09 серпня 2018 року в суд з позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 23 червня 2016 року у Котовському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №124. Від шлюбу мають двох дітей: донька - [PERSON] [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім'ї та примирення є не можливим. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у підготовче засідання не з'явилась. Надала заяву, згідно якої підтримала вимоги позову та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у підготовче засідання не з'явився. Через канцелярію суду надала заяву, згідно якої позов визнав. Справу просив розглянути у його відсутність. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась 24 липня 2018 року в суд з позовом, та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення донькою [PERSON], 23 квітня 2018 року, трирічного віку, тобто до 23 квітня 2021 року. Підставою цьому зазначала те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей. Вона не може працювати, так як доглядає дитину, котра не досягла трирічного віку. На даний час відповідач сплачує за судовим наказом аліменти на утримування дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати кошти на її утримання, так як перебуває у працездатному віці. Справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився. Надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позов визнав та не заперечував у його задоволенні. Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~(неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №76. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], 23 квітня 2018 року, які утримуються матірю.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Тому оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дружини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові, до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 23 квітня 2021 року. Згідно ч.1 ст.79 і ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 24.07.2018 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась 26 вересня 2014 року в суд з цим позовом до відповідача, вказуючи, що 29 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. На цей час сімейні стосунки між ними припинені. Мешкають окремо. Вона самостійно утримує та виховує дочку. Відповідач у добровільному порядку коштів її утримання не надає. Просила ухвалити рішення суду за яким стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця Одеської області, Болградського району, с. Червоноармійське, кошти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 його заробітків (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і на період до досягнення дочкою трирічного віку. В ході судового розгляду справи позивачка на позові наполягала. Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився вдруге без пояснення цьому причин. Заперечень до позову не представив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди позивачки справу розглянуто у його відсутність в заочному порядку. Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2012 року та є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні матері. Ці обставини не заперечуються сторонами справи, а тому у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню в судовому процесі. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Таким чином позивачка має право за законом право на отримання від відповідача аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3 років, тобто, [INFO]. Оскільки питання аліментів (коштів на утримання дружини) сторонами у добровільному порядку не врегульвано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідносття до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на коритсь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі 243,60 грн. Суд також вважає за необхідне допустити стягнення коштів на утримання негайно у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась 26 червня 2018 року в суд з позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 17 липня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №122. Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з різними характерами, поглядами на життя. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї є не можливим. Також позивачка повідомила, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку позивач не заперечувала. Відповідач в судове засіданні не зявився, хоча, відповідно до пункту третього частини восьмої статті 128ЦПК України повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, а тому розгляд справи відбувався за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до частини 1статті 280 ЦПК України, «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Суд ухвалює заочне рішення відповідно достатті 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивач. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась 27 серпня 2018 року в суд з позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 11 березня 2017 року у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №38. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім'ї та примирення є не можливим. Позивачка у підготовче засідання не з'явилась. Надала заяву, згідно якої підтримала вимоги позову та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій позов визнав та не заперечував у його задоволенні. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

позивачка [PERSON], [INFO], звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 04 вересня 2009 року у Лисятицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №9. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3\~ст. 209 ЦПК України\~буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

позивачка [PERSON], [INFO], звернулась в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 09 вересня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №258. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, оскільки немає можливості мати спільних дітей. Вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання, їхня сімя розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 09 вересня 2008 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №258. Від шлюбу спільних дітей немає. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved