Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] та визначити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини шляхом побачень та спілкування, в тому числі по телефону, за їхнім місцем проживання по [ADDRESS] без присутності відповідача, за умови задовільного стану здоров`я дитини у такі дні: щосуботи з 12.00 год. по 19.00 год., у святкові дні: Різдво Христове 07, 08, 09 січня з 15.00 год. по 19.00 год., Свято Миколая 19 грудня з 15.00 год. по 19.00 год., Великдень на протязі трьох днів з 12.00 год. по 19.00 год., День матері з 12.00 год. по 19.00 год., 19.08, 28.08 з 12.00 год. по 19.00 год., Поминальний день 1 листопада з 15.00 год. по 19.00 год., день смерті мами [INFO] - з 12.00 год. по 19.00 год., день народження онуки [INFO] з 12.00 год. по 19.00 год . , день народження матері [INFO] , 12 липня (день народження діда), [INFO] (день народження баби), 7 липня (день іменин діда), 22 грудня (день іменин баби), на протязі 3 днів на осінніх канікулах з 12.00 год. по 19.00 год., на протязі 3 днів на весняних канікулах з 12.00 год. по 19.00 год., на протязі 3 днів на зимових канікулах з 12.00 год. по 19.00 год., два дні щотижня під час літніх канікул з 12.00 год. по 19.00 год. Крім цього, позивачі просять зобов`язати відповідача не чинити їм перешкод у відвідуванні шкільних свят за місцем навчання онуки. Обґрунтовують позов тим, що їх донька [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилась донька [PERSON] [INFO] , яка є їхньою онукою. [INFO] донька позивачів померла. Після смерті їх доньки відповідач з онукою перейшов проживати в інше помешкання, адресу проживання їм не повідомив. З 27 травня 2018 року відповідач [PERSON] не надає можливості бачитись та спілкуватись з онукою, забороняє спілкуватись по телефону з онукою, створює перешкоди для їх спілкування. У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Сихівського району, так як зрозуміла, що відповідач не має бажання надавати їм можливість бачитись з онукою, отримала письмову відповідь про те, що для вирішення питання щодо спілкування з дитиною їй необхідно звернутись до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онукою. Усі її намагання врегулювати даний спір не надали позитивних результатів, відповідач перешкоджає їм бачитись з онукою, створює умови, при яких вони позбавлені можливості спілкуватись з онукою по телефону. Вважають, що дитина не може бути об`єктом маніпуляцій, дитина завжди рада їх бачити та прагне спілкуватись з ними. Жодних обставин, які б шкодили інтересам дитини при спілкуванні з бабусею та дідусем не існує і тому, в інтересах дитини звернулись до суду з даним позовом. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення. 15.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого він повністю заперечує позов. Вказує, що дійсно позивачі по справі, є батьками його померлої дружини, а їхні спільні діти - їх онуками. Зазначає, що тривалий час всі разом проживали у спільній квартирі [ADDRESS] . Після смерті його дружини, в присутності малолітньої доньки позивачі вчинили скандал і вигнали їх з квартири. Вказує, що позивачі своєю негативною поведінкою впливали на малолітню доньку, вона їх боялась. Постійні сварки в сім`ї вимусили його орендувати квартиру і проживати з дітьми окремо. Вважає, що зустріч його доньки з позивачами вкрай негативно впливає на її стан здоров`я, він жодних перешкод у спілкуванні доньки з позивачами не чинить, оскільки його донька сама не хоче бачитись та спілкуватись з бабою і дідом. Просить відмовити у задоволенні позову. Заявою від 20.05.2019 відповідач просить проводити розгляд справи у його відсутності. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2019 цивільну справу передано на розгляд Сихівському районному суду м.Львова. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31 липня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи залучено відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району. 16.08.2019 позивачами подано відповідь на відзив, за змістом якого вказують, що відповідач проживав з ними у спільній квартирі понад 20 років. За весь час проживання відповідач зневажливо ставився як до них, так і до їх покійної доньки. Весь час відповідач переслідував їх звинуваченнями і претензіями, без будь-яких підстав покидав сім`ю на тривалий час. Вважають, що саме негативна поведінка відповідача може вплинути на стан здоров`я їх онуки. Переконані, що дитина бажає бачитись з рідними бабою і дідом, однак боїться свого батька. Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року заяву позивача [PERSON] про відвід судді передано на вирішення іншому судді, провадження зупинене. Ухвалою судді Бойко О.М. в задоволенні заяви позивача [PERSON] про відвід судді Горбань О.Ю. відмовлено. Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи. Судове засідання ухвалою від 17.10.2019 відкладено на 23.10.2019 у зв`язку з клопотанням представника позивача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, показала, що відповідач є її зятем, після смерті доньки він ізолював від неї та її чоловіка онуку, якій зараз 9 років. Пояснила, що проживала з відповідачем протягом 21 року, після смерті її дочки відповідач без будь-яких пояснень залишив їх квартиру, забрав тільки необхідні речі, теперішнє місце проживання відповідача з їх неповнолітньою онукою [PERSON] і повнолітнім онуком [PERSON] їй не відомо. Просить врахувати, що вона з чоловіком намагались поспілкуватись з онукою у школі, але від вчителів дізнались, що відповідач висловлювався учительському складу про свою заборону бачитись бабі і діду з дитиною. Причини заборони з боку відповідача спілкуватись з онукою їй не відомі. Просить позов задоволити, надати їй як бабі можливість бачитись з дитиною, спілкуватись, мати можливість систематично зустрічатись з онукою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відповідною заявою просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Представник позивачів [PERSON] , діючи згідно довіреностей від 08.02.2019, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що відповідач не дозволяє бабі і діду бачитись з онукою, спілкуватись в телефонному режимі, висловлював заборону відвідувати шкільні свята в ліцеї №21. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся за місцем праці та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. В матеріалах справи (а.с.45) міститься його заява, в якій він вказує, що позов не визнає, з підстав, викладених у відзиві, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Представник третьої особи в останнє судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності відповідача та представника третьої особи. Заслухавши вступні слова позивача, представника позивачів, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є бабою та дідом малолітньої [PERSON] , [INFO] . Позивачі позитивно характеризуються за місцем проживання отримують пенсію. Донька позивачів [PERSON] померла [INFO] , є матір`ю дитини, батьком дитини є [PERSON] , відповідач по справі. З`ясовано, що онука позивачів [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.12), але не проживає, місце фактичного перебування відповідача з дитиною [PERSON] невідоме. Як встановлено в суді та підтверджується матеріалами справи, між сторонами склалися складні неприязні відносини щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - [PERSON] [INFO] , у зв`язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. З акту обстеження умов проживання від 06.09.2019 вбачається, що комісія членів служби у справах дітей провела обстеження умов проживання квартири позивачів, в якій чисто, прибрано, зроблено ремонт, є необхідні умови, побутова техніка. (а.с.99) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є онукою позивачів, пояснила, що позивачі прагнуть спілкуватись з дитиною, проте відповідач чинить перешкоди у спілкуванні баби, діда з онукою, не спілкується. Показала, що після смерті дружини відповідач фактично відрізав зв`язки з їх родиною. Охарактеризувала відповідача, як людину зі складним важким характером, пояснила, що [PERSON] при останній з нею зустрічі одночасно раділа їй, при цьому, дитина була розгубленою, таку реакцію вважає побоюванням дитини перед батьком, котрий забороняє спілкуватись з позивачами і з нею, котра є хресною мамою дитини. Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання. З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що питання щодо способів участі баби та діда має вирішуватися судом не тільки з урахуванням інтересів кожного з них, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, права на безперешкодне спілкування з бабою та дідом, що є запорукою нормального психічного розвитку дитини. Одним із завдань Сімейного Кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1). Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так і старших, і баби з дідом у тому числі. Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та б стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини може позбавити останню родинних зв`язків з рідними, любові та турботи з боку останніх, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року На переконання суду, відповідачем не надано жодних доказів, що позивачі, які є бабою та дідом по лінії матері дитини, несуть загрозу його доньці, а їх спілкування з малолітньою [PERSON] суперечило б інтересам останньої. Жодних доказів про імовірне застосування фізичного або психічного насильства по відношенню до дитини чи про недопустимі методи виховання відносно малолітньої [PERSON] суду не надано. Всі доводи відповідача, висловлені ним у відзиві на позов, суд розцінює як голослівні. Судом беззаперечно встановлено, що між позивачами та їх зятем склалися та існують конфліктні і неприязні стосунки, котрі виключають позасудовий компроміс щодо порядку зустрічі та виховання дитини. На думку суду, неприязнь з боку відповідача по відношенню до батьків його покійної дружини не може слугувати самостійною умовою і усувати позивачів від спілкування з їх онукою [PERSON] , які прагнуть спілкуватися з [PERSON] , підтримувати родинні стосунки, приймати участь у її вихованні. Враховуючи наведене вище та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов в частині зобов`язання відповідача не чинити бабі і діду перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні слід задовольнити, оскільки встановлено, що відповідач не бажає, щоб позивачі спілкувались з його донькою, чим порушує їх законне право на спілкування з онукою та на участь у її вихованні. Разом з тим, приймаючи до уваги вік дитини, особливості її розвитку, виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, з урахуванням усталеного графіку навчання та відпочинку, для спільних побачень позивачів з онукою достатьньо визначити не кожну суботу місяця, а лише одну і без присутності батька, оскільки у нього з позивачами існують конфліктні відносини, непорозуміння. При цьому, жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б виключали право баби чи діда на спілкування із малолітньою онукою без присутності батька, відповідачем не наведено. Також при визначенні графіку побачень позивачів з онукою, суд виключає такі дні як Поминальний день, день смерті матері, дні іменин баби і діда, святкові дні, а також кількість днів на канікулах. При цьому, побачення і спілкування баби і діда можливе також за іншою узгодженою адресою, а не тільки за місцем проживання позивачів за умов задовільного стану здоров`я дитини. Такий порядок спілкування буде, на переконання суду, достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці зв`язків з родичами. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. в дохід держави. На підставі ст.ст.19, 159, 257, 263 СК України, ст.3, ст.9 Конвенції про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial