Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 800,00 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], починаючи з серпня 2014 року і до досягнення нею повноліття. Свої вимоги позивачка [PERSON] обґрунтовує тим, що 22 листопада 2008 року між нею та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб. 10 квітня 2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу з відповідачем сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки з місця проживання донька позивачки та відповідача [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю та знаходиться на повному її матеріальному утримані. З відповідачем [PERSON] позивачка не проживає однією сім'єю з серпня 2014 року. З цього періоду відповідач жодним чином не допомагає їй з вихованням дитини та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. [PERSON] неодноразово зверталася до [PERSON] з проханнями надавати матеріальну допомогу на утримання. Проте відповідач з серпня 2014 року всіма можливими способами ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. На теперішній час позивачці не відомо де працює відповідач та в якому розмірі отримує заробітну плату, однак за час спільного проживання з нею він отримував заробітну плату у розмірі близько 5 000 (п'яти тисяч) гривень. На утриманні відповідача неповнолітніх дітей немає. Весь свій заробіток відповідач витрачає на власні потреби. У звязку з вищевикладеним позивачка була вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Позивачка у судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] викликався у судове засідання шляхом надсилання рекомендованим листом на його адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але відповідач тривалий час не зявлявся у відділення звязку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отримання, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалась. Суд, вивчивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 22 листопада 2008 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ЖС № 061093, виданим 22.11.2008 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 28 (а.с.6). 18 липня 2009 року у подружжя народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 121480, виданим 10.08.2009 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 39 (а.с.7). Відповідно до довідки з місця проживання донька позивачки та відповідача [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю та знаходиться на повному її матеріальному утримані (а.с.8). Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача, починаючи з серпня 2014 року, але у відповідності до ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню від дня предявлення позову, а тому відповідна вимога не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів слід задовольнити частково. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, до позовної заяви майнового характеру ставка судового збору буде становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial