overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності на 1/4 частину, за кожним, квартири [ADDRESS], загальною площею 97,6 кв.м, житловою площею 59,2 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, посилаючись на те, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1993 року, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд (реєстрова книга №30, реєстровий №3962), їм на праві власності належить по ? частини квартири [ADDRESS], загальною площею 97,6 кв.м, житловою площею 59,2 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Дане свідоцтво втрачене, про що позивачами подано відповідне оголошення у засобах масової інформації, у видачі дублікату відмовлено. У судове засідання позивачі не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їхній відсутності, позов підтримують. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Згідно ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1993 року, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд (реєстрова книга №30, реєстровий №3962), їм на праві власності належить по ? частини квартири [ADDRESS], загальною площею 97,6 кв.м, житловою площею 59,2 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд (а.с.9,10,11). Дане свідоцтво втрачене, про що позивачами подано відповідне оголошення у засобах масової інформації, у видачі дублікату відмовлено (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

позивачі просять визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 52,8 кв.м, житловою площею 23,4 кв.м. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 4,1 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСП «Малолисовецьке» с. Малі Лисовці, Сквирського району, Київської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], посилаючись на те, що [INFO] року їх мати, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,1 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСП «Малолисовецьке» с. Малі Лисовці, Сквирського району, Київської області. Позивачі прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не можуть, оскільки у сертифікаті на право на земельну частку (пай) на момент оформлення спадщини було неправильно зазначено прізвище спадкодавця. Позивачі упопереднє судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов підтримують. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов визнає, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що [INFO] року мати позивачів, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,1 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСП «Малолисовецьке» с. Малі Лисовці, Сквирського району, Київської області. Позивачі прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не можуть, оскільки у сертифікаті на право на земельну частку (пай) на момент оформлення спадщини було неправильно зазначено прізвище спадкодавця. Згідно ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право на приватизацію двох кімнат загальною площею 49,8 кв.м. квартири [ADDRESS] і зобов'язати відповідача ПАТ «Промбуд-2» надати всі необхідні документи для приватизації вказаних кімнат. Вказували, що вони зареєстровані та мешкають у вказаній квартирі і займають дві кімнати. Спірне приміщення рішенням виконкому Харківської міської ради від 2006 року виключене з числа гуртожитків і зареєстроване за ПАТ «Промбуд-2». Згідно рішенню виконкому Московського району м. Харкова за 2006 рік за ними закріплені вказані дві кімнати. Вони звернулись до відповідача з заявою про приватизацію квартири, однак їм було відмовлене, оскільки не врегульоване питання, щодо передавання сімейних гуртожитків в комунальну власність. Вважають дану відмову незаконною, оскільки вони тривалий час, більш п'яти років, мешкають в квартирі, комунальні та інші платежі сплачують регулярно, квартира, в якій вони проживають, виключена з числа гуртожитків і може бути приватизована. Відповідачі просять розглянути справу за їх відсутністю на розгляд суду. В судовому засіданні встановлене наступне. Спірними є дві кімнати загальною площею 49,8 кв.м. квартири [ADDRESS]. Спірне житлове приміщення зареєстроване за ПАТ «Промбуд-2» і рішенням виконкому Харківської міської ради №228 від 01.03.2006 року корпуси [ADDRESS] виключені зі складу гуртожитків. На даної житлової площі зареєстровані і проживають позивачі: позивачка [PERSON] з 1995 року, а позивач [PERSON] з 2005 року. Рішенням виконкому Московського району м. Харкова №392/39 від 14.11.2006 року за ними закріплені вказані кімнати у спірній квартирі. Таким чином судом встановлене, що спірна житлова площа не є гуртожитком і повинна бути передана відповідачем в комунальну власність, а тому не підпадає під дію п. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до якого не підлягають приватизації кімнати в гуртожитках. Позивачі звернулись до ПАТ «Промбуд-2» з заявою про надання згоди на приватизацію належного їм житла, але отримали відмову. З урахуванням наведеного суд вважає дану відмову не обґрунтованою. Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, коли житло є кімнатами гуртожитку. Оскільки житло, якім позивачі мають право користування, не є гуртожитком, то вони мають право на його приватизацію, а тому суд задовольняє їх позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачі просять визнати право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) площею 3,1242 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належала їх батькові [PERSON], який проживав і помер [INFO] року в смт Мажарка Кегичівського району Харківської області. Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, та повідомили: позивачі - про підтримання позову, залишення судових витрат за ними, відповідач та треті особи - про його визнання. У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст.197 ЦПК, розгляд проводиться без технічного фіксування. Згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, [PERSON], який проживав і помер [INFO] року в смт Мажарка Кегичівського району Харківської області, був батьком позивачів, що підтверджується свідоцтвами про народження. За життя спадкодавець заповіту про спадкування її майна не залишила, позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті батька, адже мати позивачів на день смерті спадкодавця у шлюбі з ним не перебувала, брат позивачів, [PERSON], відмовився від прийняття спадщини на користь сестер. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення зазначеної спадщини позивач отримала відмову, в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на землю був втрачений спадкодавцем за життя при невідомих обставинах, що і стало причиною звернення до суду. Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4ст.174 ЦПК, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачі просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Зазначають, що у зв'язку із юридичною неграмотністю та необізнаністю вони не звернулися до нотаріальної контори у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини. Позивачі в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Желдецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст.1272 ч.3 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. вбачається, що [PERSON] помер [INFO]., за життя, заповіту він не склав. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунку у відділенні ОТП-Банк, який розташований у м. Львові по вул. І.Франка, 20. З матеріалів справи вбачається, що позивачами дійсно з поважних причин пропущено шестимісячний строк, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини за померлим [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачами строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в межах строку, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачі просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . У зв`язку із юридичною неграмотністю та необізнаністю вони не звернулися до нотаріальної контори у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини. Позивачі в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Желдецької сільської ради подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст.1272 ч.3 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.03.2013 р. вбачається, що чоловік [PERSON] , [PERSON] помер [INFO] .. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.06.2006 р. вбачається, що бабця [PERSON] , [PERSON] померла [INFO] . За життя вона склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла своєму онукові [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що позивачами дійсно з поважних причин пропущено шестимісячний строк, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини за померлою [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачами строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому їм слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в межах строку, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачі просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що [INFO] року помер батько, [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина за законом у складі земельної ділянки площею 2,234 га, розташовану на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серія КВ №071936. Позивачі у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, не подали заяв про прийняття спадщини нотаріусу, оскільки пережили нервове потрясіння, не фахівці в галузі права. Позивачі в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] року помер батько позивачів, [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина за законом у складі земельної ділянки площею 2,234 га, розташовану на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку Серія КВ №071936. Позивачі у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, не подали заяв про прийняття спадщини нотаріусу, оскільки пережили нервове потрясіння, не фахівці в галузі права. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка подається спадкоємцем особисто. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Посилання позивачів, що вони в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подали нотаріусу заяв про прийняття спадщини, оскільки пережили нервове потрясіння, не фахівці в галузі права, дає суду підставу визнати вказані причини поважними, оскільки вони пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для позивачів для подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачі просять визначити їм додатковий строк для подання ними заяв про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер батько, [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина за законом у складі земельної ділянки, розташованої території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області. Позивачі у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, не подали заяв про прийняття спадщини нотаріусу, оскільки пережили нервове потрясіння, не фахівці в галузі права. Позивачі в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їхній відсутності, позов підтримують. Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] помер батько позивачів, [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина за законом у складі земельної ділянки, розташованої території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області. Позивачі у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, не подали заяв про прийняття спадщини нотаріусу, оскільки пережили нервове потрясіння, не фахівці в галузі права. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка подається спадкоємцем особисто. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Посилання позивачів, що вони у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подали нотаріусу заяв про прийняття спадщини, оскільки пережили нервове потрясіння, не фахівці в галузі права, дає суду підставу визнати вказані причини поважними, оскільки вони пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для позивачів для подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачі просять встановити порядок користування квартирами №445, 446, 448 в буд 41 по вул.. Гв. Широнінців в м. Харкові і виділити ім. в користування квартиру 445, площею 17,9 кв. м., і кв. №446, площею 13,00 кв. м., з укладенням єдиного договору по обслуговуванню зазначених квартир і відкриттям особистого рахунку на імя [PERSON], а в користування відповідачів виділити кв. 448, площею 15,7 кв. м.. Вказує, що вказані квартири є їх власністю і були ними приватизовані. Шлюб з між позивачкою [PERSON] і відповідачем [PERSON] розірваний, у звязку з чим в квартирі склалось дві сімї., а також склався фактичний порядок користування квартирами, дві квартири займають позивачі, а одну відповідачі. Але, вони не можуть дійти згоди з оплати сум на утримування квартир, вони змушені звернутись до суду. Відповідачі з позовом згодні, просили розглянути справу за їх відсутністю. Третя особа про дату і час розгляду справи повідомлена, але її представник в судове засідання не зявився. В судовому засіданні встановлене наступне. Спірною є кв. 445, площею 17,9 кв. м., кв. №446, площею 13,00 кв. м. і кв. 448, площею 15,7 кв. м., в буд. 41, по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові. Власниками квартири є всі сторони по справі, тобто 5 осіб. Квартири ними приватизовані у 2008 році і вони мають рівні права на вказані квартири, тобто кожний має право на 1/5 частину вказаних квартир. Доля житлової площі кожного власника в спірних квартирах складає 9,32 кв. м.. На трьох позивачів припадає 27,96 кв. м. житлової площі, а на двох відповідачів 18,64 кв.м. Позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] і [PERSON] їх діти, а [PERSON] мати позивачки. Після розірвання шлюбу в сімя розділилась на дві сімї: позивачів і відповідачів, а також в квартирах склався порядок користування ними, позивачі займають дві квартири 445 і 446, а відповідачі кв. 448. З урахуванням порядку користування, який склався між сторонами, а також того, що відповідачі не заперечують проти виділення в користування позивачів двох квартир більшою площею, чім належить позивачам, суд задовольняє позов в частині встановлення порядку користування квартирами. В той же час, в частини укладення єдиного договору по обслуговуванню і відкриття особистого рахунку на імя позивачки, позов задоволенню не підлягає, оскільки це питання вирішується в порядку виконання рішення суду відповідними органами, а не судом.

Outcome: partial