Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 17 лютого 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, запис №37. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути на її користь з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 17 лютого 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON], який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №37. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], який помер [INFO] та син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утримання та залишиться проживати після розірвання шлюбу. Причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що у неї з відповідачем різні характери, різні погляди на життя. Відповідач не надає підтримки сім'ї. Маючи високий заробіток, він оформляє кредити в банках, користується кредитними картками, грошима розпоряджається на власний розсуд, однак погашати кредити та відсотки по них доводиться їй, так я відповідач постійно перебуває у відрядженнях. Внаслідок цього постійно виникають непорозуміння та сварки. Все це відбувається на очах їхнього сина, що негативно впливає на його виховання та здоров'я. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, переконана, що подальше спільне життя неможливе, оскільки буде суперечити їхнім інтересам, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 09 вересня 2008 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №37. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], який помер [INFO] та син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved