Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивачі, посилаючись на те, що: [INFO] померла [PERSON] , яка зробила заповіт, згідно якого все своє майно, що належало їй на момент смерті, заповіла їм; -після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та двох земельних ділянок, площами: 0,2047га. та 0,2476га., призначених для ведення особистого селянського господарства, що належали померлій на підставі державного акту про право приватної власності на землю, серії Р4 №062618, виданого 29 грудня 2002 року; -у встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] вони звернулися до державного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Турчина В.Ф. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки; -державним нотаріусом зроблено запит до Хустського районного управління Держгеокадастру для надання витягу з Державного земельного кадастру; -оскільки державний акт про право приватної власності на земельні ділянки померлою виготовлявся ще у 2002 році, для отримання витягу з ДЗК необхідно було виготовити технічну документацію з відновлення меж земельних ділянок; -при зверненні до сертифікованого інженера землевпорядника [PERSON] для виготовлення технічної документації із землеустрою для внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру виявилося, що земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту та генерального плану с.Кошельово; -вказані земельні ділянки позначені у державному акті про право приватної власності на землю під №3 та під №4; -крім того, при проведенні геодезичної зйомки виявилися невідповідності у площах земельних ділянок, оскільки у 2002 році заміри земельних ділянок проводилися вручну за допомогою мірної рулетки, у зв`язку з чим фактична площа земельної ділянки, зазначеної у державному акті під №3, становить не 0,26га., а 0,2476га., а фактична площа земельної ділянки, зазначеної у державному акті під №4, становить не 0,21га., а 0,2047га., звернулися до суду з позовом та просять: визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині кожному на земельну ділянку, площею 0,2476га., призначену для ведення особистого підсобного господарства, зазначену у державному акті про право приватної власності на землю під № 3 , та земельну ділянку, площею 0,2047га., призначену для ведення особистого підсобного господарства, зазначену у державному акті про право приватної власності на землю під [ADDRESS] , що належали [PERSON] , померлої [INFO] . В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника сільської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів та представника відповідача - Кошелівської сільської ради у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved