Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. 27 січня 2016 року провадження по справі відкрито. Позов обгрунтовано тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачам все належне їй майно. У встановлений законом строк позивачами були подані заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття її спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. До складу спадщини [PERSON] входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Івашківська Городнянського району Чернігівської області. В січні 2016 року позивачі звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачами документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я [PERSON], однак він не зберігся. У відділі Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області позивачам була надана довідка, відповідно до якої [PERSON] за її життя на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], площею 5,39 га. у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.11.1996 року за № 180. В грудні 2015 року позивачі звернулися з заявою до Городнянської райдерадміністрації з проханням видати нам дублікат вищезазначеного сертифікату. За повідомленням Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, отримати дублікат сертифікату на ім'я [PERSON] не можливо, через її смерть. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Представник позивачів у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсуності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі - Городнянська райдержадміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову не заперечує. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом позивача без участі їх представників. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), заповітом (а.с.8), витягом з технічної документації з нормативно грошової оцінки (а.с.12) та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved