Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 624620, виданого 02 жовтня 2006 року Жашківським районним відділом земельних ресурсів, була виділена в межах Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області та зареєстрована за кадастровим номером 7120989400:01:001:0453. 01 червня 2008 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем ТОВ «Березино» було укладено договір оренди землі, термін дії якого закінчився 01 січня 2014 року. За час використання земельної ділянки відповідач недобросовісно виконував умови договору, а тому позивачкою було прийняте рішення про самостійне використання земельної ділянки. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з письмовим повідомленням про те, що в подальшому вона не має наміру поновлювати договір оренди землі з ТОВ «Березино» та просила повернути їй земельну ділянку після закінчення терміну дії договору, тобто після 01 січня 2014 року, але відповідач у грудні 2013 року надіслав їй лист з проханням укласти новий договір з ТОВ «Березино» з умовою збільшення орендної плати до 6,4%. Підприємство втратило своє переважне право на поновлення договору, оскільки порушило п. 8 договору оренди землі від 01.06.2008 р. та не вчасно звернулося до позивачки з відповідною пропозицією. В даний час ТОВ «Березино» незаконно утримує земельну ділянку позивачки та не дає їй можливості використовувати земельну ділянку самостійно, чим порушує законні права та інтереси, які полягають у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Згідно чинного законодавства власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, а тому позивачка шляхом подачі позовної заяви звернулася до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте від представника позивача - [PERSON], що діє на підставі довіреності від 26.02.2014 року, надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача - ТОВ «Березино», в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з поштовим повідомленням, яке приєднане до матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що дійсно [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 3,0615 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 624620, виданого 02 жовтня 2006 року Жашківським районним відділом земельних ресурсів. Згідно договору оренди землі вбачається, що з 01 червня 2008 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем ТОВ «Березино» було укладено договір оренди землі терміном до 01 січня 2014 року. Відповідно до п. 8 вказаного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Встановлено, що позивачка 31 липня 2013 року сама звернулася до директора ТОВ «Березино» із заявою, в якій просила після закінчення терміну дії договору 01.01.2014 р. звільнити орендовану товариством земельну ділянку та повернути. Так як відповідач не відповів на заяву позивачки, [PERSON] повторно звернулася 10 грудня 2013 року до ТОВ «Березино» з листом-повідомленням, в якому заперечувала проти поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та додатково наголосила, що у випадку, коли в майбутньому ТОВ «Березино» вирішить скористатися своїм переважним правом та ініціюватиме процедуру поновлення укладеного між ними договору оренди землі, даний лист слід вважати відмовою орендодавця від такої пропозиції. Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Оскільки орендар за 90 днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомив орендодавця про намір продовжити дію договору, то він втратив переважне право поновлення його на новий строк. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved