Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Позовна заява мотивована тим, що Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року, який набрав законної сили, встановлено що 20.04.2020 року приблизно 14 години, [PERSON] знаходячись на вул. Закревського у м. Києві побачив потерпілу [PERSON] , яка заходила до під`їзду №2, будинку 59/1, в якому проживає, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел [PERSON] , витягнув у позивачки мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 Saphire Blue 3GB RAM 32GB ROM, вартість даного пристрою відповідно товарного чека від 12.01.2020 року становить 3499,0 гривень, в подальшому телефоном позивачки розпорядився на власний розсуд. Таким чином, позивачці було завдано майнову шкоду на загальну суму 3499 гривень. При цьому під час судового засідання 16 червня 2020 року, [PERSON] повернув 500 гривень в рахунок погашення майнової шкоди. Таким чином, на сьогоднішній день розмір майнової шкоди становить 2999 гривень. Свою вину у скоєному [PERSON] визнав, та судом йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі відповідно до ч.2 ст.186 КК України. Також, у зв`язку із незаконними діями [PERSON] , позивачці завдано непоправну моральну шкоду, що полягає у сильних душевних стражданнях, які в подальшому проявилися на стані її здоров`я, оскільки, після вищевказаного випадку, позивачка перестала спокійно спати, пережила емоційного стресу та вживає заспокійливі ліки, оскільки відчуває постійну тривогу, що злочинні дії щодо неї можуть повторитися, боїться їздити у ліфті, крім того позивачка не могла користуватися всіма благами та перевагами викраденої речі, зокрема, деякий час не мала зв`язку із членами своєї сім`ї, також не могла спілкуватись з колегами та друзями. Отже, зважаючи на вищевикладене позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2999 грн., та 5 000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 26.08.2020 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved