Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять зобовязатиЛьвівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» та Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар» не проводити нарахування за послуги теплопостачання для квартири [ADDRESS] у зв'язку з відключенням квартири від системи центрального опалення та зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» та Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар» зменшити нарахування вартості комунальних послуг за теплопостачання для квартири [ADDRESS] на загальну суму 12807,84 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в 2005 році вини почали виготовляти технічні умови для відключення від центральної системи опалення за адресою: м. Львів, вул. Паращука, 3/43. ЛКП Листопадове листом від 14.04.2005 р. №129 звернулось до ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ВАТ«Львівгаз» про надання технічних умов на влаштування автономної системи опалення в [ADDRESS]. Крім цього, видано технічні умови на 2-х функційний котел від 22.08.2005 р. для встановлення автономної системи теплопостачання. Було проведено огляд та складено акт приймання в експлуатацію димових та вентиляційних каналів в житлових будинках після капітального ремонту і нового будівництва. Укладено договір №409/2/2 про надання послуг з газопостачання від 16.11.2006 р. де вказано про встановлення АВГД-1 -1 шт. Тому з вересня 2005 року по даний час вони не користуються послугами централізованого постачання теплової енергії, а для опалювання використовують автономну систему. Даний факт також підтверджений рішенням Франківського районного суду від 17.09.2010 р. у справі №2-3241/10. Про прийняте судом рішення повідомлялось ЛКП «Листопадове» листом від 27.05.2011 p., однак він був проігнорований, однак станом на сьогоднійший день за їхньої квартирою числиться значна заборгованість, яку вважають необґрунтованою. Просять позов задоволити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задоволити. Позивач [PERSON]-В. В., представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення, про що не заперечив позивач [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], які зареєстровані та проживають в даній квартирі. З вересня 2005 року, у квартирі [ADDRESS] встановлено автономне опалення і гаряче водопостачання, яке забезпечується двохфункційним котлом АВГД-1, а тому надання відповідачами послуг з опалення та гарячої води у квартирі позивачів з вересня 2005 року через централізовану систему будинку відсутнє. Згідно розрахунку ЛКП Листопадове (а.с.7-8) вбачається, що до грудня 2012 року по квартирі [ADDRESS] нарахована заборгованість у розмірі 12807,84 грн. за послуги центрального опалення Беручи до уваги наведені вище обставини, з врахуванням того, що від'єднання від системи центрального опалення та встановлення індивідуального опалення в квартирі позивачів не вплинуло в подальшому на відновлення централізованого теплопостачання в будинок та не порушує прав і законних інтересів його мешканців. Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Крім цього, позовні вимоги позивачів підтверджуються прийнятими рішеннями суддів(а.с.33-35,38-39), в яких встановлені обставини, які не доказуються при розгляді даної справи. Таким чином, з вересня 2005 року позивачів фактично припинили користуватись послугами центрального тепло- та гарячого водопостачання, при цьому до даного часу ЛКП «Львівський ліхтар»(правонаступник ЛКП «Листопадове») виставляє відповідач рахунки на оплату послуг, а також вносить письмові попередження та звертаються до суду про стягнення вказаної заборгованості. Відповідно до п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 р., встановлено, що наймачі квартири зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відносин з центрального тепло- та гарячого водопостачання не має, оскільки фактично з вересня 2005 року послуги з ЛКП «Львівський ліхтар»(правонаступника ЛКП «Листопадове») позивачам не надаються. Крім цього, ЛКП «Львівський ліхтар»(правонаступника ЛКП «Листопадове») не навело належних та допустимих доказів надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання позивачам, та укладеної угоди між позивачами згідно ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Статтею 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Згідно ст. 24 Закону України«Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії, якщо це можливо за існуючими технічними нормами. Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення передбачено, що постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630, передбачається право споживача на відмову від отримання послуг централізованого опалення. Згідно ст. 5 Закону України«Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживача захистом його прав і надає можливість вибору продукції. Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є непорушними. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Однак, як встановлено в судовому засіданні, договір між сторонами щодо надання послуг з центрального тепло- та гарячого водопостачання не укладався. Також слід зазначити, що ЛКП «Львівський ліхтар»(правонаступник ЛКП «Листопадове»), наводячи цифри суми вимог, не додано жодного документу, який би підтверджував виконання зазначених у відомостях про нарахування та оплату послуг - центральне опалення(а.с.7-8) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б нeoбxідні для визначення достовірності здійснених стягувачем та отриманих боржником послуг. Тобто, належними доказами, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 та від 12.07.2005 року № 560, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг. Таким чином, зазначений ЛКП «Львівський ліхтар»(правонаступника ЛКП «Листопадове») розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою. Окрім цього, суд вважає, що ЛКП «Львівський ліхтар» не є постачальником послуг з центрального опалення, а лише балансоутримувачем будинку, то не може вчиняти дії по списанню даної заборгованості до моменту, коли цей борг не спише ЛМКП «Львівтеплоенерго». Представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надав суду доказів, які б вказували, що вони не є постачальником послуг з центрального опалення будинку №3 по вул. Паращука у м.Львові за період, який було нарахована заборгованість позивачам. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За такими обставинами суд дійшов висновку, що позивачі довели ті обставини, на які посилалися, як на підставу своїх вимог. З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги пояснення сторін, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а тому суд вважає позовні вимоги позивачів повністю доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved