overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що 21.10.2014 року помер [PERSON], який був [PERSON] чоловіком, а [PERSON] та [PERSON] батьком. За життя померлому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Пушкіна, 45 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. На день смерті [PERSON] вони проживали разом з ним і фактично прийняли спадщину. Крім них інших спадкоємців не має. Просять визнати за ними в рівних частинах за кожним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Пушкіна, 45 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, власником якого був [PERSON] У судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Пушкіна, 45 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. 21 жовтня 2014 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з ним та звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивачів інших спадкоємців не має. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що 26 березня 2013 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 6,60 га. Після смерті батька вони звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] втратив оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважають, що фактично прийняли спадщину, оскільки своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Крім них право на спадщину мають [PERSON], [PERSON] які не бажають приймати її. Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлому [PERSON] Позивачі в судовому засіданні свої вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 26 березня 2013 року помер батько позивачів [PERSON]. Після його смерті залишилася земельна ділянка розміром 6,60 га. Позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Крім них право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], які не бажають приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що 26 червня 2010 року померла їхня мати [PERSON]. 02 березня 2015 року помер брат матері, а їм дядько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді ? частини квартири № 1, розташованої в будинку № 84 по вул. Пушкіна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті дядька вони звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на квартиру. Оскільки своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, вважають що фактично прийняли її. Крім них право на ? частину квартири має рідна сестра померлого [PERSON], яка також звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування, в рівних частинах за кожним, на ? частину квартири № 1, розташованої в будинку № 84 по вул. Пушкіна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У судове засідання позивачі не зявились, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належала на праві власності квартира № 1, розташована в будинку № 84 по вул. Пушкіна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. 02 березня 2015 року [PERSON] помер. Після його смерті позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивачів право на ? частину спадщини має [PERSON], яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про її прийняття. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що 27 вересня 2013 року їхня мати [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповідала належну земельну ділянку їм. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 5,57 га, розташованої на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній кадастровий номер земельної ділянки та померлою не проведено первісну реєстрацію права власності на землю. Крім них право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вважають, що фактично прийняли спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просять визнати за ними, в рівних частинах за кожним, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] [PERSON] склала заповіт, у якому заповідала належну їй земельну ділянку [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але через відсутність кадастрового номера земельної ділянки не можуть переоформити спадкове майно. Крім позивача право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не бажають приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що 29 квітня 2003 року померла [PERSON], яка була [PERSON] дружиною, а [PERSON] матірю. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді ? частини двокімнатної квартира № 21, розташованої в будинку № 6 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Після смерті [PERSON] вони звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, де їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності. Після смерті [PERSON], вони фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з ним та в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Крім них інших спадкоємців не має. Просять визнати за ними право власності на ? частину за кожним двокімнатної квартири № 21, розташованої в будинку № 6 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті [PERSON] Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності ? частина двокімнатної квартири № 21, розташованої в будинку № 6 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 29 квітня 2003 року [PERSON] померла. Після її смерті позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з ним та звернулисяся до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Крім позивачів інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що 29 червня 2010 року померла їхня мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно у виді двох земельних ділянок. Вони звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки за життя померлою втрачено оригінали державних актів на право приватної власності на землю. Вважають, що фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з нею та звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Крім них право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Позивачі просять визнати за ними право власності в рівних частинах за кожним на земельні ділянки, що залишилися після смерті їх матері. У судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 29 червня 2010 року померла [PERSON], яка була матірю позивачів. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 1,26 га, розташованої на території Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та земельної ділянки площею 7,35 га, розташованої на території Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті матері проживали разом з нею та звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Крім них право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що 30 листопада 2009 року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді 1/3 частини трикімнатної квартири № 25, розташованої в будинку № 16 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 03 жовтня 2015 року помер їхній батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді 1/3 частини трикімнатної квартири № 25, розташованої в будинку № 16 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Вони звернулися до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлими не проведено первісну реєстрацію права власності на квартиру. Оскільки на день смерті батьків вони проживали разом з ними та звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини вважають, що фактично прийняли її. Крім них інших спадкоємців не має. Просять визнати за ним право власності в порядку спадкування на трикімнатну квартиру № 25, розташовану в будинку № 16 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, власником якої були [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні представник позивачів за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] належала на праві власності по 1/3 частині кожному трикімнатної квартира № 25, розташованої в будинку № 16 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 30 листопада 2009 року [PERSON] померла, а 03 жовтня 2015 року помер [PERSON]. Після смерті батьків позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавців проживали разом з ними та звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивачів інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON] та [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що [INFO] помер [PERSON]. За життя померлому належала на праві власності ? частина трикімнатної квартири [ADDRESS]. В теперішній час вони звернулися до Чаплинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, де їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відділ державної реєстраційної служби Чаплинського РУЮ відмовляє у видачі витягу про реєстрацію права власності на квартиру, яке необхідне для оформлення спадщини, у зв'язку з тим, що померлим не проведено первісну реєстрацію. Після смерті [PERSON], вони фактично прийняли спадщину, оскільки на день його смерті проживали разом з ним. Крім них інших спадкоємців немає. Просять визнати за ними право власності на ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю Греул Ю.М. позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності ? частина трикімнатної квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з ним. Крім позивачів інших спадкоємців немає. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що [INFO] помер [PERSON], який був [PERSON] батьком, а [PERSON] чоловіком. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Вони звернулися до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності. Крім них інших спадкоємців немає. Оскільки на день смерті [PERSON] вони проживали разом з ним та звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважають, що фактично прийняли спадщину. Просять визнати за ними право власності за кожним по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS], який залишився після смерті [PERSON] Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області за довіреністю Греул Ю.М. позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з ним та у встановлений законом строк звернулися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім них інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved