overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення права на частину спадкового майна. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , який був громадянином Російської федерації і постійно проживав разом з нею на її території в [ADDRESS] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: ј частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ; ј частини земельної ділянки, з цільовим призначенням - для ведення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею - 0, 2500 га, кадастровий номер - 0521483200:01:001:0082, що знаходиться [ADDRESS] ; ј частини земельної ділянки, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,1994 га, кадастровий номер - 0521483200:01:001:0081, що знаходиться [ADDRESS] . Спадщину вона прийняла, оскільки вона постійно проживала разом з чоловіком на час відкриття спадщини. Іншим спадкоємцем є їхня дочка - [PERSON] , тобто, відповідачка по справі. [PERSON] також прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської держнотконтори. На даний час вона не може оформити всі свої спадкові права, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи. В підготовче засідання позивачка не з`явилась, однак, її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідачка - [PERSON] в підготовче засідання, також, не з`явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у праві спільної власності. В обгрунтування позову вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.02.1989 року вона разом з братом - [PERSON] придбали цілий жилий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . Даний договір був зареєстрований в Козятинському ВООБТІ 15.02.1989 року в реєстровій книзі №1, за реєстром 45. Вона в даному будинку не проживає, так як має власне житло в м. Погребище, Вінницької області, а відповідач проживає разом зі своєю сім?єю у вищевказаному будинку. Вона прийняла рішення про відчуження своєї частини будинку на користь племінника, який є сином [PERSON] , однак, оформити договір дарування вона не може, так як їхні з відповідачем частки в спільному майні не визначені. В підготовче засідання позивачка не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в підготовче засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. В обгрунтування позову вказала, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, яке видане Глухівецьким гірничо-збагачувальним комбінатом 14 січня 1994 року та зареєстроване в Козятинському БТІ 31.01.1994 року за реєстром №122, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності їй - [PERSON] , її чоловіку - [PERSON] , та її сину - [PERSON] . [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняли їхні діти: [PERSON] та [PERSON] , шляхом подачі відповідних заяв до Козятинської державної нотконтори, так як він залишив на них заповіт. На даний момент вони звернулись до нотаріуса відносно оформлення спадщини, але нотаріус роз`яснила, що обсяг спадкового майна не визначено, тобто, частки співвласників квартири, оскільки Свідоцтво про право власності на житло видане без зазначення конкретних часток. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення часток та визнання права на спадщину. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Вона проживала разом з ним та була там зареєстрована. При житті він заповіт не склав, а їхній син - [PERSON] спадщину після батька не приймав. При звернені до нотаріуса їй повідомили, що не має можливості оформити право на спадщину, так як не визначені частки кожного із співвласників квартири. Вона, без визначення часток у праві власності, позбавлена можливості розпоряджатись своєю часткою у власності, а тому, вважає свої майнові та спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], який вже повнолітній та дочка - [PERSON], [INFO], які проживають з нею, нею виховуються та утримуються. Згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 12.01.2011 року відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, щомісячно на двох дітей. Син досяг повноліття і виплата коштів вже припинена, тому вона вимушена звернутись з цією заявою про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року. Від спільного проживання у сторін народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], який вже повнолітній та дочка - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем, нею виховуються та утримуються. Згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 12.01.2011 року відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, щомісячно на двох дітей. Син досяг повноліття і виплата коштів вже припинена, тому позивач вимушена звернутись з цією заявою про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину. Суд вважає, що відповідач працює і взмозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітної дитини в заявленому позивачем розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 23.08.2012 року. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26.10.2017 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти в розмірі 700 гривень щомісячно до повноліття сина. Такий розмір аліментів на сьогоднішній день є незначним і не може задовольнити щоденно зростаючі потреби дитини. Так, як відповідач в даний час офіційно працює на залізниці, і одержує щомісячно заробітну плату, тому вона вважає, що визначений судом розмір аліментів повинен бути змінений на ? частку від заробітку відповідача у зв'язку зі зміною матеріального стану відповідача. В підготовче судове засідання позивач не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання також не з?явився, однак, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. В обґрунтування позову вказала, що з 23.07.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, однак, в даний час вони однією сім?єю не проживають. Під час перебування в шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], на утримання якої, згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 21.02.2006 року відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, так як утримував ще одну дочку від попереднього шлюбу, і також сплачував аліменти до закінчення її навчання. На даний момент вона повнолітня і працевлаштована і відповідач аліменти на її утримання вже не платить. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з?явилась, однак, подала письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.07.2004 року, однак, в даний час сторони однією сім?єю не проживають. Під час перебування в шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], на утримання якої, згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 21.02.2006 року відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, так як утримував ще одну дочку від попереднього шлюбу, і також сплачував аліменти до закінчення її навчання, яка на даний час вже повнолітня і працевлаштована і на її утримання аліменти вже не платить. За таких обставин, суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати за судовим рішенням, щомісячно, в більшому розмірі, змінивши їх з 1/6 частини його заробітку на ? частини його заробітку (доходу), починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини. Крім того, необхідно дане рішення допустити до негайного виховання в частині стягнення суми аліментів за один місяць і судові витрати на користь держави та стягнути з нього понесенні позивачкою витрати за надання правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона мешкає в с. Бабчинцях Чернівецького району Вінницької області. Біля неї проживає і знаходиться на її утриманні неповнолітня онука - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є - [PERSON], який проживає в [ADDRESS] окремо від дитини на протязі п'ятнадцяти років. Мати дитини - [PERSON], також проживає окремо від дитини вже на протязі чотирьох років. Місце знаходження її не відомо. Батьки дитини розірвали між собою шлюб. Ніхто із них не приймає ніякої участі як в матеріальному забезпечені, так і виховані дитини. В зв'язку з цим, вона, як бабуся, уже на протязі п'ятнадцяти років виховує дитину і надає їй моральну підтримку а також систематичну матеріальну допомогу, і є єдиним годувальником і вихователем онуки. З цього приводу вона зверталася в орган опіки і піклування до Чернівецького районної державної адміністрації, де їй дали висновок про можливість позбавлення батьківських прав відповідача - батька дитини. В судове засідання позивач - [PERSON] не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Козятинської райдержадміністрації в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 14.12.2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого у них [INFO] народився син - [PERSON]. Відповідно до рішенням Попільнянського райсуду Житомирської області від 18.08.2006 року шлюб було розірвано. Фактично з серпня місяця 2005 року їхні сімейні стосунки з відповідачем припинились і вона виїхала на постійне проживання в с. Голуб’ятин, Попільнянського району, Житомирської області разом із сином. Син знаходиться повністю на її утриманні та вихованні. Вона створила всі необхідні умови для його належного виховання та утримання. В даний час вона створила нову сім?ю. Відповідач повністю припинив спілкуватись з сином і цікавитись ним. Він жодного разу його не відвідував і фактично не приймає ніякої участі в його вихованні та утриманні. Ніяких перешкод у спілкуванні відповідача з сином з її боку ніколи не створювалось. Дії [PERSON] явно свідчать про його небажання виконувати відносно сина батьківські обов'язки, передбачені законом. Нехтування його своїми батьківськими обов'язками може в подальшому привести до негативних наслідків у житті сина, як з моральної, так і з правової точки зору, а тому, просить суд позбавити його батьківських прав щодо малолітнього сина. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з?явилась, однак, подала письмову заяву про слухання справи без її участі та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак, подав письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Голуб'ятинської сільської ради Попільнянського району Житомирської області також не з?явився в судове засідання, однак, подав письмову заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме права сторін та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказала, що вона проживала у громадянському шлюбі з відповідачем по справі, від якого у них [INFO] народився син - [PERSON], який на даний час проживає з нею, нею виховується та утримується, що підтверджується довідкою Сокілецької сільради Козятинського району № 436 від 16 червня 2016 року. Їхній син є інвалідом дитинства і потребує постійного догляду, виховання та утримання. Відповідач своїх батьківських обов'язків взагалі не виконує та не утримує і не виховує сина. Протягом тривалого часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що виражається зокрема, у тому, що він не піклується про фізичний та духовний стан дитини, не забезпечує нормального лікування та медичного догляду і не спілкується з сином взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для його належного догляду. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги, аліменти на утримання сина не сплачує, що підтверджується довідкою відділу ДВС про існуючу заборгованість по аліментам. Також, відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Козятинської райдержадміністрації Вінницької області в судове засіданні не з?явилась, однак, подала письмову заяву про слухання справи без її участі, при цьому подала відповідний висновок органу опіки та піклування, в якому вважається недоцільним позбавляти відповідача батьківських прав. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області в судовому засіданні не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача, про що подала відповідний висновок органу опіки та піклування, який вона представляє. Заслухавши сторони, третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказала, що вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який розірваний згідно рішення Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 26.10.2015 року. Від даного шлюбу, у них [INFO] народилась дочка - [PERSON], яка даний час проживає з нею, нею виховується та утримується, що підтверджується довідкою Кордишівської сільради Козятинського району № 356 від 11 липня 2016 року. З червня 2014 року, коли вони фактично припинили проживати разом, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що виражається зокрема, у тому, що він не піклується про фізичний та духовний стан дитини, не забезпечує нормального лікування та медичного догляду і не спілкується з дочкою взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її належного догляду. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги, аліменти на утримання дочки не сплачує, що підтверджується довідкою відділу ДВС № 5717 від 18.07.2016 року про існуючу заборгованість по аліментам, в розмірі - 11296, 63 гривень. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Кордишівської сільської ради Козятинського району в судовому засіданні вказав, що хоча орган опіки та піклування у своєму висновку визнав за недоцільне позбавляти батьківських прав відповідача, однак, оскільки він визнає позов і свідомо погоджується на позбавлення його батьківських прав, то у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Заслухавши сторони, третю особу, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим будинком. В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що їй на праві приватної власності належить будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]. Даний будинок нею був успадкований після смерті батька, який помер [INFO]. Влітку 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі від якого у них [INFO] народився син - [PERSON]. В січні місяці 2015 року в даному будинку було зареєстровано місце проживання відповідача. 04.02.2016 року [PERSON] зібрав свої речі і пішов проживати в найману квартиру. Згодом вона розірвала шлюб через суд. Потім їй стало відомо, що з 05.08.2016 року [PERSON] звільнився з роботи і поїхав проживати до батьків в с. Онацьківці, Полонського району, Хмельницької області, а тому, вона вирішила звернутись до суду з даним позовом, реєстрація відповідача перешкоджає їй повноцінно розпоряджатись своєю власністю. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилась, однак, її представник подав на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Суд ухвалив, згідно ст. 225 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]. Даний будинок позивачкою був успадкований після смерті батька, який помер [INFO]. Влітку 2013 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі від якого у сторін [INFO] народився син - [PERSON]. В січні місяці 2015 року в даному будинку було зареєстровано місце проживання відповідача. 04.02.2016 року [PERSON] зібрав свої речі і пішов проживати в найману квартиру. Згодом сторони розірвали шлюб в судовому порядку. З 05.08.2016 року [PERSON] звільнився з роботи і поїхав проживати до батьків в с. Онацьківці, Полонського району, Хмельницької області. Реєстрація відповідача в будинку позивачки перешкоджає останній безперешкодно розпоряджатись своєю власністю, а тому права позивачки підлягають захисту за судовим рішенням. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved