Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому прохали визнати за ними по 1/3 частині за кожним право власності на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], який помер 12.12.2012 року, до складу якої входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 80, 0 кв. м., жилою площею 43, 8 кв. м., веранда цегляна літ «а», ганок цегляний літ. «г-н», прибудова цегляна літ. «а1», літня кухня ракушняк, обкладена цеглою літ. «Б», гараж цегляний літ. «Г», погріб під літ. «Г» літ. «п/г», прибудова літ. «2» цегляна, вбиральня цегляна літ. «У», ворота літ. «N» металеві, огорожа літ. «N1» шиферна, що розташовані в м. Ромни по вул. Червона, 23-Б, Сумської області. Свої вимоги позивачі мотивували наступним: 12 грудня 2012 року помер чоловік позивачки [PERSON] і батько позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. До складу спадщини, зокрема, входить вказане вище нерухоме майно. Заповіту щодо вказаного будинку померлий не залишив. Вони є спадкоємцями першої черги на майно померлого за законом. Позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON], звернувшись з відповідними заявами до приватного нотаріуса [PERSON] На частину спадкового майна, а саме, на автомобіль позивачі отримали свідоцтво про право власності по 1/3 частині за кожним. Але у видачі свідоцтва про право на домоволодіння їм було відмовлено в звязку з відсутністю реєстрації правовстановлюючих документів, що підтверджувало б право власності спадкодавця на це домоволодіння. А оскільки в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, то позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі не зявилися, в позові просили проводити розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача Роменської міської ради в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій проти вимог позивачів не заперечувала і просила справу слухати в її відсутності. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання також не прибув, подавши письмову заяву, в якій не заперечував проти позову та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON], який помер 12 грудня 2012 року (а. с. 5, 57, 58). На час відкриття спадщини всі троє спадкоємців проживали зі спадкодавцем в спадковому будинку, що підтверджується витягом з будинкової книги (а.с. 59-61). [PERSON], [PERSON] і [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], звернувшись до приватного нотаріуса [PERSON] з відповідними заявами і отримали свідоцтво право власності на автомобіль по 1/3 частині за кожним (а.с. 43, 62). Але постановою від 12.01.2015 року № 3/02-31 приватний нотаріус [PERSON] відмовив позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно оскільки відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві [PERSON] (а.с. 8). Факт належності будинку померлому [PERSON] підтверджується договором купівлі продажу, укладеним 3 липня 1980 року між [PERSON] і ним, посвідченим державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2466, а також рішенням виконкому Роменської міської ради народних депутатів від 13.06.1980 № 389 про дозвіл на відчуження будинку № 23-б по вул. Червоній не закінченого будівництвом (а.с. 9, 10, 11). Але договір купівлі-продажу не був зареєстрований в Роменському МБТІ, а потім в Реєстрі прав власності. На імя [PERSON] 23 липня 1983 року був виданий технічний паспорт на житловий будинок № 23-б по вул. Красна в м. Ромни квартал № 197 (а.с. 14). А 7 квітня 2015 року технічний паспорт був виданий на імя позивачки [PERSON] Згідно з характеристикою будинку, господарських будівель та споруд інвентаризаційна вартість нерухомого майна складає 76995 грн. (а.с.15-20). У відповідності до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта житлового будинку по вул. Червоній, 23Б в м. Ромни, недоліків та дефектів житлового будинку не виявлено, встановлено відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (а.с. 21-29). За таких обставин, суд дійшов висновку, що за позивачами слід визнати право власності на спадкове нерухоме майно по 1/3 частині за кожним відповідно до вимог ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України.

Outcome: approved