overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 31 травня 1998 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Глушковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 7. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO]. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що вересні 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, сім'я розпалась остаточно. В подані заяві справу просить розглядати у її відсутності, термін на примирення не надавати, оскільки проживає з іншим чоловіком. А тому, просить суд шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 травня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в Глушковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. Позивачка на даний час створила нову сім'ю. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше зберігання шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з 8 січня 2000 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Старогутянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання є четверо дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння, відповідач зловживав спиртними напоями, бився. Все це призвело до того, що 9 жовтня 2009 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, сім'я розпалась остаточно. Термін на примирення просить не надавати, оскільки з жовтня 2009 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. В подані заяві справу просить розглядати у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. А тому, просить суд шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, будь-яких заперечень суду не представив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та в порядку ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України. Судом встановлено, що 8 січня 2000 року сторони зареєстрували шлюб в Старогутянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання мають четверо дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцт про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки 9 жовтня 2009 року, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. Позивачка з жовтня 2009 року проживає з іншим чоловіком у фактичних шлюбних - віносинах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше зберігання шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду зазначила, що з січня місяця 1998 року проживала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], а 5 травня 1999 року зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 28. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO]. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Відповідач не дбав про збереження і матеріальне забезпечення сім'ї. Все це призвело до того, що 8 січня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, сім'я розпалась остаточно. Судом надавався термін для примирення, однак не помирились. В подані заяві справу просить розглядати у її відсутності. А тому, просить суд шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення і в силу ст. 197 ч.2 ЦПК України розгляд справи проводиться у відсутності сторін. Судом встановлено, що з січня місяця 1998 року сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах, а 5 травня 1999 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки з 8 січня 2014 року, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. Судом надавався термін для примирення, однак сторони не помирились. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше зберігання шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння між ними відсутнє, вони не спілкуються, не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2001 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , згідно яого шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 03. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] - [INFO] , що засвідчує свідоцтва про народження. На даний час син є повнолітнім. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, разом вони не проживають більше п`яти років і їх шлюб розпався. Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем і примирення неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач, який належно повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2006 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Кабарівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 05. В шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, разом вони не проживають і їх шлюб розпався. Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем і примирення неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2009 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 17. В шлюбі в них народився син: [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачкою. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, заперечень не має, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2009 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] , видане Ярчовецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області , актовий запис № 03 В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. Відповідач позов визнав. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин ще з липня 2018 року. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем і примирення неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2010 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Шишкинською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2018 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] , видане Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 2407. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, однак, після закінчення наданого строку на примирення, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання, згідно якого вона позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі, суд вважає, що справу слід розглянути без участі сторін на підставі ч.3 ст.211, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК Уукраїни. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2005 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Сторонам надавався строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, справу просить розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2016 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 50. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, відповідач позов визнав, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають. Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2019 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] , видане Тернопільським міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1299. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2019 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1988 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 11. Дитина від шлюбу повнолітня. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, а шлюб носить лише формальний характер . Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав частково, вказав що бажає зберегти сім`ю, просив надати строк на примирення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] , видане Жеребківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4. В шлюбі в них народилася двоє дітей : дочка [PERSON] - [INFO] , син [PERSON] - [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Сторонам надавався строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивакач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved