Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до КП «Харківводоканал» у якій просили застосувати строк позовної давності щодо стягнення з [PERSON] [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.01.1999 року по 01.01.2011 рік. Зобовязати відповідача виключити з особового рахунку № 425252 абонента [PERSON] заборгованість по сплаті за послуги водопостачання 2599,63 грн. та за послуги водовідведення 880,48 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. та витрати на правовий захист адвоката у сумі 700 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 18.11.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова був скасований судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 2940,60 грн. за період з 01.01.1999 р. по 31.08.2013 р. Ці вимоги відповідача є необґрунтованими і таким, що протиречать діючому законодавству, оскільки загальна позовна давність становить три роки і відповідач не має права стягувати заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання за вказаний період. Будь-яких боргів з 01.09.2010 року по даний час у них не виникло. 28.11.2014 року вони звернулися до КП «Харківводоканал» з заявою про списання простроченої заборгованості на що їм було відмовлено. З лютого 2012 року в основний рахунок була додана заборгованість за послуги водовідведення за період 2000 р.-2010 р. у сумі 1183,23 грн. і загальна заборгованість по особовому рахунку за вищевказаний період склала 3445,36 грн. із-за чого вони не можуть скористатися своїм правом на знижку та оформлення субсидії не зважаючи на те, що постійно сплачують рахунки звітного місяця. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник відповідача [PERSON] позов позивачів не визнав, посилався на те, що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими та такими що не відповідають діючому законодавству. Особовий рахунок, який відкрито на імя позивачки в КП Харківводоканал» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документу будь-яких сум є правом тільки КП «Харківводоканал». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє позивачам у задоволенні позову, виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивачі є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, які надає відповідач. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р., підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних: розроблює систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку. Згідно зі ст..9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені обліковані документи. Виходячи з положень Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства. Особовий рахунок, відкритий на імя [PERSON] в КП «Харківводоканал», є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом відповідача. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст..16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом. Зобовязання КП «Харківводоканал» щодо списання заборгованості за оплату спожитих послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав позивачів. Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості. Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивачів, тому відмовляє їм у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed