overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2002 року у відділі РАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1256. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання позивача направила клопотання розглядати позов за власної відсутності за наявними доказами. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив вважаючи, що шлюб з позивачкою ще можна зберегти - просить суд надати строк на примирення. В останнє судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2002 року, котрий зареєстрований у відділі РАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1256. Від шлюбу у сторін спору є спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні при вирішенні спору про розірвання шлюбу позивачка суду пояснила, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, у них різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами спору уже тривалий час, припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено той факт, що сторони спору втратили повагу та любов один до одного - не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства. У наданий судом час сторони спору примирення не досягли - категорично проти примирення заперечує позивачка, а відповідач не вважав за потрібне, по завершенню наданого судом строку на примирення, з'явитися до суду та просити додаткового строку з метою збереження шлюбу та сім'ї. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 лютого 2012 року у Хмелівській сільській рада Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 2. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачкою носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надала через канцелярію суду заяву в якій позов підтримує на просить розглядати спір за власної відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, суду направив заяву про визнання позову, просить не надавати строк на примирення. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі з 07 лютого 2012 року, котрий був зареєстрований у Хмелівській сільській рада Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 2. Від шлюбу у сторін спору є спільна дитина син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено той факт, що сторони спору втратили повагу та любов один до одного - не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, заперечують проти надання судом строку на примирення . Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2004 року у ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1433. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачкою носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивачка не зявилася, на адресу суду представник позивачки надіслала заяву, згідно змісту якої просить позов розглядати за власної відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 09 жовтня 2004 року у ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1433. Від шлюбу у них є двоє дітей доньки: Анастасія, [INFO], та Аліна, [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначила в позові позивачка, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 квітня 2010 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 303. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання позивача направила клопотання розглядати позов за власної відсутності за наявними доказами. Відповідач в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечив вважаючи, що шлюб з позивачкою ще можна зберегти просить суд надати строк на примирення. В останнє судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі з 15 квітня 2010 року, котрий був зареєстрований у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 303. Від шлюбу у сторін спору є спільні діти: [PERSON] 2011 року народження, та [PERSON] , 2008 року народження. В судовому засіданні при вирішенні спору про розірвання шлюбу позивачка суду пояснила, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, у них різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами спору уже тривалий час, припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство й проживають окремо. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено той факт, що сторони спору втратили повагу та любов один до одного - не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства. У наданий судом час сторони спору примирення не досягли категорично проти примирення заперечує позивачка, а відповідач не вважав за потрібне, по завершенню наданого судом строку на примирення, з`явитися до суду та просити додаткового строку з метою збереження шлюбу та сім`ї. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 1986 року відділом ЗАГСу м. Тернополя, актовий запис 480. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачкою носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання позивачка не заявилася, однак через канцелярію суду зареєструвала заяву в якій позов підтримує на просить розглядати спір за власної відсутності. Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив вважаючи, що шлюб з позивачкою ще можна зберегти просить суд надати строк на примирення. В останнє судове засідання відповідач не зявився. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі з 16 травня 1986 року, котрий був зареєстрований відділом ЗАГСу м. Тернополя, актовий запис 480. Від шлюбу у сторін спору спільних неповнолітніх та малолітніх дітей немає. В судовому засіданні при вирішенні спору про розірвання шлюбу позивачка суду пояснила, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, у них різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами спору уже тривалий час припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство й проживають окремо Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено той факт, що сторони спору втратили повагу та любов один до одного - не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства. У наданий судом час сторони спору примирення не досягли категорично проти примирення заперечує позивачка, а відповідач, в свою чергу, не зявився в судове засідання з метою захисту прав, й заяви про розгляд справи за власної відсутності суду не подав. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2008 року у ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 836. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачкою носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивачка не зявилася, на адресу суду представник позивачки надіслала заяву, згідно змісту якої просить позов розглядати за власної відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 17 липня 2008 року у ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 836. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначила в позові позивачка, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 1993 року у Великобірківській селищній раді Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис 9. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачкою носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 20 квітня 1993 року у Великобірківській селищній раді Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис 9. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначила в позові позивачка, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.1981 року у сільській раді с. Горки Любешівського району Волинської області, актовий запис 17. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачкою носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивачка не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, згідно змісту якої просить позов розглядати за власної відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач [PERSON] в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі з 21.07.1981 року, котрий був зареєстрований у сільській раді с. Горки Любешівського району Волинської області, актовий запис 17. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначила в позові позивачка, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками та просить поновити її, [PERSON] на посаді офіціанта в [PERSON] Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками; стягнути з [PERSON] Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобовязати [PERSON] Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 2\~ 000,00 грн.; Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved