overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2007 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 405. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з грудня 2014 року з причин різних поглядів на подружнє життя, регулярно виникають непорозуміння та сварки. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, жодних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу вважає неможливим через втрату почуття поваги та любові. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами немає. Ухвалою від 22.02.2021 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надав заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином про час та місце слухання справи, жодних заяв або клопотань до суду не надсилав. Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 28.07.2007 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище « [PERSON] », актовий запис № 406, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області 08.12.2014, актовий запис № 69. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання нею позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24.08.1985 року між позивачем та відповідачем [PERSON] РАГС Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 137. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст.280-281 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2015 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис 55. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, посилаючись на те, що з 13.06.2015 року по січень 2019 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . На свої статки їй важко утримувати дитину, внаслідок чого вимушена на всьому економити та відмовляти дитині у самому необхідному. Відповідач скриває своє місце роботи, отримані доходи, тому вимушена просити встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3000.00 гривень. Позивачка [PERSON] просить: - стягувати з відповідача на утримання сина [PERSON] [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі 3000.00 гривен щомісячно. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0807200199155 відзив, клопотань не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Між сторонами виникли правовідносини, які регламентуються вимогами ст.180 СК України, якою передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідно свідоцтву про народження, виданого 08.12.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказаний [PERSON] . Згідно довідки №3195 від 09.08.2019 року, виданої Макарівською селищною радою Макарівського району Київської області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] [INFO] , сином [PERSON] [INFO] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття, обставин які б перешкоджали цьому не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує про те, що [INFO] померла її мама [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивачка являється донькою померлої [PERSON] та є однією із спадкоємців. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачці було повідомлено, що нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви, у зв'язку з чим вона звернулася до суду із позовом. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, а сааме, через те, що вона хворіла та потребувала довготривалої реабілітації, в зв'язку з чим була позбавлена можливості подати заяву. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Померла [PERSON] приходиться позивачці [PERSON] мамою, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження [NUMBER]. Позивачка звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини із пропуском строку для прийняття спадщини, оскільки хворіла та потребувала довготривалої реабілітації, що підтверджено даними лікарняних виписок. Згідност.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідност.1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, а заявлені вимоги відповідачем визнано у повному обсязі, що не суперечить інтересам сторін та вимогам закону, то суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в межах трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 10 серпня 1988 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 175. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, і просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час державної реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 10 серпня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблений актовий запис № 175. Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 26 листопада 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 322. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, і просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було до реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 322. Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, 25.09.2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від цього шлюбу дітей немає. Подружнє життя у них відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в зв'язку з чим між ними виникали сварки та непорозуміння, що призвело в січні 2016 року до розпаду сім'ї. Спільно нажитого майна у них немає. Відповідач відмовляється в добровільному порядку з'явитись в органи РАЦС. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.09.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 94. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та фактично проживають окремо. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки позивачка не заперечувала проти вирішення справи саме таким чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2009 року, який був зареєстрованим Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис № 2386. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 21.10.2009 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та фактично проживають окремо. Судом встановлено, що спору про місце проживання, утримання дитини та про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24 липня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис №838. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що питання про розірвання шлюбу виникло в родині через те, що відповідач має іншого чоловіка і тому у вересні 2005 року забравши власні речі пішла із сім'ї і з цього часу з відповідачем не проживають,спільне господарство не ведуть,шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно,її збереження є недоцільним. Подальша наявність юридичного факту реєстрації шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить розірвати шлюб. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] надали заяви про слухання справи за їх відсутністю, просять шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Як вбачається з матеріалів справи, причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка зустріла іншого чоловіка і пішла проживати до нього. Спільне господарство не ведеться з 2005 року. Суд,з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе і тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Післяшлюбне прізвище позивача визначити як - «[PERSON]». Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved