Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивачка своєчасно звернулась до Баришівського районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус не має можливості видати позивачці свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , так як на земельну ділянку площею 0,2500 га по [ADDRESS] , на якій розташований будинок накладено обтяження. Підставою обтяження є договір іпотеки з-2191 від 16.05.2007 року, який зареєстровано 17.05.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.. За життя [PERSON] не встигла отримати правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку, яка перебувала у комунальній власності. Вважає, що дії вчинені відповідачами по передачі в заставу вищезазначеної земельної ділянки та подальшої її реєстрації як об'єкта обтяження є незаконною, порушує права позивача по оформленні спадщини та підлягає визнанню в судовому порядку недійсним. В уточненому позові просить суд визнати частково недійсним договір з-2191 від 16.05.2007 року в частині нумерації в адресі : [ADDRESS] та визнати недійсною державну реєстрацію об'єкта обтяження земельної ділянки , площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивачки по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. у судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від приватного нотаріуса надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі. Представник відповідача Селичівської сільської ради Баришівського району Київської областіу судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду селищного голови надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі. Представник відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду відповідача надійшла довідка про отримання відповідачем [PERSON] кредиту, заставою якого є земельна ділянка по [ADDRESS], що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково і таким, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № PCL - 033/105/2007, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,250 га, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. 31.01.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до договору іпотеки (майнової поруки) № PCL - 033/105/2007 від 16.05.2007 року. 31.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. на підставі договору іпотеки з-2191 від 16.05.2007 року та додаткового договору до договору іпотеки № 604 від 31.01.2017 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та накладено обтяження на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Позивачкою заявлено позовну вимогу про визнання частково недійсним договору з-2191 від 16.05.2007 року в частині нумерації в адресі : [ADDRESS]. У вищевказаному договорі іпотеки , укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] предметом іпотеки є земельна ділянка по [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON]. Права позивачки при укладенні вказаного договору іпотеки відповідачами не порушено, тому підстав для визнання частково недійсним договору іпотеки суд не вбачає. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні позовної вимоги про визнання частково недійсним договору з-2191 від 16.05.2007 року в частині нумерації в адресі : [ADDRESS]. Судом встановлено, що [INFO] року у віці 87 років померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 26 Виконавчим комітетом Селичівської сільської ради Баришвського району Київської області. В день смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON]. Однак нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом , оскільки на спадковий будинок накладено обтяження за договором іпотеки з-2191 від 16.05.2007 року. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги до правочину, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Статтею 215 ЦК України визначені підстави недійсності правочину, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 142735359 від 25.10.2018 року земельна ділянка по [ADDRESS] обтяжений договором іпотеки з-2191 від 16.05.2007 року, іпотекодержавтелем якого є ЗАТ «ОТП Банк», боржником - [PERSON]. Відповідачу [PERSON] не належала земельна ділянка по [ADDRESS]. Крім того, в договорі іпотеки № PCL - 033/105/2007 від 16.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] предметом іпотеки є земельна ділянка по [ADDRESS]. Наявність обтяження земельної ділянки по [ADDRESS], яке зареєстровано 17.05.2007 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Морозовою С.В. порушує права [PERSON] по оформленні спадщини. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати недійсною державну реєстрацію об'єкта обтяження земельної ділянки , площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 142735359 від 25.10.2018 року про те, що земельна ділянка по [ADDRESS] обтяжений договором іпотеки з-2191 від 16.05.2007 року, іпотекодержавтелем якого є ЗАТ «ОТП Банк», боржником - [PERSON]; -копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER] від 10.12.2012 року, яка померла [INFO] року; -копією довідки Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області № 104 від 17.04.2014 року про те, що згідно запису погосподарської книги № 7 житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] належить [PERSON]; -копією договору іпотеки № PCL - 033/105/2007 від 16.05.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] згідно якого предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,250 га, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]; -копією додаткового договору № 1 до договору іпотеки (майнової поруки) № PCL - 033/105/2007 від 16.05.2007 року, укладеного 31.01.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] ; -іншими матеріалами справи.

Outcome: partial