Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом в якому вказали, що 19 серпня 2013 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя був розірваний шлюб між їхнім сином [PERSON] та [PERSON]. В шлюбі у них народився син - [PERSON], 11.01.2012р.н. онук позивачів. З часу розірвання шлюбу відповідачка, яка мешкає разом зі своїми батьками, перешкоджає їй та її чоловікові [PERSON] бачитись та спілкуватись з їх онуком [PERSON]. Забороняє їм бачитись у дитячому садочку, який відвідує онук, відмовляє у спільному відпочинку з онуком, знаходитись за їх місцем проживання, де також мешкає їх син [PERSON], батько їх онука. Оскільки вони не мають змоги вирішити це питання добровільно звернулись до суду та просять зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в спілкуванні з їхнім онуком [PERSON], 11.01.2012р.н., зобовязати відповідачку не перешкоджати їх участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначити порядок та спосіб участі у спілкуванні з дитиною, без присутності відповідачки, зокрема: встановити побачення з онуком два рази на тиждень вівторок та четвер з 16.00 до 19.00год. за місцем проживання онука або за місцем його проживання чи перебування (дитячий садочок / школа) та в ці дні забирати його особисто з дитячого садочку/школи, обовязково особисте спілкування з онуком один день на тиждень за місцем їх проживання, спільний відпочинок у першій половині літніх канікул, не обмежувати спілкування з онуком засобами звязку, особисте обовязкове спілкування з онуком в день його народження. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. [PERSON] пояснила, що вона неодноразово намагалась домовитись з відповідачкою щодо їх з дідом спілкування з онуком [PERSON], але позитивного результату це не дало. Вона як бабка бажає приймати участі у вихованні та розвитку свого онука [PERSON], але відповідачка чинить їй перешкоди, які нічим не обґрунтовані. Відповідачка відмовляє їй та діду надавати онука посилаючись на те, що вони можуть йому нашкодити через те, що не знають інтереси дитини, його пристрасті до їжі, але з цим позивачка не погоджується, оскільки вони з чоловіком першій рік життя онука мешкали разом з ними; сином, невісткою та онуком, та саме вона допомагала відповідачці доглядати за онуком. Через те, що між ними не має згоди щодо спілкування з дитиною вона звернулась до суду. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов, пояснив, що вимоги [PERSON] та [PERSON] є законними, а тому мають бути задоволені. Бабка та дід мають спілкуватись з онуком без присутності матері, оскільки в іншому випадку не буде особистого спілкування онука з бабою та дідом. Не погоджуючись з позовними вимогами представником відповідача подано заперечення на позов в яких зазначили, що відповідачка ніколи не перешкоджала в спілкування позивачів з дитиною. Неодноразово позивачка відвідувала її сина [PERSON] в дитячому садочку, що відповідачці відомо від вихователів та і сама вона їх зустрічала там. Дід [PERSON] онуком не цікавиться, не приїжджає, не телефонує. Крім того, позивачі знають де мешкає відповідачка, але жодного разу не приїжджали відвідувати онука. Також в судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали подані заперечення суду пояснили, що ніхто не заперечує проти спілкування дитини з дідом та бабою, але це має бути лише в присутності матері, оскільки дитина ще досить маленька, а баба з дідом не знають її потреби. Крім того, якщо бабці та діду буде дозволено спілкування з онуком за відсутністю матері, то на їх думку, не буде виконуватись рішення суду від 05.08.2015р. за позовом [PERSON], батька дитини, яким визначено час спілкування з дитиною виключно в присутності матері. Представник третьої особи відділу по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради проти позову не заперечував, пояснив, що дід та баба мають право щодо участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, і ці права не можуть бути ніким обмежені. Надав висновок про можливість та способи участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON], 11.01.2012р.н. Представник третьої особи відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Статтею 257 СК України визначено, що баба та дід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Статтею 159 СК України визначається, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2015р. розірвано. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], 11.01.2012р.н., тобто онук позивачів [PERSON] та [PERSON], який мешкає разом з відповідачкою за місцем проживання її батьків - [ADDRESS]. На теперішній час між [PERSON] і [PERSON] припинині шлюбні стосунки, вони не проживають однією родиною, та між батьками дитини склались неприязнені стосунки. Після розірвання шлюбу [PERSON] перешкоджає позивачам спілкуватись з онуком, брати участь у його вихованні, що в судовому засіданні не заперечувалось відповідачкою, яка пояснила, що вона надасть онука для спілкування лише у її присутності. З висновку відділу по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо вирішення спору про можливість та способи участі [PERSON], [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON], [INFO], вбачається, що баба та дід, позивачі у справі, - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], перебувають на пенсії за віком. Зареєстровані за адресою: [INFO], фактично проживають разом з батьком дитини гр. [PERSON], [INFO], в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. За результатами обстеження умов проживання, з'ясовано, що для перебування дитини в кімнаті, де проживає батько, в наявності є окреме ліжко, стіл, шафа, комп'ютер, іграшки та книжки. Квартира чиста, охайна, оснащена меблями. Малолітній [PERSON], [INFO], відвідує дитячий навчальний заклад (ясла-садок) № 286 «Полунична галявина», який знаходиться за адресою: вул. Маршала Чуйкова, буд. 17, м. Запоріжжя. Згідно характеристики ДНЗ № 286 «Полунична галявина» від 07.12.2015, малолітній [PERSON], [INFO], проявляє активну поведінку, має інтерес до слухання літературних творів, образотворчої діяльності. Віддає перевагу рухливим та сюжетно-рольовим іграм. Має прогнозовану поведінку, адекватно ситуації, але може супроводжуватися емоційними спалахами, плачем. З вересня 2015 вихователі закладу приблизно 2-3 рази бачили батька та діда з бабою [PERSON], [PERSON], які спілкувалися з дитиною в присутності вихователя. На час зустрічей малолітній [PERSON] [PERSON] охоче йшов на контакт; відчуження, страху, настороженості або небажання зі сторони дитини не спостерігалося. Він завжди був жвавий, радісний, зацікавлений подарунками та увагою з боку дорослих. Під час розгляду даного питання підстав як таких, що унеможливлюють для баби і діда брати участь у вихованні свого онука, крім відсутності між з матір'ю та бабою з дідом взаємної домовленості, органом опіки та піклування не виявлено. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району дійшов висновку рекомендувати визначити певний порядок участі у вихованні та спілкуванні баби [PERSON] та діда [PERSON] з малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачкою [PERSON] порушується право позивачів [PERSON] та [PERSON], як баби та діда, на спілкування з онуком [PERSON], 11.01.2012р.н., а тому їх порушено право підлягає відновленню. Відповідачкою та її представником в судовому засіданні належних та допустимих доказів які б свідчили про те що позивачі під час спілкування з онуком можуть нашкодити його здоровю та розвитку не надано. Позовні вимоги щодо організації літнього відпочинку, і перебування дитини з бабою та дідом першу половину літніх канікул, то суд приходить до висновку, що такі вимоги є передчасними, оскільки дитина відвідує дитячий садок і не має літніх канікул. Тому дід з бабою мають самостійно узгодити з матірю дитини організацію літнього відпочинку, а також в день її народження, з урахуванням віку дитини, стану її здоровя. Щодо спілкування дитини з бабою та дідом засобами телефонного електронного, поштового та інших видів звязку, то вирішення цього питання залежить виключно від вміння та навичок дитини користуватися такими видами звязку в силу його віку, фізичного та розумового розвитку, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] не повинна перешкоджати [PERSON], [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком [PERSON], [INFO]. А також має бути визначений такий порядок участі діда та баби у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO]: Щовівторка та щочетверга з 16-00 години до 19-00 години з можливістю самостійно забирати дитину із виховного чи навчального закладу за місцем помешкання дитини за адресою: [ADDRESS] або на прилеглій території будинку з можливістю вільного пересування в межах м.Запоріжжя без присутності матері, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоровя. Щосуботи або щонеділі з 10-00 години до 18-00 години з можливістю самостійно забирати дитину з місця помешкання дитини за адресою: [ADDRESS] та проводити спілкування з дитиною без участі матері за місцем помешкання діда та бабки за адресою [ADDRESS], з можливістю вільного пересування в межах м.Запоріжжя без присутності матері, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоровя. Спільний літній відпочинок дитини з дідом та бабкою та зустрічі з дитиною в день її народження, дід та баба мають узгоджувати з матірю.

Outcome: partial