overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.01.2014 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на грунті чого в сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Подружні стосунки вони не підтримують, фактично ставши один для одного чужими людьми. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. 15.08.2016 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №35 (а.с.5), дітей від шлюбу не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя та сім'ю. Шлюбні відносини сторони не підтримують, а тому суд вважає, що примирення між сторонами неможливе і маються беззаперечні підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивувала тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину доньку Аніту, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині того, що відповідач не виконує свої обовязки чоловіка та батька, не забезпечує сімю матеріально, а останнім часом він взагалі покинув її та дитину та проживає в іншому місті. Подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду. 08.08.2016 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №39 (а.с.6), мають неповнолітню дитину доньку Аніту, [INFO] (а.с.7). Сторони припинили сімейні стосунки по причині незабезпечення відповідачем матеріальної своєї сімї та невиконання ним обовязків як чоловіка та батька. Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що примирення між сторонами неможливе і маються беззаперечні підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2008 року. Від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного та припинили шлюбні стосунки з початку січня 2016 року. У звязку з цим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дані обставини й стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява від нього, про згоду з позовними вимогами позивачки, крім того просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Так, судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 05 лютого 2008 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №079711. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №161976. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Статтею 112 СК України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що вона просить залишити їй шлюбне прізвище «Китаєва». Таким чином, беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку, що позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 1998 року. Від даного шлюбу в них троє дітей: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки з грудня 2015 року. У зв'язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява від нього, про згоду з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 14 квітня 1998 року, який був зареєстрований Ярівською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей, з яких двоє неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та одна повнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2001 року. Від даного шлюбу в них четверо неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, на підставі цього позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява від нього, про згоду з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 20 червня 2001 року, який був зареєстрований виконкомом Петрівської-Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити за нею прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2001 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки з серпня 2015 року. На підставі цього позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу за її відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, був повідомлений належним чином. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 24 квітня 2001 року, який був зареєстрований Підгірненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №299194. Від даного шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити їй прізвище «Амеліна». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2013 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки з серпня 2015 року. Відповідач вживає спиртні напої, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини. На підставі цього позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу за її відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, був повідомлений належним чином. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 28 листопада 2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №251863. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №385619. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить відновити їй своє дошлюбне прізвище «Бакаліна». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2006 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, на підставі цього позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява від нього, про згоду з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 31 травня 2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 28.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя вони припинили та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Посилаючись на неможливість спільного проживання, позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього, посилаючись на наступне. 15 серпня 1997 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис за № 526. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спільного господарства вони не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне життя між ними стало неможливим, оскільки на протязі спільного життя виникали сварки та конфлікти, викликані відсутністю взаєморозуміння між ними. Позивачка просила шлюб з [PERSON] розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 15 серпня 1997 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис за № 526. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя між сторонами стало неможливим, оскільки на протязі спільного життя виникали сварки та конфлікти, викликані відсутністю взаєморозуміння між ними. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Сина [PERSON], [INFO], суд вважає необхідним залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved