Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд зобов`язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу виключити з числа службових квартиру [ADDRESS] , та передати її до комунальної власності відповідної районної ради, а також зобов`язати відповідача укласти з ними договір найму зазначеної квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 жовтня 2003 року [PERSON] із сім`єю: дружиною [PERSON] , дочкою [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « [PERSON] » та сином - [PERSON] , на підставі рішення №310 виконкому Саксаганської районної ради від 18.12.2002 року, було видано ордер на службове житлове приміщення [ADDRESS] на право зайняття службового житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. На даний час у квартирі зареєстровані та проживають позивачі у справі та онуки позивача [PERSON] . Так, виявивши бажання приватизувати вказану квартиру, позивачі звернулись до військової частини [NUMBER] НГУ щодо погодження з ними питання про виключення вказаної квартири із числа службових, однак листом від 16.03.2020 року за №6/11/33-455 вони отримали відповідь, що вказана квартира не перебуває у житловому фонді військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, як службове житло. Разом з тим, з тієї ж підстави, листом №19/34-1408 від 18.03.2020 року виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради також було відмовлено позивачам у виключенні квартири з числа службових та роз`яснено право на звернення до суду за захистом своїх прав. Позивачі, кожен окремо, у судове засідання надали письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. При цьому також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом як визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи, відповідно до рішення виконкому Саксаганської районної у місті від 18.12.2002 року №310 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії виконкому з житлових питань» жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] визнано службовим для військової частини [NUMBER] (а.с.19). Так, 15 жовтня 2003 року [PERSON] , який з 12 грудня 2001 року проходив військову службу у Військовій частині [NUMBER] , із сім`єю: дружиною [PERSON] , дочкою [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « [PERSON] » та сином - [PERSON] , на підставі вказаного рішення №310 виконкому Саксаганської районної ради від 18.12.2002 року, було видано ордер на службове житлове приміщення [ADDRESS] на право зайняття службового житлового приміщення, а саме вказаної квартири [ADDRESS] (а.с.8, 13, 14, 17, 30). [INFO] [PERSON] помер (а.с.31). Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян №01.16-13/7-337 від 02.03.2020 року за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг наявна інформація, що у вказаній вище квартирі станом на 02.03.2020 року зареєстровані: позивачі у справі - з 04 листопада 2003 року та з 25 квітня 2014 року малолітній [PERSON] та з 26 грудня 2018 року малолітня [PERSON] . При цьому, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян №01.16-13/7-336 від 02.03.2020 року, [PERSON] з 02 березня 2020 року був знятий з реєстраційного обліку у вказаній квартирі у зв`язку зі смертю (а.с.20, 33). 12 березня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до командира військової частини [NUMBER] із заявою щодо надання клопотання про виключення зі службового житлового фонду військової частини [NUMBER] НГУ квартири [ADDRESS] (а.с.18). Однак, листом №6/11/33-455 від 16.03.2020 року командир військової частини [NUMBER] НГУ повідомив, що вказана квартира не перебуває у житловому фонді військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, як службове житло (а.с.32). Разом з тим, листом №19/34-1408 від 18.03.2020 року виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, з посиланням на вказаний вище лист командира військової частини [NUMBER] НГУ за №6/11/33-455 від 16.03.2020 року, також було відмовлено позивачам у виключенні вказаної квартири з числа службових та роз`яснено право на звернення до суду за захистом своїх прав (а.с.19). Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має\~право на\~житло,\~держава створює\~умови,\~за яких\~кожний громадянин\~матиме змогу\~побудувати житло,\~придбати його\~у власність\~або взяти\~в оренду. Відповідно до ч. 1 ст. 118 Житлового кодексу України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 121 Житлового кодексу України\~порядок надання службових жилих приміщень установлюється цим Кодексом та іншими актами. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації. Статтею 123 Житлового Кодексу України\~визначено, що порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється цим Кодексом та іншими актами. Відповідно до п. 3 Положення про порядок надання службових житлових приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради міністрів Української РСР від 04.02.1988 року №37, жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. Згідно п. 6 цього ж Положення, жиле приміщення виключається із числа службових, якщо відпала потреба в такому його користуванні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації\~рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Разом з тим, відповідно до ст. 125 ЖК України без надання іншого житлового приміщення не може бути виселено сім`ї військовослужбовців та членів сім`ї померлого працівника, якому було надано службове житлове приміщення. У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що за рішенням відповідних рад, квартири зі статусом службових можуть бути переведені до державного житлового фонду, після чого громадяни України отримують можливості постійно користуватися ними та приватизувати їх. Таким чином, враховуючи той факт, що квартира [ADDRESS] , яка була визнана службовою для військової частини [NUMBER] та була видана [PERSON] , як особі яка з 12 грудня 2001 року проходила військову службу у цій же військовій частині [NUMBER] , станом на 16 березня 2020 року у житловому фонді військової частини [NUMBER] як службове житло не перебуває, суд уважає, що така квартира використовуватись у цьому статусі не може. Разом з тим, суд зазначає, що позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право на приватизацію вказаної квартири поки вона не буде виведена з числа службових за клопотанням керівництва установи, яка надавала таке службове приміщення, з проханням виключити житло зі службового житлового фонду, у зв`язку з відсутністю потреби в його використанні в статусі службового. Між тим, суд зауважує, що керівництво установи, яка видавала вказану квартиру як службову, в свою чергу, не може звернутись із відповідним клопотанням, позаяк така квартира на даний час не перебуває у їх житловому фонді як службове житло, а відтак використовувати її як службову немає підстав. Отже, зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення даного позову, суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved