Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивачі в позові вказують, що 18.12.2002 року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №39 по вул.А.Фарісея в с.Шепіївка Калинівського району Вінницької області спадщину на який вона фактично прийняла у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, проте за життя не оформила після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 18.05.1995 року. Спадщину після смерті матері вони фактично прийняли у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті матері в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не мають можливості в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок-свідоцтва про право власності. За вказаних обставин звернулись в суд з даним позовом. Представник позивачів на підставі довіреностей [PERSON] в підготовче засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, проте згідно довідок №№351,352 від 03.04.2018 року виконавчий комітет Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.12.2002 року померла мати позивачів-Войціх [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №39 по вул.А.Фарісея в с.Шепіївка Калинівського району Вінницької області спадщину на який вона фактично прийняла у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, проте за життя не оформила після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 18.05.1995 року. Спадщину після смерті матері позивачі фактично прийняли у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті матері в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не мають можливості в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок-свідоцтва про право власності. Факт прийняття спадщини [PERSON], яка померла 18.12.2002 року після смерті матері [PERSON], яка померла 18.05.1995 року підтверджується довідками №№230, 231 від 14.02.2018 року виконавчого комітету Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області та письмовими заявами свідків [PERSON] та [PERSON] Факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті матері [PERSON], яка померла 18.12.2002 року підтверджується довідками №№228,229 від 14.02.2018 року виконавчого комітету Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Згідно довідки №1728 від 02.11.2017 року власником житлового будинку №39 по вул.А.Фарісея, в с.Шепіївка Калинівського району Вінницької області згідно погогосподарської книги №1 являється [PERSON]. Рік забудови будинку-1960. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved