Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивачка 16.11.2017 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком відповідно до свідоцтва про народження. З 01.09.2016 року вона є студенткою денного відділення Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» та потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення нею 23-х років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою. В судове засідання позивачка не з'явилася, її представник підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання теж не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. З паспорта, картки, свідоцтва, довідки (а.с. 3-5, 8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка смт. Степанівка Сумського району Сумської області, зареєстрована по [ADDRESS], і/н [NUMBER], а її батьками є відповідач та [PERSON] З довідок (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка є студенткою денного відділення Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» з 20.09.2016 року по 29.06.2018 року з професії - кравець та отримує стипендію в сумі 604 грн. 00 коп. З рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18.09.2007 року (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що з відповідача були стягнуті аліменти на утримання позивачки - [PERSON], [INFO], до її повноліття. Вислухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], яка з 01.09.2016 року є студенткою денного відділення Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітній дочці і під час розгляду справи не заперечив проти сплати аліментів в розмірах, вказаних позивачкою. Вказані обставини стверджуються поясненням представника позивачки та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка та її представник не заперечили проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому Було доведено незадовільне матеріальне становище позивачки, що [PERSON] хоча і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для її проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу дочці і не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved