Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права\~власності на\~майно.Заявлені вимоги обґрунтовували тим, що спірне будинковолодіння належить до колгоспного двору. На момент набрання чинності Закону України «Про власність» (станом на 15.04.1991 р.) у дворі проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тому останні стали співвласниками спірного будинковолодіння у рівних частках. У звязку з тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вибули із будинковолодіння, у встановлений строк не витребували свої частки, тому втратили право на них. За таких обставин [PERSON], [PERSON], [PERSON] стали співвласниками по 1/3 частці. Після смерті 07.09.2017 року [PERSON] належну йому частку прийняли його дочка [PERSON] в порядку спадкування за законом. Отже, позивач [PERSON] стала власником 2/3 частки в спірному домоволодінні. Власниками іншої частини 1/3 є позивачі [PERSON], як члени колишнього колгоспного двору. Проте, позивач [PERSON] в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво про право на спадщину на належну покійному її батькові частку у будинковолодінні, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачено, а будинковолодіння є колишнім є колгоспним двором . Позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали, на адресу суду направили заяви, в яких просили розгляд справи проводити в їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, від них до суду надійшли заяви, у яких вони позов визнали, просили справу розглянути у їх відсутності. 09.11.2018 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що предметом спору по справі є право власності на будинковолодіння в с. Радча по вул. Стефаника №16 Тисменицького району Івано-Франківської області. Вказане будинковолодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 1990-1991 роки у господарстві проживали батьки позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 35). 05.03.1991 року виконавчим комітетом Радчанської сільської ради [PERSON] видано свідоцтво про право власності на майно колишнього колгоспного двору (а.с. 32), і останній зазначений його головою. Оскільки, на день введення в дію Закону України Про власність (15 квітня 1991 р.) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю в даному колгоспному дворі, тому вони стали співвласниками будинковолодіння по 1/8 частці, однак, на підставі рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №233 від 19.12.1989 року, виконавчим комітетом Радчанської сільської ради 05.03.1993 р. свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння видане тільки на імя [PERSON]. В 2002 році [PERSON] і [PERSON], в 1991 році - [PERSON], в 1992 році - [PERSON], в 2003 році - [PERSON] вибували із нашого господарства. У встановленому порядку, останні не витребували належні їм частки з майна колгоспного двору, тому втратили право на її вимогу. Таким чином частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стали співвласниками по 1/3 частці. Після смерті 09.10.2017 року батька, [PERSON], (а.с.8) належну йому 1/3 частку в спірному будинковолодіння успадкувала його дочка [PERSON], відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, у звязку з тим, що постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і по даний час проживає в спадковому будинковолодінні, що стверджується довідкою Радчанської сільської ради № 1758 від 18.09.2018 року (а.с.36). Згідно заяви від 07.11.2017 року [PERSON] відмовилася від належної спадщини в користь [PERSON] (а.с. 37). За таких обставин, суд приходить до переконання, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 2/3 частки спірного будинковолодіння, загальна вартість якого на даний час складає 87412 грн. (а.с.23), з підстав 1/3 частки на праві спільної сумісної власності, як члену колишнього колгоспного двору, 1/3 частки в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Крім того, суд приходить до переконання, що за позивачами [PERSON] слід визнати право власності кожного на 1/3 частку спірного будинковолодіння, загальна вартість якого на даний час складає 87412 грн. (а.с. 22), окільки вона набула це права і відповідно стала власником цієї частки як члени колишнього колгоспного двору. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 121, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 386, 392, 1222, 1223, 1235, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved