Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Чортківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, дідом, бабою, які проживають окремо. В позовній заяві вказується, що [PERSON] з відповідачкою [PERSON] перебували в шлюбі, який був зареєстрований 09 січня 2014 року в Чортківському відділі РАЦС Тернопільської області, актовий запис № 92. Від шлюбу є син [PERSON], 16 травня 2014 року. Шлюб розірвано рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року, згідно якого дитину залишено проживати з матір'ю. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дідом та бабою [PERSON]. Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з сином і перешкоджає участі в його вихованні, не надає змоги побачитися з дитиною, що стало приводом звернутися до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чортківської міської ради із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку участі у вихованні дитини. Рішенням № 3 від 17 червня 2015 року засідання комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради Тернопільської області визначено спосіб та порядок участі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON], 16.05.2014 р. н. Ігноруючи рішення № 3 від 17 червня 2015 року засідання комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради Тернопільської області та висновок виконавчого комітету Чортківської міської ради, відповідачка і надалі чинить перешкоди у спілкуванні з сином, перешкоджає участі в його вихованні, не надає змоги побачитися з дитиною, що змусило звернутися до суду. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити. Представник позивачів [PERSON] просить суд зобов'язати відповідачку [PERSON] не чинити перешкод позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO]; визначити спосіб участі позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO], у виді побачень, в присутності матері [PERSON], по місцю проживання малолітньої дитини в [ADDRESS], з 15 години до 17 години кожної середи та неділі із вчасним поверненням дитини матері згідно рішення органу опіки та піклування. Відповідачка [PERSON] не визнає позовних вимог, суду пояснила, що з її боку не чинилися перешкоди у спілкуванні з сином. В запереченнях на позовну заяву вказала, що з позивачем [PERSON] в неї виникли негаразди ще до народження сина [PERSON], оскільки безпідставно підозрював, що це не його дитина. Надалі стосунки між ними погіршувались і після народження сина. З кінця липня початку серпня 2014 року вони фактично перестали проживати як сімя, [PERSON] зрідка навідувався до неї та дитини. 19 березня 2015 року після чергових відвідин між ними виник скандал, наслідком чого звернення в міліцію та притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. Позивачі звернулися в службу в справах дітей Чортківської міської ради та було прийнято висновок та рішення щодо участі батька, діда, баби у вихованні сина та внука [PERSON] 21 червня 2015 року до 15 липня позивач на підставі вказаних документів зустрічався з сином кілька разів, що супроводжувалось сварками. Починаючи з 15 липня 2015 року, позивачі не відвідують сина та внука. Дії позивачів негативно впливають на здоровя сина та його морально-психологічний стан, під час скандальних відвідин син плаче, знервується, у нього погіршується сон та апетит, вона неодноразово змушена звернутися по допомогу до лікарів. Просить у позові [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 03.08.2015 року до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, дідом та бабою, які проживають окремо від неї, відмовити повністю. Представник відповідачки [PERSON] просить в позові відмовити, вважає їх безпідставними на основі пояснень, викладених в запереченнях на позовні вимоги. Представник служби у справах дітей Чортківської міської ради підтримує рішення №3 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 17.06.2015 року про визначення способу та порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] та підтримує позовні вимоги позивачів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матірю відповідачки [PERSON], разом проживають. Її дочка не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною, перший раз прийшов позивач [PERSON] з братом і грались з дитиною. Свідок [PERSON] суду пояснила, що була присутньою на святкуванні дня народження [PERSON], яка є її подружкою. До них підійшов [PERSON], між сторонами почалась сварка, він погрожував, що вбє [PERSON] та втопить дитину. Також вона була присутня під час відвідин батьком дитини два рази. Один раз позивачі викликали наряд міліції. Позивачі не заходили, а були тільки на подвірї. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідом відповідачки. Одного разу [PERSON] приїхав додому близько 12 години. Балкон був відкритий, вона чула, як кричала [PERSON], а потім дитина. Через деякий час прибігла сестра [PERSON] і закрила балкон, після чого вона нічого не чула. Також вона бачила, як приїжджали позивачі, в квартиру не піднімались. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає з відповідачкою в одному будинку. Вона чула, як плакала дитина, нервувала [PERSON], пояснювала, що це були відвідини позивачів. Вислухавши позивачів, їх представника, відповідачку та її представника, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбі, який зареєстрували 09 січня 2014 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 92. Від шлюбу є дитина син [PERSON], [INFO], про що 03 червня 2014 року складено відповідний актовий запис за №128 та видане свідоцтво про народження. Дитина на даний час проживає з відповідачкою у м. Чорткові Тернопільської області по вул. Січинського, 1/75. Спільне сімейне життя в сторін не склалося, шлюб між ними розірвано рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року, сина [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2014 року із [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], 16 травня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти сплачуються батьком [PERSON]. З березня 2015 року між сторонами виникли неприязні стосунки, через що позивач та його батьки звернулися в службу у справах дітей Чортківської міської ради Тернопільської області із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку участі у вихованні дитини. Рішенням № 3 від 17 червня 2015 року засідання комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради Тернопільської області «Про встановлення часу та місця зустрічей [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON] та [PERSON], [PERSON] із їх малолітнім онуком [PERSON]» вирішено: вважати за доцільне встановити [PERSON], 13.12.1991 р. н., такі години спілкування з його малолітнім сином [PERSON], [INFO]: кожної середи та неділі з 15.00 год. до 17.00 год. по місцю проживання малолітньої дитини м. Чортків вул. Січинського, 1/75 із вчасним поверненням дитини до місця проживання; вважати за доцільне встановити [PERSON], 11.03.1971 р. н., та [PERSON], 24.01.1971 р. н., такі години спілкування з їх малолітнім внуком [PERSON], [INFO]: кожної середи та неділі з 15.00 год. до 17.00 год. по місцю проживання малолітньої дитини м. Чортків вул. Січинського, 1/75 із вчасним поверненням дитини до місця проживання. 20 липня 2015 року за №01-24/1539 органом опіки та піклування Чортківської міської ради прийнятий висновок про встановлення часу та місця зустрічей [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON], та [PERSON], [PERSON] з їх малолітнім внуком [PERSON], яким вважають за доцільне встановити [PERSON], 13.12.1991 р. н., такі години спілкування з його малолітнім сином [PERSON], [INFO]: кожної середи та неділі з 15.00 год. до 17.00 год. по місцю проживання малолітньої дитини м. Чортків вул. Січинського, 1/75 із вчасним поверненням дитини до місця проживання; вважати за доцільне встановити [PERSON], 11.03.1971 р. н., та [PERSON], 24.01.1971 р. н., такі години спілкування з їх малолітнім внуком [PERSON], [INFO]: кожної середи та неділі з 15.00 год. до 17.00 год. по місцю проживання малолітньої дитини м. Чортків вул. Січинського, 1/75 із вчасним поверненням дитини до місця проживання. У разі неможливості рідних зустрічей із дитиною вчасно повідомляти сторони один одного. Згідно акту обстеження, проведеного депутатами Чортківської міської ради встановлено, що [PERSON] характеризується з позитивної сторони, не конфліктує, працьовитий. Згідно довідки лікаря-нарколога від 27.03.2015 року [PERSON] на обліку в наркологічному кабінеті Чортківської ЦКРЛ не перебуває, згідно довідки лікаря-психіатра від 27.03.2015 року [PERSON] на обліку в психіатричному кабінеті Чортківської ЦКРЛ не знаходиться. Згідно поданих квитанцій сплачує аліменти на утримання малолітнього сина, який після розлучення залишився проживати разом із матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом. В ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу України вказується, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України). Частиною 3 ст.157 Сімейного кодексу України передбачено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї передбачено ст. 159 Сімейного кодексу України. Зокрема частиною 2-ю цієї статті визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання свої обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Враховуючи, що сторони не можуть самостійно домовитись щодо побачень батька, діда, баби з дитиною [PERSON], порушені права позивачів підлягають до задоволення.

Outcome: approved