overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що у 2004 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів вона залишає за собою. Майновий спір відсутній. Вони з відповідачем спільно не мешкають з червня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 11 жовтня 2004 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 11 жовтня 2004 року за актовим записом №92 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 26 листопада 2004 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №154) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 20 травня 2010 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №82). Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою, майновий спір відсутній. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з червня 2012 року разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з червня 2012 року сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що у 2005 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі з відповідачем народився син - [PERSON]. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів вона залишає за собою. Вони з відповідачем спільно не мешкають з серпня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ виданого 21 вересня 2005 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 27 серпня 2005 року за актовим записом №598 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 07 липня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №723). Син після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою, майновий спір відсутній. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з серпня 2013 року разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з серпня 2013 року сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка та її представник посилалмся на те, що у 2007 році позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі з відповідачем народився син - [PERSON]. Вони з відповідачем спільно не мешкають з початку 2013 року, спільне господарство не ведуть. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд шлюб розірвати. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 18 серпня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського юстиції Дніпропетровської області, 18 серпня 2007 року за актовим записом №592 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Як встановлено у судовому засіданні, сторони початку 2013 року разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. Майновий спір буде вирішено в окремому судовому засіданні. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з початку 2013 року сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві посилалася на те, що у 2013 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Тривалий час вони з відповідачем спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд розглядати справу за її відсутності та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 14 вересня 2013 року за актовим записом №80 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з січня 2014 разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. Згідно письмових пояснень, [PERSON] просить суд не надавати термін на примирення, оскільки примирення між нею та відповідачем не можливе, надання строку на примирення лише затягне розгляд справи по суті, вона не бажає миритися з відповідачем, оскільки втратила до нього відчуття кохання та не бажає, аби відповідач був її чоловіком. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з січня 2014 року сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що у 2009 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі з відповідачем народився син - [PERSON], [INFO], який зараз проживає разом з нею. З червня 2012 року вони з відповідачем спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть. Позивачка у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16 лютого 2009 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 16 лютого 2009 року за актовим записом №12 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У шлюбі з відповідачем народився син - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 06 травня 2009 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №64. Як встановлено у судовому засіданні з червня 2012 сторони разом не мешкають, не ведуть спільного господарства, відповідач не надає ніякої допомоги на утримання сина, спір про поділ майна буде вирішено в окремому судовому засіданні, син після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, на даний момент шлюб існує лише формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер, з червня 2012 року сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду 11 травня 2017 року з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 31, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Єпішкіна». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.16). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.17). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Суд при постановленні рішення керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду 13.04.2017 року з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 124, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Гашук». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.23). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визна, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.31). На підставі з ч.2 ст.197 ЦПК України, звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків: Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Суд при постановленні рішення керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, оскільки сторони не бажають зберігати сім`ю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної зі сторін, вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 09.03.2017 року з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис № 217, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Денисенко». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.22). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.23). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд, при постановленні рішення, також керується вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved