Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться у м.Івано-Франківську по вул. Полотнюків (вул. Пархоменка), 9, а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розміщений цей житловий будинок, визнавши право власності на відокремлені частини житлового будинку, гоподарських споруд та земельної ділянки, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок загальною площею 60,5 кв.м. та надвірні споруди, що знаходяться у м.Івано-Франківську по вул. Полотнюків, 9, який сторони спадкували в рівних частках. З моменту набуття сторонами права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, вони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватись спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дії, які б не були узгоджені обома співвласниками. Таким чином, позивачка фактично позбавлена можливості вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідач на пропозиції укласти договір про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки відповідач не погоджується. Оскільки, існує технічна можливість переобладнання житлового будинку в ізольовані квартири, просила здійснити реальний поділ житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться у м.Івано-Франківську по вул. Полотнюків (вул. Пархоменка), 9, а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розміщений цей житловий будинок. Позивачка, представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили провести поділ майна згідно варіанту розподілу вказаного судовою будівельно-технічною експертизою. Крім цього, просили стягнути з відповідача 700,00 грн. витрат за надання правової допомоги, 3 000,00 грн. витрат за проведення судової будівельної експертизи, а також витрати по оплаті судового збору. Представник відповідача щодо вирішення позову послався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 12.03.2007 року померла [PERSON], яка була матірю позивачки та бабусею відповідача. За час свого життя вона вчинила заповіт на випадок її смерті, яким заповіда своє майно сторонам по справі. 24.09.2007 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори позивачці [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину домоволодіння що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Полотнюків, 9, яке зареєстровано в реєстрі за №7-1850 (а.с.5). Позивачка здійснила реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24322039 від 02.11.2009 року виданого Івано-Франківським ОБТІ (а.с.7). 22.12.2011 року управлінням Держкомзему в м.Івано-Франківську [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №981142, площею 0,0567 га, кадастровий номер 2610100000:08:003:0467, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у м.Івано-Франківську по вул. Полотнюків, 9 (а.с.8). Відповідач [PERSON] також отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину домоволодіння та зареєстрував його в органах державної реєстрації у встановленому законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Позивачка [PERSON], як співвласник домоволодіння що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Полотнюків, 9, має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до ч.1 ст. 364 ЦК України. В силу дії ч.ч. 2, 3 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 04.11.2016 року судовим експертом [PERSON] було складено висновок №01/06-16 судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого встановлено дійсну вартість будинковолодіння по вул. Полотнюків, 9 в м.Івано-Франківську на час проведення дослідження 532 243,00 грн. На ідеальні частки співвласників (1/2) припадає по 266 121,50 грн. Враховуючи конструктивну схему будинку експертом запропоновано один варіант поділу будинковолодіння та один варіант поділу земельної ділянки. При даному розмірі площі житлового будинку 58,4 кв.м. є можливість провести реальний поділ будинку по вул. Полотнюків, 9 у м. Івано-Франківську при якому утворюється дві квартири, до відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.» для облаштування окремих квартир при умові прибудови кожним із співвласників передпокою розміром 1,5 х 1,5 (м) з доведенням загальної площі квартири більше 30,0 кв.м. Співвласнику 1 (1/2 ід.ч.) пропонується виділити наступні приміщення в житловому будинку (див., жовтий колір табл.№2 ). - частину коридору 1-1 площею 2,99 кв.м., який розділити перегородкою на дві частини (площа під перегородкою 0,42 кв.м.), а також в коридорі влаштувати дверний проріз шириною 1,0м. для виходу назовні, та перекласти перегородку яка розділяє коридор з приміщенням кухні 1- 5 для того щоб ширина коридору становила 1,1 м. і відповідала вимогам п.2.30 ДБН В.2.2-15- 2005; - кухню 1-5 площею 8,9 кв.м.; - житлову кімнату 1-4 площею 17,0 кв.м. Для входу у виділенні приміщення Співвласнику 1 необхідно влаштувати прибудову передпокою внутрішніми розмірами 1,50 х 1,50 м. Всього Співвласнику 1 виділити приміщень площею: 2,99 + 0,42/2 + 8,9 + 17,0 = 29,1 кв.м. на суму 230 011,00 грн. Також Співвласнику 1 пропонується надати помпу водопідйомну «№2» вартістю 18 972,00 грн. та частину огорожі «№1» вартістю 9 020,00 грн. (10,68 х 844,58 = 9020,00). Всього Співвласнику 1 пропонується надати будівель і споруд вартістю 258 003,00 грн. Розрахунок: 230 011,00 + 18 972,00 + 9 020,00 = 258 003,00 грн. Що менше ідеальної частки на 8 118,50 грн. Розрахунок: 266 121,50 258 003,00 = 8 118,50 грн. Цю суму Співвласнику 1 повинен сплатити Співвласник 2 за перевищення реальної частки іад ідеальною. Співвласнику 2 (1/2 ід.ч.) пропонується виділити наступні приміщення в будинку (див. зелений колір табл.№2). - частину коридору 1-1 площею 2,99 кв.м., який розділити перегородкою на дві частини (площа під перегородкою 0,42 кв.м.), а також в коридорі влаштувати дверний проріз шириною 1,0 м. для виходу назовні, та перекласти перегородку яка розділяє коридор з приміщенням кухні 1-5 для того щоб ширина коридору становила 1,1 м, і відповідала вимогам п.2,30 ДБН В.2.2-15-2005; - житлову кімнату 1-2 площею 9,2 кв.м.; - житлову кімнату 1-3 площею 16,9 кв.м. Для входу у виділенні приміщення Співвласнику 2 необхідно влаштувати прибудову передпокою внутрішніми розмірами 1,50 х 1,50 м. Всього Співвласнику 2 виділити приміщень площею: 2,99 + 0,42/2 + 9,2 + 16,9 = 29,3 кв.м. на суму 231 592,00 грн. Також Співвласнику 2 пропонується надати підвал «І» вартістю 29 464,00 грн. та частину огорожі «№1» вартістю 13 184,0 грн. (15,61 х 844,58= 13 184,00). Всього Співвласнику 2 пропонується надати будівель і споруд вартістю 274 240,00 грн. Розрахунок: 231 592 + 29 464,00 + 13 184,0 = 274 240,00 грн. Що більше ідеальної частки на 8 118,50 грн. Розрахунок: 274 240,00 - 266 121,50 = 8 118,50 грн. Цю суму Співвласник 2 повинен сплатити Співвласнику 1 за перевищення реальної частки над ідеальною. Кожному із співвласників надати в користування горище над приміщеннями виділеними їм на першому поверсі, влаштувавши на горищі перегородку із легких, неспалимих будівельних матеріалів. Співвласникам для виходу на горище облаштувати окремі входи. Пропонується один варіант розподілу земельної ділянки по вул. Полотнюків, 9 у м. Івано-Франківську між співвласниками, який відповідає ДБН 360-92** «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень», при умові, що кожному співвласнику належить по 1/2 ідеальній частині земельної ділянки. Співвласнику 1 пропонується надати земельну ділянку загальною площею 283,5 кв.м. геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки: по огорожі 10,68м.; 21,50м.; 7,20м.; 9,05м.; по лінії розподілу 6,96м.; 2,17м.; 3,50м.; 2,51м.; 2,91м.; 4,47м.; 1,00м.; 1,80м.; 3,62м.; 0,04м.; 4,62м.; 2,55м.; (див. ділянка зеленого кольору табл. №3 додатків до висновку). Співвласнику 2 пропонується надати земельну ділянку загальною площею 283,5 кв.м. геометричними розмірами по периметру проти руху годинникової стрілки від точки 1: по огорожі 15,61м.; 22,20м.; 9,44м.; по лінії розподілу 6,96м.; 2,17м.; 3,50м.; 2,51м.; 2,91м.; 4,47м.; 1,00м.; 1,80м.; 3,62м.; 0,04м.; 4,62м.; 2,55м.; (див. ділянка синього кольору табл. №3 додатків до висновку). По запропонованому варіанту розподілу житлового будинку кожному із співвласників необхідно виконати наступні будівельні роботи: - демонтувати існуючі перегородки між коридором 1-1 та приміщенням кухні 1-5 та житлової кімнати 1-2; - влаштувати нові перегородки між коридором 1-1 та приміщенням кухні 1-5 та житлової кімнати 1-2; - розділити утворений коридор новою перегородкою; - влаштувати нові дверні прорізи для входу в приміщення нових коридорів; - прибудувати приміщення передпокоїв для входу в новоутворенні квартири. Кожному із співвласників влаштувати окремі вузли обліку від вводів електропостачання, газопостачання, водопостачання. Вартість даних робіт не визначалась так як експерту невідомо яким способом підрядним чи господарським будуть виконуватись дані роботи та з яких матеріалів. А згідно запропонованому переплануванню всі роботи проводяться обома співвласниками в рівній степені і компенсація одній з сторін не передбачається (а.с. 97-107). Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що його довіритель не заперечує щодо такого розподілу. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про поділ в натурі житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться у м.Івано-Франківську по вул. Полотнюків (вул. Пархоменка), 9, а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розміщений цей житловий будинок є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки 700 грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги згідно квитанції від 05.04.2016 року (а.с.139). Що стосується стягнення з відповідача 3 000,00 грн. витрат за проведення судової будівельної експертизи, то вказана вимога до задоволення не підлягає, оскільки, позивачкою не надано суду доказів понесення таких витрат. Згідно ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні спору. Судом вирішено виділити у власність сторонам, з врахуванням компенсації за перевищення реальної частки над ідеальною, майно вартістю по 266 121,50 грн. Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на час звернення до суду з позовною заявою) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачкою [PERSON] було сплачено 3 034,95 грн. судового збору, а тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 372,84 грн. витрат по оплаті судового збору (3 034,95 грн. - 266 121,50 грн.* 1%). Крім цього з відповідача [PERSON] також слід стягнути в дохід Державного бюджету України 2 289,28 грн. судового збору (5 324,23 грн.(1% вартості майна) 3034,95 грн.). На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України,

Outcome: approved