Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивачі звернулися до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2012 року (справа № 2/1326/2058/2012) зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] ; постановлено виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] ; зобов`язано ВГIРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Апеляційний суд Львівської області 26.04.2018 року апеляційну скаргу [PERSON] залишив без задоволення, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2012 року - без змін. 27 січня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив задовольнити касаційну скаргу [PERSON] . Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2012 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року в частині позову [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстраційного обліку скасовано та ухвалено нове рішення у справі в цій частині. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , малолітньої [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстраційного обліку, відмовлено. Таким чином, Верховний Суд встановив, що рішення Франківського районного суду м Львова від 08.11.2012 року та постанова Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2018 року не відповідають вимогам закону. Зазначають, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2012 року, постановлене суддею Кузем В.Я., та постанова Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2018 року, ухвалена колегією суддів в складі Савуляка Р.В., Крайник Н.П. та Мельничук О.Я., які в подальшому скасовані Верховним Судом України, завдали позивачу та її малолітній дитині моральних страждань та фізичного болю, що виразилося в погіршенні стану здоров`я, психіки та відносин в сім`ї. Вважають, що моральна шкода спричинена внаслідок незаконних дій судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. та суддів Апеляційного суду Львівської області Савуляка Р.В., Крайник Н.П., [PERSON] , які допустили помилки при ухваленні судових рішень. А тому, просять суд стягнути з Державного бюджету України 1\~000\~000 грн. моральної шкоди на користь [PERSON] та [PERSON] , завданої останнім помилковими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 року задоволено самовідвід судді Кузя В.Я. від розгляду вказаної цивільної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди передана для розгляду судді [PERSON] . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Представником відповідача\~подано до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~відповідно до\~якого останнім\~заперечуються позовні\~вимоги.\~Пояснює,\~що відповідачем у даній цивільній справі має бути держава Україна, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Таким органом у цій справі є відповідний державний орган, дії або бездіяльність якого, на думку позивачів, спричинили моральні страждання, заподіяли моральну шкоду. Державна казначейська служба України в цілому, як і її територіальні органи, лише через повноваження щодо виконання судових рішень про стягнення коштів з державного бюджету на відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державного органу не можуть бути відповідачем у даній справі. Казначейство та його територіальні органи можуть виступати лише тим органом, який здійснює виконання судових рішень. Окрім того, позивачі належно не обґрунтували наявність причиново-наслідкового зв`язку між фактом винесення рішень Франківським районним судом м. Львова та Апеляційним судом Львівської області та спричинення моральної шкоди позив час, яка повинна бути доведена належними та допустимими доказами. Відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивачами подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого останні зазначають, що позов пред`явлено до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова, а отже, відповідач у даній справі є належним. Окрім того, зазначають, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2012 року та постанова Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2018 року, які скасовані Верховним Судом України, завдали позивачу та її малолітній дитині моральних страждань та фізичного болю, яка належним чином доведена в поданній позовній заяві. Зважаючи на вищевикладене, просять позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 року відмовлено представнику відповідача в задоволенні його клопотання про заміну неналежного відповідача. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачі не з`явилися, однак, на адресу суду подали клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять такі задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві на позов заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша\~статті 263 ЦПК України). Відповідно до частин першої та другої\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, або у приниженні честі та гідності фізичної особи. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами досудового розслідування, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу. Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2012 року (справа № 2/1326/2058/2012, головуючий суддя Кузь В.Я.) зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] ; постановлено виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] ; зобов`язано ВГIРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Савуляка Р.В., Крайник Н.П., Мельничук О.Я. 26.04.2018 року ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу [PERSON] залишив без задоволення, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2012 року - без змін. 27 січня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

Outcome: dismissed