Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.11.2016р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 07 травня 2016 року о 23:30 годині в м.Краматорську по вул.Танкистів з боку м.Дружківка, на належному їй автомобілі Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER], рухався [PERSON], відповідач у справі, та в районі АЗС «Авіас» по вул.Танкистів, 175, при виникненні небезпеки для руху, останній своєчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонні блоки. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження, та після проведення ремонту нею було витрачено в загальній сумі 34685грн, з яких: вартість запчастин в сумі 25315грн, вартість робіт по ремонту в сумі 9370грн. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 34685грн та понесений нею судовий збір в сумі 551,20грн, а разом 35236,51грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позову [PERSON] в повному обсязі, наполягав на задоволенні та надав пояснення, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. З копії постанови Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2016р вбачається, що 07.05.2016р, о 23:30 годині, в м.Краматорську, водій [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON], рухався по мокрому асфальтовому покриттю вул.Танкистів (19км + 993мм а/д Словянськ-Маріуполь) від м.Дружківка по вул.Афанасьєва м.Краматорськ та в районі АЗС «Авіас» по вул.Танкистів, 175, при виникненні небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонні блоки. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, у звязку з чим діями водія [PERSON] було порушено п.12.3 ПДР, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 789933 автомобіль марки Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER], яким 07.05.2016р керував відповідач [PERSON], належить [PERSON] на праві власності. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2016р (справа №234/7531/16-ц, провадження №3/234/821/16) встановлена винність [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. Постанова суду набрала чинності 24.05.2016р. Згідно положень, визначених у ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З наданих позивачкою товарних чеків від 21.09.2016р, Акту прийому-передачі виконаних робіт від 30.09.2016р вбачається, що [PERSON] оплатила вартість запчастин для пошкодженого автомобіля в загальній сумі 25315грн (13500грн + 4100грн +7665грн) та вартість ремонту автомобіля в сумі 9370грн, а разом в сумі 34685грн. Ці обставини в судовому засіданні не заперечувалися сторонами, а тому, у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди та інші способи. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до частин 2 та 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки [PERSON] в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі, та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки понесені нею витрати на придбання запчастин для пошкодженого автомобіля та вартість ремонту автомобіля у загальному розмірі 34685,00грн.. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн.

Outcome: approved