Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачі[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на квартиру до відповідача Чернівецької міської ради, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2001 року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 38,1 кв.м. В подальшому рішенням виконкому ЧМР житловому будинку літера «Б» по [ADDRESS] присвоєно поштову адресу [ADDRESS]». Вказують, що у листі Чернівецького КОБТІ від 20.11.2015 року №2483 вказано, що загальна площа квартири збільшилась на 3,0 кв.м. за рахунок реконструкції, яка проведена на підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради м.Чернівці №65/5 від 16.04.2008 року та дозволу на проведення будівельних робіт від 12.06.2008 року, при цьому житлова площа збільшилась на 0,7 кв.м. за рахунок розбору опалювальних печей. При цьому [INFO] року помер [PERSON] та після його смерті позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі та таким чином позивачам належить успадкувати по 1/2 частки квартири [ADDRESS] Стверджують, що приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як позивачами не подано нотаріальній конторі документів про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка успадковується. При цьому вказують, що відповідно до довідки Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації №2434 від 16.11.2015 року згідно реєстрової книги та архівної справи на квартиру [ADDRESS] право власності не зареєстровано. На основі викладеного просять визнати за позивачем - [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 41,1 кв.м., в тому числі житловою площею 21,0 кв.м., вартістю 350000,00 грн. та визнати за позивачкою - [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 41,1 кв.м., в тому числі житловою площею 21,0 кв.м., вартістю 350000,00 грн. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2001 року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 38,1 кв.м.(а.с.19). З листа Чернівецького міського КОБТІ №309 від 10.04.2003 року (а.с.25) вбачається, що технічно можливо провести розподіл будинковолодіння [ADDRESS] з присвоєнням поштової адреси: житловому будинку літ.А - залишити поштову адресу [ADDRESS] житловому будинку літ. Б - надати поштову адресу [ADDRESS]». Рішенням виконкому Шевченківської районної ради м.Чернівці №65/5 від 16.04.2008 року (а.с.7) та дозволом на проведення будівельних робіт №1-127/084 від 12.06.2008 року (а.с.8) [PERSON] надано дозвіл на проведення реконструкції квартири №11 з добудовою на [ADDRESS], при цьому за рахунок проведення даних робіт загальна площа квартири збільшилась на 3,0 кв.м. та складає 41,1 кв.м.; житлова площа квартири збільшилась на 0,7 кв.м. за рахунок розбору опалювальних печей та складає 21,0 кв.м., що також підтверджується листом Чернівецького КОБТІ №2483 від 20.11.2015 року (а.с.20), а також підтверджується копією технічного паспорту на вказане житло (а.с.21-22). Постановою Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвої Надії Василівни №394/02-31 від 22 грудня 2015 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.24), у зв'язку з неподачею документів, необхідних для вчинення такої нотаріальної дії. У відповідності до частини 1 статті 368 Цивільного кодексу України: спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Право спільної сумісної власності відрізняється від права спільної часткової власності за підставами виникнення, характером внутрішніх правовідносин, а також і за підставами припинення сумісної або часткової власності. Приписами частини 2 статті 370 Цивільного кодексу України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вимоги статті 372 Цивільного кодексу України, суд встановив, що майно у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, на підставі договору про поділ нерухомого майна, який має бути укладений у письмовій формі і нотаріально посвідчений. Отже, такий договір може бути укладений лише за життя всіх співвласників спільної сумісної власності. Таким чином в даному випадку [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повинно належати по 1/3 частці квартири квартири [ADDRESS] Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. визначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно із ст.ст. 1217, 1261 Цивільного кодексу України позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, як відповідно син померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.17) та дружина померлого, що також підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.16). Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 1281 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи те, що померлому [PERSON] повинна належати 1/3 частка зазначеної вище квартири відповідно до вимог закону, а також враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], то в даному випадку [PERSON] успадковує також 1/6 частку спірної квартири в порядку спадкування за померлим [PERSON] та позивачка [PERSON] успадковує також 1/6 частку спірної квартири за померлим [PERSON], оскільки на підставі частини 1 статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, при цьому право спільної сумісної власності припиняється. Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи також думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення позову, слід визнати за позивачем - [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 41,1 кв.м., в тому числі житловою площею 21,0 кв.м. та визнати за позивачкою - [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 41,1 кв.м., в тому числі житловою площею 21,0 кв.м.

Outcome: approved