Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка 13 жовтня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 07 вересня 2002 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №729. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За час перебування в шлюбі їх стосунки з чоловіком зіпсувалися, у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, що призвело до того, що між ними були припинені шлюбні стосунки та спільне проживання. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Майновий спір відсутній. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Судові витрати просила не стягувати з відповідача на її користь. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07 вересня 2002 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №729 /а.с.5/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, внаслідок того, що в них різні погляди на шлюб та сімю. Примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також те, що позивачка просила не відшкодувати їй судові витрати, суд вважає за можливе не відшкодовувати їх за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved