Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що частка позивачів та частка [PERSON], який помер [INFO] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними і частка кожного з них становить 1/3. Після смерті спадкодавця, позивачка [PERSON] вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а позивач [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] Позивачка [PERSON] отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла у зв'язку з тим, що відсутня реєстрація права власності зазначеної квартири та не виділені частки кожного із співвласників квартири, а також інших невідповідностей правовстановлюючого документа. При зверненні до реєстратора про реєстрацію зазначеної квартири позивачам було відмовлено так як заява подана не всіма співвласниками та не визначені частки кожного співвласника. Зазначені вимоги реєстратора не можливо виконати так як [PERSON], який є співвласником майна, помер [INFO] у зв'язку з чим позивачі звернулися з зазначеною позовною заявою до суду. У судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, але від представника позивачів надійшла до суду письмова заява, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, просив суд розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивачів. Представник відповідача Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачів визнав та не заперечував проти їх задоволення, просив суд розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачів підтримав та не заперечував проти їх задоволення, просив суд розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 01 жовтня 1972 року, між позивачкою [PERSON] (а.с. 13) та померлим [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с. 11). Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1993р., [PERSON], померлому [INFO]. та позивачам належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності квартира [ADDRESS], що також підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру, ордером № 317 від 03.08.1984р. (а.с. 14-15, 16, 28). Судом встановлено, що позивачка [PERSON] фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON], про що свідчить її заява, подана до нотаріальної контори, Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 30.09.2014р., але не оформила спадкових прав на зазначену частину квартири через відсутність реєстрації права власності за позивачами та померлим [PERSON] відповідно до чинного законодавства; неправильного оформлення правовстановлюючого документа на квартиру, що також підтверджується листом № 68 від 27.08.2014р., виданого Арцизькоим БТІ; розбіжностей в написанні по батькові позивачки [PERSON] в свідоцтві про право власності на житло від 09.04.1993р. та паспорті громадянина України, а також невизначеність часток кожного співвласника у зазначеній квартирі (а.с. 17, 18, 19, 20-21). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 40254608 (заповіти/спадкові договори) та № 40254613 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від [INFO]., листа № 626/02-14 від [INFO]., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON], але свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Також з заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 12, 22, 53, 54, 55). Рішенням № 17299210 від 18.11.2014р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] так частки кожного співвласника не визначені та заява не подана всіма співвласниками (а.а. 23). Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення частко кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. В силу ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісний власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] перебувала у спільній сумісній власності позивачів та [PERSON], який помер [INFO]., однак позивачі не мають можливості вирішити питання про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], у зв'язку з неможливістю визначення частки померлого у спільному майні та відсутності реєстрації права власності. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], який помер [INFO]., по 1/3 часток у квартирі [ADDRESS] та визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 2/3 частин зазначеної квартири, а також за позивачем [PERSON] право власності на 1/3 частину зазначеної квартири . На підставі ст. ст. 368, 370, 1216, 1217, 1226, 1268 ЦК України,

Outcome: approved