Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2006 року у Буглівській сільській рада Лановецького району Тернопільської області, актовий запис 4. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання позивача направила клопотання розглядати позов за власної відсутності за наявними доказами. Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив вважаючи, що шлюб з позивачкою ще можна зберегти просить суд надати строк на примирення. В останнє судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2006 року, котрий був зареєстрований у Буглівській сільській рада Лановецького району Тернопільської області, актовий запис 4. Від шлюбу у сторін спору є спільна дитина донька Евеліна, [INFO]. В судовому засіданні при вирішенні спору про розірвання шлюбу позивачка суду пояснила, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, у них різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами спору уже тривалий час, припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство й проживають окремо. Крім того в судовому засіданні позивачка відзначила, що почуття до відповідача втрачене, й поведінка відповідача негативно впливає на здоров'я її та їх спільної дитини зокрема зазначила про застосування відповідачем сили до неї. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено той факт, що сторони спору втратили повагу та любов один до одного - не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства. У наданий судом час сторони спору примирення не досягли категорично проти примирення заперечує позивачка, а відповідач не вважав за потрібне, по завершенню наданого судом строку на примирення, зявитися до суду та просити додаткового строку з метою збереження шлюбу та сімї. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved