Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи позовні вимоги тим. що 03.12.2015 року помер [PERSON], який проживав в [INFO] в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого він був. На його ж імя було зареєстровано право власності на майно двору за вказаною адресою, що стверджено свідоцтвом про право власності виданим на підставі рішення Жовківського (бувшого Нестеровського) райвиконкому № 19 від 26.01.1990 року. Оскільки господарство відносилося до колгоспного типу двору і станом на 30 червня 1990 року в дворі значилися - голова двору [PERSON], члени двору дружина [PERSON], діти - [PERSON] [PERSON] [PERSON] та онуки - [PERSON], [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року (в редакції, що, діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних членів. Після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому частку в майні двору. При житті [PERSON] склав заповіт,який 27.10.2015 року посвідчено секретарем виконкому Крехівської сільської ради, такий не змінено і не скасовано. Відповідно до складеного заповіту [PERSON] все свої майно заповів дочкам [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] після його смерті вже прийняла 1/3 частки від належної батькові 1/7 частки в будинку та земельні ділянки які належали батькові. Рішенням виконкому Крехівської сільської ради № 22 від 28.04.2016 року проведено розподіл часток між членами двору в рівних частинах а саме по 1/7 частині кожному. Маючи право на виділену рішенням виконкому Крехівської сільської ради 1/7 частку майна бувшого колгоспного типу двору кожна, не можуть зареєструвати своє право власності на таку, оскільки постановлене рішенням виконкому не є підставою для реєстрації права власності, а лише таке можливе рішенням суду, як це передбачено ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Просять задоволити позов. Позивачі в судове засідання не з»явились, однак подали на адресу суду заяви у яких просять розглядати дану справу у їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі, просять задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак Крехівською сільською радою надіслано лист про розгляд справи у відсутності його представника. Треті особи в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені. Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З копії свідоцтва про смерть серії 1- СГ № 439938 виданого Крехівською сільською радою вбачається, що [PERSON], помер 03.12.2015 року. З копії свідоцтва про народження серії I-АВ № 310045, вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження серії VI-УР № 327186, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] [INFO] одружились. З матеріалів справи вбачається, що до дня смерті померлий проживав в [INFO] в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого він був. Право власності на майно двору зареєстровано на підставі рішення Жовківського райвиконкому № 19 від 26.01.1990 року. Членами даного двору була його дружина - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року із змінами, внесеними згідно ПВС України № 13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав ,а також в разі смерті члена двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Отже станом на 30.06 1990 року всі члени двору мали рівне право на майно двору і відповідно до рішення виконкому Крехівської сільської ради № 22 від 28.04.2016 року проведено розподіл майна двору- по 1/7 кожному члену двору. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/7 частку в рівних частинах. При житті [PERSON] склав заповіт, яким належне йому майно на день смерті заповів своїм дочкам, а саме - [PERSON] Н,М., [PERSON], [PERSON] в рівних частинах. Заповіт посвідчено 7.10.2015 року Крехіською сільською радою. Такий не змінено і не скасовано. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що про спадкування звернулися спадкоємці і Жовківською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 231/2016, що стверджено витягом з реєстру. З копії технічного паспорта виготовленого Червоноградським МБТІ, вбачається, що загальна площа будинку № 50 по вул. Шевченка в с. Фійна Жовківського району, становить 59.8 кв.м, житлова 31.8 кв. м, допоміжна 28.0 кв.м. З копії свідоцтва про право на спадщину від 5.10.2016 року видано Жовківською державною нотаріальною конторою [PERSON], вбачається, що вона успадкувала після смерті батька за заповітом 1/3 від 1/7 частки будинку в с. Фійна по вул. Шевченка, 50 Жовківського району, що становить 1/21 частку будинку та 1/3 частки земельних ділянок площею 0.2294 га та 0.2500 га. Як вбачається з рішення виконкому Крехівської сільської ради № 22 від 28.04.2016 року, таким проведено розподіл часток двору в с. Фійна по вул. Шевченка 50 в рівних частинах. Позивачам по справі також визначено рівні частки в майні двор у- по 1/7 частки. Однак в зв»язку із введенням в дію Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація їх права власності можлива за рішенням суду. Відповідно до вимог п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України, передбачено захист порушеного права шляхом подання позовної заяв. Таким чином суд дійшов до висновку, що позивачі, як члени бувшого колгоспного типу двору мають право на частку в майні двору, а тому їх позовні вимоги про визнання права власності на частку кожної в майні двору слід задоволити. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON].

Outcome: approved