Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] народилась [PERSON], матір'ю якої є вона, позивачка [PERSON] Батьком [PERSON] згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON]. Шлюб між сторонами укладено не було, вони ніколи однією родиною не проживали. Дитина весь час проживає з матір'ю та знаходиться повністю на її утриманні. Батько дитини, починаючи з її народження ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ніякої матеріальної допомоги доньці не надає, дитиною не цікавиться, не спілкується та не бажає брати участі у її житті. Рішенням Василівського районного суду від 14 липня 2009 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки. Позивачка зазначила, що вона не подавала виконавчий лист до виконавчої служби для виконання рішення суду, однак за всі роки, відповідач сплатив мізерну суму аліментів, а за останні два роки зовсім нічого не сплатив. Участі у вихованні доньки, відповідач ніколи не брав та не бажає брати. Всі питання, пов'язані з вихованням дитини вирішуються матір'ю самостійно без участі та підтримки з боку батька. Протягом багатьох років відповідач не навідувався до дитячого дошкільного навчального закладу. Позивачка також зазначає, що вона проживає разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] у трикімнатній квартирі, де всі умови для розвитку та виховання дитини створені, стосунки між членами родини довірливі. Відповідач ніколи не проживав однією родиною з донькою та не брав жодної участі в житті доньки, а законний чоловік позивачки [PERSON] займається вихованням [PERSON]. Також відповідач ніколи не звертався до опікунської ради із заявою про призначення побачень з малолітньою [PERSON], 2007 року народження. Зважаючи на те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх зобов'язань, не бере жодної участі у житті, вихованні та утриманні доньки позивачка вважає, що він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Більше того, тривалий час [PERSON], [INFO] проживає однією родиною із законним чоловіком позивачки [PERSON], вважає його своїм батьком, так як він піклується про неї, в них склались хороші стосунки, вони люблять один одного, [PERSON] вважає та називає [PERSON] своєю донькою, у зв'язку з цим він бажає усиновити її. Також позивачка просить стягнути з [PERSON] вартість послуг адвоката 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, у зв'язку з тим, що він добровільно відмовляється вирішувати будь-які питання щодо виховання та утримання доньки, а тому вона була вимушена звернутись до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки. Позивачка у судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.39). Представник відповідачки - адвокат [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити позов повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Представник третьої особи служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.33). Представник третьої особи служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.55). Суд, вивчивши матеріали справи, письмові докази, заслухавши доводи сторін, покази свідків, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане Новопилипівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області (а.с.9). Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданою секретарем Балківської сільської ради №2155 від 26 листопада 2014 року, [PERSON], 1986 року народження проживає разом з донькою [PERSON] (а.с.10). Відповідно до характеристики виданої завідуючою дошкільного навчального закладу №2 «Оленка» комбінованого типу Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, [PERSON] є вихованкою вказаного вище закладу, виховується у неповній сім'ї (матір'ю), а батько дівчинки дитячий садок не відвідував, з вихователями групи зв'язок не підтримував, у вихованні доньки участі не приймає (а.с.11). Вказаний вище факт підтверджується також актом обстеження від 03 грудня 2014 року виданий провідним спеціалістом апарату міської ради та її виконавчого комітету з гуманітарних питань та охорони дитинства (а.с.13). Відповідач не звертався до опікунської ради із заявою про призначення побачень з малолітньою [PERSON], 2007 року народження (а.с.16). Рішенням Василівського районного суду від 14 липня 2009 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] (а.с.18). Відповідач належним чином рішення суду не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 14136 (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 13 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості від 09 грудня 2014 року (а.с.49). 24 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Відповідно до характеристики, виданою КЗ «Дніпрорудненська гімназія «Софія» - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1» Василівської районної ради Запорізької області [PERSON] проживає три роки разом з [PERSON], яка має доньку [PERSON]. Дівчинка називає чоловіка батьком, часто розповідає про сумісні сімейні прогулянки. Чоловік проводить дівчинку до школи, запитує про навчальні успіхи, турбується про зовнішній вигляд, водить дівчинку на спортивну секцію «Карате», присутній на батьківських зборах (а.с.12). Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], яка проживає з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Батько вихованням дитини не займається, коштів на утримання дитини не надає, не цікавиться її життям, має заборгованість по сплаті аліментів. Законний чоловік позивачки [PERSON] фактично проживає з позивачкою та її донькою, вважає її своєю дитиною, бажає усиновити дівчинку. Крім того, вказані вище факти підтверджуються показами свідків. Будучи допитаною в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є чоловіком двоюрідної сестри [PERSON] Зі слів позивачки знає, що відповідач [PERSON] приблизно 4 (чотири) роки не з'являвся, не цікавився життям спільної дитини позивачки і відповідача, [PERSON]. Також зі слів позивачки знає, що десь приблизно 2011 році чи 2012 році відповідач приніс 300 (триста) гривень та подарував доньці на День народження. Будучи допитаною в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], вони спілкуються і знають один одного з дитинства, дитину позивачки і відповідача, [PERSON] знає з народження. Останні раз бачила відповідача, коли [PERSON] було 1 рік, приблизно в 2009 році. Час від часу він приносив гроші, в 2012 році останній раз він приніс 300 (триста) гривень. З дитиною [PERSON] він не спілкується. Крім того, 16 лютого 2015 року було сформовано висновок №01-24-157 органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], відповідно до якого гр. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини протягом тривалого часу, відповідно до п.2 ст. 164 СК України орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації вважає доцільним та можливим позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.56). Також позивачка оплатила вартість послуг адвоката у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією від 04 грудня 2014 року (а.с.61), у зв'язку з тим, що відповідач добровільно відмовляється вирішувати будь-які питання щодо виховання та утримання доньки, а тому вона була вимушена звернутись до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав, а тому вищевказана сума підлягає стягненню з відповідача. Також позивачка була змушена звернутись з позовом до суду, через що нею були понесені судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачкою наданою квитанцією №3253.20.2 від 05 грудня 2014 року (а.с.1), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі. Крім того, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача [PERSON], яке було призначене на 30 грудня 2014 року, позивачка була вимушена опублікувати оголошення в газеті «Запорізька правда» від 05 лютого 2015 року для належного повідомлення про його явку у наступне судове засідання, у зв'язку з чим нею були понесені витрати у розмірі 189 (сто вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с.45). Відповідна сума підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач позов визнав повністю, позовні вимоги позивачки є повними та обґрунтованими, а тому слід позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав та стягнути з нього судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved