Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що вони є співвласниками в рівних частках квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживає в ній з 2000 року і по теперішній час, фактичне місце його знаходження на сьогоднішній день невідоме. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку. У зв'язку з наведеним позивачі просять суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з,явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача. В своїй заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з,вились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення 30.06.2016р. згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках належить квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 04.06.1997р. та копією технічного паспорту (а.с.7-8, 9-12). \~ \~ \~ \~ Згідно довідки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 05.05.2016 року у зазначеній вище квартирі значиться зареєстрованим син позивача [PERSON]- відповідач [PERSON], 03.11.1984р. народження (а.с.14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З акту, складеного 05.05.2016р. за участі сусідів позивачів та засвідченого депутатом Рубіжанської міської ради [PERSON], вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO], не проживає з 2000 року по теперішній час (а.с.13). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. \~ \~ \~ У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України\~\~члени сім'ї\~\~власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідач\~\~дійсно за місцем реєстрації не проживає більше одного року без поважної причини, не приймає ніякої участі в утриманні квартири. Відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин його відсутності з 2000 року в квартирі, належній на праві спільної часткової власності позивачам по справі, суду не надано. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391,405 ЦК України,

Outcome: approved