Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять вселити їх з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] в квартиру [ADDRESS], зобов'язати відповідача не чинити їм перешкод в користуванні квартирою та визначити порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого виділити їм в користування кімнату площею 17 кв.м., а в користування відповідача - кімнату площею 10,3 кв.м., посилаючись на те, що позивач [PERSON] є власником 3/5 частин квартири, позивачка [PERSON] є його дружиною, а малолітня [PERSON] - їх донькою, відповідач є власником 1/5 частини квартири, однак фактично користується всією квартирою і заперечує проти їх вселення. Позивачка [PERSON] позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи позов підтримує. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, спірна квартира представляє собою двокімнатну ізольовану квартиру житловою площею 27,3 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS]. Позивач є власником 3/5 частин квартири: 1/5 частини - на підставі свідоцтва про право власності від 9.02.2001р., 2/5 частин - на підставі договору дарування від 13.08.2013р. /ас 6,8/. Відповідач є власником 1/5 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності від 9.02.2001р. Також власником 1/5 частини квартири був [PERSON], який помер [INFO], однак свідоцтво про право на спадщину до цього часу не видавалось /ас 7, 28/. Відповідно до довідки ф. 3 в квартирі зареєстровані сторони по справі, а також колишня власниця [PERSON] /ас 11/. Встановлено, що у позивача відсутні ключі від вхідних дверей квартири, що позбавляє його можливості користуватись належною йому часткою власності. Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Оскільки позивач є власником 3/5 частин квартири [ADDRESS], його право підлягає захисту шляхом вселення в спірну квартиру та зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні нею. Враховуючи, що ідеальна доля позивача складає 27,3 : 15 х 3 = 16,38 кв.м., а він просить виділити йому в користування кімнату площею 17,0, яка є ізольованою та найбільше відповідає його ідеальній долі, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в цій частині та визначити порядок користування квартирою, відповідно до якого виділити позивачу як власнику 3/5 частин квартири житлову кімнату площею 17 кв.м., а відповідачу як власнику 1/5 частини квартири - житлову кімнату площею 10, 3 кв.м. У зв'язку з визначенням порядку користування спірною квартирою та виділенням позивачу в користування кімнати площею 17,0 кв.м., а також враховуючи його право на користування власністю для особистого проживання та проживання членів його сім'ї, суд вважає, що підлягає задоволенню і позов [PERSON], яка є дружиною позивача, в частині вселення з їх малолітньою донькою в дану квартиру для проживання в кімнаті, що виділяється позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: approved