Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, пізніше уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 51). В позові вказали, що вони зареєстровані та проживають в [INFO]. Станом на 15.04.1991 року вищезазначене будинковолодіння відносилось до категорії колгоспного двору, членами якого на зазначену дату значилися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Однак, [PERSON] вибула з колгоспного двору в 1988 році, свою частку з майна колгоспного двору не витребувала, не брала участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, а тому втратила право на частку в майні колгоспного двору. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) О.А. не значиться в погосподарській книзі за 1991-1995 роки, однак не втратила права на частку в майні колгоспного двору, оскільки вибула з колгоспного двору тимчасово на навчання і в 1995 році повернулась в господарство, в якому проживає та зареєстрована. Станом на 15.04.1991 року право власності на майно колгоспного двору, зокрема на спірний будинок, набули [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) О.А., їх частка в даному майні складала по 1/5 частині. У 1994 році [PERSON] одружився і до цього часу в спірному будинковолодінні не проживав, та не брав участі веденні спільного господарства двору, вибув з господарства у 1994 році, свою частку не витребував у встановлений трьохрічний строк, а тому втратив на неї своє право. Тому частки членів колгоспного двору змінились і становили по 1/4. 30.05.1995 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй 1/4 частку спірного будинковолодіння. Спадщину після [PERSON] прийняв позивач [PERSON], однак, нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок зазначено, що жилий будинок № 59, який розташований в с. Комарів по вулиці Шевченка Вінницького району Вінницької області, відноситься до колгоспному двору, головою якого є [PERSON], і належить їй та його членам на праві сумісної власності, тому встановити, яка частка зазначеного вище будинку належала [PERSON], неможливо. На даний час співвласниками спірного житлового будинку є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частка [PERSON] у праві власності на житловий будинок складає 1/2 частину (1/4 частка у праві власності як члена колгоспного двору та 1/4 частка у праві власності в порядку спадкування законом після смерті матері), а частки [PERSON] та [PERSON] у праві власності на житловий будинок складають по 1/4 частині як членів колгоспного двору. В зв'язку з тим, що позивачі не взмозі в позасудовому порядку оформити свої права на спірний житловий будинок, вони звернулись з даним позовом до суду, яким просять визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Комарів по вул. Шевченка, 59, Вінницького району Вінницької області, а саме: за [PERSON] на 1/2 частку будинку; за [PERSON] на 1/4 частку та за [PERSON] на 1/4 частку будинку. В судове засідання сторони не зявились, попередньо подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позов підтримують та просять його задовольнити, а представник відповідача сільський голова Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги позивачів визнають та не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO], що підтверджується довідками, виданими виконкомом Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 2/540 від 17.07.2015 року та № 681 від 26.08.2015 року (а.с.21, 23). Відповідно до копій погосподарських книг Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області домоволодіння № 59, яке знаходиться по вул. Шевченка в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, станом на 15.04.1991 року відносилось до категорії колгоспних дворів (а.с. 35-40). Членами колгоспного двору згідно погосподарської книги за 1991-1995 роки (а.с. 36). значилися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] вибула з колгоспного двору в 1988 році, свою частку з майна колгоспного двору не витребувала, не брала участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору та не проживає в спірному будинку і по даний час, про що свідчить довідка № 672, видана виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 21.08.2015 року (а.с. 22). [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] згідно записів домової книги Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 4 в період з 15.02.1991 року по 05.08.1995 року була тимчасово виписана по місцю навчання, для проживання в гуртожитку. З 05.08.1995 року по даний час [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в спірному будинку, що підтверджується довідкою № 681, виданою виконкомом Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 26.08.2015 року (а.с.23). З огляду на вищезазначене, станом на 15.04.1991 року право власності на майно колгоспного двору, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 59 по вул. Шевченка в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, набули [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Комарівської сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області 03.04.1989 року (а.с. 24), житловий будинок № 59 в с. Комарів по вул. Шевченка, Вінницького району належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] Згідно ст.ст. 120, 123 ЦК Української РСР 1963 року, чинного на час виникнення та існування колгоспного двору, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до довідки № 672, виданої виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] з 07.10.1994 року по даний час в спірному будинку не проживає (а.с. 22). Свою частку в колгоспному дворі [PERSON] не витребував у встановлений трьохрічний строк, а тому втратив на неї своє право. 30.05.1995 року в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 322449 (а.с.10). Відповідно до довідки № 521, виданої виконкомом Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 16.07.2015 року, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] (а.с.20). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку № 59 по вул. Шевченка в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], як син спадкодавиці, про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії ЯЯ № 416655 (а.с.11). Інших спадкоємців першої черги за законом чи за заповітом після смерті [PERSON] немає, що підтверджується листом з Вінницької районної державної нотаріальної контори від 11.09.2015 року № 2374/01-16 (а.с. 63). Спадщину після смерті матері позивач прийняв відповідно до вимог ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), оскільки вступив в оперативне управління спадковим будинком, проводив там поточні ремонти, обробляє земельну ділянку, постійно проживав разом з матір'ю на день смерті, проживає та зареєстрований після смерті матері в будинку № 59 по вулиці Шевченка в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується довідкою № 2/540, виданою виконкомом Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 17.07.2015 року (а.с. 21). В даний час позивач звернувся до державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті матері, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не може, оскільки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 59 в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON], та його членам на праві сумісної власності, і встановити з наданого документа, яка частка зазначеного вище будинку належала [PERSON], неможливо, про що свідчить відмова нотаріуса від 07.08.2015 року № 2048/02-17 (а.с. 41). Спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами № 59 по вул. Шевченка в с. Комарів Вінницького району Вінницької області в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», ґанку з козирком, сараю літ. «В», сараю літ. «в», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», погребу з шиєю літ. «П», що підтверджується копією технічного паспорта на даний будинок (а.с. 28-32). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» розяснено, що положення статей 17, 18 Закону України «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається перебування на дійсній строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається, виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; г) згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. Враховуючи, що матір позивача [PERSON] [PERSON] померла 30.05.1995 року, після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку в майні колгоспного двору, та враховуючи, що на час відкриття спадщини членами колгоспного двору, крім спадкодавиці, були ще позивачі по справі її син, [PERSON] і [PERSON], відповідно їх частки становлять по 1/4, в звязку з чим спадщина відкрилась на належну [PERSON] 1/4 частку двору. Оскільки позивач дійсно є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON], після смерті останньої вступив в володіння і управління спадковим майном, відповідно 1/4 частки спірного будинковолодіння належить йому в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , що відповідає ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК Української РСР 1963 року, чинного на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі слід залишити за позивачами, оскільки клопотання про їх розподіл не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved