Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом до Саксаганської районної у місті ради в якому просить визнати за ними право власності на переплановану квартиру [ADDRESS], загальною площею 73,5 кв.м, житловою площею 45,5 кв.м. В обґрунтування позовних вимог вказали, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], по ? частині кожному, яку вони придбали на підставі договору купівлі-продажу ВКА №047471 від 12.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та внесено в реєстр за №6478. Після придбання квартири ними було зроблено її перепланування, а саме: демонтовано перегородку між ванною та коридором, виконано гідроізоляцію підлоги в санвузлі, встроєно новий пройом між кухнею та житловою кімнатою №2 з установкою дверного полотна, типу гармошки, закладено дверний пройом між кухнею та коридором, демонтовано старе сантехнічне обладнання та монтовано нове, виконано посилення балконної плити та утеплення балкону. Згідно технічного висновку ПП «АРХ-ІОН» можлива експлуатація квартири після самочинного перепланування, санітарні та протипожежні норми не порушені. Конструктивна схема будівлі не порушена, несучі конструкції не чіпаються та залишаються без змін. Згідно висновку №29-12 ДП «Кривбасстандартметрологія» квартира після перепланування може експлуатуватись за призначенням. Вказані висновки погодженні заступником начальника управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради Рябошапко С. КП «Криворізьке БТІ» станом на 18.07.2013 року видано технічний паспорт на квартиру та надано повідомлення до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області та Голові Саксаганської районної у місті ради, що на переплановану квартиру не оформлені право установчі документи. У серпні 2013 року позивачі звернулись до Начальника ГАСК в Дніпропетровській області з приводу узаконення самочинного перепланування квартири, однак отримали відмову з посиланням, що до їх компетенції не входить узаконення нерухомого майна, у зв'язку з чим вимушені звернутися до суду. Позивач [PERSON] від свого імені та від імені [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надавши суду пояснення з приводу обставин викладених в заяві, та просив суд задовольнити позов. Вказав, що виконав перепланування квартири, відповідно до будівельних норм, але не може оформити документи, оскільки у інспекції ДАБК на цей час немає таких повноважень. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до змісту ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, квартира [ADDRESS], загальною площею 73,5 кв.м, житловою площею 45,5 кв.м. належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] по ? частині кожному, що підтверджується змістом витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2007 року (а.с. 11). Зазначену квартиру позивачі придбали на підставі договору купівлі-продажу ВКА №047471 від 12.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та внесено в реєстр за №6478 (а.с. 10). Також встановлено, що після придбання цієї квартири позивачами було зроблено її перепланування, а саме: демонтовано перегородку між ванною та коридором, виконано гідроізоляцію підлоги в санвузлі, встроєно новий пройом між кухнею та житловою кімнатою №2 з установкою дверного полотна, типу гармошки, закладено дверний пройом між кухнею та коридором, демонтовано старе сантехнічне обладнання та монтовано нове, виконано посилення балконної плити та утеплення балкону, що підтверджується змістом технічного паспорту виготовленого 22.09.2006 року і останній раз посвідченого 19.04.2010 року (а.с. 12) та змістом нового технічного паспорту виготовленого станом на 19.01.2012 року (а.с. 21-24). Вимогами ч. 2 ст. 383 ЦК України, встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно змісту технічного висновку ПП «АРХ-ІОН», що погоджений управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради м. Кривого Рогу (а.с 26), можлива експлуатація квартири [ADDRESS], після самочинного перепланування, санітарні та протипожежні норми не порушені. Конструктивна схема будівлі не порушена, несучі конструкції не чіпаються та залишаються без змін (а.с. ). В свою чергу, відповідно до змісту висновку №29-12 ДП «Кривбасстандартметрологія», який також погоджений управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради м. Кривого Рогу (а.с. 26), будівельні конструкції квартири [ADDRESS] знаходяться у задовільному стані. Виконане перепланування не впливає на несучу спроможність конструкції. Будівельні конструкції суміжної квартири знаходяться в задовільному стані. Квартира після перепланування може експлуатуватись за призначенням. (а.с. 13-25). Враховуючи встановлені судом обставини, позицію відповідача та зазначені вище вимоги норм Закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та визнанню за позивачами право власності на переплановану квартиру [ADDRESS], загальною площею 73,5 кв.м, житловою площею 45,5 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved