Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка 02.03.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка в теперішній час навчається в Комунальній установі Сумській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №7 імені [PERSON] Сумської міської ради в 11-А класі. Строк закінчення навчання 31 травня 2016 р. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу, тому позивачка поросить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 06.03.2016 р. до 31.05.2016 р. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення в яких зазначив, що на утриманні відповідача перебувають: неповнолітній син від другого шлюбу; син другої дружини від першого шлюбу, батько якого загинув, тому він знаходиться на утриманні відповідача; та двоє батьків-пенсіонерів. Тому представник позивача просить визначити суму аліментів до стягнення з [PERSON] на утримання його доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 06.03.2016 р. до 31.05.2016 р. Третя особа, [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд, на підставі ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в 2005 році (а.с.6) Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка в теперішній час навчається в Комунальній установі Сумській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №7 імені [PERSON] Сумської міської ради в 11-А класі. Строк закінчення навчання 31 травня 2016 р. (а.с.8) Судом встановлено, що [PERSON] є повнолітньою, досягла 06.03.2016 року повнолітня, продовжує навчання в середній школі до 31.05.2015 року. Відповідач має постійний заробіток та згодний платити аліменти, але в меншому розмірі ніж просить позивачка, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину. Доводи, що відповідач утримує батьків-пенсіонерів і ці обставини повинні бути враховані при визначенні розміру аліментів, суд вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких документів стосовно надання батькам матеріальної допомоги суду не надано. З тих же підстав суд не вважає обґрунтованими доводи, що на його утриманні знаходиться дитина 23.05.1999 року, яка мешкає разом з ним та є сином його дружини в новому шлюбі. При призначенні аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, суд повинен згідно приписів ст 182, 200 СК України враховувати серед іншого обставини, що мають істотне значення. Суд враховує, що до 06.03.2016 року відповідач сплачував неповнолітній на той час донці аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку. Повнолітня донька в період, за який ставить питання про стягнення аліментів, буде продовжувати навчання в середній школі, не матиме можливості мати самостійний заробіток, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на період з 06.03.2016 року до 31.05.2016 року не обтяжливими для відповідача, оскільки саме такий розмір аліментів він сплачував до повноліття доньки. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання доньки, починаючи стягнення з 06.03.2016 р. до 31.05.2016 р. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved