Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, де вказали, що 14 листопада 2016 року на перехресті вул.Вітрука-Корольова в м.Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнулися автомобіль «ЗАЗ», держ. номер [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та трамвай КТ-4СУ, інвентарний [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Посилаючись на те, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди з вини водія трамваю [PERSON] був пошкоджений належний позивачу [PERSON] автомобіль «ЗАЗ», держ. номер [NUMBER], чим завдано майнової шкоди на суму 12126,55 грн. та моральної шкоди на суму 6400 гривень, позивачі просили стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] вказані суми на відшкодування спричиненої шкоди, 5000 гривень витрат на правову допомогу та сплачений при подачі позову судовий збір. Крім того, посилаючись на те, в результаті ДТП позивач [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді травми шиї, тимчасово втратила працездатність, в наслідок чого вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, позивачі просили стягнути з відповідача Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради на користь позивача [PERSON] 6400 гривень на відшкодування моральної шкоди, 5000 гривень витрат на правову допомогу, 900 гривень на проведення експертного дослідження та сплачений при подачі позову судовий збір. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав з викладений у ньому підстав. Представник відповідача та третя особа [PERSON] заперечували проти позову, посилаючись на те, що вини водія трамвая [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді не було. Дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного. Відповідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. В обґрунтування позиції щодо вини працівника відповідача [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді позивачі в позові та їх представник в судовому засіданні посилалися на те, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17 січня 2017 року було закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] по факту скоєного ДТП 04.11.2016 року, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої. Оцінюючи вказаний доказ, суд дійшов до висновку про те, що він не доводить вину третьої особи [PERSON] в скоєнні вказаної ДТП, оскільки не несе в собі інформації яка б дозволяла зробити такий висновок, тобто є не належним доказом. Будь-яких інших доказів на підтвердження вини водія трамвая [PERSON] в скоєнні ДТП в наслідок якої автомобіль позивача [PERSON] отримав механічні пошкодженні та позивач [PERSON] отримала тілесні пошкодження, суду не надано та клопотань про їх витребування не заявлялося. В зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку про, відсутність правових підстав для відшкодування позивачам шкоди завданої в результаті ДТП за рахунок КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed