Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка 20.07.2016 року звернулася до суду та 29.08.2016 року після усунення недоліків з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона, [PERSON], являється двоюрідною онукою [PERSON]. Її бабуся - [PERSON] була рідною сестрою [PERSON]. Її батько - [PERSON] ( син [PERSON] ) - являється племінником [PERSON] Її двоюрідна бабуся - [PERSON], проживала та була зареєстрована з 28.10.1980 року в житловому будинку за адресою : [ADDRESS]. Зокрема, [PERSON] проживала у частині будинку ( квартира № 2 ), яка складається із наступних приміщень : II - веранда - 8,8 кв.м.; 1 - кухня - 13,2 кв.м., 2 - кімната - 13,9 кв.м.; загальною площею - 35,9 кв.м. В іншій частині будинку ( квартира № 1 ), яка складається із наступних приміщень : 1-1 кухня - 13,2 кв.м.; 2 кімната - 13,6 кв.м.; 3 санвузол - 2,5 кв.м.; 4 веранда - 11,6 кв.м.; загальною площею - 41,2 кв.м., проживають : [PERSON] та її син - [PERSON]. На даний час колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] розлучився із дружиною та виїхав за межі с. Надержинщина Полтавського району і його постійне місце проживання зараз не відоме. Відповідачам належить право власності на частину будинку ( квартиру № 1 ) за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва від 23.03.2000 р. Крім того, домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на даний час має надвірні будівлі - споруди, що знаходяться в загальному користуванні : - сарай літ. «Б, б», огорожа -літ. № 1. На момент заселення її бабусі та сімейства [PERSON] до вищезначеного домоволодіння, будинок належав радгоспу «Авангард» Полтавського району. Зазначений будинок [PERSON] будувала разом із [PERSON] за власні кошти, але він перебував на балансі радгоспу «Авангард» під номером [ADDRESS], що підтверджує довідка-характеристика №. 394 від 27.12.1993 року. [PERSON] у 1993 році працювала в радгоспі «Авангард» і мала право на приватизацію частини майна цього сільськогосподарського підприємства, чим скористалась, приватизувавши разом із членами своєї сім»ї частину будинку ( квартиру № 1 ). Під час здійснення [PERSON] приватизації частини будинку встановлено, що під номером [ADDRESS], зареєстровано ще один будинок. В зв»язку з цим, будинку де проживала [PERSON] зі своєю сім»єю та її бабуся, будинку [PERSON] було надано новий номер - [ADDRESS]. В подальшому в радгоспі «Авангард» змінено форму власності на ВАТ «Авангард», який припинив свою діяльність в зв»язку із ліквідацією у 2012 році. Будь-які правонаступники ВАТ «Авангард» відсутні, тобто, будинок [ADDRESS], на даний час розташований на території Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області. [PERSON] померла [INFO] і згідно заповіту від 02.12.2011 року, вона є єдиним спадкоємцем на майно [PERSON] Зазначена обставина підтверджена довідкою Полтавської районної державної нотаріальної контори від 02.04.2015 р, № 02-14/851. З метою вступу у спадщину вона звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори, де було зареєстровано спадкову справу № 472/2012. Оскільки, постановою державного нотаріуса Полтавської райдержнотаріальної контори від 29.06.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку Із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Іншого способу захисту її прав, крім судового не існує. Відповідно до ст. 3 ЦК України вона має право на судовий захист цивільного права та інтересу . Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до звіту про оцінку майна № 1154473__23062016_ 372 від 30.06.2016 року вартість спадкового майна - ( квартири № 2 ) за адресою: [ADDRESS], становить 81 500 грн. Прохала визнати за нею - [PERSON] право власності на спадкове майно: 1/2 частину буднику ( квартира № 2 ) за адресою: [ADDRESS], а сааме : II - веранда - 8,8 м2; 1 - кухня - 13,2 м2; 2 - кімната - 13,9 м2; загальною площею - 35,9 м2., а також на 1/2 частину надвірних будівель - споруд даного домоволодіння, що знаходиться в загальному користуванні : сараю літ. «Б, б», огорожі літ. № 1. В судове засідання сторони у справі не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивачка та її представник - адвокат Андрієнко С.А. ( а. с. 53-55 ) позов підтримали та прохали задовольнити, надавши можливі докази на підтвердження позову ( а. с. 57, 61 ). Представник відповідача - Надержинщинської сільської ради Полтавського району та треті особи, що не заявляють самостійних вимог : [PERSON], [PERSON] не висловили заперечень щодо позову ( а. с. 58, 59 ). Третя особа - [PERSON] не з'явився з невідомих причин, хоча повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою проживання. Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які послалася в позові позивачка і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 6 - 24, 34-42. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 328, 392, 1216, 1223, 1258,-1268-1269 ЦК України, так як власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та так як право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Outcome: approved