Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог вказують, що на праві спільної часткової власності їм належить домоволодіння в [ADDRESS]. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 0,10 га і складається з двох квартир [NUMBER] та [NUMBER]. Вони та відповідачі користуються спільною земельною ділянкою, а саме: двором, під'їздом та кожен використовує частину земельної ділянки під город. Порядок користування земельною ділянкою, який склався на даний час, позбавляє їх можливості належним чином користуватися своєю частиною будинку. В добровільному порядку відповідачі відмовляються узгодити питання про користування земельною ділянкою. Покликаючись на спір з відповідачами щодо меж земельної ділянки, просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,10 га, розташованою в [ADDRESS] згідно їхніми частками у праві власності на житловий будинок та виділити в користування земельну ділянку розміром, що становить половину площі, яка перебуває у користуванні власників квартир [NUMBER] та [NUMBER] даного житлового будинку. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, просять задовольнити їх та просили провести розподіл земельної ділянки на погляд суду. Позивачі [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, суду надані заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача [PERSON] проти позову не заперечили. Просять встановити порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту висновку будівельно-технічної експертизи (додатку №2). Представник Рожищенської міської ради в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без представника міської ради, позов підтримують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засіданні не з'явилися, проте подали до суду заяву, у якій просять справу слухати у їх відсутності. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. З матеріалів справи, пояснень сторін судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зверталися до Рожищенської міської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (а.с.13-15). Відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в [ADDRESS]. Сторони користуються земельною ділянкою, розміщеною біля будинковолодіння за вказаною адресою. В зв'язку з вирішенням позивачем питання про отримання державного акта на право приватної власності на землю між сторонами виник спір щодо меж земельних ділянок, якими вони користуються. Згідно технічної документації позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартир [NUMBER] та [NUMBER] житлового будинку, що розташований на спільній земельній ділянці розміром 0,10 га, що стверджується свідоцтвом про право власності, виданим [PERSON], [PERSON] Рожищенською фабрикою співробітників «Динамо» від 09.09.2002 року (а.с.5), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.07.2011 року на ім'я [PERSON], [PERSON],[PERSON] (а.с.6-9)., будинковою книгою, технічним паспортом та свідоцтвом про право власності на житло, виданих на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.29-34). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» згідно зі ст.158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. З пояснень позивача судом встановлено, що він звертався до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів щодо вирішення спору з відповідачами відносно меж земельних ділянок. Рішенням сесії Рожищенської міської ради було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, але фактично виготовлення даної документації є неможливим, так як відповідачі відмовляються узгодити питання про користування земельною ділянкою. Відповідно до матеріалів судової земельно -технічної експертизи №7176 від 19.06.2014 року вбачається, що суду надано два варіанти розподілу земельної ділянки (а.с.170-174). На основі викладеного, суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка в [ADDRESS] знаходиться в користуванні позивачів та відповідачів і слід провести поділ між сторонами згідно варіанту, запропонованого судовою земельно-технічною експертизою, враховуючи інтереси позивачів та відповідачів, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів слід задовільнити та встановити порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту висновку земельно-технічної експертизи (додаток [NUMBER]). В зв'язку з цим слід визначити слідуючий порядок користування земельною ділянкою розміром 0,10 га, що знаходиться по [ADDRESS], виділивши позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 442 кв.м.. Виділена земельна ділянка площею 442 кв.м з урахуванням земельної ділянки під забудовою власної частини житлового будинку знаходиться в межах 1-2-11-10-8-1 та 3-4-5-14-15-16-3 по схемі (додаток [NUMBER]). Визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,10 га, що знаходиться по [ADDRESS], виділивши відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 442 кв.м. Виділена земельна ділянка площею 442 кв.м з урахуванням земельної ділянки під забудовою власної частини житлового будинку знаходиться в межах 8-9-10-11-12-13-14-5-6-7-8 по схемі (додаток [NUMBER]). В спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку площею 116 кв.м.. Виділена земельна ділянка площею 116 кв.м з урахуванням земельної ділянки під забудовою власної частини житлового будинку знаходиться в межах 2-3-16-15-14-13-12-11-2 по схемі (додаток [NUMBER]). Оскільки цивільний позов позивачів задоволено та понесені ними судові витрати в сумі 1479,30 грн. (1372 грн. за проведення земельно-технічної експертизи та 107,30 грн. - судовий збір), підлягають стягненню з відповідачів. А тому, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути по 493 грн. (чотириста дев'яносто три грн..) 10 коп. з кожної в користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] понесених ними судових витрат. На підставі ст.158 ЗК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,

Outcome: approved