Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою, в якій вказують, що вони є співвласниками житлового будинку № 63, розташованого по вулиці Ізюмська у м. Словянськ Донецької області. Зареєстровані у вказаному будинку відповідач по справі [PERSON], а також члени його сімї відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які не є власниками зазначеного будинку, не проживають в ньому з 13 травня 2014 року, не користуються ним, не беруть участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачам здійснювати свої права власників. В звязку з цим, [PERSON] та [PERSON] просять суд заявлені ними позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком № 63, розташованим по вулиці Ізюмська у м. Словянськ Донецької області. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON], а також їх представник адвокат [PERSON], що діє на підставі ордерів серії АА № 11083141 від 11 січня 2019 року та серії АА № 11083142 від 11 січня 2019 року, не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлень про виклик до суду, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, згідно Договору купівлі-продажу 14/25 часток житлового будинку від 22 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4819, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 лютого 2012 року державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-469, [PERSON] підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ «Про державну реєстрацію прав» № 33107253 від 08 лютого 2012 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкт нерухомого майна № 156914433 від 20 лютого 2019 року, житловий будинок № 63, розташований по вулиці Ізюмська у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить позивачам по справі [PERSON] та [PERSON] Поряд з цим, з довідки, виданої 22 грудня 2018 року Виконавчим комітетом Словянської міської ради, слідує, що за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Ізюмська, буд. 63, зареєстровані, окрім позивача [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В той же час, згідно акту № 9, складеного та підписаного 08 січня 2019 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Северний» [PERSON], а також сусідів-свідків: [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], та [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], відповідач по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в будинку № 63, розташованому по вулиці Ізюмська у місті Словянськ Донецької області, з 13 травня 2014 року не проживають. Отже враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не є ані членами сімї позивачів в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, ані власниками спірного будинку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved