Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просять суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 29 у будинку № 53 в селищі Ківшарівка, Харківської області. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони є власниками квартири № 29 у будинку № 53 в селищі Ківшарівка, Харківської області, на підставі свідоцтва про право на житло від 18 квітня 1994 року, а також за договором дарування частки квартири, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] за р. № 3692, право власності зареєстровано належним чином. Разом з ним в даній квартирі зареєстрований відповідач, але не проживає в ній більше року, з 1 січня 2009 р., його речей у квартирі немає, він не користується жилою площею в квартирі, комунальними послугами. Забравши свої речі він поїхав у невідомому напрямку. Посилаючись на ст. 405 ЦК України позивачі звернулися до суду з даними позовними вимогами. Сторони, третя особа у судове засідання не зявилися. Представник позивачів адвокат [PERSON] надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без її та позивачів участі, позов підтримують, просять його задовольнити та не заперечують проти заочного розгляду справи судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Від представника третьої особи, виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, надійшов лист з прохання розглянути дану справу без участі представника, заперечень не надійшло, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивачів адвоката [PERSON], висловленій у письмовій заяві від 23.12.2016 р., суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Купянським ливарним заводом Харківської області 18 квітня 1994 року, розпорядження № 282, зареєстрованого в купянському бюро технічної інвентаризації в книзі 75 за реєстровим № 11072[ADDRESS] у будинку № 53 в селищі Ківшарівка, Харківської області належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві особистої приватної спільної сумісної власності (а.с.9). Договором про визначення часток у квартирі від 19.10.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим № 3690, визначені частки кожного власника у праві особистої приватної спільної сумісної власності на вищевказану квартири - по 1/4 частці кожному, про що зареєстровано приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.10.2015 р., зо підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10, 11,12,13). На підставі договору дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] 19.10.2015 року за реєстровим № 3692, [PERSON], що проживає і зареєстрований на території Російської Федерації, подарував [PERSON], належну йому на підставі вищезазначених правовстановлюючих документів, 1/4 частку квартири за вищевказаною адресою (а.с.7-8). Згідно довідки ТОВ КК «Коменерго-Купянськ» від 15.09.2016 р. № 4915, та інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Харківській області на спірній житловій площі значиться зареєстрованим [PERSON] /а.с.9,19/. Згідно акту про не проживання громадянина за місце його реєстрації від 13.09.2016 р., посвідченого ТОВ КК «Коменерго-Купянськ», [PERSON], [INFO], дійсно не проживає у за адресою: [ADDRESS] з 2009 року /а.с.6/. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та в ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved