overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2015 року подали до Першої Київської державної нотаріальної контори заяви про отримання кожною свідоцтва по про право на спадщину за заповітом на ? частини квартири [ADDRESS], яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] Проте, державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтв з огляду на те, що право власності на вказане нерухоме майно у [PERSON] не виникло оскільки відсутня його державна реєстрація. Після смерті [PERSON] спадкоємцями є позивачі, інших спадкоємців немає. У зв'язку із тим, що відмова державного нотаріуса у видачі свідоцтв про право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування обґрунтована з підстав відсутності державної реєстрації права власності у померлої [PERSON], хоча на момент виникнення у неї права власності, така реєстрація була необов»язковою, а станом на сьогодні нотаріус позбавлений без права відповідної реєстрації видати свідоцтво про право на спадщину на частини квартири, позивачі звернулись до суду з позовними вимогами про визнання за ними права власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачі позовну заяву і викладені вимоги підтримують і підтверджують в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення та просять покласти на них судові витрати. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надав письмові пояснення на позовну заяву в яких просить на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Представник відповідача Головного управління юстиції у м. Києві направив письмові заперечення в яких зазначає, що вказане Управління є неналежним відповідачем та є третьою особою без самостійних вимог і в цьому разі розгляд справи залишає на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності представника за наявними документами і доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора просила суд розглянути справу за відсутності її представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що надана письмову заяву. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], відділу РАЦС Новотроїцького РУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, вказуючи на те, що 22.04.1999 року позивачка [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], однак стосунки в них не склались та вона через декілька місяців пішла від нього до [PERSON] з яким прожила 12 років та від якого народила двох дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. У зв'язку з тим, що вона не розірвала шлюб з відповідачем в свідоцтві про народження батьком дітей вказаний відповідач. Позивачі просять визнати [PERSON] батьком дітей та зобов'язати відділ РАЦС Новотроїцького РУЮ виключити відомості про батька [PERSON] та зазначити батьком [PERSON]. Позивачі у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, підтвердив що він дійсно з [PERSON] не проживає у шлюбі більше 12 років та він не є батьком її дітей. Представник відділу РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також особою, яка вважає себе батьком дитини. Частина 2 ст. 128 СК України визначає, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Згідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Як вбачається з пояснень матері [PERSON] у свідоцтвах про народження її дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] батьком вказаний її офіційний чоловік [PERSON] з яким вона на момент їх народження не проживала, біологічним батьком дітей є [PERSON]. Відповідач [PERSON] підтвердив той факт що він не проживав з позивачкою та її діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] не від нього. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та визнати батьком дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулася 09.02.2015 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті дружини і матері для позивачів [PERSON], яка померла 17.03.2008 року, залишилась спадщина, до якої входить право на земельну частку (пай), на території Топорівської сільської ради. Просить визнати за ними право власності на земельну частку (пай), розміром 3.40 га. в умовних кадастрових гектарах. В судовому засіданні позивачі позов підтримали та суду пояснили, що в звязку з утратою сертифікату на земельну частку (пай), вони як спадкоємці по закону, не може отримати право власності на землю, яка залишилась в спадок після померлої [PERSON], так як відсутній правовстановлюючий документ. Просять суд задовольнити позов. Представники відповідача та третьої особи до суду не зявилися, надіславши суду заяву про визнання позову, та розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Спадкодавець [PERSON] померла 17.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. А.с. 17. Померлій [PERSON] згідно довідки відділу Держземагенства в Ізяславському районі належить сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ХМ № 071833, площею 3.43 умовно-кадастрових гектарів. А.с. 21. Згідно витягу про реєстрацію а Спадковому реєстрі, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за № 64\\2015 за законом, спадкоємцями якої є позивачі чоловік та донька. А.с. 12, 36. Втрата сертифікату на земельну частку (пай), виданих на імя [PERSON] підтверджується оголошенням в газеті «Партнер», випуском від 18.12.2014 року № 51. а.с. 24-25. Видача дубліката на земельний сертифікат замість загубленого, законодавством не передбачено. Згідно ст. 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припилися внаслідок його смерті. За положеннями ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року (зі змінами), основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. За таких обставин, з урахуванням того, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, прийняли спадщину, однак належним чином оформити свої спадкові права на земельну ділянку не має можливості, оскільки сертифікат на право на земельну ділянку спадкодавцем було втрачено, а відповідачі не заперечують проти задоволення позову, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимоги [PERSON] та [PERSON] в частині визнання за ними права на земельну частку (пай). В частині визнання права власності на земельну частку (пай), суд вважає вірним відмовити, оскільки за життя спадкодавця право власності на земельну частку не було набуте.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулася в суд з позовом до Вірлівської сільської радиЗборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлої [PERSON], а саме на земельні ділянки. Позивачі подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують з мотивів викладених у позовній заяві та просять їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 12 жовтня 2016 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 213080, виданим 13 жовтня 2016 року Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 18. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,49 га. з них площа ріллі 2,0928 га (кадастровий номер 6122681100:01:001:0001) та площа пасовища 0,4005 га. (кадастровий номер 6122681100:01:001:0577), розташованих на території Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 660691 від 20 листопада 2002 р. [PERSON] 18 березня 2016 року склала заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Великоходачівської сільської ради Козівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 14, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно в рівних частках [PERSON] та [PERSON], які спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та\~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Тростянецькою сільською радою Збрівського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (до 01.02.2021 року Зборівського) району, Тернопільської області. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] та [PERSON] , які спадщину прийняли. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивачі згідно ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулася в суд з позовом до Кобзарівської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті [PERSON], а саме на земельну ділянку. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи без участі позивачів, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задоволити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 01 серпня 2008 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 073201, виданим 4 серпня 2008 року Кобзарівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,9488га, кадастровий номер 6122684800:01:001:0338, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 671241 від 14 березня 2002 р.. До складу спадкоємців першої черги за законом належать: позивачі [PERSON] - мати спадкодавця та [PERSON] - дружина спадкодавця, які спадщину прийняли. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просять суд визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свою позовну заяву мотивують тим, що позивачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час в їх квартирі в якості члена родини, зареєстровано племінницю позивача [PERSON] . Проте відповідачка у спірній квартирі з 2013 року не проживає, в квартирі відсутні її особисті речі, жодних витрат по утриманню будинку відповідачка не несе. Реєстрація відповідачки у належній позивачам квартирі без її фактичного проживання порушує права позивачів, як власників житла, оскільки комунальні платежі нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб, що створює для позивачів додаткові витрати. Ухвалою суду від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Заявила клопотання про допит свідків, що було задоволено судом. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення на адресу реєстрації судової повістки, яка отримана відповідачкою. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер [PERSON], який був членом колгоспу ім.ХХ з'їзду КПРС с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області та працював в колгоспі з 1955 року по 1994 рік, а тому мав право на земельну частку (пай) однак помилково не була включений до списку громадян, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Позивачі являються спадкоємцями за законом на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], як дружина син померлого, спадщину прийняли в установленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулися до суду. До судового засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької областів судове засідання не з'явився, суду наданий відзив про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації також подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер їх син - [PERSON] , який проживав\~та був\~зареєстрований в\~ [ADDRESS] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай). Позивачі є спадкоємцями за законом на вказане майно, проте не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на дане майно втрачені, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулися до суду. До судового засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача\~-\~Дунаєвецької селищної\~ради Дунаєвецького\~району Хмельницької\~областів судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації також подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла їх баба по лінії матері - [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай). Позивачі є спадкоємцями за законом на вказане майно, проте не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на дане майно втрачені, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулися до суду. До судового засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача\~-\~Дунаєвецької міської\~ради \~ Хмельницької\~областів судове засідання не з`явився, у визначений судом строк подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації також подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON], звернулись в суд з позовною заявою та просять визнати за ними право власності по ? частині кожному на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 88,4 кв.м. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved