Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка 03 березня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.2-3). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 лютого 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з початку 2012 року, а також те, що причиною розпаду родини є різність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на ведення домашнього господарства. Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2012 року відповідача визнання винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України та позбавлено волі строком на 6 років. Наголосивши на тому, що примирення між сторонами не можливе, у зв'язку із чим, позивачка вимушена була звернутись до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Стягнути судові витрати та витрати, що сплачуються при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивачка у судове засідання не з'явилась. Про день час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилав. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно актового запису № 105, складеного 24 лютого 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2012 року, який набрав законної сили, [PERSON] визнання винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України та позбавлено волі строком на 6 років з конфіскацією майна (а.с.7-10). Позивач та відповідач втратили один до одного почуття взаємної поваги, любові, дружби та взаємодопомоги. Мешкають окремо з початку 2012 року, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають намірів щодо підтримання шлюбних відносин. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я сторін існує формально і розпалася остаточно, примирення сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача витрат, що сплачуються в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши її від їх сплати, суд роз'яснює наступне. Згідно ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Отже, витрати, що будуть сплачені в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС не являються жодним видом судових витрат, і взагалі не пов'язані із розглядом справи, а тому звільняти від їх сплати чи стягувати їх суд не може, а тому у задоволенні цієї вимоги суд відмовляє. Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial