Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просять суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 20 в будинку № 1 по вул. 1 Травня, у м. Куп'янську, Харківської області, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися, на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS], кожен по 1/2 частині. [PERSON] та [PERSON]Г знаходилися у шлюбі з 29.01.1998 р., який був розірваний за рішенням суду від 15.04.2008 р. В цій квартирі зареєстрований відповідач, але фактично не проживає з 08.06.2009 р. у добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації. Позивачі терплять незручності через це, не можуть оформити субсидію на комунальні послуги, розпорядитися на свій розсуд квартирою. За таких обставин позивачі звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання сторони, представник третьої особи не зявилися. [PERSON] та [PERSON] направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять суд задовольнити уточнений позов. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без участі відповідача [PERSON] та без її участі, позов визнає у повному обсязі. Від третьої особи, Купянського РВ ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист з проханням розглядати дану справу без участі представників міграційної служби. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, зясувавши позиції сторін, третьої особи, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного. [PERSON] з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], кожному з них належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині квартири /а.с.5,6,8,10,11-12,13/. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 29.01.1998 року по 15.04.2008 р. перебували у зареєстрованому шлюбі /а.с.9,10/. Відповідач [PERSON], згідно даних ГУ ДМСУ в Харківській області та довідки ЖКП № 1 Купянської міської ради Харківської області від 26.05.2015 р. № 6317, значаться зареєстрованими за адресою: [INFO] /а.с.22,14/. [PERSON] не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 26.05.2015 р., затверджений ЖКП № 1, встановлено, що [PERSON] з 08.06.2009 року по теперішній час не проживає за адресою: [INFO] /а.с.15/. Як вбачається з довіреності 77 АБ 6792755 від 29.04.2015 р., [PERSON] надав цю довіреність [PERSON], якою уповноважив її бути його представником в усіх організаціях та установах міста Куп'янська Харківської області. в тому числі паспортному відділі та інш., з питання зняття його з реєстраційного обліку за адресою: м. Купянськ, вул. 1 Травня, 1/20 /а.с.30/. Дана довіреність посвідчена нотаріусом міста Москва. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та в ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, особа втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також, що позивачі є власниками цієї квартири і той факт, що в спірному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі, який не проживає понад один рік за місцем реєстрації без поважних причин, перешкоджає позивачам належним чином користуватись своїм майном, що суд вважає не припустимим, оскільки це порушує їх конституційні права, у звязку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved