overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у шлюбі із відповідачем у них народився син [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заявленого в позові розміру аліментів не заперечив. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 01.07.2010 року відділом РАЦС Буського РУЮ Львівської області [PERSON] являється батьком [PERSON]. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений станом на час розгляду справи, матеріальне становище сторін, матеріальне становище дитини від шлюбу, стан здоров'я дитини та платника аліментів, відсутність у платника аліментів на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи. Задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання дітей. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у шлюбі із відповідачем у них народилися троє дітей: дочка [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заявленого в позові розміру аліментів не заперечив. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER], [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] являється батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений станом на час розгляду справи, матеріальне становище сторін, матеріальне становище дітей від шлюбу, стан здоров'я дітей та платника аліментів, відсутність у платника аліментів на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи. Задоволення позову, на підставі ст. 88 та 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визначення розміру часток у спільній власності. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/5 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вона і відповідачі по справі є спадкоємцями, інших спадкоємців, які б мали право па обов'язкову частку у спадковому майні немає. Спадщину вона прийняла, про що подала письмову заяву до Козятинської державної нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний термін, однак, оформити її не може, оскільки в свідоцтві про право власності на житло частки власників не визначені. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказала, що 11 лютого 2015 року померла [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO], і яка залишила на її імя заповіт. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 4/25 частини будинковолодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на частину спадкового житлового будинку, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням. В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування. В обгрунтування позову вказала, що 05 жовтня 2009 року помер її чоловік - [PERSON]. Як дружина померлого, вона є спадкоємцем майна померлого чоловіка. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року за нею визнано право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований с. Вернигородок, Козятинського району, Вінницької області, по вул. Леніна, 48. Право власності на житловий будинок зареєстровано в Козятинському районному структурному підрозділі КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 26.04.2001 року за реєстраційний №33503037, що підтверджується витягом про держану реєстрацію прав №29777906. Після смерті чоловіка також залишилась земельна ділянка, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею - 0, 2500 га, яка розташована в с. Вернигородок, Козятинського району, Вінницької області, по вул. Леніна, 47. Однак оформити свої спадкові права на вищевказану земельну ділянку вона не має можливості у зв'язку із тим, що є накладка земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Леніна, 47 в с. Вернигородок та сусідньої земельної ділянки по вул. Леніна, 48 в с. Вернигородок. В державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому 25 червня 2007 року на ім'я [PERSON], що знаходиться в с. Вернигородок, Козятинського району, Вінницької області, по вул. Леніна, 47, була допущена технічна помилка - збій роботи геодезичного приладу, в результаті чого змінилась конфігурація земельної ділянки. У зв'язку з цим частина земельної ділянки [PERSON], згідно схеми місця розташування земельних ділянок, накладається на земельну ділянку, яка належала її покійному чоловіку. Зазначений акт зареєстровано Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010780800039. В зв'язку із тим, що державний акт, який виданий з порушеннями на ім'я відповідача, вона не має можливості оформити свої права на спадкову земельну ділянку. Вважає свої права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області в судове засідання також не з?явились, однак, подали письмові заяви про визнання позову та слухання справи без їхньої участі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]А про розірвання шлюбу, укладеного 22.04.2005 року. Від даного шлюбу у них спільних дітей не має. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що близько двох років вона не проживає з відповідачем, оскільки він вивіз свої речі до батьків і там проживає, фактично шлюбних відносин не має. Між ними не було згоди при вирішенні різних сімейних ситуацій, що приводило до непорозумінь і сварок. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Суд ухвалив, на підставі ст. 225 ЦПК України, заочно розглядати справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 22.04.2005 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Близько двох років сторони не проживають разом, оскільки відповідач вивіз свої речі до батьків і там проживає, фактично шлюбних відносин не має. Між сторонами не було згоди при вирішенні різних сімейних ситуацій, що приводило до непорозумінь і сварок. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу не можливе, він існує формально, а тому, його необхідно розірвати в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, стягнення аліментів. Вислухавши думку сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право на житло. В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що відповідачка по справі [PERSON] була з 27.09.2011 року зареєстрована в її будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка проживала до травня місяця 2012 року, однак, в подальшому виїхала з будинку і до даного часу не проживає. Юридично вона є власником даного будинку, однак, реєстрація відповідачки за даною адресою порушує її майнові права та не дає змоги їй вільно розпоряджатись своїм правом власності. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилась, але подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день і час слухання справи. Суд ухвалив, згідно ст. 225 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. Громадянка [PERSON] була з 27.09.2011 року зареєстрована в будинку позивачки та проживала в ньому до травня місяця 2012 року, однак, в послідуючому виїхала з нього і до даного часу не проживає. Юридично позивачка є власником даного будинку, однак реєстрація відповідачки за даною адресою порушує майнові права позивачки та не дає їй змоги вільно розпоряджатись своїм майном. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 391 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що [PERSON], як член її сім'ї, був з 12.06.2012 року зареєстрований в її квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проживав він у даній квартирі до березня місяця 2013 року, однак, в подальшому виїхав з квартири і до даного часу в ній не проживає. Юридично вона є власником даної квартири, однак, реєстрація відповідача за даною адресою порушує її майнові права та не дає змоги їй вільно розпоряджатись своїм правом власності. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилась, але подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи. Суд ухвалив, згідно ст. 225 ЦПК України, заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON], як член сім'ї позивача, був з 12.06.2012 року зареєстрований в її квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проживав відповідач у даній квартирі до березня місяця 2013 року, однак, в подальшому виїхав з квартири і до даного часу в ній не проживає. Юридично позивачка є власником даної квартири, однак, реєстрація відповідача за даною адресою порушує її майнові права та не дає змоги їй вільно розпоряджатись своїм правом власності. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. ст. 391 та 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що їй, відповідно до договору купівлі продажу від 13 вересня 2008 року, належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Бабаджаняна, 6. 04.03.2008 року її син [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу, відповідачка почала проживати в належному їй будинку, а з 01.11.2008 року вона зареєстрована в ньому. Відповідно до рішення Козятинського міськрайсуду 11.10.2011 року шлюб між її сином та відповідачкою був розірваний, а з 18.04.2013 року відповідачка виїхала з належного їй будинку і даного часу в ньому не проживає. Юридично вона є власником даного житлового будинку, однак, реєстрація відповідачки за даною адресою порушує її майнові права та не дає змоги їй вільно розпоряджатись своїм правом власності. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. Суд ухвалив, згідно ст. 225 ЦПК України, заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивачці, відповідно до договору купівлі продажу від 13 вересня 2008 року, належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Бабаджаняна, 6. 04.03.2008 року син позивачки [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу, відповідачка почала проживати в належному позивачці будинку, а з 01.11.2008 року вона зареєстрована в ньому. Відповідно до рішення Козятинського міськрайсуду 11.10.2011 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою був розірваний, а з 18.04.2013 року відповідачка виїхала з належного позивачці будинку і даного часу в ньому не проживає. Юридично позивачка є власником даного житлового будинку, однак, реєстрація відповідачки за даною адресою порушує її майнові права та не дає змоги їй вільно розпоряджатись своїм правом власності. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ч. 2 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що їй на праві приватної власності належить будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: с. Сокілець, Козятинського району, Вінницької області, вул. Шевченка, 14. Відповідачка по справі є колишньою дружиною її сина, так як 24.06.2015 року шлюб між ними був розірваний, то відповідачка з жовтня місяця 2013 року не проживає у вищевказаному будинку, а тому, вона вирішила звернутись до суду з даним позовом, оскільки реєстрація відповідачки у її будинку чинить перешкоди їй, як власнику будинку, оскільки вона не може оформити субсидії. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, хоча повідомлялась про день і час слухання справи. Суд ухвалив, згідно ст. 225 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Сокілець, Козятинського району, Вінницької області, вул. Шевченка, 14. Відповідачка по справі є колишньою дружиною сина позивачки. 24.06.2015 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою був розірваний, однак, фактично відповідачка перестала проживати в будинку позивачки з жовтня місяця 2013 року. Реєстрація відповідачки у будинку позивачки перешкоджає останній розпоряджатись у повній мірі своїм будинком, оскільки вона не може оформити субсидії. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що в січні 1986 року вона отримала трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], згідно ордера № 916 від 20.01.1986 року, на сім'ю із чотирьох чоловік (чоловік, син, дочка), і стала основним квартиронаймачем вищевказаної даної квартири. На даний час чоловік помер, а в квартирі рахуються зареєстрованими: її дочка [PERSON]; двоє її онуків, тобто, дітей [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], а також, в ній зареєстрований її син - [PERSON] З січня 1997 року, після одруження, її син в квартирі не проживає, має свою власну родину, і більшість часу працює за кордоном - в Португалії, а в період перебування в Україні проживає у своєї тещі в [ADDRESS]. Її син, без поважних причин відсутній в квартирі за місцем своєї реєстрації більше 18-ти років, з нею не спілкується, не підтримує родинних відносин, і не бажає знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку. Його реєстрація в квартирі заважає їй приватизувати її, оформити субсидію та користуватися пільгами при оплаті комунальних послуг, що створює незручності в реалізації моїх планів стосовно квартири. Вважає, свої житлові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи. Суд ухвалив, згідно ст. 225 ЦПК України, заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що в січні 1986 року позивачка отримала трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією ордера № 916 від 20.01.1986 року, на сім'ю із чотирьох чоловік (чоловік, син та дочка), і стала основним квартиронаймачем вищевказаної даної квартири. На даний час чоловік позивачки помер, а в квартирі рахуються зареєстрованими: дочка позивачки [PERSON]: двоє онуків позивачки, тобто, дітей [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], а також, в ній зареєстрований син позивачки - [PERSON] З січня 1997 року, після свого одруження, син позивачки в квартирі не проживає, має свою власну родину, і більшість часу працює за кордоном - в Португалії, а в період перебування в Україні проживає у своєї тещі в [ADDRESS]. Син позивачки, без поважних причин відсутній в квартирі за місцем своєї реєстрації більше 18-ти років, з нею не спілкується, не підтримує родинних відносин, і не бажає знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку, що підтверджується довідкою Глуховецької селищної ради Козятинського району № 355 від 10.03.2015 року та актом житлово-побутової комісії Глуховецької селищної ради Козятинського району від 18.03.2015 року. Реєстрація в квартирі сина позивачки заважає позивачці приватизувати її, оформити субсидію та користуватися пільгами при оплаті комунальних послуг. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 71 Житлового кодексу України.

Outcome: approved