Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом про визнання за нею права власності, як за спадкоємцем за заповітом, на спадкове майно, що належало її покійній бабусі [PERSON], яка померла 10 листопада 2014 року та яке складається з: 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться в с.Цигани, вул.Крегулець,139 Борщівського району Тернопільської області і що належали спадкодавцю особисто; 1/3 частини цього ж домоволодіння, що належало померлому 02 жовтня 2006 року [PERSON], спадкоємцем якого за законом була його дружина, [PERSON], яка прийняла спадщину у встановлений законом строк, але не оформила своїх спадкових прав, померла; земельної ділянки площею 1,3552 га, що знаходиться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області і що належала спадкодавцю особисто; земельної ділянки площею 1,18 га, що знаходиться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, що належала померлому 02 жовтня 2006 року [PERSON], спадкоємцем якого за законом була його дружина, [PERSON], яка прийняла спадщину у встановлений законом строк, але не оформила своїх спадкових прав, померла. В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що при зверненні в державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на майно через відсутність правовстановлюючих документів, виданих на імя спадкодавця. Вказала, що [PERSON] та [PERSON] являлися подружжям і станом на квітень 1991 року у дворі №139 по вул.Крегулець в с.Цигани окрім неї проживали і були прописані [PERSON] та [PERSON] і являлися власниками домоволодіння по 1/3 частині кожен, однак документально не оформили права власності. Відповідач [PERSON] подав заперечення на позов (а.с.103), в яких позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] [PERSON] являлася його матірю. На час смерті матері він був зареєстрованим у її домоволодінні, постійно приходив до неї та допомагав по господарству, а проживав разом із своєю сімєю по сусідству. Після смерті матері дізнався, що вона склала заповіт на все своє майно на імя позивачки [PERSON] і остання звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, при цьому надала нотаріусу довідку Циганської сільської ради про те, що він на час смерті матері у будинку був зареєстрований, однак не проживав, а [PERSON] проживала постійно у будинку спадкодавця, однак, зареєстрованою не була. Заяву про прийняття спадщини [PERSON] подала більше як через місяць після встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини, на час смерті [PERSON] постійно з нею не проживала і зареєстрованою у її домоволодінні не була, а тому вона не є такою, що прийняла спадщину. Позивачка [PERSON] письмово додатково обґрунтувала свої вимоги (а.с.111-112) та вказала, що є співвласником спірного домоволодіння, яке відносилося до категорії колгоспних дворів, оскільки станом на 1991 рік проживала в ньому разом з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] Після смерті [PERSON] його дружина успадкувала все майно, як спадкоємець за законом. Їхній син [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавав , так як все майно батьки обіцяли передати їй і за життя матері він не порушував питання визнання за ним права на їхнє майно. Як їй стало відомо, [PERSON] зареєструвався у будинку після смерті [PERSON] Після реєстрації [PERSON] не проживав у спірному домоволодінні жодного дня і не міг прийняти спадщину після смерті матері. Вона ж проживала у спірному домоволодінні разом з бабусею [PERSON], яка потребувала постійного стороннього догляду. Вважає, що відповідно до законодавства є такою, що прийняла спадщину, так як її постійне місце проживання було з бабусею [PERSON], як до 1991 року так і після набуття спільної сумісної власності і до дня її смерті. Зазначила, що протягом шести місяців звернулася до органу місцевого самоврядування із заявою про прийняття спадщини де їй було розяснено, що спадщину вона прийняла, так як проживала із спадкодавцем і порекомендували прийти після закінчення шестимісячного строку, що вона і зробила, про що свідчить невеликий строк її звернення після закінчення строку для прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] та представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали і просять його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та у письмових поясненнях позивачки [PERSON] Зокрема, позивачка [PERSON] пояснила, що вона виросла в сімї діда [PERSON] та бабусі [PERSON], оскільки у матері була друга сімя і вона проживала окремо. Після одруження з 1996 року вона проживала у чоловіка, а в 2002 році разом із своєю сімєю перейшла проживати в господарство вітчима, в якому зареєстрована і яке знаходиться навпроти господарства її бабусі [PERSON] З бабусею вона вела спільне господарство, обробляла город, доглядала за нею, а з серпня 2014 року стала постійно в неї проживати, оскільки бабуся важко хворіла і їй був потрібний постійний догляд. Вона також організувала похорон бабусі. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у запереченні на позов. [PERSON] в судовому засіданні вважає, що позов до задоволення не підлягає та пояснив, що в нього з матірю була домовленість, що вона віддасть йому батькову земельну ділянку пай. Перед смертю мати два місяці важко хворіла, була лежачою. Позивачка по справі, його племінниця [PERSON] доглядала за [PERSON], однак не ночувала в неї. Ночувала інша його сестра [PERSON], а також мати позивачки. Після смерті батька він зареєструвався в господарстві матері [PERSON] на її прохання. Про те, що мати [PERSON] склала заповіт на позивачку йому відомо не було. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Пояснив, що останніх півроку перед смертю [PERSON] хворіла і в основному її доглядала позивачка. Довідку для предявлення нотаріусу про те , що позивачка на час смерті проживала з померлою [PERSON] бувшою Циганською сільською радою було видано на підставі акту, складеного комісією сільської ради, згідно якого сусіди підтвердили цей факт. Акт було складено в день смерті [PERSON] для того, щоб позивачка могла організувати похорон, отримати відповідні документи та отримати в органах Пенсійного фонду кошти на похорон. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється матірю позивачки [PERSON] та дочкою покійної спадкодавиці [PERSON] Відповідач [PERSON] є її рідним братом. Її дочка [PERSON] з народження виросла біля бабусі з дідусем, а вона з другою сімєю проживала окремо. Її мати [PERSON] на старості літ хворіла, потребувала постійного догляду і вони обидві з дочкою [PERSON] по черзі доглядали за нею. Перед смертю [PERSON] її внучка [PERSON] постійно з нею проживала. [PERSON] дуже любила внучку [PERSON] і усе своє майно заповіла їй. У [PERSON] також була ще дочка [PERSON], яка проживала в м.Гусятині, мала психічні розлади, а 18.09.2014 року померла. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою і відповідачем по справі [PERSON] Коли покійна [PERSON] хворіла, то її внучка [PERSON] доглядала її, варила їй їсти, прала, купляла ліки та продукти, була їй за дочку, а десь з липня 2014 року постійно проживала з бабусею [PERSON] Позивачка також у бабусі [PERSON] утримувала город, хоча мала ще своє господарство у господарстві Петриків. Мати позивачки [PERSON] також допомагала їй у догляді за [PERSON] Похорон та поминки проводила позивачка [PERSON] Відповідача [PERSON] у покійної [PERSON] вона бачила дуже рідко. До [PERSON] часто приїжджала ще дочка [PERSON], однак вона була психічно хвора і не могла здійснювати догляд за матірю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою [PERSON] і може засвідчити, що коли [PERSON] хворіла, то позивачка проживала з нею. Їй відомо, що і вночі позивачка була біля неї починаючи з серпня 2014 року. В господарстві [PERSON] також періодично проживала її дочка [PERSON], яка проживала у Гусятинському районі, однак вона мала психічні розлади, що проявлялися у її поведінці і вона сама потребувала догляду. . Свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою і підтвердила, що позивачка з серпня 2014 року до смерті бабусі [PERSON] проживала разом з нею в її господарстві. Позивачка постійно була біля бабусі, і як відлучалася, то просила її свекруху залишитися біля [PERSON] Дочка [PERSON] [PERSON] не могла доглядати матір [PERSON], оскільки була психічно хвора. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з господарством покійної [PERSON]М в с.Озеряни і йому відомо, що [PERSON] обходила внучка [PERSON] Син покійної [PERSON] також приходив до неї. [PERSON] проживав хтось із спадкоємців із померлою перед її смертю йому невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] являється її чоловіком і вони проживають з позивачкою та померлою матірю чоловіка [PERSON] по сусідству. Її чоловік [PERSON] доглядав за батьками як міг. Покійний батько постійно обіцяв її чоловікові залишити у спадок земельний пай. Позивачка [PERSON] з бабусею [PERSON] не проживала, а жила через дорогу зі своїм чоловіком у господарстві свого вітчима [PERSON]. Догляд за бабусею [PERSON] здійснювала сестра [PERSON] [PERSON] і мама позивачки. [PERSON] завжди отримував за батька плату за оренду земельного паю, а тому документи на земельний пай батька знаходяться у чоловіка. По мірі можливості вони приходили до свекрухи [PERSON], провідували її та допомагали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з позивачкою та відповідачем [PERSON] Позивачка проживала через дорогу від бабки [PERSON] Догляд за [PERSON] здійснювала її дочка [PERSON], а після її смерті [PERSON] доглядала позивачка та її мати. Дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та свідків, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 26 червня 2015 року [PERSON] державною нотаріальною конторою листом №700/02-14 (а.с.10) відмовлено [PERSON] щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті 10 листопада 2014 року [PERSON] на спадкове майно, яке складається з: - 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться в с.Цигани, вул.Крегулець,139 Борщівського району Тернопільської області і що належали спадкодавцю особисто; - 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться в с.Цигани, вул.Крегулець,139 Борщівського району Тернопільської області, що належало померлому 02 жовтня 2006 року [PERSON], спадкоємцем якого за законом була його дружина, [PERSON], яка прийняла спадщину у встановлений законом строк, але не оформила своїх спадкових прав, померла; - земельної ділянки площею 1,3552 га, що знаходиться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області і що належала спадкодавцю особисто; - земельної ділянки площею 1,18 га, що знаходиться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, що належало померлому 02 жовтня 2006 року [PERSON], спадкоємцем якого за законом була його дружина, [PERSON], яка прийняла спадщину у встановлений законом строк, але не оформила своїх спадкових прав, померла. Нотаріусом зазначено, що за даними [PERSON] державної нотаріальної контори до майна померлої 10 листопада 2014 року [PERSON] заведено спадкову справу за №178/2015 від 18 червня 2015 року на підставі заяви [PERSON]І про видачу свідоцтва про право на спадщину як за спадкоємцем за заповітом. По даній справі [PERSON] державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину не видавалися. До майна померлого 02 жовтня 2006 року [PERSON] заведено спадкову справу за № 199/2007 від 21 березня 2007 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини. По даній справі 07 грудня 2007 року [PERSON] державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом: за Р № 1554 на земельну ділянку площею 1,18 га, що знаходиться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області та за Р № 1555 на право на майновий пай, що знаходиться у колективній власності агрофірми «Мрія», с.Цигани Борщівського району Тернопільської області. Вищенаведене також підтверджується матеріалами витребуваної судом спадкової справи № 199/200. Відповідно до [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі №12074464 від 07.12.2007 року свідоцтво про право на спадщину від 07.12.2007 року зареєстровано у Спадковому реєстрі за номером 1554. Спадкоємцем першого ступеня споріднення [PERSON] являється його дружина [PERSON] Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 1,18 га, яка знаходиться на території Циганської сільської ради. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виготовленої [PERSON] районним БТІ 22 вересня 2015 року, інвентаризаційна вартість будинковолодіння, що знаходиться в с.Цигани, вул.Крегулець,139 Борщівського району Тернопільської області становить 77 467,00 грн. Житловий будинок та господарські будівлі побудовано в 1908-1960 роках. Згідно довідки Циганської сільської ради №552 від 18.09.2016 року та доданих до матеріалів справи копій особового рахунку з погосподарських книг Циганської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 рр., двір, що знаходиться в с.Цигани, вул.Крегулець,139 Борщівського району Тернопільської області, і членами якого були: [PERSON] - голова двору, дружина [PERSON] та онука [PERSON], відносився до категорії колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року ці ж члени колгоспного двору є такими, що не втратили права на частку в колгоспному дворі. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6\~постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991\~року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Отже, членам колгоспного двору [PERSON], [PERSON] та позивачці [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.І. належало право власності на спірне будинковолодіння по 1/3 частині кожному. Рішенням двадцять третьої сесії третього скликання Циганської сільської ради від 06 листопада 2001 року №151 затверджено проект організації території земельних ділянок (полів) на земельні частки (паї) агрофірми «Мрія» Борщівського району на території Худиківської сільської ради Борщівського району, з них передано у приватну власність земельні частки (паї) за №156 [PERSON] площею 1,18 га, за №157 [PERSON] площею 1,36 га. Згідно наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 069344 виданого 14 грудня 2010 року [PERSON] райдержадміністрацією на підставі рішення Циганської сільської ради від 06 листопада 2001 року № 151, власником земельної ділянки площею 1,3552 га, яка розташована на території Циганської сільської ради являється [PERSON]. Як вбачається з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданого відділом держгеокадастру у [PERSON] районі від 25.09.2015 року № 34-1903-0.61-7266/2-15, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що належала [PERSON] становить 29\~786,17 грн. 02 жовтня 2006 року в с.Цигани Борщівського району помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ИД № 194993 видане повторно 24.09.2015 року відділом ДРАЦС РС [PERSON] РУЮ у Тернопільській області). Згідно довідки Циганської сільської ради № 550 від 18.09.2015 року на день смерті [PERSON] в житловому будинку в с.Цигани по вул.Крегулець,139 разом з ним проживала та була зареєстрована [PERSON] Заповітів [PERSON] не складав. За даними свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 1052535 10 жовтня 1950 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу - Романюк) [PERSON], актовий запис №8. Отже, після померлого [PERSON] такою, що прийняла спадщину являється дружина покійного [PERSON], що підтверджується листом [PERSON] державної нотаріальної контори від 26.06.2015 року № 700/02-14 та матеріалами витребуваної судом спадкової справи №199 відкритої до майна померлого 02.10.2006 року [PERSON], а також довідкою Циганської сільської ради від 18.09.2015 року №550. 26 лютого 2008 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за №120, яким заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області та все інше належне їй на день смерті майно заповіла позивачці [PERSON] Згідно витягу зі Спадкового реєстру №11991603 заповіт є чинним. 10 листопада 2014 року в с.Цигани Борщівського району померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ИД № 178943 видане 10.11.2014 року Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 3.21., 3.22 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. Довідкою Циганської сільської ради від 18.09.2015 року №551 підтверджується, що на день смерті [PERSON] разом з нею у житловому будинку в с.Цигани був зареєстрований, однак не проживав син [PERSON], проживала без реєстрації онука [PERSON] та проводила догляд за померлою в с.Цигани по вул.Крегулець,139. Рішенням [PERSON] міської ради від 12 січня 2017 року № 1 « Про встановлення результатів виборів та визнання повноважень [PERSON] міського голови і депутатів ради, обраних на виборах 11 грудня 2016 року» з 12 січня 2017 року визнано повноваження голови та депутатів [PERSON] міської ради обєднаної територіальної громади, до якої увійшла Циганська сільська рада. Згідно довідки [PERSON] міської ради №1105 від 24.02.2017 року та доданих до матеріалів справи копій особового рахунку з погосподарських книг с.Цигани за 2001-2005, 2006-2010 рр. [PERSON] зареєстрована і проживає в господарстві [PERSON], який є головою двору і з яким вона веде спільне господарство. В довідці зазначено, що заповіт було складено на [PERSON], тому вона проводила догляд за померлою, допомагала її по господарству, лікувала. За даними довідки [PERSON] міської ради №1106 від 24.02.2017 року [PERSON] на день смерті [PERSON] був зареєстрований з нею в житловому будинку, але не проживав, неодноразово довідувався до мами, проживав із дружиною у своєму господарстві. В судовому засіданні представник міської ради просить дані, зазначені в довідці від 24.02.2017 року № 1105 до уваги не брати, оскільки в дійсності позивачка [PERSON] на час відкриття спадщини проживала з померлою [PERSON], на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію акту опиту свідків в с.Цигани Борщівського району, складеного Циганською сільською радою 10.11.2014 року за №534, згідно якого допитано свідків, сусідів [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] дійсно проживала без реєстрації з бабою [PERSON] з лютого 2014 року до дня смерті. Отже, після померлої [PERSON] такою, що прийняла спадщину являється позивачка [PERSON], що підтверджується довідкою Циганської сільської ради від 18.09.2015 року №551, яку суд бере до уваги, оскільки дані, зазначені в довідці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме факт постійного проживання позивачки [PERSON] з померлою [PERSON] на день її смерті (час відкриття спадщини) підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що позивачка дійсно до дня смерті здійснювала догляд за померлою [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачкою [PERSON] як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове майно, що належало [PERSON], яка померла 10 листопада 2014 року та яке складається з: 2/3 частин домоволодіння, розташованого в с.Цигани по вул.Крегулець,139 Борщівського району Тернопільської області; на земельну ділянку площею 1,18 га, що знаходиться на території колишньої Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області (на даний час [PERSON] міської ради Тернопільської області); на земельну ділянку площею 1,3552 га, кадастровий номер 6120886800:01:001:0553, що знаходиться на території колишньої Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області ( на даний час [PERSON] міської ради Тернопільської області), яка належала померлій 10 листопада 2014 року [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯЛ №069344 від 21 грудня 2010 року. На підставі ст.ст. 16, 25, 26, 392,1218, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved