Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, в якому просять встановити порядок користування квартирою №11 в житловому будинку по вулиці Студентській, буд.8 в м. Рівне між [PERSON], [PERSON], та\~ [PERSON], за яким: виділити [PERSON], [PERSON] у\~ спільне користування кімнату позначену на плані цифрою 2 площею 14,6 кв.м. з лоджією площею 4,4 кв.м., кімнату, позначену на плані цифрою 3 площею 14, 4 кв.м.; у користування [PERSON] виділити кімнату позначену цифрою 7 площею 28, 7 кв.м. Місця загального користування у квартирі - кухню - 4 площею 10,2 кв.м., ванну-5 площею-3,3 кв.м., вбиральню - 6 площею 1,1 кв.м., коридор-1 площею 10,9 кв.м. залишити в спільному користуванні усіх співвласників квартири. В обґрунтування позову вказують, позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності належить спірна квартира №11 в житловому будинку по вулиці Студентській, буд.8 в м. Рівне. Вказують, що на даний час в квартирі проживає лиже відповідач, так як позивачі часто перебувають за межами України. Однак відповідач змінив замки в квартирі, і позивачі не мають можливості без його присутності потрапити до неї. В добровільному порядку встановити порядок користування квартирою відповідач не бажає. Просять позов задовольнити Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідач \~[PERSON] \~в судове засідання повторно не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивачів [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 2008 року квартира № 11 у житловому будинку № 8 по вул. Студентській в м. Рівне належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], частка яких становить по 1/3 кожному. Право власності на вказану квартиру зареєстроване 25 березня 2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане КП РМБТІ. Як слідує з технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», спірна квартира розташована на третьому поверсі девтиповерхового будинку і складається із трьох ізольованих житлових кімнат площею 14,6 кв.м., 14,4 кв.м., 28,7 та допоміжних приміщень - кухні площею 10,2 кв.м., коpидоpу площею 10,9 кв.м., ванної кiмнати площею 3,3 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., лоджія площею 4,4 кв.м. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Як встановлено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як слідує з роз'яснень, даних в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Позивачі, як співвласники кваpтиpи, вiдповiдно до ст.317, ст.321 ЦК України, мають право на свiй розсуд володiти, користуватися та розпоряджатися належною ним частиною квартири, можуть вимагати усунення будь-яких порушень їх права власностi. Враховуючи вищевикладене, вимоги про встановлення порядку користування квартирою суд вважає обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved