Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . На даний час у квартирі зареєстроване місце проживання бувшої невістки позивачки [PERSON] . Відповідачка [PERSON] з грудня 2019 року не проживає у спірній квартирі, її речі в ній відсутні. [PERSON] в грудні 2019 року виїхала разом із синами [PERSON] та [PERSON] , які також зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , на постійне місце проживання в м.Рівне, де створила нову сім`ю з іншим чоловіком та влаштувала дітей до школи №4 м.Рівне. Факт реєстрації відповідачки у квартирі позивачки порушує право [PERSON] вільно розпоряджатись власним майном та впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг, які нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб. Знятися добровільно з реєстрації з квартири [ADDRESS] відповідачка не бажає, тому позивачка звернулась до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Савонік Л.О. повністю підтримали позовні вимоги. Позивачка [PERSON] пояснила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстроване місце проживання її бувшої невістки [PERSON] , яка не проживає у квартирі з грудня 2019 року, оскільки разом із дітьми виїхали на постійне місце проживання в м.Рівне, де зараз і проживає з іншим чоловіком. Діти відвідують школу в м.Рівне також із грудня 2019 року. Факт реєстрації відповідачки у квартирі порушує її право вільно розпоряджатись власним майном та впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг. Вказує, що відповідачка добровільно не бажає знятися з реєстрації з квартири [ADDRESS] , тому просить позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] , якій у встановленому порядку надсилались виклики до суду та додатково повідомлялося, шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України, про виклик до суду, тричі не з`явилась, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов та доказів у справі не подавала. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідачка [PERSON] з грудня 2019 року в квартирі [ADDRESS] не проживає. Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Договором купівлі-продажу квартири від 23 травня 2001 року підтверджується, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . З довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради №418*04 від 22 січня 2021 року слідує, що [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Крім того в квартирі зареєстровані син позивачки - [PERSON] та його діти - [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Вараського ліцею №1 від 22 січня 2021 року №10/01-40 встановлено, що малолітні [PERSON] та [PERSON] відраховані із складу учнів ліцею з 26 грудня 2019 року у зв`язку із зміною місця проживання - м.Рівне та подальшого навчання у Рівненській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачка [PERSON] , будучи зареєстрованою в квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності позивачці, більше одного року у ній не проживає, її особистих речей у житловому приміщення немає, в добровільному порядку остання ухиляється від зняття з реєстрації та враховуючи те, що перешкод у користуванні спірною квартирою позивачка [PERSON] відповідачці не чинить, а також те, що між позивачкою та відповідачкою не було інших домовленостей щодо реєстрації в квартирі, суд вважає, що відповідачка [PERSON] може бути визнана такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки у розмірі 908 грн.

Outcome: approved