Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , моральної шкоди , посилаючись на те , що 3.06.2018р. в результаті залиття квартири [ADDRESS] була спричинена матеріальна шкода в розмірі 33 367 грн. Причиною залиття є вихід з ладу фільтра води на системі холодного водопостачання в квартирі 69 , яка належить відповідачам. Просить стягнути матеріальні збитки в розмірі 33 367грн., моральну шкоду , вартість експертих послуг в розмірі 9 459 грн. , а саме стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON] 3/5 вартості завданої шкоди 20020грн.20 коп., моральну шкоду в сумі 20 000грн. , витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження 9 459 грн., судовий збір 2 466грн.80 коп., на користь [PERSON] , 1/5 вартості завданої шкоди в сумі 6673,40 грн., сплачений судовий збір в розмірі 704грн.80 коп., на користь [PERSON] , 1/5 вартості завданої шкоди в сумі 6673,40 грн., сплачений судовий збір в розмірі 704грн.80 коп . В судовому засіданні позивачка [PERSON] , представник позивачів позов підтримав, просив задовольнити в подальшому просив розглядати в відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явились , судом повідомлялись , відзив не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами загального позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено , що 3.06.2018р сталося залиття квартири [ADDRESS] , яка належить позивачам ( [PERSON] 3/5 частина квартири, [PERSON] 1/5 частина квартири, [PERSON] 1/5 частина квартири). Згідно акту №102 від 5.06.2018р. причина залиття квартири 64 є вихід з ладу фільтра води на системі холодного водопостачання в квартирі 69 , яка належить відповідачамв рівних частинах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України , шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. В судовому засіданні встановлено , що позивачу заподіяна шкода - пошкоджено квартиру в результаті залиття з вини відповідача . Згідно висновку судової будівельно-технічного дослідження № 9107 від 17.07.2018р. вартість ремонтно-будівельних робіт складає 33 367 грн. , вартість експертих послуг складає 9 459 грн. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає , що залиття сталось з вини відповідачів та позовні вимоги позивачів про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню відповідно до належних часток. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди , суд виходить з слідуючого. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне -за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення моральної шкоди , підлягають задоволенню частково , суд визначає залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідачів, враховуючи характер і тривалість страждань , в узагальненому вигляді моральних страждань в розмірі по 1000 грн. з кожного. При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивачів підлягають відшкодуванню понесені судові витрати .

Outcome: partial