Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка 12 січня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступила в шлюб з [PERSON], 05 квітня 1997 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №234. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. На протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в призвело до припинення шлюбних відносин та сумісного проживання. Між сторонами відсутнє взаємопорузуміння, різні погляди на сімейне життя. Відповідач випиває спиртні напої, матеріально сім'ю не утримує, у зв'язку з чим виникали сварки. На даний час сторони проживають окремо, припинив шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Майновий спір відсутній. Почуття кохання втрачено. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 квітня 1997 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №234 /а.с.4/. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою /а.с.4/. Встановлено також, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин та сумісного проживання. Між сторонами відсутнє взаємопорузуміння, різні погляди на сімейне життя. Відповідач випиває спиртні напої, матеріально сім'ю не утримує, у зв'язку з чим виникали сварки. На даний час сторони проживають окремо, припинив шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Майновий спір відсутній. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між сторонами неможливе. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача витрат, що сплачуються в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд роз'яснює наступне. Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Отже, витрати, що будуть сплачені в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС не являються жодним видом судових витрат, і взагалі не пов'язані із розглядом справи, а тому стягнути їх з відповідача суд не може, а тому у задоволенні цієї вимоги суд відмовляє. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial