overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачі звернулися із зазначеною заявою і просили суд, винести рішення, яким визнати за ними право власності по 1/2 частині, за кожним, житлового будинку [ADDRESS] В судове засіданні сторони не з'явилися. До суду надійшли заяви представника позивача [PERSON] та позивача [PERSON] про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують повністю. Голова сільської ради, також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.3), відкрилась спадщина на майно померлого, а саме: вищевказаний житловий будинок. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого (а.с.17), але оформити право власності належним чином не представляється можливим, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, в зв'язку з чим, нотаріусом відмовлено заявникам у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.18,19). Довідки сільської ради, свідчать про те, що згідно погосподарської книги вказаний будинок рахується за померлим, а також те, що разом з померлим фактично проживали та були зареєстровані позивачі (спадкоємці) по справі (а.с.9,10). Крім того, довідка БТІ, свідчить про те, що спірний будинок зареєстрований за померлим (а.с.4). Судом досліджена спадкова справа після смерті спадкодавця, яка підтверджує той факт, що позивачі дійсно є спадкоємцями померлого (а.с.37-58). А також, матеріали справи містять інформацію щодо відсутності будь-яких обмежень на спірний будинок (а.с.61) Враховуючи вищевикладене, позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1 ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, судову практику апеляційного суду Житомирської області з подібних правовідносин та те, що нотаріусом заявникам відмовлено у прийнятті спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірний будинок, але спадкодавець був власником будинку за життя, що доведено позивачами, а також те, що іншим шляхом спадкоємці прийняти спадщину не можуть, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачі звернулися із зазначеною заявою і просили суд, винести рішення, яким визнати за ними право власності по 1/2 частині, за кожним, земельної ділянки, загальною площею 3,0545 га, розташованої на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, після померлого спадкодавця. В судове засіданні сторони не з'явилися. До суду надійшли заяви позивачів про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують повністю. Голова сільської ради, також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] (а.с.7), відкрилась спадщина на майно померлого, а саме: вищевказана земельна ділянка. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого (а.с.17), але оформити право власності належним чином не представляється можливим, оскільки в документах померлого спадкодавця допущені помилки в прізвищі та імені по батькові, в зв'язку з чим, нотаріусом відмовлено заявникам у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.12,13). Рішенням Житомирського районного суду встановлено факт належності правовстановлюючого документу (державного акту) померлому спадкодавцю (а.с.10). Довідка нотаріальної контори свідчить про те, що позивачі дійсно є спадкоємцями майна померлого (а.с.16). А також, даний факт, посвідчує копія спадкової справи (а.с.41). А також, матеріали справи містять інформацію щодо відсутності будь-яких обмежень на спірний будинок (а.с.61) Враховуючи вищевикладене, позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1 ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що нотаріусом заявникам відмовлено у прийнятті спадщини, в зв'язку з допущенням помилок в прізвищі та імені по батькові в документах спадкодавця, але факт належності земельної ділянки за життя спадкодавцю, судом встановлено та доведено позивачами, а також те, що іншим шляхом спадкоємці прийняти спадщину не можуть, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачі звернулися із зазначеною заявою і просили суд, винести рішення, яким визнати за ними право власності по 1/2 частині, за кожним, садового будинку [ADDRESS], після померлого батька. В судове засіданні сторони не з'явилися. До суду надійшла заява адвоката позивачів про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує. Голова сільської ради, також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. [INFO] року помер батько позивачів [PERSON] (а.с.13). Після смерті останнього відкрилась спадщина на майно померлого, а саме: вищевказаний садовий будинок. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого, але оформити право власності належним чином не представляється можливим, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та витяг з Реєстру прав власності на даний будинок, в зв'язку з чим, нотаріусом відмовлено заявникам у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.14). Висновок експертного дослідження від 14 квітня 2014 року підтверджує те, що згаданий садовий будинок відповідає вимогам державних будівельних норм (а.с.43-68). Враховуючи вищевикладене, позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1 ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, а також судову практику апеляційного суду Житомирської області з подібних правовідносин, та те, що нотаріусом заявникам відмовлено у прийнятті спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та витягу з Реєстру прав власності на даний будинок, але спадкодавець за життя був фактичним власником даного будинку, що судом встановлено та доведено позивачами, а також те, що будинок відповідає державним будівельним нормам, та те що іншим шляхом спадкоємці прийняти спадщину не можуть, суд дійшов висновку, про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

позивачі звернулися із позовом в суд до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою [ADDRESS] шляхом їх виселення із зняттям з реєстрації за вказаною адресою. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачі звернулися із позовом до Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їх батька [PERSON], який помер 08 січня 2004 року в селі Михайлівка Буринського району Сумської області, поскільки із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернулися так як хворіли, здійснювали догляд за дітьми та не були обізнані з питанням прийняття і оформлення спадкових прав. Тому вважають, що строк\~ для прийняття спадщини пропустили з поважних причин. В судовому засіданні представник позивачок позов підтримала і пояснила, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своєчасно не оформили право власності на спадкове майно, так як хворіли, здійснювали догляд за дітьми та не були обізнані з питанням прийняття і оформлення спадкових прав. Відповідач\~ позов визнав, про розгляд справи повідомлений, просить справу розглянути у відсутності представника Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області. Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2004\~ року в селі Михайлівка Буринського району Сумської області помер [PERSON] і після його смерті залишилось спадкове майно, на яке позивачки мають право, оскільки являється спадкоємцями за законом і це підтверджується поясненнями сторін, копією св-ва про смерть, копією св-ва про народження, копіями св-в про укладення шлюбу, копією св-в про шлюб, випискою з протоколу №37 засідання ЛКК КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми» від 24.02.2016 р., витягом із протоколу №40 засідання ЛКК Сумської ЦРЛ від 29.02.2016 р., копією сертифікату на право на земельну частку (пай)\~ серії СМ №021622 виданого на підставі рішення Буринської райдержадміністрації від 22.03.1996 р. №106 та зареєстрованого 02.04.1996 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №158, довідкою Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області від 11.01.2016 №11, копією паспортів позивачів. Позивачі не звернулися в установлений Законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як\~ хворіли, здійснювали догляд за дітьми та не були обізнані з питанням прийняття і оформлення спадкових прав. \~ В звязку з цим суд вважає, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачі звернулися із позовом до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності, посилаючись на те, що [INFO] р. померла їхня мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,85 га, розташованої на території Новокочубеївської сільської ради. Вони є спадкоємцями за законом після смерті матері, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не мають можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON]. Враховуючи викладене, позивачі просять суд визнати за ними право власності на ? частину вищевказаного майна. Від відповідача Новокочубеївської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.23), [INFO] р. помела [PERSON], яка мала на праві власності земельну ділянку розміром 3,85 га на території Новокочубеївської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.24), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 25). Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачі звернулися із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом: позивач 1 на майновий пай члена АФ «Авангард» Кегичівського району Харківської області розміром 699 грн. та грошовий вклад в сумі 941,50 грн. на рахунку № 163 у ТВБВ №10020/0448 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»; позивач 2 на земельні ділянки площею 5,0603 га та 0,3690 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належали [PERSON], яка померла 20.12.2010р. в с. Шляховому Кегичівського району Харківської області. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд позову без їх участі, та повідомили: позивачі - його підтримують, судові витрати залишають за собою, відповідач його визнає, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється. Згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, [PERSON] була бабою позивачів, яка уклала заповіт про спадкування її майна батьком позивачів [PERSON], який помер 18.02.2011р., через три місяці після відкриття зазначеної спадщини, тому оформити її належним чином не встиг. Позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті їх баби та батька. Звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадщини позивачі отримали відмову в звязку з тим, що спадкодавець за життя втратила оригінал державного акту на землю, що і стало причиною звернення до суду. На підтвердження викладених обставин додано докази про спадкове майно, його належність та вартість, про особи учасників тощо, витребувано копію спадкової справи. Право власності на зазначене майно обгрунтоване і ніким не оспорене, докази не спростовані. Суд виходить із того, що правовідносини у справі регулюються ст.ст.1233-1236, 1276 ЦК України щодо порядку укладення заповіту, визначення заповідачем обсягу майна та спадкоємців, переходу права на прийняття спадщини тощо. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає, що це визнання не суперечить закону,не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, позов є таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивачів, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачі звернулися із позовом про визнання права власності в порядку спадкування по 1/2 частині земельної ділянки площею 8,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кегичівської селищної ради Харківської області, що належала їх матері [PERSON], яка проживала і померла 20.02.2015 року в с. Антонівка Кегичівського району Харківської області. Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, та повідомили: позивачі - про підтримання позову, залишення судових витрат за ними, відповідачі - про його визнання. Згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, [PERSON] була матірю позивачів, якій за життя належала земельна ділянка площею 8,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кегичівської селищної ради Харківської області на підставі державного акту серії ХР № 087133 від 30.12.2002 року. Інші спадкоємці відсутні. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини позивачі отримали відмову нотаріуса, в звязку з тим, що кадастровий номер земельної ділянки, що його зазначено на державному акті, не відповідає кадастровому номеру, що внесений до автоматизованої системи Державного земельного кадастру, тобто його було змінено органами ведення ДЗК при уточненні площ і розташування земельних ділянок, що і обумовило звернення позивачів до суду. Суд виходить із того, що правовідносини сторін у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідачі позов визнали, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачі звернулися із позовом про визнання права власності у рівних частинах, а саме, по одній другій, земельної ділянки площею 7,3363 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 № 680182, виданого Розсохуватською сільською радою Кегичівського району Харківської області 22.08.2001 року, належала батькові позивачів - [PERSON], який проживав і помер [INFO] року в с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області. Судові витрати просять залишити за ними. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце засідання, до суду не з'явились. Надали заяви, відповідно до яких позивачі позов підтримують, а відповідач та третя особа його визнають, всі просять справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, [PERSON], який проживав і помер [INFO] року в с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області, був батьком позивачів. Спадщиною батька є земельна ділянка площею 7,3363 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Після смерті батька позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримали відмову, оскільки відомості про власника земельної ділянки в автоматизованій системі державного земельного кадастру відсутні. Інших спадкоємців першої черги немає, мати позивачів, [PERSON], померла [INFO] року. Більше дітей у померлого не було. Заповіт батьком не укладався. Викладені у позові обставини підтерджуються доданими документами. Суд виходить із того, що правовідносини сторін у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідач та третя особа позов визнали, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У зв'язку із заявою позивачів, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачі звернулися із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті їх баби [PERSON] відкрилася спадщина, на яку вони мають право як спадкоємці за заповітом, однак у зв'язку з тим, що про наявність заповіту взнали лише через 9 місяців після смерті, а тому вони пропустили шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору. В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак від нього надійшов лист про визнання позову та прохання розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] в с. Магала Новоселицького району відкрилася спадщина. Позивачі своєчасно не прийняли спадщину, оскільки взнали про наявність заповіту лише в березні 2010 року, а тому суд визнає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору поважною. Відповідач позов визнає, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці покійного відсутні. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved