Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення авансу за невиконання зобовязання та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що 17.10.2017 року між нею та відповідачем укладено договір підряду про те, що останній за її завданням виготовить, поставить та встановить меблеві вироби, а саме кухонний гарнітур, а вона (як замовник) в свою чергу зобовязувалася прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною. Зазначає, що нею, згідно п.6.1 договору, внесено аванс. В судовому засіданні позивачка [PERSON] суду пояснила, що 17\~жовтня 2017\~року,\~вона та\~субєкт підприємницької\~діяльності [PERSON]\~домовилися про\~те,\~що останній\~за її\~завданням виготовить,\~поставить та\~встановить за\~адресою її\~проживання,\~в [ADDRESS],\~меблеві вироби,\~а саме\~кухонний гарнітур,\~а вона\~як замовник\~вказаних робіт\~зобовязувалася прийняти\~та оплатити\~виконану роботу\~за попередньо\~узгодженою ціною.\~За умовами\~договору підряду\~від 17.10.2017\~року,\~визначеного у\~п.5.1.\~та рахунку\~вартість і\~витрати по\~виконанню робіт\~становлять 22600\~гривень.\~Згідно п.6.1.\~договору на\~час підписання\~даного договору\~нею внесено\~8800\~гривень.\~Пунктом 8.2.\~договору було\~передбачено,\~що відповідач-підрядник\~зобовязується виконати\~роботу до\~17\~грудня 2017\~року з\~правом затримки\~виконання або\~дострокового виконання\~робіт у\~термін до\~10\~діб.У визначений\~договором строк\~відповідач взяте\~на себе\~зобовязання по\~виготовленню,\~поставці та\~встановленню меблевих\~виробів,\~а саме\~кухонного гарнітуру,\~не виконав.\~На телефонні\~дзвінки відповідач\~протягом останніх\~семи місяців\~відповідав,\~що виконає\~зобовязання завтра,\~або післязавтра,\~уникав зустрічей.\~Під час\~останньої зустрічі\~[PERSON]\~надав розписку,\~що зобов'язується\~поставити кухню\~включно до\~16\~січня 2018\~року.\~Розписка написана\~та підписана\~власноручно ним.\~Однак і\~цього зобовязання\~останній не\~виконав.\~В зв'язку із зазначеними обставинами, 04.05.2018 року вона звернулася до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про невиконання відповідачем умов договору та відмовою останнього повернути їй грошові кошти, однак їй повідомлено, що в зверненні вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 17 жовтня 2017 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], який є субєктом підприємницької діяльності, укладено договір підряду щодо виконання останнім робіт з виготовлення, доставки та встановлення кухонного гарнітуру, а також домовлено щодо вартості та витрат по виконанню робіт. Згідно п.5.1. договору підряду від 17.10.2017 року вартість та витрати по виконанню робіт становлять 22600 гривень. Згідно п.6.1. договору на час підписання договору замовник внесла аванс у розмірі 8800 грн. Пунктом 8.2. договору передбачено, що підрядник зобовязується виконати роботу до 17.12.2017 року з правом затримки виконання або дострокового виконання роботи у термін до 10 діб. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частини перша та друга статті 837 ЦК України). У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами (частини перша та друга статті 843 ЦК України). Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частини перша та друга статті 640 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозиції укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала робот: сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або і встановлено законом. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ПК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно правил частини першої ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. За своєю суттю розписка про зобовязання виконати певні дії є документом, який видається боржником кредитору за договором підряду, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Верховний Суд України у постанові від 25 вересня 2013 року, зазначає, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Як вбачається із листа №4857/103/01/2018 Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області від 16.05.2018 року, в результаті перевірки встановлено, що [PERSON] не виконав взяте на себе зобовязання та не заперечив факту отримання 17 жовтня 2017 року авансу в сумі 8800 гривень. Із пояснень останнього вбачається, що замовлення не виконав в зазначений термін тому, що фірма, яка виготовляє кухонні фасади не виконала в термін його замовлення. Одночасно повідомив, що замовлення виконано. Аналіз встановлених судом обставин та наведених положень законодавства дає підстави зробити висновок, що кошти в сумі 8800 грн. є авансом. Що стосується моральної шкоди, то відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 13 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно ч.1 ст.1167\~ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено,\~що діями\~відповідача позивачці\~було завдано\~моральну шкоду,\~що виразилась\~у сильних\~душевних хвилюваннях\~та стресув звязку з приниженням, оскільки 01 січня 2018 року нею було організовано свято, в звязку із днем народження, запрошено друзів. Однак свято було зіпсоване, порушені стосунки із знайомими та близькими людьми, тому, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про те, що позов в частині стягнення 20000 гривень моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати.

Outcome: partial