Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення часток в спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності на квартиру посилаючись на те, що вони [PERSON], та [PERSON], проживають [INFO]. Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 04.11.2005 р., видано органом приватизації - Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради [PERSON] Інзі Йоно, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та яка складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 40,90 кв.м., у тому числі 1-а кімната -21,90 кв.м., 2-а кімната-19,00 кв.м., кухня площею- 10,20 кв.м., коридор площею 1,3 кв.м., ванна площею 2,70 кв.м., веранди площею 2,34 кв.м. Загальна площа квартири 57,44 кв.м. В 2014 році вона [PERSON] Йоно розлучилася з відповідачем [PERSON] і після розірвання шлюбу нею було змінено прізвище з «Кобцева» на «Шяучюлітє». Також позивачкою [PERSON] було змінено прізвище з «Кобцева» на «Шяучюлітє». Відповідач [PERSON] також змінив прізвище з «Кобцев» на «Шяучюліс». Між сторонами склалися неприязні стосунки, позивачі не можуть користуватися своїми частками квартири, які не визначені, тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав. У свідоцтві про право власності на житло не має чітко визначених часток у кожного із співвласників. Вважають, що частки повинні бути рівними і становити 1\\4 кожному співвласнику. Вартість спірної квартири становить 280000 грн. А тому просили визначити за ними позивачами право у спільній сумісній власності в розмірі 1\\4 частини спірної квартири у кожного. Позивачі, представник позивачів в судове засідання не з'явилися, представник позивачів звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути у відсутність позивачів та його. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, відповідач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в спірній квартирі зареєстровані та проживають позивачі та відповідачі і вона належить їм на праві спільної сумісної власності (а.с.14, 15, 16). В 2014 році між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] шлюб розірвано (а.с.10). Після розірвання шлюбу позивачкою [PERSON] було змінено прізвище з «Кобцева» на «Шяучюлітє» (а.с. 10). Позивач [PERSON] 30.10.2006 р. змінила прізвище з «Кобцева» на «Шяучюлітє» (а.с.11). Відповідач [PERSON] також змінив прізвище з «Кобцев» на «Шяучюліс» (а.с.12, 13). Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 1 ст. 368 ЦК України, передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ч.1 та 2 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved