overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з березня 2010 року з відповідачем знаходилися у цивільному шлюбі. У них народилися двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] 02 жовтня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства та вихованню дітей. З листопада 2014 року сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що з березня 2010 року сторони знаходилися у цивільному шлюбі. У них народилися двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. 02 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства та виховання дітей. З листопада 2014 року сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Посилалася на те, що 18 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час у них з відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, мають різні поглядами на сімейне життя. З вересня 2013 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони одружені з 18 серпня 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. З вересня 2013 року шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, мешкають окремо. Спору про майно між ними немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Посилалася на те, що 23 квітня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час у них з відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, мають різні поглядами на сімейне життя. Понад двох з половиною років шлюбно - сімейні відносини не підтримують, а з квітня 2013 року мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони одружені з 23 квітня 1994 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час у них з відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, мають різні поглядами на сімейне життя. Понад двох з половиною років шлюбно - сімейні відносини не підтримують, а з квітня 2013 року мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. В позовній заяві покликається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованому 19 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 227. Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає з позивачкою. З відповідачем не досягнуто згоди щодо розміру щомісячної матеріальної допомоги на утримання дитини, таку допомогу він надає нерегулярно та у розмірі недостатньому для забезпечення потреб дитини. В судовому засіданні позивачка обставини, викладені в позовній заяві, підтвердила та просила зменшити розмір аліментів, стягнути з відповідача на її користь для утримання дитини 800 (вісімсот) гривень. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не в змозі сплачувати заявлену суму аліментів, оскільки не працює, перебуває на обліку в Дубенському МРЦЗ та отримує соціальну допомогу по безробіттю. Погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, то він зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття (а. с. 4) При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 Сімейного Кодексу України. Відповідач фізично здоровий та працездатний, однак офіційно ніде не працює, стабільного доходу не має. Згідно ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» прожитковий мінімум для динини віком до 6 років становить 1032 (одну тисячу тридцять дві) гривні, 30 відсотків складає 309 (триста дев'ять) гривень 60 копійок. Відповідач погодився сплачувати аліменти в розмірі 400 (чотириста) гривень, а позивач наполягала на стягненні 800 (вісімсот) гривень. Відповідно до ст. 184 ч. 1 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 600 (шістсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ними повноліття. В позовній заяві покликається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2003 року та розірваному 15 вересня 2009 року. Від спільного подружнього життя у них народилися діти: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач - [PERSON]. Діти проживають із позивачкою і перебувають на її повному утриманні. З відповідачем не досягнуто згоди щодо розміру щомісячної матеріальної допомоги на утримання дітей, приймати участь у їх утриманні та вихованні не бажає. В судовому засіданні позивачка обставини, викладені в позовній заяві, підтвердила та просила зменшити розмір аліментів, стягнути з відповідача на її користь для утримання дітей аліменти в розмірі по 300 (триста) гривень на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не в змозі сплачувати заявлену суму аліментів, оскільки ніде не працює. Погодився сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно на кожну дитину. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей, то він зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття (а. с. 4, 5) При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 Сімейного Кодексу України. Відповідач фізично здоровий та працездатний, однак офіційно ніде не працює, стабільного доходу не має. Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем - [PERSON], зареєстрований 05.10.1980 року виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя не склалось через різне розуміння та виконання подружніх обов'язків, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки, які впливають на стан здоров'я. Подружжя має різні погляди на життєві відносини. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.4), проаналізувавши їх в сукупності та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивачки, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 грудня 2010 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №671. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини припинились досить давно, почали виникати непорозуміння щодо побудови сімї, подружжя втратило взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.6) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Заяв від сторін щодо примирення подружжя суду не надавалось. Враховуючи вище викладене та те, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється на користь позивачки, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 серпня 2007 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №490. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини припинились досить давно, почали виникати непорозуміння щодо побудови сімї, подружжя втратило взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.6) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Заяв від сторін щодо примирення подружжя суду не надавалось. Враховуючи вище викладене та те, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований «10» червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 184. Від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що подружні відносини припинились досить давно, почали виникати непорозуміння щодо побудови сімї, подружжя втратило взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.6) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Заяв від сторін щодо примирення подружжя суду не надавалось. Враховуючи вище викладене та те, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позиваки, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №531. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини припинились досить давно, почали виникати непорозуміння щодо побудови сімї, подружжя втратило взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.5) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Заяв від сторін щодо примирення подружжя суду не надавалось. Враховуючи вище викладене та те, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється на користь позивачки, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved