Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду, мотивуючи це тим, що вони є спадкоємцями після померлого [INFO] [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Вказаний будинок належав спадкодавцеві на підставі нотаріально посвідченого договору від 06 вересня 1984 року. 13.06.2019 року державний нотаріус Петрівської районної нотаріальної контори Каліушко О.Ю. винесла постанову, якою відмовила [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документа на житловий будинок та відсутністю реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що позивачі прийняли спадщину після смерті спадкодавця, та є спадкоємцями першої черги за законом, а [PERSON] , теж спадкоємець першої черги за законом, відмовився від прийняття даної спадщини, але не мають можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки реєстрація речових прав на нерухоме майно не була здійснена, тому вони звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування . Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, але подали заяви до суду про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю. Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Представник третьої особи у підготовче судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2020 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивачі та їх представник позовні вимоги підтримують, а відповідач проти позову не заперечує, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема і на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] який розташований на земельній ділянці площею 700 кв.м. Вказаний будинок належав спадкодавцеві на підставі нотаріально посвідченого договору від 06 вересня 1984 року. Рішенням Петрівської селищної ради від 25 жовтня 2018 року за № 256 було уточнена та перейменована адреса нерухомості з будинку [ADDRESS] (а.с.14-19). Позивачі по справі [PERSON] , яка є дочкою спадкодавця, та [PERSON] , яка є дружиною спадкодавця, а також разом з ними син спадкодавця [PERSON] , своєчасно подали заяву на прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 72/2018 (а.с.34-77). 13.06.2019 року державний нотаріус Петрівської районної нотаріальної контори Каліушко О.Ю. винесла постанову, якою відмовила [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок в зв`язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документа на житловий будинок та відсутністю реєстрації речових прав на нерухоме майно (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємці шляхом укладення договору про поділ спадкового майна від 25.07.2019 року розподілили між собою спадщину, шо залишилась після смерті [PERSON] . [PERSON] 25.07.2019 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю земельну ділянку з кадастровим номером 3524955100:02:000:4043. У звязу з тим, що спадкодавець за життя не здійснив належної реєстрації речових прав на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , позивачі позбавлені можливості оформити спадщину на вказане майно. Згідно положень статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому ч.5 даної статті вказує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може подавати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачі прийняли спадщину, а також те, що вони не мають можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документа на житловий будинок та відсутність реєстрації речових прав на нерухоме майно за спадкодавцем, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1268, 1296, ЦК України.

Outcome: approved