Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа: «Криворізька універсальна товарна біржа», про визнання договору дійсним, з якого вбачається, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким [PERSON] продала, а позивачі придбали квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири був зареєстрований на Товарній біржі «Криворізька універсальна товарна біржа» за № 001/577-Н від 10.05.2001 року. На даний час позивачі, як власники, не можуть розпоряджатися належною їм квартирою, оскільки вищезазначений договір купівлі-продажу не відповідає вимогам законодавства, у зв'язку з чим вони звернулися до суду з даним позовом. Позивачі, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягали на їх задоволенні. Не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 07.08.2014р. №60 (1553). Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Представник третьої особи, до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10.05.2001 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] стали власниками квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Договір посвідчений в Товарній біржі «Криворізька універсальна товарна біржа» за № 001/577-Н від 10.05.2001 року (а.с.9). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог мотивуючи своє рішення наступним чином Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, які укладаються та посвідчуються на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.ст. 316, 317, 318 ЦК України, громадяни можуть бути суб'єктом права власності, користуватись, володіти і розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Приймаючи до уваги, той факт, що позивачі володіють та розпоряджаються належним їй майном, всі умови договору купівлі-продажу виконані, сторони договору не мають жодних претензій один до одного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Згідна ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved