Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивачі [PERSON]\~та [PERSON]\~звернулися до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON]\~про накладення\~стягнення на\~спадкове майно,\~яку згодом\~уточнили,\~позивачі просили накласти стягнення, в рахунок погашення заборгованості спадкодавця [PERSON], [INFO], померлого 10.01.2011 року перед [PERSON] та [PERSON] по вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року по справі № 1-64, в рівних частинах, на спадкове майно спадкоємця боржника, яке на час відкриття спадщини належало померлому [PERSON], [INFO], що помер 10.01.2011 року, а саме на трикімнатну квартиру розташовану за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова (Героїв АТО) [ADDRESS]. Визнати за [PERSON], ІПН [NUMBER], право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири розташованої на другому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова (Героїв АТО)[ADDRESS], житловою площею 44,7 кв.м., загальною площею 58,7 кв.м. Визнати за [PERSON], ІПН [NUMBER], право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири розташованої на другому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова (Героїв АТО)[ADDRESS], житловою площею 44,7 кв.м., загальною площею 58,7 кв.м. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що 24.12.2009 року судовою колегією палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області було винесено вирок стосовно [PERSON], [INFO], яким його було засуджено та визнано винним в скоєнні злочину передбаченому ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, за умисне вбивство [PERSON], вчинене з особливою жорстокістю та призначене покарання у виді 14 років позбавлення волі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 3028,61 грн. та моральна шкода в розмірі 100000 грн. та на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 100000 грн. [PERSON] був сином [PERSON] та братом [PERSON] 10.01.2011 року помер [PERSON] , відбуваючи покарання в Софіївській виправній колонії УДДУВП в Дніпропетровській області № 45 за адресою с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, ним 27.07.2010 року за реєстром № 45/2-26 було складено Заповіт , який було виготовлено начальником установи [PERSON] , посвідчений в присутності свідків та зареєстрований в спадковому реєстрі 28.07.2015 року за № 49687037 реєстратором Криворізької філії нотаріального архіву Дніпропетровської області [PERSON] Цим заповітом [PERSON] належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] (стара назва Димитрова) у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заповів [PERSON]. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2016 року за заявою [PERSON] замінено сторону виконавчого провадження № 20171667 де боржника [PERSON] замінено на боржника [PERSON] вважаючи його боржником в межах спадкового майна. На підставі виконавчого листа № 01-64/2009 виданого 24.12.2009 року були відкриті виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] в розмірі 103028,61 грн. та [PERSON] в розмірі 100000 грн., ВП 51276363 та № 51276294. Згідно постанов від 20.11.2017 року виконавчі документи повернуто стягувачам, а виконавчі провадження завершено в звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення , здійснені державним виконавцем відповідно закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Зазначені постанови були винесені у звязку з тим, що [PERSON] так і не одержано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру яка належала [PERSON] 21.02.2011 року позивачі з заявою та претензією звернулися до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори в якій вказали, що вони є кредиторами після смерті [PERSON] та попросили не видавати спадщину після його смерті у звязку з наявністю арешту на майно. 21.02.2011 року позивачі звернулися до спадкоємця боржника з вимогою про повернення боргу. Вирок суду залишився не виконаний, а тому позивачі просять накласти стягнення на спадкове майно , а саме квартиру [ADDRESS] (Димитрова) в м. кривому [PERSON] області. [PERSON] намагався приховати факт прийняття ним спадщини, його небажання погасити борг [PERSON] підтверджується виконавчими провадженнями в межах яких так і не було стягнуто заборгованість. Відповідно до відповіді Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори від 07.06.2017 року за вих. № 1159/02-14 на запит Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ від 29.05.2017 року про надання інформації про вступ фізичних осіб у права спадкоємців після смерті 10.01.2011 року [PERSON] , повідомила, що 18.01.2011 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], який на день подання заяви був зареєстрований за адресою [INFO]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. До спадкової маси увійшла квартира [ADDRESS] (Димитрова) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Оскільки згідно ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а всі шляхи виконання вироку суду, окрім позовного, вичерпані, позивачі звертаються за захистом свого порушеного права до суду. Ухвалою суду від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі. 09.10.2018 року ухвалою суду витребувано докази по справі. Представник позивача [PERSON] [PERSON], позивач [PERSON] та позивач [PERSON] надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності , просили задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав суду заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності відповідача, проти уточнених позовних вимог не заперечував, визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.12.2009 року судовою колегією палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області було винесено вирок стосовно [PERSON], [INFO], яким його було засуджено та визнано винним в скоєнні злочину передбаченому ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, за умисне вбивство [PERSON], вчинене з особливою жорстокістю та призначене покарання у виді 14 років позбавлення волі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 3028,61 грн. та моральна шкода в розмірі 100000 грн. та на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 100000 грн. (а.с. 14-18). [PERSON] був сином [PERSON] та братом [PERSON] (а.с. 8-13). 10.01.2011 року помер [PERSON] , відбуваючи покарання в Софіївській виправній колонії УДДУВП в Дніпропетровській області № 45 за адресою с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, ним 27.07.2010 року за реєстром № 45/2-26 було складено Заповіт , який було виготовлено начальником установи [PERSON] , посвідчений в присутності свідків та зареєстрований в спадковому реєстрі 28.07.2015 року за № 49687037 реєстратором Криворізької філії нотаріального архіву Дніпропетровської області [PERSON] Цим заповітом [PERSON] належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] (стара назва Димитрова) у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заповів [PERSON]. (а.с. 32, 33). Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2016 року за заявою [PERSON] замінено сторону виконавчого провадження № 20171667 де боржника [PERSON] замінено на боржника [PERSON] вважаючи його боржником в межах спадкового майна. (а.с. 28-29). На підставі виконавчого листа № 01-64/2009 виданого 24.12.2009 року були відкриті виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] в розмірі 103028,61 грн. та [PERSON] в розмірі 100000 грн., ВП 51276363 та № 51276294. Згідно постанов від 20.11.2017 року виконавчі документи повернуто стягувачам, а виконавчі провадження завершено в звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення , здійснені державним виконавцем відповідно закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Зазначені постанови були винесені у звязку з тим, що [PERSON] так і не одержано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру яка належала [PERSON] (а.с. 34, 35, 40-47). 21.02.2011 року позивачі з заявою та претензією звернулися до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори в якій вказали, що вони є кредиторами після смерті [PERSON] та попросили не видавати спадщину після його смерті у звязку з наявністю арешту на майно. 21.02.2011 року позивачі звернулися до спадкоємця боржника з вимогою про повернення боргу. (а.с. 36,37. 38,39). Вирок суду залишився не виконаний, а тому позивачі просять накласти стягнення на спадкове майно , а саме квартиру [ADDRESS] (Димитрова) в м. кривому [PERSON] області. [PERSON] намагався приховати факт прийняття ним спадщини, його небажання погасити борг [PERSON] підтверджується виконавчими провадженнями в межах яких так і не було стягнуто заборгованість. Відповідно до відповіді Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори від 07.06.2017 року за вих. № 1159/02-14 на запит Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ від 29.05.2017 року про надання інформації про вступ фізичних осіб у права спадкоємців після смерті 10.01.2011 року [PERSON] , повідомила, що 18.01.2011 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], який на день подання заяви був зареєстрований за адресою [INFO]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. До спадкової маси увійшла квартира [ADDRESS] (Димитрова) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Згідно копії інвентарної справи на квартиру [ADDRESS] (Димитрова) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зазначена квартира належить та зареєстрована за [PERSON]. Згідно\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідност.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.\~ Згідно з ч.1\~ст.1231 ЦК України\~до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, а оскільки вказана норма не містить якихось спеціальних застережень щодо виду шкоди, які підлягають відшкодування спадкоємцями, то спадкоємець спадкує обов'язок відшкодування будь-якої шкоди (збитків). На підставі\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Спадкування, перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб'єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників. Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту. За правилом\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої\~статті 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати\~свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є\~нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до\~нотаріуса\~або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування\~за видачею йому\~свідоцтва про право на спадщину\~на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на\~ім'я\~кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що не заважаючи на те, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину (відповідно до\~статті 1296 ЦК України) є правом, а не обов'язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого\~статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Отже дослідивши всі матеріали та обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] хоч і не отримував свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], та все ж вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки він є спадкоємцем за заповітом та звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодаця [PERSON], крім того з заявою про відмову від прийняття спадщини відповідач не звертався, а тому йому належить спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] (Димитрова) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з моменту її відкриття, навіть якщо він не отримував свідоцтва про право на спадщину, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачами було сплачено судовий збір за три позовні вимоги загальний розмір становить 2241,60 грн. , тому судові витрати суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved