Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просять скасувати рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку №70 площею 0,1169 з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 6325156400:03:002:0039, що розташована в садовому товаристві «Калининець» в смт. Васищеве Харківського району Харківської області, прийняте державним реєстратором [PERSON] 24 жовтня 2013 року, індексний номер 7142720; визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку №70 площею 0,1169 з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 6325156400:03:002:0039, що розташована в садовому товаристві «Калининець» в смт. Васищеве, Харківського району, Харківської області, видане державним реєстратором [PERSON] на імя [PERSON]; визнати за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON], ідентифікаційний номер2860823186, право на завершення приватизації земельної ділянки №70 площею 0,1169 з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 6325156400:03:002:0039, що розташована в садовому товаристві «Калининець» в смт. Васищеве Харківського району Харківської області, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 09 серпня 2013 року; визнати за [PERSON] право на отримання свідоцтва про право власності на 2/3 часток земельної ділянки №70 площею, 0,1169 з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 6325156400:03:002:0039, що розташована в садовому товаристві «Калининець» в смт. Васищеве Харківського району Харківської області; визнати за [PERSON] право на отримання свідоцтва про право власності на 1/3 частку земельної ділянки №70 площею 0,1169 з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 6325156400:03:002:0039, що розташована в садовому товаристві «Калининець» в смт. Васищеве Харківського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що [PERSON] був членом садівничого товариства «Калининець» на території смт Васищеве Харківського району Харківської області та мав у користуванні земельну ділянку № 70 площею 0,08 га. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 04 вересня 2008 року № 2857 членам садового товариства, у тому числі й [PERSON], було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки із земель садового товариства «Калининець». Відповідно до вказаного розпорядження на замовлення [PERSON] товариством з обмеженою відповідальністю «Богодар-2005» було розроблено технічну документацію із землеустрою, Управлінням Держкомзему у Харківському районі земельній ділянці № 70 площею 0,1169 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій у садовому товаристві «Калининець» присвоєно кадастровий номер 6325156400:03:002:0029. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 28 вересня 2010 року № 6655, [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку № 70 площею 0,1169 га, за рахунок земель садового товариства «Калининець», [PERSON] вказано на необхідність отримання державного акту на земельну ділянку. Таким чином, [PERSON] дотримався процедури отримання у власність земельної ділянки, передбаченої земельним законодавством, що діяла на той час, а тому набув право на отримання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку № 70 площею 0,1169 га, за рахунок земель садового товариства «Калининець». Для оформлення документу, що посвідчує право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, останнім було видано довіреність на імя дружини [PERSON] Проте, за життя чоловіка дружина не встигла оформити правовстановлюючі документи. Позивачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечував. Ураховуючи неявку належним чином повідомленого представника відповідача в судове засідання, відповідно до статті 224 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] був членом садівничого товариства «Калининець» на території смт Васищеве Харківського району Харківської області та мав у користуванні земельну ділянку № 70 площею 0,08 га. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 04 вересня 2008 року № 2857 членам садового товариства, у тому числі й [PERSON], було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки із земель садового товариства «Калининець». Відповідно до вказаного розпорядження на замовлення [PERSON] товариством з обмеженою відповідальністю «Богодар-2005» було розроблено технічну документацію із землеустрою, Управлінням Держкомзему у Харківському районі земельній ділянці № 70 площею 0,1169 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій у садовому товаристві «Калининець» присвоєно кадастровий номер 6325156400:03:002:0029. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 28 вересня 2010 року № 6655, [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку № 70 площею 0,1169 га, за рахунок земель садового товариства «Калининець», [PERSON] вказано на необхідність отримання державного акту на земельну ділянку. Згідно положень ст. 116 Земельного Кодексу України, в редакції 2010 року, що діяла на час передання [PERSON] земельної ділянки, районна державна адміністрація за клопотанням зацікавленого у отриманні земельної ділянки громадянина дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, після розроблення та погодження проекту із землеустрою районна державна адміністрація приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Таким чином, [PERSON] дотримався процедури отримання у власність земельної ділянки, передбаченої земельним законодавством, що діяла на той час, а тому набув право на отримання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку № 70 площею 0,1169 га, за рахунок земель садового товариства «Калининець». Для оформлення документу, що посвідчує право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, останнім було видано довіреність на імя дружини [PERSON] Проте, за життя чоловіка дружина не встигла оформити правовстановлюючі документи. 09 серпня 2013 року [PERSON] помер, про що Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області було зроблено актовий запис № 66 та видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 407251. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири, грошових коштів, земельного паю та земельної ділянки № 70 у СТ «Калининець». Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України, є дружина померлого та його діти дочка [PERSON] та син [PERSON]. Позивач [PERSON] 11 жовтня 2013 року звернулася до реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку. На підставі вказаної заяви за [PERSON] 18 вересня 2013 року було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.10.2013 року №\~11462853. У встановлений ст. 1272 ЦК України строк, позивачі по справі - дружина та дочка померлого звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а син померлого [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь матері. Державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON] спадкоємцю [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частин квартири № № 43 будинку № 2а по вул. Кірова в смт Васищеве, грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями. Проте, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на земельну ділянку № 70 в садовому товаристві «Калининець», у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку є нікчемним. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа. У спадкоємців померлого [PERSON] є право закінчити приватизацію земельної ділянки № 70 у садовому товаристві «Калининець» та отримати свідоцтво про право власності не нерухоме майно на своє імя. Але, у звязку з тим, що на теперішній час право власності на земельну ділянку вже зареєстровано за [PERSON] за нікчемною довіреністю, без скасування цієї реєстрації його спадкоємці не мають можливості закінчити приватизацію та отримати на своє імя свідоцтво про право на нерухоме майно. За правилами ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, в разі відсутностіспадкоємців попередньої черги. Відповідно до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частин 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа. Оскільки повноваження позивача [PERSON] на оформлення документів від імені [PERSON] на час звернення до органу державної реєстрації були припинені, державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку має бути скасована, а свідоцтво про право власності на земельну ділянку визнано недійсним. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Враховуючи ту обставину, що син померлого відмовився від своєї частки спадщини на користь матері, позивачі набули право закінчити приватизацію земельної ділянки та отримати свідоцтво про право власності на 2/3 частини, а [PERSON] 1/3 частину земельної ділянки № 70 у садовому товаристві «Калининець» в смт Васищеве Харківського району Харківської області. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі викладеного і

Outcome: approved