Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-тя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] та стягнення з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], посилаючись на наступне. [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з жовтня 1998 року по 04.02.2000 року. Позивачка є бабусею неповнолітньої [PERSON], [INFO]. З січня 2010 року неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою, знаходиться повністю на її утриманні та батьки дитини - відповідачі, взагалі не піклуються та не турбуються про матеріальний стан дитини, її духовний та фізичний розвиток. Крім того, відповідачі взагалі не спілкуються з неповнолітньою донькою. Позивачка просить суд, позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини по ? частині всіх видів доходів (заробітку) щомісячно з кожного відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Також позивачка просить суд призначити ї опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки. Причини неявки суду не повідомили. Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві у судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення вимоги, та надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та подання про призначення позивачки опіком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними у справі документами. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON](а.с 6), які перебували у зареєстрованому шлюбі з жовтня 1998 року по 04.02.2000 року (а.с.12) Позивачка є бабусею неповнолітньої [PERSON], [INFO]. З січня 2010 року неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою, знаходиться повністю на її утриманні та батьки дитини - відповідачі, взагалі не піклуються та не турбуються про матеріальний стан дитини, її духовний та фізичний розвиток. Дані факти підтверджуються наданими позивачкою доказами: копією довідки ТОВ «Українське спеціалізоване житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» від 11.12.2014 року, актом обстеження житлового приміщення на предмет проживання ТОВ «Українське спеціалізоване житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» від 03.11.2014 року, характеристика [PERSON], [INFO], видана Гімназією «Діалог» від 05.12.2014 року, відповідь КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дарницького району м. Києва» від 07.02.2013 року, копія постанови Мінського районного народного суду м. Києва від 25.04.2000 року, копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2014 року. Вказані докази свідчать про те, що позивачка приймає активну участь у житті неповнолітньої дитини та піклується про неї, в той час, коли відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків відносно дитини. Відповідно висновку Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністарції від 19.03.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], службою встановлено, що позивачка створила всі необхідні умови для розвитку та проживання неповнолітньої дитини, піклується про дитину та матеріально забезпечує, від чого свою чергу ухиляються батьки дитини, а тому орган опіки та піклування вважає з доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 45-46). Згідно ст. 164 СК України, підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Пункт 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують належного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи вказане, суд вважає, що вимоги позивачки щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України та ст. 243 СК України, суд встановлює опіку над малолітньої особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавленні батьківського піклування. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] позбавлена батьківського піклування, її батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків, а так як позивачка (бабуся дитини) просить суд встановити піклування над неповнолітньою дитиною, надавши при цьому докази, що вона піклується про дитину, то відповідно суд вважає, що для захисту майбутнього та інтересів дитини, необхідно встановити піклувальником [PERSON] над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. 3-тя особа висловила думку щодо встановлення піклувальником [PERSON] над неповнолітньою [PERSON], [INFO] (а.с. 43). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 2 статті 166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 14), відповідачі не сплачують аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], а тому суд вважає, що вимога позивачки про стягнення з відповідачів аліменти на утримання дитини по ? частині заробітку (доходу щомісячно) підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки документально підтверджені судові витрати в сумі - 243,60 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved