Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.12.2008 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їм, та [PERSON] без визначення часток. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вищевказаної квартири. Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом набула донька померлої - [PERSON] При оформленні Веселинівською державною нотаріальною конторою права відповідачки на успадковану частку у приватизованій квартирі, вони подали нотаріусу заяву, якою підтвердили, що померлій [PERSON] належала 1/3 частина квартири, оскільки Законом № 2482-ХІІ не визначено умов, за яких один із членів сім'ї, матиме більшу або меншу частку у приватизованому житлі. У зв'язку з цим 24.06.2014 року відповідачці [PERSON] нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом та на підставі цього свідоцтва 26.06.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачкою було зареєстровано право власності на 1/3 частину двокімнатної житлової квартири [ADDRESS]. При зверненні до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням про посвідчення договору-купівлі продажу квартири, їм було роз'яснено про неможливість такого посвідчення договору, оскільки їхні частки у спільній власності не визначені, а відповідачка [PERSON] має право власності на 1/3 частину даної квартири та право сумісної власності на неї припинилося. Бажаючи самостійно розпоряджатися своєю часткою у належній їм на праві спільної сумісної власності квартири, позивачі звернулися з відповідним позовом до суду та просить повністю задовольнити їхні вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] представник позивачки [PERSON]- [PERSON] позов підтримали повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав, просили позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідачка [PERSON], проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та зазначених і доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved