overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 11 березня 1999 року померла її двоюрідна бабка по лінії батька - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема земельна частку (пай), на яку позивачка є спадкоємцем за законом п'ятої черги, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. Спадщину прийняла в установленому законом порядку, вступивши в управління спадковим майном, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. До судового засідання позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача\~-\~Дунаєвецької міської\~ради Хмельницької\~областів судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації також подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 16 серпня 1997 року померла її двоюрідна бабка по лінії батька - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема земельна частку (пай), на яку позивачка є спадкоємцем за законом п'ятої черги, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. Спадщину прийняла в установленому законом порядку, вступивши в управління спадковим майном, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. До судового засідання позивачка [PERSON]М подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача\~-\~Дунаєвецької селищної\~ради Дунаєвецького\~району Хмельницької\~областів судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації також подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 23 квітня 2012 року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Рудка по вул.Шевченка, 86 Дунаєвецького району Хмельницької області, на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння на ім'я померлого. Спадщину прийняла в установленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] подала до підготовчого судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, суду наданий відзив про визнання позову, розгляд справи просять проводити без участі представника. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті в управління спадковим майном вступила його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , однак при житті не оформила своїх спадкових прав. Позивачка є спадкоємцем за законом на вказане майно, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документ виданий після смерті спадкодавця. До підготовчого засідання позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений судом строк подав до суду відзив на позов, у якому не заперечив щодо задоволення позовних вимог, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим старостою села Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, а тому і звернулася до суду. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивачка \~ [PERSON] \~звернулася \~в суд\~з даним\~позовом,\~мотивуючи тим,\~що [INFO] помер\~її батько\~- [PERSON] , мешканець с.Підлісний\~Мукарів Дунаєвецького\~району Хмельницької\~області,\~після смерті\~якого залишилось\~спадкове майно,\~на яке\~вона є\~спадкоємцем за\~законом,\~спадщину прийняла\~у встановленому\~законом порядку.\~Померлий [PERSON] \~був членом\~колгоспу ім.40-річчя\~Жовтня с.Підлісний\~Мукарів Дунаєвецького\~району Хмельницької\~області, працював в колгоспі трактористом, прицепщиком, а у 1973 році йому була призначена пенсія за віком, набув право на земельну частку (пай), однак помилково не був включений в списки громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, кооперативу або товариства. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї немає. А тому звертається до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, на яке являється спадкоємцем за заповітом, а також спадкоємцем першої черги за законом. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців немає, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , який померлий успадкував після смерті [INFO] сестри [PERSON] , оскільки не виділена частка спадкодавця у колгоспному дворі, а правовстановлюючий документ не скріплений печаткою та підписом органу, що його видав, та крім того, втрачений. В зв`язку з чим звертається до суду та просить визнати спадковою 1/3 частину житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] та 1/3 частину будинку після смерті [INFO] [PERSON] , а також визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння як за членом колгоспного двору; на 2/3 домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Алексєєва М.А. подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, суду наданий відзив про визнання позову, розгляд справи просять проводити без участі представника. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем за законом на вказане майно, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки частка померлого з майна колгоспного двору не виділена. Спадщину прийняла в установленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи Дунаєвецької районної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення позову суду не вказав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~даним позовом,\~мотивуючи тим,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] ,\~після смерті\~якого залишилось\~спадкове майно,\~зокрема житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку,з іншими спадкоємцями які прийняли спадщину, уклала договір про розподіл спадкового майна, а тому і звернулася до суду. Представник позивачки [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений строк не подав до суду відзив на позов, однак направив до суду заяву, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений строк не подав до суду відзив на позов, однак направив до сду заяву, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем за заповітом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Представник позивача [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем за заповітом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі на домоволодіння відсутня печатка, спадщину прийняла в установленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи Дунаєвецької районної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved