overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 24 жовтня 2008 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 684. З березня 2009 року вона з відповідачем в справі припинила спільне проживання. Сумісного господарства з відповідачем в справі вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь вказавши у прохальній частині позову, про розгляд справи у її відсутність у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер і позивачка в справі з відповідачем в справі тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі та відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 26 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 42. Її шлюбні стосунки із відповідачем в справі припинені з червня 2015 року. Сумісного господарства з відповідачем в справі вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідач в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі і відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 30 серпня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 581. Її шлюбні стосунки із відповідачем в справі припинені з серпня 2015 року. Сумісного господарства з відповідачем в справі вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що в сімї траплялись постійні скандали, сварки, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідач в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі і відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка в справі у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 07 березня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69. Шлюбні стосунки із відповідачем в справі вона припинила. З червня 2009 року вона з відповідачем в справі однією сімєю не проживає. Сумісного господарства з відповідачем по справі вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем по справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні цього позову. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою та відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка в справі у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 17 квітня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 101. Шлюбні відносини із відповідачем в справі вона на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем по справі вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем по справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у останнє судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі та відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка в справі у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 21 травня 1988 року Новогригорівською ІІ с/радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 03. З 2012 року шлюбні відносини із відповідачем в справі вона припинила. Сумісного господарства з відповідачем по справі вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем по справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, відповідач в справі зраджував їй з іншою жінкою та застосовував силу відносно неї, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у останнє судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі та відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка в справі у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем у справі був зареєстрований 07 липня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, Дніпропетровській області, актовий запис № 436. Шлюбні стосунки із відповідачем в справі вона на даний час припинила. З кінця липня 2015 року вона з відповідачем в справі однією сім'єю не проживає. Спір про розподіл майна між нею і відповідачем в справі відсутній. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою в справі і відповідачем в справі носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідач в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі і відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 05 жовтня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 968. Шлюбні стосунки із відповідачем вона на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свій позов підтримала повністю. Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 06 липня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 451. Шлюбні стосунки із відповідачем вона на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свій позов підтримала повністю. Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 69. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу, свій позов вона підтримала, повністю. Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 09 вересня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 790. Шлюбні стосунки із відповідачем вона на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свій позов підтримала повністю. Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 21 лютого 2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 64. Шлюбні стосунки із відповідачем вона на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свій позов вона підтримала повністю. Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 27 травня 1988 року відділом запису громадянського стану виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 429. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій свій позов вона підтримала повністю. Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 01 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 113. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свій позов підтримала, у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved