Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що 13 вересня 1990 р. виконавчим комітетом Першотравневої ради народних депутатів [PERSON] видано ордер на житлове приміщення [ADDRESS]. В подальшому вказана квартира була приватизована та у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 04 квітня 1994 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На даний час, у квартирі [ADDRESS] співвласники [PERSON], [PERSON], неповнолітні діти [PERSON] [PERSON] та [PERSON], а також колишня дружина [PERSON], з якою він перебував у незареєстрованому шлюбі відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON], зареєстрована за вищевказаною адресою, фактично там не проживає та не зявляється з 2015 р., тобто вже біля 3 років. Ще в червні 2015 р. вона покинула дітей на чоловіка та виїхала із квартири, спілкування з колишньою сімєю припинила. Відповідач [PERSON] вийшла заміж, має іншу сімю. У зазначеній квартирі відсутнє будь-яке майно чи інші речі, які б могли їй належати. Де вона проживає на даний час позивачам не відомо, оскільки будь-які звязки з колишнім чоловіком та дітьми вона не підтримує. Разом з тим, враховуючи, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються за неї і які вона не сплачує, а також щодо отримання субсидії на комунальні послуги, а це порушує права співвласників, призводить до фінансових втрат та створює перешкоди у користуванні власністю. А тому просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнути з відповідача на їхню користь понесені ними витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Позивачі, представник позивачів в судове засідання не зявились, представник позивачів звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги позивачів підтримав повністю, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в\~судове засідання\~не з'явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~була повідомлена\~завчасно,\~про що\~є повідомлення\~в справі,\~про поважні\~причини неявки\~суд не\~повідомила. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів, оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши покази свідка [PERSON], яка підтвердила той факт, що відповідач залишила чоловіка та дітей і вже більше 3-х років не проживає в спірній квартирі, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.15,16). Відповідач, яка перебувала в незареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] дійсно, зареєстрована (а.с. 12, 17), але не проживає в спірній квартирі з 2015 р. це підтверджується актами ПП «Регіон-Центр» від 20.07.2016 р., від 05.10.2017 р., 02.04.1918 р. ( а.с. 18, 19, 20 ), показами свідка [PERSON], а тому позов про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, а також з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути 704,80 грн. суму судового збору, сплаченого ними при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved