Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом у якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивують тим, що вони являються наймачами квартири [ADDRESS]. Вказана квартира згідно ордеру № 45698 серії Б від 26.12.1979 року виданого Виконкомом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Києва на підставі рішення № 828/16 від 10.12.1979 року була надана в користування матері [PERSON] [PERSON] на сім'ю з трьох чоловік. Після смерті [PERSON] власником особового рахунку квартири є [PERSON] Позивачі вказують, що у квартирі, крім них та двох неповнолітніх дітей, також зареєстрований [PERSON], який являється чоловіком [PERSON] [PERSON] в травні 2004 року з власної волі залишив квартиру [ADDRESS], забравши з неї усі свої речі. Будь яких перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинилося і не чиниться, замки на вхідних дверях, ключі від яких має відповідач не змінювалися. Відповідач не проживає у квартирі понад 14 років без поважних причин. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує їхні права та інтереси, а саме зобов'язує їх нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, оскільки відповідач не приймає жодної участі у сплаті комунальних платежів та не несе витрат по утриманню житла. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 17.07.2018 року (а.с. 34, 35). В підготовчому судовому засіданні ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року задоволено клопотання позивача про виклик свідків (а.с. 46, 47). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року підготовче провадження у справі закрите, судовий розгляд справи по суті призначено на 12.10.2018 року. В судове засідання з'явились позивачі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим з урахуванням думки позивачів Дніпровським районним судом м. Києва протокольно постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідально до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали. Позивач [PERSON] додатково пояснила, що відповідач є її чоловіком, який з ними не проживає з травня 2004 року. [PERSON] пішов від них добровільно, забравши свої речі, з того часу жодного разу відповідач не з'являвся та його не бачили, за житло не сплачує, домовленості з приводу користування квартирою з відповідачем не було. Адреса проживання [PERSON] їм не відома, будь якого зв'язку з ним не мають. Після оголошення судом перерви для з'ясування позивачами фактичної адреси мешкання відповідача для належного виклику останнього до суду, в судове засідання позивачі не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі та задовольнити позов. Позивач [PERSON] у поданій заяві додатково повідомила, що їй не вдалося дізнатися про дійсну адресу проживання відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 26.12.1979 року Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Києва на ім'я [PERSON] на сім'ю із трьох осіб: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано ордер № 45698 серії Б на квартиру [ADDRESS] (а.с. 15). 07 січня 1988 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с. 17). Згідно відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА» від 08.06.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). Позивачі суду пояснили, що відповідач у квартирі з 2004 року не проживає, оскільки добровільно залишив житло, забравши всі свої речі, адреса проживання відповідача їм не відома, зв'язку з ним не має, ніяких домовленостей з приводу користування квартирою з відповідачем не існує, [PERSON] не утримує житла, а факт його реєстрації у квартирі суттєво впливає на розмір суми за оплату комунальних послуг. Допитана судом свідок [PERSON] засвідчила, що вона сусідка сторін по справі з 2003 року, відповідача вже років десять жодного разу не бачила, свою сім'ю він залишив, куди виселився відповідач їй не відомо. Свідок [PERSON] засвідчила, що живе нижче поверхом позивачів, знає відповідача, якого останніх 13-15 років ніколи не бачила, оскільки він кудись виїхав. [PERSON] говорив, що хоче поїхати на заробітки, жити тут не хоче. Відповідача зі спірної квартири ніхто не виганяв. Вселитись до позивачів [PERSON] ніколи не намагався, ні разу не приходив, за квартиру не платить. Свідок [PERSON] засвідчила, що живе з позивачами в одному будинку, заходить до них в кватиру. Відповідач у квартирі [ADDRESS] не живе років десять чи вже й більше, звідти його не виганяли, куди виселився відповідач їй не відомо. Також факт непроживання відповідача у спірній квартирі з травня 2004 року підтверджується актами від 26.01.2018 року, 28.02.2018 року та 30.03.2018 року, засвідчених начальником ЖЕД № 409 (а.с. 18-20). Отже, судом встановлено, що відповідач з травня 2004 року у квартирі [ADDRESS] постійно не проживає без поважних причин, залишив житло добровільно, його речі у квартирі відсутні, житлом не цікавиться, участі в утриманні квартири не приймає, плату за житлово-комунальні послуги не здійснює, жодних домовленостей з приводу користування квартирою між сторонами не було. У спростування викладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі по 234,93 грн. на користь кожного із позивачів.

Outcome: approved