overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі із 50 грн. щомісячно до 500 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з тих підстав, що вона перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. 14.04.2003 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Тлумацького районного суду № 2-224/2005р. від 14.04.2005 року ухвалено стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі по 50 грн. щомісячно. Крім сина, у неї на утриманні є ще й малолітня дочка [PERSON], [INFO], вона працює і отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає на сім'ю, син навчається і потребує більших витрат. Відповідач немає постійного місця праці, має нерегулярний, мінливий дохід. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 14.04.2003 року між ними розірвано (а.с.2). Від шлюбу у них згідно свідоцтва про народження народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с.4), який знаходиться на утриманні матері. Позивачка [PERSON] на утриманні має ще малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідач [PERSON] немає постійного місця праці, має нерегулярний, мінливий дохід. Рішенням Тлумацького районного суду № 2-224/2005р. від 14.04.2005р. стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі - по 50 грн. щомісячно (а.с.6). Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності з вимогами ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. З`ясувавши обставини, які згідно ст.182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.180, 182, 184, 191, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів з тих підстав, що як стверджує від спільного проживання з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2008 року суд вирішив стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законодавство змінилось і мінімальний розмір аліментів не можу бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів з тих підстав, що як стверджує вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них 24.01.2006 року народилась дочка [PERSON], батьком якої є і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Їх сім'я розпалась, дочка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідно до виконавчого листа по справі № 2-1240/2010 від 22.12.2010 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку зі зміною в законодавстві, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткого мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів з тих підстав, що як стверджує рішенням Бершадського районного суду від 28.01.2015 року з відповідача стягувались на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законодавство змінилось і мінімальний розмір аліментів не можу бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів з тих підстав, що як стверджує рішенням Бершадського районного суду Вінницької області № 2-970/2010 від 21.09.2010 року було вирішено стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. 17.05.2017 року ВРУ прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» та було змінено мінімальний розмір аліментів на одну дитину з 30 до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. \~\~\~\~ Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~\~\~\~ Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. \~\~\~\~ Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~ Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів з тих підстав, що як стверджує рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25.06.2014 року встановлено стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. 08.07.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки на даний час розмір аліментів, які виплачує [PERSON] на утримання дочки є меншим мінімуму, передбаченого законодавством, вона просить збільшити розмір аліментів. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~ Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~\~\~\~ Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. \~\~\~\~ Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~ Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує за рішенням Бершадського районного суду від 07.11.2014 року у справі № 126/3812/14-ц вдповідач зобов'язаний сплачувати їй аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] до її повноліття в розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження не заводилось у ДВС м. Бершадь так як у них була домовленість, що відповідач сплачує добровільно аліменти, але свої зобов'язання не виконав та виконавчий лист знищив. На сьогодні відповідач свої зобов'язання виконує не вчасно та не враховує інтереси дочки. Проблеми дочки та їх сім'ї відомі відповідачу, що стосується її матеріального забезпечення. На її неодноразові звернення до відповідача вона отримує відмови у збільшенні аліментів у значно більшу їх частину. Просить змінити стягнення розміру аліментів на її користь з відповідача [PERSON] та стягувати щомісячно по 1/4 частині доходу (заробітку) на утримання їх дочки [PERSON], 12.07.2013 ркоу народження до її повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про міну розміру аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує вона та відповідач зареєстрували шлюб 01.11.2001 року. Під час шлюбу у них 25.10.2003 року народилась дочка [PERSON], батьком якої є і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Рішенням Бершадського районного суду від 21.07.2005 року у справі № 2-912/2005 вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожитоквого мінімуму для дитини відповідного віку. Законом змінено мінімальний розмір аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоров'я дозволяє працювати, а тому він може сплачувати такий розмір аліментів. Просить змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Бершадського районного суду від 21.07.2005 року та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що під час шлюбу у них з відповідачем [INFO] у подружжя народився син [PERSON], й з моменту народження спільної дитини сторін спору, усі труднощі утримання та виховання дитини несе позивачка, натомість відповідач до розірвання шлюбу у 2016 році, систематично вчиняв сімейні скандали, зловживав спиртними напоями і про дитину не турбувався взагалі. А тому позивачка вважає, що існують усі підстави до задоволення її позовних вимог. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просять вимогу задовольнити, виходячи з мотивів викладених в позовній заяві. До участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Службу у справах дітей Бережанської РДА, Службу у справах дітей Тернопільської міської ради, представник котрої жодного разу в судове засідання не з'явився, хоча третя особа своєчасно повідомлялася судом про час і місце судового розгляду. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебували у зареєстрованому шлюбі до 03 липня 2008 року, котрий було розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21 липня 2008 року, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Під час шлюбу у сторін спору народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 16.10.1982 року у виконкомі Широкополянської (зараз Сучевенської) сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №17. Від шлюбу народився син [PERSON], який є повнолітнім та має власну сім'ю. Шлюбне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, нехтування відповідачем норм та правил сімейного життя. За час спільного проживання відповідач постійно зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті чинить сварки та погрожує фізичною розправою. Намагання зберегти сім'ю не дали жодного результату, при цьому на даний час відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою. А тому, позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно та просить суд шлюб розiрвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи причиною розірвання шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до сварок та суперечок, внаслідок чого шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved