Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить поділити спільне майно подружжя. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що в шлюбі з [PERSON] перебувала з 30 квітня 1976 року по 21 березня 2019 року. 20 грудня 2018 року між ними був підписаний договір про поділ спільного майна подружжя, яким були поділені корпоративні права та нерухоме майно. Спільне майно подружжя, яке не було охоплено договором від 20 грудня 2018 року, вони також частково добровільно поділили, але залишилось неподіленим спільне рухоме майно, стосовно якого вони не можуть досягти згоди. \~ \~ \~ \~Згідно договору від 20 грудня 2019 року будинок [ADDRESS] був виділений [PERSON] , а квартира [ADDRESS] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка вказує,\~що в\~період з\~2000\~року \~по 2016\~рік ними\~було придбано\~для будинку\~ [ADDRESS] \~майно,\~вартість якого\~ вона\~зазначила по\~ринкових цінах\~ з\~урахуванням його\~зносу близько\~50%,\~а саме\~- комплект меблів для передпокою (комбінована шафа) вартістю 2400 грн.; комплект меблів для передпокою (шафа купе) вартістю 3750 грн.; комплект меблів для прихожої (кутова шафа) вартістю 2000 грн.; комплект меблів для кухні (Новоселицька меб. ф-ка, дуб, масив, [NUMBER] предметів) вартістю 15000 грн.; комплект меблів для кухні МДФ (Україна (предметів) вартістю 3750 грн.; комплект меблів для столової з дубу (4 стільці, комод, стіл, диван шкіряний) вартістю 22550 грн.; комплект меблів для вітальні (Італія, стіл, десять стільців, вітрина, креденс) вартістю 104800 грн.; набір освітлення для вітальні (Італія, люстра на 6 ламп, торшер, бра на 1 лампу, бра на 2 лампи) вартістю 51500 грн. ; комплект меблів для відпочинку (Італія, два дивани та журнальний стіл) вартістю 57600 грн.; домашній кінотеатр «Тошиба», діагональ 49 дюймів вартістю 12500 грн.; комплект меблів для спальні (Італія, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 3-х дверна, комод, крісло) вартістю 58100 грн., комплект меблів для спальні (Новоселицька ф-ка, дуб масив, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 2-х дверна, шафа кутова, комод з дзеркалом, дві кутові тумби) вартістю 14000 грн.; комплект меблів для кабінету (Новоселицька ф-ка, стіл письмовий, шафа книжкова комбінована 7 секцій, крісло офісне) вартістю 56300 грн.; набір меблів для відпочинку (диван кутовий шкіряний, журнальний стіл) вартістю 19000 грн. ; шафа купе (дзеркальна, 6 секцій) вартістю 6600 грн.; комплект меблів для сауни (Білорусь, комод, дві лавки, журнальний стіл, диван) вартістю 6800 грн.; комплект меблів для відпочинку (Білорусь, диван, тумба, стіл, дві лавки, 1 стілець, 2 табурета, масив) вартістю 10950 грн.; комплект меблів для відпочинку (з ротангу, 2 дивани, журнальний стіл) вартістю 9750 грн.; комплект меблів (МДФ, штучний ротанг, шафи, комоди, тумби, стіл мобільний, 15 предметів) вартістю 12500 грн.; матраци ортопедичні (2 шт.) вартістю 8000 грн.; килим (Китай, 3х4м) вартістю 12500 грн.; Килим (Бельгія, 2,8 х3.4 м) вартістю 6500 грн.; холодильник 2-х дверний «Самсунг» вартістю 14000 грн.; холодильник «LG» вартістю 5000 грн.; холодильник «Електролюкс» вартістю 2000 грн.; телевізор «SONI» діагональ 49 дюймів вартістю 8000 грн., телевізор «THOMSON» діагональ 43 дюйми вартістю 8000 грн.; телевізор «Филипс» діагональ 32 дюйми вартістю 4250 грн.; телевізор діагональ 30 дюймів вартістю 3600 грн. ; телевізор «Панасонік» діагональ 20 дюймів вартістю 2250 грн.; набір кухонного посуду виробництва «Цептер» (каструлі, сковорідки, блюда для сервіровки, набор для напоїв, набір для десерту, набір столових приборів, скляні ємкості для герметичного зберігання продуктів, насос « [INFO] » з підставкою, апарат « [INFO] » для герметичної упаковки, чайний та кофейний набори, піднос, дві комбімиски і парогенератор) вартістю 86000 грн.; комплект меблів для роздягальні в басейні (вішалка, тумба, шафа, комод) вартістю 2500 грн.; сервізи на 12 персон (виробництва Чехія) столовий, для чаю, для кави вартістю 10000 грн.; стіл для більярду вартістю 14000 грн., велотренажер вартістю 4000 грн., тренажер орбітрек вартістю 3000 грн., тренажер бігова доріжка вартістю 5300 грн. та крісла-шезлонги (6 шт.) вартістю 3000 грн. пральна машина Samsung вартістю 6800 грн., плити електрична та комбінована (2шт) вартістю 4500 грн.; мікрохвильова піч (2шт) вартістю 1500 грн.; електросушарка для рушників (3шт) вартістю 4500 грн.; комплекти меблів для туалету та ванної (4 шт.) вартістю 10000 грн. Також в період з 2014 року по 2018 рік ними було придбане для квартири [ADDRESS] , майно, вартість якого позивачка зазначила по ринковій ціні з урахуванням його зносу близько 50%, а саме - комплект меблів для прихожої (шафа купе) вартістю 3000 грн., комплект меблів для столової (стіл, 4 стільці (дуб), комод (дуб), диван (велюр) вартістю 20000 грн.; комплект меблів для кухні (МДФ, Україна 12 редметів) вартістю 6000 грн.; комплект меблів для вітальні (Україна, стіл письмовий, крісло офісне, диван, шафа купе) вартістю 13000 грн.; комплект меблів для кабінету (Україна, диван, стінка) вартістю 5250 грн.; килим (Бельгія, 2х4 м, овал) вартістю 3000 грн., килим (Бельгія, 2х2 м, круглий) вартістю 2500 грн.; телевізор «LG» діагональ 30 дюймів вартістю 4000 грн., телевізор «THOMSON» діагональ 40 дюймів вартістю 200 грн., телевізор «LG»діагональ 26 дюймів вартістю 2700 грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 6800 грн.; холодильник «АРДО» вартістю 3000 грн.; пральна машина Whirpool вартістю 2500 грн.; плита комбінована Beko вартістю 3700 грн.; мікрохвильова піч Gorenje вартістю 1000 грн., електросушарка для рушників вартістю 1700 грн.; комплект меблів для туалету та ванної вартістю 5250 грн. В період з 2007 року по 2016 рік сторонами було придбано для дачного будинку в селі Дністрівка Кельменецького району майно вартість якого визначна позивачкою по ринковій вартості з урахуванням його зносу близько 50%, а саме - комплект меблів для спальні (Польща, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, комод, шафа 4-х дверна) вартістю 5000 грн.; комплект меблів для спальні (Польща, ліжко 2-х спальне, 2-тумбочки, комод, шафа 2-х дверна, туалетний столик) вартістю 6000 грн.; матраци ортопедичні (2шт. вартістю 5000 грн.; комплект меблів для кабінету (Польща, стіл письмовий, диван, комод, шафа 2-х дверна вартістю 5000 грн.; комплект для відпочинку (Нідерланди, диван, 2 крісла, два журнальних стола) вартістю 6750 грн.; комплект меблів для столової ( Голандія, стіл , 68 стільців, буфет) вартістю 6500 грн.; комплект меблів для кухні (стіл дуб, 4 стільці) 4000 грн.; комплект меблів для кухні (МДФ, 9 предметів) вартістю 5000 грн.; комплект меблів для передпокою (Україна , дуб, шафа комбінована, лавка, настінна полиця) вартістю 8000 грн., коври (6 шт.) - 1 круглий, 2 розміром 2*3 м., 2 розміром 2.0*1.8 м., 1 розміром 3*4 вартістю 11000 грн., комплект меблів для туалету та ванної (2 шт.) вартістю 5000 грн., плита електрична вартістю 3000 грн., холодильники (2шт) вартістю 5000 грн., мікрохвильова піч вартістю 1000 грн., та пральна машина вартістю 2700 грн. \~ \~ \~ \~Всього ними було придбано рухомого майна на суму 865600,00 грн., яке є їх спільним майном подружжя, що придбано в шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивачка зазначає, що основним місцем проживання сім`ї був будинок по [ADDRESS] і саме в ньому знаходиться більша частина спільного майна. Відповідач поміняв замки в будинку і не допускав її в будинок, не бажав поділити майно, перешкоджав їй забрати речі, якими вона користувалась довгий термін, до яких звикла і якими не користується він. \~ \~ \~ \~Просить поділити спільне майно подружжя з врахуванням того хто яким майном користується, а також з урахуванням уподобань та звичок, принципу рівності часток подружжя та виділити [PERSON] : - майно - комплект меблів для прихожої (комбінована шафа) вартістю 2400 грн., комплект меблів для прихожої (шафа купе) вартістю 3750 грн.; комплект меблів для кухні (Новоселицька меб. ф-ка дуб, масив, [NUMBER] предметів) вартістю 15000 грн.; комплект меблів для кухні МДФ (Україна 6 предметів) вартістю 3750 грн.; комплект меблів для столової з дубу (4 стільці, комод , стіл, диван шкіряний) вартістю 22550 грн.; комплект меблів для вітальні (Італія, стіл, десять стільців, вітрина, креденс) вартістю 104800 грн., комплект меблів для відпочинку (Італія, два дивани та журнальний стіл) вартістю 57600 грн., домашній кінотеатр «Тошиба» діагональ 49 дюймів вартістю 12500 грн., комплект меблів для кабінету (Новоселицька ф-ка, стіл письмовий, шафа книжкова комбінована 7 секцій, крісло офісне) вартістю 56300 грн.; шафу купе (дзеркальна, 6 секцій) вартістю 6600 грн.; комплект меблів для сауни (Білорусь, комод, дві лавки, журнальний стіл, диван ) вартістю 6800 грн.; комплект меблів для відпочинку (Білорусь, диван, тумба, стіл, 2 лавки, 1 стілець, 2 табурета, масив) вартістю 10950 грн., комплект меблів (МДФ, штучний ротанг, шафи, комоди, тумби, стіл мобільний, 15 предметів) вартістю 12500 грн.; килим (Китай, 3х4м) вартістю 12500 грн., холодильник 2-х дверний «Самсунг» вартістю 14000 грн.; холодильник LG вартістю 5000 грн.; телевізор «SONI» діагональ 49 дюймів вартістю 8000 грн.; телевізор «THOMSOкN» діагональ 43 дюйми вартістю 8000 грн.; телевізор «Филипс» діагональ 32 дюйми вартістю 4250 грн.; телевізор «Панасоник» діагональ 20 дюймів вартістю 2250 грн.; сервізи на 12 персон (виробництва Чехія) - столовий, для чаю, для кави вартістю 10000 грн. Стіл для більярду вартістю 14000 грн.; велотренажер вартістю 4000 грн.; комплект меблів для роздягальні в басейні (вішалка, тумба, шафа, комод) вартістю 2500 грн.; пральна машина Samsung вартістю 6800 грн.; плити електрична та комбінована (2шт) вартістю 4500 грн.; мікрохвильова піч (2шт) вартістю 1500 грн.; електросушарка для рушників (3шт) вартістю 4500 грн.; комплекти меблів для туалету та ванної (4 шт.) вартістю 10000 грн.; - майно, що знаходиться в дачному будинку в с.Дністрівка, Кельменецького району Чернівецької області, а саме: комплект меблів для спальні - ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, комод, шафа 4-х дверна) жовтого кольору вартістю 5000 грн., матрац ортопедичний вартістю 2500 грн.; комплект меблів для кухні (дуб) стіл, 4 стільця вартістю 4000 грн.; комплект меблів для кухні (МДФ) 9 предметів вартістю 5000 грн., комплект меблів для передпокою (дуб) шафа комбінована, лавка, настінна полиця вартістю 8000 грн., коври - 1 круглий, 2 коври 2*3 метри, 1 ковер 3*4 метри вартістю 6000 грн. комплект меблів для ванної та туалету вартістю 5000 грн., плита кухонна вартістю 3000 грн., холодильник вартістю 5000 грн., мікрохвильова піч вартістю 1000 грн., пральну машину вартістю 2700 грн., а разом виділити майна на суму 472\~000 грн. Виділити їй, [PERSON] : - майно, що знаходиться в будинку [ADDRESS] , а саме: комплект меблів для прихожої (кутова шафа) вартістю 2000 грн.; набір освітлення для вітальні (Італія, люстра на 6 ламп, торшер, бра на 1 лампу, бра на 2 лампи) вартістю 51500 грн.; комплект меблів для спальні (Італія, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 3-х дверна, комод, крісло) вартістю 58100 грн.; комплект меблів для спальні (Новоселицька ф-ка, дуб масив, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 2-х дверна, шафа кутова, комод з дзеркалом, дві кутові тумби) вартістю 14000 грн.; набір меблів для відпочинку (диван кутовий шкіряний, журнальний стіл) вартістю 19000 грн.; комплект меблів для відпочинку (з ротангу, 2 дивани, журнальний стіл) вартістю 9750 грн.; матраци ортопедичні (2 шт.) вартістю 8000 грн.; килим (Бельгія, 2,8х3,4 м) вартістю 6500 грн.; холодильник «Електролюкс» вартістю 2000 грн.; телевізор діагональ 30 дюйма вартістю 3600 грн.; набір кухонного посуду виробництва «Цептер» (каструлі, сковорідки, блюда для сервіровки, набор для напоїв, набір для десерту, набір столових приборів, скляні ємкості для герметичного зберігання продуктів, насос « [INFO] » з підставкою, апарат « [INFO] » для герметичної упаковки, чайний та кофейний набори, піднос, дві комбімиски і парогенератор) вартістю 86000 грн.; тренажер орбітрек вартістю 3000 грн., тренажер «Бігова доріжка» вартістю 5300 грн., крісла-шезлонги 6 шт. вартістю 3000 грн. - майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] , а саме комплект меблів для прихожої (шафа - купе) вартістю 3000 грн.; комплект меблів для столової(стіл (дуб),4 стільці(дуб), комод (дуб, диван (велюр) вартістю 20000 грн.; комплект меблів для кухні (МДФ, Україна 12 предметів) вартістю 6000 грн.; комплект меблів для вітальні (Україна, стіл письмовий, крісло офісне, диван, шафа купе) вартістю 13000 грн.; комплект меблів для кабінету (Україна, диван, стінка) вартістю 5250 грн.; Килим (Бельгія, 2х4 м, овал) вартістю 3000 грн.; килим (Бельгія, 2х2 м, круглий) вартістю 2500 грн.; телевізор «LG» діагональ 30 дюймів вартістю 4000 грн.; телевізор «THOMSON» діагональ 40 дюймів вартістю 4200 грн., телевізор «LG» діагональ 26 дюймів вартістю 2700 грн., холодильник «Самсунг» вартістю 6800 грн., холодильник «АРДО» вартістю 3000 грн.; пральна машина Whirpool вартістю 2500 грн., плита комбінована Beko вартістю 3700 грн.; мікрохвильова піч Gorenje вартістю 1000 грн.; електросушарка для рушників вартістю 1700 грн., комплект меблів для туалету та ванної вартістю 5250 грн. - майно, що знаходиться в дачному будинку в с.Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області: комплект меблів для спальні (Польща) ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, комод, шафа 2-х дверна, туалетний столик 6000 грн.; матрац ортопедичний 2500 грн.; комплект меблів для кабінету (Польща) - стіл письмовий, диван, комод, шафа 2-х дверна 5000 грн.; комплект меблів для відпочинку (Голландія) диван, 2 крісла, два журнальних столи вартістю 6750 грн.; комплект меблів для столової (Голландія) стіл, 6 стільців, буфет вартістю 6500 грн.; коври 2 штуки 2.0 м.*1.80м. вартістю 5000 грн., холодильник вартістю 2500 грн., разом майна на суму 393\~600 грн. Також позивачка вказала, що не заперечує, щодо отримання грошової компенсації вартості майна, що підлягає їй виділу при його поділі. \~ \~ \~ \~ [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] ), в якій зазначив, що крім будинку по [ADDRESS] (площею 273,1 кв.м.) в [ADDRESS] і квартири [ADDRESS] (площею 66,9 кв.м.) сторони під час шлюбу набули у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] (площею 36,3 кв.м.) та квартиру [ADDRESS] , що складається з двох житлових кімнат (площею 45 кв.м.). \~ \~ \~ \~Вказує, що всі 3 квартири згідно договору про поділ спільного майна подружжя укладеного 20 грудня 2018 року залишились у власності [PERSON] ), а у власності [PERSON] залишився один об`єкт нерухомості будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] вказує, що після підписання договору про поділ спільного майна подружжя [PERSON] 26.12.2018 року, 28.12.2018 року, 29.12.2018 року, 02.01.2019 року, 04.01.2019 року та 09.01.2019 року вивозила з житлового будинку по [ADDRESS] майно на свій вибір. Вона мала вільний доступ до будинку в будь-який час, ніяких перешкод у вивезенні речей відповідачу ніхто не чинив, для вивозу речей вона запросила вантажників та водія вантажного автомобіля, а він не був присутнім при цих подіях, оскільки залишив їй право діяти на власний розсуд. В будинку залишилися тільки вбудовані меблі, які не представляють цінності, оскільки виготовлені в 2002-2003 роках, не можуть бути перенесені в інші помешкання без їх руйнування, а також майно та техніка, які вже фізично або морально застарілі. [PERSON] висловив припущення, що [PERSON] частину майна, що є предметом спору за первісним позовом, а саме - набір кухонного посуду виробництва [PERSON] , сервізи на 12 персон, крісла шезлонги та спортивні тренажери в кількості 3 штук (вартістю 6400 грн.) вивезла з будинку, так як в будинку цього майна не має і його місцезнаходження позивачу не відомо. \~ \~ \~ \~В будинку залишилось майно, придбане в 2002 -2009 роках, загальна вартість якого складає 63\~100 грн., а саме комплект меблів для передпокою (комбінована шафа) вартістю 1400 грн., комплект меблів для передпокою (шафа-купе) вартістю 2000 грн., комплект меблів для передпокою (кутова шафа) вартістю 900 грн., комплект меблів з ДСП для кухні вартістю 3000 грн., комплект меблів для столової вартістю 5000 грн., набір освітлення для вітальні вартістю 3500 грн., комплект меблів для відпочинку(два дивани) вартістю 8000 грн., домашній кінотеатр « [INFO] » в неробочому стані вартістю 0 грн., комплект меблів для кабінету з ДСП вартістю 3000 грн., набір меблів для відпочинку (кутовий диван, журнальний стіл) вартістю 5000 грн.; вбудована шафа купе дзеркальна вартістю 1000 грн., комплект меблів для сауни (Білорусь) вартістю 2000 грн., комплект меблів для відпочинку (на вулиці) вартістю 3000 грн., комплект меблів для відпочинку з ротангу вартістю 3000 грн., матраци ортопедичні 2 шт. фізично зношені вартістю 1000 грн., килим Бельгійський фізично зношений вартістю 500 грн., холодильник Самсунг 2002 року випуску вартістю 2000 грн., холодильник LG 2009 року випуску вартістю 1500 грн., телевізор «Соні» діагональ 49 дюймів, 2008 року випуску вартістю 1000 грн., телевізор «Філіпс» діагональ 32 дюйми, 2008 року випуску вартістю 1000 грн., стіл для більярду вартістю 5000 грн., велотренажер 2002 року випуску вартістю 1300 грн., велотренажер 2002 року випуску вартістю 0 грн. (в неробочому стані), тренажер орбітрек 2002 року випуску в неробочому стані вартістю 0 грн., тренажер бігова доріжка 2002 року випуску (в неробочому стані) вартістю 0 грн. Крім цього [PERSON] вказує, що частину майна, а саме комплект меблів для кухні МДФ вартістю 1500 грн., комплект меблів для спальні Новоселиця вартістю 15000 грн., комплект меблів для відпочинку (МДФ штучний ротанг) вартістю 4000 грн., китайський килим вартістю 200 грн., холодильник «Електролюкс вартістю 500 грн., телевізор «Томсон» діагональ 43 дюйми, 2003 року випуску в неробочому стані вартістю 0 грн., телевізор « [PERSON] » діагональ 20 дюймів 2006 року випуску вартістю 500 грн. та електричну плиту вартістю 200 грн., а всього на суму 21\~900 грн. він вивіз на склад по [ADDRESS] , оскільки воно йому не потрібно. \~ \~ \~ \~В квартиру [ADDRESS] в період 2008 - 2010 років ними було придбано майно, яке він оцінює в 52\~000 грн., а саме - комплект меблів для спальні (стінка, масив дуб) вартістю 25000 грн., комплект меблів для кухні МДФ (стіл та 4 стільця) вартістю 3000 грн., диван кутовий, велюр вартістю 10\~000 грн., холодильник вартістю 5000 грн., телевізор вартістю 4000 грн., набір меблів для кухні 9 предметів вартістю 4000 грн. \~ \~ \~ \~В квартиру [ADDRESS] в період 2013-2017 років ними було придбане майно, яке він оцінює в 299\~822 грн., а саме комплект меблів для спальні прованс вартістю 18880 грн., килимове покриття вартістю 2969,96 грн., шафа купе 4-х дверна вартістю 42560 грн., кухня з барною стійкою та стільницею вартістю 49254 грн., шафа-купе в коридор вартістю 9580 грн., стіл вартістю 9400 грн., жалюзі вартістю 24300 грн., комплект меблів в туалет вартістю 10500 грн., бойлер вартістю 4510 грн., пральна машина WIRPOOL вартістю 4950 грн., холодильник SAMSUNG вартістю 11341 грн., плита комбінована ВЕКО вартістю 7370 грн., мікрохвильова піч GORENIE вартістю 1890 грн., електрична сушарка Стандарт вартістю 3500 грн., домашній кінотеатр САМСУНГ вартістю 3999 грн. 90 коп., бойлер DRAZICE вартістю 6482,69 грн., музичний центр SONY, цифровий ефірний приймач ROMSAT вартістю 499,89 грн., пилосос миючий ZELMER вартістю 5999 грн., пральна машина SAMSUNG вартістю 13636,36 грн., комплект меблів для столової дубовий, диван велюр вартістю 20\~000 грн., комплект меблів для вітальні 13\~000 грн., комплект меблів для кабінету вартістю 11000 грн., бельгійський килим 2*4 м вартістю 3000 грн., бельгійський килим 2*2 м вартістю 25000 грн., телевізор LG діагональ 30 дюймів вартістю 4200 грн., телевізор ТOMSON діагональ 40 дюймів вартістю 6000 грн., телевізор LG діагональ 26 дюймів вартістю 3000 грн., холодильник АРДО вартістю 4000 грн. \~ \~ \~ \~В квартиру [ADDRESS] в період з 2002-2010 років ними було придбано майно, яке він оцінює в 70000 грн., а саме комплект меблів для вітальні дубовий (стінка та диван) вартістю 25000 грн., комплект меблів для кухні ДСП (стіл на 4 стільця) вартістю 5000 грн., китайські килими 2 штуки вартістю 8000 грн., телевізор діагональ 43 дюйма вартістю 2000 грн., комплект меблів для спальні (ліжко, комод, 2 тумби) вартістю 15000 грн., комплект меблів для кузні 12 предметів, Україна вартістю 5000 грн., холодильник Електролюкс вартістю 3000 грн., шафа купе для одягу МДФ вартістю 2000 грн., пральна машина Електролюкс вартістю 5000 грн. Іншого рухомого або нерухомого майна, яке є спільною власністю сторін та підлягає поділу немає. [PERSON] вказує, що загальна дійсна вартість майна з урахуванням майна, яке вивезене [PERSON] , а також що знаходиться на складі, в квартирі [ADDRESS] , квартирі [ADDRESS] , квартирі [ADDRESS] та будинку по [ADDRESS] складає 513222,70 грн., кожній стороні має бути виділено 1/2 частину майна вартістю 256611,35 грн. \~ \~ \~ \~Просить виділити йому, [PERSON] рухоме майно, що знаходиться в житловому будинку по [ADDRESS] , а саме: \~ \~ \~ \~- комплект меблів для передпокою (комбінована шафа) вартістю 1400 грн., комплект меблів для передпокою (шафа-купе) вартістю 2000 грн., комплект меблів для передпокою (кутова шафа) вартістю 900 грн., комплект меблів з ДСП для кухні вартістю 3000 грн., комплект меблів для столової вартістю 5000 грн., набір освітлення для вітальні вартістю 3500 грн., комплект меблів для відпочинку (два дивани) вартістю 8000 грн., домашній кінотеатр « [INFO] » в неробочому стані вартістю 0 грн., комплект меблів для кабінету з ДСП вартістю 3000 грн., набір меблів для відпочинку (кутовий диван, журнальний стіл) вартістю 5000 грн.; вбудована шафа купе дзеркальна вартістю 1000 грн., комплект меблів для сауни (Білорусь) вартістю 2000 грн., комплект меблів для відпочинку(на вулиці) вартістю 3000 грн., комплект меблів для відпочинку з ротангу вартістю 3000 грн., матраци ортопедичні 2 шт. фізично зношені вартістю 1000 грн., килим Бельгійський фізично зношений вартістю 500 грн., холодильник Самсунг 2002 року випуску вартістю 2000 грн., холодильник LG 2009 року випуску вартістю 1500 грн., телевізор «Соні» діагональ 49 дюймів, 2008 року випуску вартістю 1000 грн., телевізор «Філіпс» діагональ 32 дюйми, 2008 року випуску вартістю 1000 грн., стіл для більярду вартістю 5000 грн., велотренажер 2002 року випуску вартістю 1300 грн., велотренажер 2002 року випуску вартістю 0 грн. ( в неробочому стані), тренажер орбітрек 2002 року випуску в неробочому стані вартістю 0 грн., тренажер бігова доріжка 2002 року випуску (в неробочому стані) вартістю 0 грн., всього майна на суму 63100 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] просить виділити: - майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] вартістю 299822 грн., а саме комплект меблів для спальні прованс вартістю 18880 грн., килимове покриття вартістю 2969,96 грн., шафа купе 4-х дверна вартістю 42560 грн., кухня з барною стійкою та стільницею вартістю 49254 грн., шафа-купе в коридор вартістю 9580 грн., стіл вартістю 9400 грн., жалюзі вартістю 24300 грн., комплект меблів в туалет вартістю 10500 грн., бойлер вартістю 4510 грн., пральна машина WIRPOOL вартістю 4950 грн., холодильник SAMSUNG вартістю 11341 грн., плита комбінована ВЕКО вартістю 7370 грн., мікрохвильова піч GORENIE вартістю 1890 грн., електрична сушарка Стандарт вартістю 3500 грн., домашній кінотеатр САМСУНГ вартістю 3999 грн. 90 коп., бойлер DRAZICE вартістю 6482,69 грн., музичний центр SONY, цифровий ефірний приймач ROMSAT вартістю 499,89 грн., пилосос миючий ZELMER вартістю 5999 грн., пральна машина SAMSUNG вартістю 13636,36 грн., комплект меблів для столової дубовий, диван велюр вартістю 20000 грн., комплект меблів для вітальні вартістю 13000 грн., комплект меблів для кабінету вартістю 11000 грн., бельгійський килим 2*4 м вартістю 3000 грн., бельгійський килим 2*2 м вартістю 25000 грн., телевізор LG діагональ 30 дюймів вартістю 4200 грн., телевізор ТOMSON діагональ 40 дюймів вартістю 6000 грн., телевізор LG діагональ 26 дюймів вартістю 3000 грн., холодильник АРДО вартістю 4000 грн. - майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] вартістю 70000 грн., а саме комплект меблів для вітальні дубовий (стінка та диван) вартістю 25000 грн., комплект меблів для кухні ДСП (стіл на 4 стільця) вартістю 5000 грн., китайські килими 2 штуки вартістю 8000 грн., телевізор діагональ 43 дюйма вартістю 2000 грн., комплект меблів для спальні (ліжко, комод, 2 тумби) вартістю 15000 грн., комплект меблів для кузні 12 предметів, Україна вартістю 5000 грн., холодильник Електролюкс вартістю 3000 грн., шафа купе для одягу МДФ вартістю 2000 грн., пральна машина Електролюкс вартістю 5000 грн. - майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] вартістю 52000 грн., а саме - комплект меблів для спальні (стінка, масив дуб) вартістю 25000 грн., комплект меблів для кухні МДФ (стіл та 4 стільця) вартістю 3000 грн., диван кутовий, велюр вартістю 10000 грн., холодильник вартістю 5000 грн., телевізор вартістю 4000 грн., набір меблів для кухні 9 предметів вартістю 4000 грн. - майно, яке вивезла [PERSON] з будинку по [ADDRESS] , а саме набір кухонного посуду виробництва Цептер вартістю 2000 грн., сервізи на 12 персон вартістю 2500 грн., крісла-шезлонги 6 штук вартістю 1200 грн., спортивні тренажери 3 штуки вартістю 700 грн., а всього на суму 6400 грн. - майно, що знаходиться на складі по [ADDRESS] , а саме - комплект меблів для кухні МДФ вартістю 1500 грн., комплект меблів для спальні Новоселиця вартістю 15000 грн., комплект меблів для відпочинку (МДФ штучний ротанг) вартістю 4000 грн., китайський килим вартістю 200 грн., холодильник «Електролюкс вартістю 500 грн., телевізор «Томсон» діагональ 43 дюйми, 2003 року випуску в неробочому стані вартістю 0 грн., телевізор « [PERSON] » діагональ 20 дюймів 2006 року випуску вартістю 500 грн. та електричну плиту вартістю 200 грн., а всього на суму 21900 грн. Також просить стягнути з [PERSON] на його користь різницю вартості виділеного кожній з сторін майна в сумі 193\~511, 35 коп. В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві, зустрічний позов не визнала та пояснила, що 20 грудня 2018 року між нею та її чоловіком [PERSON] було підписано договір про поділ спільного майна подружжя, яким були поділені корпоративні права та нерухоме майно. Спільне майно подружжя, яке не було охоплено договором від 20 грудня 2018 року, вони також частково добровільно поділили, а саме за домовленістю між ними [PERSON] вивіз з [ADDRESS] двоспальне ліжко, а вона забрала з [ADDRESS] диван, холодильник, два тренажери та свої особисті речі (одяг, білизну, картини, які перебували в її користуванні). З будинку по [ADDRESS] вона не забирала - килим 3*4 м. вартістю 12 500 грн., холодильник Електролюкс, телевізор (невідомого виробника) діагональ 30 дюймів, набір кухонного посуду виробництва « [INFO] », сервізи на 12 персон (виробництва Чехія) крісла-шезлонги 6 штук та спортивні тренажери. Позивачка підтвердила, що вона забирала власні речі, книги, картини, якими користувалась вона і які знаходились на її поверсі в будинку по [ADDRESS] на протязі 6 днів, а саме 26.12.2018 року, 28.12.2018 року, 29.12.2018 року, 02.01.2019 року, 04.01.2019 року, та 09.01.2019 року. \~ \~ \~ \~09.01.2019 року після того як вона забрала власні речі, сфотографувала всі приміщення будинку та майно, що в ньому знаходиться. З фотознімків вбачається, що килим 3*4 м. вартістю 12 500 грн., холодильник Електролюкс, телевізор (невідомого виробника) діагональ 30 дюймів, набір кухонного посуду виробництва « [INFO] », сервізи на 12 персон (виробництва Чехія); крісла-шезлонги 6 штук та спортивні тренажери - знаходяться в будинку. На відеозаписі камер зовнішнього спостереження, які надані відповідачем для огляду в судовому засіданні, також відсутня інформація щодо вивезення таких габаритних речей як килим, холодильник, телевізор, крісла та спортивні тренажери. Сервізи виробництва Чехія на 12 персон містять більше 100 предметів, так як це столовий, чайний і кофейний сервізи, а кухонний набір виробна « [INFO] » це - каструлі, сковорідки, блюда для сервіровки, набор для напоїв, набір для десерту, набір столових приборів, скляні ємкості для герметичного зберігання продуктів, насос « [INFO] » з підставкою, апарат « [INFO] » для герметичної упаковки, чайний та кофейний набори, піднос, дві комбімиски і парогенератор, тобто більше 120 предметів Таким, що не відповідає дійсності є твердження [PERSON] про те, що майно, яке залишилось в будинку [ADDRESS] та техніка є фізично або морально застарілими, це твердження спростовується фотографіями, які зроблені в січні 2019 року і з яких вбачається, що меблі та техніка є сучасними і не можуть бути оцінені за тими цінами які зазначив [PERSON] .. Майно, перелічене в 30 пунктах додатку №1 до зустрічної позовної заяви, яке включає 4 телевізори, 2 холодильники, 15 комплектів меблів, стіл для більярду, 3 спортивних тренажери, набір для освітлення вітальні Італійського виробництва з натурального каменю, тощо оцінені загалом в 63000 грн., що є таким, що не відповідає дійсним ринковим цінам і вартості цього майна, так є явно заниженими. Оцінюючи вартість майна що знаходиться в квартирі [ADDRESS] [PERSON] зазначив, що вартість майна вказана по ринкових цінах з урахуванням проценту зносу. Як доказ підтвердження придбання [PERSON] майна в квартиру [ADDRESS] він посилається на видаткові накладні та рахунки - фактури, не представивши при цьому жодного платіжного документа (платіжного доручення, чека, квитанції , тощо). При цьому ціни на майно переписані з цих видаткових накладних без застосування будь-якого проценту зносу, навіть самого мінімального, хоча з часу виписки цих накладних пройшло від 2 до 5 років. Крім цього всі надані накладні не мають ніякого відношення до меблів та техніки, які знаходяться в квартирі [ADDRESS] , так як майно за цими накладними придбано не для їх спільної на той час квартири, а для ТОВ «Мовін» засновником і генеральним директором якого є [PERSON] . Підписи покупця [PERSON] в цих накладних майже всі різні, так як він не підписував їх особисто, це робили інші працівники « [INFO] », крім накладної від 06 квітня 2017 року №РН 0000008, де стоїть підпис [PERSON] і печатка ТОВ «Мовін». Так в накладній №ОТК 0161402 від лютого 2015 року зазначена адреса Одержувача [ADDRESS] (юридична і фактична адреса ТОВ «Мовін»), а не [PERSON] , 7. Також подані накладні на придбання трьох бойлерів, без зазначення який же з них знаходиться в квартирі по [ADDRESS] . Крім цього в деяких накладних [PERSON] внесені виправлення шляхом затирання назви «ТОВ «Мовін» і написання від руки прізвища « [PERSON] » як даних про покупця, що, на думку позивачки за первісним позовом, є фальсифікацією доказів. \~ \~ \~ \~Щодо наявності і вартості майна [PERSON] ) пояснила, що комплект меблів для спальні « [INFO] » [PERSON] за їх спільною згодою вивіз з квартири і надав їй взамін диван з [ADDRESS] .Гусятинської та холодильник. Майно, зазначене в пунктах 2, 4-13-15 є в наявності і його вартість менша на 50% ніж зазначена [PERSON] в Додатку №2 до позовної заяви. Шафа-купе 4-х дверна, вартість якої зазначена 42560 грн., вартує 5000 грн. Майна, що зазначене в пунктах 16, 17, 18, 19 в квартирі ніколи не було. Пральна машина « [INFO] (п.20) знаходиться на вул.Гусятинській. Комплект меблів для вітальні (п.22) коштує максимум 8000 грн., а не 13000 грн. \~ \~ \~ \~Крім цього позивач по зустрічному позову включив до переліку спільного майна меблі та техніку , які точно вбудовані та вмонтовані по розмірах того місця куди вони вбудовані та вмонтовані і фактично не можуть бути перенесені в інші приміщення без їх руйнування. \~ \~ \~ \~Майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] на сьогоднішній день не є цінним майном, так як комплект меблів ДСП (а не дуб масив) був придбаний в 1977 році. Так саме в 1977 році були придбані меблі для кухні МДФ, холодильник. Телевізора, який є їх спільним майном, в квартирі не має. Квартиранти, що проживають в квартирі користуються своїм телевізором. Площа кухні складає 5 кв.м., а позивач зазначає, що там знаходяться кухонні меблі в складі 9 предметів, стіл та 4 стільця, що є фізично неможливим, виходячи з площі кухні. [PERSON] жодного разу в цій квартирі не був, а тому йому взагалі нічого невідомо про майно, що там знаходиться. \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] була придбана для їх сина [PERSON] , який на даний час зареєстрований в цій квартирі, хоча квартира з певних сімейних міркувань була оформлена на [PERSON] . Частина меблів, які знаходяться в цій квартирі були придбані ними для сина і передані йому у власність, частина була придбана сім`єю сина, а тому ці меблі не можуть бути спільним майном з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зазначені обставини позивачка [PERSON] підтвердила будучи допитаною в якості свідка. Представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, підтримала зустрічний позов [PERSON] , підтвердила обставини, викладені в зустрічній позовній заяві. Крім цього пояснила, що будинок в с.Дністрівка, Кельменецького району Чернівецької області за судовим рішенням повернутий попередньому власнику і меблі, що в ньому знаходились залишились в будинку. Представник третьої особи - [PERSON] на стороні відповідача за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] ) в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги в частині поділу, як спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] , майна, що перебуває в квартирі [ADDRESS] та його поділу не визнає. Крім цього пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , які перебували в шлюбі більше 40 років. \~ \~ \~ \~До переліку майна, що ділять між собою батьки [PERSON] , його батько [PERSON] включив майно, що не є спільною сумісною власністю подружжя, так як належить на праві власності, [PERSON] , та знаходиться в квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] була придбана батьками для сина [PERSON] , на даний час він зареєстрований в цій квартирі. Частину меблів, які знаходяться в цій квартирі, придбали батьки [PERSON] та передали у власність [PERSON] , частину меблів була придбана вже його сім`єю, а тому ці меблі не можуть бути спільним майном [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши покази свідків, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги позивача зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволенню не підлягають. Відповідно до положень\~ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, яка висвітлена в п.22 постанови від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Крім того, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі (п.30 Постанови). Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 30 квітня 1976 року по 21 березня 2019 року, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копією рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21 березня 2019 року про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~За час перебування в шлюбі ними було придбано нерухоме та рухоме майно. Поділ нерухомого майна, що належало сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, був проведений на підставі договору про поділ спільного майна подружжя від 20 грудня 2018 року, який був нотаріально посвідчений, що підтверджується його копією. Спільне рухоме майно подружжя за відсутності домовленості між ними, слід ділити порівну, з урахуванням обставин, що мають значення у справі, призначення речей, їх фактичного перебування у володінні одного з подружжя та намірів щодо володіння та використання майна кожним з подружжя. \~ \~ \~ \~За змістом ч.2\~ст.77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 Кодексу). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків. У відповідності до ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Під час розгляду справи в суді [PERSON] згідно акту прийому-передачі від 2 серпня 2019 року передав [PERSON] - комплект меблів для спальні ( Новоселицька ф-ка, дуб масив, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 2-х дверна, шафа кутова, комод з дзеркалом, дві кутові тумби) вартістю 14000 грн. ; комплект меблів ( МДФ, штучний ротанг, шафи, комоди, тумби, стіл мобільний, 15 предметів) вартістю 12500 грн .; комплект меблів для кухні МДФ (Україна 6 предметів) вартістю 3750 грн.; матраци ортопедичні ( 2 шт.) вартістю 8000 грн .; телевізор «THOMSON» діагональ 43 дюйми вартістю 8000 грн.; телевізор « [INFO] » діагональ 20 дюймів вартістю 2250 грн ., плита електрична вартістю 2000 грн., що стверджується актом прийому передачі від 2 серпня 2019 року. Визначаючи обсяг спільного майна подружжя, суд вважає, що до спільного майна подружжя не може бути включено майно, яке знаходиться в будинку в с.Дністрівка, Кельменецького району Чернівецької області, так як позивачкою [PERSON] не доведена наявність у спільній власності подружжя меблів та іншого майна, що знаходиться в цьому будинку. Даний будинок не був предметом поділу нерухомого майна, вийшов з власності подружжя під час їх перебування в шлюбі, що стверджується ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року (справа № 717/983/18). \~ \~ \~ \~Також суд вважає неможливим включити до обсягу спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] та майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] , так як позивач за зустрічним позовом [PERSON] не довів належними та допустимими доказами наявність у спільній власності колишнього подружжя меблів та іншого майна, що знаходиться в цих квартирах. Що стосується майна, яке за твердженням [PERSON] вивезла з будинку [ADDRESS] [PERSON] , суд вважає доведеним, що майно на момент останнього відвідування будинку [PERSON] знаходилось в будинку, що стверджується показами [PERSON] , яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка, а також показами свідка [PERSON] , яка працювала в будинку, займалась прибиранням та приготуванням їжі, яка пояснила, що всі ці речі після того, як [PERSON] останній раз забирала свої речі з будинку [ADDRESS] , а саме 09 січня 2019 року знаходились в будинку і не були нею вивезені разом з іншими речами. Крім цього зазначений факт стверджується дослідженими в судовому засіданнями фотознімками та скріншотами до них, з яких вбачається, що станом на 09.01.2019 року в будинку знаходяться - килим 3*4 м, холодильник Електролюкс, телевізор (невідомого виробника) , набір кухонного посуду виробництва « [INFO] », сервізи (виробництва Чехія) крісла-шезлонги 6 штук та спортивні тренажери. З наданих відповідачем [PERSON] записів з відеокамер, що встановлені в будинку, не вбачається, що [PERSON] вивозила саме ці речі. Не підтвердили в судовому засіданні факт вивезення цих речей з будинку допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які допомагали [PERSON] забирати речі з будинку., які також пояснили, що речі вивозила [PERSON] в декілька прийомів, вивозила не вантажним автомобілем, а мікроавтобусом, що саме вивозилось їм невідомо, так як речі знаходились в невеликих коробках, із меблів вони грузили диван, холодильник і килим. Свідок [PERSON] пояснив, що взагалі не був присутній при вивезенні речей з будинку. Визначаючи вартість майна, що підлягає поділу, суд застосовує вартість, що визначена позивачкою за первісним позовом [PERSON] , так як заперечуючи зазначену нею в позовній заяві вартість майна, відповідач за первісним позовом [PERSON] не довів і не спростував цієї вартості належними та допустимими доказами. Надані як доказ підтвердження [PERSON] факту придбання майна в квартиру [ADDRESS] копії видаткових накладних та рахунків-фактур не є платіжними документами, що підтверджують факт придбання майна. Товарні чеки від 10.11.2014 року, від 13.02.2015 року не містять прізвища особи, яка придбавала товари, зазначені в чеку. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі необхідні обставини справи та оцінюючи всі наявні докази по справі, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки за первісним позовом [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а вимоги позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що рухоме майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності складається з : - майна, що придбане сторонами в період з 2000 року по 2016 рік для будинку [ADDRESS] , а саме - комплекту меблів для передпокою (комбінована шафа) вартістю 2400 грн.; комплекту меблів для передпокою (шафа купе) вартістю 3750 грн.; комплект меблів для прихожої (кутова шафа)вартістю 2000 грн.; комплекту меблів для кухні (Новоселицька меб. ф-ка, дуб, масив, [NUMBER] предметів) вартістю 15000 грн.; комплекту меблів для кухні МДФ (Україна) вартістю 3750 грн.; комплекту меблів для столової з дубу (4 стільці, комод, стіл, диван шкіряний) вартістю 22550 грн.; комплекту меблів для вітальні (Італія, стіл, десять стільців, вітрина, креденс) вартістю 104800 грн.; набору для освітлення для вітальні (Італія, люстра на 6 ламп, торшер, бра на 1 лампу, бра на 2 лампи) вартістю 51500 грн.; комплекту меблів для відпочинку (Італія, два дивани та журнальний стіл) вартістю 57600 грн.; домашнього кінотеатру « [INFO] », діагональ 49 дюймів вартістю 12500 грн.; комплекту меблів для спальні (Італія, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 3-х дверна, комод, крісло) вартістю 58100 грн., комплекту меблів для спальні (Новоселицька ф-ка, дуб масив, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафи 2-х дверної, шафи кутової, комоду з дзеркалом, двох кутових тумб) вартістю 14000 грн.; комплекту меблів для кабінету (Новоселицька ф-ка, стіл письмовий, шафа книжкова комбінована 7 секцій, крісло офісне) вартістю 56300 грн.; набору мебл ів для відпочинку (диван кутовий шкіряний, журнальний стіл) вартістю 19000 грн. ; шафи купе (дзеркальна, 6 секцій) вартістю 6600 грн.; комплекту меблів для сауни (Білорусь, комод, дві лавки, журнальний стіл, диван) вартістю 6800 грн.; комплекту меблів для відпочинку (Білорусь, диван, тумба, стіл, дві лавки, 1 стілець, 2 табурета, масив) вартістю 10950 грн.; комплекту меблів для відпочинку (з ротангу, 2 дивани, журнальний стіл) вартістю 9750 грн.; комплекту меблів (МДФ, штучний ротанг, шафи, комоди, тумби, стіл мобільний, 15 предметів) вартістю 12500 грн.; матраци ортопедичні (2 шт.) вартістю 8000 грн.; килим (Китай, 3х4м) вартістю 12500 грн.; Килим (Бельгія, 2,8 х3.4 м) вартістю 6500 грн.; холодильника 2-х дверний «Самсунг» вартістю 14000 грн.; холодильника «LG» вартістю 5000 грн.; холодильника «Електролюкс» вартістю 2000 грн.; телевізора «SONI» діагональ 49 дюймів вартістю 8000 грн., телевізора «THOMSON» діагональ 43 дюйми вартістю 8000 грн.; телевізора «Филипс» діагональ 32 дюйми вартістю 4250 грн.; телевізор діагональ 30 дюймів вартістю 3600 грн. ; телевізора « [PERSON] » діагональ 20 дюймів вартістю 2250 грн.; набору кухонного посуду виробництва « [INFO] » (каструлі, сковорідки, блюда для сервіровки, набор для напоїв, набір для десерту, набір столових приборів, скляні ємкості для герметичного зберігання продуктів, насос « [INFO] » з підставкою, апарат « [INFO] » для герметичної упаковки, чайний та кофейний набори, піднос, дві комбімиски і парогенератор) вартістю 86000 грн.; комплекту меблів для роздягальні в басейні (вішалка, тумба, шафа, комод) вартістю 2500 грн.; сервізів на 12 персон (виробництва Чехія) столового, для чаю, для кави вартістю 10000 грн.; столу для більярду вартістю 14000 грн., велотренажеру вартістю 4000 грн., тренажеру орбітрек вартістю 3000 грн., тренажеру бігова доріжка вартістю 5300 грн. та крісіл-шезлонгів (6 шт.) вартістю 3000 грн., пральна машина Samsung вартістю 6800 грн., плити електричної та комбінованої (2шт) вартістю 4500 грн.; мікрохвильової печі (2шт) вартістю 1500 грн.; електросушарки для рушників (3 шт.) вартістю 4500 грн.; комплектів меблів для туалету та ванної (4 шт.) вартістю 10000 грн.; - майна, що було придбано в період з 2014 року по 2018 рік для квартири [ADDRESS] , а саме - комплект меблів для прихожої (шафа купе) вартістю 3000 грн., комплект меблів для столової ( стіл, 4 стільці (дуб), комод (дуб), диван (велюр) вартістю 20000 грн.; комплект меблів для кухні (МДФ, Україна 12 предметів) вартістю 6000 грн.; комплект меблів для вітальні (Україна, стіл письмовий, крісло офісне, диван, шафа купе) вартістю 13000 грн.; комплект меблів для кабінету (Україна, диван, стінка) вартістю 5250 грн.; килим (Бельгія, 2х4 м, овал) вартістю 3000 грн., килим (Бельгія, 2х2 м, круглий) вартістю 2500 грн.; телевізор «LG» діагональ 30 дюймів вартістю 4000 грн., телевізор «THOMSON» діагональ 40 дюймів вартістю 200 грн., телевізор «LG»діагональ 26 дюймів вартістю 2700 грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 6800 грн.; холодильник «АРДО» 3000 грн.; пральна машина Whirpool вартістю 2500 грн.; плита комбінована Bekо вартістю 3700 грн.; мікрохвильова піч Gorenje вартістю 1000 грн., електросушарка для рушників вартістю 1700 грн.; комплект меблів для туалету та ванної вартістю 5250 грн. Всього сторонами було набуто майна на суму 786650,00 грн., яке є їх спільним майном подружжя. \~ \~ \~ \~Суд вважає , що спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] слід поділити наступним чином: -\~ [PERSON] - майно, що знаходиться в будинку [ADDRESS] , а саме - комплект меблів для прихожої (комбінована шафа) вартістю 2400 грн., комплект меблів для прихожої (шафа купе) вартістю 3750 грн.; комплект меблів для кухні (Новоселицька меб. фабрика дуб, масив, [NUMBER] предметів) вартістю 15000 грн.; комплект меблів для столової з дубу (4 стільці, комод , стіл, диван шкіряний) вартістю 22550 грн.; комплект меблів для вітальні (Італія, стіл, десять стільців, вітрина, креденс) вартістю 104800 грн., комплект меблів для відпочинку (Італія, два дивани та журнальний стіл) вартістю 57600 грн., домашній кінотеатр «Тошиба» діагональ 49 дюймів вартістю 12500 грн., комплект меблів для кабінету (Новоселицька фабрика, стіл письмовий, шафа книжкова комбінована 7 секцій, крісло офісне) вартістю 56300 грн.; шафу купе (дзеркальна, 6 секцій) вартістю 6600 грн.; комплект меблів для сауни (Білорусь, комод, дві лавки, журнальний стіл, диван ) вартістю 6800 грн.; комплект меблів для відпочинку (Білорусь, диван, тумба, стіл, 2 лавки, 1 стілець, 2 табурета, масив) вартістю 10950 грн., килим (Китай, 3х4м) вартістю 12500 грн., холодильник 2-х дверний «Самсунг» вартістю 14000 грн.; холодильник LG вартістю 5000 грн.; телевізор «SONI» діагональ 49 дюймів вартістю 8000 грн.; телевізор «Филипс» діагональ 32 дюйми вартістю 4250 грн.; сервізи на 12 персон (виробництва Чехія)- столовий, для чаю, для кави вартістю 10000 грн.; стіл для більярду вартістю 14000 грн.; велотренажер вартістю 4000 грн.; комплект меблів для роздягальні в басейні (вішалка, тумба, шафа, комод), вартістю 2500 грн.; пральну машину Samsung, вартістю 6800 грн.; плиту комбіновану, вартістю 2500 грн.; мікрохвильові пічки (2 шт.), вартістю 1500 грн.; електросушарку для рушників (3шт) вартістю 4500 грн.; комплекти меблів для туалету та ванної (4 шт.), вартістю 10000 грн., а всього майна на загальну суму 398800,00 (триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот) гривень. -\~ [PERSON] \~ - майно, що знаходиться в будинку [ADDRESS] , а саме: комплект меблів для прихожої (кутова шафа) вартістю 2000 грн.; набір освітлення для вітальні (Італія, люстра на 6 ламп, торшер, бра на 1 лампу, бра на 2 лампи) вартістю 51500 грн.; комплект меблів для спальні (Італія, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 3-х дверна, комод, крісло) вартістю 58100 грн.; набір меблів для відпочинку (диван кутовий шкіряний, журнальний стіл) вартістю 19000 грн.; комплект меблів для відпочинку (з ротангу, 2 дивани, журнальний стіл) вартістю 9750 грн., килим (Бельгія, 2,8х3,4 м) вартістю 6500 грн.; холодильник «Електролюкс» вартістю 2000 грн.; телевізор діагональ 30 дюймів, вартістю 3600 грн.; набір кухонного посуду виробництва «Цептер» ( каструлі, сковорідки, блюда для сервіровки, набір для напоїв, набір для десерту, набір столових приборів, скляні ємкості для герметичного зберігання продуктів, насос « [INFO] » з підставкою, апарат « [INFO] » для герметичної упаковки, чайний та кофейний набори, піднос, дві комбімиски і парогенератор) вартістю 86000 грн.; тренажер орбітрек вартістю 3000 грн., тренажер «Бігова доріжка» вартістю 5300 грн., крісла-шезлонги 6 шт. вартістю 3000 грн.; \~ \~ \~ \~- майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] , а саме комплект меблів для прихожої (шафа - купе) вартістю 3000 грн.; комплект меблів для столової (стіл (дуб), 4 стільці (дуб), комод (дуб, диван (велюр) вартістю 20000 грн.; комплект меблів для кухні (МДФ, Україна, 12 предметів) вартістю 6000 грн.; комплект меблів для вітальні (Україна, стіл письмовий, крісло офісне, диван, шафа купе) вартістю 13000 грн.; комплект меблів для кабінету (Україна, диван, стінка) вартістю 5250 грн.; килим (Бельгія, 2х4 м, овал) вартістю 3000 грн.; килим (Бельгія, 2х2 м, круглий) вартістю 2500 грн.; телевізор «LG» діагональ 30 дюймів вартістю 4000 грн.; телевізор «THOMSON» діагональ 40 дюймів вартістю 4200 грн., телевізор «LG» діагональ 26 дюймів вартістю 2700 грн., холодильник «Самсунг» вартістю 6800 грн., холодильник «АРДО» вартістю 3000 грн.; пральну машину Whirpool вартістю 2500 грн.; плиту комбіновану Beko вартістю 3700 грн.; мікрохвильову піч Gorenje вартістю 1000 грн.; електросушарку для рушників вартістю 1700 грн.; комплект меблів для туалету та ванної вартістю 5250 грн.; - майно, що передано [PERSON] [PERSON] згідно акту прийому передачі від 02 серпня 2019 року, а саме - комплект меблів для спальні (Новоселицька фабрика, дуб масив, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 2-х дверна, шафа кутова, комод з дзеркалом, дві кутові тумби) вартістю 14000 грн.; комплект меблів (МДФ, штучний ротанг, шафи, комоди, тумби, стіл мобільний, 15 предметів) вартістю 12500 грн.; комплект меблів для кухні МДФ (Україна, 6 предметів) вартістю 3750 грн.; матраци ортопедичні (2 шт.) вартістю 8000 грн.; телевізор «THOMSON» діагональ 43 дюйми вартістю 8000 грн.; телевізор « [PERSON] » діагональ 20 дюймів вартістю 2250 грн., плиту електричну вартістю 2000 грн., а всього майна на суму 387850,00 (триста вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В задоволенні решти позовних вимог первісного позову [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~спільного майна\~подружжя слід відмовити/ Відповідно до частини четвертої статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України/ А згідно з частиною п`ятою статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Рухоме майно, що є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] є подільним і має бути поділене в натурі, а тому стягнення грошової компенсаціїї з [PERSON] , якої вимагає [PERSON] , пред`явивши вказані позовні вимоги, тобто фактично погодившись на присудження судом сплати грошової компенсації замість частини своєї частки у праві спільної сумісної власності на майно, можливо тільки в тому разі якщо інший з подружжя, а саме [PERSON] внесла відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду( частина 5 статті 71 СК України). Однак [PERSON] , не вносила на депозитний рахунок грошової суми для виплати грошової компенсаціїї [PERSON] , а тому його вимоги є безпідставними. \~ \~ \~ \~ [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 3583,50 коп.

Outcome: partial