Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить винести рішення яким визнати її право, як члена сімї на проживання та усунення перешкод у користуванні житловим будинком під № 54 по вул. Залізнична, с. Старе Село Пустомитівського району львівської області. В обгрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що спірний житловий будинок під № 54 по вул. Залізнична, с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, належить на праві власності відповідачці [PERSON], яка являється її матірю. Окрім відповідачки [PERSON] в даному житловому будинку, зареєстровані та проживають її діти [PERSON] та [PERSON], які на даний час є повнолітніми. Позивачка вказує, що незважаючи на те, що вона зареєстрована в спірному житловому будинку та в ньому проживають її діти, відповідачка не визнає її права на проживання у ньому та безпідставно чинить перешкоди у користування таким. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] за дорученням [PERSON] позовні вимоги позивачки підтримав та просить суд захистити безпідставне порушення прав його довірительки на користування житлом. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON]М, адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечив. Свої заперечення мотивує тим, що вимоги та доводи позивачки [PERSON] на які вона покликається, як на підстави для їх задоволення, є безпідставними та не відповідають дійсності. Його довірителька, а матір позивачки, [PERSON], жодних перешкод позивачці [PERSON] у користуванні житловим будинком під № 54 по вул. Залізнична, с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, де проживають її діти не чинила та не чинить. На початку 2010 року позивачка за власним бажанням переїхала жити до м. Львова, з гр. [PERSON] за місцем його проживання. З цього часу, позивачка в спірному житловому будинку не проживає. Не зважаючи на тривалу відсутність позивачки за місцем проживання її право на користування спірним житловим будинок [PERSON], яка являється власником такого, не оспорюється та жодним чином не чиняться перешкоди у користуванні таким, що підтверджується відсутністю жодних доказів на підтвердження вимог позивачки [PERSON] Проаналізувавши доводи сторін та матеріали справи, дослуживши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають, з наступних підстав : Судом встановлено, що житловий будинок під № 54 по вул. Залізнична, с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, належить на праві власності відповідачці [PERSON] Згідно довідки № 595 виданої 03.09.2012 року виконкомом Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в житловому будинку під № 54 по вул. Залізнична, с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, зареєстровані та проживають відповідачка [PERSON], позивачка [PERSON] та її діти [PERSON] М,А., [PERSON] В розумінні ст. З СК України ч. 2 ст. 64 ЖК України, позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувають у родинних відносинах та є членами однієї сімї. Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно зі статтею 156 ЖК України члени сім»ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним, користуються даним жилим приміщенням нарівні з власником. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такі ж вимоги встановлюються ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підтвердження своїх доводів про тривалу відсутність за місцем реєстрації у спірному житловому будинку, через не визнання відповідачкою [PERSON] її права на проживання та вчинення перешкод у користуванні, позивачка [PERSON] покликається на покази свідків [PERSON] М,А., [PERSON] та [PERSON] Допитані судом, в якості свідків [PERSON] М,А., [PERSON], які являються дітьми позивачки [PERSON]А, дали покази згідно яких повідомили суд, що проживають у спірному будинку разом з відповідачкою [PERSON], яка являється їхньою бабцею. З часу переїзду їхньою матірю [PERSON]А до м. Львова, відносини між нею та [PERSON]М погіршилися, однак проживати у спірному будинку чи користуватись ним, ніхто їй не забороняв. Допитаний судом в якості свідка, [PERSON]М,, який на даний час являється співмешканцем позивачки [PERSON], дав покази згідно яких повідомив суду, що йому не відомо чи добровільно, чи під тиском своєї матері [PERSON]М його співмешканка [PERSON] покинула житлове приміщення в с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, де проживала разом зі своїми дітьми. Однак ствердив про стійкі негативні відносини між [PERSON]А, та [PERSON] Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. У розумінні норм ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ч. 4 ст. 311 ЦК України, право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи. Оцінюючи покази свідків, судом встановлено наявність між сторонами стійкого конфлікту, який виник у звязку зі зміною позивачкою [PERSON]А місця проживання, яке як встановлено судом залишено нею добровільно. Жодних доказів які б свідчили про існування перешкод у користуванні житловим будинком під № 54 по вул. Залізнична, с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, позивачкою не представлено та судом не встановлено. Таким чином, надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та встановленим судом фактичними обставинами справи, судом не встановлено жодних порушень прав позивачки [PERSON] на спірне житло чи спричинення перешкод у користуванні таким відповідачкою [PERSON], що повністю спростовує доводи позивачки та свідчить про безпідставність позовних вимог.

Outcome: dismissed