Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] в березні 2014 року звернулася до суду з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 23 жовтня 2006 року почала працювати в комунальному підприємстві «Червоноградське управління будівництва і інвестицій «Будінвест», власником якого є Червоноградська міська рада, на посадах спеціаліста другої та першої категорій, інженера з технічного нагляду. На підставі рішення Червоноградської міської ради № 428 від 25.04.2013року з 01 серпня 2013 року розпочато процедуру ліквідації КП ЧУБіІ «Будінвест». 31 липня 2013 року її було звільнено з роботи за скороченням штату у зв»язку з ліквідацією підприємства. За час роботи на підприємстві виникла заборгованість в її користь в сумі 14244 грн.51 коп., зокрема: заробітна плата за травень-липень 2013року в сумі 8788,41 грн., компенсація за 25 календарних днів невикористаної відпустки в сумі 2554,50 грн. та вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку в сум1 2901,60 грн., що не була їй виплачена в день звільнення. Зазначені кошти виплачені їй частково, заборгованість становить 3762,09 грн. У зв»язку з тим, що відповідач тривалий період часу не виплачує їй заборговані кошти, чим завдає їй великої моральної шкоди, яка проявляється у неможливості вести нормальний спосіб життя, платити комунальні послуги, харчуватися, утримувати сім»ю, використовувати їх на власний розсуд, що привело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а тому просить стягнути з відповідача в її користь 10000 грн. завданої їй моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та зіслалась на обставини викладені в позовній заяві. Тому просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що Комунальне підприємство Червоноградське управління будівництва і інвестицій «Будінвест» є комунальним підприємством та створене виконавчим комітетом Червоноградської міської ради. Основною і єдиною статтею доходу підприємства було здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією та капітальним ремонтом об»єктів. У зв»язку із недостатнім фінансуванням об»єктів будівництва, зменшився і об»єм виконуваних підрядними організаціями робіт, що не дало можливості проведення технічного нагляду і отримання коштів для нормального ведення господарської діяльності підприємства. Після зміни бюджетного законодавства в 2013 році стало не можливо поповнювати статутні фонди комунальних підприємств на поточні видатки, а тому 25 квітня 2013 року на сесії Червоноградської міської ради було прийнято рішення № 428 «Про ліквідацію комунального підприємства Червоноградське управління будівництва і інвестицій «Будінвест». Ліквідаційну процедуру розпочато з 01 серпня 2013 року. На цей час по підприємству вже була заборгованість по заробітній платі. При поступленні коштів, вони відразу перераховувались на погашення заборгованості працівникам підприємсва, зокрема і позивачці. При формуванні бюджету м.Червонограда на 2014 рік, ним як головою ліквідаційної комісії, було подано звернення до міського голови про виділення коштів на погашення заборгованості по заробітній платі по підприємству, рішенням сесії Червоноградської міської ради № 565 від 13.02.2014 року виділено кошти і на даний час проходить процедура їх реєстрації в Управління державної казначейської служби в м.Червонограді.Тому вважає вимоги позивача безпідставними та просив в їх задоволенні відмовити. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши докази суд встановив слідуюче. Як вбачається із копії трудової книжки позивачка [PERSON] з 23 жовтня 2006 року працювала в комунальному підприємстві «Червоноградське управління будівництва і інвестицій «Будінвест» та 31 липня 2013 року звільнена з роботи за скороченням штату у зв»язку з ліквідацією підприємства. Рішенням сесії Червоноградської міської ради № 428 від 25.04.2013 року стверджується, що сесія вирішила ліквідувати комунальне підприємство Червоноградське управління будівництва і інвестицій «Будінвест», ліквідаційну процедуру розпочати з 01 серпня 2013 року. Із статуту Комунального підприємства Червоноградське управління будівництва і інвестицій «Будінвест», затвердженого рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради 25.01.2013 року № 12, вбачається, що основною статтею доходу підприємства було здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією та капітальним ремонтом об»єктів, що становить 1,875% від вартості будівельно-монтаждних робіт, а лише в окремих випадках 2,5% від вартості цих робіт. Згідно повідомлення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.01.2014року заборгованість на користь [PERSON] становить 3762,09 грн. Відповідно до ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні робітника виплата всіх сум, що підлягають сплаті від підприємства, закладу, організації проводиться в день звільнення. Про нараховані суми , що підлягають сплаті робітнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити робітника перед виплатою вказаних сум. Копіями звернень стверджується, що голова ліквідаційної комісії КП ЧУБіІ «Будінвест» звертався з проханням проведення оплати коштів за виконані роботи для проведення виплати заборгованості по заробітній платі працівників підприємства. Згідно вимог ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і потребували від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З пояснень позивачки [PERSON] вбачається, що внаслідок протиправних дій відповідача вона зазнала моральних страждань через невиплату їй заробітної плати при звільненні, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, вимушена приймати додаткові зусилля для налагоджування свого життя та оцінила моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження завдання їй моральної шкоди у визначеному нею розмірі 10000 грн. Разом з тим, з урахуванням того, що відповідачем не прийнято заходів для повного розрахування при звільненні позивача, суд вважає, що їй завдано моральну шкоду. З урахуванням обставин справи, характеру та глибини душевних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що дані обставини є підставою відшкодування завданої їй моральної шкоди, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Outcome: partial