Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 04\~вересня 2010 року укладений шлюб. Подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо з 2014 року. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому строк для примирення їм не потрібен. На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини між позивачкою та відповідачем немає. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивачкав судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а. с. 31-34), причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у звязку з чим зі згоди позивачки та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст.\~224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04\~вересня 2010 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 176033, виданим виконавчим комітетом Нововязівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області 04.09.2010 року (а. с. 18). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-КИ № 364888, виданими виконавчим комітетом Нововязівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області 25.10.2011 року, подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбно-сімейні відносини і їх неможливо відновити, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Швирид», яке вона просила залишити\~після розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved