Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовують тим, що вони зареєстровані та постійно мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира була надана в користування батьку [PERSON] [PERSON] на склад сімї до якого входили: дружина - [PERSON], та дві дочки: [PERSON] та [PERSON]. Вся сімя в складі 4 осіб була зареєстрована в цій квартирі 22.02.1967 р. В подальшому [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб та [PERSON] виселився та знявся з реєстрації в квартирі. Наймачем квартири стала [PERSON] [PERSON] виїхала та знялася з реєстрації в квартирі 19.03.1985 р. 10.03.2015 р. [PERSON] померла. На підставі рішення міськвиконкому №244 від 20.05.2015 р. квартира за адресою: [ADDRESS], переоформлена та наймачем квартири є [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) О.І. На даний час в вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та її донька [PERSON] На теперішній час позивачі у встановленому законодавством порядку вирішили приватизувати дану квартиру. Для здійснення приватизації позивачі звернулися до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, але отримали відповідь про відмову у приватизації. Відмова ґрунтувалася на тих підставах, що для приватизації квартири необхідно надати ордер який був підставою для вселення. Позивачі, з незалежних від них обставин не мають ордер на приміщення. Тому позивачі просять зобовязати відповідача вчинити дії по передачі у власність (приватизації) квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON]. Позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] на підставі доручення, та представник [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачі зареєстровані та постійно мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира була надана в користування батьку [PERSON] [PERSON] на склад сімї до якого входили: дружина - [PERSON], та дві дочки: [PERSON] та [PERSON]. Вся сімя в складі 4 осіб була зареєстрована в цій квартирі 22.02.1967 р. В подальшому [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб та [PERSON] виселився та знявся з реєстрації в квартирі. Наймачем квартири стала [PERSON] [PERSON] виїхала та знялася з реєстрації в квартирі 19.03.1985 р. Судом встановлено, що 10.03.2015 р. [PERSON] померла. На підставі рішення міськвиконкому №244 від 20.05.2015 р. квартира за адресою: [ADDRESS], переоформлена та наймачем квартири є [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) О.І. На теперішній час позивачі у встановленому законодавством порядку вирішили приватизувати дану квартиру. Для здійснення приватизації позивачі звернулися до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, але отримали відповідь про відмову у приватизації. Відмова ґрунтувалася на тих підставах, що для приватизації квартири необхідно надати ордер який був підставою для вселення. Для отримання копії ордеру позивачі зверталися із запитом до Державного архіву Сумської області, але отримали відповідь про те, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської Ради депутатів трудящих відомостей про надання квартири за адресою: [ADDRESS], немає. Таким чином, отримати копію ордеру неможливо та з наведених обставин слідує, що позивачі на законних підставах зареєстровані та фактично проживають у вказаній квартирі, не мають іншого власного житла. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обовязкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивачів не розповсюджується. Дії Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, що позивачі не мають права на приватизацію квартири згідно з Положення про порядок передачі квартир, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року, оскільки не надали копії ордеру є безпідставним, оскільки вбачається, що позивачі у своїх заявах намагаються витребувати документи, які потрібні для приватизації квартири. Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. По теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не предявлялося до позивачів претензій щодо незаконності їх мешкання у квартирі. З огляду на вказані обставини відповідно до приписів Законів №500-VI та №2842-12 позивачі мають право на приватизацію жилого приміщення квартири, у якій вони мешкають. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Таким чином, враховуючи, що позивачі вселені до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, неможливо знайти документи на підставі яких позивачі були вселені, їх відсутність позбавляє позивачів реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у позивачів є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеної квартири, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved