Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача на користь піклувальника аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача з часу пред'явлення позовної заяви і до досягнення [PERSON] повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а також повнолітньої [PERSON]. Відповідач з сім'єю не проживає з 2006 року, не утримує неповнолітнього сина та не цікавиться його долею. [INFO] року мати неповнолітнього померла, відповідач не приймав участі у її похованні, навіть після смерті матері не підтримував дітей ані морально ані матеріально, не виявляв до них батьківської турботи. На теперішній час неповнолітній [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON], з батьком родинних стосунків підтримувати не бажає. Сторони та третя особа у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Позивач [PERSON] надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги, оскільки він не визнає відповідача своїм батьком, просить позбавити його батьківських прав та призначити піклувальником бабу - [PERSON], стягнувши на користь останньої аліменти. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала суду заяву, якою просить розглянути справи у відсутність позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Позивач [PERSON] надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність. Представник третьої особи [PERSON], що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, заперечень за позовом або заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивачів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 05 червня 1993 року Мереф'янською міською Радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 104. Від даного шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], 1995 року народження, та неповнолітній [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дітей. Судом встановлено, що подружжя припинило проживати однією сім'єю з 2006 року, з цього часу [PERSON] разом з дітьми проживала у своєї матері [PERSON] та вітчима [PERSON] по [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] померла, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зроблено актовий запис № 3862 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Як вбачається з акту депутата Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 27.03.2017р., інформації виконавчого комітету Мереф'янської міської ради від 27.03.2017р., неповнолітній [PERSON] фактично проживає за вищевказаною адресою з 2006 року разом з бабусею [PERSON], має власну кімнату, місце для навчання та відпочинку. Батько дитини з сином не спілкується та жодним чином не допомагає. Згідно довідки від 24.03.2017р. № 28, [PERSON] з 01 лютого 2015 року навчається у Державному навчальному закладі «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області». Як вбачається з характеристики, наданої вказаним закладом освіти, [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, успішно засвоює курс теоретичної підготовки, має високі бали, за характером спокійний та ввічливий, до старший відноситься з повагою, на всі зауваження реагує позитивно. [PERSON] з товаришами по групі підтримує дружні стосунки, має гарні організаційні здібності, не має поганих звичок. Батько [PERSON] не приділяє уваги у вихованні сина, у ліцеї не з'являвся. Як вбачається з інформації УОП СППП Харківського ОП ГУ НП України в Харківській області, відповідач [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS], зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя, з сусідами відносин не підтримує, вихованням сина не займається. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні бабусі - [PERSON], яка є пенсіонером, відповідачем не надано суду відомостей про наявність у нього інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, а також інших даних, які б свідчили про неможливість надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки з усіх видів заробітку. Суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача з урахуванням вимог позивачів у розмірі ? частки від доходу відповідача, але не менше мінімального розміру, встановленого ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми виплати за один місяць. Харківська районна державна адміністрація Харківської області своїм висновком від 06.06.2017р. № 01-19/1534 встановила, що має місце усунення від виконання батьківських обов'язків [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], а також вважала за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], та стягнення на його утримання аліментів, є доцільним та відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Суд задовольняє позовні вимоги позивачів в частині призначення [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON], виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно зі ст. 274 Сімейного Кодексу України, встановлення опіки та піклування не припиняє право дитини на аліменти У ході судового розгляду справи встановлено, що мати неповнолітнього [PERSON] померла, батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тобто дитина позбавлена батьківського піклування, знаходиться на утриманні бабусі - [PERSON] [PERSON] з 02 липня 1985 року перебуває у шлюбі з [PERSON], проживає разом з онуком у належному чоловікові будинку по [ADDRESS] Згідно медичної документації, наданої позивачами, [PERSON] не перебуває на обліку у дерматовенерологічному, протитуберкульозному, психіатричному, наркологічному диспансерних відділах лікувальних закладів, не має медичних протипоказань проти виконання обов'язків піклувальника. Відповідно до довідок УІТ при ГУМВСУ в Харківський області [PERSON] засудженою за кримінальними справами не значиться, в розшуку не перебуває. Таким чином у ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] не має перешкод для виконання обов'язків піклувальника свого неповнолітнього онука, має достатні доходи та належні житлові умови. Орган опіки та піклування надав суду висновок від 24.10.2017р. за № 01-19/2747, яким просить встановити піклування над неповнолітнім [PERSON], [INFO], призначивши піклувальником [PERSON], [INFO]. Позивачем [PERSON] при пред'явленні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 640,00грн., що підтверджується квитанцією № 15 від 10.04.2017р. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00грн та за дві немайнові вимоги на користь держави підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1280,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved