Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачі у серпні 2015 р. звернулися до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири № 403 по [PERSON][PERSON], 5/8 в м. Києві. Далі позивачка [PERSON] зазначає, що вона до 2009 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у період якого народилася дочка [PERSON] Відповідно до Договору купівлі-продажу від 07.07.2006 р. сторони є співвласниками в рівних частках по 1/3 частині квартири № 403 по [PERSON][PERSON], 5/8 в м. Києві, проте відповідно до Договору дарування частини квартири від 30.06.2010 р. відповідач [PERSON] свою частку спірної квартири подарував позивачці [PERSON] Позивачка [PERSON] зазначає, що ще до розірвання їх з відповідачем шлюбу у 2009 р. та укладання Договору дарування у 2010 р. відповідачем добровільно залишив спірне житло та вивіз всі свої особисті речі, жодних перешкод у користуванні вказаним житлом йому не чинилось, наміру проживати в спірному житлову приміщенні відповідач не виявляв. Відповідач спірною квартирою не цікавиться, її не утримує, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, в квартирі відсутні його особисті речі, у звязку з чим позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 403 по [PERSON][PERSON], 5/8 в м. Києві. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся судом за останнім відомим місцем його реєстрації та проживання, в судове засідання не зявився (а.с. 15, 28, 29), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07.07.2006 р. позивачі: [PERSON], [PERSON] та відповідач: [PERSON] є співвласниками в рівних частках по 1/3 частині квартири № 403 по [PERSON][PERSON], 5/8 в м. Києві (а.с. 5, 6). Також, встановлено, що відповідно до Договору дарування частки квартири від 30.06.2010 р. відповідач [PERSON] свою частку спірної квартири подарував позивачці [PERSON] (а.с. 7, 8). Встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який 29.12.2009 р. був розірваний (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, в квартирі № 403 по [PERSON][PERSON], 5/8 в м. Києві зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON] позивачі по справі та : [PERSON] відповідач по справі (а.с. 12). Встановлено, що відповідно Актів від 10.03.2015 р., 12.08.2015 р. та 20.08.2015 р. складеного житловим органом та підтверджено в судовому засіданні позивачами, що відповідач [PERSON] понад пять років не проживає в спірній квартирі, вказаним житлом не цікавиться, квартиру не утримує, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, в квартирі відсутні його особисті речі. Також, встановлено, що відповідача не звертався до правоохоронних органів щодо перешкоджання йому у праві користуванні та проживання у спірному житловому приміщенні. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином встановлено, що відповідач [PERSON] понад рік не проживає без поважних причини в квартирі № 403 по [PERSON][PERSON], 5/8 в м. Києві, у звязку з чим втратив право користування вказаним житловим приміщенням. З урахуванням вищенаведеного та зібраними по справі доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачі в судовому засіданні довели та підтвердили, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позовні вимоги, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved