Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що [PERSON] на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.08. 1999 року, виданого УКМП ЦПДЖФ та договору про встановленні ідеальних часток від 29.10.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. належить 1/3 частина , а [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.08. 1999 року, виданого УКМП ЦПДЖФ та договору дарування від 10.12.2012 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. реєстр. № 6883 належить 2/3 частини квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані позивачі та колишній чоловік [PERSON] та батько [PERSON] - [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 15.12.2004 року. Після того, як відповідач подарував свою частину квартири доньці - позивачці про справі [PERSON], він в квартирі не проживає, майна його в квартирі не має. Позивачі не знають де зараз знаходиться відповідач. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачам у здійсненні права власності та розпорядження належної їм квартирою, так як вони мають намір оформити субсидію. Посилаючись на вказані обставини позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою . У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, та винести по справі заочне рішення. Відповідач до суду неодноразово не з*являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи до суду не з*явився, подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Суд, заслухавши позивачів, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1999 року, виданого центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації ХМР, реєстр. № 3-99-187847 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 13-14) 15.12.2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано ( а.с. 24) Договором про визначення ідеальних часток у квартирі , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. 09.10.2012 року реєстр. № 5948, визначені ідеальні частки в квартирі [ADDRESS] таким чином : [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, Право власності зареєстроване в КП «ХМБТІ» 01.11.2012 року ( а.с. 15-18) Згідно до договору дарування, посвідченому 10.12.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. реєстр. № 6883, [PERSON] подарував [PERSON] 1/3 частину квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] Право власності зареєстровано за [PERSON] в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.12.2012 року (а.с. 10-12 ) В зазначеній квартирі зареєстровані - [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с.5) З відповіді Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківський області № 62/2054 від 28.04.2015 року вбачається, що [PERSON] з заявами та повідомленнями щодо перешкод в користуванні житлом за адресою [ADDRESS] не звертався ( а.с. 36) Відповідно до листа Харківської міської клінічної лікарні № 13 від 29.04.2015 року № 826 [PERSON] з грудня 2012 року за медичної допомогою не звертався ( а.с. 37). Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України встановлено,що член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні свідки - [PERSON], [PERSON] пояснили, що відповідач по справі - [PERSON] на протязі півтора - двох років в квартирі [ADDRESS] не мешкає, його речей там не має. Таким, чином суд приходить до висновку що [PERSON] втратив право користування квартирою 14 , розташованої за адресою [ADDRESS], а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved