Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, який, уточнивши вимоги, мотивують тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняли шляхом написання відповідної заяви спадкоємці другої черги рідні сестри померлої [PERSON] та [PERSON] мати позивачів. Спадкове майно після смерті [PERSON] складається із квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996, видане відділом комунального майна міськвиконкому, реєстраційний номер 255. Не отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, [INFO] померла їх мати. Є спадкоємцями першої черги після смерті матері. Спадщина, на яку вони претендують, складається із Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] . На іншу Ѕ частину квартири видано відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідач при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом надала оригінал свідоцтва про право власності на квартиру. Коли позивачі звернулися до відповідача із проханням надати оригінал свідоцтва про право власності на житло, вона відмовилась його надавати, потім повідомила, що втратила, потім взагалі сказала, що позивачам нічого не належить. У зв?язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, відмовою міської ради у видачі дубліката свідоцтва, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що відповідачка не визнає за позивачами право власності на половину квартири, а встановити, чи втрачене свідоцтво на право власності та видати дублікат не вдається за можливе, вимушені звернутися до суду із зазначеним позовом. Просять визнати право власності за [PERSON] , [PERSON] по ј частині однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] матері [PERSON] . 04.12.2020 [PERSON] подано зустрічний позов, у якому зазначила, що позивачці відповідачі є рідними племінниками, а [PERSON] та [PERSON] рідними сестрами. [INFO] [PERSON] померла. За її життя їй належала квартира [ADDRESS] . Спадкоємцями другої черги за законом були позивачка за зустрічним позовом та [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] в установлений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець [PERSON] спадщину після смерті сестри не приймала, оскільки на майно не претендувала. [PERSON] не писала заяви про прийняття спадщини після сестри, заява від імені [PERSON] , яка була посвідчена 01.0.8.2019 у м. Конотопі приватним нотаріусом Пастушенко Л.В. не могла бути нею написана. [PERSON] у цей день перебувала в м. С.-Буда, була 29.07.2019 виписана з лікарні та у вказаний період часу дуже погано себе почувала. Раніше [PERSON] неодноразово спілкувалася з [PERSON] щодо спадщини та [PERSON] повідомляла, що не претендує на її прийняття. Зазначає, що у зв?язку із погіршенням стану здоров?я [PERSON] перебувала у такому стані, що унеможливлював усвідомлення значення своїх дій, керування ними, виявляти волю, а також унеможливлював підписання нею власноруч документу про прийняття спадщини. Вказані обставини, а також обставини щодо справжності підпису [PERSON] у заяві про прийняття спадщини, де у підпису також невірно вказані ініціали (зазначено Т.Н., тоді як повинно бути Т.М.), дають підстави вважати, що [PERSON] не могла розуміти, що вона підписує. Якщо припустити, що заява підписана російською мовою, то на підставі п. 10 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заява підписана особою, яка не володіє українською мовою, можна зробити висновок, що заяву підписувала не [PERSON] . Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] не приймала спадщину після смерті сестри, тому за [PERSON] та [PERSON] не може бути визнано право власності на частину спірної квартири. [PERSON] заявляла про свої права як єдиного спадкоємця після смерті [PERSON] . За наявності спірної заяви [PERSON] приватним нотаріусом було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину лише на половину квартири. Зазначає, що за нею повинно бути визнано право власності на все спадкове майно після смерті [PERSON] . Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08.10.2020. Підготовчі засідання, призначені на 08.10.2020, 30.10.2020 були відкладені протокольною ухвалою суду за клопотанням представника [PERSON] . Протокольною ухвалою суду від 20.11.2020 допущено заміну відповідача Сумську міську раду на належного [PERSON] . Ухвалою суду від 20.11.2020 матеріали позовної заяви, які були подані [PERSON] як третьою особою, яка заявляє самостійні позовні вимоги, повернуті за заявою її представника. 28.11.2020 позивачем подана уточнена позовна заява. 04.12.2020 [PERSON] подано зустрічний позов, який ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято до провадження та об?єднано з первісним позовом. Ухвалою суду від 09.12.2020 розгляд справи відкладено на 16.12.2020 у зв?язку з наданням строку для подання заяв по суті справи на зустрічний позов та витребуванням доказів. Підготовче засідання, призначене на 16.12.2020, відкладалось за заявою представника відповідача-позивача. У підготовчому засіданні 21.12.2020 оголошено перерву у зв?язку з витребуванням доказів. Ухвалою суду від 27.01.2021 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, у зв?язку з чим провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 12.05.2021 поновлено провадження у справі. Ухвалою від 01.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 16.06.2021 оголошена перерва у зв?язку із закінченням процесуального часу та витребуванням доказів. 13.07.2021 у зв?язку із зайнятістю головуючого судді у іншій цивільній справі розгляд даної справи був відкладений. В судове засідання сторони не з?явились. [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с 137 т. 1). У судовому засіданні представник позивачів - відповідачів позовні вимоги підтримав із зазначених в уточненій позовній заяві підстав. Додатково пояснив, що судовою почеркознавчою експертизою підтверджено справжність підпису померлої [PERSON] на заяві про прийняття спадщини. У зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно позивачі позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Просив первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного відмовити. У судовому засіданні представник відповідача-позивача за зустрічним позовом проти задоволення первісного позову заперечувала, підтримала позовні вимоги, викладені у зустрічному позові. Додатково пояснила, що позивач за зустрічним позовом має сумніви у справжності волевиявлення [PERSON] щодо прийняття спадщини після сестри, оскільки за життя [PERSON] повідомляла позивачці за зустрічним позовом, що спадщину приймати не збирається. Заява про прийняття спадщини складена одразу після того, як особа була виписана з лікарні, стан здоров?я її був незадовільним. Має сумніви, що [PERSON] могла перебувати 01.08.2019 у іншому населеному пункті та відвідувати нотаріуса. У судове засідання треті особи не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9 т. 1). За життя їй належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996, виданого відділом комунального майна міськвиконкому Сумської міської ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] (а.с. 10, 94 т. 1). Після її смерті [INFO] заяву про прийняття спадщини подала спадкоємиця другої черги, сестра померлої [PERSON] (а.с. 59 т. 1). 01.08.2019 приватним нотаріусом Конготопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. посвідчено заяву [PERSON] по прийняття спадщини після смерті [PERSON] . 01.08.2019 приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. посвідчено довіреність Ситник Т.М., якою вона уповноважує [PERSON] бути її представником з усіма необхідними повноваженнями, у тому числі, з оформлення її спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 48 т. 2) 10.02.2020 зареєстроване за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №48, виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Малій Л.В. (а.с. 11, 117, т. 1). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7 т. 1). Дітьми [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26-28 т. 1) Після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись спадкоємці за законом першої черги діти померлої [PERSON] та [PERSON] (а.с. 125-131). У зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Ю.О. зверталась до Сумської міської ради із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996. Листом від 26.09.2020 управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради повідомило, що видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру законних підстав немає, оскільки дублікат свідоцтва повинен містити весь текст виданого документа. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстроване право власності на Ѕ частину квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.02.2020 (а.с. 13 т. 1). На заяву [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Ю.О. листом від 15.07.2020 повідомила, що у зв?язку з ненаданням спадкоємцем документу, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, а також відмовою управління «ЦНАП у м. Суми» у видачі дубліката свідоцтва надано роз?яснення про необхідність звернутися до суду з вимогою видати дублікат правовстановлюючого документа (а.с. 18-19 т. 1). [PERSON] зверталась до [PERSON] з листом від 17.07.2020 з проханням надати оригінал свідоцтва про право власності на житло для оформлення спадщини після смерті матері (а.с. 14 т. 1). Доказів того, що на вказаний лист була надана відповідь матеріали справи не містять. У липні 2020 року [PERSON] зверталась до СМВ ГУНП в Сумській області із заявою, у якій просила допомогти отримати від [PERSON] , яка незаконно утримує та не надає їй, оригінал свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996 для оформлення спадщини. Листом від 27.07.2020 Сумським ВП ГУНП у Сумській області надана відповідь, у якій повідомлено про відсутність даних у зверненні, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Роз?яснено, що вирішення спірних питань згідно цивільно-правових відносин підлягає не інакше як у суді (а.с. 15,16) Відповідно до звіту про експертну оцінку майна вартість квартири за адресою: [ADDRESS] становить 160\~000 грн. (без ПДВ) (а.с. 20-25 т. 1). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, який складений 06.05.2021експертами Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», підпис від імені [PERSON] та короткий рукотворний запис у графі «Підпис» заяви про прийняття спадщини від 01.08.2019, зареєстрований у реєстрі за №1000, укладеній від імені [PERSON] , виконано за допомогою паст для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів [PERSON] . Зміст короткого рукотворного запису у графі «Підпис» заяви « [PERSON] ». Відповідно вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до\~статті 392\~Цивільного Кодексу\~України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із\~статтею 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до статті 1296 ЦК України\~спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~може одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину. Якщо\~спадщину прийняло\~кілька спадкоємців,\~свідоцтво про\~право на\~спадщину видається\~кожному з\~них із\~визначенням імені\~та часток\~у спадщині\~інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.\~\~ Дослідженими судом доказами доведено, що мати позивачів у встановленому законом порядку звернулася до приватного нотаріуса із відповідною заявою, а тому є такою, що прийняла спадщину після смерті своєї сестри [PERSON] . Справжність підпису [PERSON] на заяві про прийняття спадщини підтверджений висновком судової почеркознавчої експертизи. Матеріалами справи також підтверджується, що спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , складається із квартири за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, [PERSON] , як спадкоємиця за законом після смерті своєї сестри, мала право свою частку у спадщині після смерті сестри. Враховуючи положення ч. 1 ст. 1278 ЦК України та наявність другого спадкоємця [PERSON] , [PERSON] набула право на спадкове майно, яке складається з Ѕ частини зазначеної вище квартири. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно [PERSON] не змогла, оскільки померла до закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Позивачі, у свою чергу, у визначений законом строк та спосіб звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті своєї матері, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не змогли у зв?язку із відсутністю у них правовстановлюючого документа, який посвідчує право власності на нерухоме майно. За таких обставин, враховуючи рівність часток спадкоємців у спадщині, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за позивачами права власності за кожним на половину спадкового майна, яке залишилось після смерті матері половини квартири за адресою: [ADDRESS] . Доводи представника [PERSON] відносно того, що [PERSON] не була і не могла бути на час складання заяви про прийняття спадщини у м. С.-Буда спростовуються наявними матеріалами, зокрема, нотаріально посвідченими 01.08.2019 довіреністю та заявою про прийняття спадщини, справжність підпису [PERSON] на якій підтверджено висновком почеркознавчої експертизи, а також копією журналу обліку та реєстрації пацієнтів медичного кабінету УЗД Центру ФОП [PERSON] (місце здійснення господарської діяльності м. Конотоп), з якого вбачається, що [PERSON] проходила обстеження 01.07.2019 (а.с. 50-54 т. 1). Роздруківки телефонних дзвінків ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» (а.с. 76-82) суд на підставі ч. 4 ст. 77 ЦПК України не бере до уваги, оскільки ні надані зазначеними товариствами відповіді, ні інші матеріали справи не містять інформації, що телефонні дзвінки 01.08.2019 з м. Конотоп здійснювались саме [PERSON] . Доводи відповідача-позивача про те, що [PERSON] на час підписання заяви про прийняття спадщини за станом здоров?я не могла усвідомлювати своїх дій не підтверджені доказами, а тому не можуть бути підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] підлягають задоволенню. Необхідно визнати за [PERSON] , [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої матері право власності за кожним на ј частину квартири за адресою: [ADDRESS] . У зв?язку з задоволенням первісного позову зустрічні позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на зазначену частину квартири задоволенню не підлягають. За заявою позивачів, викладеною у первісній позовній заяві, та за згоди представника позивачів судовий збір, сплачений за подання первісного позову, з відповідача не стягується. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений за звернення із зустрічною позовною заявою, не розподіляється у зв?язку з відмовою у задоволенні позову.

Outcome: approved