Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, з тих підстав, що 11.03.2011 року між ними та ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» в особі Парасича Юрія Васильовича було укладено договір безпроцентної позики грошей (далі договір), за умовами якого останнім було отримано 29 000 грн., а саме від відповідача [PERSON] - 18 010 грн. і від відповідача [PERSON] - 10 990 грн., строком користування до 10.08.2011 року. 22.10.2012 року [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору відступив [PERSON] право вимоги від відповідача коштів у розмірі 3 510 грн. за вищезазначеним договором від 11.03.2011 року. 27.11.2012 року згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 6333, з ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за період з 11.08.2011 року по 22.10.2012 року в сумі 84 570 грн., з якої: 13 000 грн. - прострочена та неповернута сума основної заборгованості; 14 500 грн. - штраф; 57 070 грн. - пеня. 27.11.2012 року згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 6331, з ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за період з 11.08.2011 року по 22.10.2012 року в сумі 84 570 грн., з якої: 13 000 грн. - прострочена та неповернута сума основної заборгованості; 14 500 грн. - штраф; 57 070 грн. - пеня. Відповідно до постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.01.2014 року по ВП № 37661091 та по ВП № 37660870 іпотекодержателі [PERSON] та [PERSON] виявили бажання придбати предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,22 га, розташовану в [ADDRESS], за початковою ціною 70 000 грн. шляхом заліку своїх забезпечених вимог у цій частині в рахунок ціни майна (клопотання стягувачів від 02.09.2013 року та 24.09.2013 року). Крім того, на пропозицію державного виконавця стягувачі [PERSON] та [PERSON] погодилися залишити за собою нереалізоване нерухоме майно боржника - лісопильний цех під літ.А, загальною площею 559 кв.м., розташований в [ADDRESS], за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію, а саме 40 000 грн., про що свідчить клопотання стягувачів від 18.12.2013 року. - 2 - Отже, як зазначають позивачі, залишок боргу по обох виконавчих написах становить 61 140 грн. Таким чином, невиконана частина зобов'язання по договору ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» перед [PERSON] становить 30 570 грн., з яких: 13 000 грн. - основна заборгованість за договором; 17 570 грн. - неустойка. Така ж невиконана частина зобов'язання по договору ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» перед [PERSON], а саме 30 570 грн., з яких: 13 000 грн. - основна заборгованість за договором; 17 570 грн. - неустойка. Більше того, ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» боргує три проценти річних від розміру основної заборгованості - 13 000 грн. за період з 10.08.2011 року по 10.08.2014 року, що буде становити 1 170 грн. на користь [PERSON] та 1 170 грн. на користь [PERSON] (13 000х3%х3 роки). Також згідно п.4.1. договору, за порушення позичальником умов договору, останній зобов'язаний додатково сплатити позикодавцю пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. Так, ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» за період з 10.08.2013 року по 10.08.2014 року зобов'язане сплатити на користь [PERSON] 46 800 грн. пені та на користь [PERSON] 46 800 грн. пені (13 000х1%х360 днів). На підставі викладеного, позивачі просять стягнути з відповідача 47 970 грн. боргу за договором безпроцентної позики грошей кожному, з яких: 46 800 грн. - пеня; 1 170 грн. - три відсотки річних. Покласти на відповідача судові витрати. У судове засідання позивачі не з'явилися, подали спільну заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечили. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без його участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 11.03.2011 року між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» в особі Парасича Юрія Васильовича було укладено договір безпроцентної позики грошей (далі договір), за умовами якого останнім було отримано 29 000 грн., а саме від відповідача [PERSON] - 18 010 грн. і від відповідача [PERSON] - 10 990 грн., строком користування до 10.08.2011 року. 22.10.2012 року [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору відступив [PERSON] право вимоги від відповідача коштів у розмірі 3 510 грн. за вищезазначеним договором від 11.03.2011 року. 27.11.2012 року згідно виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованих в реєстрі за №№ 6333, 6331, з ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» на користь [PERSON] та [PERSON] стягнуто заборгованість за період з 11.08.2011 року по 22.10.2012 року в сумі 84 570 грн. кожному, з якої: 13 000 грн. - прострочена та неповернута сума основної заборгованості; 14 500 грн. - штраф; 57 070 грн. - пеня. Відповідно до постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.01.2014 року по ВП № 37661091 та по ВП № 37660870, іпотекодержателі [PERSON] та [PERSON] придбали предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,22 га, розташовану в [ADDRESS], за початковою ціною 70 000 грн. шляхом заліку своїх забезпечених вимог у цій частині в рахунок ціни майна (клопотання стягувачів від 02.09.2013 року та 24.09.2013 року). Також позивачі погодилися залишити за собою нереалізоване нерухоме майно боржника - лісопильний цех під літ.А, загальною площею 559 кв.м., розташований в [ADDRESS], за ціною, що - 3 - дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію, а саме 40 000 грн., про що свідчить клопотання стягувачів від 18.12.2013 року. Тому залишок боргу по обох виконавчих написах становить 61 140 грн., а саме 30 570 грн. кожному, з яких: 13 000 грн. - основна заборгованість за договором; 17 570 грн. - неустойка. Згідно ч.1 ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний в договорі строк. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» боргує три проценти річних від розміру основної заборгованості - 13 000 грн. за період з 10.08.2011 року по 10.08.2014 року, що буде становити 1 170 грн. на користь [PERSON] та 1 170 грн. на користь [PERSON] (13 000х3%х3 роки). Частина 1 статті 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так, у відповідності до п.4.1. договору, за порушення позичальником умов договору, останній зобов'язаний додатково сплатити позикодавцю пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. Відтак, ТОВ «АЛЯСКА-ПЛЮС» за період з 10.08.2013 року по 10.08.2014 року зобов'язане сплатити на користь [PERSON] та [PERSON] 46 800 грн. пені кожному (13 000х1%х360 днів). З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved