Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання за позивачами право власності по 1/3 частині дворогосподарства, що знаходиться по [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON]. В позові зазначили, що дане господарство станом на 1990 - 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, в якому проживали: голова двору- [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до чинного на той час законодавства дворогосподарство належало всім зазначеним членам двору на праві спільної сумісної власності у рівних частках, а саме по 1/4 частці. [INFO] року помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частку господарства. Спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців за законом або осіб які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає. Позивачі вважають, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилась на 1/4 частину господарства, отже кожному належить по 1/12 частини( 1/4:3) спадкового майна. Спадщину прийняли своєчасно оскільки проживали разом зі спадкодавцем на день смерті і у встановлений законом шестимісячний термін подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадку. Постановою державного нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори Унгурян В.А. позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та оцінки майна. Позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/3 частині (1/4 +1/12=1/3) в житловий будинок літер А, гаражу літер Б, сараю літер В,Г, вбиральні літер Д, колодязю №1, вигрібної ями №2, огорожі №3-5, що знаходяться по [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON]. Під час розгляду справи по суті позивачі звернулися до суду із заявою про зменшення позовних вимог та повернення переплаченого судового збору, в якій просять суд визнати за ними право власності по 1/12 частині в житловий будинок літер А, гаражу літер Б, сараю літер В,Г, вбиральні літер Д, колодязю №1, вигрібної ями №2, огорожі №3-5, що знаходяться по [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON] та повернути переплачений судовий збір в сумі 2720,45 грн. В судовому засіданні позивач та представники позивачів подану заяву підтримали в повному обсязі та просять суд її задовольнити, дали аналогічні пояснення викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності. Матеріалами справи судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] станом на 1990-1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, та в ньому проживали 4 осіб: голова двору- [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Котелівської сільської ради Новоселицького району від 07.05.2015 року №920. Згідно ст.ст. 112,120-123 ЦК України (в редакції 1963 року) дворогосподарство належало всім зазначеним членам двору на праві спільної сумісної власності у рівних частках. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 22.02.1981 року зроблено запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.02.1981 року. Дане господарство належало обом на праві спільної сумісної власності, як майно набуте під час шлюбу відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України. [PERSON] народився [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про народження Котелівською сільською радою зроблено запис № 52, батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.12.1981 року. [PERSON] народився [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про народження Котелівською сільською радою зроблено запис № 20, батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.06.1988 року. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] року, про що виконкомом Котелівської сільської ради Новоселицького району в Книзі реєстрації смертей [INFO] року зроблено відповідний актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/4 частину будинковолодіння по [ADDRESS], яку фактично прийняли позивачі вступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Котелівської сільської ради від 17.04.2015 року №835 та про що свідчить заява №1329 від 06.06.2008 року [PERSON] подана до Новоселицької державної нотаріальної контори. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Постановою державного нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори Унгурян В.А. від 19.11.2014 року № 2002/02-31 позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та оцінки майна. З довідки № 835 від 17.04.2015 року виданої виконкомом Котелівської сільської ради Новоселицького району вбачається, що на момент смерті [PERSON] в домогосподарстві по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З довідки № 918 від 07.05.2015 року виданої виконкомом Котелівської сільської ради Новоселицького району вбачається, що житловому будинку, який розташований в с. Котелеве, який належить [PERSON], згідно рішення №5, V сесії 23 скликання Котелівської сільської ради від 07.04.1999 року була присвоєна адресна частина, [ADDRESS]. З довідки № 1120 від 09.06.2015 року виданої виконкомом Котелівської сільської ради Новоселицького району вбачається, що для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] була виділена земельна ділянка площею 0,22 га. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved