overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 вересня 2008 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. В обґрунтування свого позову вказала, що 27 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 691. (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна немає. Однією сім'єю не проживають з липня 2010 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.15). Відповідач у судове засідання не зявився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. (а.с.8). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 27 вересня 2008 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.7) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 04 березня 2009 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.(а.с.6) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонине склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 27 жовтня 2012 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 612. В обґрунтування свого позову вказала, що 27 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 612 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що мешкає разом з позивачкою. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявляє. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність позовні вимоги підтримала. (а.с.11). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.(а.с.10). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 27 жовтня 2012 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.6) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 25 грудня 2012 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області .(а.с.7) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 601; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що 06 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 601. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Однією сім'єю не проживають з лютого 2015 року, оскільки не зійшлись характерами. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. У судове засідання позивач не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.10). Відповідач у судове засідання не зявився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. (а.с.11). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 17 квітня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.(а.с.5) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. А також беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини заявлено обґрунтовано, що було підтверджено письмовими матеріалами справи, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований у Виконкомі Юнокомунарівської міської Ради м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 12. В обґрунтування свого позову вказала, що 22 лютого 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Виконкому Юнокомунарівської міської Ради м.Єнакієве Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 12. (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі тривалого часу у них виникають суперечності по різним питанням ведення спільного господарства, тому вони втратили один до одного почуття кохання та поваги. У судове засідання позивач не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.15). Відповідач у судове засідання не зявився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. (а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 22 лютого 1997 року Виконкомом Юнокомунарівської міської Ради м.Єнакієве Донецької області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.5) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 20 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської Донецької області.(а.с.4) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 06 вересня 2008 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 595. В обґрунтування свого позову вказала, що 06.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 595. (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Однією сім'єю не проживають з липня 2013 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивач не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.13). Відповідач у судове засідання не зявився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. (а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 06 вересня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.4) Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем проживала однією сім'єю в цивільному шлюбі з 07.03.2013 року. [INFO] у них народився син [PERSON]. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.19) Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.18). Суд, враховуючи думку позивачки, відповідача , дослідив письмові матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебували у цивільному шлюбі з 07.03.2013 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.9). Дитина проживаює з позивачкою, та перебуває на її утриманні , що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 000809941 від 03.11.2015 року. (а.с.10). Позивачка [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради, що підтверджується довідкою про отримання допомоги (а.с.11). Беручи до уваги, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 400 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 27.11.2015 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоми в сумі 400 грн. (а.с.4). На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 13 січня 2016 року до досягнення [PERSON], [INFO], 23 років. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що згідно свідоцтва про народження її батьками є [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час вона досягла повнолітня і навчається на 1-ому курсі денної форми навчання у Дніпродзержинському енергетичному технікумі. Заробляти гроші на життя не має змоги. В зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги , а її батько, відповідач по справі, не надає матеріальної допомоги. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.15) Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.12). Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження , яке видано 07 лютого 1998 року батьком [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON].( а.с. 7). Згідно з довідкою № 271 від 03 вересня 2015 року [PERSON] навчаться на 1 курсі денного відділення Дніпродзержинського енергетичного технікуму в групі ПК-15-9 (наказ № 57 від 10.08.2015 р.) за спеціальністю «Обслуговування програмних систем і комплексів» за бюджетом, термін закінчення навчального закладу 30 червня 2019 року. (а.с.4). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому, суд задовольняє вимоги позивачки частково, оскільки позивач просить стягуват иаліменти на її утримання до досягнення нею 23 років, тоді як , відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Також з відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дітей. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем проживала у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року. Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.17) Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони проживали в шлюбі зареєстрованому 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 335 (а.с.3). Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження (а.с.5,6) Діти сторін проживають з позивачкою, та перебувають на її утриманні , що підтверджується довідкою № 3190 від 19.05.2015 року. (а.с. 4). Беручи до уваги, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Також з відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір . Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з заявою і до досягнення дитиною віку повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2013 року. Від сумісного мешкання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Неповнолітня дочка знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.16) Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.15). Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2013 року. Від сумісного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що вказано у копії свідоцтва про народження , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.7) Дочка проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні , що підтверджується актом про проживання № 786 від 17.10.2015 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 21.12.2015 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми віку повноліття; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за юридичні послуги при зверненні до суду. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Неповнолітні діти знаходяться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.19) Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.18). Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження. (а.с.6, 7) Діти проживають з позивачкою, та перебувають на її утриманні , що підтверджується довідкою № 331 від 19.06.2015 року. (а.с. 8). Беручи до уваги, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано договір від 30.06.2015 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоми в сумі 300 грн. (а.с.3). На підставі викладеного ,

Outcome: approved