Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із заявою, в якій вказують, що їм на праві власності в рівних частках (по 59/500 часток) належить 59/125 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованих в [ADDRESS]. Дану нерухомість вони успадкували після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. 66/125 часток даного будинку належить [PERSON] Ще за життя [PERSON] між ним та [PERSON] склався порядок користування частками в житловому будинку. Вони претензій до [PERSON] щодо порядку користування житловим будинком не мають.. Виділити в натурі кожному із співвласників по 1/4 частці житлового будинку із належних їм на праві спільної часткової власності 59/125 часток даного будинку немає можливості. Тому вирішили продати належні їм на праві спільної часткової власності 59/125 часток будинку. Однак володіти, користуватися та розпоряджатися належною їм нерухомістю вони не мають можливості, так як в ній проживає і зареєстрована відповідачка в даній справі [PERSON] з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO] Відповідачка не має права користуватися житлом в належній їм на праві спільної часткової власності частині будинку. Вона не є власником даної нерухомості, не є членом сім'ї будь-кого із співвласників цієї частки будинку. Відповідачка також не була членом сім'ї спадкодавця [PERSON] [PERSON] вона приходилася племінницею - дочкою його сестри, разом із ним ніколи не проживала і не вела спільного господарства. [PERSON] самовільно без їх дозволу поселилася в належній їм частині будинку і проживає там. Вона зареєстрована в даній частині будинку, так як в присутності членів комісії була оглянута домова книжка, видана на ім'я [PERSON], в якій стоїть відмітка про реєстрацію відповідачки в належній їм частині будинку. У відділі Гніванської МС УДМС України у Вінницькій області на підставі яких [PERSON] зареєстрована в належній їм частці будинку документи відсутні. Вони заяв про реєстрацію відповідачки в даному житлі в МС не подавали. Договору найму житла відповідачка з ними не укладала. Їх, співвласників даної нерухомості, в житло не допускає. Вони письмово попереджали її про виселення до 20 лютого 2014 року. Однак вона житлове приміщення не звільнила. Належна їм частка будинку потребує ремонту, що стверджується Актом від 10.02.2014 року. Добровільно звільнити належну їм частку житлового будинку не погоджується, тому змушені звернутися до суду з даним позовом. Просять постановити рішення, яким виселити [PERSON] з її неповнолітньою дочкою - [PERSON] [INFO] із житлового приміщення , яке знаходиться в 59/125 частках житлового будинку [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити з підстав, наведених в заяві. [PERSON] пояснила, що вона - матір покійного [PERSON], а [PERSON], [PERSON][PERSON] - його діти, відповідачка - дочка сестри померлого. Коли вона ([PERSON].) хворіла, то тимчасово проживала у дочки - мами відповідачки, і вони таємно викрали в неї ([PERSON]) документи по успадкуванню спірного будинку. Відповідачка самовільно заселилася та замінила замок у вхідних дверях. Вона знала, що відповідачка поселилася по [ADDRESS], але про її реєстрацію за вказаною адресою дізналася лише в судовому засіданні у справі про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка розглядалася за їх участю. Згоди на її реєстрацію та проживання в спірному будинку вона відповідачці не надавала . В паспортну службу при Гніванському МВМ вона не їздила ні сама, ні з відповідачкою. Лише в 2013 році зі скандалом і сваркою їй вдалось відібрати вказані документи і дочка після цього вигнала її із будинку. Тепер відповідачка і її матір - [PERSON] постійно погрожують їй з приводу заявленого позову. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали. [PERSON] пояснила, що в 2009 році її бабуся [PERSON] була прооперована і ходила на костилях, тому потребувала стороннього догляду і проживала в будинку її матері. Вона ([PERSON]) на той час пішла від чоловіка і бабуся дозволила їй проживати в будинку, який належав її покійному синові- [PERSON] . За те, що коли дядько - [PERSON] хворів вона доглядала його, купувала ліки, оплачувала йому операцію, бабуся сама дала їй домову книжку, щоб вона змогла зареєструватися в даному будинку. Вона найняла «таксі» і возила [PERSON] в Гніванське МВМ, де та писала заяву, якою надавала дозвіл на її реєстрацію. Водія автомашини «таксі» та паспортистки, яка здійснювала реєстрацію - не пам'ятає. Під час шлюбу із [PERSON] вони придбали однокімнатну квартиру під [ADDRESS] Договір купівлі - продажу укладено від імені чоловіка. Вони з чоловіком розлучилися, питання про поділ квартири вона не ставила і з дочкою [PERSON] пішла проживати в будинок своєї матері, а з 26.01.2010 року зареєстрована і проживає в спірному будинку по [ADDRESS]. Ніяких письмових договорів на проживання в даному будинку ні з ким не укладала. Згоди в інших співвласників на проживання і реєстрацію вона не запитувала, а тепер вони всі вимагають, щоб звільнила будинок, однак вона не виселяється через те, що в неї з донькою немає іншого житла, у придбаній раніше квартирі проживає бувший чоловік. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник органу опіки і піклування [PERSON] вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки разом з відповідачкою проживає неповнолітня дитина, про що надала письмовий висновок виконкому Гніванської міської ради. Допитаний в якості свідка начальник Гніванської МС УДМС України у Вінницькій області [PERSON] дав показання про те, що в службі зберігається журнал обліку заяв реєстрації місця проживання, в якому за № 504 зареєстровано заяву [PERSON], однак даної заяви надати суду не може, оскільки після спливу трирічного терміну дані документи знищуються. Яким чином на той час проводилась реєстрація йому не відомо, оскільки тоді в Міграційній службі не працював. На сьогоднішній день відповідно до наказу МВС України №1077 від 22.11.2012 року для реєстрації в житлі нової людини вимагається згода всіх співвласників. Свідок [PERSON] дала показання про те, що в 2009 році вона обіймала посаду старшого інспектора СГІРФО Гніванського МВМ. Обставин реєстрації [PERSON] не пам'ятає. Реєстрація на той час проводилась на підставі заяви особи, яка бажає зареєструватися. Власник житла ставив на вказаній заяві свій підпис, який засвідчував уповноважений працівник КП «Гніваньводопостач». Довідку про власність на житло, працівники СГІРФО вимагали лише, коли видавали домову книжку. Дана довідка дійсна лише протягом одного місяця. Згідно почерку в домовій книзі відповідачку в спірному будинку реєструвала вона , але чи була присутня при цьому [PERSON] - не пам'ятає. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] є матірю, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - дочками померлого [INFO] року в м. Гнівань [PERSON]. Позивачкам у справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках ( по 59/500 часток) належить 59/125 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в [ADDRESS], які вони успадкували після смерті [PERSON], що стверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 08.07.2009 року, які зареєстрували своє право 11.08.2009 р., [PERSON] - 22.01.2009р., яка своє право власності зареєструвала 17.02.2009р. 66/125 часток даного будинку належить [PERSON], у якого з [PERSON] ще за життя останнього склався порядок користування частками в житловому будинку. У позивачів претензій до [PERSON] щодо порядку користування житловим будинком [ADDRESS] немає. Відповідачка зареєструвалась в належній позивачам частині будинку 26.01.2010 р. Проте як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявнiсть прописки сама по собi не може бути пiдставою для визнання права користування жилим примiщенням за особою, яка там проживала. Позивачів відповідачка в житло не допускає. Вони письмово попереджали її про виселення до 20 лютого 2014 року. Однак вона житлове приміщення не звільнила. Належна позивачам частка будинку потребує ремонту, що стверджується Актом від 10.02.2014 року. Позивачі користуватись, володіти чи розпорядитися належною їм нерухомістю не мають можливості, так як в ній проживає і зареєстрована відповідачка по справі - [PERSON], що стверджується актом від 10.02.2014р. та не заперечує сама відповідачка. Згідно ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради або органі управління, що ним створюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови договору. Договору найму житла з його власниками будинку відповідачка не укладала. Згідно журналу обліку заяв про реєстрацію місця проживання Гніванського МВМ [PERSON] зареєстрована в спірному житлі за згодою [PERSON] Інші співвласники житла [PERSON], [PERSON], [PERSON] згоди на реєстрацію відповідачки в даному житлі в МС не надавали. [PERSON] не заперечує, що дозволу на її реєстрацію та вселення до частини житлового будинку [ADDRESS] від них не було. Добровільно звільнити належну позивачам частку житлового будинку не погоджується. Вона не є власником даної нерухомості, не є членом сім»ї будь-кого із співвласників цієї частки будинку. Відповідачка також не була членом сім'ї спадкодавця [PERSON], тому вона не має права користуватися належним позивачам житлом. Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб»єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд / ст. 319 ЦК України/. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (321 ЦК України). Відповідачка [PERSON] своїм проживанням та реєстрацією в належній позивачам на праві власності частині будинку перешкоджає їм в реалізації свого права користування та розпорядження майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном ( ст. 391 ЦК України). Орган опіки і піклування - виконком Гніванської міської ради заперечує в задоволенні позову, оскільки разом з відповідачкою проживає неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] однак суд не вважає дану обставину такою, що унеможливлює задоволення позову оскільки відповідачка є співвласником квартири [ADDRESS], яка придбана 02.08.2001 року під час її шлюбу із [PERSON], що стверджується ксерокопією договору купівлі - продажу, повідомленням КП «ВООБТІ» (а.с.86) та не заперечується відповідачкою.

Outcome: approved