Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: Перша чернівецька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні, а саме: квартири [ADDRESS]. Вказує в позові на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.1998 року їм відповідачу та покійному [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], без визначення часток. Посилається в позові на те, що 09.08.2007 року помер [PERSON], один із співвласників квартири. Після його смерті позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено, оскільки, не визначено частки кожного співвласника у спільній сумісній власності. У звязку з наведеним просить визначити що [PERSON] належало 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Крім того просить визнати за сторонами по 1/4 частки вказаної квартири. Позивачі в судове засідання подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. Судом встановлено, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 19.11.1998 року придбали квартиру [ADDRESS]. Вони набули у спільну сумісну власність вказану квартиру, без визначення часток. Також встановлено, що [PERSON] 09.08.2007 року помер. Встановлено, що 01.03.2016 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з не визначенням частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Враховуючи вище наведені норми цивільного законодавства України, суд приходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому слід визначити, що [PERSON] належало 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Крім того слід визнати за сторонами право власності по 1/4 на вказану квартиру. Таким чином,

Outcome: approved