Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на транспортний засіб. В поданій до суду заяві зазначає, що 26 липня 2012 року ними надано в позику відповідачу кошти в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США. Відповідач зобовязався повернути мені борг до 01 квітня 2013 року. В розписці вказано, що у випадку неповернення своєчасно грошових коштів до нас переходить право власності на транспортний засіб марки [PERSON], д.н.з. [NUMBER], номер шасі JTNBV56E40J010739, 2007 року виробництва. Відповідач умов договору позики не виконав. Грошові кошти в обумовлений термін не повернув. Натомість відповідач передав ним транспортний засіб та документи на нього. А тому просили визнати за ними право власності на транспортний засіб. Позивачі подали в суд заяву, в якій позов підтримали, просили справу розглянути в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Заява посвідчена нотаріально. Дослідивши наявні докази по справі суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , виходячи із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2012 року між сторонами укладено договір позики. Відповідно до цього договору позивачі надали відповідачу в позику кошти в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США. Відповідач зобовязався повернути мені борг до 01 квітня 2013 року. В розписці від 26 липня 2012 року вказано, що у випадку неповернення своєчасно грошових коштів до позивачів переходить право власності на транспортний засіб марки [PERSON], д.н.з. [NUMBER], номер шасі JTNBV56E40J010739, 2007 року виробництва. Відповідач умов договору позики не виконав. Грошові кошти в обумовлений термін не повернув. Натомість відповідач передав позивачам транспортний засіб та документи на нього. Передача автомобіля в володіння та користування позивачів згідно вимог ст.334 ЦК України дає підстави для висновку про виникнення в них права власності на нього. Позивачі є добросовісними набувачами. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторони досягли всіх істотних умов договору купівлі-продажу транспортного засобу. Договір не лише укладений, а і виконаний в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 29, 34 Закону України Про дорожній рух експлуатації підлягають транспортні засоби, зареєстровані у встановленому законодавством порядку. Відповідно до п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причипів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 із наступними змінами однією із підстав для такої реєстрації є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~933,44 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved