Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, посилаючись на те, що [PERSON], згідно наказу Управління охорони здоровя від 28.10.1998 року за № 27-к 3 був призначений на посаду головного лікаря Герцаївської ЦРЛ та за сумісництвом 0,25 ставки лікаря-хірурга хірургічного відділення, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Наказом по управлінню охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації від 06.12.2012 року № 5-AЛ підтверджена кваліфікація з лікаря хірурга вищої категорії (копія посвідчення № 608). 07.11.2017 року наказом № 38-зв [PERSON] було звільнено з посади головного лікаря Герцаївської центральної районної лікарні на підставі п.6 ст.36 КЗпП України у зв'язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці (відмова від укладання контракту) та продовжував працювати на основній посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення на 0,5 ставки. [PERSON] перебував на посаді лікаря ортопеда-травматолога в Герцаївський ЦРЛ з 2005 року . Наказом по Департаменту охорони здоровя обласної державної адміністрації від 14.12.2015 року № 43-ФЛ присвоєна кваліфікація лікаря з ортопедії і травматології першої категорії (копія посвідчення № 640). [PERSON] був призначений за сумісництвом на посаду лікаря акушера-гінеколога Герцаївської ЦРЛ на 0,25 ставки в 2012 році, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Наказом по Департаменту охорони здоровя обласної державної адміністрації від 06.12.2016 року № 47-АЛ підтверджена кваліфікація лікаря з акушерства та гінекології вищої категорії (копія посвідчення № 527), Рішенням спеціалізованої вченої ради Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені [PERSON]» присуджено науковий ступінь кандидата медичних наук зі спеціальності акушерство та гінекологія . [PERSON] відповідно до наказу від 16.11.2011 року за № 56-пр був переведений на посаду лікаря акушера-гінеколога пологового відділення та наказом від 26-пр від 20.05.2013 року переведений на посаду завідуючого акушерсько-гінекологічним відділенням Герцаївської ЦРЛ, що підтверджується відповідними записами в трудовій. Наказом по Департаменту охорони здоровя обласної державної адміністрації від 15.06.2016 року № 193-АС присвоєна кваліфікація лікаря з акушерства та гінекології другої категорії (копія посвідчення № 254). Рішенням позачергової сесії VII скликання №69-12/16 від 31 жовтня 2016 року «Про ліквідацію Герцаївської центральної районної лікарні» було вирішено припинити діяльність Герцаївської Центральної районної лікарні. Рішенням Герцаївської районної ради від 31 жовтня 2016 року «Про створення комунального закладу Герцаївської районної лікарні» за № 66-12/16 було створено новий комунальний заклад. Станом на 29.12.2017 року та на день подання позову, в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб не внесені записи про припинення діяльності Герцаївської ЦРЛ. Таким чином, голова ліквідаційної комісії виконує свої повноваження щодо здійснення заходів, повязаних з ліквідацією Герцаївської ЦРЛ, до моменту завершення ліквідації. Наказом № 46-зв від 27.12.2017 року голови ліквідаційної комісії Герцаївської Центральної районної лікарні [PERSON] у звязку з ліквідацією Герцаївської ЦРЛ згідно рішення Герцаївської районної ради від 31.10.2016 року № 69-12/16 «Про ліквідацію Герцаївської ЦРЛ» звільнили 36 медичних працівників у звязку із ліквідацією Герцаївської ЦРЛ з 28.12.2017 року по п.1 ст.40 КЗпПУ, зокрема позивачів. Інші медичні працівники Герцаївської ЦРЛ на підставі наказу КЗ Герцаївська районна лікарня від 28.12.2017 року №2-пр були прийняті на роботу в КЗ Герцаївська районна лікарня у звязку з ліквідацією Герцаївської ЦРЛ, звільнені з займаних посад 28.12.2017 року в порядку переведення до нової установи , згідно п.5 ст.36 КЗпП України. Вважають наказ голови ліквідаційної комісії від 27.12.2017 року № 46-зв про звільнення позивачів у звязку з ліквідацією Герцаївської ЦРЛ протиправним. Згідно з частиною 2 стагті 40 Кодексу законів про працю України, звільнення з підстав, зокрема ліквідації, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. На момент звільнення позивачів : [PERSON] з посади лікаря хірурга хірургічного відділення, [PERSON] з посади лікаря ортопеда-травматолога, звільнено [PERSON] з посади лікаря акушера гінеколога та [PERSON] з посади лікаря акушера-гінеколога та посада завідуючого пологового-гінекологічного відділення існували вакантні посади в новоутвореному КЗ Герцаївська районна лікарня, що підтверджується відповіддю на адвокатські запити. Позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не було запропоновано переведення на іншу роботу. А на письмові заяви [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про переведення до КЗ на вакантні посади лікаря хірурга, лікаря ортопеда-травматолога та лікаря акушера-гінеколога, безпідставно було відмовлено . Тому вважають, що наказ відповідача голови ліквідаційної комісії про звільнення [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із займаних посад від 27.12.2017 року є протиправним, просять його скасувати, позивачів поновити на роботі, а саме: [PERSON] на посаду лікаря хірурга хірургічного відділення, [PERSON] на посаду лікаря ортопеда-травматолога, [PERSON] на посаду лікаря акушера гінеколога, [PERSON] на посаду лікаря акушера-гінеколога та завідуючого пологового-гінекологічного відділення з 28.12.2017 року. Зобовязати голову ліквідаційної комісії Герцаївської центральної районної лікарні та Комунальний заклад Герцаївська районна лікарня прийняти позивачів [PERSON] на посаду лікаря хірурга хірургічного відділення, [PERSON] на посаду лікаря ортопеда-травматолога, [PERSON] на посаду лікаря акушер-гінеколога,[PERSON] на посаду акушера-гінеколога та завідуючого пологового-гінекологічного відділення в КЗ Герцаївська районна лікарня в порядку переведення з Герцаївської ЦРЛ у звязку із ліквідацією В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Голова ліквідаційної комісії Герцаївської центральної районної лікарні [PERSON] позов не визнав , подав відзив на позов, в якому посилається на безпідставність позову. Вважає, що ліквідаційна комісія повністю дотрималась порядку звільнення працівників у звязку із ліквідацією. А саме усі працівники були попередженні про звільнення за 2 місяці до вивільнення, зокрема позивачі. Новоутворена медична установа не є правонаступником Герцаївської центральної районної лікарні тому обовязки останньої у звязку з ліквідацією припиняються. Звільнення у звязку із переведенням обумовлене прийняттям на роботу у новоутвореній установі, а до ліквідованої організації не має відношення. В судовому засіданні [PERSON] також додав, що будяки вакантні посади в Герцаївський ЦРЛ на даний час немає, зараз буде проводитись аудит та лише після цього будуть внесені відомості до реєстру про ліквідацію,тому позивачів не може бути поновлено на роботу. Просить у позові відмовити. До суду надійшло заперечення на позов від Комунального закладу Герцаївської районної лікарні про те, що будяки обовязки по працевлаштуванню позивачів у новій установі не виникло. Представники КЗ Герцаївської районної лікарні в судовому засіданні заперечували проти позову посилаючись на те, що це нова установа до який дійсно було прийнято на роботу по переведенню деяких працівників ліквідованої лікарні, для забезпечення безперервного надання медичної допомоги населенню району. Відбір кадрів проводився на підставі штатного розпису, фаховості та інших професійних якостей працівників. Що стосується позивачів, які подали заяви, то їхні заяви про прийняття на роботу були відхилені в.о. головного лікаря [PERSON] з різних причин, зокрема професійність, отримання дисциплінарних стягнень та недотримання дисципліни на попередній роботі, тощо, а [PERSON] взагалі ніякої заяви не писав. Тому вважають позов безпідставним та просять у їх задоволенні відмовити. Представник третьої особи Герцаївської районної ради в судовому засіданні позов не визнала,погодилась із запереченнями відповідачів, пояснила, що обовязку по працевлаштування позивачів у Герцаївської ЦРЛ немає, оскільки позивачі не відносяться до категорії осіб, яких при ліквідації власник зобовязаний працевлаштувати. Судом встановлено, що рішенням Герцаївської районної ради від 31 жовтня 2016 року «Про створення комунального закладу Герцаївської районної лікарні» за № 66-12/16 був створений Комунальний заклад Герцаївської районної ради «Герцаївська районна лікарня». Згідно Статуту КЗ «Герцаївська районна лікарня» , це новоутворена установа, яка не є правонаступником жодної установи. Рішенням позачергової сесії VII скликання №69-12/16 від 31 жовтня 2016 року «Про ліквідацію Герцаївської центральної районної лікарні» припинено діяльність Герцаївської Центральної районної лікарні. 20.10.2017 року ліквідаційною комісією попереджено усіх працівників про послідуюче звільнення з роботи у звязку із ліквідацією, дана обстава зазначена у запереченні , визнається сторонами у справі і нікім в судовому засіданні не оспорюється. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до з ч.1,3 ст. 492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обовязок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника на іншому підприємстві чи після розірвання з працівником трудового договору відповідно до вимог ч.2 ст. 40, ч.3 ст.492 КЗпП України не є обовязком роботодавця. Власник є таким, що належно виконав вимоги ч.2 ст. 40, ч.3 ст.492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобовязаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Згідно з ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Отже, ліквідація - це така форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права та обов'язки. У разі ліквідації вся чисельність працівників скорочується та весь штат працівників ліквідується. Працівники, яких попереджено про наступне вивільнення, і посади яких відсутні у новому штатному розписі, продовжують працювати ще не менше двох місяців і отримують заробітну плату. Виплата заробітної плати у даному випадку здійснюється на підставі положень чинного трудового договору, дію якого не припинено, тобто трудовий договір продовжується, що відбулося і в випадку позивачів , усіх працівників було звільнено за спливом двохмісячного строку після їх попередження про майбутнє звільнення. Згідно пояснень голови ліквідаційної комісії Герцаївської ЦРЛ , копії штатного розпису на 2017 рік, копій наказів про звільнення працівників, зокрема і по переведенню, після утворення КЗ Герцаївська районна лікарня, у звязку із ліквідацією, скорочені усі наявні посади, зокрема і посади, на які були призначені позивачі, звільнені усі працівники ліквідованої установи, вакантних посад на час їх звільнення не було. Твердження позивачів про те, що їх слід поновити на попередні посади є безпідставними, оскільки, хоч даних про повну ліквідацію установи не занесені до реєстру юридичних осіб, усі посади скорочені та призначений аудит для повної ліквідації. Звільнення позивачів відбулось з дотриманням вимог трудового законодавства, у тому числі положень статті 492 КЗпП України. Власник є таким, що належно виконав вимоги ч. 2ст. 40, ч. 3 ст. 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобовязаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці (ч. 3 ст.49-2 КЗпПУкраїни) У разі звільнення працівників за п.1 ст. 40 КЗпПУкраїни діють обмеження щодо звільнення окремих категорій працівників, встановлені ст.ст.184, 186-1 КЗпПУкраїни, а саме: вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - у випадках, передбачених ч.2 ст. 179 КЗпПУкраїни) одиноких матерів при наявності дитини віком до 14 років або дитини-інваліда); батьків, які виховують дітей без матері (в тому числі в разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також опікунів (піклувальників), прийомних батьків. . Дані про те , що позивачі відносяться до даних категорій останні не надали і судом не здобуто. При ліквідації підприємства правила п.1 ст.40 КЗпП України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку. Оскільки обовязок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 492 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обовязок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які зявилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника на іншому підприємстві чи після розірвання з працівником трудового договору відповідно до вимог частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України не є обовязком роботодавця. Порядок укладення\~трудового договору\~регулюється\~ КЗпПУ, відповідно до ст.\~21 якого трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою , за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою,з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Тобто у новоутвореній установі для працевлаштування позивачів має бути укладений трудовий договір із власником. Таким чином суд вважає, що позов безпідставний та задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,ст.ст40,49-2, 21, 184, 186-1 КЗпП України,

Outcome: dismissed