Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є спадкоємцями після смерті їх матері за законом. Однак, при зверненні до нотаріальної контори, нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку звернення для спадкування. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Пояснив, що позивачі у встановлений законом не звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв`язку із відсутністю у них необхідних для цього документів та через перебування на лікарняному і у відрядженні. Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не прибули. Відповідач і третя особа в наданих суду листах просили розглянути справу у відсутності їх представників. Вислухавши пояснення представника позивачів та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.17.2017 року (а.с. 3). Спадкоємцями померлої за законом є її діти позивачі по справі [PERSON] і [PERSON] , про що свідчать: свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26.05.1970 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.11.1961 року та свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.05.1995 року (а.с. 4, 5, 6). Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Остранициною О.Б. від 10 серпня 2018 року Вих. № 1087/02-31, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті їх матері, у зв`язку з тим, що сплив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 8). Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини; при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивачами у заяві не зазначено жодної поважної, об`єктивної, непереборної, істотної причини пропуску ними строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачів також не навів будь-яких обставин щодо причин та їх поважності не звернення позивачів у встановлений законом строк до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті їх матері. На запитання суду під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивачів повідомив, що позивачі отримали свідоцтво про смерть їх матері 01 грудня 2017 року. Зокрема, з цього часу з дати отримання свідоцтва про смерть позивачі мали можливість звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини після їх матері. Доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку спадкоємцем [PERSON] через перебування останнього у відрядженні, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Наказу № 2505/20-18 від 25.05.2018 року директора ПП «Сінта-Сервіс», син померлої перебував у відрядженні з 28 по 30 травня 2018 року, тобто починаючи з дня останнього для прийняття спадщини (а.с. 10). Отже, на переконання суду, [PERSON] у зв`язку із своїм робочим відрядженням, не був позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори у період часу з 02 грудня 2017 року по 27 травня 2018 року. Доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку спадкоємцем [PERSON] через перебування останньої на лікуванні у Київській міській клінічній лікарні № 18 з 24 по 31 травня 2018 року, суд не приймає до уваги, оскільки на переконання суду, вона не була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори у період часу з 02 грудня 2017 року по 23 травня 2018 року (а.с. 9). Доводи представника позивача щодо відсутності у позивачів відповідних юридичних знань оскільки вони не є фахівцями в галузі права, суд також не приймає до уваги, оскільки судом не можуть бути визнані поважними такі причини\~пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (роз`яснено судам в тексті листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013\~року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»). З цих самих підстав, суд також критично оцінює поважність причини пропуску позивачами строку через відсутність у них документів на спадкове майно. При цьому, суд звертає окрему увагу, що і станом на дату звернення позивачів до нотаріуса 10.08.2018 року, позивачі все ще не мали таких правовстановлюючих документів на спадкове майно. До того ж, як зазначив представник позивачів в судовому засіданні, позивачі і станом на дату розгляду цієї справи не мають документів щодо спадкового майна. Тобто, як встановлено судом, відсутність у позивачів правовстановлюючих документів на спадкове майно не завадила позивачам звернутися до нотаріуса 10.08.2018 року. Суд вважає, що з часу відкриття спадщини до закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини, позивачі беззаперечно мали можливість вчинити необхідні дії щодо оформлення спадщини після померлого родича. Доказів, які б вплинули та/або спростували дані висновки, суду не надано. Зазначені позивачами обставини щодо кількаденних відрядження і хвороби, юридичної необізнаності та відсутності документів на спадкове майно, на думку суду не є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивачів, як спадкоємців на вчинення дій по оформленню спадщини. Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, досліджуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, судом не встановлено існування поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для кожного із позивачів, як спадкоємців на вчинення дій по зверненню до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для прийняття спадщини пропущено позивачами без поважних причин, а тому і немає підстав для визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed