Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачі звернулись \~ з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Поверхом вище, у квартирі № 61 вказаного будинку проживає відповідач. 03.01.2015 року з вини відповідача була затоплена квартира позивачів, у зв`язку з чим їх квартира зазнала матеріального збитку в сумі 11982,50 грн. Відповідач відмовляється в добровільному порядку відновити \~\~квартиру після затоплення або відшкодувати вартість завданих збитків. Позивачі просять стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди, вартість висновку спеціаліста в сумі 600 грн. та понесені судові витрати. Через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась завчасно і належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. 03.01.2015 року квартира позивачів була затоплена внаслідок поломки гайки кріплення бачка у санвузлі квартири [ADDRESS], що підтверджується актом комісії ПП «Техкомсервіс» від 12.01.2015 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2007 року власником \~ квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] Відповідно до звіту № 141/02/015 про проведення незалежної оцінки розміру матеріального збитку, проведеної субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON], розмір прямих збитків, завданих квартирі [ADDRESS], внаслідок її затоплення, становить 11982,50 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин, матеріальна шкода, доведена звітом про проведення незалежної оцінки, в розмірі 11982,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів. В решті вимог, щодо стягнення матеріальної шкоди, слід відмовити, так як суд не приймає до уваги квитанцію до прибуткового касового ордеру від 23.02.2015 року про сплату 600 грн. за оцінку збитку, оскільки позивачами не було надано суду оригінал цього розрахункового документа. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем [PERSON] витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial