Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. [PERSON] та [PERSON] посилалися на те, що їх батьками були [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON] 20.01.1990 року на підставі рішення №17/1 від 16.01.1990 року Виконавчого комітету Чернівецької міської ради [PERSON] було видано ордер на квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,06 кв.м. для проживання сім'ї в складі трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями останнього за законом були: дружина - [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] Однак, позивачі [PERSON] та [PERSON] під час оформлення спадщини подали до Першої нотаріальної контори у м.Чернівці заяву про відмову від спадщини на користь матері [PERSON] В подальшому, [INFO] померла [PERSON], при цьому спадщину померлою після смерті [PERSON] так і не було оформлено. Також позивачі вказували на те, що вони є спадкоємцями померлої за законом у рівних частках та у визначений законом термін звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Проте, 04.12.2015 року приватним нотаріусом Половинською О.Б. у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]. Інших спадкоємців майна померлої не має. Просили визнати за ними у рівних частках право власності на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 54,60 кв.м., в тому числі житловою площею 40,70 кв.м. Представник позивачів у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №17/1 від 16.01.1990 року було затверджено рішення загальних зборів членів кооперативу про переміщення в ЖБК та дозволено видати ордера на заселення кооперативних квартир, зокрема: [PERSON] було видано ордер на квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,06 кв.м. для проживання сім'ї в складі трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.19-21). Право власності на зазначену квартиру [PERSON] належним чином оформлене не було. [PERSON] була дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9). Позивачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народилися від шлюбу та є дітьми [PERSON] та [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с.11,13). Позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтва про народження спадкодавця (а.с.16). [INFO] [PERSON] помер (а.с.23). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилась проживати у вказаній квартирі, було єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак належним чином документи на спадщину не оформила. Так, 02.09.2014 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.24). В подальшому, [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями майна померлої за законом, які у визначеному Законом порядку звернулись до нотаріальної контори із відповідними заявами є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Інші спадкоємці майна померлої відсутні. Проте, 04.12.2015 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.29). Положеннями ст.392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved