Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Орджонікідзевської районної адміністрації в місті Харкові про визнання права власності і просили визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого 17 грудня 2013 року: 1/2 частину за [PERSON], ? частину за [PERSON] і ? частину за [PERSON] В обґрунтування заявленого позову позивачі посилаються на те, що 20 червня 1985 року [PERSON] був прийнятий к члени ЖК «Круг-12», що входить до Об'єднання житлових кооперативів «Круг». Починаючи з 21 травня 2003 року [PERSON] знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного життя вони мають двох дочок [PERSON] і [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] пайовий внесок за спірну квартиру в сумі 19767 грн. [PERSON] сплатив 28 грудня 1983 року. Повна вартість квартири в розмірі 63483 грн. була ним сплачена 28 січня 2015 року. Відповідачі є єдиними спадкоємцями [PERSON], які прийняли спадщину, але оформити її не можуть у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Позивачу [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, їх представники - [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. Під час розгляду справи ухвалою суду від 19 квітня 2016 року було замінено первісного відповідача - Орджонікідзевську районну адміністрацію в місті Харкові на належного відповідача Харківську міську раду (а.с. 66). Представник відповідача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, в якій просив прийняти законне і обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, яке не буде порушувати права третіх осіб. Представник третьої особи - Об'єднання житлових кооперативів «Круг» та третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 59, 63). Вислухавши позивача [PERSON], представників позивачів - [PERSON] і [PERSON], вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Судовим розглядом встановлено, що спірним майном є квартира [ADDRESS], яка знаходиться в Житловому кооперативі «Круг-12», який входить до Об'єднання житлових кооперативів «Круг» м. Харкова. Згідно копії виписки з протоколу № 4 загальних зборів (уповноважених) ЖБК «Круг-12» від 20 червня 1985 року, загальними зборами уповноважених ЖБК «Круг-12» було надано дозвіл на обмін спірної квартири, яка знаходилася у користуванні [PERSON], на житлову площу [PERSON], після чого [PERSON] підлягав виключенню з членів ЖБК «Круг-12», а [PERSON] прийняттю в члени ЖБК «Крег-12» (а.с. 11). Як вбачається з копії довідки № б/н від 07 липня 2015 року, виданої ОЖК «Круг», спірна квартира була надана в користування [PERSON], який був членом ЖК «Круг-12». [PERSON] внесок в сумі 19767 грн. був внесений 28 грудня 1983 року. Повна вартість квартири в розмірі 63483 грн. була сплачена 28 січня 2015 року (а.с. 14). Останній пайовий внесок в сумі 11728 грн. було сплачено від імені позивача [PERSON] його представником [PERSON], що підтверджується копією банківської квитанції (а.с. 13) та поясненнями представника [PERSON] в судовому засіданні. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 22 березня 2016 року, позивачка [PERSON] перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1979 року до 21 травня 2003 року (а.с. 41). 17 грудня 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). 08 липня 2015 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було відкрито спадкову справу за номером 08/2015 після померлого [PERSON], але свідоцтво про право на спадщину видано не було, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірну квартиру (а.с. 42). На теперішній час у спадковій справі є лише одна заява прийняття спадщини від [PERSON] (а.с. 63). На момент смерті [PERSON] в спірній квартирі разом з ним були зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], що підтверджується копією довідки ОЖК «Круг» від 07 липня 2015 року (а.с. 17). Належних доказів в підтвердження того, що померлий [PERSON] був їх рідним батьком, позивачами [PERSON] і [PERSON] суду надано не було. Надані в підтвердження зазначеного факту довідки, видані ОЖК «Круг», суд не може прийняти в якості достатніх і допустимих доказів зазначеного факту, оскільки цей факт може бути підтверджений лише виключно актом державної реєстрації їх народження або відповідним рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 1216 ІДК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо по випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, обов'язковою умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно ч. 1 і 3 ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ч. 1 і 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільна правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. На підставі наявних у справі доказів судом беззаперечно встановлено, що на момент своєї смерті [PERSON] спірну квартиру у Житлового кооперативу «Круг-12» повністю не викупив, оскільки не сплатив повну суму паю та паєнакопичення за неї, а тому і права власності на спірну квартиру за життя не набув. Внесення після смерті [PERSON] частини паю та паєнакопичення представником позивача [PERSON] [PERSON] не тягне за собою виникнення у покійного [PERSON] права власності на спірну квартиру, оскільки можливість отримання ним цього права припинилася в момент його смерті. Відповідно до положень ст. 22 КУпШС (в редакції 1969 року), який діяв на час внесення частини паю за спірну квартиру, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Як встановлено судовим розглядом [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб 21 травня 2003 року. З цього часу пай за спірну квартиру [PERSON] виплачував за рахунок своїх власних коштів і частина паю, виплаченого ним за період з 21 травня 2003 року до дня смерті - 17 грудня 2013 року, є його особистою власністю. Посилання представника позивача [PERSON] на перебування в цей період позивача [PERSON] з її колишнім чоловіком [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, окрім пояснень самого представника, жодними належними і допустимими доказами не доказано, і тому суд вважає цю обставину не доведеною. Надані позивачами докази не дозволяють суду визначити розмір грошових коштів, внесених [PERSON] за рахунок коштів, спільних з позивачкою [PERSON], а тому підстави вважати, що нею внесена саме половина паю та паєнакопичення за спірну квартиру, - відсутні. Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Судовим розглядом встановлено, що пай і паєнакопичення за спірну квартиру повністю були внесені до ЖК «Круг-12» 28 січня 2015 року, але державна реєстрація права власності на квартиру, у відповідності до зазначеного Закону України «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень» та положень діючого ЦК України (в редакції 2004 року), до теперішнього часу так і не проведена, а тому можливість визнання права власності на спірну квартиру за особами, які на теперішній час не є і ніколи не були членами Житлового кооперативу «Круг-12», діючим законодавством не передбачена. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1223, 1261, 1268, 1298 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

Outcome: dismissed