Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та заповітом. 01 серпня 2016 року \~провадження по справі відкрито. З позову слідує, що 03 жовтня 2014 року померла мати позивачів [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. В 2015 році позивачі звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, з заявою про прийняття спадщини за законом на все належне її майно. До складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка площею 0,25 га. розташована за адресою: вул. Лісова, 1 с. Мальча, Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду документів нотаріус встановила, що оригінали правовстановлюючих документів відсутні на земельну ділянку площею 0,25 га., яка знаходиться по вул. Лісова, 1, в с. Мальча, Городнянського району, Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON], згідно свідоцтва права власності на нерухоме майно за індексним номером 26155714, виданого реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 29 серпня 2014 року, право власності на яку зареєстровано відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26156302 від 29 серпня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 29 серпня 2014 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 441670174214, номер запису про право власності 6827160. Отримати дублікат свідоцтва про право власності на земельну ділянку не надається можливим. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Позивачі у судове засідання не з'явились, але надали письмову заяву згідно якої, просили розглянути справу в їх відсуності, підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Відповідач по справі \~Лемешівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову не заперечує. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] та [PERSON] без участі їх представників. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), заповітом (а.с.8) свідоцтвом про право власності (копія)(а.с.26). На підставі викладеного,

Outcome: approved