Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власниками житлової квартири №9 в смт.Гусятин, по вул. Незалежності, 23 Гусятинського району, Тернопільської області. Крім позивачів в даній квартирі зареєстрований [PERSON], який є сином [PERSON], а братом [PERSON] Проте відповідач з 2000 року у вказаній квартирі не проживає. У житловому приміщені відсутні його особисті речі. Відповідач не повідомляв їх про причини своєї відсутності у вказаному житловому приміщенні. В свою чергу вони не перешкоджали у доступі відповідачу до вказаного житла. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житло. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в друкованих засобах масової інформації - газеті «Свобода» №28 (3168) від 12.04.2017 року. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Гусятинською державною нотаріальною конторою 05.05.2000 року та зареєстрованого в реєстрі за №642 відповідно ст.1261,1276 Цивільного кодексу України від [PERSON], який помер 29.03.2003 року перейшла спадщина по ? частці до [PERSON] та [PERSON]. Спадкове майно складається з трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. (а.с.3). Відповідно до довідки № 132 від 23.03.2017 року відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с. 7). Згідно акту обстеження на факт проживання [PERSON] від 10.03.20157року, відповідач [PERSON] у житловій квартирі за адресою: смт. Гусятин, вул.Незалежності 23/9 Гусятинського району, Тернопільської області зареєстрований з 17.10.2002 року, але фактично, з 2000 року, не проживає. Зазначені обставини підтвердила свідок [PERSON], яка доводиться знайомою позивачки [PERSON] В судовому засіданні свідок пояснила, що відповідач [PERSON] останніх два роки дійсно не проживає у житловій квартирі за адресою: смт. Гусятин, вул.Незалежності 23/9 Гусятинського району, Тернопільської області. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у житловій квартирі за адресою: смт. Гусятин, вул.Незалежності 23/9 Гусятинського району, Тернопільської області 2000 року. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з 2000 року, не проживає понад один рік в домоволодінні, яке належить позивачам, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним і власником житла щодо порядку користування будинком і залишаючись зареєстрованому у спірному домоволодінні, перешкоджає позивачам у здійсненню їх законних прав, а тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловою квартирою, що за адресою: смт. Гусятин, вул.Незалежності 23/9 Гусятинського району, Тернопільської області. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved