Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися з позовом до відповідача про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, посилаючись на те, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Громова, 50. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є власником домоволодіння по пров. Громова 50 в м. Черкаси в розмірі 9/40 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі Свідоцтва про право на спадщину, за законом від 20 грудня 2017 року, № 1-3786. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]\~є власником\~домоволодіння по\~пров.\~Громова 50\~в м.\~Черкаси в\~розмірі 9/40\~часток житлового\~будинку з\~відповідною частиною\~надвірних споруд\~на підставі\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~20\~грудня 2017\~року,\~ №\~1-3782. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є власником домоволодіння по пров. Громова 50 в м. Черкаси в розмірі 11/20 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2001 року. \~ \~ \~ \~На даний час виникла необхідність у поділі в натурі нерухомого майна. Вказаний житловий будинок з прибудовами, що перебуває у спільній власності, повністю ізольований. Виділ частки технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень. \~ \~ \~ \~Тому просить припинити право спільної часткової власності між позивачами та відповідачем на житловий будинок з прибудовами, що розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Громова 50. Виділити в натурі та визнати за позивачами право власності на житловий будинок садибного типу, який розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Громова 50, загальною площею 83,8 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., з прибудовами літ. А-І, а, а2 , а4 глинобитний, обкладений цеглою. Господарські будівлі, а саме: сарай- Ж, погріба Д, вбиральні Е, огорожа - № 1, 2, водо колонки - №3, замощення - №1. В подальшому позивач позовні вимоги уточнила та просила припинити право спільної часткової власності між сторонами на домоволодіння, що розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Громова, 50. Виділити в натурі та визнати за позивачами в рівних частинах право власності на житловий будинок літ. «А-1» приміщення: кухня № 2-1 (заг. плоша 6,5 кв.м.), коридор № 2-2 (заг. площа 2,8 кв.м.), ванна № 2-3 (заг. площа 2,1 кв.м.), кімната житлова № 2-4 (заг.площа 9,2 кв.м.), кімната житлова № 2-5 (заг.площа 10,7 кв.м.), коридор № 2-6 (заг.площа 3,0 кв.м.), комора № 2-7 (заг.площа 1,8 кв.м.) , загальна площа яких становить 36,1 кв. м., житлова площа 19,9 кв.м., житлову прибудову літ. «а» , прибудову літ. «а2», прибудову літ. «а4», сарай літ. «Ж», погріб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огорожу № 1, 2, водоколонка № 3, що знаходяться на приватизованій земельній ділянці площею 0,0198 га, кадастровий номер 7110136700:06:036:0123, за адресою: м. Черкаси, провул. Громова, № 50/2. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник до судового засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивачеві [PERSON] належить 9/40 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров. Громова 50 в м. Черкаси на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 грудня 2017 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року [PERSON] є власником земельної ділянки про пров. Громова, 50/2 в розмірі Ѕ частки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~Позивачеві [PERSON] належить 9/40 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров. Громова 50 в м. Черкаси на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 грудня 2017 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року [PERSON] є власником земельної ділянки про пров. Громова, 50/2 в розмірі Ѕ частки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~Співвласником інших 11/20 частин вказаного домоволодіння є відповідач [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене від 01 серпня 2001 року. \~ \~ \~ \~На даний час позивачі бажають припинити право спільної часткової власності, так як припинення права спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню, кожному із співвласників, щодо здійснення прав власника майна. \~ \~ \~ \~З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 50 по провулку Громова в м. Черкаси від 11 травня 2018 року вбачається, що кожна із сторін фактично має відокремлену частину будинку із самостійним виходом, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. \~ \~ \~ \~Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. \~ \~ \~ \~Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що належні сторонам частини домоволодіння фактично є окремими обєктами нерухомості, а серед надвірних будівель і споруд, що знаходяться у користуванні кожного із співвласників, відсутні будівлі і споруди, які б перебували у спільному користуванні, а тому є наявна технічна можливість для виділу позивачам частки домоволодіння в натурі як окремого обєкта права власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи обґрунтованість позовних вимог та визнання їх відповідачем в повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved