Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просять солідарно стягнути з відповідачів суму шкоди заподіяної лісу в розмірі 11 725,36 грн. до місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району. Свої вимоги мотивують тим, що згідно протоколу № 7 про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року, складеного старшим майстром лісу Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ», 21 липня 2016 року о 05.00 год. відповідачі [PERSON] та [PERSON] у кварталі 22 виділі 8 Порошківського лісництва урочище «Шиповець» здійснили самовільну рубку сироростучого дерева породи «ялиця біла», діаметром на пні 60 см, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП та заподіяли шкоду в розмірі 11 725,36 грн. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанови, згідно яких відповідачів піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] суму заподіяної шкоди добровільно не відшкодували, тому просить задовольнити позов. Представники ДП «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району у судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, у яких просять справу розглянути без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують. У судове засідання відповідачі повторно не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представників позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2016 року у кварталі 22, виділі № 8 урочища «Шиповець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» відповідачі здійснили самовільну рубку сироростучого дерева породи ялиця біла, діаметром на пні 60 см, що стверджується протоколом № 7 про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року, постановами № 7 про накладення адміністративного стягнення від 06 вересня 2016 року та актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 21 липня 2016 року (а. с. 6-13). Також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] своїми діями заподіяли шкоду лісовому господарству на загальну суму 11 725,36 грн., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству порушниками [PERSON] та [PERSON] у кварталі 22/8 Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» (а. с. 15). Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Норма аналогічного змісту закріплена також частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже за таких обставин та з врахуванням положень ч. 2 ст. 1166 ЦК України, що передбачають презумпцію вини правопорушника, суд приходить до висновку, що збитки, завдані [PERSON] та [PERSON] внаслідок незаконної порубки лісових ресурсів на території Порошківської сільської ради Перечинського району, у відповідності зі статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено правопорушення. Крім цього, з відповідачів на користь ДП «Перечинське ЛГ» підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved