Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка 02.04.2012 року звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства «Кафе-бар «Арена», треті особи: Одеська міська рада, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, відділ пожежної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України, Українсько-Австралійське спільне підприємство «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Одеське міське управління Головного управління державної санітарної епідеміологічної служби в Одеській області, який згодом уточнила (21.05.2012р., 05.12.2013р.,28.05.2015р.) і до виконкому Одеської міської ради, та просила визнати дії виконавчого комітету Одеської міської ради щодо надання дозвільних документів на право здійснення господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена» протиправними, зобовязати керівництво ПП «Кафе-бар «Арена» демонтувати вентиляційну систему (труби) для потреб господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена», розташовану на стіні будинку № 12 по вул.Дерибасівській в м.Одесі та на придомовій території до будинку, зобовязати ПП «Кафе-бар «Арена» усунути порушення у встановленій вентиляційній системі у будинку № 12 по вул.Дерибасівській в м.Одесі, зобовязати ПП «Кафе-бар «Арена» за власний рахунок демонтувати мангал, розміром в плані 0,46 х 1,0м., розміщеного в кутку кухні приміщення кафе та вентиляційну систему до нього, розташованих в будинку 12 по вул. Дерибасівській в м.Одесі, що розташований у підвальному приміщенні будинку № 12 по вул..Дерибасівській в м.Одесі, зобовязати ПП «Кафе-бар «Арена» відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 1000000 грн., стягнути з ПП «Кафе-бар «Арена» на користь держави судові витрати повязані з розглядом справи. В обґрунтування вказала, що вона є мешканкою [ADDRESS]. В підвальному приміщенні будинку з 1997 року були розташовані кафе, ресторан, де було облаштовано мангал та вентиляційна система до нього. Неодноразово власниками закладів порушувалася пожежна безпека та виникали загоряння, що призводило до порушення житлових прав мешканців будинку. На неодноразові її звернення до різних інстанції з приводу усунення порушень завданих незаконним використанням вентиляційної системи, діяльність кафе припинялася, але потім знову здійснювалися з порушенням прав мешканців будинку. Також, ті обставини, які були створені за багато років функціонування ресторанного закладу у підвальному приміщенні будинку, де вона проживає, порушують її безпеку щодо проживання у своєму власному житлі, у звязку з пожежною небезпекою та загальним санітарним станом. Також вважає, що ПП «Кафе-бар «Арена» нанесла шкоду не тільки всьому будинку, усім мешканцям, але й особисто їй, у звязку з тим, що вона багато років вимушена жити у жахливих умовах та стан її здоровя за весь цей час в край погіршився. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. При цьому вказала, що діяльність закладу проводиться з дозволу Одеської міської ради, в підвальному приміщенні розташований мангал та для нього зроблена вентиляційна система, труби якої проходять біля її вікон, та в якій постійно трапляються загоряння. Страх від того, що вказана вентиляційна труба проходить біля її вікна, та пожежа може статися в будь-який момент створює відчуття незахищеності та приводить до погіршення здоровя. Вона дійсно звертається на протязі багатьох років до різних інстанції з приводу роботи закладу, так як досі існують порушення в діяльності кафе, що також підтверджується листуванням з органами. Діяльність кафе з мангалом створює неможливі умови мешкання для всіх мешканців будинку. Представник ВК ОМР - [PERSON]А , що діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, просив у задоволені позову відмовити, при цьому пояснив, що виконавчий комітет діє в межах своїх повноважень. Представник ПП «Кафе-бар Арена» - [PERSON] ( діє на підставі угоди про надання правової допомоги № 19 від 03.06.2015 року) у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник 3-ої особи ОМР - [PERSON], що діє на підставі довіреності, просив у задоволені позову відмовити, при цьому пояснив, що міська рада діє в межах своїх повноважень. Представник Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений, до суду 03.06.2015 року надійшов лист від управління, в якому просять проводити розгляд справи буз участі представника. (а.с. 21 т.3) Представники третіх осіб Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Українсько-Австралійське спільне підприємство «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Одеського міського управління Головного управління державної санітарної епідеміологічної служби в Одеській області не зявилися, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представили. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано. Таким чином, суд вважає можливим згідно ст.169 ЦПК України проводити судове засідання у відсутності вказаних представників відповідача та третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення позивачки, виконкому, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом 02.04.2012 року. В процесі розгляду справи позивачка уточнювала позовні вимоги (а.с. 222-223 т.1, а.с. 83-91 т.2, а.с. 227 т. 2, а.с. 78 т.3., а.с. 14-15 т.3). Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2012 року. (а.с.228-229 т.1) (головуючий суддя Науменко А.В.) по справі призначалася будівельно-технічна експертиза за клопотанням представника ПП «Кафе-бар Арена». 05.09.2013 року справа з висновком експерта надійшла до суду. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2014 року (а.с. 182-183 т.2) (головуючий суддя Науменко А.В.) по справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза за клопотанням [PERSON] 04.12.2014 року справа з висновком експерта надійшла до суду. У звязку з закінченням повноважень судді Науменко А.В., справа після автоматизованого розподілу надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою судді від 10.12.2014 року була прийнята до свого провадження.(а.с. 206 т.2) В процесі розгляду справи судом проводились певні процесуальні дії: ухвалою суду від 03.06.2015 р. були витребувані докази по справи та ухвалою суду від 16.02.2015р. за заявою позивачки деякі позовні вимоги залишені без розгляду. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 27.07.1977 року зареєстрована та постійно проживає за адресою : [INFO]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2000 року 513/1000 частин квартири [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. (а.с. 23 т.2) Будинок № 12 по вул.Дерибасівська в м.Одесі є колишнім прибутковим будинком Новікова, споруджений у 1912-1913 році та з 1985 року прийнятим під охорону держави, як памятка архітектури місцевого значення, що підтверджується листом Управління охорони обєктів культурної спадщини № 2122 від 11.11.2002 року. (а.с. 100 т.2) 15.09.1997 року Одеська міська рада в особі начальника Представництва з управління комунальної власності [PERSON], з однієї сторони та Українсько-австрійського спільного товариства «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі гр..[PERSON] уклали угоду купівлі-продажу комунальної власності у вигляді нежитлового підвального приміщення загальною площею 233, 0 кв.м., що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська, буд.12, про що свідчить договір купівлі - продажу № 330.(а.с. 93-94 т.2) 13 квітня 2009 року відділом державних реєстраторів Одеської міської ради було зареєстровано запис № 15568020000035263, про реєстрацію приватного підприємства Кафе-бар Арена, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 № 508849.(а.с. 27) 11 квітня 2009 року між Українсько-австралійським спільним підприємством «Мельбурн-Марк лтд» у вигляді товариства з обмеженої відповідальністю та приватним підприємством «Кафе-бар «Арена» укладено договір оренди нежилого підвального приміщення, загальною площею 233 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул..Дерибасівська, 12. (а.с. 197-198 т.1) 23 квітня 2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та послуг за №027236 Б від 23.04.2009 року. будь-яких протиправних дій при видачі вказаного дозволу суд не вбачає, оскільки суду не надано про це належних та допустимих доказів. 24 квітня 2009 року державною санітарно-епідеміологічною службою Приморського району м. Одеси дозволена подальша експлуатація кафе з літнім майданчиком, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12. (а.с. 39 т.1) 29 квітня 2009 року Одеським міським органом державного пожежного нагляду, надано дозвіл №116 на початок роботи приміщень кафе бару «Арена» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12.(а.с. 39) 01 червня 2009 року між приватним підприємством Кафе-бар Арената ТОВ Укртехбезпека укладено договір №У-62/2009 про надання послуг зі спостереження за установкою пожежної автоматики.(а.с. 30 -35) 01 липня 2009 року між приватним підприємством Кафе-бар Арена та управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме твердого покриття загальною площею 81.00 кв. м, для розміщення літнього майданчика. 21 липня 2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та послуг за №36435742 від 21 липня 2009 року на розміщення літнього майданчика за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12, на підставі дозволу Приморської районної адміністрації м. Одеси №01-02/902 від 16 липня 2009 року. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 42 від 16.02.2011 року «Про скасування цілодобового режиму роботи кафе за адресою: м.Одеса, вул..Дерибасівська,12» були внесені зміни до п.4 дозволу на розміщення обєкта торгівлі та сфери послуг за № 039211Б від 23.04.2010р., що виданий ПП «Кафе-бар «Арена» на кафе за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 12, встановивши режим роботи з 09.00 до 22.00. (а.с. 81 т.1) З листа СЕС Приморського району м.Одеси від 14.04.2011 року вбачається, що при перевірці кафе «Арена» ПП «[PERSON] бар «Арена» встановлено, що після проведених профілактичних робіт вентиляційна система в кафе обладнана у відповідності з діючими технічними та санітарними вимогами СНіП, витяжна вентиляційна труба виведене вище кінька даху житлового будинку № 12 на висоту 2,5 м в бік вул.Дерибасівській.(зв.б. а.с.128 т.1) 06.07.2011 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано дозвіл ПП «Кафе-бар «Арена» на експлуатацію обєкту торгівлі, закладу (підприємства) ресторанного господарства та сфери послуг розташованого за адресою м.Одеса, вул.Дерибасівська, 12, з видом обєкту: торгівельний майданчик без намету та шатру з режимом роботи з 10.00 до 22.00. на строк з 06.07.2011 р. по 31.10.2011р.(а.с. 22 т.1) Судом також встановлено, що починаючи з 2003 року і по теперішній час СЕС Приморського району м.Одеси були встановлені неодноразові порушення діючого законодавства різними орендарями підвального приміщення при використанні вентиляційної системи, користування мангалом та щодо монтажу витяжної вентиляції, що призвело до порушення житлових прав [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, до розміщення кафе «Арена» в підвальному приміщенні розміщувався ресторан «Туркуаз», згідно робочого проекту вентиляції кухні ресторану «Туркуаз», який був наданий представником ПП «Кафе-бар Арена», в підвальному приміщенні знаходяться електричні плити та 2 мангали. (а.с. 28-37 т.2) Як вбачається з листа СЕС Приморського району м.Одеси від 24.07.2003 року, при перевірці в 2003 році умов роботи кафе ПП «Туркуаз», яке здійснювало свою діяльність до ПП «Кафе-бар Арена», було виявлено, що вентиляційна труба витягувальної вентиляційної системи виведена вище конька даху на відстані 4-х метрів від квартири [PERSON], що є порушенням санітарних вимог. (а.с. 124 т.1) Так, згідно листа Санітарно-епідеміологічної служби Приморського району м.Одеси від 17.08.2011 року, перевіркою умов роботи кафе «Арена» ПП «Кафе-бар Арена», було виявлено порушення санітарного законодавства, керівництво кафе оштрафовано, винесено постанова про припинення експлуатації кафе, заборонена експлуатація мангалу встановленого в підвальних приміщеннях. (а.с. 68 т.1) Відповідно до листа СЕС Приморського району м.Одеси від 23.06.2011 року, при перевірці кафе було встановлено, що на вентиляційних трубах витягувальної вентиляційної системи місцями є порушення цілісності ізоляційного покриття трубопроводу відпрацьованого повітря з виробничих приміщень кафе.(а.с. 71 т.1) Згідно акту № 3/06/11В здачі-приймання робіт до договору № 3/06/11 від 23.06.2011 року, укладеного між ПП «Кафе-бар Арена» та ТОВ «Теплолічильник», ТОВ «Теплолічільник» були проведені роботи по ремонту системи вентиляції на обєкті за адресою: м.Одеса, вул..Дерибасівська, 12, а саме ущільнення місць зєднань частин вентиляційних каналів, демонтаж існуючого гофрошлангу довжиною 2,5 м, монтаж нового гофрошлангу довжиною 2,5 м. (а.с. 142-143 т.2) Згідно листа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 13.07.2011 року, рішенням ВК ОМР № 42 від 16.02.2011 року скасовано цілодобовий режим роботи кафе, та встановлено режим роботи кафе з 09.00 до 22.00.(а.с. 70, а.с. 81 т.1) Відповідно листа ГУ МНС України в Одеській області від 06.07.2011 року, за результатами перевірки приміщень кафе-бару «Арена» вручено акт перевірки додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки та за фактом виявлених порушень директора ПП «Кафе0бар «Арена» гр.[PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. Також в листі вказали, що порушень правил пожежної безпеки, що створюють загрозу виникнення пожежі або перешкоджають її гасінню та евакуації людей в приміщеннях кафе0бару «Арена» не виявлено, тому відсутні законні підстави для заборони його експлуатації.(зв.б а.с.175) В листі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.11.2011 року вказано, що при повторній перевірці кафе ПП «Кафе-бар Арена» було виявлено, що після проведення профілактичних робіт вентиляційна система кафе «Арена» обладнана у відповідності з діючими та санітарними вимогами, витяжна вентиляційна труба виведена вище коньку даху будинку на висоту 2,5 м в бік вул.Дерибасівська, також при контрольній перевірці факт роботи мангалу не встановлений. (а.с. 150 т.1) Згідно листа СЕС Приморського району м.Одеси від 01.12.2011 року, фахівцями СЕС неодноразово проводило перевірку кафе «Арена» , були виявлені порушення цілісності ізоляційного покриття трубопроводу відпрацьованого повітря на вентиляційних трубах витягувальної вентиляційної системи з виробничих приміщень кафе, виявлені порушення санітарного законодавства, керівництво кафе оштрафовано, винесена постанова про припинення експлуатації кафе, заборонена експлуатація мангалу, встановленого в підвальних приміщеннях, адміністрацією кафе надано гарантійний лист про те, що мангал на виробництві використовуватися не буде. При повторній перевірці кафе було встановлено приведення вентиляційної системи у відповідності з діючим технічним та санітарними вимогами, факт роботи мангалу при контрольній перевірці не встановлений. (а.с. 130 т.1) Відповідно до листа СЕС Приморського району м.Одеси від 15.10.2012 року, при черговій перевірці кафе «Арена» встановлено, що вентиляційна система кафе змонтована відповідно до санітарних норм, однак постанова СЕС про заборону експлуатації мангалу не виконується, проводиться виготовлення страв на мангалі, у звязку з чим, оштрафовано керівництво кафе, направлені матеріали по факту не виконання постанови СЕС до начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. (а.с. 147 т.2) Також, згідно листування з ГУ МВС України в Одеській області, [PERSON] скаржилася на отримання погроз, пошкодження належних їй автомобілів, однак по даним фактам Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області неодноразово приймалися рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 УПК України. Прокуратурою постанови про відмову у порушенні кримінальної справи скасовані, начальнику УІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вказано провести додаткові перевірки та прокуратурою району взято на контроль рух проведення додаткової перевірки.(а.с. 166 т.1) Згідно листа Головного управління МНС України в Одеській області від 06.07.2011 року, за результатами перевірки приміщень кафе-бару «Арена» вручено акт перевірки додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки та за фактом виявлених порушень директора ПП «Кафе-бар Арена» гр.[PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 172 т.1) В рамках вказаної цивільної справи проводилися експертизи, так, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ОНДІСЕ № 7149 від 02.08.2013 року, діюче нежиле приміщення кафе за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 12, яке знаходиться у користуванні ПП «Кафе-бар Арена» відповідає нормам ДБН (СНіП) та протипожежних норм, діюча вентиляційна система приміщення кафе відповідає вимогам розділу 4 СНіП 2.04.05-91*У «Опалювання, вентиляція та кондиціювання». В квартирі [ADDRESS] рівень шуму, запахів (диму), за наслідками використання ПП «Кафе-бар «Арена» вентиляційної системи вказаного приміщення кафе, зокрема кухні та мангалу знаходиться в межах допустимих значень. (а.с. 47-50) Також, як вбачається з висновку експерта: «помещение кухни ресторана обслуживается вытяжными системами В-1 В2. Вытяжка из зонтов кухни осуществляется системой В-1, производительность системы В-1 составляет 3000 м3/ч, вентиляционное оборудование системы В-1 расположено в техническом помещении на отм. +0.200. Вытяжка из мангала расположенного на кухне осуществляется системой В-2, производительность системы В-2 составляет 400 м3/ч. При обследовании также установлено, что квартира № 16 по ул.Дерибасовской в г.Одессе расположена на 5-ом этаже 5-ти этажного жилого дома. Основные проемы жилых комнат кВ.16 ориентированы на ул.Дерибасовскую, окно жилой комнаты пл.26,7 кв.м. во внутренний двор жилого дома. По наружной стене со стороны дворового фасада, согласно проекта, смонтированы две вентиляционные трубы из вышеуказанного кафе «Арена», которые теплоизолированы фольгованной минеральной ватой». (а.с 49) Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи ОНДІСЕ №3374 від 20.11.2014 року діюче нежиле приміщення кафе за адресою:м.Одеса, вул.Дерибасівська, 12, яке знаходиться в користуванні ПП «Кафе-бар Арена» відповідає вимогам ДБН (СНіП). Діюча вентиляційна система приміщення вищевказаного кафе відповідає вимогам Розділу 4 СНіП 2.04 05-91* У «Опалення, вентиляція та кондиціювання». Розташування зовнішніх повітроводів та їх конструкції відповідає Робочому проекту. Вентиляція кухні ресторану «Туркуаз» розташованого за адресою м.Одеса, вул.Дерибасівська, 12», що відповідає вимогам п.3.34 СНіП 3.05. 01-85 «Внутрішні санітарно-технічні системи». В квартирі [ADDRESS] рівень шуму, запахів (диму) за наслідками використання ПП «Кафе-бар Арена» існуючої вентиляційної системи вказаного приміщення кафе, зокрема кухні та мангалу знаходиться в межах допустимих значень. (а.с. 193-203 т.2) Як вбачається з висновку експерта обстеження кафе-бару проведено 28.08.2014 року з 20.10.год до 20.30.год при працюючих: електроплити, електропечі, електроапарату для шаурми та мангалу в кухні, а також витяжної вентиляції. При проведені заміру відстані від вікна [PERSON] експертом встановлено, що відстань від вікна жилої кімнати [PERSON] до вентиляційної труби складає 3,70 м. (а.с. 194-195 т.2) Відповідно ст.1 Закону України про Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Згідно п. 1 ст.12 цього ж Закону незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок. Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта-це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на запитання, завдані судом. Згідно ч. 6 ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. На підставі статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно акту про пожежу від 15.05.2007 року в будинку № 12 по вул.Дерибасівська в м.Одесі, 15.05.201007 року в 10 год. 42 хв. виникла пожежа, якою було пошкоджено вентиляційні канали довжиною 2,5 м., пожежу виявлено гр.[PERSON] о 10год.30хв., місце пожежі підвальне приміщення будинку № 12. Причиною пожежі є порушення Правил пожежної безпеки при експлуатації системи вентиляції. (а.с. 180 т.1) Актом про пожежу від 28.07.2008 року в будинку № 12 по вул.Дерибасівська в м.Одесі, було встановлено, що 26.07.2008 року в 09 год. 45 хв. виникла пожежа, якою було пошкоджено обшивку вентиляційного каналу та пошкоджено електропроводку. Причиною пожежі є порушення Правил пожежної безпеки при влаштуванні та експлуатації печі (мангалу). (а.с. 182 т.1) Відповідно до акту про пожежу від 09.06.2013 року, за адресою м.Одеса, вул.Дерибасівська, 12, 09.06.2013 року в 02 год. 08 хв. сталася пожежа в обшивці витяжці ПП «Кафе-бар Арена» в підвальному приміщенні. Пожежу виявлено мешканцями будинку о 02 год. 08 хв. Пожежею пошкоджено дахове приміщення, обшивка вентиляційної труби (обшивка), фасад будинку, електропроводка та кабель кабельного телебачення. Причиною пожежі є коротке замикання електропроводки в підвальному приміщенні.(а.с. 148 т.2) 09.06.2013 року в 02 год. 29 хв. [PERSON] було викликана швидка допомога та діагностовано гіпертонічний криз неускладнений та надано було ургентне направлення в КП «МКЛ № 3». (а.с. 149) Факт пожежі що сталася 11.05.2015 року у витяжній трубі кафе ПП «Арена» за адресою м.Одеса, вул.Дерибасівська, 12, підтверджується листом Головного управління ГУ ДСНС України в Одеській області від 26.05.2015 року (а.с. 20 т.3) Таким чином, в межах статей 66, 147 ЦПК України, суд не погоджується з вищевказаними висновками експерта щодо відповідності вентиляційної системи вимогам санітарних та протипожежних норм, так як вони спростовуються тим фактом, що на протязі декількох років, саме у вентиляційній системі, яка проведена від мангалу (згідно «Робочому проекту. Вентиляція кухні ресторану «Туркуаз» розташованого за адресою м.Одеса, вул.Дерибасівська, 12»), ставалися загоряння та пожежі. При цьому, не дивлячись на неодноразово заборону використання мангалу, та останньої пожежі від 11.05.2015 року, кафе продовжує використовувати мангал. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать:також (п.2) визнання правочину недійсним; та припинення дії, яка порушує право(п.3); відновлення становища, яке існувало до порушення (п.4); визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.(п.10). Так, у гл. 29 ЦК передбачені цивільно-правові способи захисту права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що експлуатацією мангалу, який приєднаний до вентиляційної системи, закладом ПП «Кафе-бар «Арена» у підвальному приміщенні будинку 12 по вул.Дерибасівській в м.Одесі було суттєво погіршено статус будинку, якій має історичну та культурну цінність. Відповідно до ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно ст. 174 Житлового кодексу України, державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобовязані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою. Суд вбачає, що дії відповідача, що полягають у порушені пожежної безпеки , у звязку з неналежним облаштуванням в підвальному приміщенні мангалу та вентиляційної системи до нього, порушує права позивача, а саме створює негативні наслідки постійного очікування пожежі, загрозу життю та здоровю позивачки, так як вентиляційна система (труба) проходить поблизу її вікна, що також загрожує пошкодженню майна у разі виникнення пожежі. Покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб'єктивного права. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо зобовязання керівництва ПП «Кафе-бар «Арена» демонтувати вентиляційну систему (труби) для потреб господарської діяльності ПП «Кафе-бар «Арена», розташовану на стіні будинку № 12 по вул.Дерибасівській в м.Одесі та на прибудинковій території до будинку, та зобовязання ПП «Кафе-бар «Арена» за власний рахунок демонтувати мангал, розміром в плані 0,46 х 1,0м., розміщеного в кутку кухні приміщення кафе та вентиляційну систему до нього, розташованих в будинку 12 по вул..Дерибасівській в м.Одесі, що розташований у підвальному приміщенні будинку № 12 по вул..Дерибасівській в м.Одесі, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦП України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зі змісту п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи, що внаслідок неодноразових порушень з боку ПП «Кафе-бар «Арена» Правил пожежної безпеки, позивачу було завдано моральні страждання, повязані з позбавленням можливості нормального існування у власній квартирі, з порушенням безпеки щодо власного життя і житла, внаслідок чого вимушена постійно хвилюватися за своє життя, тому

Outcome: partial