Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого вказала, що має на праві власності 1\\2 частки житлового будинку №4 по вул.Шевченка м. Сквира на підставі рішення Сквирського районного суду від 26.02.2009р. Співвласниками будинку є відповідачі, а саме: 1\\6 частки належить на праві власності гр. [PERSON] та 1\\3 частки - [PERSON] Як співввласник частини будинку, позивачка має намір приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться під будинком та навколо будинку для його обслуговування. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, проте відповідачі, як співвласники житлового будинку не бажають приймати участі в приватизації земельної ділянки, тому я змушена скористатися своїм правом на виділ частки будинку в натурі. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. В користуванні позивачки фактично знаходяться кімнати: 1-І площею 9,1 кв.м; 1-ІІ площею 5,7 кв.м; 1-1 площею 4,9 кв.м,1-2 площею 7,6 кв.м, 1-3 площею 13,8 кв.м, 1-4 площею 29,0 кв.м, всього загальною площею 70,00 кв.м., що підтверджується експлікацією до плану будинку згідно технічного паспорту, та становить на 14.60 кв. М. менше від належної позивачці 1\\2 частини будинку: 84,60 кв. м (1\\2 частини) -70,00 кв. м (фактична площа користування) = 14,60 кв. м (різниця ідеальної частки). Також в користуванні позивачки знаходиться господарські будівлі та споруди сарай літ. «Б», гараж літ. «З», вбиральня літ. «К».Таким чином, виділити ідеальну частку житла не можливо. Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Вартість компенсації становить 6 426,00 грн. Даний розрахунок підтверджується Висновком №20-03\\15 будівельно- технічного дослідження від 20.03.2015р. Від сплати компенсації відповідачами позивач відмовляється та будь-яких претензій не має.Позивачка має окремий вхід в свою частину житла, вона повністю ізольована від частки відповідачів. В кожного співвласника своє окреме опалення, електро- та газопостачання. Відповідно до ч.4 ст.364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В червні місяці 2014 року позивачка звернулася до співвласників з клопотанням нотаріально укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна, проте відповідачі проігнорували її прохання, що спонукало мене звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділення співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Позивачка [PERSON] просить суд провести виділ у натурі 1\\2 частину з житлового будинку № 4 по вул.Шевченка м.Сквира, Київської області, що перебуває у спільній частковій власності, визнавши за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], що складається з кімнат: 1-І площею 9,1 кв.м; 1-ІІ площею 5,7 кв.м; 1-1 площею 4,9 кв.м, 1-2 площею 7,6 кв.м, 1-3 площею 13,8 кв.м, 1-4 площею 29,0 кв.м, всього загальною площею 70,00 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами сарай літ. «Б», гараж літ. «З», вбиральня літ. «К». Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 39 ). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 38 ). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивачка є власником ? частини житлового будинку № 4 по вул.. Шевченка в м. Сквира Київської області, що підтверджується копією рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 лютого 2009 року (а.с.4), а також копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.5,6). Також власниками цього житлового будинку є відповідачі, а саме [PERSON] належить 1/6 частина, [PERSON] належить 1/3 частина будинку, що підтверджується копією технічного паспорту на садибний житловий будинок (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Вартість компенсації становить 6 426,00 грн. Даний розрахунок підтверджується Висновком №20-03\\15 будівельно- технічного дослідження від 20.03.2015р. (а.с.7-17). Також з цього висновку вбачається, що можливо провести виділ у натурі ? частини житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, проте відповідачі, як співвласники житлового будинку не бажають приймати участі в приватизації земельної ділянки, а також не заперечують проти виділення ? частини житлового будинку позивачці, про що свідчать їх заяви. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділення співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] як співвласник майна має право на виділ у натурі частки майна відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, а отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суд з даним позовом позивач не має можливості. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved