Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського комунального підприємства «Центральне», в якому просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що їм на праві власності належить квартира №7, яка знаходиться в будинку №47 на вул. Куліша у м.Львові. Стверджують, що вищевказана квартира неодноразово була залита з вини відповідача, а саме протягом 2014-2016 років, що підтверджується актами. Зазначають, що 12.04.2016 року дану квартиру було повторно залито, про що складено акт. Згідно висновку експерта вартість відновлювального ремонту становить 1747,00 грн. Позивачі вважають, що відповідач має відшкодувати витрати на проведення експертизи та витрати на сплату судового збору. Просять позов задоволити. Позивачі у судове засідання не зявились, однак через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі, вважають, що позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Представник третьої особи у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира №7, яка знаходиться у будинку №47 на вул. Куліша у м.Львові належить на праві власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується технічним паспортом. Вказана квартира знаходиться на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку. Також встановлено, що відповідачем, який проживає за адресою: [INFO], було неодноразово здійснене затоплення квартири №7, яка знаходиться у будинку №47 на вул. Куліша у м.Львові, про що працівниками ЛКП «Центральне» складені акти від 13.05.2015 року та 12.06.2015 року. Окрім того, 12.04.2016 року відповідачем здійснено повторне затоплення квартири позивачів, що підтверджується актом від 12.04.2016 року, складеним працівниками ЛКП «Центральне». Відповідно до вказаного акту, при обстеженні вищевказаного квартири було виявлено залиття стелі та стін у ванній кімнаті в приміщенні житлової квартири №7 на вул. Куліша, 47 у м.Львові, яке відбулося внаслідок недбалого відношення до сан-технічних приладів мешканцями квартири №12, яка знаходиться за вказаною адресою поверхом вище. Також зазначено, що загально-будинкові водопровідно-каналізаційні мережі знаходяться у задовільному технічному стані. Відповідно до звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті квартири за адресою: [ADDRESS], наданого ПП «ЕкспертМАШ» на підставі договору №06-1/5 від 06.05.2016 року, вартість відшкодування збитків при залитті квартири станом на 06.05.2016 року складає 1747,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 та ч.5 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Окрім того, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст.22 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із роз'ясненнями, наданими у\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди»,\~розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Частиною 2\~ст.1166 ЦК України\~передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно п.9 вищенаведеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна та робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Пунктом 18 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року передбачено, що власники квартир і наймачі зобов'язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартир і технічного устаткування. У випадку появи несправностей у квартирі вживати заходів до їхнього усунення власними силами чи силами підприємств по обслуговуванню житла. Згідно із ч.1\~ст.57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відтак, судом встановлено наявність вини у діях (бездіяльності) відповідача та встановлено причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідача та заподіяною шкодою, а тому матеріальна шкода, заподіяна майну позивачів, квартирі №7, яка знаходиться у будинку №47 на вул. Куліша у м.Львові, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Окрім того, за виконання робіт по незалежній оцінці позивачем [PERSON] на підставі договору № 06-1/5 від 06.05.2016 року було сплачено 500,00 грн., що підтверджується квитанцією №15655045 від 19.05.2016 року, які також підлягають стягненню з відповідача.\~ Згідно ч.1\~ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, позивачами понесено витрати на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved