Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, [PERSON], в якій просять визначити їм додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO], терміном на 3 місяці. Обґрунтовуючи позов тим, що [PERSON]на якого, їх рідна тітка [PERSON] склала заповіт спадщину після її смерті не оформив, пропустивши відповідний строк. Коли вони звернулися у грудні 2014 року до Котелевської державної нотаріальної контори з питання щодо оформлення своїх спадкових прав після померлої тітки, їм було відмовлено в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. При цьому, їм було роз'яснено, що вони мають право звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання відповідної заяви нотаріусу. На думку позивачів вони пропустили строк для подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки не знали, що спадкоємець за заповітом не прийняв спадщину, вони були зареєстровані та проживали в м. Донецьк, а потім в зв'язку з «військовою ситуацією», яка склалася в Донецьку не змогли виїхати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. У відкритому судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши суду, що дійсно життєві обставини не дали йому з братом своєчасно звернутися до нотаріуса, просить суд звернути на такі життєві обставини увагу, і задовольнити їх прохання, щодо визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом. Співпозивач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON], надіслав до суду листа від 17.03.2015 року, в якому просить суд задовольнити позов в повному обсязі, провести розгляд справи без його участі (а.с. 60). Відповідач - [PERSON]у відкритому судовому засіданні позовні вимоги позивачів визнав повністю, зазначивши суду, що спадщину за заповітом після смерті [PERSON], не прийняв. Представник відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, надіслала до суду листа № 122 від 02.03.2015 року, в якому зазначила, що позовні вимоги позивачів визнає в повному обсязі, просять розглядати справу без участі їх представника (а.с. 35). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Державний нотаріус Котелевської державної нотаріальної контори надав до суду листа № 107/01-16 від 25.02.2015 року, в якому просить провести розгляд справи без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 34). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачами пред'явленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача відповідача, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], померла [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданим 01 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 184 (а.с. 15). Після смерті [PERSON]відкрилася спадщина за заповітом. Але, спадкоємець за заповітом [PERSON]з його слів спадщину не отримав, наявність заповіту підтверджується самим заповітом (а.с. 23) та інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (заповіти спадкові договори) (а.с. 49-51). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У даний час позивачі не можуть прийняти спадщину, оскільки пропустили встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивачі не змогли, оскільки не знали, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом не прийняв спадщину, а коли про це дізналися, намагалися подати відповідну заяву, але по життєвим обставинам не змогли у встановлений законом шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини після смерті своєї тітки, так-як перебували в м. Донецьк. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачами заяв про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилися позивачі і при таких обставинах, коли був заповіт, і спадкоємець за заповітом не прийняв спадщину про який позивачі знали, вони не думали, що можуть виникнути проблеми із за пропуску шестимісячного строку подання заяви. При цьому, на думку суду формальний момент - пропущення строку для прийняття спадщини не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON], [PERSON] про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки [PERSON], а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 3 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивачів - [PERSON], [PERSON] до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved