Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 25 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №71. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на шлюб, сім'ю та сімейні обовязки. Спільним життям вони не проживають з початку вересня цього року, спільне господарство не ведуть. Тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Король, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 766 грн. та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 614 грн. щомісячно до досягнення ними вісімнадцятирічного віку та залишити таких на подальше проживання при ній. В ході судового розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги в частині вибору прізвища після розірвання шлюбу, а саме просила залишити їй прізвище Бобко. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, змінені позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнав повністю. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та Бобко (дошлюбне прізвище Король) [PERSON], [INFO], актовий запис №71. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дітей, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, а також визнання позову відповідачем, вважає за необхідне стягнути з такого аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 614 грн. та на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 766 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved