Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 14 лютого 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, в них відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства. Спір про місце проживання дитини між сторонами на теперішній час відсутній. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду». Надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Категорично заперечував проти надання строку на примирення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій1 області, [PERSON] та [PERSON] 14 лютого 2014 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 травня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до довідки № 74 від 25 вересня 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калина-Вугледар», [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved