Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачки [PERSON] , відповідачу [PERSON] , батьку позивачки, матері позивачки [PERSON] та бабусі позивачки [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, входило 1/4 частка вищезазначеної квартири. На час смерті [PERSON] , разом з нею за вищевказаною адресою мешкали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] продовжували мешкати в квартирі [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, входило 1/3 частка вищезазначеної квартири. Після смерті [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свої спадкові права не оформлювали. [PERSON] не бажає оформлювати свою частку спадкового майна. Для належного оформлення спадщини позивачка звернулась до приватного нотаріуса, який відмовив їй в оформленні спадщини, оскільки сплинув строк для подачі заяви та були втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, що також унеможливлює оформлення спадщини в загальному порядку. На підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду з цим позовом для захисту своїх спадкових прав. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Алексеєнко В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволені позовних вимог наполягає. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 27 липня 1994 року \\а.с.9\\. Згідно довідки з місця проживання від 09.12.2019р. [PERSON] та [PERSON] мешкають за вищевказаною адресою з 1994 року \\а.с.16\\. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданим 01 липня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1141 \\а.с.14\\. Спадкоємцями першої черзі спадкоємців за законом після смерті [PERSON] були її мати [PERSON] , чоловік [PERSON] та донька [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження [PERSON] , копіює свідоцтва про укладення шлюбу, в наслідок чого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » та копією свідоцтва про народження [PERSON] \\а.с.12, 13\\. Відповідно до приписів ч.2ст.370 ЦК України, частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважаються рівними. Отже, частки співвласників зазначеної квартири становлять по 1/4 частки. В термін передбачений законодавством до нотаріуса для належного оформлення спадщини після смерті [PERSON] спадкоємці не зверталися, але в силу ст.ст. 533, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), діючих на час смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, оскільки мешкали разом з померлою на час відкриття спадщини та вступили в управління спадковим майном. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданим 02 травня 2008 року Радянським відділом департаменту ЗАЦС Міністерства державно-правового розвідку Омської області, про що складено відповідний актовий запис за №1133\\а.с.15\\. З урахуванням припису ч. 1 ст. 1266 ЦК України, [PERSON] , як онучка померлої [PERSON] , спадкує за правом представлення і є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. В термін передбачений законодавством до нотаріуса для належного оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивачка [PERSON] не зверталась, але в силу ч.3 ст.1268 ЦК України (в редакції 2004 року) діючої на час смерті [PERSON] , [PERSON] прийняла спадщину, оскільки мешкала разом з померлою на час відкриття спадщини. Позивачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О.О., яка своїми постановами від 26 лютого 2020 року відмовила [PERSON] в оформленні спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до інформації приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О.О. спадкова справа після смерті [PERSON] та [PERSON] не заводилася/а.с.29/. Отже, відповідач [PERSON] до нотаріуса для оформлення своїх прав на спадщину після померлих не звертався та свою частку спадкового майна не оформлював. Таким чином, до [PERSON] перейшло право на 1/4 частку квартири, яка належала померлої [PERSON] та 1/4 частку квартири яка належала померлої [PERSON] , в наслідок чого до позивачки перейшло право на 1/2 частку зазначеної квартири, яка належала померлим. Статтею 328 ЦК України, встановлене, що право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону чи незаконність придбання права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлого фізичної особи до інших осіб (спадкоємцям). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1266 ЦК України, встановлене, що Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України, встановлене, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п.3.1. листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 - «Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, викладені позивачкою [PERSON] обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved