Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивують тим, що 27 січня 2016 року померла їх рідна бабуся [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась квартира за адресою м. Ужгород, вул. 8 Березня, 28/52, яка відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно поділена наступним чином: [PERSON] -1/2 частка, [PERSON], [PERSON], належать по ? частки. 25 жовтня 2001 року [PERSON] на випадок своєї смерті складено заповіт, згідно якого належну їй ? частину квартири, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. 8 Березня, 28/52 заповіла своїм онукам [PERSON] і [PERSON] у рівних частинах кожному. Вказують, що 15.05.2017 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом було відмовлено, оскільки ні [PERSON] ні [PERSON] не прийняли спадщину у встановлений законом строк. Зазначають , що пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки смерть рідної бабусі була для них несподіваною, так-як остання нічим в останні роки не хворіла. Крім того, помилково вважали що складений заповіт вступає в дію відразу після відкриття спадщини і ніякого додаткового строку не потрібно. Тільки після отримання юридичної консультації, вони відразу взялися за реалізацію своїх прав. На підставі наведеного просять надати їм, [PERSON] та [PERSON] додатковий строк, який складає 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] Позивачі в судове засідання не зявилися, однак надали заяву згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять справу розглянути за їх відсутності. Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за їх відсутності за наявним матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд, оцінивши всі наявні в матеріалах докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] є онуками [PERSON]. 27 січня 2016 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-ФМ №200454, і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. 25 жовтня 2001 року бабусею позивачів [PERSON] був складений заповіт, за яким належну їй ? частину квартири, що знаходиться в м. Ужгород по вул. 8 Березня, 28/52, вона заповіла своїм онукам [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах. 27 травня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-ФМ №140785. Згідно до\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви на прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає наведену причину пропуску позивачами строку для прийняття спадщини поважною, а тому позов слід задовольнити та визначити їм додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved