Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачі звернувся до суду з позовом до [PERSON] з позовною вимогою про виселення без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, проживаючи в будинку за адресою вул. Леніна, буд. 85-б в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, систематично порушує правила співжиття, зловживає спиртними напоями, дебоширить, завдає позивачам тілесні ушкодження, погрожує фізичною розправою, заходи громадського впливу результатів не дають, неодноразово відповідач притягувався до відповідальності, але продовжує порушувати правила співжиття за місцем проживання, у звязку з чим позивачі просять висилити його з вказаного будинку без надання іншого житлового приміщення. У судовому засіданні представник позивачів адвокат [PERSON] позов підтримав просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про місце дату та час слухання повідомлялося належним чином. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачі є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 85-б в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області. Так, [PERSON] належить ? частини вказаного будинку, а [PERSON] ? частина зазначеного будинку. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на ? частину в спільному сумісному майні подружжя від 14.02.2003 р., реєстраційний №346 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.02.2003 р., за №347, виданими Голопристанською державною нотаріальною конторою. Правовідносини сторін, щодо володіння будинком регулюються Житловим Кодексом та Цивільним Кодексом України. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідач по справі перебуває у родинних відносинах з позивачами та є відповідно сином та братом. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується ксерокопією його паспорта. Згідно довідки, виданої Круглоозерською сільською радою від 25.02.2015, №179, [PERSON] дійсно проживає у будинку за адресою: вул. Леніна. 85б в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, за цією ж адресою проживають і позивачі. Відповідно до характеристики, наданої Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, [PERSON], 16.02.1977 р. н. народився та до теперішнього часу проживає за території Круглоозерської сільської ради, зареєстрований наадресою: Миру, 46, а проживає у матері вул. Леніна, 85б. На даний час не працює, проживає за рахунок матері. Зловживає алкогольними напоями, Мав неодноразові приводи до ПОГП. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Статтею 157 ЖК України передбачено, що членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушення правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Із матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] сиситематично порушує правила співжиття, зловживає спиртними напоями, дебоширить, завдає позивачам тілесні ушкодження, погрожує фізичнеою розправою, заходи громадського впливу резельтатів не надають, неодноразово на відповідачап накладалися адміністративні стягнення за вчинення насильства в сімї. В звязку з такою поведінкою відповідача, позивачі неодноразово звертався до сільської ради та до Голопристанського РВ УМВС, відносно порушника складалися адміністративні матеріали та застосовувалися заходи адміністративного впливу, однак вищевказані заходи позитивного результату не дали, відповідач продовжує вести аморальний спосіб життя та зловживати спиртними напоями. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] систематично порушує правила співжиття, робить неможливим для позивачів проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, останній підлягає виселенню із займаного житлового приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved