Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до суду, в якому просять припинити їх право приватної власності на квартиру № 2 в м. Конотопі по вул. Чайковського, 38 та визнати право приватної власності на 59/100 частин житлового будинку № 38, з господарчо-побутовими будівлями по вул. Чайковського в м. Конотопі. Свої вимоги обгрунтовують тим, що в м. Конотопі по вул. Чайковського, 38 знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями № 38. Вказаний будинок складається з двох квартир. Квартира № 2 належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині кожній. Квартира № 1 належить [PERSON] Частка його квартири відносно будинку визначена і складає 41/100 ч. [PERSON] є недієздатною і рішенням Конотопського міськрайонного суду від 14.01.2008 року над нею встановлена опіка та [PERSON] призначено опікуном. На даний час вони вирішили приватизувати земельну ділянку на якій знаходиться їх будинок, , але в звязку з тим, що їх майно має статус «квартира», то передача землі у власність неможлива. Зазначене позбавляє їх права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування\~ будинку та позбавляє можливості будувати господарські будівлі, що і змусило звернутися з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити ( а.с. 28). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 30). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує, покладається на розсуд суду ( а.с. 43). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 358 цього Кодексу кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Рішенням місцевого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2005 року визнано за [PERSON] та за [PERSON] право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS] ( а.с. 5) та зареєстровано 02.10. 2007 року КП Конотопське МБТІ ( а.с. 6). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо житлового будинку № 38 по вул. Чайковського в м. Конотопі Сумської області, відсутні ( а.с. 7). Згідно довідки, виданої КП Конотопське МБТІ 08.12.2016 року за № 1120, власниками житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями\~ № 38 по вул. Чайковського в м. Конотопі є: квартира № 2 [PERSON] - 1/2 частина, [PERSON] - 1/2 частина; [PERSON] - 41/100 частина ( а.с. 13). З довідки виконкому Конотопської міської ради від 30.06.2016 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] ( а.с. 18), про що також є записи в Будинковій книзі ( а.с. 19-20). Рішеннням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2005 року [PERSON] визнана недієздатною ( а.с. 16). Та рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2008 року встановлено опіку над недієздатною [PERSON], [INFO] та призначено опікуном [PERSON] ( а.с. 17). Згідно розрахунку ідеальних часток будинку 38 по вул. Чайковського в м. Конотоп від 29.11.2000 року, ідеальна частка квартири № 2 складає 59/100 ч. ( а.с. 14-15). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивачів оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично їх квартира являє собою частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та відсутні будь-які перешкоди для визнання за позивачами права власності на частину житлового будинку відповідно до розрахунку ідеальних часток, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід: визнати за позивачами право власності на 59/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в м. Конотопі по вул. Чайковського, 38, одночасно припинивши право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved