Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.07.2013 року між ними та представником відповідачки [PERSON] по справі було укладеного договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] реєстровий номер 1009 . Предметом договру була земельна ділянка площею 0.093 га, кадастровий номер 4623010100:01:011:0393, надана для будівництва у і обслуговування житлового будинку, місце знаходження якої: місто Миколаїв, вулиця Шептицького, номер 15, Львівської області. Ця земельна ділянка належала їм на праві спільної сумісної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЛВ № 038124 виданого 02.03.2000 року Миколаївською міською радою Львівської області, на підставі рішення IX сесії 3-го скликання тієї ж ради Миколаївської міської ради від 10 вересня 1999 року № 148. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 715. [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4600286322013 від 10.06.2013 року державну реєстрацію акта здійснено 10.06.2013 року Управлінням Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області. Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер - 5374034 виданого 26.06.2013 року Реєстраційною службою Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, номер запису про право власності : 1434380, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91324646230. Продаж за домовленістю сторін вчинено за 255000,00 грн., що на день підписання цього договору становило 24570,95 Євро (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят Євро 95 євроцентів (з розрахунку 1 Євро - 10,378111 грн.) згідно довідки № 353 виданої 05.07.2013 року ТВБВ № 10013/081 філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк». Покупець (в особі представника) оплатив до підписання договору 05.07.2013 року 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) 00 коп., що складають - 2408,92 Євро (дві тисячі чотириста вісім Євро) 92євроцентів. Кошти у сумі 230000,00 грн. (двісті тридцять тисяч гривень) 00 коп., що складають 22162,03 Євро (двадцять дві тисячі сто шістдесят два Євро) 03 євроцентів, зобов'язувався сплатити до 01.10.2016 року представником покупця гр.[PERSON]. Про повний розрахунок, згідно умов договору, представника покупця з продавцями повинна бути складена відповідна заява одним з продавців, нотаріально засвідчена. До даного часу відповідачка по справі та її представник не провели з ними розрахунку згідно умов договору. На їхні неодноразові прохання виконати умови договору у добровільному порядку відповідачка та її представник не реагують. Крім того, [PERSON] 05.07.2013 року, склав розписку [PERSON], згідно якої зобов'язувався повертати кошти щомісячними платежами по 500 - 1000 Євро і сплатити повну суму до 01.10.2016 року за куплений житловий будинок та земельну ділянку. На даний час заборгованість відповідачки перед нами згідно умов договору становить 22 000 (двадцять дві тисячі) Євро, що еквівалентно на даний час 639 980 (шістсот тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень, у звязку з чим просили позов задоволити. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимого підтримав, дав суду пояснення аналогічні позовній заяві та просив таку задоволити в повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Нормами ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 05.07.2013 року між стронами по справі було укладеного договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0.093 га, кадастровий номер 4623010100:01:011:0393, наданої для будівництва у і обслуговування житлового будинку, за адресою місто Миколаїв, вулиця Шептицького 15, Львівської області, який посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] реєстровий номер 1009 . Продаж за домовленістю сторін вчинено за 255000,00 грн., що на день підписання цього договору становило 24570,95 Євро. Покупець (в особі представника) оплатив до підписання договору 05.07.2013 року 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) 00 коп., що складають - 2408,92 Євро (дві тисячі чотириста вісім Євро) 92євроцентів. Кошти у сумі 230000,00 грн. (двісті тридцять тисяч гривень) 00 коп., що складають 22162,03 Євро (двадцять дві тисячі сто шістдесят два Євро) 03 євроцентів, зобов'язувався сплатити до 01.10.2016 року представником покупця гр.[PERSON], однак до сьогоднішнього дня відповідач та його представник не провели розрахунку згідно умов договору. . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення коштів є обгрунтованими, підтвердженні належними доказами у справі та підлягають до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved