Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON], у якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення донькою 23 років. В обґрунтування позову покликається на те, що у сторін від шлюбних відносин народилась дочка [PERSON], яка після розірвання шлюбу проживає із позивачем. До досягнення нею повноліття з відповідача стягувались аліменти за рішенням суду. З 01.09.2018 дочка навчається на денній формі навчання у Львівському національному університеті імені [PERSON], на першому курсі, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи, що коштів позивача не достатньо на утримання дочки, остання не працює, однак, кошти на її утримання необхідні; при цьому, враховуючи можливість відповідача надати матеріальну допомогу, адже такий отримує пенсію, просить у відповідності до ст. ст. 199 СК України задовольнити позов повністю. У вступному слові сторона позивача підтримала позов повністю та надала пояснення аналогічні змісту письмових, які викладені у позовній заяві, відповіді на відзив. 22 лютого 2018 року на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву, які суд розцінює як відзив на позов, які містять наступні заперечення. Позов вважає безпідставним, необґрунтованим, не підкріплений доказами, ґрунтується виключно на припущенням позивача. Аліменти до досягнення дитиною повноліття, сплачував вчасно та по сьогоднішній день надає матеріальну допомогу дочці. Позивачка не підтверджує жодними доказами свого матеріального стану, який унеможливлює її утримувати дочку. Припускає, що [PERSON] займається підприємницькою діяльністю, а тому вводить суд в оману, вказуючи про те, що у неї недостатньо коштів на утримання дочки. Просить врахувати свій матеріальний стан, адже, має на утриманні пристарілу матір, особисто перебуває на медичному обліку з приводу захворювання на цукровий діабет. Пенсійні виплати є єдиним джерелом доходу відповідача, а тому стягнення аліментів суттєво погіршить його матеріальне становище. Разом із тим, має заборгованість за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. 141, 189, 198-200 СК України, просить у позові відмовити повністю. У вступному слові відповідач заперечив проти позову, надав пояснення аналогічні змісту письмових. \~ \~ \~ \~07 червня 2018 року позивачкою подано в суд відповідь на відзив, у якому викладено пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Покликається, що розмір пенсії дозволяє відповідачу здійснювати сплату аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Заперечення відповідача щодо надання надалі останнім матеріальної допомоги дочці є голослівними та жодними доказами не підтверджено. Стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється у солідарному порядку. Навчання дочки потребує щоденних матеріальних затрат, яких позивачка не змозі здійснити сама. Просить врахувати також її стан здоровя. \~ \~ \~ \~07 серпня 2018 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких виклав свої заперечення на наведені позивачкою у відповіді на відзив пояснення. Покликається, що відсутні докази про понесені позивачкою витрати, що повязані з навчанням дочки. Позивачка займається підприємницькою діяльністю, а тому її твердження про нестачу коштів на утримання дочки є безпідставними. Розмір 1/3 жодним чином не обґрунтовано. Захворювання позивача жодним чином не обґрунтованою. Відповідач надалі продовжує лікування. Просить прийняти зазначені заперечення при ухвалення рішення суду. \~ \~ \~ \~31 серпня 2018 року позивачкою подано уточнення позовних вимог, однак позовна вимога залишилась тією ж та додатково зазначено обставини про момент з якого дочка перебуває на повному утриманні позивача 24 січня 2018 року. Попри те, вказано додаткові обставини, які позивач обґрунтовує свої вимоги. Повторно вказує обставини, що дочка перебуває на повному її утриманні. Відповідач надалі спроможний сплачувати аліменти, адже здійснював це і до досягнення дочкою повноліття. Відповідач є інвалідок ІІІ групи, що вказує про його обмежену можливість працездатності. Разом із тим, у матері відповідача окрім сина, є дочка. Просить врахувати наведені обставини. \~ \~ \~ \~30 січня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначеного підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин. \~ \~ \~ \~23 квітня 2018 року позивачкою подано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON], яке задоволено судом у підготовчому засідання 19 липня 2018 року. \~ \~ \~ \~19 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні сторона позивача підтримала позов та просить такий задовольнити. У судовому засіданні відповідач заперечив проти позову та просить у такому відмовити. У судовому засіданні третя особа підтримала позов та просить такий задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. \~ \~ \~ \~Суд установив, що у сторін за час шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO] /арк. спр. 5/. \~ \~ \~ \~Дочка разом із матірю зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS]. Дані обставини підтверджені довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування від 11.03.2016 № 932 /арк. спр. 7/. Також проживання дочки із матірю визнані сторонами у наданих суду поясненнях у судовому засіданні, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~[PERSON] є студенткою першого курсу денного відділення за спеціальністю літературна творчість філологічного факультету Львівського національного університету імені [PERSON]. Закінчення навчання у червня 2022 року. Дані обставини встановлені із довідки навчального закладу від 24.01.2018 № 343 /арк. спр. 6/. \~ \~ \~ \~Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які стосуються обовязку батьків утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються главою 16 Сімейного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до частини 1 статті 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз вказаних норм дає підставу для висновку, що батьки зобовязані утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися та у звязку із цим потребує матеріальної допомоги. Повертаючись до матеріалів справи, суд установив, що відповідач утримує пенсію за віком у розмірі 4790,00 грн з лютого по червень 2018 року, що підтверджено довідкою управління Пенсійного фонду України від 21.06.2018 № 3244/02.09-26 /арк. спр. 84/. Таким чином, суд прийшов висновку, що у відповідача є дохід у вигляді пенсії, а відтак є можливість надання матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання. З цього питання суд приймає аргументи позивача, адже вказана умова підтверджена належним доказом. З тих же підстав, суд відхиляє аргументи відповідача, який вказував про відсутність надання матеріальної допомоги, адже пенсія є єдиним джерелом його доходу. Щодо наявності умови можливості надання матеріальної допомоги, у відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, суд оцінивши доказам з цього питання приходить висновку, що у відповідача є наявною така можливість. Щодо визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд прийшов наступного. Суд установив, відповідач перебуває на медичному обліку з приводу захворювання на цукровий діабет, переніс обширений інфаркт міокарда та перебуває на медичному обліку з цього питання, що підтверджено медичною документацією /арк. спр. 23-26/. У звязку із станом здоровя, відповідач здійснює купівлю медикаментів для особистого вживання та обслуговування, що підтверджено квитанціями /арк. спр. 80-83/. Разом із тим, [PERSON] зареєстрований та проживає, зокрема із матірю [PERSON], [INFO], яка є власником квартири, утримує пенсію / арк. спр. 37, 85/. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 182 цього Кодексу (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Таким чином, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка навчається, матеріальне становище відповідача, який отримує лише пенсію, його незадовільний стан здоровя на підтримання якого необхідні лікарські препарати, у звязку із чим відповідачем затрачають кошти, наявність у відповідача непрацездатної, похилого віку матері, з якою проживає разом, відсутність у відповідача нерухомого майна на праві власності, однак наявність таких підстав не звільняються відповідача від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, а є підставами при визначенні розміру аліментів, які необхідно стягувати у розмірі 1/4 від доходів відповідача, а не 1/3 про який просить позивачка. Таким чином, суд враховує аргументи позивача щодо визначення розміру аліментів у частці від доходу відповідача, адже це право особи, яка звернулась із позовом до суду про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, однак щодо розміру, суд визначає розмір з урахування положень ст. 182 СК України. Разом зі тим, суд відхиляє аргументи відповідача щодо відмови у стягненні аліментів на дитину, яка навчається у звязку з наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги, адже такі стягуються солідарно з усіх осіб, які зареєстровані і проживаються разом із відповідачем /арк. спр. 29, 30/, доводи утримання матері жодним чином не підтверджено доказами у відповідності до ст. ст. 76-81 ЦПК України, адже проживання із нею не свідчить про факти утримання матері. Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання підлягають захисту, шляхом задоволення позову частково. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, аліменти необхідно присудити з 29 січня 2018 року. Разом із тим, під час розгляду справи судом не встановлено інших обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, однак, не зазначались сторонами та стосувались предмету доказування. Суд застосовує спеціальні норми, які містяться у статтях 182, 191, 199-200, Сімейного кодексу України та на які вірно посилалась позивачка у поданому позові. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінет Міністрів України. Таким чином, оскільки судом не встановлено інших осіб, які понесли судові витрати, а відтак судовий збір компенсується за рахунок держави. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial