overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка 14.03.2016 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 18.06.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя погіршилось, у них склались різні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до фактичного припинення відносин. На даний час спільного господарства не ведуть, жодних стосунків не підтримують. Просить шлюб розірвати. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане Відділом РАЦС Червоноградського МУЮ у Львівської області, актовий запис № 187. Під час подружнього життя у сторін [INFO] народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка, 14.03.2016 року, звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 15.05.2005 року в Мартинівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 2, від шлюбу мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, а відповідач сплачує аліменти на користь позивачки на їх утримання згідно рішення Шишацького районного суду від 22.05.2014 року. В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через відсутність взаєморозуміння та розбіжності в характерах, з 2011 року вони не проживають разом з відповідачем, вона має іншу сім'ю і малолітнього сина від іншого чоловіка -[PERSON], [INFO] року, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, оскільки вона має іншу сім'ю. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених нею у позовній заяві, просила суд задовольнити її позовні вимоги, а справу просила розглянути без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі у разі повторної неявки в судове засідання відповідача Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи та розгляд справи у його відсутність не звертався, зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст.169,224 ЦПК України, та за згодою позивачки, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, кожний з них має іншу сім'ю, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка 14.03.2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В заяві вказала, що до липня 2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання сина, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дати подання позову до суду з 14.03.2017 року і до досягнення дитиною віку повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилась, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала прохала задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2009 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року між сторонами шлюб розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.ч.1,2 ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошові сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином батьківський обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, суд на підставі встановлених фактів приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка 14.04.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача коштів на її утримання у зв*язку із утриманням нею їх дитини [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною трьох років в розмірі по 1500 тис щомісячно. Позов мотивувала тим, що відповідач належним чином не допомагає їй в утриманні, оскільки дитина проживає з нею, а вона не працює і доходів не має. Доказів про спроможність позивача сплачувати таку суму коштів у неї немає. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач позов в судовому засіданні визнав в сумі по 400 грн щомісячно. Пояснив, що у нього немає можливості сплачувати по 1500 грн щомісячно, оскільки таких доходів він не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ст. 80 СК України передбачає, що кошти на утримання дружини стягуються за рішенням суду в часті від доходу, або у твердій грошовій сумі. Суд розглядає справу відповідно до ст.ст.10,11, 60 ЦПК України. За таких підстав суд враховує заперечення відповідача, які висловлені ним в судовому засіданні щодо неможливості сплачувати аліменти на користь дружини, оскільки вони не спростовані пози вачем. Суд вважає за достовірні надані ним докази. Проте суд вважає за можливе стягнути із відповідача аліменти в розмірі, який він визнав, оскільки позивач не надала доказів про спроможність відповідача сплачувати на її утримання по 1500 грн щомісячно. Судові витрати суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача та стягує їх в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка 14.04.2014 року звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї вимоги позивачка вказала, що вони від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо та матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття старшої дитини. Позивачка у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала пояснення заявленого позову. Відповідач, у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти викладених обставин про стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. на утримання неповнолітніх дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, котрий розірвано 13.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області ( а.с. 9). Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка та відповідач проживають окремо. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду гроші на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошові сумі. Згідно ст.ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, що буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину при будь-яких обставинах не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог п.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 14.04.2014 року до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка 14.04.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов, проводити розгляд справи без її участі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого 24.03.2006 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове, Донецька область, сторони перебувають з 24.03.2006 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 14. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], від 16.06.2006 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове, Донецька область, актовий запис № 51, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 14.04.2016 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 14.04.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивачка 14.06.2017 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюб з відповідачем, від якого має малолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов, проводити розгляд справи без її участі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО №367417 від 02.08.2014 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] 02.08.2014 р. про що зроблено актовий запис №54. Згідно копії свідоцтва про народження І-НО № 700958, від 25.12.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №409, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з довідкою №122 від 12.06.2017 р. виданої ОСББ «Промінь-1 м. Селидове» дитина [PERSON] [INFO] мешкає разом з матірю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 14.06.2017 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 14.06.2017 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачка, 14.06.2017 року, звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в позовній заяві зазначила, що вони проживали з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу і 07.11.2016 року вона народила доньку [PERSON], яка в даний час проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні. В позовній заяві позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач проживає окремо від сімї і ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій підтримала свої позовні вимоги і просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та проживання, причини неявки до суду не відомі, в звязку з цим суд, відповідно до норм ст.ст.169,224 ЦПК України, та за згодою позивачки, розглядає справу у заочному порядку на підставі наявних письмових доказів та ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, серія І- КЕ № 250757, виданим Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 01.12.2016 року, актовий запис № 23 від 01.12.2016 року, кожен з них має рівні права щодо її утримання, а тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільної доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітк (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивачка 14.06.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 07.11.2015 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з жовтня 2017 року вони проживають окремо. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй дошлюбне прізвище - Довгаль. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала та прохала залишити їй прізвище «Довгаль», а відповідач позов визнав. ( а. с. 13, 14 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у підготовчому судовому засіданні у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони укладали шлюб 07.11.2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з жовтня 2017 року вони проживають окремо. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спорів про майно не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивачка 14.06.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 21.09.2019 року розпався через не складення сімейного життя по причині сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено в жовтні 2020 році, проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу ( а. с. 25 ). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді повернутої на адресу суду поштової кореспонденції повідомлення з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21-23). Також щодо нього опубліковано оголошення про виклик до суду, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 02.09.2021 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 21.09.2019 року в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 1533 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. В результаті сварок та непорозумінь на побутовому грунті сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з жовтня 2020 року, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved