Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS] . Свій позов обгрунтували тим, що позивач [PERSON] є повноважним власником вказаного житлового приміщення. В квартирі, окрім них, значиться зареєстрованим відповідач по справі - їх син [PERSON] . В травні 2013р. він забрав свої речі та виїхав з приміщення. З цього часу він в квартирі не мешкає, комунальні послуги не оплачує, його речей в квартирі немає. В добровільному порядку він з реєстрації не знімається, чим перешкоджає позивачам вільно розпоряджатися належною власністю та нести додаткові витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просять визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS] . В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позов підтримують та просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Відзив на позов, також, від нього не надходив. Суд вважає можливим розглянути справи за його відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] зазначив, що він є повноважним власником житлового приміщення - [ADDRESS] . В підтвердження даного твердження надав суду приватизаційне платіжне доручення № 1321215 від 19.01.1994р. В квартирі зареєстровані сторони по справі. Однак, відповідач [PERSON] в квартирі не мешкає з травня 2014 року по теперішній час, що підтверджується довідкою Комітету мікрорайону № 2 Краматорської міської ради від 14.09.2020 року № 01-19/443. Позивачі в обгрунтування своїх вимог посилаються на ст.391, 405 ч.2 ЦК України. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вказані статті регулюють правові відносини щодо захисту права власності. Позивач [PERSON] зазначає, що він є уповноваженим власником вказаної квартири, що підтверджується, на його думку приватизаційним платіжним дорученням № 1321215 від 19.01.1994р. Проте з таким твердженням суд не може погодитися з огляду на наступне. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. В порушення вказаних вимог позивачами суду не надано правовстановлюючих документів на квартиру, тому їх твердження щодо наявності права власності на вказане майно не підтверджено наданими суду доказами. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачами не надано суду належних та допустимих доказів щодо обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог. За таких обставин суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed