Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивачі [PERSON],[PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачі посилається\~на те,\~що житловий\~будинок з\~надвірними будівлями,\~що знаходиться\~за адресою:\~Харківська область,\~Дергачівський район,\~смт.\~Мала Данилівка,\~вулиця Гагаріна,\~№60/провулок\~Північний,\~будинок №6\~на праві\~власності належить\~в рівних\~частинах по\~1/2 частині кожному позивачам - [PERSON] згідно рішення Дергачівського райсуду Харківської області від 15.12.2008 року та [PERSON] згідно рішення Дергачівського райсуду Харківської області від 11.12.2014 року. В зазначеному житловому будинку зареєстрований колишній співмешканець їх дочки [PERSON]- [PERSON], але у вказаному вище житловому будинку він ніколи не проживав. В червні 2012 року він звернувся до них з проханням зареєструвати його в вищезазначеному житловому будинку у звязку з бажанням отримання прав на керування автомобілем та в подальшому реєстрації автомобіля в Дергачівському районі Харківської області. В період з 2003 року по липень 2017 рік відповідач проживав з їхньою донькою в м.Харкові. Той факт, що відповідач не проживав у зазначеному житловому будинку, підтверджується актом депутата. Прохають [PERSON] визнати таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вулиця Гагаріна, №60/провулок Північний, будинок №6. В судове засідання позивачі не зявились, згідно заяв підтримали позовні вимоги, просять розглядати справу у їх відсутність, без звукозапису судового процесу, не заперечують проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не\~з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до п.2 ч.7\~ст.128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.4 ч.8\~ст.128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1\~ст.44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв»язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З урахуванням викладеного вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1\~ст.281 ЦПК України\~суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено\~судом,\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями,\~що розташований\~за адресою:\~Харківська область,\~Дергачівський район,\~смт.\~Мала Данилівка,\~вулиця Гагаріна,\~№60/провулок\~Північний,\~будинок №6\~ на\~праві власності\~належить в\~рівних частинах\~по 1/2 частині кожному позивачам - [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час у зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON]. Відповідач в період з 2003 р. по липень 2017 р. проживав разом з донькою позивачів [PERSON] у [ADDRESS]. Згідно з актом депутата Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області [PERSON] від 27.07.2018 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. смт Мала Данилівка, вулиця Гагаріна, №60/провулок Північний, будинок №6, з 03.07.2012, але у будинку за вказаною адресою ніколи не проживав, особисті речі відповідача у будинку відсутні. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч.1 ст. 317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.\~\~ Згідно із ч.1\~ст.316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~\~ Частиною 1\~ст.321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~ Стаття 379 ЦК України\~вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.\~ \~ Згідно\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови \~№5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Як слідує зі ст. 405 ч.2 ЦК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, член сімї власників житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власниками житла або законом. Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved