Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] 17.02.2016р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що вона у відповідності до ордеру № 28 від 28.06.1998р, виданого згідно рішення Краматорського виконкому, являється квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що по даній адресі вона проживає разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Краматорського міського суду від 18.06.2004р вона була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачів у справі, які зареєстровані в квартирі за вищевказаною адресою. Вказує, що крім вказаних відповідачів, в зазначеній квартирі зареєстровані й діти її доньки ([PERSON].) - [PERSON], 2007 року народження, [PERSON], 2013 року народження. Крім того, вказує, що відносно її онука [PERSON], відповідачка [PERSON] (донька позивачки) позбавлена батьківських прав, та неповнолітній [PERSON] був усиновлений громадянами України. Свої вимоги мотивує тим, що з моменту позбавлення її батьківських прав відносно відповідачів, останні з нею не проживають, на сьогоднішній день усі вони являються повнолітніми, мешкають окремо, особистих речей відповідачів в квартирі не має, за період реєстрації її дітей в квартирі утворився борг за комунальні послуги, та останні не бажають добровільно знятися з реєстрації. Просить визнати відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дітей останньої: [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні своїх вимог та надала суду пояснення, зазначені у позові. Представник 3-ї особи: Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міськради Шейко І.О., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] в частині визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В іншій частині позову просила відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухав пояснення позивача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. З Ордеру на житлове приміщення в гуртожитку №28 від 29.06.1998р, який виданий [PERSON], останній та її сім?ї, яка складається з: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], надана кімната [ADDRESS]. З довідки про склад сім?ї із Асоціації ОСЖ та ДП у гуртожитках «Вікторія» від 05.01.2016р №830 вбачається, що в приміщенні [ADDRESS], крім позивачки [PERSON], зареєстровані її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та онуки позивачки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2004р позивачка [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішення набрало законної сили 19.07.2004 року. Згідно довідки із Служби у справах дітей Краматорської міської ради від 17.12.2014р №03-11/737 видно, що відповідачі, відносно яких 18.06.2004р позивачка була позбавлена батьківських прав: [PERSON] та [PERSON] - зняти з обліку дітей, позбавлених батьківського піклування, у зв?язку з тим, що стали повнолітніми; а відповідач [PERSON] - 29.05.2007р усиновлений громадянами Італії. Також, з наданої із Служби у справах дітей Краматорської міської ради довідки від 02.07.2015р №03-13/448 встановлено, що онук позивачки (син відповідачки [PERSON].) - [PERSON], [INFO], 29.04.2010р усиновлений громадянами України. Згідно наданого до суду акту про не проживання, виданого 20.01.2016р АОСЖ та ДП у гуртожитках «Вікторія» в вищезазначеній кімнаті [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її діти: [PERSON], [PERSON], з 2003 року по дійсний час не проживають, особистих речей в кімнаті зазначених осіб немає. Крім того, з Акту технічного стану вказаної кімнати, виданого 20.01.2016р АОСЖ та ДП у гуртожитках «Вікторія», [PERSON], як квартиронаймач тривалий час в кімнаті не проживає. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. З аналізу досліджених доказів у справі, судом встановлено, що в кімнаті позивачки [PERSON], яка передана їй в найм, відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не мешкають, не проявляють інтересу до житла, не сплачують комунальні послуги понад шість місяців без поважних причин. Син позивачки - [PERSON] усиновлений громадянами Італії, а онук позивачки - [PERSON] усиновлений громадянами України. У зв?язку з чим, суд вважає за можливе позбавити вказаних відповідачів: [PERSON], [PERSON], та неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] права користування спірним житловим приміщенням, задовольнивши вимоги позивачки в цій частині. В іншій частині позову [PERSON], а саме позбавлення права користування житловим приміщенням відповідачів: [PERSON] та її сина [PERSON], суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так, з рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.07.2013р (справа №234/5798,13-ц, провадження №2/234/2404/13) вбачається, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов?язання зняти з реєстрації - відмовлено на підставі того, що позивачка у порушення ст.71 ЖК України перешкоджала відповідачу [PERSON] мешкати в спірній кімнаті. Вказане рішення позивачкою [PERSON] не оскаржувалося та рішення набрало чинності 22 липня 2013 року.

Outcome: partial