Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та який діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких на підставі угоди про надання правової допомоги діє адвокат Бакуменко С.А., звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою, в якій просять встановити факт проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 19 жовтня 2013 року по 29 липня 2019 року, а з [PERSON] саме: з 11 березня 2014 року по 29 липня 2019 року; визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спадкоємцями четвертої черги на спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: по [ADDRESS] . 19.10.2013 подружжя позивачів після одруження переїхали проживати до квартиру [PERSON] . З цього часу вони проживали з [PERSON] разом, надавали їй матеріальну і фізичну допомогу, фактично вони почали проживати однією сім`єю та вести спільне господарство та побут. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , яка з цього часу також почала проживати разом з ними та [PERSON] однією сім`єю. Позивачі після смерті [PERSON] продовжують нести витрати на комунальні послуги за квартиру та утримувати її в належному стані. За час спільного проживання з [PERSON] за спільні кошти вони встановили в квартирі двері, придбали телевізор, сантехніку, меблі, якими спільно користувалися. [PERSON] в шлюбі не перебувала, близьких родичів у неї не було. [PERSON] за життя заповіту не склала. 06.02.2020 року, звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] було відмовлено. Оскільки родина позивачів спільно проживали однією сім`єю з [PERSON] , були пов`язані спільним побутом та мали спільний бюджет, вважають, що вони мають право до віднесення їх до четвертої черги спадкоємців за законом після її смерті. Встановлення даного факту та визнання їх спадкоємцями четвертої черги за законом необхідне для отримання у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину на квартиру після смерті [PERSON] , В іншому порядку, ніж у судовому, цього встановити та визнати можливості немає, у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду. Від представника позивачів адвоката Бакуменко С.А. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, на задоволені позовних вимог наполягає. Від представника відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області Шостака Д.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи на розсуд суду за його відсутності за наявними матеріалами у справі. Третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов О.А. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши\~ст. 293 ЦПК України\~суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.5\~ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що свідчить копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.13/. Згідно копії реєстраційного посвідчення [PERSON] на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS] /а.с.15,17-18/. З 19 жовтня 2013 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Позивачі надавали [PERSON] матеріальну та фізичну допомогу, вели з нею спільне господарство та побут. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , яка з цього часу також почала проживати разом з ними та [PERSON] однією сім`єю. Постійне проживання однією сім`єю позивачів разом з померлою [PERSON] за вищевказаною адресою: [ADDRESS] , з 19 жовтня 2013 року по день смерті [PERSON] 29 липня 2019 року, підтверджується довідкою № 48 від 15.06.2020, виданою головою правління ЖБК № 34 «Алмаз» /а.с.19/. Крім того, факт постійного проживання однією сім`єю позивачів з померлою [PERSON] підтверджується письмовими поясненнями свідків. Так, с пояснення свідка [PERSON] встановлено, що вона знала померлу [PERSON] більше 20 років, вони були сусідками. В 2013 році вона запропонувала своєму хрещеному [PERSON] та його дружині [PERSON] проживати разом ж нею у її квартирі. Вони в свою чергу цю пропозицію прийняли та переїхали до [PERSON] та стали проживати однією родиною. Подружжя [PERSON] вона називала своїми дітьми. Вони зробили ремонт в квартирі, а у 2014 році, коли в них народилась донька [PERSON] , [PERSON] називала її своєю онукою. Поясненнями свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON] була її сусідкою, знала її більше 20 років, дітей вона не мала. В 2013 році [PERSON] запропонувала своєму хрещеному [PERSON] та його дружині [PERSON] проживати разом з нею у її квартирі. Одразу після їх одруження, подружжя [PERSON] переїхали жити до [PERSON] , проживали як одна родина. Подружжя [PERSON] називала своїми дітьми, вони мали спільний бюджет. Подружжя [PERSON] забезпечували [PERSON] продуктами та ліками, зробили ремонт в квартирі. В 2014 році, коли у подружжя [PERSON] народилась донька [PERSON] , [PERSON] називала її своєю онукою. [PERSON] за життя неодноразово повідомляла свідку, що хотіла залишити свою квартиру саме хрещеному [PERSON] та його сім`ї. З письмових пояснень свідка [PERSON] встановлено, що вона була лікуючим лікарем померлої [PERSON] .. [PERSON] знає, як її сина, він постійно супроводжував [PERSON] на прийоми щодо медичного обстеження. Згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що він не надав документи, які підтверджують родинний зв`язок з померлою [PERSON] . Згідно копії спадкової справи № 169/2019, інших спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не має. Однак, матеріалами справи доведено, що на час смерті [PERSON] [INFO] , разом із нею в квартирі [ADDRESS] постійно проживали позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 19 жовтня 2013 року по [INFO] , а з [PERSON] саме: з 11 березня 2014 року по [INFO] . Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, а згідно з ч. 5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і йото необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належить не лише тільки жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали із спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5- рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо. Відповідно ч.2\~ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] та який діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved