Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 02 жовтня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу позивачка не перебуває з відповідачем в шлюбних відносинах і не бажає перебувати у зв'язку з несумісністю характерів та поглядів на життя, що постійно призводило до конфліктів та суперечок. Сторони проживають окремо. За час роздільного проживання з відповідачем, позивачка зрозуміла, що вони разом проживати не зможуть. Позивачка намагалася пропонувати відповідачу розірвати шлюб за спільною заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей, як того вимагає стаття 109 СК України, однак відповідач відмовився, тому позивачка змушена звертатись з позовом до суду. Спору про розподіл майна у сторін не має, матеріальних претензій один до одного також не мають. На теперішній час шлюб існує формально, миритися позивачка не бажає, а тому строк на примирення не потрібен. Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 жовтня 2004 року Виконавчим комітетом Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 6. Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без застосування фіксуючих засобів, строк для примирення не потрібен, змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 18.04.2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 року, що підтверджено копією Свідоцтва про шлюб [PERSON] І-ОК № 215636, виданого (повторно) Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON] І-ОК № 197886, зареєстроване та видане Виконавчим комітетом Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області 02 листопада 2011 року, актовий запис № 11. Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 101 від 17.03.2017 року, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved