Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] комітету Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради від 19.04.2005 р. № 32, на підставі ордеру, виданого Щастинською міською радою від 08.12.2004 р. № 45 про право на виробництво земельних робіт, пов'язаних із будівництвом лоджії, [PERSON] надано дозвіл на будівництво лоджії у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності на підставі свідоцтва на право власності на житло, посвідченого 22.02.1999 р. Будівництво лоджії позивачами здійснювалося у межах придомової території на земельній ділянці, розташованої в межах населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Щастинській міській раді Новоайдарського району Луганської області. Головні умови, визначені органом місцевого самоврядування у вищенаведеному ордері, як то - відбудувати ґрунтове та бетонно-асфальтне покриття після будівельних робіт, позивачами виконане. До початку будівництва, на виконання рішення Щастинської міської ради від 19.04.2005р. № 32, яким [PERSON] надано дозвіл на будівництво лоджії, позивачі отримали проект прибудови лоджії, виготовлений СМП «Новий дім» та здійснили погодження із комунікаційними організаціями. Під час проведення будівельних робіт дотримано архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Після завершення будівництва МКП «Бюро технічної інвентаризації» на квартиру в житловому будинку виготовлено технічний паспорт від 13.11.2007р. з урахуванням прибудованої лоджії фактичною площею 19,4 кв. м. З отриманим технічним паспортом, [PERSON] неодноразово звертався із заявою до Щастинської міської ради про введення прибудови в експлуатацію та оформлення права власності, але листом Щастинської міської ради позивачу повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію збудованої лоджії на земельній ділянці, не відведеної для цієї мети, тому прибудова вважається самочинно збудованою спорудою, у звязку з чим позивачі вимушені звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво за захистом своїх прав. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] комітету Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області - [PERSON], у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно свідоцтва на право власності на житло від 22.02.1999 року, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві часткової спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради від 19.04.2005 р. № 32, на підставі ордеру (а.с. 12), виданого Щастинською міською радою від 08.12.2004 р. № 45 про право на виробництво земельних робіт, пов'язаних із будівництвом лоджії, [PERSON], надано дозвіл на будівництво лоджії у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). До початку будівництва, на виконання рішення Щастинської міської ради від 19.04.2005р. № 32, яким [PERSON] надано дозвіл на будівництво лоджії, позивачі отримали проект прибудови лоджії, виготовлений СМП «Новий дім» та здійснили погодження із комунікаційними організаціями (9, 10, 11). Після завершення будівництва МКП «Бюро технічної інвентаризації» на квартиру в житловому будинку виготовлено технічний паспорт від 13.11.2007р. з урахуванням прибудованої лоджії фактичною площею 19,4 кв. м. (а.с. 8). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачами в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами є достовірними, і сумніву у суду не викликають, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. У зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, куруючись ст. ст. 10, 11, 56, 60, 88, 174 ч. 4, 209, 212 - 215, 256 ЦПК України, суд,

Outcome: approved