overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який зареєстрований 18 листопада 1995 року в Отиневицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 22. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не поважав позивачку як дружину. В суд з позовом позивачка вже неодноразово зверталась, але в зв»язку з тим, що вона змушена була виїжати на роботу за межі України, суд залишав її позов без розгляду. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, не надавати термін на примирення, поскільки шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати, не надавати термін на примирення, поскільки шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, дітей просить залишити на його вихованні, поскільки позивачка знаходиться на роботі за межами України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO],, залишити на вихованні батька. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який зареєстрований 21 вересня 2012 року в Журавнівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 17. Від шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що одруження виявилося невдалим, відповідач часто влаштовує скандали, зневажливо ставитися до неї, не цікавився інтересами сім`ї, не піклується про створення нормальних сімейних відносин. Протягом 10 місяців спільно не проживають. Позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері. Клопотання про зміну прізвища необхідно задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який зареєстрований у Бричківській сільській раді Полтавської області 24 квітня 2004 року, актовий запис № 02. Від шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не цікавиться інтересами сім»ї,погано ставився до позивачки, не займається вихованням дочки, матеріально сім»ї не допомагає, на протязі чотирьох років спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду телеграму, згідно якої на розірвання шлюбу згідний, просить розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який зареєстрований у Вибранівській сільській раді Жидачівського району Львівської області 27 вересня 2008 року, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей немає. Відповідач не поважав позивачку, влаштовував безпричинні сварки наносив образи, безпричинно влаштовував сварки. На протязі двох років спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, вважає, що всі шляхи до примирення вичерпані, а тому просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 26 листопада 2014 року, актовий запис № 484. Від шлюбу дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, не цікавився інтересами сім»ї, в липні 2015 року відповідач залишив сім»ю, з цього часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, поскільки відповідач в органах РАЦСу відмовляється реєструвати розлучення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик у судове засідання, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення, прот чого не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, від шлюбу дітей немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який зареєстрований у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області 04 листопада 2005 року, актовий запис № 73. Від шлюбу 14 липня 2006 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що між ними часто виникали сварки, відповідач зловживав спиртними, не поважав позивачку як дружину. На протязі чотирьох років спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засіданні позивачка та її повноважний представник не з'явились, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не відомо. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмово повідомила суд про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 20.09.2018 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №1869. У вказаному шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їх сімейне життя погіршилося, між ними почалися сварки та непорозуміння. Вказує також, що між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові, з грудня 2018 вони не підтримують будь-яких відносин. В зв`язку із наведеним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, фактично припинив існування і втратив будь-який сенс та просила його розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, просила задовольнити та розірвати шлюб між ними шлюб. Також просила не надавати терміну для примирення з метою збереження сім`ї, оскільки будь-які наміри зберегти сім`ю раніше результатів не дали, крім того просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2018, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2018 (а.с. 5). У вказаному шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про його народження (а.с. 8). Причиною розпаду сім`ї є те, що подружні стосунки між сторонами погіршилися та те, що на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивачки, останній слід відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 22.07.1995 року Вікнянською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №6. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їх сімейне життя погіршилося, між ними почалися сварки та непорозуміння, втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові, більше п`яти років вони проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин. В зв`язку із наведеним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, фактично припинив існування і втратив будь-який сенс та просила його розірвати. Представник позивачки [PERSON] в підготовчу судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним, просив задовольнити та розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Після розірвання шлюбу, просив залишити прізвище позивачки без змін Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.1995 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.1995 року (а.с. 4). У вказаному шлюбі у сторін двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтв про їх народження (а.с. 5-6). Причиною розпаду сім`ї є те, що подружні стосунки між сторонами погіршилися та те, що протягом тривалого часу вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивачки, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 02.03.2017 року з позовною заявою до відповідача - [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 червня 1989 року Енергодарським міським відділом ЗАГС Запорізької області, актовий запис № 174, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сафонова». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати (а.с.17). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати (а.с.18). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Крім того, суд, при постановленні рішення, керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання . З позову вбачається, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] шлюб між сторонами розірвано 09.02.2004 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який з 01.09.2013 зарахований на навчання до ПТУ-4 м.Полтава і перебуває на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, добровільно допомоги в достатній мірі не надає. При вищезазначених обставинах справи позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслалав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував стосовно задоволення позову.. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України Суд, прийнявши заяву сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов [PERSON]підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 09.02.2004 року ( а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.4). [PERSON] [INFO] з 01.09.2013 зарахований на навчання до ПТУ - 4 м.Полтава, строк закінчення навчання 10.02.2017 року (а.с.7). Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною особою, непрацездатних осіб на утриманні не має. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При таких обставинах справи, коли відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON] який продовжує навчання, а останній потребує такої матеріальної допомоги, у суду є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Outcome: approved