Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 19 червня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку тим, що між ними постійно виникають конфлікні ситуації, що негативно впливає на виховання їх малолітньої доньки. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Спір про поділ спільного майна подружжя між сторонами на теперішній час відсутній. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Згідно доповідних кур'єра Вугледарського міського суду Донецької області від 20 лютого 2019 року та від 11 березня 2019 року за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові, вручити судові повістки останньому про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутній (а.с. 24, 33). У зв'язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 20 лютого 2019 року та від 05 березня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 27, 32). Однак, відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 червня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 19 червня 2010 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на шлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с. 8). Сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30 травня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 9). Відповідно до довідки №001 від 02.01.2019 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лаванда-Вугледар», позивачка разом з донькою [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS], починаючи (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, що негативно впливає на виховання їх спільної дитини. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved