Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] , яка була власницею житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Позивачі є спадкоємцями першої черги та окрім них інших спадкоємців немає. Вони, кожен окремо звернулися до Другої синельннківської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, але їм було відмовлено у зв`язку з тим, що вони не подали у шестимісячний термін нотаріусу заяву на прийняття спадщини після смерті матері. Так, шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті матері був до 09.01.2017 року. Причинами пропуску строку на прийняття спадщини шляхом подачі заяви до нотаріальної контори було те, що позивач [PERSON] перебував у службовому відрядженні за межами Дніпропетровської області у такі періоди: з 12.07.2016 року по 28.10.2016 року; з 03.11.2016 року по 30.12.2016 року; з 09.01.2017 року по 24.02.2017 року. Позивач [PERSON] перебував у службовому відрядженні за межами Дніпропетровської області у такі періоди: з 04.07.2016 року по 05.08.2016 року; з 06.08.2016 року по 17.10.2016 року; з 18.10.2016 року по 31.12.2016 року; з 02.01.2017 року по 24.05.2017 року. Просять визнати поважною причину пропуску [PERSON] та [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, протягом одного місяця. До початку судового засідання від представника позивачів [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача Раївської сільської ради Мартиненко Ю. до початку судового засідання, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника Раївської сільської ради. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Факт смерті спадкодавця [PERSON] [INFO] , підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 11.07.2016 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Постановою державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. від 23.04.2019 року [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропуском спадкоємцем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З наказів №56/Вдр. від 29.12.2016 р., №46/Вдр. від 17.10.2016 р., №34/Вдр. від 04.08.2016 р., №27/Вдр. від 01.07.2016 р., ТОВ «ПП Інтерстройсервіс» вбачається, що [PERSON] перебував у службовому відрядженні за межами Дніпропетровської області у такі періоди: з 04.07.2016 року по 05.08.2016 року; з 06.08.2016 року по 17.10.2016 року; з 18.10.2016 року по 31.12.2016 року; з 02.01.2017 року по 24.05.2017 року. З наказів №10/Вдр. від 06.01.2017 р., №4/Вдр. від 08.07.2016 р., №6/Вдр. від 01.11.2016 р., ТОВ «Арт Ленд» вбачається, що [PERSON] перебував у службовому відрядженні за межами Дніпропетровської області у такі періоди: з 12.07.2016 року по 28.10.2016 року; з 03.11.2016 року по 30.12.2016 року; з 09.01.2017 року по 24.02.2017 року. Суд вважає, що наявні факти, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, свідчать про поважність причини пропуску позивачами [PERSON] та [PERSON] встановленого строку для прийняття спадщини, вказані обставини повністю встановлені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved