Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі [PERSON] міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свій позов мотивувала тим, що у 1968 році її батько [PERSON] отримав земельну ділянку для будівництва гаражу в авто гаражному товаристві «Мисливець» в м.Лубни. Побудувавши гараж, він приватизував земельну ділянку, на якій був розташований гараж, отримав Державний акт на право приватної власності на землю. У 1999 році її батько помер, і після його смерті спадщину прийняла її мати [PERSON] Однак, при зверненні [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва на гараж їй було відмовлено, на тій підставі, що на гараж не було правовстановлюючих документів і за рішенням суду за [PERSON] було визнано право власності на гараж. Щодо земельної ділянки [PERSON] право власності не оформлювала, оскільки не знала, що вона приватизована. У 2016 році її мати померла і після смерті матері спадщину прийняла вона [PERSON] При зверненні нею до нотаріуса, їй було видано свідоцтво про право на спадщину на гараж, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку під гаражем їй було відмовлено на тій підставі, що у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 0,0024 га під гаражем №24 у гаражному товаристві «Мисливець» в м.Лубни Полтавської області по вул.Г.Тютюнника. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на позовних вимогах наполягає, прохає задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позову покладається на рішення суду. Суд, заслухав позивачку, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно з ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №68 від 26.03.1997 року передано [PERSON], який був батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.16), безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 24 кв.м. в авто гаражному товаристві «Мисливець» для гаражного будівництва (а.с.4), на якій [PERSON] побудував гараж. 26.01.1998 року гр.[PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю, згідно вищевказаного рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради (а.с.5). 28.05.1999 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №103463 (а.с.8) і після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, гараж, побудований спадкодавцем у гаражному товаристві «Мисливець», а також приватизована земельна ділянка під гаражем. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла дружина спадкодавця [PERSON], однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на побудований гараж нотаріусом їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2014 року, яке набрало законної сили 02.06.2014 року (а.с.9), за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на гараж №24 в гаражному товаристві «Мисливець» в м.Лубни по вул.Луначарського (вул.Г.Тютюнника). Згідно вищевказаного рішення також встановлено, що спадкодавець [PERSON] побудував гараж на приватизованій земельній ділянці, площею 0,0024 га в м.Лубни по вул.Луначарського (вул.Г.Тютюнника), яка була надана йому раніше для будівництва гаража. 19.07.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №331378 (а.с.10) і після смерті якої відкрилась спадщина, яку прийняла донька спадкодавиці позивачка [PERSON] 08.02.2017 року приватним нотаріусом було видано позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж №24 в гаражному товаристві «Мисливець» в м.Лубни по вул.Луначарського (вул.Г.Тютюнника) (а.с.12)., а у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку під гаражем постановою нотаріуса було відмовлено у звязку з тим, що у позивачки відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу - Державного акту на земельну ділянку позбавляє права позивачку [PERSON] отримати у спадщину спадкову земельну ділянку під гаражем, що створює перешкоди у розпорядженні гаражем, зокрема, укладення договору відчуження Суд бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачки немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved