Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила звільнити її від стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 01 жовтня 2015 року, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, мотивуючи тим, що 16 липня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], який 20 липня 2010 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області було розірвано. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], і неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу певний період часу діти проживали з нею, а потім стали проживати з батьком - відповідачем по справі [PERSON] 24 березня 2014 року Шполянським районним судом Черкаської області було стягнуто з неї на користь стягувача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 04.02.2014 і до повноліття сина. 08 травня 2014 року відділом ДВС Надвірнянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З 04 лютого 2014 року вона проводила добровільні щомісячні виплати по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина на рахунок відповідача по вересень 2015 року включно. З жовтня 2015 року син [PERSON] проживає разом з нею по [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що син з жовтня 2015 року і по даний час знаходиться на її утриманні, вона просить звільнити її від стягнення аліментів на користь відповідача з 01 жовтня 2015 року. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово. Представник третьої особи відділу ДВС Надвірнянського РУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, однак суд вважає можливим справу розглянути без його участі. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що з 16 липня 1994 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року був розірваний. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], і неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між сторонами, певний період часу діти проживали з позивачкою, а потім стали проживати з батьком - відповідачем по справі [PERSON] Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженки с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, жительки [ADDRESS], на користь стягувача [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 04.02.2014 року і до дня виповнення повноліття сину [PERSON]. Позивачка [PERSON] сплачувала аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] по вересень 2015 року включно. З жовтня 2015 року неповнолітній [PERSON] став проживати з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS], про що свідчить підтвердження голови вуличного комітету вулиці Ярового - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України,за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що неповнолітній [PERSON] з жовтня 2015 року проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, підстави для сплати на користь відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина відпали, відповідач позов визнав повністю, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, позивачку [PERSON] необхідно звільнити від стягнення аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина з 01 жовтня 2015 року. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивачки судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного, ст. 197 СК України,

Outcome: approved