Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому з подальшими уточненнями та доповненнями просили зобов`язати [PERSON], яка є матір`ю [PERSON], [INFO], припинити порушення законних прав позивачів, відповідно як батька та бабусі, законних прав їхнього сина та онука [PERSON], не чинити перешкод у їхньому вихованні та спілкуванні з дитиною, виконувати рішення Борівського районного суду від 12.11.2011 р. та від 30.10.2012 р., а також рішення Апеляційного суду Харківської області від 19.12.2012 р. щодо порядку спілкування [PERSON] та [PERSON] зі своїм сином та онуком [PERSON], [INFO]. А також зобов`язати [PERSON] передавати [PERSON], [INFO], батькові [PERSON], [INFO] за адресою постійного місця проживання дитини, а саме: [ADDRESS], з понеділка по п`ятницю з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. та щосуботи з 10 год.00 хв. до 16 год. 00 хв. з правом перебування дитини за місцем проживання батька, з виїздом в місця громадського відпочинку та зобов`язати [PERSON] передавати [PERSON], [INFO], його бабусі [PERSON], [INFO] за адресою постійного місця проживання дитини, а саме: [ADDRESS] другу та четверту неділю кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. Позивачі вказали, що згідно чинних рішень суду, а саме рішень Борівського районного суду від 12 грудня 2011 року та Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року, [PERSON] визначено наступний порядок спілкування з сином: понеділок-п'ятниця з 16-00 години до 19-00 години та з 10-00 години до 16-00 години щосуботиз правом перебування за місцем проживання батька, виїздом в місця громадського відпочинку, за виключенням часу хвороби дитини. Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 30.10.2012 р. встановлено порядок зустрічей бабусі [PERSON] з онуком [PERSON] другу та четверту неділю кожного місяця з 10 год. 00 хв. годин до 16 год. 00 хв. за місцем проживання дитини в присутності матері [PERSON], або за згодою матері [PERSON] - за місцем проживання [PERSON], чи [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] пояснила, що з січня 2016 року у неї немає ніякого звязку з [PERSON], але підтримала його позовні вимоги та просила суд зобов`язати відповідача [PERSON], яка є матір`ю малолітнього [PERSON], не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні дитини з [PERSON] та [PERSON], відповідно як з батьком та бабусею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Справа до розгляду призначалася неодноразово, позивачу направлялися повістки, які вона отримувала, хоча жодного разу в судове засідання позивач так і не зявилася, ніяких заяв до суду не надала. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, просили суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, пояснили, що після ухвалення рішення Апеляційним судом Харківської області від 19.12.2012 р., яким встановлено порядок зустрічей [PERSON] з дитиною, позивач став його порушувати. З грудня 2015 року позивач [PERSON] зовсім не інтересується сином, жодного разу не намагався зустрітися з ним, аліменти на його утримання не сплачує. Останній кілька разів забирав дитину з дитячого садочка та повертав його через день, або через кілька днів. При цьому порушувався режим дошкільного навчального закладу (ясель-садка) №3 «Золота рибка», режим відвідування якого з 7.00 год. до 17.30 год. З приводу чого, відповідач змушена була надати позов до дошкільного навчального закладу про заборону їм давати дитину батькові. Крім того, забираючи дитину у суботу позивач повертав дитину через тиждень, або взагалі міг повернути через півтора місяця. Так, останнього разу позивач забрав дитину 28.03.2015 р. в 10.00 год. і повернув 11.05.2015 р. о 22.00 в районному відділі міліції. Відповідач вказала, що змушена була розшукувати дитину. При цьому вона зверталася до виконавчої служби і до міліції. Своїми діями позивач порушує права як дитини, так і відповідача, як матері, ставлячи під загрозу життя та здоров`я дитини, оскільки невідомо де і вона чим харчується, як і де відпочиває. Проконтролювати зазначене з боку відповідача не є можливим, оскільки встановлений судом порядок не передбачав проведення зустрічей позивачів з дитиною в її присутності, або ж в присутності іншої особи чи працівника органу опіки та піклування. Враховуючи зазначені обставини, які виникли після ухвалення рішення Апеляційним судом Харківської області від 19.12.2012 р., відповідач вважає, що встановлений зазначеним рішенням суду порядок спілкування не в повній мірі відповідає інтересам дитини. З цього приводу відповідач [PERSON] вимушена була звернутись до суду з позовною заявою, в якій просила визначити новий порядок зустрічей [PERSON] з дитиною. Так, рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2016 р. визначено новий порядок зустрічей [PERSON] з дитиною, та встановлено час їхніх зустрічей з 10-00 години до 16-00 години щовівторка в смт. Борова Харківської області в присутності представника органу опіки та піклування Борівської державної районної адміністрації Харківської області, з виїздом в місця громадського відпочинку за виключенням часу хвороби дитини, без права вивозу дитини за межі Борівського району Харківської області, зобов'язав батька дитини [PERSON] повертати дитину - [PERSON], [INFO] після зустрічі матері дитини - [PERSON], не пізніше 16-00 години в день зустрічі. Представники третіх осіб: служби у справах дітей Борівської районної державної адміністрації [PERSON] та відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, просили суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та пояснили, що позовні вимоги позивачі обґрунтовують рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.12.2012 року, де [PERSON], встановлено час зустрічей з дитиною з 10-00 год. до 16-00 год. щосуботи з правом перебування за місцем проживання батька, виїздом в місця громадського відпочинку за виключенням часу хвороби дитини. [PERSON] встановлено час зустрічей з онуком [PERSON], [INFO], другу та четверту неділі кожного місяця, з 10.00 год. до 16.00 год. за місцем проживання [PERSON] у присутності матері дитини [PERSON] Однак [PERSON] сам почав порушувати вказаний порядок зустрічей не повертаючи сина матері в зазначений час. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що двічі бачила, як влітку 2015 р., точної дати вона не пам`ятає, але це був вихідний день, до дверей квартири, в якій проживає [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON], підходив [PERSON], його представник [PERSON], один раз з представниками міліції. Але двері їм ніхто не відкрив. Чи були господарі у квартирі, їй не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що [PERSON] кілька разів забирав дитину та повертав його через день, або через кілька днів, бувало навіть через місяць. Також свідок зазначила, що вона разом з [PERSON] декілька разів в вихідні дні (по суботах) їздили в лікарню з дитиною, так як у [PERSON] хворе серце та лікували йому зуби. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, представників третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2011 року у справі № 2-386/11 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Встановлено [PERSON] право на зустрічі з дитиною: [PERSON], [INFO] в смт. Борова, а також за місцем проживання [PERSON] в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в робочі дні: понеділок, вівторок, середа, четвер, п'ятниця з 16-00 год. до 19-00 год., в суботу з 9-00 год. до 18-00 год. неділі. (а.с.28-29 т.1) Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 30.10.2012 року у справі №2005/1310/12 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Змінено порядок зустрічей з дитиною [PERSON], [INFO] батьком [PERSON] встановлений рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2011 року, та встановлено час зустрічей [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO] з 17-00 години п'ятниці до 18-00 години суботи- щонеділі, з правом перебування по місцю проживання батька, виїздом в місця громадського відпочинку за виключенням часу хвороби дитини, підтвердженої медичними документами про неможливість таких зустрічей. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON] задоволено частково. Визначено останнім наступний порядок зустрічей з онуком: першу та третю неділі кожного місяця, з 10.00 год. до 16.00 год. за місцем їхнього проживання. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Встановлено їй наступний порядок зустрічей з онуком: другу та четверту неділі кожного місяця, з 10.00 год. до 16.00 год. за місцем проживання дитини у присутності матері [PERSON] або за згодою матері - за місцем проживання [PERSON] або [PERSON] У іншій частині позовних вимог - відмовлено.(а.с.36-41 т.1). Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.12.2012 року рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2012 року змінено. Змінено порядок зустрічей з дитиною [PERSON], [INFO] батьком [PERSON] встановлений рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2011 року та встановлено час зустрічей [PERSON] з дитиною з 10-00 години до 16-00 години щосуботи, з правом перебування по місцю проживання батька, виїздом в місця громадського відпочинку за виключенням часу хвороби дитини. В решті рішення першої інстанції залишено без змін.(а.с.30-35 т.1). Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої\~Постановою Верховної Ради від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, а також частин 7 і 8\~статті 7 Сімейного кодексу України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України\~мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно зі\~ст. 151 СК України\~батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ч.3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Правило ч.2\~ст. 157 СК України\~додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі\~ст.141 СК України. Право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права. Відповідно до ч.2\~ст. 159 СК України\~суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до\~ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно ч.3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до висновку районної комісії з питань захисту прав дитини Борівської державної районної адміністрації Харківської області від 31.07.2016 року про порядок участі у вихованні та спілкуванні позивача, як батька, з малолітнім сином [PERSON], [INFO], беручи до уваги, що батьки малолітньої дитини не знаходять спільного рішення щодо участі у вихованні та спілкуванні з ним, керуються кожен різними судовими рішеннями, враховуючи вік дитини, особисту прихильність дитини до батьків, інтереси малолітньої дитини районна комісія вирішила вважати за необхідне рекомендувати батькам дитини визначити в судовому порядку новий порядок участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітнім сином.(а.с.18-20 т.1) Згідно ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до \~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Однак в порушення вищезазначених вимог Цивільного процесуального кодексу України, позивачами не доведено, та судом не встановлено наявність фактів порушення [PERSON] визначеного порядку спілкування [PERSON] та [PERSON] з їхнім сином та онуком - [PERSON], [INFO]. Також суд приймає до уваги, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 30.03.2016 року визначено новий порядок зустрічей з дитиною [PERSON], [INFO] батьком [PERSON] та встановлено час зустрічей з 10-00 години до 16-00 години щовівторка в смт. Борова в присутності органу опіки та піклування з виїздом в місця громадського відпочинку за виключенням часу хвороби дитини, без права вивозу дитини за межі Борівського району, зобовязав [PERSON] повертати дитину після зустрічі матері [PERSON] не пізніше 16-00 години в день зустрічі. А тому суд вважає недоцільним задовольняти позовні вимоги позивача [PERSON] Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7, том1), копіями паспортів та карток фізичних осіб - платників податків позивачів (а.с.8-11, том1), копією повідомленням Борівського дошкільного навчального закладу №3 «Золота рибка» від 20.07.2015 р. щодо щоденного відвідування дитини дошкільного закладу (а.с.12-13, том1), копією повідомлення Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.14, том 1), копіями повідомлень Борівської РДА Харківської області, наданих [PERSON] (а.с.15-17, том1), копією висновку районної комісії з питань захисту прав дитини Борівської районної державної адміністрації від 31.07.2015 р. (а.с.18-20, том1), копіями заяв-звернень [PERSON] до Борівської районної прокуратури (а.с.22-23, том1), копією повідомлення ВДВС Борівського РУЮ Харківської області наданого [PERSON] (а.с.24, том1), копіями заяв [PERSON] начальнику ВДВС Борівського РУЮ Харківської області (а.с.25-27, том 1), копією рішення Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2011 р. (а.с.28-29, том1), копією рішення Апеляційного суду Харківської області від 19.12.2012 р. (а.с.30-35, том1), копією рішення Борівського районного суду Харківської області від 30.10.2012 р. (а.с.36-41, том1), копією рішення Борівського районного суду Харківської області від 10.04.2013 р. (а.с.63-66, том1), копією рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2013 р. (а.с.67-69, том1), копією протоколу ультразвукового обстеження [PERSON] від 01.08.2015 р.(а.с.70, том1), копією направлення [PERSON] в ОДКП м.Харків до лікаря кардіолога, діагноз ПМК І ст.(а.с. 71, том.1), копією відповіді Борівського РЦПМСД від 15.06.2015р. щодо перенесених захворювань дитини [PERSON], [INFO] (а.с.72, том1), копією повідомлення Борівського РВ ГУМВС України від 29.07.2015 р. наданого [PERSON] (а.с.73-75, том1), копією повідомлення ВДВС Борівського РУЮ Харківської області від 24.07.2015 р. (а.с.76, том1), копією повідомлення Нововодолазького РВ ГУМВС України від 13.05.2015 р. наданого [PERSON] (а.с.77, том1), копією виконавчого листа виданого Борівським районним судом Харківської області від 12.12.2011 р. (а.с.96, том1), копіями довідок наданих сімейним лікарем дитині [PERSON] (а.с.24,28 том2), копією довідки лікаря стоматолога надана дитині [PERSON] (а.с.26-27, том2), копією ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.09.2015 р. (а.с.30-31, том 2), копією позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визначення нового порядку зустрічей, спілкування з дитиною та участі у її вихованні у зв`язку з виникненням нових обставин (а.с.36-38, том 2), копією повідомленням Борівського дошкільного навчального закладу №3 «Золота рибка» від 28.09.2015р. щодо відвідування дитини [PERSON] дошкільного закладу (а.с.39-40, том 2), копією заочного рішення Борівського районного суду від 26.01.2016 року про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] (а.с.121), копією заочного рішення Ізюмського міськрайсуду від 30.03.2016 року про встановлення нового порядку зустрічей [PERSON]П з сином (а.с.122-127). З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed