Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 21.12.2015 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом. У обгрунтування позову зазначила, що її чоловік [PERSON], [INFO] був наймачем квартири [ADDRESS]. Після його смерті у зазначеній квартирі залишилася бути зареєстрована його дружина позивачка [PERSON] Ще за життя її чоловіка вони разом за згодою зареєстрували у зазначеній квартирі свою онуку відповідачку по справі [PERSON] яка на момент звернення до суду залишається бути зареєсрованою у квартирі [ADDRESS] хоча фактично з 16.11.1999 року там не мешкає, оскільки забравши свої особисті речі виїхала з квартири та не повідомила про нове місце мешкання. Зі слів доньки позивачки [PERSON] - [PERSON]яка є матітью відповідачки [PERSON] їй відомо що остання побудувала вже свою сімю та мешкає в іншому місті, добровільно знятися з реєстрації не бажає, обовязки наймача щодо утримання квартири та спрлати комунальних платежів не виконує. На підставі зазначеного просить суд усунути їй перешкоди у коритсуванні житлом та зняти онуку [PERSON] з реєстраційного обліку. В судовому засіданні під час розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Суду пояснила, що вона за життя чоловіка зареєстрували у квартирі онуку [PERSON] яка у 1999 році забравши особисті речі пішла із квартири із того часу звязку не підтримує, в квартирі не мешкає, платежі не сплачує, місце свого теперішнього мешкання прихову та добровільно знятися з реєстрації не бажає. Відповіачка [PERSON] сповіщалася про розгляд справи належним чином, в тому ж числі повідомлялася про розгляд справи через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 65(1764) від 30.08.2016 року, але до суду не зявилася, та не сповістила суд про причини своєї неявки, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення. На підставі ч.9\~ст.74 ЦПК України\~після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду. Представник третьої особи Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Під час розгляду справи , заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] був [PERSON] якого було знято з реєстраційного обліку в звязку зі смерт.03.12.2013 року згідно виписки з фінансово\~особового рахунку № 550120283387 від 17.12.2015 року, виданого ТОВ Керуючою компанією «Дом.КОМ». Після його смерті у спірній квартирі залишилися зареєстрованими у спірній квартирі його дружна позивачка по справі [PERSON]та онука [PERSON] що підтверджується довідкою № 23 виданою Криворізькою обєднаною міською довідково інформаційною службою 15.12.2015 року. Також факт реєстрації відповідачки у спірній квартирі підтверджено довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України яка міститься в матеріалах справи. Позивачка по справі [PERSON] у тепершній час фактично мешкає у квартирі за місцем реєстрації, а [PERSON] з 1999 року фактично не мешкає за місцем реєстрації що підтверджується актом , складеним мешканцями будинку № 68 по вул. Ватутіна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або у праві користування жилим приміщенням інакше як з підставі і в порядку, передбаченому законом. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача (до яких належать дружина наймача, їх діти і батьки), які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею 71 ЖК України зазначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи протягом понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважної причини більше 6 місяців, тобто з 1999 року до теперішнього часу, позивачка змушена сплачувати комунальні платежі, які розраховуються від кількості зареєстрованих в житловому приміщенні, що для неї є додатковими фінансовими витратами. На підставі зазначеного вимога позивачки про зобовязання зняття з реєстрації [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки зняття з реєстрації місця проживання особи не відноситься до компетенції суду.

Outcome: approved