Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] в своїй позовній заяві вказують,що вони є співвласниками житлового будинку за № 50 ,що розташований по вул.Гоголя в м.Прилуки Чернігівської області . В належному їм зазначеному житловому будинку значиться зареєстрованим відповідач [PERSON],який є колишнім чоловіком позивача [PERSON] ,хоча відповідач в зазначеному житлі не проживає 2003 року . Позивачі просять суду визнати відповідача таким,що втратив право на користування житловим приміщенням,яким є житловий будинок за № 50 ,що розташований по вул.Гоголя в м.Прилуки Чернігівської області,посилаючись на те,що вони ,як власники зазначеного житлового будинку мають право вимагати усунення перешкод в користуваннні та розпорядженні зазначеним нерухомим майном . В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, відповідач такі вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачами підстав. Заслухавши пояснення сторін,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивачу [PERSON] належить 2/3 частки на праві приватної спільної часткової власності в житловому будинку за № 50 ,що розташований по вул.Гоголя в м.Прилуки Чернігівської області а інша 1/3 частка цього ж будинку належить позивачу [PERSON],що підтвержується свідоцтвом про право на спадщину за законом і інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна (а.с. 8,10) . В зазначненому житловому будинку значиться зареєстрований відповідач [PERSON], що підтвержується записами в домовій книзі ( а.с.14-16). Позивач [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] в юридичному шлюбі з 5 вересня 1987 року, який розірвали в судовому порядку 14 червня 1994 року ( а.с.7). В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON]В ствержували ,що відповідач [PERSON] не проживає в належному їм житловому будинку за № 50, що розташований по вул.Гоголя в м.Прилуки Чернігівської області з 2003 року. Дані тверження позивачів не знайшли свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержуються актом комісії створеної комітетом самоорганізації населення за № 1 центрального мікрорайону за № 148 від 13 червня 2016 року та довідкою цього ж комітету від 31 травня 2016 року (а.с.12,13) і показами свідків [PERSON] та [PERSON] та не заперечуються і самим відповідачем . За таких обставин, коли відповідач [PERSON] зареєстрований в житловому будинку за № 50 ,що розташований по вул.Гоголя в м.Прилуки Чернігівської області,належному на праві приватної спільної часткової власності позивачам [PERSON] та [PERSON] , позивачі вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном відповідно до положень ст. ст. 71,72,150,163,167 ЖК України та ст.ст.316,317,391,405 ЦК Україна а суд вважає необхідним визнати відповідача таким,що втратив право на користування зазначеним житлом. Задовольняючи таким чином позовні вимоги ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь кожного позивача по 275 грн. 60 коп .,витрати понесені на сплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду , відповідно до положень ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,ст.ст. 71,72,150,163 ЖК України,ст. ст. 316,317, 319,321,391,405 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224-227 ЦПК України,суд -

Outcome: approved