Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності по 1/2 частині будинковолодіння в порядку спадкування . Заявлені вимоги позивачі мотивують тим, що вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їхньої матері [PERSON], яка померла [INFO]. Заповіту мати не залишила.Після смерті матері відкрилася спадщина, спадковим майном є будинковолодіння [ADDRESS]. Вказане домоволодіння належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 1978 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 жовтня 1992 року та договору дарування від 27 жовтня 2000 року. Після смерті матері вони , як спадкоємці, мали намір документально оформити своє право на спадкове майно і звернулися в Яремчанську державну нотаріальну контору. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено, оскільки не всі правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності померлої на нерухоме майно належно зареєстровані. Одночасно нотаріус виявив у пред»явлених ними документах розбіжності, через які неможливо оформити їх право власності на спадкове майно . Так, у свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видане 02 жовтня 1992 року помилково вказано прізвище їхньої матері [PERSON] замість [PERSON]. При наявності вказаних розбіжностей в документах вони позбавлені можливості оформити право власності на спадкове майно . Тому просять встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право на спадщину, виданого 02 жовтня 1992 року державним нотаріусом Яремчанської нотаріальної контори Мотрук Н.Д. на ім»я [PERSON] на 1/3 частку будинковолодіння по [ADDRESS], померлій [PERSON]; визнати за кожним з них в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами . Позивачі в судове засідання не з»явилися , надали суду заяви , в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати у їх відсутності . В судовому засіданні представник позивачів адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав , вказаних у позовній заяві. Представник Ворохтянської селищної ради в судове засідання не з»явився. Селищний голова смт. Ворохта надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи відсутності представника селищної ради , зазначивши , що позовні вимоги селищна рада визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів , дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , що стверджується наданою копією свідоцтва про смерть. Позивачі [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом , як діти померлої , що стверджується наданими копієми свідоцтв про народження. Спадковим майном є будинковолодіння [ADDRESS] і складається з житлового будинку, літньої кухні, 3-х сараїв, 2-х вбиралень, огорожі. Зазначене будинковолодіння належало [PERSON] на праві власності на підставі: дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 1978 року, виданого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори 18.12.2012 року, реєстраційний № 2024, згідно якого [PERSON] успадкувала 1/3 частину будинковолодіння після смерті батька [PERSON]; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 жовтня 1992 року , виданого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори, реєстраційний №1313, згідно якого [PERSON] успадкувала 1/3 частину будинковолодіння після смерті матері [PERSON]; договору дарування від 27.10.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори, реєстраційний №475, згідно якого [PERSON] набула права власності на 1/3 частину будинковолодіння. Однак при видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.1992 року державним нотаріусом у прізвищі спадкоємця допущено помилку і замість прізвища [PERSON] зазначено прізвище [PERSON]. Той факт , що вказаний правовстановлюючий документ стосується [PERSON] підтверджується даними дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 1978 року, даними свідоцтва про смерть. Постановами державного нотаріуса Яремчанської міської державної нотаріальної контори від 16.01.2015 року позивачем відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по ? частині будинковолодіння , оскільки дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.1978 року не зареєстрований в Коломийському МБТІ. Такі розбіжності щодо прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно та відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документа , що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, позбавляють позивачів можливості нотаріально оформити свої спадкові права. Згідно п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів особі в зв'язку з розбіжністю прізвища , ім»я та по батькові , що зазначені в документах. Згідно п. 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у випадку, коли виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до положень ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 392 ЦК Українивласник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності. Рішенням Яремчанського міського суду від 16.05.2011 року позивачам [PERSON], [PERSON] визначено два місяці додаткового строку з часу набрання рішенням законної сили для подання ними заяв про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Із наданих копій заяв вбачається, що у встановлений судом строк позивачі звернулися з заявами про прийняття спадщини до Яремчанської міської державної нотаріальної контори, зокрема [PERSON] подав таку заяву 10.06.2011 року , а [PERSON]- 22.07.2011 року. Оскільки позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті матері [PERSON] , іншим шляхом не можуть здійснити своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.16 ЦК України їх цивільне право підлягає захисту шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за ними в порядку спадкування права власності по ? частині успадкованого будинковолодіння. На підставі наведеного та

Outcome: approved