Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на гараж, який знаходиться за адресою: м.Броди гаражний кооператив №1, гараж № 3, ряд №17 Львівської області, як на спадкове майно за заповітом після смерті 23.12.2016 року її батька [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 23.12.2016 року відкрилася спадщина після смерті її батька [PERSON], який на момент смерті постійно проживав в [INFO] та склав на її імя заповіт, посвідчений 14.03.2013 р. [PERSON] державною нотаріальною конторою. Спадщину після смерті батька позивачка прийняла шляхом подання 27.04.2017 року заяви про прийняття спадщини. Спадкове майно складається з гаражу №3, що знаходиться за адресою: Львівська область м.Броди гаражний кооператив №1 ряд №17. Підставою так вважати є рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 28.08.1989 року за № 287 про виділення [PERSON] земельної ділянки під будівництво гаража для автомашини. Неможливість переоформлення житлового будинку в нотаріальному порядку є те, що [PERSON] за своє життя не встиг виготовити правовстановлюючі документи на спадкове майно, що унеможливлює його переоформлення в нотаріальному порядку. Звернувшись з даним питанням до [PERSON] державної нотаріальної контори позивачці було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №766/02-31 від 22.09.2017року. Із посиланням на вимоги ст.392 Цк України просить позов задовольнити. Сторони та представник третьої особи в судове засідання не зявилися. Позивачка [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник [PERSON] міської ради подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає повністю, просить суд проводити судовий розгляд у його відсутності. Третя особа державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер 23.12.2016 р., факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). За життя [PERSON] набув у власність гараж, що знаходиться за адресою: м.Броди вул. гаражний кооператив №1, гараж № 3, ряд №17 Львівської області, що підтверджується рішенням [PERSON] міської ради народних депутатів Львівської області № 287 від 28.08.1989р. (а.с.8) і йому була виділена земельна ділянка для будівництва даного гаража розміром 6м на 4.78м. Згідно довідки голови правління гаражного кооперативу №1, випливає що [PERSON] був членом гаражного кооперативу №1 що в м.Броди, користувався земельною ділянкою і гараж № 3, ряд 17 належав йому, жодних заборгованостей по членських внесках немає (а.с.18). Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом від 14.03.2013 року (а.с.6) та являється рідною дочкою [PERSON] (а.с.7) Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13) вбачається, що видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на майно, на яке відсутні правовстановлюючі документи, не вбачається можливим. Суд вважає, що так як спадкодавець [PERSON] у встановленому порядку набув право власності на майно, а спадкоємець [PERSON] має право на спадкування цього майна за заповітом, то суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на гараж №3 гаражного товариства №1 ряд 17, що в м.Броди Львівської області, оскільки вона є спадкоємцем за заповітом. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 11, 25, 328, 392, 1216, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved