Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якому вказує, що 11.08.2015 р. вони з відповідачкою уклали договір позики, відповідно до умов якого, вона надала відповідачці позику в сумі 149 000 грн., на шість місяців., що підтверджується письмовим договором позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 11.08.2015 р.. Відповідачка умови договору щодо повернення суми заборгованості не виконала навіть частково через її тяжке матеріальне становище, до теперішнього часу. У зв'язку з викладеним, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики у сумі 149 000 грн., які передбачені договором позики, а також судові витрати, понесені нею при зверненні до суду. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились надали суду заяву в які просять суд розглядати справу без їх участі, позов підтримуєть та просять його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає в повному обсязі, повернути кошти не має можливості в зв'язку скрутним матеріальним становищем. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 11.08.2015 р. між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до умов якого [PERSON] надала відповідачці позику в сумі 149 000,00 грн., а відповідач [PERSON] зобов'ялась повернути до 11.02.2016 року повернути вказану позику, що підтверджується письмовим договором позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 11.08.2015 р.(а.с.5). Однак, відповідачка умови договору не виконала та в передбачений договором строк, гроші позивачці не повернула. Отже, так як на теперішній час, відповідач умови договору не виконав та в передбачений договором строк, гроші позивачу не повернула. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичальникові таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 149 000 /сто сорок дев'ять тисяч/ грн.. На підставі ст.88 ЦПК України, судові витрати не відшкодовувати , а покласти на рахунок позивачки за її вимогою. На підставі ст. ст. 629, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 213-215,244 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved