Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання основним квартиронаймачем, визнання права користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 1999 року і були вселені у неї на підставі виписки з протоколу №4 від 22 липня 1998 року спільного засідання адміністрації і профкому ДГЕС м. Дніпропетровськ про звільнену службову квартиру житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 612 від 27.07.1979 року квартира у складі будинку була закріплена за Дніпропетровським підприємством міських електричних мереж в якості службової житлової площі, однак ордер на заселення квартири в цілому не надавався. Таким чином, із позивачем [PERSON] фактично був укладений договір найму квартири в цілому. З 1999 року позивач [PERSON] та його сім`я користуються квартирою [ADDRESS] в цілому. Позивачем на протязі 14 років сплачувались платежі по квартплаті та іншим комунальним послугам за всю площу квартири, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 17.10.2013 року. У 2003 році на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3046 від 23.10.2003 року із змінами відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2480 від 28.09.2009 року будинок [ADDRESS] переданий у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська. 19.01.2010 року Міністерством палива та енергетики України виданий наказ №18 про передачу житлового будинку [ADDRESS] з балансу ВАТ «Дніпрообленерго» у власність територіальної громади м. Дніпропетровська. На виконання зазначеного рішення та наказу 19.02.2010 року був складений акт приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність. З того часу квартира [ADDRESS] є власністю територіальної громади м. Дніпропетровська. Питання переводу квартири з числа службових у квартири для постійного проживання було вирішено ВАТ «Дніпрообленерго» та на адресу [PERSON] ради направлено лист №2563 від 23.03.2012 року із проханням змінити статус квартир у [ADDRESS] у звичайні. 03.04.2013 року на звернення позивачів до [PERSON] районної у місті Дніпропетровську ради про виведення житлового приміщення з числа службових позивачам було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, надав суду письму заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити на розсуду суду відповідно до норм чинного законодавства. Представник треті особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 1999 року і були вселені у неї на підставі виписки з протоколу №4 від 22 липня 1998 року спільного засідання адміністрації та профкому ДГЕС м. Дніпропетровськ про надання звільненої двокімнатної квартири житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 612 від 27.07.1979 року квартира закріплена за Дніпропетровським підприємством міських електричних мереж у якості службової житлової площі. У 1998 році адміністрацією та профкомом підприємства [PERSON] була надана двокімнатна квартира для користування та переоформлений особовий рахунок на житлову площу 28,1 кв.м. квартири [ADDRESS], та таким чином з позивачем фактично був укладений договір найму квартири в цілому. Позивачі на протязі 14 років оплачують платежі по квартплаті та іншим комунальним послугам за всю площу квартири, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 17.10.2013 року. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3046 від 23.10.2003 року із змінами відповідно рішенню Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2480 від 28.09.2009 року будинок [ADDRESS] переданий у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська. 19.01.2010 року Міністерством палива та енергетики України виданий наказ №18 про передачу житлового будинку [ADDRESS] з балансу ВАТ «Дніпрообленерго» у власність територіальної громади м. Дніпропетровська. На виконання зазначеного рішення та наказу 19.02.2010 року був складений акт приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність. Питання переводу квартири з числа службових у квартири для постійного проживання було вирішено ВАТ «Дніпрообленерго» та на адресу [PERSON] ради направлено лист №2563 від 23.03.2012 року із проханням змінити статус квартир у [ADDRESS] у звичайні. 03.04.2013 року на звернення Позивачів до [PERSON] районної у місті Дніпропетровську ради про виведення житлового приміщення з числа службових позивачам було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 2004 року «Про обсяги і межі повноважень районних у місті рад», до повноважень виконавчого комітету [PERSON] ради відноситься право прийняття рішення про видачу ордеру на право вселення та користування квартирою комунального житлового фонду територіальної громади міста. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 статті 64 СК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку( ч.2 ст.106 СК України). Відповідно до ст. 121 ЖК України службові житлові приміщення надаються за рішенням підприємства. Згідно зі ст. 15 ЖК України питання надання житла місцевих рад, видачі ордерів на право зайняття житлових приміщень, прийняття рішення про включення житлових приміщень до числа службових, належить до компетенції районних у місті рад. Відповідно ст. 52 ЖК України квартири відомчого жилого фонду надаються за спільним рішенням профспілкового комітету та адміністрації підприємства. В силу ст. 54 ЖК України якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Відповідно до Додатку № 3 до рішення міської ради від 18.02.04 №18/15 до обсягів і меж повноважень виконавчих органів районних рад зокрема відноситься і, управління в установленою міською радою порядку об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, які знаходяться на території району. З огляду на зазначене, позовні вимоги позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] районної у місті Дніпропетровську ради про визнання основним квартиронаймачем, визнання права користування квартирою в цілому та зобов'язання виконавчого комітету [PERSON] районної у місті Дніпропетровську ради укласти з [PERSON] договір найму двокімнатної квартири постійного проживання [ADDRESS] складом родини з двох осіб: [PERSON] та [PERSON], підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є безпідставною відмова відповідача в укладанні договору найму з позивачем на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved