Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом неналежного відповідача - [PERSON] було замінено на належного на належного - [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129425677 та № 129425266 від 02 липня 2018 року позивачам на праві приватної спільної часткової власності належить по 33/200, що в цілому складає 33/100 частини домоволодіння, яка складається з наступного: будинок житловий «А-І», загальною площею 59,0 м. кв. в тому числі житловою площею 24,1 м. кв., сарай «Б», сарай «Г», літня кухня «Е», гараж «Д», що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вказане майно позивачі набули згідно свідоцтва про право на спадщину № 2-455 виданого 28 січня 1993 року Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою. Належна позивачам частка домоволодіння має спільні стіни з іншими співвласниками, є ізольованою та має окремий вихід та вхід. Згідно висновку Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 03 жовтня 2018 року: 33/100 частини домоволодіння, а саме будинок житловий «А-І», загальною площею 59,0 м. кв. в тому числі житловою площею 24,1 м. кв., сарай «Б», сарай «Г», літня кухня «Е», гараж «Д», що розташоване за адресою: [ADDRESS] за технічним показниками 33/100 частини домоволодіння має окремий вихід, є відокремленою і може бути виділена в натурі. Позивачі просять виділити [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в натурі належну їм частку домоволодіння по [ADDRESS] , яка складається з наступного: будинок житловий «А-І», загальною площею 59,0 м. кв. в тому числі житловою площею 24,1 м. кв., сарай «Б», сарай «Г», літня кухня «Е», гараж «Д», припинити право спільної часткової власності на 33/100 частини домоволодіння, а саме: будинок житловий «А-І», загальною площею 59,0 м. кв. в тому числі житловою площею 24,1 м. кв., сарай «Б», сарай «Г», літня кухня «Е», гараж «Д», що розташоване за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Уточнивши зустрічний позов, зазначають, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 21.04.2009 року набули у власність частину будинковолодіння - частину житлового будинку та господарсько-побутових будівель по [ADDRESS] . Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого Кам`янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації за №1686 від 19.09.2018 року частина домоволодіння: глиняного будинку (літера А-1), загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м.; кам`яний сарай (літера Б); 3) гараж (літера В) за технічними показниками є відокремленою частиною, яка має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Просять виділити в натурі [PERSON] , [PERSON] належну їм частку в будинковолодінні (будинку та господарських будівель) по [ADDRESS] , що складається з : 1) глиняного будинку (літера А-1), загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м.; кам`яний сарай (літера Б); 3) гараж (літера В). Припинити право спільної часткової власності на 14/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, а саме: 1) глиняний будинок (літера А-1), загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м.; кам`яний сарай (літера Б); 3) гараж (літера В), що знаходяться по [ADDRESS] . Представник позивачів: [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов. Представник відповідачів: [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Зустрічний позов підтримує, просить задовольнити зустрічний позов. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 33/200, що в цілому складає 33/100 частини домоволодіння, яка складається з наступного: будинок житловий «А-І», загальною площею 59,0 м. кв. в тому числі житловою площею 24,1 м. кв., сарай «Б», сарай «Г», літня кухня «Е», гараж «Д», що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28 січня 1993 року Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою зареєстровано в реєстрі за № 2-455, копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129425677 та № 129425266 від 02 липня 2018 року; копією технічного паспорту, складеного 17 травня 2018 року Кам`янець-Подільським МБТІ. Належна позивачам частка домоволодіння має спільні стіни з іншими співвласниками, є ізольованою та має окремий вихід та вхід. З висновку Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 03 жовтня 2018 року №1687 вбачається, що 33/100 частини домоволодіння, а саме будинок житловий «А-І», загальною площею 59,0 м. кв. в тому числі житловою площею 24,1 м. кв., сарай «Б», літня кухня «Е», гараж «Д», що розташоване за адресою: [ADDRESS] за технічним показниками 33/100 частини домоволодіння має окремий вихід, є відокремленою і може бути виділена в натурі. З копії договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 21.04.2009 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстровано в реєстрі за №880 [PERSON] та [PERSON] набули в рівних частинах у власність 14/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації від 07.05.2009 року за №22669089. З висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого Кам`янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації за №1686 від 19.09.2018 року 14/25 частини домоволодіння: - житлового будинку (літера А-1), загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м.; сарай (літера Г); 3) гараж (літера В) за технічними показниками 14/25 частини є відокремленою частиною, яка має окремий вихід і може бути виділена в натурі. З копії довідки Кам`янець - Подільського МБТІ від 04 березня 1993 року за № 479 вбачається, що [PERSON] належало 11/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] З копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради від 03 червня 1985 року вбачається, що [PERSON] належить на праві власності 9/25 частини житлового будинку по [ADDRESS] . З копії запису акта про смерть №685 від 26 грудня 1988 року, наданого Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 06.06.2019 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 11.01.2011 року державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контри Барановським С.Ф., зареєстровано в реєстрі за №1-2 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] успадкували 9/25 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього по [ADDRESS] . Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч.1, ч. 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1, ч.2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи, що позивачі [PERSON] , [PERSON] є власниками 33/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що згідно висновку Кам`янець-Подільського МБТІ може бути виділено в окреме домоволодіння, то 33/100 частини домоволодіння позивачів слід виділити в окреме домоволодіння. Припинити право спільної часткової власності на 33/100 частини домоволодіння, а саме: будинок житловий «А-І», загальною площею 59,0 м. кв. в тому числі житловою площею 24,1 м. кв., , сарай «Г», літня кухня «Е», гараж «Д», що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] є власниками 14/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] , то належну їм частину житлового будинку слід виділити в окреме домоволодіння. Припинити право спільної часткової власності на 14/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, а саме: 1) глиняний будинок (літера А-1), загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м.; кам`яний сарай (літера «Б»); 3) гараж (літера «В»), що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: partial