Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує наступним, 29.04.2015 близько 16 год. 50 хв. відповідачка [PERSON] керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер СА 2262 BE на вулиці Чигиринській у місті Черкаси, порушуючи вимоги п. 2 «б» п. 10.2 Правил дорожнього руху при виїзді з прилеглої території не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з мотоциклом «Соул», державний реєстраційний номер [NUMBER], який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № CAT 759272, належить [PERSON] на праві власності. Внаслідок ДТП її транспортний засіб мотоцикл «Соул» отримав механічні пошкодження, а вона отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розляд здоров»я. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 21.07.2015року відповідачку [PERSON] було визнано винною у скоєному ДТП. Вважає, що їй завдано матеріальних збитків за пошкодження мотоцикла в розмірі 40900грн. Також зазначає що було пошкоджено шлеми (2шт.) вартістю 300грн., позивачкою було витрачено медикаменти у зв»язку із отриманням тілесних пошкоджень вартість яких складає 403 грн. Крім того на її думку їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 20000 грн. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] як винної особи у вчиненні ДТП витрати на відшкодування матеріальної шкоди: вартість пошкодженого мотоцикла в розмірі 40900 грн, вартість пошкоджених шлемів (2шт.) 300грн., вартість витрачених медикаментів 403 грн., судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн, та моральну шкоду в сумі 20 000грн. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги у зв»язку з проведеною авто-товарознавчою експертизою, яка була проведена судовим експертом [PERSON] матеріальний збиток пошкодженого мотоцикла внаслідок ДТП складає: 12883,33 грн., а тому просить суд стягнути з [PERSON] як винної особи у вчиненні ДТП витрати на відшкодування матеріальної шкоди: вартість пошкодженого мотоцикла в розмірі 12883,33грн, вартість пошкоджених шлемів (2шт.) 300грн., вартість витрачених медикаментів 403 грн., судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн, за проведення експертизи 1843,20грн та моральну шкоду в сумі 20 000грн. Представник відповідачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні не визнав вимоги, надав письмові заперечення щодо позовних вимог, зазначив, що цивільно правова відповідальність відповідачки була застрахована згідно з договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів в ПАТ «Страхова група ТАС», а тому вважає, що саме вони по заяві позивачки [PERSON] і повинні відшкодувати всі збитки. Представники третьої особи ПАТ Страхова група ТАС [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно цивільно правова відповідальність відповідачки [PERSON] була застрахована згідно з договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів в ПАТ Страхова група ТАС і вони повинні нести витрати по відшкодуванню збитків позивачці за визначеної ними вартістю. Однак враховуючи, що позивачка [PERSON] в межах строку встановленого діючим законодавством не звернулася до страхової компанії щодо відшкодування збитків на день розгляду справи страхова компанія позбавлена можливості на їх відшкодування. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що: - відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № CAT 759272 позивачці [PERSON] на праві власності належить мотоцикл «Соул», державний реєстраційний номер [NUMBER] - 29.04.2015 близько 16 год. 50 хв. відповідачка [PERSON] керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер СА 2262 BE на вулиці Чигиринській у місті Черкаси, порушуючи вимоги п. 2 «б» п. 10.2 Правил дорожнього руху при виїзді з прилеглої території не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з мотоциклом «Соул», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № CAT 759272, - в наслідок дорожньої транспортної пригоди мотоцикл «Соул» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками - цивільно-правова відповідальність автомобіля «Пежо» державний реєстраційний номер СА 2262 BE на час ДТП була застрахована у ПАТ « Страхова група ТАС», згідно полісу № АІ /4184741 від 25.11.2014р. - 08.05.2015р.. позивачка [PERSON] звернулась з повідомленням про ДТП до «ПАТ страхова група ТАС» - відповідно до висновку експертизи від 18.05.2015р. №900 позивачка [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розляд здоров»я - 21.07.2015 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкас [PERSON] було визнано винною у скоєному ДТП з участю атомобіля «Пежо», яким вона керувала на відповідній правовій підставі та мотоцикла « Соул» д.р.н. СА 0006 АВ - 11.01.2016р. ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Страхова група ТАС» залишено без розгляду - 26.04.2016р. «Страхова група ТАС» надала відповідь позивачці [PERSON] щодо необхідності подання до ЧРД АТ Страхової гупи ТАС заяву про виплату страхового відшкодування для проведеня виплати страхового відшкодування та виконання зобов»язань страховика згідно полісу АІ № 4184741 від 24.11.2014р. - 03.10.2016року згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження № 37/16-23 яке було проведено судовим експертом [PERSON] вартість відновленого ремонту пошкодженого мотоциклу «Соул» внаслідок ДТП складає: 12883,33грн. - відповідно до товарного чеку від 07.05.2015р. вартість пошкодженого скла шлема становить 150 грн - відповідно до розрахунку позивачки [PERSON] нею витрачено на лікування 403 грн., що підтверджено чеками на придбання ліків Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності та: інше), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.п. 33.1.4 п. 33.1 Закону в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - Моторному (транспортному) страховому бюро України, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, у разі невиконання страхувальником обов'язку, передбаченого ст. 33 Закону, він позбавляється права на відшкодування шкоди за його винні дії страховиком у порядку, передбаченому ст. 1194 ЦК України. З роз'яснень, викладених у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2012 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», убачається, що відповідно до ст. З Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленою нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст. 33 Закону обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2015р. близько 16 год. 50 хв. відповідачка [PERSON] керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер СА 2262 BE на вулиці Чигиринській у місті Черкаси, порушуючи вимоги п. 2 «б» п. 10.2 Правил дорожнього руху при виїзді з прилеглої території не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з мотоциклом «Соул», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № CAT 759272. В наслідок дорожньої транспортної пригоди мотоцикл позивачки [PERSON] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 08.05.2015р. позивачка [PERSON] звернулась з повідомленням про ДТП до страхової групи ТАС. Однак протягом терміну передбаченого чинним законодавством документи для такого відшкодування страховій компанії не надала, а тому з урахуванням волевиявлення позивачки [PERSON] щодо стягнення збитків з винної особи суд вважає, що збитки завдані в результаті ДТП яке сталося 29.04.2015р. за участю сторін по справі підлягають до відшкодкування з винної особи у настанні даної дорожньо-трнанспорної пригоди, а саме з [PERSON] Відповідно до висновку експерта від 18.05.2015р. №900 позивачка [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розляд здоров»я. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 21 липня 2015року відповідачку [PERSON] було визнано винною у скоєному ДТП. Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження № 37/16-23, яке було проведено судовим експертом [PERSON] вартість відновлюваного ремонту пошкодженого мотицикла «Соул» внаслідок ДТП складає: 12\~883,33грн. Враховуючи, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 21.07.2015року відповідачку [PERSON] було визнано винною у скоєному ДТП, суд вважає, що витрати по відшкодуванню матеріальних збитків відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 37/16-23 в сумі 12833,33грн. повинні відшкодовуватись винною особою водієм [PERSON] Крім того до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягають витрати понесені нею на лікування в сумі 403грн., вартість пошкодженого скла шлемів (2шт) вартістю 300грн., витрати понесені за проведення експертизи 1843,20грн, сплачений судовий збів в розмірі 551,20грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди маж визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення їй моральної шкоди та враховуючи висновок експерта що позивачка [PERSON] внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розляд здоров»я, що є у звязку із протиправними діями відповідача позивачу довелося докладати значних зусиль для відновлення її порушених прав, що стало причиною її моральних страждань, суд погоджується з вимогами позивача про необхідність відшкодування такої моральної шкоди. В той же час суд вважає визначений позивачем розмір відшкодування такої шкоди завищеним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відтак, дана вимога підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 1200 грн. які підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача. Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають грошові кошти в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди: вартість відновлюваного ремонту мотоцикла 12883,33грн., вартість пошкодженого скла шлемів (2шт.) 300грн., вартість витрачених медикаментів 403 грн., проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1843,20грн., моральну шкоду в сумі 1200грн., та судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн,, а всього 17180,73 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved