overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 19 березня 2014 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 03, посилаючись на те, що за останній рік між нею та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство тому [PERSON] вирішила розірвати шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був сповіщений. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 19 березня 2014 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 03 (а.с.5). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 27 квітня 1988 року Новокостянтинівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 5, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння постійно виникали суперечки, неприязне відношення, сварки. Все це призвело до втрати поваги один до одного і до розпаду сім'ї. На теперішній час шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. В позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчать зворотні розписки (а.с.20, 22), причину неявки суду не повідомив, тому відповідно ст.ст.74,76,77 ЦПК України суд вирішив розглянути справу у відсутність відповідача. . Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 27 квітня 1988 року Новокостянтинівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 5 (а.с.7). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 29.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №170, посилаючись на те, що сімейні відносини між ними повністю припинені з 20.10.2016 року. Причиною розпаду шлюбу з'явилися обставини, які призвели до повної психологічної та фізіологічної несумісності. Так, вони фактично друг друга розлюбили і на цьому грунті між ними постійно виникають сварки. У їх відносинах відсутня взаємоповага, у них різні погляди на рішення побутових питань, немає єдності в методах виховання дитини, вони повністю і вже тривалий час як припинили подружні зв'язки, кожен з них живе своїми інтересами, повністю втрачені принципи спільності в спільному житті. Такі взаємовідносини суперечать їх інтересам, негативно позначаються на вихованні дитини і вона прийшла до висновку, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Спір по майну в даний час відсутній. Відсутній також спір про подальше місце проживання сина. Підстав для примирення немає, на розірванні шлюбу вона категорично настоює, вважає, що сім'я розпалася остаточно. В даний час вона має намір створити нову сім'ю. Таким чином, її інтереси потребують судового захисту, так як вирішити проблему розірвання шлюбу в органах записів актів цивільного стану по закону не представляється можливим. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в позовом згоден (а.с. 12). Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 29.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №170 (а.с.8). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини припинені. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою [PERSON] На даний час навчається позивачка навчається в Сумському державному університеті, на денному відділенні на комерційній основі. Оскільки відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, згоден виплачувати аліменти, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/ю На даний час [PERSON] навчається на денному відділенні в Сумському державному університеті, навчається на комерційній основі./а.с. 8/. Відповідач є працездатним, у змозі надавати матеріальну допомогу на її утримання. Судом при встановленні розміру стягуваних аліментів враховано майновий стан сторін у справі, наявність у відповідача інших утриманців, яких відповідач зобов'язаний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання її в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на період її навчання до 30.06.2015 2016 року, але не більш ніж до 23 років. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований 15 вересня 1990 року ЗАГСом м. Хмільника Вінницької області, актовий запис № 197, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння, сварки та конфлікти. На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з»явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та іншими доказами доведено, що 15 вересня 1990 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та [PERSON], під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований Виконкомом Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області 12 вересня 2009 року, актовий запис № 03, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від даного шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON]. Спільне життя протягом останнього року у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння, сварки та конфлікти. На даний час подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з»явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та іншими доказами доведено, що 12 вересня 2009 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.08.1999 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 109, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від даного шлюбу у них з відповідачем [INFO] народилась донька [PERSON] З 2007 року відповідач не проживає разом із сім'єю, у них відсутній спільний бюджет, побут та господарство. На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що 12.08.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 12.08.1999 року. Від даного шлюбу [INFO] у них народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданим ВРАГС Нововодолазького РУЮ Харківської області. Із обставин, викладених у позовній заяві, вбачається, що сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків через різні характери та погляди на життя, між ними не існує взаєморозуміння та прагнення зберегти шлюб та сім'ю. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 02 серпня 2005 року, актовий запис № 15, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, несумісність характерів, в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки, взаємні образи, що негативно впливає на психологічний стан та розвиток дитини. На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 69, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем [INFO] народилась донька [PERSON] яка на даний час перебуває на утриманні позивачки. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, несумісність характерів, в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки, взаємні образи, що негативно впливає на психологічний стан та розвиток дитини. На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 04 червня 2006 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 04 червня 2006 року. Від даного шлюбу [INFO] у них народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим ВРАЦС по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області 17 листопада 2006 року. Відповідно до довідки № 1221 виданою головою будинкового комітету доведено, що донька проживає разом з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що 16 серпня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого [INFO] у них народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На протязі 7 місяців позивачка з відповідачем проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги, не бере участі у вихованні дитини. Самостійно утримувати доньку позивачці важко, оскільки їй постійно потрібні кошти на харчування, одяг, навчання, розвитку, однак позивачка сама в повній мірі не може не може понести усі витрати, у зв'язку з чим змушена звернутись з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] виданим 01 квітня 2010 року виконавчим комітетом Пенківської сільської ради Літинського району Вінницької області, довідкою № 16 від 22 січня 2014 року виданою Великоострожоцькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні доведено, що дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач являється батьком дитини і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобов'язаний її надавати згідно закону. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітнійх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], зі всіх видів його заробітку, в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 03 лютого 2014 року та до повноліття дітей, посилаючись на те, що 15 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цуивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народилося два сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Матеріальної допомоги на утримання двох дітей відповідач не надає. Відповідач постійного місця роботи не має, їїздить на заробітки до Російської Федерації. Діти хворіють. Зокрема, син [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з приводу часто та довготривалих простудних захворювань, потребує оздоровлення. Син, [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічного тонзиліту, аденоїди ІІ ст. Вказані обставини підтверджуються довідками Хмільницького РМЦПМСД від 22 листопада 2013 року. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом РАЦС по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 12 червня 207 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 19 жовтня 2010 року, довідкою Багриновецької сіьської ради Літинського району Вінницької області № 100 від 24 січня 2014 року, довідками Хмільницького РМЦПМСД від 22 листопада 2013 року та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні доведено, що діти хворіють, проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, відповідач являється батьком дитей і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобов'язаний її надавати згідно закону. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved