Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовують тим, що [INFO] року в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] Вінницької області. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. Спадкоємцем першої черги за законом, крім позивачів, є також їх рідний брат та син спадкодавці - [PERSON], який спадщину не прийняв та на неї не претендує. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. [PERSON] та [PERSON] спадщину фактично прийняли, так як на момент смерті матері проживали з нею за однією адресою: [ADDRESS] Вінницької області і зробили у спадковому будинку поточний ремонт, що відповідає вимогам ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини. Однак, нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначене вище спадкове майно позивачам було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове будинковолодіння, в зв'язку з чим вони вимушені були звернутися за захистом своїх цивільних прав до суду. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивачі [PERSON] та [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримують, представник відповідача - сільський голова Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області позовні вимоги визнає, а третя особа - [PERSON] не заперечує щодо задоволення заявлених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] Вінницької області, загальною площею 41,1 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, який згідно відомостей технічного паспорту від 25.05.2015 року складається з: житлового будинку під літ. «А», сараю під літ. «Б», погребу під літ. «п/Б», убиральні під літ. «Г» (а.с. 19-23). Факт належності спадкового будинковолодіння спадкодавиці [PERSON] підтверджується копіями виписок з погосподарських книг Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та довідками Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 364 та 368 від 21.05.2015 року (а.с. 24, 25, 29-47). Згідно ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] і серії [NUMBER] (а.с. 10, 12). Крім них, спадкоємцем першої черги за законом є також їх рідний брат та син спадкодавиці - [PERSON], що підтверджується довідкою № 366, виданою виконкомом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 21.05.2015 року (а.с. 28). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Чоловік спадкодавиці та батько позивачів - [PERSON] помер ще [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). [PERSON] спадщину не прийняв та на неї не претендує, що підтверджується його письмовою заявою, згідно якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів, а також листом Вінницької районної державної нотаріальної контори № 1624/01-16 від 25.06.2015 року, згідно якого спадкові справи після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, та після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, не заводилися, спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 54). Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. [PERSON] та [PERSON] спадщину фактично прийняли, так як відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, а саме: на момент смерті матері проживали з нею за однією адресою в [ADDRESS] зробили у спадковому будинку поточний ремонт, що підтверджується копіями виписок з вищезазначених погосподарських книг та довідкою № 367, виданою виконкомом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 21.05.2015 року (а.с. 27, 29-47). Однак, оформити свої спадкові права в нотаріуса позивачі не мають можливості, оскільки відповідно до письмової відмови Вінницької районної державної нотаріальної контори № 1335/02-17 від 27.05.2015 року відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове будинковолодіння (а.с. 48). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON] на законних підставах володіла та користувалась спадковим будинковолодінням, а [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку прийняли спадщину після її смерті. Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, оскільки позивачами не було заявлено клопотання про стягнення з відповідача на їх користь витрат за сплату судового збору, суд вважає залишити їх за позивачами. На підставі викладеного та

Outcome: approved