Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять виділити [PERSON] та [PERSON] у власність в натурі 51/100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, а саме: приміщення у будинку: По будинку під літ. А-1 -1-4 кімната площею 16,0 кв.м; -1-5 кімната площею 12,0 кв.м; По прибудові під літ. а-1 -1-3 кімната площею 11,5 кв.м; По прибудові під літ. а-1 -1-1 коридор площею 4,2 кв.м; -1-2 кухня площею 6,7 кв.м; -1-7 ванна площею 2,1 кв.м; По тамбуру під літ a-1 -1-6 тамбур площею 2,4 кв.м; -погріб під літ. Пг Загальною площею 54,9 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м -сарай під літ.В-1 -вбиральня під літ У-1 -гараж під літ.В-1 -літній душ під літ. Д1 -ворота під №1 -колонка під літ. к -огорожа під №2,5,6 та припинити право спільної часткової власності на вищевказаний будинок. Свої вимоги мотивують тим, що дана частина будинку належить їм на підставі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2013 року, розмір частки 51/100. Позивачі посилаються на те, що добровільно провести поділ в натурі майна з відповідачами не виявляється можливим через небажання останніх, що перешкоджає реалізації права на виділ в добровільному порядку шляхом укладання договору, тому і звернулися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачі не з`явилися, подали письмову заяву про проведення розгляду справи без їх участі, наполягають на задоволенні позовних вимог, питання щодо стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору позивачами не ставилося. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не надали відзиву на позовну заяву, через канцелярію суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх\~осіб,\~які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~осіб, які беруть участь у справі,\~фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою \~звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. Враховуючи визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з огляду на приписи ч.4 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Згідно з Витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 348845, 345821 51/100 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , належать [PERSON] та [PERSON] /а.с.10,11/. Судом встановлено, що у фактичному користуванні позивачів знаходиться 51/100 частка будинковолодіння, яка згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого МБТІ за № 3067 від 04.12.2019р., технічна характеристика 51/100 частин жилого будинку з належною частиною надвірних будівель належить [PERSON] та [PERSON] та складається з таких приміщень: По будинку під літ. А-1 -1-4 кімната площею 16,0 кв.м; -1-5 кімната площею 12,0 кв.м; По прибудові під літ. а-1 -1-3 кімната площею 11,5 кв.м; По прибудові під літ. а-1 -1-1 коридор площею 4,2 кв.м; -1-2 кухня площею 6,7 кв.м; -1-7 ванна площею 2,1 кв.м; По тамбуру під літ a-1 -1-6 тамбур площею 2,4 кв.м; -погріб під літ. Пг Загальною площею 54,9 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м -сарай під літ.В-1 -вбиральня під літ У-1 -гараж під літ.В-1 -літній душ під літ. Д1 -ворота під №1 -колонка під літ. к -огорожа під №2,5,6 \~З висновку КП «Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» № 3067 від 04.12.2019 року та технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, вбачається, що за технічними показниками 51/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою:\~ [ADDRESS] , є відокремленою і може бути виділена в натурі /а.с.9,12-14/. Згідно ч.ч.1, 3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.\~\~ Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, окрім того, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, з метою реалізації прав позивачів як власників нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню. В своїй позовній заяві та заяві поданій позивачами до суду, не зазначено про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, тому, суд вважає, що судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved