Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] 01 жовтня 2019 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року який було зареєстровано відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 249. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина Третьяка Даниїла , який народився [INFO] . В позовній заяві позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння , регулярне вживання відповідачем спиртними напоями що призводило до постійних сварок . Позивачка зазначила , що неодноразово просила чоловіка змінити спосіб життя , ставлення до родини, однак все виявилось марним, відповідач продовжує жити лише в своє задоволення. Зазначені позивачкою обставини призвели до припинення шлюбних стосунків. Сторони спільного господарства не ведуть , мешкають окремо, на підставі зазначеного позивачка [PERSON] вважає, що збереження сім`ї в подальшому неможливе і просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 15 листопада 2019 року. 15 листопада 2019 року розгляд справи не відбувся через тимчасову непрацездатність судді Дехти Р.В. , підготовче судове засідання відкладено на 02 грудня 2019 року. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, заздалегідь надавши до суду письмову заяву у якій зазначив, що проти розірвання шлюбу на заперечував, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. За ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 28 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено актовий запис № 249. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , який народився [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved