Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул.Героїв Майдану,9 у м.Бережани Тернопільської області. Позивачка в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач понад 1 рік без поважних причин не проживає у житловому приміщенні, яке є власністю позивачки. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Окрім цього пояснила, що житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Героїв Майдану,9 в м.Бережани Тернопільської області належить їй на праві особистої власності, що підтверджується договором дарування від 21 листопада 1987 року №3006 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 вересня 1979 року і 14 грудня 1987 року. ЇЇ дочка [PERSON] вступила до шлюбу із [PERSON]. Вона (позивачка по справі) зареєструвала у своєму вищезгаданому будинку відповідача [PERSON], як свого зятя, про що було проведено відповідний запис у будинковій книзі. 02 грудня 2014 року шлюб між її донькою та відповідачем було розірвано. З травня 2014 року відповідач в її будинку не зявляється і не проживає без поважних причин. Де на даний час знаходиться [PERSON] їй не відомо. Таким чином відповідач не проживає за адресою [INFO] і навіть не появляється за вищевказаною адресою епізодично вже більше одного року. Фактична формальна реєстрація (прописка) відповідача у згаданому житлі створює для неї додаткові матеріальні витрати. Так, вона не має змоги оформити житлово-комунальні субсидії, оскільки в будинку є зареєстрованим відповідач, про якого немає відомостей щодо його заробітку чи доходу. По питанню зняття з реєстрації відповідача із згаданого будинку позивачка зверталася в паспортне відділення Бережанського РВ УМВСУ, де їй пояснили, що дане питання вирішується лише в судовому порядку. У звязку з цим вона змушена звернутися в суд. В разі відсутності відповідача просить справу розглядати заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Героїв Майдану,9 у м.Бережани Тернопільської області. Також, відповідач [PERSON] є зареєстрованим (прописаним), як проживаючий у згаданому житлі, однак понад встановлені законом строки з травня 2014 року, без поважних причин, фактично не проживає за вказаною адресою. Такі обставини підтверджуються поясненнями позивачки, показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин з травня 2014 року, не проживає у житловому будинку по вул.Героїв Майдану,9 у м.Бережани Тернопільської області, а тому він втратив право на користування згаданим житлом. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved