overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.02.1990року у виконкомі Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №03, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо більше року, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, у них часто виникали сварки. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.03.1986року у Кам'янець-Подільському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис №204, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка проживає окремо від відповідача більше трьох місяців, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, у них часто виникали сварки. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За термін, який було надано сторонам для примирення, сторони не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.07.2014року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області актовий запис № 107було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Починаючи з травня 2015 року вони почали проживати окремо, на сьогоднішній день вони взагалі не спілкуються, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачкою, поновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, із довідки Укрпошти вбачається, що він за зазначеною адресою не прживає. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.12.2012 року у виконавчому комітеті Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №24, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO].н.. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, відповідач зловживає спиртними напоями, вчинює постійні сварки, сторони не проживають разом протягом двох місяців. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.08.2010року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №113, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає, проте позивачка має двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу їй відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наданих суду матеріалів справи та винести заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.12.2003року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області актовий запис №161, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, у них систематично виникали сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, дитину залишити з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 07 жовтня 2013 року, актовий запис №12. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, вже протягом року вони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище Добра. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за згодою позивача винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецької області, 24 квітня 2015 року, актовий запис №68. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, з першого тижня подружнього життя вони припинили шлюбні стосунки. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище Барановська, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через пресу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за згодою позивача винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, 26 січня 2015 року, актовий запис 108. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, вже протягом тривалого часу вони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище Токар. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за згодою позивача винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 14 липня 1984 року, актовий запис №51. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не має. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони більше двох років не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають. Позивачка на примирення не згідна. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 14 липня 1984 у виконавчому комітетові Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №51. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб. Причиною розпаду сім'ї є те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони більше двох років не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають. Позивач на примирення не згідна. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітетові Буденецької сільської ради Сторожинецького району району Чернівецької області, 18 жовтня 1986 року, актовий запис №12. Від подружнього життя дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Позивач на примирення не згідна. На підставі викладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції, 28 грудня 2009 року, актовий запис №163. Від подружнього життя дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сторін виникають сварки та скандали, що призвели до втрати одне до одного почуття любові та поваги. Сторони з березня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають. У звязку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у звязку з тим, що адресат [PERSON] за зазначеною адресою не проживає, виїхав. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO]. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення.Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за згодою позивача винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2013 року Берегівською сільською радою, Дубенського р-ну, Рівненської обл., актовий запис №2. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Неодноразові спроби налагоди сімейні відносини позитивних результатів не принесли. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стану їхніх шлюбних відносин, так як спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, подав заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 1997 року Бокіймівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №7. В шлюбі в них народилось двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує сімейні сварки. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. На даний час вони стали чужими людьми. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву задоволити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згідний. В частині стягнення з нього судових витрат заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 квітня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №64. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Неодноразові спроби налагоди сімейні відносини позитивних результатів не принесли. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стану їхніх шлюбних відносин. Просить шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти на відповідача Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, подав заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю

Outcome: approved