Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, який мотивують тим, що [INFO] помер батько [PERSON] та дідо [PERSON] - [PERSON] , а [INFO] відповідно мама та баба позивачів - [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] (після зміни поштової адреси та зміни районів - [ADDRESS] ), який належав їм як подружжю на праві спільної сумісної власності (по 1/2 частці кожному), оскільки побудований ними за час шлюбу (будівництво будинку закінчене у 1963 році). Ще за життя [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно, в тому числі частину житлового будинку з господарськими і побутовими будовами та спорудами в [ADDRESS] , заповів своєму внуку [PERSON] , [INFO] . Так, на момент смерті [PERSON] з ним у спадковому будинку постійно проживали його онук [PERSON] , донька [PERSON] та дружина [PERSON] , яка мала право на обов`язкову частку в спадщині за чоловіком. На момент смерті [PERSON] з нею постійно проживала її донька [PERSON] , відтак така прийняла спадщину за мамою. Інших спадкоємців першої черги за [PERSON] (заповіт вона не залишала) не має, так як її син [PERSON] як із мамою, так і з батьком на момент їх смерті з ними постійно не проживав, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. Враховуючи вищенаведене та те, що правовстановлюючі документи на спадковий будинок відсутні, тому просять визнати за [PERSON] право власності на 7/12 часток будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за мамою [PERSON] , яка померла [INFO] ; та за [PERSON] право власності на 5/12 часток зазначеного будинку у порядку спадкування за заповітом за його дідом [PERSON] , який помер [INFO] . У підготовче судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, питання розподілу понесених ними судових витрат не вирішувати. Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та не заперечив щодо задоволення вимог позивачів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 20 січня 1955 року між [PERSON] , 1928 року народження, та [PERSON] , 1931 року народження, було зареєстровано шлюб, про що в Книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 1 (а. с. 25). Також встановлено, що [INFO] помер чоловік [PERSON] , батько [PERSON] та дідусь [PERSON] - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 24 листопада 2008 року (а. с. 7-12, 14-17, 25). Крім цього встановлено, що згідно довідки Виконавчого комітету Перечинської міської ради № 101 від 05 травня 2021 року, виданої на підставі даних погосподарської книги № 3, особовий рахунок № [NUMBER] , [PERSON] , який помер [INFO] , був головою та забудівником домогосподарства по [ADDRESS] (до присвоєння нової поштової адреси - [ADDRESS] ), рік закінчення будівництва - 1963 (а. с. 28). Так, [PERSON] на випадок смерті все своє майно, що належатиме йому на день його смерті, в тому числі належну йому частину житлового будинку разом з господарськими і побутовими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , заповів своєму внуку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить заповіт від 19 листопада 2008 року, посвідчений секретарем Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та зареєстрований в реєстрі за №93 (а. с. 18, 19). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1241 цього Кодексу малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Відповідно до довідок Виконавчого комітету Перечинської міської ради № № 97, 99 від 05 травня 2021 року [PERSON] на момент смерті був зареєстрований по [ADDRESS] (до присвоєння нової поштової адреси - [ADDRESS] ) разом із дружиною [PERSON] , [INFO] , донькою [PERSON] , [INFO] , онуком [PERSON] , [INFO] , та ін. (а. с. 21). Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66108936 від 20 серпня 2021 року спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася (а. с. 26). Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що житловий будинок по [ADDRESS] (до присвоєння нової поштової адреси - [ADDRESS] ) побудований у 1963 році, тобто за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] (укладений у 20 січня 1955 року), відтак такий належав їм на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині кожному. Оскільки [PERSON] та [PERSON] фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняли спадщину, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від неї, а інших спадкоємців, визначених ч. 1 ст. 1241 цього Кодексу, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] у ході розгляду справи не встановлено, тому остання як непрацездатна вдова має право на половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за покійним чоловіком за законом (як вбачається з позовної заяви, спадкоємців [PERSON] першої черги за законом було троє, а саме дружина [PERSON] , донька [PERSON] та син [PERSON] , відтак 1/6 : 2 = 1/12), а позивач [PERSON] як спадкоємець за заповітом - на 5/12 частини спадкового майна. Однак, [INFO] [PERSON] , мама [PERSON] , померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 25 червня 2021 року (а. с. 14). На момент смерті [PERSON] разом з нею у спадковому будинку по [ADDRESS] (до присвоєння нової поштової адреси - [ADDRESS] ) була зареєстрована її донька [PERSON] , яка про відмову від прийняття спадщини за мамою у встановлений статтею 1270 ЦК України строк не заявила (а. с. 22, 24, 27), відтак враховуючи, що наявність інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті останньої не встановлено (заповіт [PERSON] за життя не складала - а. с. 20), позивач [PERSON] прийняла таку одноосібно та успадкувала належні мамі 1/2 та 1/12 частини вказаного будинку. Вказане підтверджується довідками Виконавчого комітету Перечинської міської ради № № 98, 100 від 05 травня 2021 року та витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №66109061 і (заповіти/спадкові договори) № 66109290 від 20 серпня 2021 року (а. с. 20, 22, 24, 27). Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Маріаша В.І. за вих. № 31/01-16 від 20 серпня 2021 року позивачу [PERSON] було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , відсутній (а. с. 39). Згідно повідомлення адміністратора відділу «ЦНАП» Перечинської міської ради №539/14-11 від 06 липня 2021 року в архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації», переданому на зберігання Перечинській міській раді Закарпатської області, інвентаризаційна справа щодо реєстрації житлового будинку за адресою [ADDRESS] відсутня (а. с. 37). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №264950148 від 08 липня 2021 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо житлового будинку [ADDRESS] відсутні (а. с. 38). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у позивачів існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанцій № 0612830059 та № 0612830061 від 28 вересня 2021 року позивачами [PERSON] та [PERSON] сплачено 1 003 грн. та 716 грн. судового збору відповідно (а. с. 40, 41). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вбачається з поданих позивачами заяв, останні, з врахуванням принципу диспозитивності, просять не вирішувати питання розподілу понесених ними судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке їх волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved