Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог [PERSON], служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми онучками та визначення часу спілкування. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що є батьками [PERSON], відповідач по справі є колишньою дружиною сина, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року по 17 жовтня 2014 року. Від шлюбу сина та відповідач мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] року. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір'ю. На даний час відповідач чинить перешкоди позивачам у побаченнях та спілкуванні з онучками. Позивачі просять в зв'язку з перешкодами які чиняться, визначити способи їх участі у вихованні їх онук наступним чином: два місяці літніх канікул: липень серпень з виїздом за межі міста за погодженням з відповідачкою, в осінні, зимові та весняні канікули - тиждень за місцем проживання позивачів, 31 жовтня та 16 лютого кожного року (дні народження дітей) з 14.00 до 18.00 годин за місцем їх проживання або місцем святкування, 27 квітня та 26 жовтня кожного року (дні народження позивачів з 14.00 годин до 20.00 годин за місцем проживання позивачів. Зобовязати не чинити відповідача перешкоди у спілкуванні позивачам з неповнолітніми онуками. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити, згодні на деякі поступки щодо позовних вимог згідно висновку органу опіки та піклування. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала частково, вважає вимоги позивачів занадто завищеними, не заперечує проти спілкування дітей з позивачами в час визначений у висновку органу опіки та піклування а саме 15 днів в червні та 15 днів в серпні щороку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового розгляду, клопотань про відкладення суду не надавав, заперечень проти позову суду не надавав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просила винести рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копії паспортів позивачів /а.с. 8-9/, згідно яких підтверджується їх місце проживання; - пенсійні посвідчення позивачів /а.с. 10/, згідно яких підтверджується, що позивачі є пенсіонерами; - свідоцтва про народження дітей /а.с. 11, 12/, згідно яких підтверджується дата народження дітей та те, що відповідач по справі є матір'ю дитини; - рішення суду /а.с. 13/, згідно якого підтверджується розірвання шлюбу між матір'ю та батьком дітей; - довідка з місця проживання позивачів /а.с. 14/, згідно якої підтверджується, що позивачі проживають вдвох; - витяг про реєстрацію права власності та свідоцтво про право власності на житло /а.с. 15, 16/, згідно яких підтверджується наявність в позивачів житла у власності; - свідоцтво про народження та укладання шлюбу /а.с. 18/, згідно яких підтверджується перебування позивачів у шлюбі, та те, що батько дітей є їх сином; - характеристики /а.с. 34-36/, згідно яких підтверджується, позитивна хараткеристаки позивачів за місцем проживання та колишньої роботи; - висновком органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради /а.с. 47-48/, згідно якого підтверджується, що служба у справах дітей вважає за можливе та доцільне участь бабусі та дідуся у вихованні онук, та пропонує визначити порядок участі у їх вихованні з урахуванням домовленості сторін під час літніх канікул упродовж 15 календарних днів у червні місяці та 15 календарних днів у серпні місяці (за узгодженням сторін); - актом обстеження умов проживання сім'ї /а.с. 49/, згідно якого підтверджується, що в родині де проживають діти, створені всі умови для проживання та навчання, а також розвитку дітей; Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Згідно зі ст. 7 СК України итина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини…. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно зі ст. 10 СКУ якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Згідно зі ст. 257 СКУ Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно зі ст. 159 СКУ кщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], відповідач по справі є колишньою дружиною сина, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року по 17 жовтня 2014 року. Від шлюбу син та відповідач мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір'ю. На даний час відповідач чинить перешкоди позивачам у побаченнях та спілкуванні з онучками. Причин які б унеможливлювали участь бабусі та дідуся у вихованні дитини судом не встановлено. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача та частково обгрунтовані заперечення відповідача, з таких мотивів. Згідно вимог закону батьки мають переважне право при визначенні порядку та способу виховання дитини. Згідно вимог закону баба чи дід також мають право приймати участь у вихованні дитини, перешкоди чинитися батьками не можуть. Аналізуючи вищезазначені норми закону суд вважає, що бабуся та дідусь дітей мають право приймати участь у їх вихованні, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено, крім цього проти цього не заперечують батько дітей та їх мати. Оскільки сторони не можуть домовитися щодо участі позивачів у вихованні онук, суд вважає за необхідне враховуючи висновки органів влади, які вважають за можливе та доцільне дозволити участь дідуся та бабусі у вихованні, щодо визначення порядку виховання дітей позивачами, ставлення батьків, дідуся та бабусі до виконання батьківських та родинних обов'язків, батько та мати добросовісно виконують на даний момент свої батьківські обов'язки, особисту прихильність дітей до сторін по справі, дитина добре почуває себе в сім'ї матері, діти також добре почувають себе у родині дідуся та бабусі, вік дітей, стан їх здоров'я, ніяких фізичних та психічних захворювань у дітей які б могли обмежувати спілкування дитини з позивачами судом не встановлено, і враховуючі висновок органу опіки та піклування а також позицію сторін по справі визначити наступним чином порядок участі у вихованні дитини її бабусі та дідуся: -стосовно спілкування в літній період, суд враховуючи необхідність шкільної практики, яка припадає на перші тижні червня, останній тиждень серпня необхідне для підготовки дитини до школи, особисті плани родини щодо власного відпочинку влітку, можливість спілкування дитини з іншими родичами влітку, але також враховуючі, що оздоровлення повинно відбуватися протягом певного часу, суд вважає за необхідне визначити саме цей період спілкуванні дитини с бабусею влітку залишивши за матір'ю право самій узгоджувати цей період літом, який необов'язково повинен тривати з першого числа місяця та враховуючи висновок опіки та піклування визначити його згідно висновку; -стосовно інших позовних вимог в частині іншого часу канікул, та святкових днів, враховуючи те, що в цій частині позивачі не наполягали на своїх вимогах та враховуючи висновок органу опіки та піклування та позицію сторін, в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки інші канікули мають нетривалий характер, тому вимоги позивачів є значно завищеними та будуть порушувати звичайни уклад життя дітей, також дні народження діти повинні відзначати з батьками, дні народження позивачів також можукть припадати на будні дні в які діти відвідують школу та це також буде порушувати їх звичайний розпорядок дня. Суд

Outcome: partial