Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаються на те, що відповідач позичила у позивача [PERSON] 4000 гривень строком до 05 вересня 2014 року, про що надала розписку. Дані кошти їй були необхідні для здійснення ремонту [PERSON] 1\\2 частини житлового будинку [ADDRESS]. На теперішній час відповідачка ухиляється від повернення боргу, пояснює, що поверне кошти тільки після переоформлення ? частини вказаного будинку, оскільки сама претендує на будинок. [PERSON], матері позивача та іншим родичам належить по 1\\3 частки за кожним на 1/2 частину зазначеного будинку. Також його родичам належить земельна ділянка загальною площею 0,06 га, що розташована на території Максимівськї сільської ради, Вільнянського району, запорізької області, якою відповідачка самовільно заволоділа та не бажає повертати. У 1/2 частини спірного будинку проживає позивач [PERSON] з грудня 2004 року. Він здійснює в ньому ремонти, сплачує всі необхідні платежі. У зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, [PERSON] не може оформити своє право власності на частину будинку та земельну ділянку, відповідач не повертає кошти позивачу [PERSON] та утримує у себе документи. Позивач [PERSON] посилається на ст. 344 ЦК України, що особа, яка добровільно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився,про час та місце слухання справи попереджений належними чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами: Як вбачається із матеріалів справи відповідач позичила у позивача [PERSON] 4000 гривень строком до 05 вересня 2014 року, про що надала розписку. Дані кошти їй були необхідні для здійснення ремонту [PERSON] 1\\2 частини житлового будинку [ADDRESS]. На час розгляду справи [PERSON] борг [PERSON] повернув, прохає його позов в частині стягнення боргу з відповідача залишити без розгляду. [PERSON], матері позивача та іншим родичам [PERSON], [PERSON] належить по 1\\3 частки за кожним на 1/2 частину зазначеного будинку. Також його родичам належить земельна ділянка загальною площею 0,06 га, що розташована на території Максимівськї сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, якою відповідачка самовільно заволоділа та не бажає повертати. Оскільки позивач обґрунтування в цій частині позовних вимог відносно права власності на земельну ділянку, як це передбачено ст. 60 ЦПК України, не надав, суд залишає ці позовні вимоги без задоволення. У 1/2 частини спірного будинку проживає позивач [PERSON] з грудня 2004 року. Він здійснює в ньому ремонти, сплачує всі необхідні платежі. У зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, [PERSON] не може оформити своє право власності на частину будинку та земельну ділянку, відповідач не повертає кошти позивачу [PERSON] та утримує у себе документи. Позивач [PERSON] посилається на ст. 344 ЦК України, що особа, яка добровільно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності. В частині Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. На підставі викладеного та

Outcome: partial