Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони, позивачі та відповідачі проживали у будинковолодінні [ADDRESS]. Дане будинковолодіння набуте нею [PERSON] та чоловіком [PERSON] під час шлюбу. Крім того,чоловік був власником будинковолодіння [ADDRESS]. 27.08.2013р. при житті [PERSON] склав заповіт, згідно якого після його смерті спадкоємцями належної йому земельної ділянки площею 0,12га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] буде [PERSON], а всього іншого майна [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями за заповітом спірних будинковолодінь, земельних ділянок та іншого спадкового майна є вони, позивачі. Спадкоємцями за законом першої черги є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]- діти покійного. Однак вони на спадкове майно не претендують. Інших спадкоємців не має. Вони, позивачі, від спадщини не відмовлялися, прийняли її у встановленому законом порядку. Тому їй, [PERSON] в цілому належить будинковолодіння [ADDRESS], з підстав належності 1/2 частини на праві спільної сумісної власності, іншої половини- в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка. [PERSON]в цілому належить спірне будинковолодіння [ADDRESS]- в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Однак, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння, їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Просили визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння [ADDRESS], з підстав належності 1/2 частини на праві спільної сумісної власності та 1/2 частини у порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка, за [PERSON] право власності на будинковолодіння [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Позивачі у судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер чоловік та батько позивачів [PERSON], якому належало будинковолодіння [ADDRESS] та будинковолодіння [ADDRESS]. Останнє є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуте під час шлюбу з [PERSON](а.с.20). Даний факт підтверджується довідкою №614 від 14.05.2014р. Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області(а.с.23). За життя [PERSON] склав заповіт, який було посвідчено 27.08.2013року секретарем Загвіздянської сільської ради та внесено в реєстр за №25, згідно якого спадкоємцями всього належного покійному майна являються позивачі [PERSON] та [PERSON](а.с.16). Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Спадкоємцями за законом першої черги являються відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]- діти покійного, які на спадкове майно не претендують. Позивачі спадщину прийняли належним чином, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем, та своєчасно звернулися в нотконтору. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння [ADDRESS], з підстав належності 1/2 частини на праві спільної сумісної власності та 1/2 частини у порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка, за [PERSON] право власності на будинковолодіння [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті батька. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 386, 392, 1217, 1222, 1223, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved