overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 22.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач з нею не мешкає, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідач працює на ВП «Центральна збагачувальна фабрика «Комендантська» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» та має середню заробітну платню 3 397,66 грн., тобто він має можливість надавати матеріальну допомогу, здоровий, іншим дітям аліменти не платить. Вважає, що єдиною часткою від заробітку відповідача, стягуваної з нього може стати 1/3 частина заробітної плати до досягнення дитиною повноліття. Договір про сплату аліментів на утримання сина між нею та відповідачем не укладався. Після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісяця від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку змінених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання змінених позовних вимог. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, інтересам сторін та інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року /а.с. 5/. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження дитини /а.с. 6/. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття дитини. Відомостей про те, що відповідач непрацездатний або з якоїсь іншої причини не може сплачувати аліменти на утримання дітей та позивачки, суду не надано. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з липня 2013 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного, між ними постійно виникали сварки через непорозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі, оскільки їх взаємовідносини суперечать її інтересам, вона не може жити з цією людиною, вони не зійшлися характерами. Вона наполягає на розірванні шлюбу, їх сім'я розпалась остаточно. Строк для примирення просить не давати. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року /а.с. 4/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] / а.с. 5/. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2013 р. вони з відповідачем спільно не мешкають, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на сучасне сімейне життя. Подальше спільне проживання з відповідачем суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. На примирення вона не згодна Спору щодо майна, нажитого під час шлюбу, між ними нема. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року /а.с. 5/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] / а.с. 6/. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 04.11.2011 р. вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження, батьком якої є відповідач. Відповідач пішов з родини, шлюбні відносини припинено. До 27.03.2014 р. відповідач працював та сплачував аліменти добровільно. Після звільнення його з роботи відрахування аліментів з заробітної плати припинено, у зв'язку з чим виникла необхідність стягнути аліменти у судовому порядку. Відповідач є здоровим працездатним чоловіком, не страждає на хронічні захворювання, не має на утриманні інших осіб, а отже має можливість заробляти кошти та сплачувати аліменти. Посилаючись на ст. 180 та ч.2 ст. 77, ч.1 ст. 79 СК України просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття; на її утримання в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку уточнених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, інтересам сторін та інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2011 року /а.с. 5/. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження дитини, матір'ю дитини є [PERSON] /а.с.4/. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини; аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 05.07.2011 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємоповаги один до одного , непорозуміння та зловживання відповідачем алкогольними напоями. Шлюбні відносини між ними припинились на початку лютого 2014 р., незважаючи на те, що вони проживають в одній квартирі, спільне господарство не ведеться, примирення, подальше проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про майно, що є спільною власністю подружжя, нема. Після розірвання шлюбу син буде проживати з нею. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто, про що свідчить його особистий підпис у розписці про явку до суду /а.с. 15/. За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2011 р. /а.с. 6/ Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2014 року в виконкомі Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння . Сімя розпалась, сторони довгий час не проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який уточнила під час судового розгляду та вказала, що на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2012 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2012 року. Протягом всього часу відповідач не своєчасно виплачує аліменти, починаючи з листопаду 2014 року відповідач взагалі припинив виплату аліментів. Станом на 13.05.2015 року заборгованість по аліментам складає 4676 грн. 44 коп. Оскільки невиплата аліментів відбувається з вини відповідача, позивачка просить стягнути з нього на свою користь неустойку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України, в сумі 9866 грн. 36 коп., а також сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. В судовому засіданні позивачка підтримали уточнені позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2013 року було розірвано ( а.с.7). Рішенням суду від13.11.2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання їх сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2012 року ( а.с. 6). Відповідач не оспорює, що йому біло відомо про обов»язок сплачувати аліменти, що він й здійснював до листопаду 2014 року. У листопаді 2014 року він вирішив припинити виплату аліментів, оскільки позивачка почала перешкоджати йому у спілкуванні з сином, але з цього приводу він нікуди не звертався. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість по аліментам за період з листопада 2014 року по13.05.2015 року у розмірі 4676 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ( а.с. 35), яку ні відповідач, ні позивачка не оспорювали під час судового розгляду. В зв»язку з ст.. 196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Оскільки судом встановлено, що вищенаведена заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, позивачка має право на утримання з відповідача неустойки за вказаний період. Виходячи з наданого суду розрахунку заборгованості по аліментам, неустойка становить 9866 грн. 36 коп. Даний розмір неустойки відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав повністю. З огляду на наведена неустойка у розмірі 9866 грн. 36 коп. підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений [PERSON] при зверненні до суду судовий збір в сумі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що відповідач є її рідним батьком. Відповідач з родиною не мешкає з 2007 року та аліменти на її утримання до повноліття не виплачував. Вона є студенткою 5-го курсу денного відділення Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» та потребує додаткової матеріальної допомоги з боку батька, оскільки в добровільному порядку він відмовляється її надавати. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу щомісяця в період навчання у навчальному закладі до його закінчення. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання просила справу розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно довідки виконкому Володарської селищної ради Володарського району Донецької області № 4103 від 20.11.2013 року позивачка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] і має склад сім'ї: мати [PERSON], брат [PERSON], сестра [PERSON], а також [PERSON] і [PERSON] Згідно довідки Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» № 13/300 від 19.11.2013 року позивачка є студенткою 5 курсу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» економічного факультету, денної форми навчання (бюджет), група МН-09, термін навчання з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь повнолітньої доньки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно в період її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» до його закінчення, але не довше ніж досягненням нею 23 річного віку. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 03.07.2010 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 104. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення з відповідачем вона не згодна, вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, також просив справу розглянути без його участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, на примирення вони не згодні, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн. Також, враховуючи, що сума судового збору по даній справі складає 243,60 грн., а позивачкою при зверненні до суду було сплачено лише 229,40 грн., суд вважає, що з відповідача слід достягнути на користь держави 14,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 03.08.2002 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 28. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та Михайла, [INFO]. Шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та постійні сварки. На примирення з відповідачем вона незгодна, вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 03.08.2002 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 28, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Сторони мають спільних дітей: синів [PERSON], [INFO] та Михайла, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про їх народження. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, у наданий сторонам тримісячний строк вони не примирилися, відповідачем не доведено, що він у призначений судом строк робив будь-які дії щодо примирення та збереженням сімї, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 05.05.1989 року. Шлюб зареєстровано Палацом одруження м. Маріуполя Донецької області за актовим записом № 1506. Від шлюбу мають дитину, яка на даний час достигла повнолітнього віку. Шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів, з 2013 року відповідач проживає окремо. На примирення з відповідачем вона не згодна, вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, також просив справу розглянути без його участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, на примирення вони не згодні, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved