Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 160-161) та прохають суд визначити, що частка квартири [ADDRESS], яка належить їм на праві власності, складає 27/100 частин у праві спільної часткової власності на будинок. Свої вимоги обгрунтовують тим, що в м. Конотопі Сумської області по вул. Г. Тхора знаходиться будинок № 15, який складається з 4 квартир. Квартира № 1 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, частка квартири складає % частину будинку; квартира № 2 належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності; квартира № 3 належить [PERSON] та трьом її неповнолітнім дітям - [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частині кожному; квартира № 4 належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, частка вказаної квартири відносно будинку не визначена. На даний час вони вирішили приватизувати земельну ділянку. Однак, у приватизації земельної ділянки їм було відмовлено у зв»язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначена частка їх квартири у праві спільної часткової власності на будинок. Так як між ними та іншими співвласниками будинку виник спір щодо їх часток у праві спільної часткової власності на будинок, то вони змушені звернутися до суду для визначення частки належної їм на праві власності квартири № 2 у праві спільної часткової власності на будинок. КП «Конотопське МЕТІ» був проведений розрахунок ідеальних часток кожного із співвласників будинку № 15 по вул. Г. Тхора в м. Конотопі та визначено, що ідеальна частка їх квартири становить 27/100 частин у праві спільної часткової власності на будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохає визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS], яка належить на праві приватної спільної сумісної власності їй та її сину - [PERSON], становить 27/100 частин у праві спільної часткової* власності на будинок. Пояснила, що вона при визначенні ідеальної частки у праві спільної часткової власності на будинок прохає врахувати проведений КП «Конотопське МЕТІ»' розрахунок ідеальних часток, так як він проведений з виходом представника КП «Конотопське МЕТІ» на місце та оглядом будинковолодіння, в той час як висновок експерта наданий без огляду будинку та господарчо-побутових будівель. Питання про стягнення з відповідачів понесених по справі судових витрат вона не порушує. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохає прийняти за основу розрахунок ідеальних часток будинку, проведений КП «Конотопське МЕТІ», так як експертом проведений розрахунок частки вартості квартири, яка належить позивачам, у праві спільної часткової власності на будинок, а не розрахунок ідеальної частки, яку квартира складає у будинковолодінні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що уточнені позовні, вимоги він підтримує в повному обсязі (а.с. 170). Представник відповідачки [PERSON] за довіреністю [PERSON] (а.с. 29) позов визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 17-182). Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю [PERSON] (а.с. 190) проти задоволення позову не заперечує. Треті особи: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління |юстиції Сумської області, управління Держземагенства у Конотопському районі в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників (а.с. 176 а, 183). Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши інвентарну справу на будинковолодіння, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Г.Тхора знаходиться будинок № 15, який складається із чотирьох відокремлених квартир, кожна з яких має власний номер. Встановлено, що У* частка будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 15 належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 1996 року (квартира № 1) (а.с. 79-85). Власниками квартири № 2 є [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Конотопської міської ради 14 листопада 2002 року (квартира належить вказаним особам на праві приватної спільної сумісної власності) (а.с. 5, 162). Власниками квартири № 3 є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом комунального майна Конотопської міської ради ЗО грудня 2010 року (кожному належить по ? частині квартири № 3) (матеріали інвентарної справи на будинковолодіння). Власниками квартири № 4 є [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Конотопської міської ради 22 березня 2004 року (квартира належить вказаним особам на праві приватної спільної сумісної власності) (а.с. 70 - 75). У позивачів [PERSON] та [PERSON] виникла необхідність визначити, яку частку у праві спільної часткової власності на будинок та господарчо-побутові будівлі по вул. Г. Тхора, 15 в м. Конотопі складає квартира № 2, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. Частиною 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно проведеного КП «Конотопське МЕТІ» розрахунку ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок, ідеальна частка квартири [ADDRESS] з урахуванням господарчо-побутових будівель складає 27/100 частин. Проведеним розрахунком визначено, що ідеальна частка квартири № 1 становить 25/100 частин (1/4 частина)[ADDRESS] - 17/100 частин[ADDRESS] - 31/100 частин (а.с.163-164). В той же час, по справі була проведене судова будівельно-технічна експертиза, за висновком якої частка вартості квартири № 2, яка належить позивачам, у будинковолодінні за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Г. Тхора, 15 (у праві спільної часткової власності на будинок) становить 32/100 частин. З висновку експертизи вбачається, що вона проведена судовим експертом Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені засл. проф. [PERSON] [PERSON] (а.с. 105-106). Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності При оцінці зібраних по справі доказів, суд приймає до уваги, що позивачі прохають визначити їх частку у праві спільної часткової власності на майно (ідеальну частку), питання про одержання від інших співвласників будинку грошової або іншої матеріальної компенсації вартості частки належного їм майна вони не порушують, розрахунок ідеальних часток, проведений КП «Конотопське МЕТІ» з таким розрахунком, щоб розміри часток всіх співвласників на об»єкт нерухомого майна в сумі становили одиницю, як того вимагає п. 3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об»єктів' нерухомого майна, затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 №55 В той же час, висновок судової будівельно-технічної експертизи проведений без визначення часток інших співвласників будинку у праві спільної часткової власності на будинок та господарчо-побутові будівлі за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Г. Тхора, 15 з тим, щоб в цілому вони становили одиницю. Крім того, як вбачається із письмових пояснень судового експерта [PERSON], ідеальна частка квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON]А/ та [PERSON], становить 27/100 частин у праві спільної часткової власності на будинок та господарчо-побутові будівлі. Проведеним в дослідженні судової експертизи розрахунком визначена фактична частка квартири № 2 у праві спільної часткової власності на об»єкт на підставі даних поточної інвентаризації, в тому числі даних щодо дійсної вартості об»єктів станом на 23 листопада 2012 року. Наявність різниці між ідеальною та фактичною часткою у праві спільної часткової власності може бути пояснена різницею у дійсній (інвентаризаційній) вартості домоволодіння станом на дату видачі свідоцтва про право власності від 14 листопада 2002 року та дійсній (інвентаризаційній) вартості будинковолодіння станом на дату інвентаризації 23 листопада 2012 року (а.с. 186). Суд також враховує, що відповідно до п. 3.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 №55 у разі невідповідності розмірів часток, вказаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам, розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів може здійснюватися лише за згодою всіх співвласників. За таких обставин, суд приймає до уваги розрахунок ідеальних часток будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Г. Тхора, 15, проведений КП «Конотопське МЕТІ» Від стягнення з відповідачів понесених по справі судових витрат, позивачі відмовилися.

Outcome: approved