Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом і свої вимоги мотивують тим, що 26.08.2013 помер [PERSON], який був батьком позивача [PERSON] та чоловіком позивача [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на належний йому житловий будинок по вул. Польовій, 3 в с. Котівка Путивльського району Сумської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки являються відповідно сином та дружиною померлого [PERSON] Строк для прийняття спадщини позивачі не пропустили, оскільки проживали та були зареєстровані зі спадкодавцем на час його смерті, а також 23.11.2015 звернулися до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] для оформлення спадщини, на підставі чого останнім була заведена спадкова справа. 23.11.2015 приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме - на спірний будинок, у звязку з тим, що право власності на вказане нерухоме майно не було зареєстровано в Путивльському бюро технічної інвентаризації та проектування за померлим. Крім того, у правовстановлюючому документі на спірний будинок, а саме в свідоцтві про право на спадщину по заповіту від 04.12.1992, не зазначено вулицю, на якій розташовано вказаний будинок та номер будинку. У зв'язку з цим, позивачі не можуть прийняти спадщину, тому просять суд визнати за ними право спільної часткової власності по 1/2 частині за кожним на спірний житловий будинок з надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом та покласти всі судові витрати по справі на них. Позивачі в судове засідання не з'явилися, в поданій на адресу суду заяві свої позовні вимоги підтримали повністю, справу просили слухати без їх участі (а.с.32,33). Вязенська сільська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі її представника (а.с.28). Третя особа Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування проти позову не заперечувала, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій справу просила слухати без участі її представника (а.с.35). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на спадкування мають особи, визначені у законі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2013 помер [PERSON], що підтверджується фотокопією Свідоцтва про смерть серії І-БП № 205134, виданого 28.08.2013 Відділом ДРАЦС РС Путивльського РУЮ у Сумській області (а.с. 10). Із фотокопії Свідоцтва про одруження серії І-АБ № 377010, виданого 04.04.1970 райбюро ЗАГС м. Путивль, вбачається, що 04.04.1970 між позивачем [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с.9). Із фотокопії Свідоцтва про народження серії І-БП № 394627, виданого 07.09.1976 відділом ЗАГС м. Путивль, вбачається, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (а.с.9). Із фотокопії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 04.12.1992 за реєстраційним № 2891, вбачається, що після смерті [PERSON] [PERSON] успадкував житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на землі Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.9). Як вбачається із фотокопії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 3 по вул. Польова в с. Котівка Путивльського району Сумської області від 27.10.2015, виготовленого Путивльським БТІ, до складу вказаного домоволодіння входять: житловий будинок А-І, загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м., з надвірними спорудами: сарай «Б», погріб «Пг», огорожа № 1-4 (а.с.13-15). Як вбачається із фотокопії довідки від 29.10.2015 № 21 та висновку про вартість майна, виданих Путивльським БТІ, вартість житлового будинку № 3 по вул. Польова в с. Котівка Путивльського району Сумської області з надвірними спорудами становить 5590 грн. (а.с.16, 19). Із довідки від 02.11.2015 № 17, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Карат-23», вбачається, що до дня смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з позивачами за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Із довідки від 23.10.2015 № 384, виданої Вязенською сільською радою Путивльського району Сумської області, вбачається, що житловий будинок № 3 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Польова в с. Котівка Путивльського району Сумської області, належав гр. [PERSON], який помер 26.08.2013 (а.с.18). 23.11.2015 позивачі звернулися до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] для отримання свідоцтва на спадщину на спірний житловий будинок, але їм в цьому було відмовлено, у звязку з тим, що право власності на вказане майно не зареєстровано в Путивльському БТІ за померлим [PERSON], що підтверджується листом нотаріуса від 23.11.2015 № 600/01-16 (а.с.20). Таким чином, позивачі, згідно із законом є спадкоємцями на все майно померлого [PERSON], в тому числі і на спірний житловий будинок з надвірними спорудами, вартість якого складає 5590 грн., через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на який вони не можуть оформити право на спадщину на це майно, іншим шляхом, ніж через суд, вони не можуть захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ними право власності на вказаний житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом у рівних частках.

Outcome: approved