Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому зазначили, що 09 грудня 2012 року помер їх батько [PERSON], якій проживав в [INFO]. Після смерті батька відкрилась спадщина на частку [PERSON] в: -трьохкімнатній квартирі [ADDRESS]. -частину гаражу літер А розташованого по вул.. Центральній будинку №172-Б в м. Новоселиця. -частину в житловий будинок літер Д, гаражу літер Е, літній кухні літер Є, гаражу літер Ж, навісу літер И, сараю літер І, вбиральні літер К, колодязь №1, огорожі №2-3, розташований по вул.. Кірова 19 в м. Новоселиця. -частину в житловий будинок літер А, сараю літер Б, вбиральні літер В, огорожі №1-3, розташований по вул.. Буковинська 2 в м. Новоселиця. -частину автомобіля [NUMBER]. -частину автомобіля марки «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер [NUMBER]. -частину нежитлової будівлі магазину літер В, площею 62.80 кв.м., що складає 3/100 частин нерухомого майна, розташований по вул.. Пирогова 17, в м. Новоселиця. -частину нежитлової будівлі магазину літер Б, приміщення склад 4-1, площею 17.70 кв.м., приміщення 4-2, площею 15.8 кв.м., загальною площею 33.5 кв.м., що складає 1/100 частин нерухомого майна, розташований по вул.. Пирогова 17, в м. Новоселиця. Спадкоємцями за законом після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON] є його діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON]. Позивачі вважають, що існує спір щодо спадкової маси, оскільки [PERSON] та [PERSON] не визнають в повному обсязі зазначені ними житлові та нежитлові будівлі що відносяться до спадщини а тому просять суд в судовому порядку визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON]. В судовому засіданні представники позивачів та позивач [PERSON] позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та її син [PERSON] позов визнали частково, суду додатково пояснили, що спірним є житловий будинок по вул.. Буковинський 2 в м. Новоселиця, оскільки даний будинок куплений в період шлюбу за гроші які висилала мати [PERSON] з Італії де вона на той період часу перебувала на заробітки також сарай літер Б в даному господарстві перебудований після смерті чоловіка в 2013 році а тому він не може також відноситися до спадщини. [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи в судовому засіданні не зявилась і не повідомила суд про причину не явки. Суд вислухавши думки сторін ухвалив справу розглянути у її відсутності. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що 09 грудня 2012 року помер [PERSON] про що свідчить актова запис №87 від 17 грудня 2012 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції. Зі спадкової справи №119/2012 р. після смерті 09.12.2012 року [PERSON] вбачається, що заяву про прийняття спадку у межах строку визначеного для прийняття спадку подано [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [INFO] є донькою померлого 09 грудня 2012 року [PERSON], що вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ №160619 видане 10.05.2012 року та свідоцтва про її одруження серії І-МИ 3068579 видане 18 серпня 2003 року. [PERSON], [INFO] є донькою померлого 09 грудня 2012 року [PERSON], що вбачається з свідоцтва про народження серії І-ВЛ №271436 видане 09 березня 2004 року. [PERSON], [INFO] є сином померлого 09 грудня 2012 року [PERSON], що вбачається з свідоцтва про народження серії І-МИ №01336 видане 17.05.1996 року. [PERSON], [INFO] є дружиною померлого 09 грудня 2012 року [PERSON], що вбачається з свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії І-МИ №254829 видане 02.12.1994 року. Згідно з ст..1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд вважає, що відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відносяться до спадкоємців першої черги після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON]. Відповідно до ст.. 60 СК України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Рішенням Новоселицького районного суду від 23 травня 2016 року по справі №720/1899/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу будинку частково удаваним, визнання покупцем, визнання права власності, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні, у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами [PERSON] до відмовлено. Отже з врахуванням рішення суду від 23 травня 2016 року по справі №720/1899/15-ц. того, що відповідачі визнають частково обставини зазначені позивачами, суд дійшов висновку, що до спадкової маси після смерті 09.12.2012 року [PERSON] відноситься, ? частина квартири [ADDRESS], 1/1 гаражу літер А розташованого по вул.. Центральній будинку №172-Б в м. Новоселиця, ? частина житлового будинку по вул.. Кірова 19 в м. Новоселиця, ? частина житлового будинку по вул.. Буковинська 2 в м. Новоселиця, ? частина автомобіля [NUMBER], ? частина автомобіля марки «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер [NUMBER], ? частина нежитлової будівлі магазину літер Б, що складає 1/100 частин нерухомого майна, розташований по вул.. Пирогова 17, в м. Новоселиця,1/2 частина нежитлової будівлі магазину літер Б, що складає 1/100 частин нерухомого майна, розташований по вул.. Пирогова 17, в м. Новоселиця. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, Обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд оцінюючи пояснення сторін, надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Отже суд вважає, що частка [PERSON] в трьохкімнатній квартирі [ADDRESS] становить ? частина а тому у відповідності до вимог ст.1261 ЦК України слід визнати за [PERSON] та [PERSON], право власності по 1/16 частині у квартирі [ADDRESS] та по 1/8 частині гаражу літер А розташованого по вул.. Центральній будинку №172-Б в м. Новоселиця в порядку спадкування після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON]. Суд вважає, що слід визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по 1/8 частині в житловий будинок літер Д, гаражу літер Е, літній кухні літер Є, гаражу літер Ж, навісу літер И, сараю літер І, вбиральні літер К, колодязь №1, огорожі №2-3, розташований по вул.. Кірова 19 в м. Новоселиця в порядку спадкування після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON]. Суд вважає, що слід визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по 1/8 частині в житловий будинок літер А, сараю літер Б, вбиральні літер В, огорожі №1-3, розташований по вул.. Буковинська 2 в м. Новоселиця в порядку спадкування після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON]. Суд вважає, що слід визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по 1/8 частині автомобіля [NUMBER] в порядку спадкування після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON]. Суд вважає, що слід визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по 1/8 частині автомобіля марки «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер [NUMBER] в порядку спадкування після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON]. Суд вважає, що слід визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по 1/8 частині нежитлової будівлі магазину літер В, площею 62.80 кв.м., що складає 3/100 частин нерухомого майна, розташований по вул.. Пирогова 17, в м. Новоселиця в порядку спадкування після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON]. Суд вважає, що слід визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по 1/8 частині нежитлової будівлі магазину літер Б, приміщення склад 4-1, площею 17.70 кв.м., приміщення 4-2, площею 15.8 кв.м., загальною площею 33.5 кв.м., що складає 1/100 частин нерухомого майна, розташований по вул.. Пирогова 17, в м. Новоселиця в порядку спадкування після смерті 09 грудня 2012 року [PERSON]. Суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON], щодо того що в господарстві по вул.. Буковинська 2 в м. Новоселиця, Чернівецької області сарай літер Б, перебудований у 2013 році та його вартість змінилась, оскільки спадкова маса визначається станом на день відкриття спадщини. Та всі права та претензії відповідача щодо зміни вартості сараю літер Б, відповідач зможе реалізувати шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що позивачами понесено судові витрати на оплату судового збору в по квитанції на а.с.1 т.с.1 в сумі 491 грн. 86 коп. та по квитанції на а.с.7-а т.с.1 в сумі 3161 грн. 14 коп., сплачено витрати на оплату послуг експерта в сумі 2564 грн. а.с.238 т.с.1 всього в загальній сумі 6214 грн.. Витрати на оплату послуг адвоката складають 5000 грн.. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання юридичних послуг №76 від 24.05.2016 року укладений між позивачами та адвокатом [PERSON] з журналу обліку доходів сплачено витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах визначений статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і він не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Зважаючи на участь у судовому засіданні по даній справі представника позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів витрати на правову допомогу у вигляді оплати послуг представника пропорційно до часу участі останнього в судовому засіданні відповідно до записів журналу судового засідання тривалістю більше десяти годин під час розгляду справи в суді, а тому визначені витрати не перевищують встановлений законом мініму за годину участі. Та вони підлягають стягненню з відповідаічів.

Outcome: approved