Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкуванняправо по 1/2 частці кожномуна земельну частку (пай) розміром 4,13 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089798, після померлого 16 квітня 1999 року [PERSON], посилаючись на те, що вони як спадкоємці за заповітом останнього, прийняли спадщину, так якпровели поховання спадкодавця, вступили в управляння та розпорядження спадковим майном, а також подали до держнотконтори заяву про прийняття спадщини,але не можуть оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. У судове засідання позивачі не зявилися, але письмово у заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 1999 року помер [PERSON] (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай)розміром 4,13 га згідно сертифіката серії ЧН № 0089798 (а.с. 12, 13). 15 січня 1991 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно, яке належатиме йому на день смерті, [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Із довідок виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Чернігівської області № 558 від 21.11.2016 року та № 461 від 24.11.2016 року видно, що [PERSON] на день своєї смерті 16 квітня 1999 року проживав та був зареєстрований в [INFO], один, поховання якої провели [PERSON] та [PERSON], які також вступили в управління та розпорядження спадковим майном померлого (а.с. 9, 10). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 194/02-31 від 31.01.2017 року вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв»язку з ненаданням останніми відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 11). Як убачається з копії спадкової справи № 209/1999, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою від 14.12.1999 року, після померлого 16 квітня 1999 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON], на ім»я яких 14 грудня 1999 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в рівних частках кожному ( а.с. 25-32). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за заповітом, прийняли спадщину післяпомерлого 16 квітня 1999 року [PERSON], так якпровели поховання спадкодавця, вступили в управляння та розпорядження спадковим майном останнього, а також подали до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не можуть оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 14), що є підставою для визнання за ними права в порядку спадкування на зазначене спадкове майно у рівних частках. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved