overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка до дня смерті проживала в м. Калинівка Вінницької області, після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Після смерті матері позивачка [PERSON] як спадкоємиця першої черги за законом фактично прийняла спадщину, але оформити своїх спадкових прав можливості не має, так як за життя спадкодавиці було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на вищевказану частку квартири, вказані обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але, згідно письмової заяви від 26.02.2014 року, просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги, нею заявлені, підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, згідно письмової заяви від 26.02.2014 року, просить заслухати справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] в м. Калинівка Вінницької області померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS], що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №384 від 22.12.1997 року. Позивачка [PERSON] являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], окрім неї спадкоємицею першої черги за законом на майно останньої являється дочка останньої [PERSON],- відповідачка по справі, яка, однак, відмовилась від своєї частки в спадщині. Після смерті матері [PERSON] позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити своїх спадкових прав не має можливості, оскільки свідоцтво про право власності на житло, видане виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №384 від 22.12.1997 року, згідно якого спадкодавиця являлась власником 1/2 частки вищевказаної квартири, було втрачено за її життя. Дублікат даного документу було видано на запит позивачки згідно рішення виконкому Калинівськоїміської ради №381 від 18.12.2013 року, проте на ньому відсутня відмітка про реєстрацію права власності. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є підставними, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 05.06.2004 року у відділі РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві за актовим записом №333. За час проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторін не склались, оскільки в сім'ї виникають часті конфлікти та непорозуміння через різне розуміння поняття сім'ї та сімейні цінності, сім'я існує тільки формально. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява від 02.09.2014 року, в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, задовольнити позовні вимоги, нею заявлені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але, відповідно до письмової заяви від 02.09.2014 р., вказав, що визнає позовні вимоги, заявлені позивачкою, та просить розгляд по справі проводити за його відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.2004 року у відділі РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №333. За час проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження дитини (а.с. 7). Подружнє життя між сторонами не склалось. Виникали часті сварки та непорозуміння. Подружжя має різні погляди на усі аспекти сімейного життя, сімейні цінності, проблеми утримання сім'ї та виховання дитини, ведення домашнього господарства, вони стали чужими одне одному людьми. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх сина. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити та розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 07.12.2010 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. За час проживання в шлюбі дітей в сторін не народилось. Подружні відносини сторін не склались, оскільки в сім'ї виникають часті конфлікти та непорозуміння через різне розуміння поняття сім'ї, на даний час сторони проживають окремо. Сім'я існує лише формально. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява від 02.09.2014 року, в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, задовольнити позовні вимоги, нею заявлені. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 07.12.2010 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №3105, що підтверджується свідоцтвом про одруження останніх (а.с. 6). За час проживання в шлюбі спільних дітей в сторін не народилось. Подружнє життя між сторонами не склалось. Виникали часті сварки та непорозуміння. Подружжя має різні погляди на усі аспекти сімейного життя, сімейні цінності, проблеми утримання сім'ї, ведення домашнього господарства, вони стали чужими одне одному людьми. З грудня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинено. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити та розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17.12.20111 року відділом ДРАЦС Калинівського РУЮ Вінницької області. За час проживання в шлюбі дітей в сторін не народилось. Подружні відносини сторін не склались, оскільки в сім'ї виникають часті конфлікти та непорозуміння через різне розуміння поняття сім'ї, крім того відповідач наніс позивачці побої, що негативним чином вплинуло на сімейну атмосферу. Сім'я існує лише формально. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява від 22.04.2014 року, в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, задовольнити позовні вимоги, нею заявлені. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 17 грудня 2011 року відділом ДРАЦС Калинівського РУЮ Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження останніх (а.с. 7). За час проживання в шлюбі дітей в сторін не народилось. Подружнє життя між сторонами не склалось. Виникали часті сварки та непорозуміння. Подружжя має різні погляди на усі аспекти сімейного життя, сімейні цінності, проблеми утримання сім'ї, ведення домашнього господарства, вони стали чужими одне одному людьми. З серпня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинено. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити та розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. Позовна вимога позивачки про стягнення з відповідача сплаченої суми судового збору підлягає до часткового задоволення, так, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] 1/2 чатсину сплаченого судового збору, тобто 121,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19.02.1999 року у Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області. Від сумісного проживання в сторін є син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторін не склались, оскільки в сім'ї виникають часті конфлікти та непорозуміння через різне розуміння поняття сім'ї та сімейні цінності, сім'я існує тільки формально. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява від 04.08.2014 року, в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, задовольнити позовні вимоги, нею заявлені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але, відповідно до письмової заяви від 01.08.2014 р., вказав, що визнає позовні вимоги, заявлені позивачкою, та просить розгляд по справі проводити за його відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 19 лютого 1999 року у Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №11. За час проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження дитини (а.с. 8). Подружнє життя між сторонами не склалось. Виникали часті сварки та непорозуміння. Подружжя має різні погляди на усі аспекти сімейного життя, сімейні цінності, проблеми утримання сім'ї та виховання дитини, ведення домашнього господарства, вони стали чужими одне одному людьми. Між сторонами повністю відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. З осені 2011 року останні проживають за різними адресами, не мають спільного господарства та бюджету, не підтримують будь-яких соціальних зв'язків. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх сина. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити та розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №203. За час проживання в шлюбі в сторін народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторін не склались, так, між сторонами виникають часті конфлікти на ґрунті того, що оскільки відповідач застосовує до позивачки погрози, фізичне насилля та побої. Шлюбні відносини фактично припинено з лютого 2013 року. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, нею заявлені, підтримала та просить їх задовольнити на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачкою не визнав та просить відмовити в задоволені даного позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 19.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 14). За час проживання в шлюбі в сторін народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (згідно свідоцтв про народження дітей (а.с. 12, 13). Подружнє життя між сторонами виявилось невдалим. Виникали часті сварки, образи, непорозуміння, погрози, фізичне насилля та побої. Подружжя має різні погляди на усі аспекти сімейного життя, сімейні цінності, проблеми утримання сім'ї, ведення домашнього господарства, вони стали чужими одне одному людьми. З лютого 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити та розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України зокрема, відноситься витрата по сплаті судового збору. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн. (згідно квитанції №40 від 14.11.2013 р.), яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 23 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Нападівської сільської ради Калинівського району. Подружні відносини сторін не склались, оскільки в сім'ї виникають часті конфлікти та непорозуміння через зловживання відповідачем алкогольними напоями та застосування психологічного та фізичного насильства відносно дружини [PERSON] Сім'я існує лише формально. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява від 15.01.2014 року, в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, задовольнити позовні вимоги, нею заявлені. Категорично заперечує проти примирення. Після розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «[PERSON]». Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 23 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Нападівської сільської ради Калинівського району (а.с. 6). Подружнє життя між сторонами не склалось. Виникали часті непорозуміння, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, на ґрунті чого влаштовував конфліктні ситуації, здійснював психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини, остання неодноразово з цієї причини зверталась до органів внутрішніх справ (а.с. 10-12). Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити та розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 28.01.2012 року у відділі ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №7. За час проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторін не склались, оскільки в сім'ї виникають часті конфлікти та непорозуміння через різне розуміння поняття сім'ї, на даний час сторони проживають окремо. Сім'я існує лише формально. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява від 02.09.2014 року, в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, задовольнити позовні вимоги, нею заявлені. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, наявна в матеріалах справи. За вказаних обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 28 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №7. За час проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження дитини (а.с. 9). Подружнє життя між сторонами не склалось. Виникали часті сварки та непорозуміння. Подружжя має різні погляди на усі аспекти сімейного життя, сімейні цінності, проблеми утримання сім'ї, ведення домашнього господарства, вони стали чужими одне одному людьми. З травня 2014 року сторони припинили сумісне проживання, з цього моменту вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків тощо. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити та розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі з 1995 року, за час проживання у фактичних шлюбних відносинах в подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось, на даний час останні проживають окремо, при цьому відповідач самоусунувся від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню та вихованню дитини, позивачці ж важко самотужки її утримувати, оскільки її матеріальне становище скрутне. Тому вона звернулась з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але, відповідно до письмової заяви, датованої 10.06.2014 року, просить заслухати справу за її відсутності, зауваживши, що підтримує позовні вимоги, нею заявлені та просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але, відповідно до письмової заяви від 10.06.2014 року, просить заслухати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з таких підстав. Так, судом достовірно встановлено, що сторони по справі, починаючи з 1995 року, проживають у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження дитини (а.с. 7). Спільне сімейне життя сторін не склалось, останні на даний час проживають окремо, при цьому відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до дочки [PERSON], не цікавиться її здоров'ям, умовами життя, внутрішнім світом, не надає жодних коштів на утримання. Відповідач погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини, щомісячно, тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved