Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] третя особа [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення. Позов обґрунтовують тим, що вони є співвласниками у рівних частках (по 12 кожний) квартири [ADDRESS]. Квартира належить їм на підставі договору дарування від 05.09.2011 року посвідченого нотаріально та державна реєстрація права власності на яку зареєстрована 04.10.2011 року. Дарувальником за договором був батько [PERSON]. За умовами договору дарувальник свідчив, що членів його сім'ї, дітей, за якими зберігається право користування квартирою, які могли б пред'явити свої вимоги щодо цієї квартири немає. Крім того, за взаємною згодою сторін договору дарування [PERSON] має право мешкати з реєстрацією місця проживання у вказаній квартирі, користуватися квартирою, терміном та на умовах на його розсуд. У грудні 2012 року [PERSON] уклад шлюб з [PERSON], яка прийняла його прізвище - [PERSON]. Після одруження відповідачка оселилась в квартирі [ADDRESS], перевезла до неї свої особисті речі та почала перешкоджати користуватися квартирою позивачам [PERSON] і [PERSON] вважаючи, що вона має право на володіння та проживання в цій квартирі.Постійні конфлікти призвели до того, що сім'я [PERSON]- дружина та донька не можуть проживати разом з власником квартири і змушені її покинути. Заселення відповідачки [PERSON] здійснено без дозволу позивачів - власників. Між позивачами та відповідачем існують конфліктні стосунки, а тому їхнє спільне проживання є неможливим в зв'язку з чим [PERSON]та [PERSON] просять суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] висилити [PERSON] без надання іншого жилого приміщення та зобов'язати її звільнити вищезазначену квартиру від її особистих речей. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування просили задовольнити позовні вимоги, підтвердили, що як власники квартири не давали згоди на вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS], що вона перешкоджає нормально жити, курить в квартирі, зловживає спиртними напоями, лякає дитину, ініціює сварки та бійки. Відповідач [PERSON], неодноразово, в судове засідання не з'являлася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень не надала. Третя особа [PERSON] заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволені. Представник відповідача [PERSON] не погодився з позовними вимогами, мотивуючи тим, що фактично спір виник між позивачами та [PERSON] про те що вони не можуть визначить конкретний об'єм сервітутних прав, які витікають з договору дарування, тобто чи мав право [PERSON] самовільно вселяти відповідачку. Не правильно сформульовані норми матеріального права та не вірно визнано коло сторін. На тих підставах, які вказані в позовних вимогах, вважає, неможливо задовольнити ці вимоги, тому просив суд відмовити відповідачам. Представник позивачів [PERSON] підтримала позовні вимоги наголошуючи увагу суду, що порушаються права власників і членів їх родин по користуванні квартирою відповідачкою яка вселилася без їх згоди - незаконно, просила задовольнити позовні вимоги. Чоловік відповідачки [PERSON], визнаний третьою особою по справі в задоволенні позовних вимог просив відмовити і не висиляти дружину, так як вона проживає на його жилій площі і не перешкоджає позивачам користуватися своєю житловою площею. Підтвердив , що сварки і завдання йому тілесних ушкоджень мали місце, справу закрито за примиренням. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідка [PERSON]. , дослідивши матеріали справи і діюче законодавство суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню на підставі наступного: Як вбачається з договору дарування квартири від 05.09.2011 року зареєстрованого в реєстрі за №1191 та Державному реєстрі правочинів як об'єкта права власності нерехумого майна №28276163 спірна квартира [ADDRESS] подарована [PERSON]по ? частині «прийомній» дочці [PERSON] та сину [PERSON], а відповідно до п.15 вищевказаного договору « За згодою сторін Дарувальника та обдарованих - дарувальник має право мешкати і реєстрацію у вказаній квартирі, користуватися квартирою (сервітут) терміном та на умовах його розсуд. По одному комплекту ключів від квартири передано обдарованим» (а.с.9.10). [PERSON] звертався з позовною заявою про розірвання договору дарування але Ухвалою Вугледарського міського суду від 11.02.2014 року на підставі заяви [PERSON] вказана заява була залишена без розгляду в зв'язку з чим [PERSON] і [PERSON] є повноправними співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних частках по ? частини. Вказаний в договорі Сервітут квартири не передбачає права дарувальника вселяти в подаровану квартиру будь кого, навіть близьких родичів, яких , крім обдарованих, на час заключення договору не було і їх відсутність підтверджено в договорі. Квартира [ADDRESS] має загальну площу 53,5 м.кв., яка складається з двох кімнат площею 11,8 м.кв. та 18,0 м.кв. по домовленості сторін в меншій проживав [PERSON], а в більшій син [PERSON] зі співмешканкою та спільною дочкою [PERSON] трьох з половиною років. Нежитлова площа знаходилася в спільному користуванні: і всі жили дружною родиною. На прикінці 2011 року в кімнату [PERSON] почала з'являтися [PERSON], яка стала співмешканкою, а грудні 2012 року вони уклали шлюб і вона почала постійно проживати в вказаній квартирі. З пояснень позивачів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] вселилася в квартиру без їх згоди - тобто без згоди власників і дозволу житлових органів. З пояснень третьої особи [PERSON] вбачається, що його дружина всилилася в квартиру за його згодою без дозволу власників, який він вважає не обов'язковим. Після перевезення особистих речей [PERSON] в квартиру почалися перешкоди в користуванні квартирою, зневажливе ставлення до прав [PERSON] та інших його родичів, замикалися двері і вони не могли потрапити до квартири. Почалися сварки, які переросли в бійки та завдання тілесних ушкоджень, що підтверджується кримінальною справою, яка була закрита ухвалою Вугледарського міського суду від 23.04.2014 року.(а.с. 15,16,24,42,50-59,101). В поясненнях позивачів та свідка [PERSON]. вказано на перешкоджання власниці ? частині квартири [PERSON]зайти в квартиру, порушення правил співмешкання - куріння на кухні, зловживання спиртними напоями на очах у дитини, закриття трьохлітньої дитини в ванній кімнаті та інші дії із-за чого [PERSON] боїться [PERSON] і з матір'ю змушені проживати окремо від батька, який є власником ? частини квартири по теперішній час. [PERSON] зареєстрована проживаючої в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) , квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Згідно до ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язанні спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Отже, відповідачка [PERSON] не є членом сім'ї позивачів, вселилася та проживає в квартирі, яка належить позивачам без законних підстав, без їхньої згоди, будь-яких угод щодо користуванням спірним житлом не укладала, тому правових підстав для продовження проживання відповідачки в спірному житловому приміщенні не виникло ні на підставі Цивільного кодексу України, ні на підставі житлового законодавства. . На підставі викладеного ст.ст.150,155 ЖК України, ст.ст.3,317,319,383,391 ЦК України,

Outcome: partial