overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» про скасування наказу про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначається, що позивач [PERSON] перебував в трудових відносинах з ТОВ «ДТЕК Сервіс» на посаді провідного спеціаліста по диспетчеризації з 23.06.2012 по 29.12.2015, коли його було звільнено за власним бажанням. Позивач [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ТОВ «ДТЕК Сервіс» на посаді головного спеціаліста по диспетчеризації з 09.01.2007 по 29.12.2015, коли була звільнена за власним бажанням. 11.11.2015 ТОВ «ДТЕК Сервіс» був прийнятий наказ від № 45-ОД про проведення службового розслідування. 24.11.2015 ТОВ «ДТЕК Сервіс» був виданий наказ № 48-ОД про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачів у звязку з встановленням факту неправомірної реалізації паливно-мастильних матеріалів для власного збагачення на суму 202\~489,84 гривень. Позивачі вважають, що службове розслідування було проведено необєктивно та неповно, а оскаржуваний наказ прийнятий з метою уникнення кримінальної відповідальності осіб, які насправді вчинили злочин щодо розкрадання паливно-мастильних матеріалів. Текст оскаржуваного наказу від 24.11.2015 № 45-ОД про притягнення до дисциплінарної відповідальності обмежується лише загальними фразами. В наказі не встановлено, хто саме здійснював розкрадання палива, яким чином, на підставі яких документів, в який спосіб тощо. В наказі міститься лише посилання на допитаних свідків, які звичайно, як робітники підприємства, побоюючись звільнення, нададуть свідчення на користь підприємства. Також позивачі зазначили, що в наказі від 11.11.2015 про проведення службового розслідування зазначено про те, що слідчу комісію уповноважили відібрати пояснення у позивачів. Натомість про зміст пояснень в наказі від 24.11.2015 нічого не було зазначено. В наданих поясненнях позивачі повністю заперечували свою провину, вказавши, що вони лише здійснювали функції по внесенню в компютерну програму даних відносно обліку палива та показів спідометра, які їм надавались їх безпосереднім начальником [PERSON] Позивачі зазначили, що виконували свою роботу старанно, трудової дисципліни не порушують, сумлінно виконували розпорядження свого керівництва. Крім того, позивачів не було належним чином ознайомлено з оскаржуваним наказом, всупереч вимогам ст. 149 КЗпП України, якою встановлено, що стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Просили наказ ТОВ «ДТЕК Сервіс» від 24.11.2015 року № 48-ОД про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] та [PERSON] скасувати. Представник відповідача, повноваження якого судом перевірені, позовні вимоги не визнав, надав судові письмові заперечення, в яких посилається, що вважає наказ обґрунтованим і просить у задоволенні позовних вимог відмовити з таких підстав. На підставі наказу директора ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» №45-ОД від 11.11.2015 було проведене службове розслідування, за результатами якого був встановлений факт порушення на товаристві порядку обліку палива.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім»єю, зобов»язання виплатити одноразову допомогу,- На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи : відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вони пропустили із поважних причин. У судове засідання позивачі не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у х відсутності, позовні вимоги підтримують із мотивів, викладених у позові, просять його задовольнити. Відповідач Заздрівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємці за заповітом [PERSON], [PERSON] пропустили шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач [PERSON] просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

\~ Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ вони пропустили із поважних причин. У судове засідання представник позивачів не з»явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 3 січня 2017 року померла [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємці за заповітом [PERSON], [PERSON] пропустили шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивачі просять залишити за ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON], третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної міграційної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову, позивачі у своєму позові зазначили, що вони на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, від 05 вересня 1995 року як чоловік та дружина є власниками на праві спільної сумісної власності однокімнатної квартири загальною площею 43,0 кв. метрів та житловою площею 17,8 кв. метрів, яка розташована на восьмому поверсі чотирнадцятиповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] На сьогоднішній день у вказаній квартирі зареєстровано дві особи: позивачка по справі [PERSON], та відповідач по справі, який є їх сином - [PERSON]. 01 червня 2013 року відповідач покинув вищезгадану квартиру та до теперішнього часу він ніяких сімейних стосунків з позивачами не підтримує, його місце мешкання невідоме, однак з реєстраційного обліку він не знявся та робити цього не бажає, у зв'язку з чим позивачі вимушені платити за нього комунальні платежі та інші послуги. Тому вони просять суд постановити рішення яким визнати [PERSON], [INFO] такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не з'явився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій вони свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Третя особа була сповіщена судом про розгляд справи належним чином, але представник до суду не з'явився, та не сповістив суд про причини своєї неявки Дослідив матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задовлений у повному обсязі з наступних підстав; Згідно ч. 2 ст 405 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученними до справи документами, а саме: копією договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про укладення шлюбу, довідки ОСББ «Тітонія», акту складений за участі мешканців будинку [ADDRESS], із якого видно що, відповідач дійсно не проживає у вищевказаній квартирі, а також іншими матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до Вербовецької сільської Теребовлянського району, в якому просять визнати за ними право власності на майно -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], по ? частці за кожним, в порядку спадкування. Позивачі не можуть отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання позовних вимог із мотивів, викладених у позові, просять його задовольнити. Відповідач Вербовецька сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON]. За час життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачам, кожному, по ? частці усього свого майна. На час смерті спадкодавця складений нею 27.02.1996 року заповіт не змінювався і не скасовувався. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] що підтверджується довідкою Вербовецької сільської ради Теребовлянського району від 22.09.2013 року. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ року вартість спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 111721 грн. Позивачі фактично вступили в оперативне управління спадковим майном. Інших спадкоємців майна померлої [PERSON] немає. Судові витрати позивач [PERSON] просить покласти на нього за його згодою. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивачів слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] та за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , власником якого вони є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивачі не з`явились, у позові вказали про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є власністю позивачів, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 30 жовтня 1990 року, виданим виконавчим комітетом Теребовлянської районної ради Тернопільської області, довідкою Теребовлянської міської ради № 09 - 04/07/315 від 18 липня 2019 року. Відповідач у будинку [ADDRESS] без поважних причин не проживає з 10.06.2018 року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 18 липня 2018 року, затвердженого Теребовлянським міським головою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивачів, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: с.Варваринці, вул.М.Паращука,8, Теребовлянського району Тернопільської області, власником якого вони є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивачі не з»явились, у позові вказали про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Зазначений будинок є власністю позивачів, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 823608 від 26 січня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, договором дарування від 7 лютого 2006 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Відповідач у будинку № 8 по вул.М.Паращука в с.Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області без поважних причин не проживає з 2016 року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов позивачів від 1 березня 2018 року, затвердженого Струсівським сільським головою Теребовлянського району. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [INFO]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивачів, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до Зарваницької сільської Теребовлянського району, в якому просять визнати за ними право власності на майно -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] по ? частці за кожною, в порядку спадкування. Позивачі не можуть отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з»явились, у позові вказали про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання позовних вимог із мотивів, викладених у позові, просять його задовольнити. Відповідач Зарваницька сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON]. За час життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачам, кожному, у рівних частках усе своє майно. На час смерті спадкодавця складений нею 01.12.2006 року заповіт не змінювався і не скасовувався. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] що підтверджується довідкою Зарваницької сільської ради Теребовлянського району від 03.11.2011 року. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ року вартість спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 18960 грн. Позивачі фактично вступили в оперативне управління спадковим майном. Інших спадкоємців майна померлої [PERSON] немає. Судові витрати позивачі просять покласти на них за їх згодою. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивачів слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] та за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до Струсівської сільської ради Теребовлянського району, в якому просять визнати за ними, за кожною, право власності на майно на Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] відповідно чоловіка та батька [PERSON] . Позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно через відсутність його державної реєстрації. У судове засідання позивачі не з`явилися, вказали у позові про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити. Відповідач Струсівська сільська рада у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] . Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 400414 грн. Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно їм відмовлено через відсутність державної реєстрації спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. \~ \~ \~ \~Судові витрати позивачі просять залишити за ними. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають дружина, діти спадкодавця. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивачів слід задовольнити, визнавши за ними, за кожною, право власності на майно на Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved