Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивачі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , звернулись до суду з позовом до відповідача: [PERSON] та просять : Виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належне їм [PERSON] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] , ІПН [NUMBER] нерухоме майно, а саме частину будинку житлового площею 69,6 м2, загальною площею 101,6 м2 розташованого за адресою будинок [ADDRESS] . Позовні вимоги [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] ; [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] ; [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , представник позивача: адвокат Кушніренко Сергій Володимирович, адреса розташування офісу: 75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 20а обґрунтовані тим, що до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ частки з нерухомого майна в натурі, мотивуючи ти, що [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS] . Власниками іншої частини будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (яка померла в квітні-місяці 2019 року). Рішенням Каланчацького районного суду від 23.01.2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. В грудні-місяці [INFO] [PERSON] помер і власником виділеного майна стала його дружина відповідач у справ [PERSON] . При спробі реєстрації належної позивачам частини будинку було відмовлено в зв`язку з тим, що у вказаному судовому рішенні щодо виділення їм частки зі спільної сумісної власності нічого не вказано. Згідно технічного паспорту на будинок виданого КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарна справа №3276, майно яке підлягає виділенню складається з 5 кімнат житлового будинку житловою площею 69,6 м2 загальною площею 101,6 м2. Дане домоволодіння позивачам належить на підставі Свідоцтва про право власності, яке було отримано вході приватизації. В даному свідоцтві зокрема вказано, що воно належить також частково позивачу [PERSON] в якому вона вписана за дошлюбним прізвищем як [PERSON] . На даний час у позивачів виникла потреба в продажу своєї частки в будинку. Але за вказаним рішенням суду майно їм в натурі не виділялось. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.01.2021 справу передано на розгляд головуючому судді [PERSON] . Ухвалою судді від 26.01.2021 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.03.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Правом на подання відзиву на позов відповідачка не скористалася. У судове засідання 19 березня 2021 року: Позивачі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, у поданих заявах прохали суд розгляд справи здійснювати без їх участі. Представник позивача1 - адвокат Кушніренко Сергій Володимирович (діє згідно договору про надання правової допомоги від 21.01.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №466 від 26.11.2009 року, ордер серія ХС №175074 від 25.01.2021 року) належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, у поданій заяві прохав позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його участі . Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася, у поданій заяві позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглянути без її участі. Згідно з частиною 3\~статті 211 Цивільного процесуального кодексу України\~справу розглянуто\~за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 2\~ статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини 4\~статті 268\~Цивільного процесуального\~кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Вивчивши наявні у суду матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною 1\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом також встановлено, що згідно технічного паспорту на будинок виданого КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарна справа №3276, майно яке підлягає виділенню складається з 5 кімнат житлового будинку житловою площею 69,6 м2 загальною площею 101,6 м2. Дане домоволодіння позивачам належить на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1994 року. В даному свідоцтві зокрема вказано, що воно належить також частково позивачу [PERSON] в якому вона вписана за дошлюбним прізвищем як [PERSON] (свідоцтво про шлюб від 15.09.2012 року серія [NUMBER] ). Відповідно до частини 3\~статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частинами 1, 3\~статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 2\~статті 367 Цивільного кодексу України\~визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 364 Цивільного кодексу України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 Цивільного кодексу України\~та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18 червня 2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06 липня 2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Як роз`яснено в пункті 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Враховуючи вищевикладене, оскільки технічно можливо виділити частки житлового будинку в окремі об`єкти, то позов слід задовольнити та виділити належну позивачам частку в натурі на виділену одиницю. За змістом частин 1, 4\~статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, однак якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судом не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved