Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому посилаються на ті обставини, що 29.10.2002р., ЖКВ ВАТ «ХБК» було видано Свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] : їм позивачам за позовом - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також їх батькам - [PERSON] та [PERSON]. Право власності у встановленому законом порядку зареєстровано не було. [INFO]. помер батько - [PERSON]. після якого відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини вищезазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги після померлого являлись: дружина - [PERSON], син - [PERSON] та дочка - [PERSON] В установлений законом строк вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно не зареєстровані в установленому законом порядку. З цього приводу [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом про встановлення факту належності померлому [PERSON] 1\\5 частки квартири [ADDRESS] та визнання за [PERSON] право власності на 1/20 частку спадкового майна у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], визнання за [PERSON] право власності на 1/5 частку вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2002р. , визнання за [PERSON] право власності на 1/20 частку спадкового майна у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.11.2014р. по цивільній справі №666\\3007\\14-ц позов [PERSON] та [PERSON] задоволено в повному обсязі. Таким чином, він -[PERSON] бажає в судовому порядку визнати за собою право власності у порядку спадкування за законом, після смерті батька, на 1/20 частину вищезазначеної квартири. Крім цього, вони, як позивачі просять суд визнати за ними право власності за кожним по 1/5 частині квартири [ADDRESS], оскільки відсутність реєстрації свідоцтва про право власності на житло у встановленому законом порядку, перешкоджає їм оформити перехід права власності на належні їм частки спірної квартири в позасудовому порядку, а також заважає їм розпоряджатись своєю часткою в праві власності належними їм в спірній квартирі. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги просили визнати за [PERSON] право власності на 1/20 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], померлого [INFO]. Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/5 частині квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2002року, виданого ЖКВ ВАТ «ХБК». Відповідач [PERSON] представляючи свої інтереси та інтереси відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Представник Херсонської міської Ради не заперечував проти заявлених позивачами вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що згідно розпорядження №3427 від 18.10.2002р., ЖКВ ВАТ «ХБК» на підставі заяви [PERSON] про приватизацію квартири [ADDRESS], яка використовується ним та членами його сім,ї в умовах найму, передав вищевказану квартиру в приватну спільну /сумісну часткову/власність [PERSON] Відповідно до Свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло, виданого 29.10.2002р. ЖКВ ВАТ «ХБК» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/5 частині квартири [ADDRESS]. Вказане Свідоцтво в установленому законом порядку зареєстровано не було. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1\\5 частини вищевказаної квартири. Спадкоємцями першої черги після померлого являються : дружина померлого - [PERSON] та діти : [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст..1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.11.2014р. встановлено факт належності [PERSON], який помер [INFO]. та [PERSON] на праві приватної власності 1/5 частина квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2002р. Крім цього, визнано за [PERSON] право власності на 1/10 частку, за [PERSON] право власності на 1/20 частку вищевказаної квартири у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] позивача [PERSON], останній народився [INFO], його батьками являються [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] в установленому законом порядку звернувся з заявою до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви від 25.10.2012р. У видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом [PERSON] відмовлено у зв'язку з відсутністю зареєстрованого правовстановлюючого документу спадкодавця. Оскільки рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.11.2014р. по цивільній справі №666/3007/14-ц встановлено факт належності померлому права власності на 1/5 частину спадкового майна, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати за останнім право власності на 1/20 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом. Крім цього, суд вважає законним визнати за позивачами право власності по 1/5 частині спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 29.10.2002р. ЖКВ ВАТ «ХБК», оскільки відповідно до ст..328, ч.2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. Відповідно до ст..392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло спірна квартира надавалась у спільну сумісну власність [PERSON] та членам його сім,ї, а саме позивачам за позовом, які проживають в квартирі та користуються даним приміщенням, до теперішнього часу їх право на житло ніким не ос порене. За таких підстав суд вважає можливим визнати за позивачами право власності на належні їм частки у спірній квартирі, оскільки це буде відповідати їх інтересам не порушуючи права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved