overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] судове засідання не з`явилась,про слухання справи повідомлена належним чином. Позовну заяву позивачка обґрунтовує тим, що близько 15 років сторони разом не проживають, спільного господарства немає, діти повнолітні, примирення не можливе, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Березовська» . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просить суд розірвати шлюб, оскільки сторони разом не проживають та не заінтересовані в збереженні сімї. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розривати шлюб не бажає. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом запису актів громадянського стану Кам'янець Подільського міськвиконкому, актовий запис № 313 від 12 травня 1984 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Березовська». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали.Позивака пояснила, що бажає розірвати шлюб зі відповідачем оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Тимощук». Примирення не можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 21 від 12 січня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами не вирішений. За час наданий на примирення сторони не примирились. Данні обставини підтверджуються поясненнями учасників, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Тимощук». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 27 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова , актовий запис № 30. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, взаєморозуміння відсутнє, на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і з травня 2012 року сторони проживають окремо. Примирення між подружжям із збереженням родини неможливе, майнові суперечки відсутні. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Судом приймались заходи щодо примирення сторін, однак вони виявились безрезультатними, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, перспектив примирення немає. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджується квитанцією , долученою до матеріалів цивільної справи (а.с 1). Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05.05.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 390. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, обовязки щодо ведення господарства та виховання дитини. Внаслідок чого з 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначив у поданій до суду 15.07.2015 року заяві, у якій також просив розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 16 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 910. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, взаєморозуміння відсутнє, різні погляди на життя , відповідач пиячить, постійно грає у комп'ютерні ігри, після чого стає психічно неврівноваженим, внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з жовтня 2014 року та проживають окремо. Майнові суперечки між подружжям відсутні. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на обставини зазначені у заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя та призначався строк для їх примирення, але сторони не досягли взаєморозуміння, позивачка наполягала на задоволенні позову. Сторони подали до суду 30.03.2015 року заяву про продовження розгляду справи за їх відсутності. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Вислухавши пояснення позивача , відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений судовий збір за подання позову у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1048. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися з моральних і психологічних причин. Внаслідок чого з 10 червня 2015 року сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Належним чином повідомлена позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 20.09.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 419 . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 27.03.2014 року року народження. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, через що часто виникали сварки. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Позивачка подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у поданій до суду заяві від 27.07.2015 року позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 22.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 194. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімейне життя. Внаслідок чого протягом останніх дев'яти років сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, припинили ведення спільного господарства, проживають окремо. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначив у поданій до суду 24.09.2015 року заяві, у якій також просив розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 24.11.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 662. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, взаєморозуміння відсутнє через різні погляди на життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на обставини зазначені у заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Сторони вважають за неможливе зберегти їх родину, позивачка взагалі втратила до відповідача почуття любові. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Вислухавши пояснення позивача , відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений судовий збір за подання позову у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 29.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 223. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Внаслідок чого останні сім років сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Майнові суперечки між подружжям відсутні, відповідач надає допомогу на утримання сина. Позивачка подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у своїй заяві від 07.06.2017 року\~ погодився на розірвання шлюбу та просив розглянути справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 30.11.2007 року у виконкомі Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 50 (свідоцтво про шлюб видано 02.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, обовязки щодо ведення господарства та виховання дитини. В останній час часто виникали сварки, внаслідок чого з жовтня 2010 року сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Майнові суперечки між подружжям відсутні. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, при цьому зазначила, що зберегти родину неможливо, оскільки їй взагалі не відомо місце знаходження відповідача з 2010 року. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ Суд зі згоди\~\~ позивача\~\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача в сімї. Примирення неможливе. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Худик». Примирення не можливе. За час розгляду справи поведінка відповідача змінилась під час його перебування на стаціонарному лікуванні, однак після виписки з лікарні відносини в сімї погіршились. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 732 від 19 листопада 1998 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку - Вікторію, [INFO] та сина - Арсенія, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Негативна поведінка відповідача в сімї. Примирення між сторонами не можливе. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Данні обставини підтверджуються поясненням позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Худик». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved