Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] 20 вересня 2019 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2015 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . [PERSON] у позові зазначила, що шлюбні відносини припинені з травня 2018 року, шлюб носить формальний характер. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюбні та сімейні відносини, що призводила до сварок через непорозуміння внаслідок чого сторони вставили один до одного почуття кохання, з листопада 2018 року мешкають окремо , спільного господарства не ведуть. На підставі зазначеного вважає, що шлюбні стосунки відновити не можливо, родина розпалась і тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 30 жовтня 2019 року, яке було відкладено на 12 листопада 2019 року, 09 грудня 2019 року тощо. Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 08 січня 2020 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву у якій зазначив, що проти позовних вимог стосовно розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстровано 17 квітня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 194. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , яка народилася [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved