overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі [PERSON] є рідним сином померлої [PERSON], яка померлої 06.11.2013 року. За життя покійній [PERSON] належало домоволодіння та земельна ділянка, що знаходиться у с. Острівське вулиця Островського, будинок № 10, та земельна ділянка, що розташована на території Дачненської сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На теперішній час позивачі не мають можливості оформити право власності, оскільки вони не звернулися до нотаріальної контори в установлений законом строк.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу суду спрямував заяву на позовну заяву де зазначає, що із позовом погоджується у повному обсязі, та просить заяву розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приписами статті 1261 УК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі статті 79 ЦК України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16, 1217, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилаються на те, що 17.02.2015 року помер батько позивачів [PERSON]. Після його смерті залишилось належне йому майно, а саме: земельна ділянка площею 2,61 га, що знаходиться в адміністративних межах села Лащова, Тальнівського району. При житті покійний склав заповіт, яким заповідав все своє майно, своїм синам. Під час оформлення спадщини виявилось, що Державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку серії І-ЧР № 051202, втрачений та державний нотаріус відмовився видавати свідоцтво про прийняття спадщини. В звязку з чим позивачі звернулися до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивачі надали заяву, в якій позов підтримали повністю і просили суд слухати справу у їх відсутність. Представник відповідача, сільський голова Лащівської сільської ради до початку судового засідання подав заяву в якій не має заперечень до позовної заяви та просить суд, справу слухати у відсутність представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР №254218 від 18.02.2015 року, [PERSON] помер 17.02.2015 року в с.Лащова Тальнівського району. Відповідно до заповіту від 25.02.2010 року, [PERSON] заповів все своє майно, своїм синам - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 051202, [PERSON] мав у приватній власності земельну ділянку площею 2,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до інформації завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 30.04.2016 року за № 568/01-16, спадкова справа після [PERSON], померлої 17.02.2015 року заведена згідно заяви та заповіту його синами [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи позовні вимоги тим, що їх мати [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом та за законом. Звернувшись до нотаріальної контори там виявлено, що в свідоцтві про смерть матері зазначено, що померла [PERSON], а в свідоцтвах про їх народження зазначено, що їх мати є «[PERSON]», а тому роз»яснено що в судовому порядку слід усунути такі неточності. Позивачі в судове засідання не прибули, однак подали заяви, просять справу розглядати у їх відсутності, позов просять задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлено, а тому суд відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи в їх відсутності та постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про смерть [NUMBER] (акт. запис № 9) виданого Зашківською сільською радою вбачається, що [INFO] померла [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (акт. запис № 12 вбачається, що її матір»ю записана [PERSON], батьком [PERSON]. Дошлюбне прізвище «[PERSON]» нею змінено в зв»язку з одруженням, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу в 1972 році (акт. запис № 3267 в палаці одруження м. Львів). Аналогічно, в свідоцтві про народження [PERSON] (акт. запис № 38) та [PERSON] (акт. запис № 37 за 1961 рік) виданим Зашківською сільською радою в 1961 році вбачається, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. З витягу із Державного реєстру виданого Жовківським відділом РАЦС 25.09.2014 року вбачається, що дошлюбне прізвище померлої [PERSON] «[PERSON]». Таким чином, суд прийшов до переконання, що при записі в свідоцтві про народження позивачів імені матері, перекручено ім»я «[PERSON] на «[PERSON]», що співзвучне, а відтак позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про про визнання батьківства, виключення даних з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини. В своїй заяві [PERSON] вказує на те, що з відповідачем [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 21 лютого 2009 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 128. Протягом останніх трьох років шлюбні відносини не склалися, сім'я фактично розпалася. З липня 2013 року сімейні стосунки були перервані. Після проведення в м. Луганську анти терористичної операції з червня 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] виїхали до постійного проживання в м. Житомир, де мешкають однією сім'єю. [INFO] року позивачка [PERSON] народила сина - [PERSON]. Оскільки шлюб не було розірвано з відповідачем [PERSON], при реєстрації народження дитини у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, батьком дитини записано відповідача - [PERSON]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] виданого 11 вересня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорювати батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини. При цьому, вимоги матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволено лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. У відповідності до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання його батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Позивачі в судове засідання не з'явилися, попередньо надав до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, попередньо надав до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Проти позовних вимог не заперечують та просять суд їх задовольнити. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Позивачі стверджують та наполягають на тому, що батьком дитини, народженою [PERSON] [INFO] року [PERSON], є другий позивач - [PERSON], який підтверджує цей факт шляхом подання позовної вимоги про визнання свого батьківства відносно дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про стягнення із відповідача надміру виплаченої державної допомоги в якому посилалися на те, що відповідачу у зв'язку із перебуванням її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена та виплачувалась матеріальна допомога в розмірі 130 грн. на місяць починаючи з 17.11.2009 року по 20.09.2012 року. 01.07.2011 року відповідач вийшла на роботу, але продовжувала отримувати матеріальну допомогу, на що не мала підстав, у зв'язку з чим виникла переплата по виплаті допомоги в розмірі 258,50 грн. Посилаючись на те, що відповідачем незаконно було отримано кошти державної соціальної допомоги, позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірно отриманих коштів у вигляді соціальної допомоги в розмірі 258,50 грн. В судове засідання представники позивачів не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надала, явку представника не забезпечила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом, уточнивши його, в якому просять визнати незаконними та скасувати розпорядження Франківської РА ЛМР від 28.01.2003 року №57 та 07.04.2003 року №368, визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок по [ADDRESS] у м. Львові, скасувати державну реєстрацію права власності на будинок по [ADDRESS] у м. Львові та визнати недійсним витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнати недійсним договір дарування частини будинку від 14.10.2004 року, визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 16.03.2004 року та державний акту на землю ЯГ№515004. ………………………………..…………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……… Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів. З наведених міркувань та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом, який надалі уточнили, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстрації в даній квартирі. В обґрунтування вимог позову посилаються на те, що відповідач є колишнім чоловіком позивачки [PERSON], який був зареєстрований та проживав за зазначеною адресою, як член сім'ї. Оскільки відповідач в зазначеній квартирі не проживає однак не знятий з реєстраційного обліку в квартирі тому, позивачі просять вимоги позову задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачі надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю, на уточнених позовних вимогах наполягають. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Судом вирішено справу розглядати заочно. Судом установлено, спірна квартира за адресою: к [ADDRESS], знаходиться у комунальній власності та видана [PERSON] згідно ордеру №19181 на сім'ю з 4-х осіб. Наймачами спірної квартири з 1998 року є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] не проживає в квартирі без поважної причини, чим перешкоджає позивачам у здійсненні ними права користування та розпорядження спірною квартирою. 28 січня 2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. З довідки МКП «Центржилком Філії №1» від 07.12.2013 р. вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованим в квартирі за адресою: [ADDRESS]. За даними акту Філії №1 з місця мешкання від 10.12.2013 р. [PERSON] в травні 2013 року зібрав свої речі та пішов з квартири. З даного часу в квартирі не проживає. Комунальні послуги не сплачує. Місце знаходження [PERSON] не відоме. Таким чином відповідач не проживає в квартирі, продовжуючи бути в ній зареєстрованим, чим перешкоджає позивачам у здійсненні ними права користування квартирою. У відповідності зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що вони є власниками квартири [ADDRESS], у якій зареєстрований відповідач, але не проживає у ній тривалий час. Просили визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Позивачі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, був належним чином повідомлений через засоби масової інформації про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутність не надходило. Позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], у якій з 20.07.2012р. зареєстрований відповідач, але з того часу у ній не проживає без поважних причин, у квартирі не має його речей, місце проживання його невідоме, він не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, чим перешкоджає власниці у користуванні їхньою квартирою. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі ст.391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з 10.04.2018р. є власниками квартири [ADDRESS], у якій зареєстрований відповідач, який не проживає у ній з 2017 року без поважних причин. Просили визнати відповідача такою, що втратив право користування квартирою. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 12.06.2018р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідач відзиву проти позову не надав, поштові повідомленні надсилалися за його зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України вважається що повістки вручені йому належним чином. Позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачі на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2018р. (а.с.5) є власниками квартири [ADDRESS], у якій зареєстрований відповідач, який не проживає у ній з липня 2017р., що підтверджується даними акту про не проживання (а.с.13), у квартирі не має речей відповідача. \~ \~ \~ \~ За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у вказаній квартирі позивачів чим створює перешкоди у володінні та користуванні квартирою, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що з 2006р. вони є співвласниками квартири [ADDRESS] у якій зареєстрований відповідач, який не є членом їх сімї та не проживає у ній більше 1 року. Просили визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Представник позивачів підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач відзиву проти позову не надав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] у якій зареєстрований відповідач, який не є членом їх сімї та не проживає у ній більше 1 року, що підтверджується даними акту від 21.09.2017р., у квартирі не має речей відповідача. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач не є членом сімї позивачів, не мешкає у вказаній квартирі більше 1 року без поважних причин, не сплачує за житлово-комунальні послуги, чим створює перешкоди позивачам у володінні та користуванні квартирою, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі ст.391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що з 2006р. вони є співвласниками квартири [ADDRESS] у якій зареєстровані відповідачі, які не є членом їх сімї та не проживають у ній більше 1 року. Просили визнати відповідачів таким, що втратили право користування квартирою. Представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачі відзиву проти позову не надали, поштові повідомленні надсилалися за їх зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст.128ч.8 ЦПК України вважається що повістки вручені їм належним чином. Представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] у якій зареєстровані відповідачі, який не є членом їх сімї та не проживають у ній більше 1 року, що підтверджується даними акту від 18.09.2017р., у квартирі не має речей відповідача (а.с.14). За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідачі не є членом сімї позивачів, не мешкають у вказаній квартирі більше 1 року без поважних причин, не сплачують за житлово-комунальні послуги, чим створюють перешкоди позивачам у володінні та користуванні квартирою, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved