Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом про виселення покликаючись на те, що [PERSON], який помер у 2007 році, видано ордер №24 ДП «БУ-150» від 06 березня 2003 року, на жилу площу у гуртожитку. На підставі вказаного ордеру йому та його сім'ї надано право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Розпорядженням Залізничної районної адміністрації м. Львова №379 від 15 травня 2009 року її зобов'язано укласти договір найму жилих приміщень з оформленням особового рахунку і присвоєно їх квартирі №5. 27січня 2010 року ОКПЛОР «БТІ та ЕО» виготовлено поверховий план квартири [ADDRESS]. Для вселення у вказані житлові приміщення необхідно було провести ремонт і переобладнання, проте за час його проведення відповідачі самовільно зайняли їх житлову кімнату, площею 18,50 кв.м., позначену на плані під літерою « 5-6». Просить виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із житлової кімнати, позначеної на поверховому плані під літерою « 5-6» в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON], яка також представляє інтереси малолітнього [PERSON], та її представник позов підтримали, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, рішення стосовно позову доручають приймати позивачу [PERSON], а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Треті особи представник Залізничної районної адміністрації ЛМР, представник Львівської міської ради, у судовому засіданні, позов підтримали та просять відповідачів із житлової кімнати, позначеної на поверховому плані під літерою « 5-6» в квартирі [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб представника Залізничної районної адміністрації ЛМР, представника Львівської міської ради, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON], як працівнику ТУ «Держнаглядохоронпраці» надано ордер на право заняття з сім'єю із трьох осіб, а саме: позивачами [PERSON], [PERSON], жилої плащі в гуртожитку на [ADDRESS]. Ордер виданий на основі спільного рішення адміністрації та профкому ДП «БУ-150» Тресту «Південзахідтрансбуд», протокол №2 від 25 лютого 2003 року. Дана обставина справи стверджується ордером на жилу площу в гуртожитку № м/с від 06 березня 2003 року. /а.с. 8/ Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. У відповідності до розпорядження Залізничної районної адміністрації м. Львова №379 від 15 травня 2009 року зі [PERSON] укладено договір найму на квартиру [ADDRESS], зокрема на спірне приміщення площею 18,5 кв.м. /а.с. 9-10/ Згідно довідок з місця проживання про склад сім'ї і прописку Житлово-комунального підприємства «Сяйво» № 550 від 18 вересня 2013 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прописані в квартирі [ADDRESS]. / а.с. 11/. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Оскільки відповідачі зайняли дану квартиру самовільно та проживають у ній без законних на те підстав, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідачами під час судового розгляду справи, не доведено правових підстав заселення у житлову кімнату, позначену на поверховому плані під літерою « 5-6» в квартирі [ADDRESS] Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved