Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, посилаючись на те, що їм належить на праві власності 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником є відповідач з часткою у розмірі 1/4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель та споруд органом місцевого самоврядування надана земельна ділянка площею 0,13 га на підставі рішення виконкому Лазурненської селищної ради від 28.03.1979 №25. Просили виділити в натурі належні їм ідеальні частки у розмірі 3/4 в спільну часткову власність із частками [PERSON] - 2/3 в праві власності на виділене майно, [PERSON] - виділити 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Визнати за ними право спільної часткової власності на виділене майно як окремий об`єкт нерухомості з частками [PERSON] - 2/3, [PERSON] - 1/3. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] виділивши йому 1/3 частину спірного житлового будинку. Визначити порядок користування і розпорядження присадибною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] відповідно до часток кожного співвласника в спільній частковій власності на домоволодіння, а саме: виділити позивачам 3/4 частки земельної ділянки, а відповідачу 1/4. Відзив на позовну заяву не надходив. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.02.2021 у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 25.05.2021 поновлено провадження у справі. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 08.07.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в позові та з урахуванням першого варіанту користування визначеного експертом у висновку експертизи від 21 травня 2021 року № 21/489 виділити позивачкам у користування у житловому будинку літ.А: житлову кімнату літ.1-2 площею 11,0 кв.м.; житлову кімнату літ.1-3 площею 11,9 кв.м.; житлову кімнату літ.1-4 площею 11,3 кв.м.; у прибудові літ. «а» виділити: коридор «ІІ» 6,0 кв.м.; кухня «ІІІ» 6,7кв.м; літ «Н» - навіс, 3/4 водопроводу №1, огорожу №2, хвіртку №3, ворота №4, вимощення ІІ усього площею 46,9 кв.м. Реальна частка складає 62/100, що на 13/100 менше ніж ідеально належить. Відповідачу виділити у житловому будинку літ.А: житлову кімнату літ.1-1 площею 11,2 кв.м, кухню І площею 9,9 кв.м., коридор IV площею 4,0 кв.м., санвузол V площею 3,5 кв.м., сараї літ. «В.Д», 1/4 частина водопроводу №1, хвіртка №5, ворота №6, вимощення І, частина вимощення ІІ, загальною вартістю 91588, що складає 38/100 вартості майна і на 13/100 більше ніж ідеально належить. Земельну ділянку розділити наступним чином. Залишити у спільному користуванні співвласників земельну ділянку загальною площею S-3 15кв.м. Опис меж: -від огорожі по фасаду з відступом 4,3 м від лівої межи, і з відступом від фасадної межі 3,07м, ділянка 1,0м до кута житлового будинку Літ. «А»; - прямо по зовнішній стіні житлового будинку Літ. «А» 9,88м; - поворот направо 3,1м по зовнішній стіні житлового будинку Літ. «А»; поворот наліво 1,0м.; - поворот наліво 4,1м, лінія проходить вздовж зовнішньої стіни житлового будинку Літ. «А»; - поворот наліво 11,88м, лінія проходить вздовж зовнішньої стіни житлового будинку Літ. «А» на відстані 1,0м; - поворот наліво 1,0м. до початку відліку. Співвласникам [PERSON] , [PERSON] в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S-1=969,0 кв.м. Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] через хвіртку №3, ворота №4. Співвласнику [PERSON] в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S-2=323,0 кв.м. Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] через хвіртку №5, ворота №6 по фасаду. Межа виділу проходить наступним чином: - від огорожі по фасаду з відступом 4,3м від лівої межі, ділянка 4,07м. до кута житлового будинку Літ. «А»; - прямо по зовнішній стіні житлового будинку Літ. «А» ділянка 9,88 м.; поворот направо 3,1м по зовнішній стіні житлового будинку Літ. «А»; - поворот направо по внутрішнім перегородкам житлового будинку 4,88 м.; поворот наліво 3,2м по внутрішнім перегородкам житлового будинку Літ. «А»; поворот наліво по стіні між житловими будинком Літ. «А» і прибудовою Літ «а» ділянка 0,6м; - поворот направо 2,71м по внутрішній перегородці прибудови Літ. «а»; - прямо по лінії продовження 3,3м; поворот наліво 18,5 м; - далі вздовж лівої межи, на відстані 5,65 м, ділянка 8,2м; - поворот наліво 5,65 м до перетину з лівою межею; в місці перетину відстань до задньої межі 21,28 м. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Представник Лазурненської селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19.12. 2018 року. [PERSON] є власником 1/4 частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09.10. 2019 року. [PERSON] є власником 1/4 частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , отримавши спадщину за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 355, 356, 357 та 358 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як встановлено матеріалами справи, позивачі та відповідач є співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] з визначеними частками у спільному майні. Між співвласниками виникають суперечки щодо користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності. Визначення порядку користування судом потребує спеціальних знань експертів з цього питання, у зв`язку з чим ухвалою суду була призначена судово-будівельна експертиза, при цьому на вирішення експерта було поставлене наступне питання - визначити варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] між співвласниками відповідно до їх часток у спільному майні. Згідно висновку експерта від 21 травня 2021 року № 21/489 пропонується два варіанта визначення порядку користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] (а.с.73-123). Враховуючи позицію позивачки [PERSON] та її представника, позицію позивачки [PERSON] , яка просила розглянути справу без неї, відсутність по справі позиції відповідача [PERSON] суд дійшов висновку, що перший варіант визначення порядку користування спірним нерухомим майном найбільше відповідає принципу справедливості, враховує інтереси співвласників. Судові витрати понесені позивачем у справі підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України, а саме половина вартості за проведену судову будівельно-технічну експертизу в розмірі 4500 гривень.

Outcome: approved