Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позові посилаються на те, що вони є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (колишня вул. м. Кузнецова) на праві спільної часткової власності 1/4 належить [PERSON], 1/4 [PERSON], 2/4 [PERSON] Посилаються на те, згідно довідки ОСББ «Еліта» від 22.07.2018 року №187, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (колишній чоловік [PERSON]М.) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім цього вказують на те, що [PERSON] за вказаною адресою (м. Чернівці, вул [PERSON][ADDRESS]) не проживає із 2008 року, [PERSON] не проживає із 1998 року, [PERSON] не проживає із 2008 року. За вказаною адресою відповідачі кореспонденції не отримують, за комунальні послуги не сплачують та витрат на утримання будинку не несуть. Фактично проживають за іншою адресою. Просять визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщеннм, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Визнати [PERSON], [INFO] такою що втратила право користування житловим приміщенням розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не з»явилися подали до суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті судова влада. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі були повідомлені належним чином про слухання справи, не повідомили суд про причини своєї неявки. Позивачі не заперечували проти заочного вирішення справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19920782 позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (колишня вул. м. Кузнецова) на праві спільної часткової власності 1/4 належить [PERSON], 1/4 [PERSON], 2/4 [PERSON]. Судом встановлено, що згідно довідки ОСББ «Еліта» від 22.07.2018 року №187, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (колишній чоловік [PERSON], згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії I- МИ №349588 від 15.09.1992 року), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що згідно акту ОСББ «Еліта» від 20.07.2018 року [PERSON] за вказаною адресою (м. Чернівці, вул [PERSON][ADDRESS]) не проживає із 2008 року. Судом встановлено, що згідно акту ОСББ «Еліта» від 20.07.2018 року [PERSON] не проживає із 1998 року. Судом встановлено, що згідно акту ОСББ «Еліта» від 20.07.2018 року [PERSON] не проживає із 2008 року. Крім цього в судовому засіданні судом встановлено, що за вказаною адресою відповідачі кореспонденції не отримують, за комунальні послуги не сплачують та витрат на утримання будинку не несуть, фактично проживають за іншою адресою. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду. Відповідно до приписів ст.12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні відповідачі не довели належними та допустимими доказами наявність в квартирі [ADDRESS] власного майна віповідачів, також не доведено те, що протягом року відповідачі намагалися потрапити у вказану квартиру та мали намір ним користуватися. Натомість в судовому засіданні підтверджено ту обставину, що відповідачі тривалий час не проживають у вказаній квартирі [ADDRESS], власні речі в будинку відсутні та протягом року не робили спроб потрапити у квартиру будинок та не мають бажання там проживати. Таким чином, оцінюючи належність і допустимість кожного з доказів та зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи обставини встановлені по справі, а також вищевказані вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] більше року не проживають у [INFO], будь-яких домовленостей з позивачами, усних чи письмових домовленостей про збереження за ним житлової площі не існує, а тому слід усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 18 будинку №21 по вул. Б.Крижанівського в м. Чернівці та стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved