Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка 26 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи позов тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. За життя батько склав заповіт, який був посвідчений 28 березня 1998 року секретарем виконавчого комітету Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області Темніковою О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 7 та відповідно до якого він все належне йому майно, в тому числі: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], заповідав (їй) своїй дочці - [PERSON], [INFO]. 17 серпня 2016 року державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. На даний час вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домобудівлю, так як оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно було втрачено. Про даний факт було розміщене оголошення в місцевій газеті «Придніпровська зірка» № 34 від 19.08.2016 року. Так як, її батько на законних підставах набув право власності на домобудівлю, а саме: на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.10.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету № 54 Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, просила постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на домобудівлю, розташовану по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька [PERSON] 22 листопада 2016 року позивачкою було подано до суду заяву, якою вона доповнила позов, а саме зазначила, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька були: [PERSON] (син), [PERSON] (донька) та [PERSON] (донька), які спадщину після смерті батька не прийняли, із заявами до нотаріальної контори не зверталися, зі спадкоємцем разом не проживали. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не прибув, однак голова Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу без участі представника Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, щодо задоволення позову не заперечував. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є донькою [PERSON], якому на праві власності належала домобудівля, розташована по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до заповіту [PERSON], який був посвідчений 28 березня 1998 року секретарем виконавчого комітету Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області Темніковою О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 7, [PERSON], все належне йому майно, яке на день смерті буде йому належати, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], заповідав своїй доньці - [PERSON], [INFO]. Відповідно до Листа-роз'яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину завідувача Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області Алпєєвої Т.В. від 17.08.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову домобудівлю. Про втрату оригіналу свідоцтва про право власності на спірну домобудівлю в місцевій газеті «Придніпровська зірка» в номері 34 від 19.08.2016 року було надруковано відповідне оголошення. Факт належності [PERSON] спірного майна підтверджується зібраними доказами: Дублікатом свідоцтва про право власності на житловий будинок № 3 від 12.10.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету № 54 Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, відповідно до якого [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (номер витягу 8871074) від 7 листопада 2005 року, відповідно до якого власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] зазначений [PERSON]. Підставою виникнення права власності зазначене свідоцтва про право власності від 12.10.2001 року, видане на підставі рішенням виконавчого комітету Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 54 від 27.09.2001 року. Відповідно до спадкової справи № 226/2007 до майна померлого [INFO] [PERSON], заведеної Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області, позивачка [PERSON] 7 травня 2007 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO]. Інші особи до нотаріальної контори із заяви про прийнятті спадщини не зверталися. Крім того, в зазначеній спадковій справі наявна довідка, видана Федорівською сільськюї радою Білозерського району Херсонської області 11 серпня 2016 року за № 695, із якої вбачається, що [PERSON], постійно по день смерті - [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. На момент смерті спадкодавця за зазначеною адресою ніхто, крім нього не був зареєстрований. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню так як, покійний [PERSON] правомірно, на підставах, що не заборонені законом, набув право власності на домобудівлю, розташовану в [ADDRESS], а позивачка, як спадкоємиця першої черги за заповітом, успадкувала право власності на спірну домобудівлю після смерті свого батька, однак, на теперішній час, реалізувати своє право власності не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ було втрачено.

Outcome: approved