Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України вони та брат [PERSON], після смерті матері подали заяви до Бобровицької державної нотаріальної контори. [INFO] помер брат [PERSON], Після його смерті заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини на 1\\3 частину подала [PERSON], а [PERSON], відмовилась від спадщини на користь [PERSON] Як спадкоємці за законом вони прийняли спадщину на вищезазначене майно, володіють спадковими будівлями на які правовстановлюючі документи не видавались і первинна реєстрація МБТІ не проводилась. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок державним нотаріусом Бобровицької нотаріальної контори винесені постанови про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. У відповідності до ст. 346 ЦК України право власності на батьків та брата припинилось, право наступного власника, тобто їх, повинно вирішуватись в судовому порядку. Тому просять визнати право власності за [PERSON] на 2/3 частини, а за [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS], як таке, що перейшло по праву спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] Позивачі, [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду, кожен окремо, подали заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.32,33). Відповідач до суду також не з'явився, в поданій через канцелярію суду заяві, просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.34). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В заявах позивачі підтримали позовні вимоги, а відповідач їх визнав і дане визнання прийняте судом, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачів є законними,обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved