overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання на період навчання їх сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від його заробітку, до закінчення навчання, пояснивши що, з 17.02.1996 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2002 року їх шлюб розірвано. Син залишився проживати з нею. На даний час син навчається на другому курсі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу « Криворізького національного університету» денного відділення на бюджетній основі. Син знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв'язку з цим вона звернулася в суд з даним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що на його утриманні знаходиться хвора матір, доходів, які він отримує не вистачає. В зв'язку з цим, просив відмовити в задоволені позовних вимог. Судом встановлено, що з 17.02.1996 року [PERSON] з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO].( а.с.10). Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2002 року їх шлюб розірвано.( а.с.12). Син залишився проживати з [PERSON] На даний час син навчається на другому курсі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу « Криворізького національного університету» денного відділення на бюджетній основі.( а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи заробіток відповідача, його матеріальний стан, що він має на утриманні хвору матір, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково і стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], який навчається, в розмірі 1/5 частини від його доходів щомісячно, починаючи з 14 липня 2014 року і до закінчення навчання [PERSON] до 30 червня 2016 року, включно. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання на період навчання їх сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від його заробітку, до закінчення навчання, тобто до 15.02.2016 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд встановив, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 02.12.1995 року. 17.11.2009 їх шлюб розірвано.( а.с.6). Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час [PERSON] навчається на першому курсі « денної форми навчання Криворізького професійного будівельного ліцею» з терміном навчання до 15.02.2016 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу від 31.10.2014 року № 202 ( а.с.5) . Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання на період навчання їх сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від його заробітку, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд встановив, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1993 року. 24.01.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу їх шлюб розірвано.( а.с.8). Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]( а.с.4) та неповнолітнього [PERSON], [INFO].( а.с.3), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час [PERSON] навчається на другому курсі « денної форми навчання Гірничого технікуму Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на контрактній основі з терміном навчання до 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу від 19.11.2013 року № 431 ( а.с.7) . Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання на період навчання їх сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від його заробітку, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року, але не більше ніж 23-ох років. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги змінила, а саме просила стягнути з [PERSON] на її користь, на утримання сина [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 частини, просила починати стягування аліментів з 01.07.2015 року, оскільки до цього часу відповідач добровільно сплачував аліменти. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд встановив, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 1995 року, 17.12.1998 року їх шлюб розірвано.( а.с.3). Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( прізвище змінено) ( а.с. 6), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання ДВНЗ «Криворізький національний університет» , бюджетна основа, з терміном навчання до 31.01.2015 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу від 11.12.2014 року № 01/25-128 ( а.с.8) . Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач не сплачує аліментів згідно рішення суду, внаслідок чого утворилася заборгованість по несплаті аліментів. Тому, просить стягнути з відповідача на її користь, неустойку у розмірі 1% від суми заборгованості станом на 18.03.2014 року 6027 грн. 60 коп., виходячи з наведеного в позовній заяві розрахунку. У судовому засідання позивачка позов підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до рішення Смілянського міського суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року з [PERSON] стягуються аліменти в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2009 року і до її повноліття. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотку від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Довідкою виданою Смілянським районним відділом ДВС Смілянським МРУЮ від 18.03.2014 року підтверджується, що заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 18.03.2014 року становить 20154 грн. 19 коп.. Тому, враховуючи викладене, до стягнення з [PERSON] підлягає 6027 грн. 60 коп. неустойки, виходячи з такого розрахунку: сума пені за один місяць (30% (або 31%) від суми нарахованих аліментів за 1 місяць) додається до суми пені наступного місяця без додавання суми нарахованих аліментів, тобто згідно наданого розрахунку 6027 грн. 60 коп.. Також з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] понесених нею 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільскої ради Бершаджського району про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує 27.10.2012 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Вишнева 15 в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області. Вона являється спадкоємцем за заповітом на майно померлого чолоіка. Спадщину вона прийняла у встановлений законом строк. Переоформити на себе житловий будинок позбавлена можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на спадщину після смерті 27.10.2012 року [PERSON], що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, котрий розташований по вул.Вишнева 15 в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтрмує. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району - сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в повному об'ємі. На підставі ст. ст. 328, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує 21.04.2014 року помер її рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: житловий будинок № 7 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Чкалова в с. Ставки Бершадського району Вінницької області. Вона являється спадкоємцем другої черги за законом на майно померлого брата, інших спадкоємців немає. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Житловий будинок її брат отримав у спадщину після смерті їх батька, однак за життя не отримав свідоцтва про право власності на житловий будинок. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 21.04.2914 року брата [PERSON] право на спадщину. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району - сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч.3 ст. 1269 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню вповному об'ємі. На підставі ст. ст. 1218, 1268 1269 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що як стверджує 07.05.2008 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Протягом визначеного законом шестимісячного строку вона не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, так як мати проживала разом з нею на час відкриття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує 18.09.2006 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну ділянку № 117, площею 1,9475 га, що за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 025860 належала [PERSON] Вона вчасно прийняла спадщину після смерті тітки. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Просить встановити факт, що вона проживала разом з [PERSON] з 01.01.2001 року по 18.09.2006 року та визнати за нею право власності на спадщину після смерті [PERSON], яка померла 18.09.2006 року на земельну ділянку № 117, площею 1,9475 га. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved