Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивачка 29.12.2020 року звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності, мотивуючи тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується «Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме мано» від 24.12.2020р. Вказана квартира складається із 1 кімнати житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею 40,5 кв.м. В червні 2020р. позивач з метою для поліпшення умов свого життя, покращення просторової планувальної структури квартири, підвищення комфортності помешкання без погодження з відповідними органам зробив самочинне перепланування даної квартири, а саме: збільшив площу кімнати за рахунок коридору та об`єднав приміщення кухні і балкону. Таким чином згідно технічного паспорту на квартиру від 09.06.2020р. наявна відмітка, що «приміщення №3 (кухня)пл. 13,9 кв.м. - не надано дозвільних документів». Відповідно до ч. 2 ст.383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Вказане перепланування проводилось у відповідності до ДБН і правил. Вказана обставина підтверджується висновком судового експерта Федорова Д.Ф. №112 від 17.12.2020р. Згідно вказаного дослідження спеціаліст дійшов висновку, що конструктивна схема, об`ємно- планувальне рішення, санітарно-гігієнічні, епідеміологічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання проведеного перепланування квартири [ADDRESS] - відповідають вимогам нормативних будівельно-технічних документів, що діють на території України. Вказане будівництво не порушує прав інших осіб, а саме власників суміжних власників квартир, що підтверджується їх заявами. Таким чином вказані дії і докази позивача в повній мірі узгоджуються із ст..383 ЦК України. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.7 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва). Не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами: - про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир. Відповідно до абзацу 4 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992р.№ 572 (в редакції постанови KM України від 28 грудня 2016 р. № \~ \~ \~ \~1024), власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових приміщень відповідно до статей 100 і 152 Житлового кодексу Української PCP.? Статтею 100 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою. Орієнтовна сума понесених судових витрат складається із суми сплаченого судового збору в розмірі 840,8 грн. Прохала \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на самочинне перепланування кухні (3), яка переобладнана з балконом та становить площу 13,9 кв.м. у квартирі [ADDRESS] та яка складається з: коридор (1) пл. 6,0 кв.м., кімната (2) пл. 17,7 кв.м., кухня (3) пл.. 13,9 кв.м. санвузол (4) пл. 4,0 кв.м. , загальною площею квартири 41,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. В судове засідання сторони у справі не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, представник позивача адвокат Бибик В.А. позов підтримав та прохав задовольнити ( а. с. 41 ). Від відповідача - Щербанівської сільської ради Полтавського району та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» надійшли заяви, де вони не висловили заперечень щодо позову ( а. с. 31, 32, 38, 39, 53 ). Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які послалася в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 5 23, 42, 43. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 4 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992р.№ 572 (в редакції постанови KM України від 28 грудня 2016 р. № \~ \~ \~ \~1024), власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових приміщень відповідно до статей 100 і 152 Житлового кодексу Української PCP.? \~ \~ \~ \~Статтею 100 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 328, 383 ЦК України, так власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вказане будівництво не порушує прав інших осіб, а саме власників суміжних власників квартир, що підтверджується їх заявами. Таким чином вказані дії і докази [PERSON] в повній мірі узгоджуються із ст. 383 ЦК України.

Outcome: approved