Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує наступне. З 2015 року з відповідачем [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 26 лютого 2015 року за актовим записом № 13. Від шлюбу спільних дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, які з часом переросли в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з 06.11.2014 року. Спільного господарства не ведеться. Вважає, що зараз сім'я розпалася і відновлена бути не може. В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Позивачка надала до суду заяву, в якій розгляд цивільної справи за її позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 13, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.02.2015 року (копія свідоцтва про шлюб, а. с. 5). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує, відновити їх неможливо, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з подружжя. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved