Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом за захистом свого порушеного права до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - квартирою за адресою м. Тернопіль вул. 15 квітня 7\\46, та зняття відповідача з реєстраційного обліку проживання за даною адресою. В обґрунтування позову посилаються на ту обставину, що позивачі є власниками спірного житла, й ще з 2007 року відповідач (колишній член сімї), котрий має зареєстроване місце проживання за даною адресою, забрав свої особисті речі, не проживає в квартирі, а тому є всі підстави визнати його таким, що втратив право на житло. В судове засідання представник позивачки з явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . В останнє судове засідання направив заяву про розгляд справи за власної відсутності. Позивач на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності та підтримкою позову в повноум обсязі. Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи до суду направив письмове пояснення по суті позову. Всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, судом встановлено наступні обставини справи. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири за адресою м. Тернопіль вул. 15 квітня 7\\46. У даному будинку має зареєстроване місце проживання відповідач [PERSON], як колишній член сімї позивачів. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно акту від 02 жовтня 2013 року. складеного комісією та затвердженого керівником балансоутримувача будинку ПП Перспектива, відповідач з 2010 року в спірній квартирі не проживає й в квартирі за адресою м. Тернопіль вул. 15 квітня 7\\46 відсутні будь які ознаки його проживання. Стороною відповідача належних та допустимих доказів в спростування зазначеного, суду не подано, відтак на думку суду позов в частині визнання особи такою, втратила право на житло, є підставним та підлягає до задоволення. Щодо вимоги про знаття особи з реєстраційного обліку суд зауважує наступне. Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою зняття особи з реєстраційного обліку є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на житло. А тому вимога про покладання зобовязання знаття відповідача з реєстраційного обліку є передчасною, на чому окремо наголошує в п. 3 Інформаційного листа від 28.01.2013 року за №24-150\\0\\4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Outcome: partial