Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачі звернулись до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів, якою просять усунути перешкоди в користуванні належним їм на праві приватної власності житловим будинком, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що позивачі перебувають в зареєстрованому шлюбі. На підставі договору дарування від 17.09.2011 року [PERSON] на праві власності належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, вїзд Жилярді 1-й, б. 49. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2009 року на праві власності належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, 1-й вїзд Жилярді, б. 49. Відповідачі в зазначеному будинку не проживають з 2006 року, жодних особистих речей відповідачів у будинку не має, витрат по утриманню будинку вони не несуть, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляються. Наявність реєстрації відповідачів призводить до значних обмежень права власності позивачів повязаних з володінням, розпорядженням та користуванням майном, порушує право власності на вказану нерухомість, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Відповідачі в судове засідання не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялись. Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування від 17.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 636, Хоменко (до реєстрації шлюбу Свидло) [PERSON] та [PERSON] передали у власність [PERSON] по ? (одній четвертій) частці кожна у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних побудов, а [PERSON] прийняв у власність ? (одну другу) частку у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних побудов за адресою: м. Харків, Жилярді 1-й вїзд, 49. Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 31586410 від 07.07.2011 р. [PERSON] відповідно до договору дарування № 636 від 17.09.2011 р. на підставі приватної власності володіє ? частиною житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: м. Харків, Жилярді 1-й вїзд, будинок 49. Відповідно до договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3352, [PERSON] передав у власність а [PERSON] прийняла у власність ? (одну другу) частину будинку, житлового з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в місті Харкові, Жилярді 1-й вїзд, будинок 49. Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 24011423 від 01.10.2009 р. [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу № 3352 від 01.10.2009 р. на підставі приватної власності володіє ? частиною житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: м. Харків, Жилярді 1-й вїзд, будинок 49. 12 березня 1993 року Відділом (бюро) запису актів цивільного запису зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 361 (свідоцтво серія IV-ВЛ № 300311 від 12 березня 1993 року). Як вбачається з відомостей (довідки) про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 27.10.2015 за № К-2-1535/0/177-15-3210/0/189-15 до складу сімї зареєстрованих на ? частини домоволодіння № 49 по вїзду Жилярді 1-му у м. Харкові входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Копія будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO] по 1-й в-д Жилярді містить відомості про прописку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В матеріалах справи міститься копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 49 по вїзду Жилярді 1-й в м. Харкові відповідно до якого [PERSON] записано власником ? частини житлового будинку. Разом з тим, згідно актів від 01.03.2015 р. та 07.10.2015 р., складених головою вуличного комітету № 14 [PERSON] за участю сусідів [PERSON] (м. Харків, 1-й вїзд Жилдярді, б. 34, паспорт серія МН № 976913), [PERSON] (м. Харків, 1-й вїзд Жилдярді, б.32, паспорт серія № 659685), відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: м. Харків, вїзд 1-й Жилярді, 49, - не проживають з 2006 року, а фактично проживають за адресою: м. Харків, 1-й вїзд Жилдярді, б.38-а, особистих речей відповідачів в домоволодінні не має, витрати по утриманню будинку, сплаті комунальних послуг вони не несуть. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: м. Харків, вїзд 1-й Жилярді, 49 не проживають тривалий час, а саме з 2006 року, покинули спірне житло добровільно, перешкод у їх проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачами свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у спірному домоволодінні в якості членів сімї. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Так, частино 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сімї, інших осіб. На підставі ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що у відповідачів наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірному житловому будинку фактично не проживають з 2006 року, тобто станом на момент розгляду справи більше одного року. Наявність реєстрації відповідачів у спірному житловому будинку перешкоджає позивачам здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідачів на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів за вищевказаною адресою, суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивачі якимось чином перешкоджали відповідачам у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів та наявність підстав для їх задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved