overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивачки, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 01 серпня 2017 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає спадкувати та відмовивися від цього майна в користь своєї дочки [PERSON] . Позивачка прийняла спадщину, звернувшись у встановлений строк з відповідною заявою до нотаріуса. однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, до ннього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої майно спадкувати не бажає, позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому на праві приватної власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7954 га. (кадастровий номер 6122689200:01:001:0299); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5136 га. (кадастровий номер 6122689200:01:001:0616). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці нотаріусом відмовлено, у зв`язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак позивачка прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, що засвідчує довідка Озернянської сільської ради Інший спадкоємець - відповідач [PERSON] майно спадкувати не бажає. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої заперечень до позову не має, майно спадкувати не бажає, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивачки, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, так як правовстановлюючі документи на будинок спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Представник позивачки позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої заперечень до позову не має, майно спадкувати не бажає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] , до скдаду якого, згідно технічного паспорта належать: А житловий будинок, а веранда, сх. Сходи Б стодола, Пд підвал, В літня кухня, Г стайня, 1 ворота, 2 огорожа. земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,27 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:0006), яка розташована на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 001090 від 08 жовтня 2004 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,43 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:0387) на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 001090 від 08 жовтня 2004 року. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інший спадкоємець - [PERSON] претензій на спадок не має. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] . Представник позивачки позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що [PERSON] у будинку позивачки не проживає з березня 2020 року. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] належить позивачу, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно довідки Залозецької селищної ради відповідач зареєстрований за місцем проживання по [ADDRESS] , однак за місцем реєстрації не проживає. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше одного року стверджується також актом №1 комісії Залозецької селищної ради Тернопільської області від 25 лютого 2021 року. Згідно рішення Зборівського районного суду від 10 січня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 10 вересня 2020 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] . Представник позивачки позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що [PERSON] у будинку позивачки не проживає з травня 2020 року. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] належить позивачу, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.11.2020р., № 233583354. Згідно довідки Залозецької селищної ради відповідач зареєстрований за місцем проживання по [ADDRESS] , однак за місцем реєстрації не проживає. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше одного року стверджується також довідкою №338 Залозецької селищної ради Тернопільської області від 19 липня 2021 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловою квартирою за адресою: [ADDRESS] . Позивачка позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що вона є власником житлової квартири [ADDRESS] , яку успадкувала від свого батька - [PERSON] . Станом на сьогоднішній день в цій квартирі зареєстрований її брат відповідач [PERSON] - [INFO] , який з 2005 року за місцем реєстрації не проживає, а фактичне місце його перебування невідоме. Така ситуація порушує права та інтереси власника житлового будинку, зокрема, несе зайві фінансові витрати на оплату газу, постачання та споживання електроенергії, води через неможливість скористатися правом на субсидію, тощо, тому позивачка просить позов задовольнити. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду позивачки, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житлова квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачці, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно довідки Залозецької селищної ради відповідач зареєстрований за місцем проживання по [ADDRESS] . Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2005 року стверджується також актом комісії Залозецької селищної ради Тернопільської області від 07 червня 2021 року. Згідно довідки Зборівського відділення поліції, [PERSON] з 2017 року оголошений у розшук. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На підтвердження позовних вимог позивачка вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], однак шлюб було розірвано 08 червня 2011року рішенням Дунаєвецького райсуду. Від цього шлюбу є повнолітній син [PERSON], [INFO], та неповнолітня донька [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Позивачка не працює, доходу, який вона отримує від ведення домашнього господарства, не вистачає, щоб забезпечити належний фізичний та духовний розвиток дитини. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду. В поданій до судового засідання заяві позивачка [PERSON] просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання подав заяву, в якій також просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає і згідний сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, а розгляд справи провести в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, проте на даний час шлюб розірвали, що підтверджується копією рішення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 08 червня 2011 року. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], та неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], [NUMBER] та довідкою виконкому Дунаєвецької селищної ради №206 від 10.02.2016 року. Позивачка зазнає значних матеріальних труднощів, оскільки не працює і не стоїть на обліку в центрі зайнятості, дохід отримує лише від ведення домашнього господарства. Відповідач працездатний, здоровий, має змогу та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини згідно ст.180 СК України, що не заперечує в поданій заяві. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому вимоги є обґрунтовані, які суд задовольняє і відповідач проти цього не заперечує. Згідно із ст. 79 ч.1 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі та споруди, з тих підстав, що вона проживає в [INFO] в житловому будинку, який належав її батькам: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на праві спільної сумісної власності подружжя. 10.01.2007 року помер її батько [PERSON], а 25.02.2010 року померла її мати [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала з ним на день смерті, проводила його похорон, обробляла замельну ділянку, однак юридично не оформила своїх прав. Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй на день смерті майно і вона фактично прийняла її , оскільки проживала разом з матірю до дня смерті, проводила її похорон, підтримує господарство, обробляє земельну ділянку, сплачує всі необхідні платежі, та бажає оформити право власності на дане спадкове майно на своє імя. Документ (свідоцтво на право власності), який би посвідчував право власності на даний житловий будинок, господарські будівлі та споруди на імя її померлої матері відсутній. Тому їй необхідно в судовому порядку визнати право власності на дане спадкове майно на своє імя в порядку спадкування за законом, оскільки в нотаріальному порядку їй відмовлено в оформленні спадщини по причині відсутності документа власності на дані будівлі на імя її померлих батьків. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Винниченка, 92 в м. Тлумач в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]. На підставі ст.ст.392, 1223, 1266, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивачка вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира загальною площею 39,7 кв. м., яка знаходиться [ADDRESS]. В даному будинку також зареєстрований її син [PERSON]. Однак з жовтня 2012 року він у вказаній квартирі не проживає, свої особисті речі забрав, житловою площею не користується, плати за комунальні послуги не вносить, чим створює позивачці певні незручності, оскільки вона не може оформити субсидію. До цього часу [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Суп М.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задоволити та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, судом належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить оголошення в пресі, а саме газеті «Урядовий кур»єр». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку [PERSON] її представника адвоката Суп М. Б., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14 травня 1998 року. Право власності зареєстровано в Чортківському МБТІ в реєстровій книзі № 29 Р за реєстровим № 6715 від 14 травня 1998 року. Згідно довідки № 4236, виданої КП «Чортків дім» 31 серпня 2016 року вбачається, що в [ADDRESS] дійсно зареєстровані: [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Даний факт також підтверджується копією будинкової книги. Згідно актів про встановлення факту не проживання від 01 липня 2014 року, 06 березня 2015 року та 31 серпня 2016 року, виданих депутатом Чортківської міської ради Чортківського району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] по місцю прописки не проживає, комунальними послугами не користується, особистих речей та іншого майна в будинку не утримує. Згідно із свідченнями сусідів [PERSON] на даний час проживає в м. Ходорів Львівської області. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не користується житлом без поважних причин понад один рік та не проживає в ньому.

Outcome: approved