Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати відповідача такими, що втратив право користування кв.№2 розташованою в буд.№10 по пров.Ярмарковий в с.Густиня Прилуцького району Чернігівської обл. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] (відповідач по справі) перебуваючи у шлюбі з [PERSON] в 1995 році використав право на приватизацію державного житлового фонду, та фактично набув право власності на 1/5 частину квартири №2, що розташована по пров.Ярмарковому, будинок 10 в селі Густиня Прилуцького району Чернігівської області. Проте після приватизації з 1997 року за вказаною адресою не проживав. Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2013 шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано та по рішенню того ж суду 18.10.2013 було проведено поділ майна, яким після сплати грошової компенсації вартості 1/5 частини квартири всіма співвласниками (позивачами по справі) право власності за відповідачем припинено. На підставі вище згаданого рішення суду, внесено відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно та право власності зареєстровано за позивачами (по 1/20 частин квартири за кожним). Відповідно до відомостей Державного реєстру прав власності за позивачами зареєстровано по 1/4 частині кожному (1/5 частина по приватизації та 1/20 частина по рішенню суду). В звязку з тим, що відповідач з 1997 року за зареєстрованою адресою не проживає, тому позивачі і змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. У судовове засідання позивачі та їх представник не зявилися, проте направили письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримують повністю, справу просять розглянути у їх відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений телефонограммою завчасно, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 08 червня 1995 року, [PERSON], [PERSON], їхнім дочкам [PERSON], [PERSON], (обидві до шлюбу - [PERSON]) та [PERSON] належить на праві спільної власності 1/2 частина квартири [ADDRESS] (раніше-Радянський) в \~с.Густиня Прилуцького району Чернігівської області, котрі в ній і зареєстровані, що підтверджується даними будинкової книги (а.с.9, 10-13). Відповідно до копії заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2013 шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] - розірвано (а.с.14). Згідно копії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто із [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на його користь по 4348,50 грн. грошової компенсації за належні йому 1/5 частину квартири №2, розташованої по провулку Ярмарковому №10\~с.Густиня Прилуцького району Чернігівської області та 1/5 частину присадибної земельної ділянки за цією ж адресою (а.с.15). Згідно довідок виданих Замостянською сільською радою №755 від 25.09.2017 та №03-04/72 від 26.02.2018 вбачається, що [PERSON], [INFO], за місцем реєстрації: с.Густиня, пров.Ярмарковий[ADDRESS] не проживає з 1997 року і по даний час (а.с.16, 41). Стаття 150 Житлового кодексу України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В силу ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, коли відповідач, як особа, що перебував у шлюбі з співвласником квартири №2, розташованої по провулку Ярмарковому №10 \~с.Густиня Прилуцького району Чернігівської області з 2013 року перестав бути членами сімї позивача [PERSON] та з 1997 року відсутній без поважних причин за вказаною адресою і своїми діями створює перешкоди позивачам у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм житломто в силу ст.405 ЦК України, ст.163 ЖК України, суд вважає відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою. Задовольняючи таким чином позовні вимоги згідно ст.141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати в розмірі 704,80 грн., які складаються зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved