Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] ([PERSON] [PERSON]В.) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»( далі- ПАТ КП «Приватбанк») про стягнення додаткової заробітної плати у вигляді бонусів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. В остаточній редакції позовних вимог просила стягнути з відповідача за період з 01 червня 2015 року по 31 серпня 2015 року заборгованість по заробітній платі у розмірі 9414, 73 гривні, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 16.09.2015 року по день винесення рішення судом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 22 жовтня 2010 року вона працювала у ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Маріуполі на посаді касира-операціоніста відділення № 69 Східного РУ м. Маріуполь. 16.09.2015 року вона була звільнена з банку за згодою сторін на підставі п. 1\~ст. 36\~\~Кодексу законів про працю України. При звільненні відповідачем не було проведено з нею повного розрахунку у розмірі 9414,73 грн., а саме за відпрацьований період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року їй повинна була бути нарахована основна перемінна частина заробітної плати у загальному розмірі 2343,49 грн, за відпрацьований період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року їй повинна була бути нарахована банком основна перемінна частина заробітної плати у загальному розмірі 3319,44 грн, за відпрацьований період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року їй повинна була бути нарахована основна перемінна частина заробітної плати у загальному розмірі 3751,80 грн. Вважає, що відповідач не сплатив їй основну перемінну частину винагородження, яка є відрядною формою оплати праці, а не премією, що передбачено у п. п. 6, 7 «Положення про управління мотивацією працівників «ПриватБанку». Таким чином відповідач, у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України має сплатити їй середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 16.09.2015 року по дату ухвалення судового рішення, із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка склала 80 грн. 23 коп.\~Своїми\~\~незаконними діями відповідач завдав\~\~їй моральної шкоди, оскільки невиплата їй додаткової заробітної плати зменшила розмір її заробітку, з якого підлягає обчислення допомоги у звязку із безробіттям, що призвело до моральних страждань, нервових переживань і негативно відобразилось на її фізичному стані, призвело до порушення її укладу життя.\~ Позивачка [PERSON]; А.В. ([PERSON]) надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, крім того зазначила, що система оплати обирається роботодавцем, але має бути узгоджена з працівниками у встановленому законодавством порядку. Наданий представником відповідача до суду витяг із «Положения об управлении мотивацией сотрудников «ПриватБанка», не містить даних про узгодження вказаного Положення із трудовим колективом ПАТ КБ «ПРИВАБАНК». Посилання представника відповідача на те, що наказом від 06.07.2015 року №Є.856412/1- 6780031 «О вынесении поощрений или дисциплинарных взысканий» позивачка була позбавлена бонусів за липень 2015 року, є необґрунтованим. У наданому витягу із наказу у графі «Вид поощрения/дисциплинарного взыскания» взагалі не вказано, яке дисциплінарне стягнення покладено саме на позивачку.Вказівка у графі «Задача» вказаного наказу: «депремировать сотрудников на 100% согласно приказа», не є наказом про позбавлення робітника частини заробітної плати у вигляді її перемінної частини, банк застосовував відрядну форму оплати праці при виплаті позивачці основної перемінної частини винагородження за виконану роботу, тобто основна перемінна частина винагородження є відрядною формою оплати праці, та не є премією. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що при звільненні позивачці були виплачені всі нараховані суми. Бонуси- це премія, яка відноситься до основної змінної винагороди. Основна змінна винагорода за липень 2015 року позивачці була знижена на 100% через порушення вимог нормативних документів щодо роботи в касі. З наказом про позбавлення премії позивачка була ознайомлена в системі документообігу «ПриватДок». Позбавлення премії не є дисциплінарним стягненням, а тому ознайомлення під розписку із наказом не потрібно. Основна змінна винагорода за липень 2015 року не підлягала до нарахування та виплати у звязку із звільненням позивачки. Щодо відшкодування моральної шкоди, то позивачем не було надано суду підтвердження факту заподіяння моральних страждань відповідачем, не наведено мотивів, з яких позивачка виходила при обчисленні розміру відшкодування моральної шкоди у 1000 грн. У зв,язку з необгрунтованністю позовних вимог щодо стягнення додаткової зарплати просила відмовити і у задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку, як таких, що не відповідають вимогам закону. Свідка [PERSON] суду пояснила, що вона працює заступником керуючого відділу та спеціалістом з обслуговування клієнтів в ПАТ КБ «Приватбанк», разом з позивачкою пропрацювали 3 роки 6 місяців. У банку є фіксована ставка, вона залежить від посади, є надбавка, премія. Премію назначає лише керівництво відділу, і вона в місяць не може перевищувати 300 грн. У банку вона має назву - бонуси, вони нараховуються автоматично за місяць за кожну оброблену квитанцію в кінці місяця. Таким нарахуванням займається служба безпеки. До них звернулася позивачка в липні місяці, оскільки їй не нарахували бонуси. Бонуси позивачці були нараховані, але не виплачені. Через тиждень з головного офісу у м. Дніпропетровську отримали відповідь, що бонуси позивачці були нараховані, але вони заблоковані, так як позивачку повністю депреміювала служба безпеки, оскільки вона не здала залишки в касі, а цього робити було не можна. Цей наказ не можна було оскаржити. Потім знову позивачка звернулась, сказала що їй нарахували, але не виплатили бонуси за червень-липень, які заблокували. З допомогою спеціаліста з кадрів вони побачили припис на звільнення. Розмір бонусів мав бути від 3500 грн. до 4000 грн. Позивачці були нараховані бонуси, але не були виплачені, це було видно у програмі. Суд, вислухавши думку сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка у період з 22 жовтня 2010 року по 16 вересня 2015 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8-9). Згідно із п.п. 2.3. трудового договору, укладеного між [PERSON]; А.В. та відповідачем, робітник за результатами своєї роботи отримує доплати і премії в порядку, встановленому внутрішніми нормативними актами «Банку», які регулюють питання оплати праці. Договір укладено з жовтня 2011 року та пролонгується на кожен наступний рік за згодою сторін (а.с. 89-92). \~ Згідно із наказом № Э.856412/1-6780031 від 06.07.2015 р. [PERSON] через присвоєння залишків 10.04.2015р. з 17.12 год. по 17.15год., депремійовано на 100% (а.с.64-65, 82-83). \~\~\~\~\~\~\~Згідно із наказом № Э.MR-УВ-2015-259-п від 16.09.2015 р. [PERSON] [PERSON] звільнено з посади касир-операціоніст відділення № 69 Східного РУ на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.10-11) Згідно з розрахунковим листком за червень 2015 р. [PERSON] було нараховано тарифний оклад у сумі 1268,60 грн., премію за двома групами преміювання: «Кассиры-операционисты (21)» - у сумі 1556,51 грн. та «Платежи Биплан (проф)» - у сумі 1721,40грн. Зазначені суми були виплачені після утримання податків, зборів та обов'язкових платежів на зарплатну карту позивача. Згідно з розрахунковими листками за липень та серпень 2015 р. премії або бонуси не нараховувались . За липень 2015 р. працівникові було нараховано тарифний оклад у сумі 956,05 грн. та оплату щорічної відпустки у сумі 2035,80 грн. За серпень 2015 р. працівникові було нараховано тарифний оклад у сумі 1691,47 грн. Зазначені суми були виплачені в повному обсязі після утримання податків, зборів та обов'язкових платежів на зарплатну карту Позивача ( а.с. 49-53) Відповідно до довідки про середню заробітну плату, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», середньоденна заробітна плата ДавшанМоротськоїМ.В. за останні два місяці, липень-серпень 2015р., складає 80,23 грн. (а.с. 88). Статтею 2 3акону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, де основна заробітна плата винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші гронові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ч. 2 ст. 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими регіональними) угодами. Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Таким чином, правове регулювання, запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат належить до кола повноважень підприємства, тому законодавець залишає на розсуд сторін колективного договору (а якщо він не укладався на розсуд власника та виборного органу первинної профспілкової організації чи іншого уповноваженого трудовим колективом на представництво органу) вирішення питання про ступінь доцільності нарахування та виплати заохочень за преміювання. Питання отримання доплат та премій працівниками ПАТ КП «Приватбанк» регламентовані локальним нормативним актом - Положенням про управління мотивацією співробітника ПриватБанку ( а. с. 54-61) За даним Положенням система мотивації в ПАТ КБ «Приватбанк» має таку структуру: фінансову (компенсаційний пакет) та нефінансову (мотиваційний клімат в колективі, нематеріальне стимулювання). Компенсаційний пакет працівників банку складається з постійної частини (тарифний оклад), змінної частини і соціального пакету. Змінна частина, в свою чергу, складається з основної змінної винагороди, винагороди за розміщення банківських послуг (крос-селінг, надбавок, доплат, єдиноразових виплат за досягнення видатних результатів у роботі). Згідно з п. 7.2.6. цього Положення, основна змінна винагорода розраховується і виплачується у відповідності до ефективності роботи працівників і досягненням ними поставлених цілей за звітний період. Ефективність працівника оцінюється на основі діючих в банку методик. Підставою дія виплати всіх видів змінної винагороди є рішення керівника працівника. Розмір змінної винагороди може бути знижений внаслідок низької оцінки ефективності працівника керівником або порушенням працівником діючих стандартів, політик, процедур. Згідно з п. 7.2.6.6. Положення, якщо працівник продемонстрував у звітному періоді незадовільні результати роботи, основна змінна винагорода йому не виплачується. Згідно з п. 7.3.12 Положення змінна частина винагороди не виплачується працівникам, що звільняються, або звільненим працівникам, крім тих, хто звільняє звільняється (звільнений) з поважних причин: переїзд в інше місто, у зв'язку з неможливістю проживання у даній місцевості за станом здоровя, вагітність, догляд за хворим згідно медичного висновку, по догляду за дитиною до 14 років за станом здоров'я (Додаток). Таким чином, суд приходить до висновку, що основна змінна винагорода за структурою заробітної плати відноситься до інших заохочувальних і компенсаційних виплат та виплачується згідно із затвердженими методиками розрахунку на підставі підсумкових наказів по банку за кожний період. Судом встановлено, що за червень 2015 року позивачка отримала премію у вигляді бонусів, які були виплачені їй в липні 2015 року. Наказом № Э.856412/1 -6780031 від 06.07.2015 р. було виявлено ряд порушень касової дисципліни з боку позивачки та п.2 наказу було прийнято рішення про позбавлення її премії. Вчинення позивачкою порушення діючих стандартів та процедур у роботі в касі стати підставою для зниження премії на 100%. Із зазначеним наказом позивачка була ознайомлена в системі електронного документообігу «ПриватДок». Таким чином, змінна винагорода за липень 2015 року була знижена до 100% у зв,язку із вчиненням позивачкою порушення вимог нормативних документів щодо касової дисципліни. Наказом № РR/2-2015-6974619 від 18.09.2015 р. були підведені підсумки роботи за серпень 2015 р. Станом на дату затвердження наказу 18.09.2015 р. [PERSON] була звільнена з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому у зв'язку із припиненням трудових відносин правові підстави для включення її до переліку працівників, яким нараховується премія, були відсутні. Таким чином, змінна винагорода не була нарахована та виплачена у зв'язку із звільненням працівника до дати затвердження наказу про преміювання. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач повністю розрахувався з позивачкою при її звільненні, не має перед нею заборгованості по заробітній платі, у з,язку з чим у суду також не має підстав для задоволення позову в частині стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» середнього заробітку за час затримки при розрахунку, а також моральної шкоди на користь позивачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з позивача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору за позовні вимоги матеріального характеру.

Outcome: approved