Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивачі звернулась до суду з позовом, у якому просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири за адресою [ADDRESS], а також зобовязати Виконавчий комітет Новокадацької районної у м.\~Дніпрі ради скасувати реєстрацію [PERSON] за адресою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити повністю, посилаючись на те, що відповідач не проживає понад один рік за адресою [ADDRESS]. [PERSON] та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач не проживає у спірній квартирі з квітня 2015 року, оскільки її колишній чоловік [PERSON]відібрав у неї ключі та вигнав з квартири. Крім того, [PERSON] повідомила, що не планує повертатись для проживання у дану квартиру, проте заперечує проти задоволення позову, оскільки позивачі не повернули усі належній їй речі, в тому числі, медичну документацію. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник Новокадацької районної у м.\~Дніпрі ради заперечувала проти задоволення позову в частині вимоги про зобовязання виконавчого комітету Новокадацької районної у м.\~Дніпрі ради скасувати реєстрацію [PERSON] В частині інших вимог просила вирішити їх на розсуд суду. Представник ОК «Житлово-будівельний кооператив №314» в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання 16.02.2017р. особи, які беруть участь у справі, не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судових засідань. Водночас, від сторін у справі до суду надійшли заяви, у яких вони просили розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою [ADDRESS], оскільки придбали таку квартиру під час шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.11.2005р. (а.с. 8) та копіями паспортів позивачів (а.с. 10-11). У звязку з укладенням шлюбу 10.09.2005р. між [PERSON] (сином позивачів) та [PERSON], відповідач почала проживати та була зареєстрована у спірній квартирі та залишається зареєстрованою за цією адресою, що підтверджується довідкою від 07.06.2016р. (а.с.\~7). У квітні 2015 року у звязку з погіршенням сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] остання забрала свої речі з спірної квартири та переїхала для постійного проживання за іншою адресою. 17.07.2015р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 9). Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Судом встановлено, що [PERSON] у квітні 2015 року добровільно виїхала з квартири за адресою [ADDRESS], що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних у судовому засіданні. Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що [PERSON] відібрав у неї ключі та вигнав з спірної квартири, оскільки жодних доказів на підтвердження цього суду не надано. З огляду на те, що відповідач не є співвласником спірної квартири, не проживає у ній понад один рік та не має наміру повертатись у цю квартиру для проживання, враховуючи розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], суд доходить висновку, що відповідач втратила право користування спірною квартирою. Водночас, у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині вимоги про зобовязання Виконавчого комітету Новокадацької районної у м.\~Дніпрі ради скасувати реєстрацію [PERSON] за адресою [ADDRESS], оскільки згідно з чинним законодавством вказана особа не має повноважень з реєстрації місця проживання. Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial