Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, що позивачі є рідним братом і сестрою та з дитинства проживають за адресою: [INFO]. Житловий будинок за цією адресою належить їм на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, договором дарування, витягом з реєстру, домовою книгою, тощо. Зокрема, частина будинку була успадкована матір'ю позивачів [PERSON] та самими позивачами [PERSON] та [PERSON] Зазначили, що разом з ними за вказаною адресою зареєстрована і до 2012 року проживала відповідач [PERSON] В грудні 2011 році відповідач вийшла заміж та через 2-3 тижні виїхала з чоловіком жити у Херсонську область, де той працював. Виїжджаючи з цього будинку, відповідач забрала з собою всі свої речі (одяг, побутову техніку, тощо). Точне місце роботи та проживання відповідача невідомі. Фактично з січня 2012 року відповідач у належному позивачам будинку не проживає та не з'являється, матеріальної допомоги на утримання будинку не надає. Реєстрація відповідача є перешкодою в користуванні і розпорядженні належною позивачам власністю, позивачі позбавлені можливості оформити субсидію, а в подальшому відчужити нерухоме майно. За таких обставин, позивачі просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, вул. Воронізька, 27. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву від 07.09.2018 року у якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позові, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі. Позивач [PERSON] надав до суду заяву від 07.09.2018 року, у якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надано, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спадкоємцями 1/2 частини будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Воронізька, 27, що належала [PERSON], який помер 23.11.1975 року, є в рівних долях дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.07.1976 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3-4276 (а.с. 6). Відповідно до договору дарування частини будинку від 09.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON], даритель [PERSON] подарувала, а обдаровувана [PERSON] прийняла у дар належні дарителю на праві приватної власності 2/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Кропивницький, вул. Воронізька, 27 (а.с. 8). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.12.2003 року № 2476158, виданого ОКП «Кіровоградське ООБТІ», [PERSON] є власником 2/3 частини будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Воронізька, 27 (а.с. 9). Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 10.07.2018 року [PERSON] зареєстрована з 02.07.1999 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Воронізька, 27 (а.с. 19). \~\~Відповідно до вимог ст. ст.\~\~319,\~321 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з акту про непроживання особи від 03.07.2018 року, підтвердженого Головою квартального комітету № 14 [PERSON] та скріпленого печаткою Квартального комітету № 14, відповідач [PERSON] за адресою: м. Кропивницький, вул. Воронізька, 27 не проживає з січня 2012 року, будь-які речі відповідача у будинку відсутні (а.с. 14). Згідно з довідкою квартального комітету № 14 від 03.07.2018 року № 365 [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], але не проживає там з січня 2012 року (а.с. 13). Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~з ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше шести років у будинку, який належить позивачам, і місце її перебування невідоме, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, вул. Воронізька, 27 підлягають задоволенню.

Outcome: approved