Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просили, зобовязати [PERSON] забезпечити позивачам 1 м для обслуговування задньої стіни будинку № 203 по вул.\~Грецькій у м. Маріуполі Донецької області, який належить позивачам на праві власності; зобовязати [PERSON] відновити відмостку або зміцнити фундамент стіни будинковолодіння № 203 по вул.\~Грецькій у м. Маріуполі Донецької області; зобовязати [PERSON] перенести сарай (курник) на відстань 15 м від лінії розмежування земельної ділянки № 203 по вул. Грецькій у м. Маріуполі Донецької області; у відшкодування моральної шкоди стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 5\~000\~грн., на користь [PERSON] 50\~000 грн., на користь [PERSON] 5\~000 грн. На обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 18 травня 2016 року № 926099544123 належить земельна ділянка площею 0,0362 га. Земельна ділянка розташована за адресою: вул. Грецька, 203, м.\~Маріуполь, Донецька область, та на ній розташований житловий будинок із господарськими спорудами. У будинку проживають: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] без реєстрації. Із указаною земельною ділянкою межує земельна ділянка відповідача [PERSON], яка розташована за адресою: вул. Грецька, 203а, м. Маріуполь, Донецька область та належить відповідачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 19 травня 2005 року № 010516200796, площею 0,0974 га. Так склалося, що на межі земельних ділянок позивачів та відповідача знаходиться одна із стін будинку позивачів (будинок збудований у 1965 1966 роках). У стіні, яка перебуває на межі земельних ділянок, знаходиться вікно ванної кімнати та спальні. Крім цього, на межі земельних ділянок проходить паркан та мається хвіртка для проходу на земельну ділянку відповідача. Прохід на земельну ділянку відповідача був необхідним для технічного обслуговування стіни будинку. Однак у сторін добросусідські відносини не склалися з вини відповідача. Відповідач загородила вікна ванної кімнати та спальні зі сторони своєї земельної ділянки шифером та металевими конструкціями, пошкодила штукатурку на задній стіні будинку позивачів металічним листом та відбила відмостку. Такі дії відповідача є наслідком виниклих тріщин на стіні будинку. Крім того, хвіртка, яка знаходиться в паркані на межі земельних ділянок, заставлена відповідачем металічними листами. Таким чином, відповідач позбавила позивачів доступу до задньої стіни їх будинку для здійснення ремонту та профілактичних робіт, внаслідок чого порушені їх права як власників житлового будинку, передбачені ст. 383 ЦК України, зокрема на власний розсуд здійснювати ремонт та зміни у будинку представленому як єдине ціле. Також на відстані 1 м від стіни будинку позивачів, відповідач побудувала курник, зробила навіс та утримує там птахів, чим вчиняє позивачам незручності. Хоча відповідно до п. 3.25а ДБН 360-92 Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень, відстань між житловими будинками та господарськими забудовами і спорудами для тварин, домашніх тварин та птахів площею до 50 кв. м повинна становити не менше 15 м. За цим фактом позивачі зверталися до Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів у м. Маріуполь та комісією, яка виїжджала на місцевість, установлено, що нормативні розриви між будинком позивачів та курятником відповідача не дотримані. Крім наведених порушень, відповідачем заподіяно позивачам матеріальну шкоду будинку та вона позбавила позивачів можливості провести профілактичні роботи з ремонту будинку. Відповідач веде себе агресивно щодо позивачів, неодноразово включала на повну гучність радіоприймач та ставила позивачам під вікно, улітку на жарі відповідач розпалювала багаття, чим здійснювала вогненебезпечну ситуацію не тільки для позивачів, а й для інших сусідів. Намагання погасити вогнище [PERSON] та [PERSON] були агресивно відреаговані з боку відповідача, шляхом нанесення декількох ударів [PERSON] лопатою, наслідок чого отримані забої, а [PERSON] заподіяно декілька ударів в обличчя, що також призвело до забоїв. Відповідач щодня тримає позивачів у моральній напрузі, вони неодноразово зверталися до правоохоронних органів та з відповідачем проводилися профілактичні бесіди, однак такі безрезультатні, відповідач постійно свариться та погрожує. Позивачі також зверталися до [PERSON] земельних відносин Маріупольської міської ради та до Центральної районної державної адміністрації, однак на поведінку відповідача це не вплинуло. Своїми діями відповідач заподіює позивачам моральних страждань позивач [PERSON] вагітна та постійна напруга, в якій проживають позивачі, негативно впливає на її самопочуття, перебуває на лікарському обліку, що може призвести до негативних наслідків для неї. У позивач [PERSON] внаслідок постійних стресів, викликаних діями відповідача, виникла гіпертонічна хвороба 1 ступеня, невроз, підвищується тиск, порушений сон, а також порушений звичний уклад їх життя. Посилаючись на вказані обставини,

Outcome: partial