overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 24.10.2013 року за актовим записом № 18 у виконавчому комітеті Липецько- Полянської сільської ради, Хустського району. Посилається на те, що за час спільного життя у них народилася одна дочка [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, в позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутності, задовольнивши позовні вимоги, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у позовній заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який між ними укладено за актовим записом №18 від 24.10.2013 року у виконавчому комітеті Липецько-Полянської сільської ради, Хустського району. Від шлюбу у сторін народилася одна дочка - [PERSON] [INFO] Дані обставини стверджені в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами та копією свідоцтва про народження дитини. Зі змісту позову та вимог викладених позивачкою у цій заяві вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин. Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивачка не заявляла. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28.01.2006 року за актовим записом № 1 у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради, Хустського району. Посилається на те, що за час спільного життя у них народилася одна дочка - [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, в позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Також позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шимон», не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у позовній заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який між ними укладено за актовим записом №1 від 28.01.2006 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради, Хустського району. Від шлюбу у сторін народилося одна дочка - [PERSON] [INFO] В судовому засіданні з досліджених матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони припинили шлюбні відносини, що свідчить про формальність шлюбу. Судом вживались заходи, щодо примирення сторін в порядку ст.111 Сімейного кодексу України, однак такі заходи результату не дали і позивачка не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивачка послалась на те, що 04 серпня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його по актовому запису № 130 у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області. Від спільного проживання 04.02.2003 року народилася донька Дар'я, яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Вони спільно не проживають останні п'ять років, шлюб між тними рорзірвано. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги для нормального фізичного і духовного розвитку дитини. Допомога дитині є незначною та нерегулярною. Відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий, нерегулярний дохід, а тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с.18-19). Відповідач в судове засідання не з`явився тричі без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчать розписки (а.с.9,11,17). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгяду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити . Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 04 серпня 2001 року по актовому запису № 130 у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області . Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні( а.с.4). . Твердження позивачки про те, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий, нерегулярний дохід, відповідачем не спростовані. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу надає в належному розмірі, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO]. Позивачка посилається на те, що 25.01.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у Ходорківській сільській раді Попільнянського району Житомирської області, за актовим записом № 1. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні. Вона з відповідачем разом не проживає, в даний час ніде не працю, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і займається вихованням малолітнього сина. Відповідач, являючись батьком дитини, працює, має стабільний заробіток, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу позивачці не надає, тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність(а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с. 14, 21). Судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 25.01.2016 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Ходорківській сільській раді Попільнянського району Житомирської області, за актовим записом № 1 (а.с. 2). Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який знаходиться на утриманні позивачки, що доведено довідкою Глуховецької селищної ради(а.с.5).. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 84 ч. 2 СК України, згідно з якими дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що 02.10.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у Козятинський сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 19. Від спільного проживання у них є двоє дітей: дочка [PERSON] та дочка [PERSON], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей у належному розмірі, хоча працює, має стабільний заробіток, що ставить їх в скрутне матеріальне становище. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність (а.с.16).. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с. 15, 19). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 02.10.1999 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинський сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 19 (а.с. 4). Від спільного проживання мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6), які знаходяться на утриманні позивачки(а.с.8). Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що 17.07.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у виконкомі Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 4. Від спільного проживання у них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Спільне проживання з чоловіком вони припинили близько двох з половиною років тому. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомоги на утримання дітей, хоча працює, має стабільний заробіток, що ставить їх в скрутне матеріальне становище. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с. 16, 21). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 17.07.2004 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 4 (а.с. 5). Від спільного проживання мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7), які знаходяться на утриманні позивачки(а.с.8). Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що 17.05.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 19. Від спільного проживання у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Батько не цікавиться життям дітей та не надає матеріальну допомогу. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність(а.с.17). Відповідач в судове засідання не зявився, надав в суд заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 17.05.2008 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 19 (а.с. 2). Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка посилається на те, що 01 жовтня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у Зозулинецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 9. Від спільного проживання у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Незважаючи на те, що шлюб між ними не розірвано та вони проживають в одній квартирі, відповідач не надає добровільно матеріальну допомоги на утримання дітей, хоча працює, має стабільний заробіток і в змозі сплачувати аліменти. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутність(а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявився, надав в суд заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутність(а.с.15). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 01 жовтня 1999 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Зозулинецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 9 (а.с. 3). Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно дост. 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 65. Від спільного проживання 30.01.2010 року у них народилася донька [PERSON]. 05.09.2014 року рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області шлюб з відповідачем розірвано. Дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, добровільно не надає коштів на утримання дитини. Відповідач працездатний, але офіційно не працює, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у її відсутність (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав в суд заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с.26). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 05.09.2014 року рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області розірвано (а.с. 3). Від спільного проживання 30.01.2010 року народилася донька [PERSON] (а.с.4), яка\~\~проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні (а.с.5). Відповідач працездатний, але офіційно не працює, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, аліменти з відповідача необхідно стягувати в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін і вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved