overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], доньки [PERSON] [INFO], які мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. У цей час вона знаходиться у відпустці по догляду за донькою [PERSON], а відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона просить суд стягнути з відповідача в справі аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача в справі до виповнення її доньки [PERSON] [INFO] трьох років. Відповідач в справі є працездатним, та в змозі сплачувати їй аліменти на її утримання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у останнє судове засідання по цій справі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач в справі є батьком доньки позивачки в справі, а тому, згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України він повинен утримувати свою дружину до досягнення їх донькою [PERSON] [INFO] трьох років. На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 79, 84 Сімейного Кодексу України і ст. 10,11,60, 212-214, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON] з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа - Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації. В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомили. Представник 3-ї особи - Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не відомо. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово повідомивши суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово повідомивши суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON], третя особа - Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням - квартирою та його зняття з реєстрації. В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Представник 3-ї особи - Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не відомо. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON], третя особа - Криворізьке міське управління ВС УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - домоволодінням. В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Представник 3-ї особи - Криворізького міського управління ВС УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не відомо. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON], третя особа - Криворізьке міське управління ВС УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - домоволодінням. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача за довіреністю - [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Представник 3-ї особи - Криворізьке міське управління ВС УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не відомо. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення в житло за правом користування житловим приміщенням та виселення сторонніх осіб. В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомили. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Треті особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не відомо. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 07.04.1989 року, актовий запис №174. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2021 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивачка не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] Лєнзієвича про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 08.08.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК Україна позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Лєнзієвичем. У шлюбі народилось троє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинилися, спільного господарства сторони не ведуть, спільного бюджету не мають. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу без її участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, шляхом розміщення інформації на офіційному веп-порталі судової влади. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АП № 061266 виданого 08.08.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського управління юстиції АРК, Україна. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. За змістом ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 грудня 2010 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1219. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 18 грудня 2010 року, шлюб зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1219. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1051. 13 липня 2015 року у даному шлюбі народився [PERSON] . В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі Судом встановлено,\~що \~ \~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі з\~26\~липня 2013\~ року,\~шлюб зареєстрований\~відділом \~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Приморському районі\~реєстраційної служби\~Одеського міського\~управління \~юстиції,\~ актовий\~запис №\~1051. [INFO] 2015 року у даному шлюбі народився [PERSON] . Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання», в якому вказує, що відповідач доводиться їй рідним батьком. В даний час позивачка навчається на першому курсі денного відділення Донецького національного університету, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. За таких обставин, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до закінчення навчання. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача,вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 серпня 1995 року, виданого Кіровськім відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 813. В даний час позивачка [PERSON] навчається у Донецькому національному університеті, на денній формі навчання. Строк навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Проживає у місті Донецьк за місцем навчання, знаходиться на утриманні у матері, в зв'язку з чим вони знаходяться у вкрай тяжкому матеріальному становищі. Згідно частини 1 статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з обліком сімейного і майнового положення відповідача, суд встановлює аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання», в якому вказує, що відповідач доводиться їй рідним батьком. Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти користь матері позивачки на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття. В даний час позивачка навчається на другому курсі денного відділення Донецького індустріально-педагогічного технікуму, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. За таких обставин, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення віку 23 років. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 травня 1996 року, виданого Кіровськім відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис № 372. В даний час позивачка [PERSON] навчається у Донецькому індустріально-педагогічного технікуму, на денній формі навчання. Строк навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року. Проживає у місті Донецьк за місцем навчання, знаходиться на утриманні у матері, в зв'язку з чим вони знаходяться у вкрай тяжкому матеріальному становищі. Згідно частини 1 статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з обліком сімейного і майнового положення відповідача, суд встановлює аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання», в якому вказує, що відповідач доводиться їй рідним батьком. Відповідач надає матеріальну допомогу, але хоче щоб це було офіційно через судові органи, щоб сума аліментів була чітко визначеною. В даний час позивачка навчається на третьому курсі бюджетної форми навчання Комунального вищого навчального закладу «Донецький педагогічний коледж », в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. За таких обставин, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до закінчення строку навчання, тобто до 30.06.2015 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09 січня 1996 року, виданого Кіровськім відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис № 21. В даний час позивачка [PERSON] навчається на третьому курсі бюджетної форми навчання Комунального вищого навчального закладу «Донецький педагогічний коледж ». Строк навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. Проживає у місті Донецьк за місцем навчання, знаходиться на утриманні у матері, в зв'язку з чим вони знаходяться у вкрай тяжкому матеріальному становищі. Згідно частини 1 статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з обліком сімейного і майнового положення відповідача, суд встановлює аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] на період навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved