Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачі звернулися ся з позовом до відповідача про визначення часток в праві спільної часткової власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини. Позивач [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], зареєстрованим 14 листопада 2012 року. Позивачам [PERSON], [PERSON] [PERSON] доводився батьком. 05 травня 2000 року помер батько [PERSON] [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом був [PERSON], який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не заявив про відмову від спадщини. Та обставина, що [PERSON] прийняв спадщину підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій. 21 січня 2013 року помер [PERSON], після чого позивачі звернулися до Державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, як спадкоємці за законом першої черги. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2014 року, державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/з частину квартири № 22, що знаходиться в місті Бердянську Запорізької області по вулиці Франко, будинок № 26, з якої ? частина належала [PERSON], а ? частина належала його батьку [PERSON], спадкоємцем якого був [PERSON], син, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових справ, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Шляхмаш» 03 грудня 1997 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2015 року державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори відмовлено [PERSON], яка діє за згодою матері [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/з частину квартири № 22, що знаходиться в місті Бердянську Запорізької області по вулиці Франко, будинок № 26, з якої ? частина належала [PERSON], а ? частина належала його батьку [PERSON], спадкоємцем якого був [PERSON], син який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових справ, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Шляхмаш» 03 грудня 1997 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2015 року державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/з частину квартири № 22, що знаходиться в місті Бердянську Запорізької області по вулиці Франко, будинок № 26, з якої ? частина належала [PERSON], а ? частина належала його батьку [PERSON], спадкоємцем якого був [PERSON], син який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових справ, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Шляхмаш» 03 грудня 1997 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1997 року, виданого на підставі розпорядження 522, посвідчується, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] та, скільки, вищевказаним свідоцтвом не встановлювався розмір часток співвласників, позивачі вважають, що слід визначити їх частки в праві власності на квартиру, як рівні, а саме, що кожному із належить по ? частині вказаного житлового приміщення. В судовому засіданні позивач, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] підтримала позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача Бердянської міської ради в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухав позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1997 року, виданого на підставі розпорядження 552, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Судом встановлено, що частки співвласників за домовленістю визначені не були, тому законно, що кожному із них належить по ? частини квартири, як слід, суд вважає позовні вимоги в частині визначення часток в праві спільної часткової власності законними і обґрунтованими. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 04 травня 2000 року. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді ? частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], будучи сином померлого , як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті [PERSON] у вигляді ? частини спірної квартири, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від спадщини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 22 січня 2013 року. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що саме позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], як його діти та дружина, які в передбаченому законом порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки у встановлений законом термін звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини до Бердянської державної нотаріальної контори. Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2014 року № 4408/02-31, від 17.01.2015 року № 108/02-31, від 17.01.2015 року № 107/02-31 державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори було відмовлено [PERSON], [PERSON], [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом кожній на 1/3 частину спірної квартири, оскільки спадкодавець [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], але не оформив належним чином своїх спадкових прав. Тому судом встановлено, що у позивачів відсутній позасудовий спосіб оформлення їх спадкових прав. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Тобто, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими. На підставі ст.ст. 357, 1261, 1268 ч.3, 1278 ЦК України і

Outcome: approved