Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовом у якому вказують, що на підставі договору міни від 27. 10. 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 3694, [PERSON] належить 1/3 частина жилого будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доватора, буд. 113. Крім того, 1/3 частина вказаного жилого будинку належить на праві спільної часткової власності на підставі вищезазначеного договору [PERSON] та 1/3 частина [PERSON]. 24 квітня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено Кредитний договір № 1471-047К на суму 800\~000 гривень строком до 22 квітня 2022 року. Для забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих [PERSON], вищевказаний житловий будинок був переданий в іпотеку відповідачу. У звязку з цим 24 квітня 2007 року між [PERSON], а також іншими співвласниками вказаного будинку [PERSON], [PERSON] та Банком «Фінанси та кредит» в особі ФБ «Фінанси та кредит», ТОВ у Запорізькій області був укладений іпотечний договір № 1471-047 І, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 498. В цей же день приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за № 4860979 була зареєстрована заборона відчуження жилого будинку № 113 по вул. Доватора в м. Запоріжжя, внесена в єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Крім того, до державного реєстру іпотек нотаріусом було внесені відомості про обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження 4861158. Відповідно до довідки № 4032 від 31. 12. 2014 року про стан кредиторської заборгованості, виданої ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Філія «Запорізьке регіональне управління», станом на 31 грудня 2014 року [PERSON] у повному обсязі виконав зобовязання за Кредитним договором №1471-047К від 24. 04.2007 року. Банк претензій до Позичальника не має. Таким чином, [PERSON] були виконані всі зобовязання за вищезгаданим кредитним договором, а тому необхідність у забезпеченні повернення кредитних ресурсів відпала. Разом з тим, вищезазначені записи про заборону відчуження та про іпотеку до сих пір містяться у відповідних державних реєстрах. Внесення вищезазначених записів до Державних реєстрів щодо обтяження належного мені майна порушують наше право власності щодо вільного володіння, користування та розпорядження майном. У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Позивачі просять суд усунути їм, [PERSON], [PERSON], [PERSON], перешкоди у здійсненні права власності жилим будинком № 113 по вул. Доватора в м. Запоріжжя, наступним шляхом : вилучення запису/ зняти заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з жилого будинку № 113, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доватора, яка була накладена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 24. 04. 2007 року на підставі іпотечного договору зареєстрованого за № 498 від 24. 04. 2007 року, реєстраційний номер обтяження 4860979; вилучення запису з державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою жилого будинку № 113, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доватора, який був внесений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 24. 04. 2007 року на підставі іпотечного договору зареєстрованого за № 498 від 24. 04. 2007 року, реєстраційний номер обтяження 4861158. У заяві до суду адвокат позивачі просить справу розглядати без їх участі , позов підтримують. Відповідач у судове засідання не зявився, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі ст. 169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що на підставі договору міни від 27. 10. 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 3694, [PERSON] належить 1/3 частина жилого будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доватора, буд. 113. Крім того, 1/3 частина вказаного жилого будинку належить на праві спільної часткової власності на підставі вищезазначеного договору [PERSON] та 1/3 частина [PERSON]. 24 квітня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено Кредитний договір № 1471-047К на суму 800\~000 гривень строком до 22 квітня 2022 року. Для забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих [PERSON], вищевказаний житловий будинок був переданий в іпотеку відповідачу. У звязку з цим 24 квітня 2007 року між [PERSON], а також іншими співвласниками вказаного будинку [PERSON], [PERSON] та Банком «Фінанси та кредит» в особі ФБ «Фінанси та кредит», ТОВ у Запорізькій області був укладений іпотечний договір № 1471-047 І, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 498. В цей же день приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за № 4860979 була зареєстрована заборона відчуження жилого будинку № 113 по вул. Доватора в м. Запоріжжя, внесена в єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Крім того, до державного реєстру іпотек нотаріусом було внесені відомості про обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження 4861158. Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна міститься запис про заборону відчуження жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доватора, 113, реєстраційний номер обтяження № 4860979; підставою обтяження вказано іпотечний договір № 498 від 24. 04. 2007 року. Крім того, в державний реєстр іпотеки внесено запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження № 4861158, зареєстрований 24.04.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], підстава обтяження: іпотечний договір № 498 від 24.04. 2007 року, обєкт обтяження: жилий будинок, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Доватора, будинок 113. Відповідно до довідки № 4032 від 31.12.2014 року про стан кредиторської заборгованості, виданої ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Філія «Запорізьке регіональне управління», станом на 31 грудня 2014 року [PERSON] у повному обсязі виконав зобовязання за Кредитним договором №1471-047К від 24. 04.2007 року. Банк претензій до Позичальника не має. Таким чином, [PERSON] були виконані всі зобовязання за вищезгаданим кредитним договором, а тому необхідність у забезпеченні повернення кредитних ресурсів відпала. Разом з тим, вищезазначені записи про заборону відчуження та про іпотеку до сих пір містяться у відповідних державних реєстрах. Внесення вищезазначених записів до Державних реєстрів щодо обтяження належного мені майна порушують наше право власності щодо вільного володіння, користування та розпорядження майном. На теперішній час на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17 вересня 2015 року прийнято рішення № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в\~\~\~АТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з яким у період з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] Таким чином, зважаючи на те, що на теперішній час відбувається ліквідація відповідача, тобто процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства, то відповідач добровільно не здійснює дій, необхідних для скасування вищевказаних записів з державних реєстрів, не надає відповідних документів для цього державному реєстратору в особі нотаріуса. У звязку з цим ми вимушені звернутися до суду з цим позовом. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. На теперішній час існує заборона відчуження даного жилого будинку, що, в свою чергу, є порушенням права власності позивачів на вказаний будинок, оскільки відповідно до приписів ЦК України, зокрема, ст. 316, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законним та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved