Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2005 року помер їх батько [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку № 97, що по вул. Ярослава Мудрого (раніше Леніна) в с. Блиставиця Бородянського району Київської області. Оскільки вони /позивачі/ проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини і були неповнолітніми, то на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України являються такими, що належним чином прийняли спадщину після його /[PERSON]В./ смерті. Загалом, спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] являються: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 27 вересня 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до державного нотаріуса Бородянської районної державної нотаріальної контори із заявами щодо видачі їм відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний будинок, але 30 вересня 2016 року останній своєю постановою № 2233/02-31 відмовив їм /позивачам/ у видачі зазначених свідоцтв, у зв»язку з неналежним оформленням правовстановлюючого документу на спадковий будинок та відсутністю беззаперечно встановленої адреси даного будинку, а саме: на титульній сторінці свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 17 липня 1987 року, виданого на ім»я спадкодавця, при його оформленні було допущено помилку та вказано адресу будинку як: «с. Блиставиця, вул. Леніна, 97а», тоді як на зворотній сторінці даного свідоцтва на реєстраційному штампі зазначено: «будинок № 97 по вул. Леніна, в с. Блиставиця, зареєстрований на праві особистої власності за головою колгоспного двору [PERSON], на підставі рішення виконкому Бородянської районної ради № 21 від 20 січня 1987 року». Так як в позасудовому порядку позивачі не можуть оформити свої спадкові права на спірний будинок, то просили визнати за ними право власності, в порядку спадкування за законом після смерті батька, по 1/6 частині за кожним на вказаний будинок. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав та викладене підтвердив. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, [PERSON] та [PERSON], в свою чергу, просили справу розглядати без їх участі, у своїх письмових заявах від 06 липня 2017 року зазначили, що позов визнають у повному обсязі. Відповідач [PERSON] сільська рада Бородянського району свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Третя особа КП КОР «Північне БТІ» свого представника в судове засідання також не направило, просило справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 березня 2005 року помер [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку № 97, що по вул. Ярослава Мудрого (раніше Леніна) в с. Блиставиця Бородянського району Київської області /а.с.13-15,20/. Як зазначив представник позивачів в судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи /а.с.28,30-32,42-54/, позивачі проживали із спадкодавцем за вказаною адресою на час відкриття спадщини і були неповнолітніми, а тому на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України являються такими, що належним чином прийняли спадщину після його /[PERSON]В./ смерті. Окрім позивачів, спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], які прийняли спадщину, являються також: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи /а.с.33,42-54/ та копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], коли позивачі звернулись до державного нотаріуса Бородянської районної державної нотаріальної контори із заявами щодо видачі їм відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька на 1/6 частину спадкового будинку кожному, то державний нотаріус своєю постановою від 30 вересня 2016 року відмовив їм /[PERSON], [PERSON]О./ у видачі таких свідоцтв, посилаючись на відсутність беззаперечно встановленої адреси спадкового будинку, та неналежне оформлення правовстановлюючого документу на цей будинок. Так, відповідно до копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 17 липня 1987 року, виданого на підставі рішення виконкому Бородянської районної ради № 21 від 20 січня 1987 року на ім»я [PERSON], останньому належить цілий будинок, розташований за адресою: вул. Леніна /на даний час [PERSON]/, 97-а, с. Блиставиця Бородянського району Київської області, а відповідно до архівної довідки КП КОР «Північне БТІ» від 25 березня 2016 року № Б-143, за [PERSON] 17 липня 1987 року, на підставі зазначеного свідоцтва, зареєстровано право власності на будинок № 97 по вул. Ярослава Мудрого (раніше - Леніна) в с. Блиставиця Бородянського району Київської області /а.с.15-16/. Як вбачається з копії архівної довідки від 11 жовтня 2016 року Архівного сектору Бородянської РДА, у документах архівного фонду «Бородянський райвиконком, смт. Бородянка Бородянського району Київської області», рішенням Бородянського райвиконкому № 21 від 20 січня 1987 року оформлялись права власності на будинковолодіння в с.Блиставиця Бородянського району, згідно списку. У списку будинковолодінь по с.Блиставиця Бородянського району, під № 100, по вул. Леніна 97 [PERSON], частина ціле, тип двору колгоспний /а.с.17/. За таких обставин, проаналізувавши вищевказаний правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння від 17 липня 1987 року, довідку КП КОР «Північне БТІ» від 25 березня 2016 року, архівну довідку від 11 жовтня 2016 року Архівного сектору Бородянської РДА, суд дійшов висновку, що оскільки зазначене свідоцтво про право приватної власності від 17 липня 1987 року було видано спадкодавцю на підставі рішення Бородянського райвиконкому № 21 від 20 січня 1987 року згідно якого, відповідно до списку, будинковолодіння під № 97 по вул. Леніна в с. Блиставиця Бородянського району переходить у власність [PERSON], то спадкодавцю на праві приватної власності належало будинковолодіння за адресою: вул. [PERSON] /раніше Леніна/, 97, с.Блиставиця Бородянського району Київської області. Відповідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказаний будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 17 липня 1987 року, виданого відповідно до рішення виконкому Бородянської районної ради № 21 від 20 січня 1987 року, а позивачі являються такими, що належним чином прийняли спадщину після його смерті, то вони /[PERSON], [PERSON]О./, як спадкоємці за законом, мають право на спадкування зазначеного будинку після смерті батька [PERSON] по 1/6 частині кожний. За таких обставин, так як позивачі належним чином прийняли спадщину після смерті батька, але не можуть оформити своїх спадкових прав у передбаченому законом порядку у нотаріуса, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності, по 1/6 частині за кожним, на будинковолодіння № 97 по вул.Ярослава Мудрого (раніше Леніна) в с.Блиставиця Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого 16 березня 2005 року батька [PERSON]

Outcome: approved