Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивачі посилаються на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях. В належній їм квартирі окрім них зареєстровані також колишня дружина [PERSON] [PERSON] та неповнолітня дитина [PERSON] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. З листопада 2009 року відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі, однак залишається у ній зареєстрованою. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням суду від 18.10.2011 року. В цьому ж рішенні зазначено, що подружжя проживає окремо з листопада 2009 року, що також підтверджує факт не проживання відповідача у спірній квартирі з листопада 2009 року. Вони, як власники квартири, не можуть розпоряджатись на власний розсуд майном, яке їй належить. Крім того, реєстрація відповідачу у належній їм квартирі змушує їх нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Неповнолітня онука [PERSON] та донька [PERSON] [PERSON] залишається зареєстрованою у квартирі, відповідно до вимог законодавства разом з одним своїх батьків. Просили визнати [PERSON], такою що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, будучи належним чином повідомленою судовими повістками, про поважність причин неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В матеріалах справи є достатньо доказів щодо прийняття рішення по справі у відсутності відповідача. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що колишня дружина [PERSON] [PERSON] з 2009 року не проживає в [INFO] (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях, що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с. 11). В квартирі № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях зареєстровані: позивачі [PERSON], [PERSON], невістка [PERSON] та неповнолітня онука [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою КЖРЕП № 4 від 27.08.2015 року (а.с.6). Однак, відповідач [PERSON] понад один рік не проживає у спірній квартирі. Факт не проживання відповідача в квартирі № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях більше одного року підтверджується актом КРЕП № 4 від 29.08.2015 (а.с.7). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 12). Неповнолітня онука [PERSON] та донька [PERSON] [PERSON] залишається зареєстрованою у квартирі, відповідно до вимог законодавства разом з одним своїх батьків. Відповідач понад один рік не зявляється в спірну квартиру і всі обовязки, що випливають з утримання житлового приміщення, виконують позивачі, тобто відповідач [PERSON] не проживає в квартирі більше 1 року без поважних причин. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутня за місцем своєї реєстрації більше пяти років, залишаючись зареєстрованою у спірній квартирі, чим перешкоджає позивачам на власний розсуд розпоряджатись належною їм квартирою. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, слід визнати [PERSON], такою що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 24 по вул. Небесної Сотні (колишня вул. Стасюка), 23 в м. Чернівцях. На підставі викладеного,

Outcome: approved