Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги [PERSON] , мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком [PERSON] . Шлюб між сторонами не укладався, спілкування та відносини між останніми фактично припинені з 2007 року. Протягом всього часу [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 76). Надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 83). Відповідача ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року було оголошено в розшук. Від [PERSON] на адресу суду надійшла письмова заява, в якій останній зазначив адресу свого проживання: [ADDRESS] . Однак, згідно довідок оператора поштового зв`язку «Укрпошта» судові повістки направлені [PERSON] за адресами проживання останнього, зазначеними у позові та його вищезазначеній особистій заяві, повертаються до Вугледарського міського суду Донецької області без вручення адресату (а.с. 14-15, 27, 32, 37 55-56, 65-66, 70-71, 72-73, 80, 81). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Заяв про зміну місця проживання та/або перебування від відповідача не надходило. Тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідач [PERSON] є повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду даної цивільної справи. Окрім того, у зв`язку з вищевикладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 24 липня 2019 року, від 10 вересня 2019 року та від 22 жовтня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 53, 67, 82). Однак, відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що також підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 69, 78). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 березня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, батьками [PERSON] , [INFO] , є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки №282 від 20 листопада 2018 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Надія-Вугледар», [PERSON] разом з сином [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого Сектором у справах сім`ї, молоді та спорту Полтавської райдержадміністрації, [PERSON] є членом багатодітної сім`ї та має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с. 35). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивачки, яка виховує сина, приймаючи до уваги, майновий стан відповідача, який є працездатною особою, який має можливість працювати та заробляти кошти. Окрім того, враховуючи, що положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачається мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд з метою захисту законних прав та інтересів дитини, вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позову, а саме з 13 грудня 2018 року, і до повноліття [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] в частині стягнення аліментів, а остання у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 гривень. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved