overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 600 грн. щомісячно і проводити виплату до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Із позовної заяви вбачається, що з відповідачем по справі вони розірвали шлюб 30 листопада 2011 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні позивачки. Згідно рішення Шумського районного суду від 30.11.2011 року, позивачка вже отримує аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], в розмірі 350 грн. Однак остання вважає, що розмір аліментів, які стягують з відповідача, не відповідає витратам, які необхідні на зебезпечення дитини, останній ніякої іншої допомоги на утриманні дочки, крім аліментів, в розмірі 350 грн. не надає. а тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом про збільшення розміру аліментів. Відповідач в судове засідання не зявився, не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Причини його неявки суду невідомі. В судовому засіданні суд ухвалив рішення про розгляд справи у відсутності відповідача по наявних у справі доказах з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про народження дочки [PERSON] серії 1-ИД № 029294 від 21.07.2006 року - батьками останньої вказані [PERSON] та [PERSON] Із довідки № 18 від 10.01.2017 року виданою Шумським районним ВДВС вбачається, що згідно виконавчого листа №2-659/2011 від 06.12.2011 року, який видано Шумським районним судом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі по 350 грн., щомісячно, на утримання однієї неповнолітньої дитини в користь [PERSON] заборгованість по даному виконавчому документі станом на 31.12.2016 року становить 350,00 грн. Згідно рішення Шумського районного суду №2-658/11 від 30.11.2011 року вбачається, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірванний. Із рішення Шумського районного суду №2-659/11 від 30.11.2011 року вбачається, що з відповідача [PERSON] стягуються аліменти в користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. На підставі вищесказаного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід змінити розмір стягнення аліментів із 350 грн. до 600 грн. на дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 600 грн. щомісячно і проводити виплату до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Із позовної заяви вбачається, що з відповідачем по справі вони розірвали шлюб 30 листопада 2011 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні позивачки. Згідно рішення Шумського районного суду від 30.11.2011 року, позивачка вже отримує аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], в розмірі 350 грн. Однак остання вважає, що розмір аліментів, які стягують з відповідача, не відповідає витратам, які необхідні на зебезпечення дитини, останній ніякої іншої допомоги на утриманні дочки, крім аліментів, в розмірі 350 грн. не надає. а тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом про збільшення розміру аліментів. Відповідач в судове засідання не зявився, не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Причини його неявки суду невідомі. В судовому засіданні суд ухвалив рішення про розгляд справи у відсутності відповідача по наявних у справі доказах з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про народження дочки [PERSON] серії 1-ИД № 029294 від 21.07.2006 року - батьками останньої вказані [PERSON] та [PERSON] Із довідки № 18 від 10.01.2017 року виданою Шумським районним ВДВС вбачається, що згідно виконавчого листа №2-659/2011 від 06.12.2011 року, який видано Шумським районним судом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі по 350 грн., щомісячно, на утримання однієї неповнолітньої дитини в користь [PERSON] заборгованість по даному виконавчому документі станом на 31.12.2016 року становить 350,00 грн. Згідно рішення Шумського районного суду №2-658/11 від 30.11.2011 року вбачається, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірванний. Із рішення Шумського районного суду №2-659/11 від 30.11.2011 року вбачається, що з відповідача [PERSON] стягуються аліменти в користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. На підставі вищесказаного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід змінити розмір стягнення аліментів із 350 грн. до 600 грн. на дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів з 1/3 частини до 1/8 частини її заробітку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 03.08.2011 року було розірвано ( а.с.11). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO].( а.с.15) Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2012р. з неї були стягнені аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання дітей: доньки - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дітей. 21.04.2012 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу її прізвище змінилось з [PERSON] на [PERSON]. ( а.с.7), від цього шлюбу вона народила доньку - [PERSON], [INFO]( а.с.8), яка знаходиться на її утриманні, на даний час вона не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною.( а.с.13). На даний час її чоловік [PERSON] не працює, її сім'я знаходиться в скрутному матеріальному становищі. В зв'язку з чим згідно довідки розрахунку Державної виконавчої служби Саксаганського району м. Кривого Рогу на 01.09.2013 рік у неї утворилась заборгованість по аліментам в розмірі 4507,57 грн ( а.с.14). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Встановлені по справі обставини, дозволяють суду зробити висновок про те, що оскільки відповідач згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2012 р фактично сплачує на користь відповідача [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку, та на утриманні має ще неповнолітню дитину, на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має заборгованість по аліментам згідно довідки розрахунку,тим самим враховуючи її матеріальне становище, розмір аліментів повинен бути з неї зменшений з 1/3 до 1/5 частини її заробітної плати ( прибутку) , щомісяця, починаючи стягнення з 24.09.2013 р. на користь відповідача [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, мотивуючи тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем та за рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.05.2012 року їхній шлюб розірвано. 10.04.2012 року суддею Івано-Франківського міського суду було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 08.02.2012 року. На даний час позивачка не взмозі за таку суму грошей забезпечити такий рівень життя, який необхідний для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального життя доньки, а тому, просила у зв»язку із збільшенням мінімального розміру аліментів на дитину, змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, 11.10.2017 року подала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки аліменти в розмірі 930,00 грн. щомісяця. Не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.18-20, 24-26). З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. В обґрунтування позову вказала, що 23 вересня 2006 року вони з відповідачем зареєструвала шлюб у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №11, а з січня 2019 року спільне проживання вони припинили. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року шлюб між ними був розірваний. Після припинення спільного проживання з відповідачем, вона почала зустрічатись з іншим чоловіком, від якого завагітніла і [INFO] народила сина - [PERSON] . Оскільки після розірвання шлюбу не минуло 9 місяців, у актовому записі про народження дитини, батьком був зазначений її колишній чоловік - [PERSON] . Біологічний батько дитини не бажає визнавати своє батьківство у встановленому законом порядку. На даний час вона хоче виключити відомості про батька дитини - сина [PERSON] , тобто, її колишнього чоловіка - [PERSON] . В судове засідання позивачка - [PERSON] не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву про підтримання позову і розгляд справи без її участі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання також не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання, також, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 01.08.2019 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно якої просила суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутність. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 01 серпня 2019 року у виконавчому комітеті Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Як вбачається із матеріалів справи, сторони припинили шлюбні відносини та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 01.10.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1694. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно якої просила суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутність. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 01 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1694. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Як вбачається із матеріалів справи, сторони припинили шлюбні відносини та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 01.11.2005 року у виконкомі Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка в шлюбі перебуває вперше, відповідач вдруге. Сім'я розпалася через те, що більше одного місяця подружні відносини з відповідачем фактично припиненні. Цьому передувало те, що на протязі останніх шести місяців сімейного життя між подружжям виникали сварки та скандали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Такий стан справ поступово призвів до втрати почуття любові та взаємоповаги одне до одного. Шлюбні відносини між подружжям припинилися більше місяця тому. В даний час позивачка прийшла до переконання, що сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, на примирення з відповідачем позивачка не згодна та прийшла до твердої думки, що шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, просить суд шлюб розірвати. Ухвалою від 10 червня 2014 року сторонам надано двохмісячних термін для примирення. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи сiм'я розпалась через систематичні сварки та скандали, що виникали з різного роду побутових причин, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги одне до одного, при цьому більше одного місяця подружні відносини між сторонами фактично припиненні, а шлюб набув суто формального характеру. Строк наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. При цьому позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 01 березня 2002 року у виконавчому комітеті Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 4. Від шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Відповідач в травні 2017 року виїхав на заробітки до Росії і до цього часу вони не спілкуються та не підтримують звязків. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Відповідач в травні 2017 року виїхав на заробітки до Росії і до цього часу вони не спілкуються та не підтримують звязків. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved