Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою 17.07.2015 року та просили усунення перешкоди користування власністю, а саме житлом - домоволодінням № 1-Б по вул. Степовій в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області шляхом позбавлення відповідача [PERSON] права користування житлом. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилалися на те, що їм на праві приватної власності належить домоволодіння № 1-Б по вул. Степовій в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області. З 2010 року відповідач зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає без поважних причин, обмежуючи права позивачів стосовно зменшення оплати за комунальні послуги, перешкоджає вчиненню будь-яких правочинів щодо забезпечення власних потреб. Позивачі вказували на те, що самостійно відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, через що вони змушені звернутися до суду. Позивачі правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивачів [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.20,53). Відповідач до суду повторно не з'явилася про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить офіційне повідомлення про час та місце розгляду даної справи та виклик до суду відповідача, викладене у газеті «Вісті Придніпров'я» № 98 (1693) від 10.12.2015 року (а.с.54). Крім того, на адресу суду повернувся поштовий конверт та повідомлення, які направлялися на адресу реєстрації відповідача та повернулися до суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає» (а.с.42). Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с.45). Зі згоди представника позивачів, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних законних підстав. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 07.04.1998 року КСП «Гірник» згідно з розпорядженням № 27 від 24.03.1998 року та позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.04.1998 року КСП «Гірник» згідно з розпорядженням від 24.03.1998 року № 27 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.01.2002 року Криворізькою районною державною адміністрацією, реєстровий № 22 (а.с.43) на праві приватної власності належить житловий будинок № 1Б по вул. Степовій в с. Надждівка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується відомостями КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 30.09.2015 року. На даний час за адресою вул. Степова, 1Б в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області окрім позивачів та членів їх сімї зареєстровані і відповідач [PERSON] та [PERSON], які не являються членами сімї позивачів (а.с.16,19). Відповідач [PERSON] за вказаною адресою зареєстрована, але з моменту реєстрації 22.04.2010 року не проживає, що вбачається з довідки Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 589 від 09.06.2015 року (а.с.18,19). Факт того, що відповідач не проживає за адресою [INFO] підтверджується і тим, що судова повістка, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача повернулася до суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає» (а.с.42), а отже відповідачем не отримана. Отже суд приходить до висновку, що відповідач зареєстрована за зазначеною адресою не як родич або колишній родич власника. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Як вказував представник позивача та що вбачається і з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає без поважних причин, фактом своєї реєстрації у домоволодінні вул. Степова, 1Б в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області чинить позивачам перешкоди у здійсненні права власності на вказаний житловий будинок, оскільки вони змушені сплачувати за неї комунальні послуги, таке інше, відповідач до суду не зявилася та доказів протилежного не надала. Судом також не встановлено наявності між сторонами угод про порядок користування жилим приміщенням. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним, позовні вимоги позивачів задовольнити та усунути перешкоди їм в користуванні власністю, шляхом позбавлення права [PERSON] користування житловим приміщенням за адресою вул. Степова, 1Б в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області.

Outcome: approved