overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : визнати за [PERSON] та за [PERSON], за кожним окремо, право власності на ? частину квартири [ADDRESS] та на ? частину автомобілю «ГАЗ» модель 322132, номерний знак [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 1 вересня 1989 року уклала шлюб з відповідачем по справі. За період шлюбу, у 2000 році, придбали з відповідачем квартиру [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру оформлено на імя відповідача. В спірній квартирі мешкають вона та їхні з відповідачем повнолітні діти [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], [INFO]. Крім того, в період шлюбу придбали з відповідачем автомобіль «ГАЗ» модель 322132, номерний знак [NUMBER], технічний паспорт на який також виданий на імя відповідача. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Добровільно вирішити спір щодо розділу квартири та автомобілю, відповідач не бажає. Згідно ст.. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружині та чоловіка, є рівними. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 1995 року Карвинівською сільською радою Дзержинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що подружні стосунки розірвані по причині того, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї, від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити позов з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 29 липня 1995 року Карвинівською сільською радою Дзержинського району Житомирської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 9. (а.с.8) Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 63. Вказує на те, що за період шлюбу у них народилась спільна донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них не стало взаємного розуміння, в результаті чого сталося охолодження взаємних почуттів і основа подружніх відносин втрачена. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з початку січня 2015 року. Спільне господарство ними не ведеться. Суперечок щодо майна яке є їхньою спільною власністю на даний час не має. Збереження сімії між сторонами не можливе. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу суперечать її інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надала через канцелярію суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, шлюб розірвати, справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглядати та закінчувати без нього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 02 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 63 (а.с. 7), за період шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, байдужість, втрата поваги та любові один до одного, що призвело до розпаду сімї. Зясувавши фактичні взаємини між подружжям, причини розпаду сімї, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. - слід стягнути з відповідача на користь позивача, окрім того в матеріалах справи міститься квитанція № 95/15 від 28.11.2015 року (а.с.10), відповідно до якої позивачка сплатила 350 грн. за складання та подачу до суду позовної заяви, які також слід стягнути з відповідача . На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: 50000 м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова, 13/15, з наступним зняттям останньої з реєстраційного обліку у районному відділі державної міграційної служби. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 08 серпня 2004 року між ним та відповідачкою у ВДРАЦС Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області зареєстровано шлюб, актовий запис №42. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені у звязку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] є обгрунтованi та підлягають задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, сімя розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 01.03.2003р., від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2008 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 01.03.2003 сторони одружилися 01.03.2003р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через погіршення стосунків та сімейного життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.02.2014 року Красноармійським міським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 78. Вказала, що від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У зв»язку з частими сварками, які сталися між подружжям в останній час, зокрема з листопада 2015 року, просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила ,що примирення, за її думкою, є неможливим. Відповідач позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачкою 28.02.2014 року, актовий запис № 78 ( а.с. 11). Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. ( а.с. 9). Судом також встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року, сторони втратили почуття поваги один до одного по причині несумісності характерів. Сторонам надавався строк для примирення ухвалою суду від 29.12.2015 року, після спливу якого сторони наполягали на розірвання шлюбу. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому зазначає, що суд не зобов»язаний призначити строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами, суд вважає примирення між сторонами неможливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. [PERSON], в судовому засіданні позов визнала повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1220. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 12.08.2004р. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Старокропивницької сільської ради, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 12.08.2004р. зроблено відповідний актовий запис за№3. У шлюбі в подружжя народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Протягом останніх двох років стосунки з жінкою розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та без фіксування технічними засобами, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратив почуття любові до відповідача[PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що бажає розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу мають двоє дітей, повнолітню доньку та неповнолітнього сина. Примирення між сторонами неможливе, оскільки відповідач не бажає зберегти сім'ю. Позивачка після розірвання шлюбу просила суд залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Слобідсько- Рихтівською сільською радою Кам'янець - Подільського району, актовий запис № 08 від 10 серпня 1997 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.10.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №199. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя не склалось через втрату почуття любові та поваги один до одного, постійні сварки, насильство в сім`ї, що призвело до того, що з жовтня 2019 року сім`я перестала існувати. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак направив до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечив. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.10.2014 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №199, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 СК України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивачка не просить стягнути судові витрати з відповідача, та покладає їх на [PERSON] .

Outcome: approved