overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 05 травня 2000 року, управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, за актовим записом № 400. Посилається на те, що за час перебування в шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою. Разом прожили 14 років, однак останні роки відносини погіршились через постійні сварки та скандали, які неодноразово відбувались в присутності дітей. Сімейне життя не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, часто не приходить додому по декілька днів. Вона неодноразово звертала увагу на це відповідача, але він повністю її ігнорує, висновків ніяких не робить. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини з серпня 2014 року, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки бувало, що піднімав на неї руку. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 травня 2000 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, за актовим записом № 400 (а.с.8), у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2006 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1789. Вказує, що у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між позивачкою та відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та не виконання відповідачем сімейних обов'язків. Фактичні шлюбні відносини припинені в травні 2014 року. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини з травня 2014 року, спільне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя та з вини відповідача, який постійно до неї придирався. штовхав її, наносив удари, безпідставно ображав. Зазначила, що в травні 2014 року з вини відповідача, який довів її до стресового стану, вона потрапила в лікарню. Просила шлюб розірвати. За термін, наданий судом для примирення, не примирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою та телефонограмою, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1789 (а.с.4), у сторін є донька- [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами та неможливість сумісного проживання, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1258. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що вони намагались всіма силами зберегти сім'ю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем проживали на протязі трьох місяців, під час яких часто сварились, між ними не було нічого спільного. 02 лютого 2014 року вона покинула сім'ю, і з цього часу не підтримують подружніх відносин, не спілкуються між собою, відповідач ухилявся від явки до РАЦСу, у зв'язку із чим вона звернулась із позовом до суду. На примирення не згідна, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 08 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1258 (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб та сім'ю, постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На примирення позивачкка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 08 червня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом №619. Від шлюбу з відповідачем є донька - [PERSON], [INFO]. Вказує, що продовжувати спільне життя з відповідачем вона не має наміру, оскільки втратила до нього довіру та у них відсутнє взаєморозуміння через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя між ними є неможливе за відсутністю взаєморозуміння один до одного протягом значного терміну та відсутність довіри до відповідача з її боку. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 08 червня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом №619 (а.с.7). Від шлюбу з відповідачем є донька - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння через різні характери та погляди на життя. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 09 серпня 1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці, за актовим записом №1022. Вказує, що у сторін троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між позивачкою та відповідачем не склалися через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами виникали конфлікти, свідками яких ставали діти. З червня 2013 року сумісне проживання остаточно припинили. Спроби примирення не були успішними. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини з червня 2013 року, спільне життя не склалось у зв'язку із діаметрально протилежними поглядами на сімейні відносини, неприязним ставленням одне до одного. Зазначила, що вони в 2014 році робили спроби примиритися, але нічого не вийшло, оскільки відповідач приходив додому у нетверезому стані. Після часу даного судом на примирення вважає, що примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці, за актовим записом № 1022 (а.с.5), у сторін є діти: [PERSON] [INFO] (а.с. 7), [PERSON], [INFO] (а.с.8), [PERSON], [INFO] (а.с 9). Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Після спливу місячного терміну наданого ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року на примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 11 лютого 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 133. Вказує, що у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між позивачкою та відповідачем не склалися через відсутність взаємного порозуміння, сімейні конфлікти та психологічну несумісність. Відповідач висловлював безпідставні ревнощі до позивачки, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо з травня 2011 року, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини з травня 2011 року, спільне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. Зазначила, що він відбував покарання за вироком суду, повернувся із місць позбавлення волі 19.03.2013 року, місце його знаходження їй невідомо, за місцем проживання позивачки та їх спільного сина відповідач не з'являвся. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 133 (а.с.9), у сторін є син- [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на життя, сім'ю та обов'язки подружжя, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2252. Вказує, що від шлюбу з відповідачем дітей не має. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, одразу після укладення шлюбу відповідач зник безвісти, не бажає підтримувати із нею будь-які звязки. На даний час між ними не має ніяких відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що сімейні відносини не підтримують та не проживають разом з січня 2016 року. Просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2252 (а.с.7). Дітей у сторін не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо з січня 2016 року. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 13.09.1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому, за актовим записом № 1218. Вказує, що від цього шлюбу у них дітей немає. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, оскільки вони з відповідачем різні люди, у них різні інтереси та погляди на сімейне життя, що приводило до постійних сварок та непорозумінь між ними. З 2000 року вони з відповідачем остаточно припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, а відповідач переїхав проживати окремо. Зазначає, що подальше фактичне спільне життя і збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечать її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини з 2000 року, спільне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. Почуття кохання та поваги один до одного між ними втрачені, а примирення між ними неможливе. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 1218 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні інтереси та погляди на сімейне життя, відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved