Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON], від імені та в інтересах якої діє [PERSON], звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем [PERSON] 15 листопада 2003 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. На теперішній час з відповідачем склались важкі відносини. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Фактично шлюбні відносини припинені та вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. Позивачка до судового засідання не зявилась, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю. Крім того вказала, між ними спір щодо місця проживання дитини відсутній. Що стосується майнового спору, то вважає, що в подальшому буде між ними вирішений. Категорично заперечує проти надання судом строку для примирення та на задоволенні позову наполягає. Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, де вона також не наполягала на обовязкової участі її представника у судовому засіданні.\~\~\~ Відповідач до судового засідання також не зявився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності. Вказав, що примирення між ними не можливе. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд занаявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року, що підтверджується довідкою, виданою 15 листопада 2003 року за відсутністю бланків свідоцтва про шлюб, Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1099. Також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Позивач зазначила про своє бажання залишити прізвище без змін. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач та її представник не просить стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, суд вважає можливим залишити сплачений представником позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень за рахунок представника позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved