Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком №8 по вул. Меблева в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради. Позовну заяву мотивували тим, що вони, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.01.2003 року, є співласниками житлового будинку №8 по вул. Меблева в с.Крихівці м.Івано-Франківська Івано-Франківської області. В даному будинку зареєстровані та проживають позивачі та члени їх сімї. Відповідач є колишнім зятем позивачів. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Ще за три роки до розірвання шлюбу відповідач вибув із спірного будинковолодіння та до цього часу з реєстрації не знявся. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачам здійсненню права на вільне користування і розпорядження майном та унеможливлює оформлення субсидії по оплаті за комунальні послуги. Вирішити питання в позасудовому порядку не можливо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні 07.09.2016 року позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити в повному обсязі. В судове засідання, призначене на 24.10.2016 року позивачка не зявилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду (а.с. 20). Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що відповідач [PERSON] по вул.вул. Меблева буд. №8 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради не проживає, але зареєстрований. 26.08.2016 року до суду надійшла довідка Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] міської ради(а.с.26). Однак, позивачі суду повідомили, що відповідач по місцю реєстрації не проживає, фактичне його місцепроживання їм не відоме. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На виконання вищезазначеної статті судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, проте, відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27, 28). З урахуванням думки позивачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Беручи до уваги пояснення позивачів, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого [PERSON], [PERSON] позиваються про його відновлення, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 02.01.2003 року позивачі є співласниками житлового будинку №8 по вул. Меблева в с.Крихівці м.Івано-Франківська Івано-Франківської області(а.с.14). Як вбачається із копії довідки №103 про склад сімї від 18.01.2016 року [PERSON] є головою домогосподарства по вул. Меблева №8 в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради. У вказаному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON](зять)(а.с.11). Відповідач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку по вул. Меблева №8 в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, однак, ще задовго до розірвання шлюбу у даному будинку фактично не проживає. Факт не проживання [PERSON] у вищезгаданому будинку підтверджується поясненнями позивачів, які в судовому засіданні повідомили, що відповідач уже більше семи років по місцю реєстрації не проживає. Позивачі вказують, що реєстрація [PERSON] у житловому будинку №8 по вул. Меблева в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, який насправді там не проживає, не надає коштів на утримання будинку, перешкоджає у здійсненню ними прав співласників на вільне користування і розпоряджання майном. Крім цього, його реєстрація за вказаною адресою є перешкодою для оформлення субсидії по оплаті за комунальні послуги. Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 60 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, відповідач не проживає у вищевказаному домоволодінні понад строки встановлені законодавством, не несе витрати по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Вирішуючи вимогу про зняття з реєстрації відповідача в оспорюваному житловому приміщенні, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, аналізуючи норми даної статті, суд вбачає, що прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вже є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, а тому додатково зобовязувати уповноважений на це орган знімати особу з реєстрації не має потреби. З даною вимогою сторона вправі звертатись до суду в разі відмови в знятті з реєстраційного обліку особи, яка визнана за рішенням суду такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71, 163 ЖК України, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 74 ЦПК України,

Outcome: dismissed