overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 липня 1978 року виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненськох області, а/з №12. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що із самого початку сімейного життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, як подружжя, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Такі обставини почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї, у зв'язку з чим вони останніх п'ятнадцять років проживають окремо. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подава заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився вдруге, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 листопада 1997 року Відділом РАГСу Дубровицького району Рівненської області, а/з №71, від якого у них є діти: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що спільне сімейне життя між нею та відповідачем не склалося. Відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, його ставлення до сім'ї призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Крім того, відмовилась від позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей, мотивуючи це тим, що вони досягли чотирнадцятирічного віку та повинні самі вирішувати, з ким проживати, а також відмовилась від стягнення з відповідача понесених судових витрат з оплати судового збору та витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану. У зв'язку з неявкою відповідача в судове засіданн,я не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Ухвалою суду від 27 травня 2015 року, сторонам надався строк для примирення терміном 1 (один) місяць, однак примирення не відбулося. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 1997 року Селецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №10, від якого у них є діти: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Вони не проживають разом понад 5 років. Сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №38, від якого у них є дочка [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач відмовляється піклуватися про збереження сімейних відносин, не забезпечує утримання родини, не допомагає вести домашнє господарство. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо один від одного. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 травня 1998 року відділом РАГСУ Дубровицького району Рівненської області, а/з №14, від якого у них є діти: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що спільне сімейне життя між нею та відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів та розчарування. Відповідач відмовляється піклуватися про збереження сімейних відносин, нехтує сімейними цінностями і не вважає зо потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Шлюб носить суто формальний характер, оскільки сім'я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд розглядає справу за відсутності сторін. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 листопада 1991 року виконавчим комітетом Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, а/з №17. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх років відносини віж ними почали поступово погіршуватися. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідч не піклується про збереження сімейних відносин, поваги, дружби. На даний час шлюб носить суто формальний характер. Сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Ухвалою суду від 03.09.2014 року судом надавався сторонам строк для примирення, однак примирення не відбулося. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.11.2002 року Берестівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №16, від якого у них дітей не має. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. На даний час шлюб носить суто формальний характер. Сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 березня 2001 року виконкомом Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, а/з №3, від якого у них є діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем відсутнє належне взаєморозуміння. У них різні погляди на сімейні цінності. Для відповідача взаємовідносини між ними, як подружжям та їхніми дітьми знаходилися на другому плані. Спільне життя, яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач зловживає алкогольними напоями і на цьому ґрунті влаштовує сварки в сім'ї, ініціатором яких і являється. Його ставлення до сім'ї та дітей привели до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2001 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за №3, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім'ї не можливо, так як це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує формально. Приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім'ю не бажають, суд з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружині та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті і майнові права, а також права їх дітей, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ч.2 ст.110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити. Частиною 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції, долученої до матеріалів справи, позивачка при подачі позову сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, а/з №273. Крім того, просить стягнути з відповідача її на користь понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.). Свої вимоги мотивує тим, що протягом 2013-2014 років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, є ініціатором сварок. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї. Протягом тривалого вона проживає окремо від відповідача. Малолітніх дітей від шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився втретє. Розгляд справи був призначений на 02 вересня 2015 року, 02 жовтня 2015 року та 03 листопада 2015 року, однак до суду поверталися конверти у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а тому суд розцінює цей факт як небажання відповідача отримати судову повістку про виклик до Дубровицького районного суду Рівненської області та вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №37, від якого у них є син [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між нею та відповідачем почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Разом сторони не проживають більше одного року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, разом не проживають більше року, відразу після народження дитини відповідач проживає у своїх батьків, а позивачка проживає у своїх батьків. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved