Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що житлове приміщення, а саме: квартира [ADDRESS] неприватизована, перебуває у комунальній власності, належить Чернівецькій міській раді. В даній квартирі зареєстровані відповідачка - [PERSON], [INFO], як основний квартиронаймач, її падчериця - [PERSON] [INFO], внук - [PERSON], [INFO], правнучка - [PERSON], [INFO] та правнучка - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідачка [PERSON], не проживає в даній квартирі з 2000 року, не бере участь у витратах за користування приміщенням і комунальним послугам, тривала відсутність відповідачки є перешкодою для укладення договорів з різними організаціями на обслуговування будинку та прибудинкової території, отримання різного роду субсидій, пільг та компенсацій, підстав для збереження права користування житловим приміщенням за відповідачкою більше як 6 місяців не має, то вона повинна вважатись такою, що втратила право користування житлом. Просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснивши обставини викладені в позовній заяві, позов просила задовольнити в повному обсязі. Третя особа [PERSON] - підтримав позовні вимоги позивачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у її відсутності і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Згідно ст.ст.158, 163, 71, 72 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається між власником і наймачем у письмовій формі. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а понад шість місяців зберігається лише у конкретних випадках. Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що Виконавчим комітетом Чернівецької ради народних депутатів 13 квітня 1992 року, [PERSON] видано ордер №371 на житлове приміщення, яке розташоване в [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки про склад сім'ї від 16 жовтня 2014 року виданої КЖРЕП №6, в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON]- основний квартиронаймач, [PERSON] - падчериця, [PERSON] - внук, [PERSON] - правнучка, [PERSON] - правнучка (а.с.7). Відповідачка [PERSON] зареєстрована, але не проживає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується актом, складеним сусідами та затвердженим начальником КЖРЕП № 6 від 13 жовтня 2014 року (а.с.8). Крім того, той факт, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з 2000 року, підтвердили в своїх поясненнях свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази суд вважає, що відповідачка [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] як основний квартиронаймач і була зареєстрована в ній, однак з 2000 року без поважних причин понад шість місяців до даного часу не проживає в ній, не вселялась, речей її там немає, не проводиь оплату комунальних послуг, ніяких перешкод у вселенні та проживанні з боку позивачки їй не чинилось, а тому на підставі ст.ст.163 та 71 ЖК України її, як наймача належить визнати такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням, задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.88 ЦПК України всі судові витрати, понесені та документально підтверджені позивачкою, підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України та

Outcome: approved