Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.12). Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.13-16). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 9 грудня 2009 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку загальною площею 66,11 кв.м., житловою площею 31,49 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: «А» - житловий будинок; «а» - веранда; «Б» - літня кухня; «б» - веранда; «В» - сарай; «Г» - гараж; «Д» - сарай; «З» - сарай; «Л» - погріб; «М» - погріб; «П» - гараж; №1 хвіртка; №2 ворота; №3 огорожа, що знаходяться за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Центральна 18 (вісімнадцять), за який [PERSON] заплатила відповідачу гроші в сумі 20\~000 (двадцять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] (а.с.3). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передала відповідачу гроші, а [PERSON] передав їй документи, а саме технічний паспорт на будинок та свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.4,5-9). Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як [PERSON] тривалий час відмовлялась їхати до нотаріальної контори та посилалась на те, що договір можна буде оформити пізніше. З моменту придбання будинку [PERSON] володіє та користується ним, сплачує всі комунальні платежі, здійснює ремонтні роботи та утримує будинок в належному стані. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку відповідача [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved