Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , де третьою особою є Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що Органом опіки та піклування Вугледарської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] опікуном над онукою [PERSON] . Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна. Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання малолітньої дитини, не забезпечують необхідного утримання та не бажають брати участь у її вихованні та надали нотаріально посвідчену заяву щодо згоди на позбавлення їх батьківських прав щодо [PERSON] та призначення опікуном останньої [PERSON] . Позивачка з народження [PERSON] займається її вихованням та утриманням, створює всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє її інтелектуальному розвитку та навчанню. Тому, позивачка просить суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , а також встановити опіку над малолітньою [PERSON] , призначити опікуном останньої [PERSON] . Пізніше, на адресу суду від позивачки надійшла письмова заява про збільшення вимог позову, відповідно до якої [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі по 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви про збільшення позовних вимог і до повноліття [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 77). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради Барбашова О.М. в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 78). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання 21 серпня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, 20 листопада 2019 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 23, 25, 38, 39, 55, 56, 57, 58). В судове засідання, призначене 12 грудня 2019 року, відповідачі не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду (а.с. 79, 80). Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відзиви на позов, зустрічні позови та додаткові докази до суду не надали. Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 травня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 листопада 1981 року, виданого Кіровським відділом ЗАГС м. Донецька, позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 62). Згідно листа Вуледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №2830 від 17 травня 2019 року [PERSON] , [INFO] , 07 квітня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці (ч. 1 ст. 178 КУпАП). [PERSON] , [INFO] , була притягнута до адміністративної відповідальності: 18 серпня 2018 року за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці (ч. 1 ст. 178 КУпАП); 07 квітня 2019 року за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, вчинене повторно протягом року (ч. 2 ст. 178 КУпАП); 04 вересня 2018 року за здійснення завідомо неправдивого виклику спеціальних служб (ст. 183 КУпАП); 13 березня 2019 року за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах (ст. 44 КУпАП) (а.с. 61). Відповідно до довідок від 11 квітня 2019 року та від 08 листопада 2019 року, виданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 67). Згідно характеристик від 08 листопада 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», [PERSON] , 1990 року народження, та [PERSON] , 1981 року народження, мешкають за адресою: [ADDRESS] , та за місцем проживання характеризуються посередньо (а.с. 69, 70). Згідно Акту обстеження умов проживання від 07 листопада 2019 року за адресою: [ADDRESS] , де мешкають відповідачі, умови проживання задовільні, присутні меблі та побутова техніка, у приміщення присутній неприємний запах, квартира потребує ремонту. Дитина - [PERSON] мешкає за іншою адресою разом з бабусею - [PERSON] . За результатом бесіди з [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останні не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно дитини - [PERSON] (а.с. 64). Як вбачається з Акту від 08 листопада 2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», [PERSON] та [PERSON] починаючи з 01 листопада 2018 року по теперішній час не мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 66). Відповідно до характеристики від 08 листопада 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», [PERSON] за час мешкання за адресою: [ADDRESS] , характеризувалась позитивно (а.с. 71). Згідно Акту обстеження умов проживання від 16 квітня 2019 року [PERSON] разом з онукою [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання у зазначеній квартирі задовільні, санітарно-гігієнічні умови проживання у нормі, централізовано підключено водо-, тепло -, газо-, та енергопостачання. В квартирі наявні необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина має спальне місце, необхідний одяг, іграшки. Дитина [PERSON] відвідує Дитячий навчальний заклад №2 (а.с. 10). Відповідно до характеристики Дошкільного навчального закладу комбінованого типу №2 «Золота рибка» Прічко Анастасія регулярно відвідує зазначений дошкільний навчальний заклад з 05 січня 2017 року по теперішній час. Дитина активна, рухлива, легко йде на контакт з дітьми та дорослими, розвинена згідно з віком, на заняттях зацікавлена, цікавиться оточуючим світом, займається у гуртках хореографії та вокалу. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON] . До дитячого закладу дитина завжди приходить доглянута, охайно одягнена, в гарному настрої. Позивачка оплачує перебування дитини в дитячому навчальному закладі та гуртках, постійно цікавиться поведінкою онуки, її відносинами з однолітками, консультується з питань щодо виховання онуки. За час перебування дитини у дошкільному навчальному закладі батьки [PERSON] до закладу не з`являлись (а.с. 63). Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 01 квітня 2019 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вугледарської міської ради», за результатами огляду лікарів [PERSON] , [INFO] , є здоровою, медико-педагогічної, медико-соціальної допомоги не потребує (а.с. 13). Відповідно до висновку про стан здоров`я від 04 квітня 2019 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вугледарської міської ради», за результатом огляду лікарів [PERSON] , [INFO] , є здоровою та може бути опікуном (а.с. 12). Відповідно до довідки серії ІАА №1025523, виданої Департаментом інформатизації Міністерства Внутрішніх справ України, за обліками МВС [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 22.02.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 60). Згідно довідки про доходи №1030 6309 8701 1063 від 11.11.2019 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, [PERSON] перебуває на обліку в даному управлінні та отримує пенсію по втраті годувальника, щомісячний розмір пенсійної виплати позивачки станом на жовтень 2019 року становить 5609,68 гривень (а.с. 72). Відповідно до заяви серії [NUMBER] , посвідченої приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Донецької області Ігнатенко О.В., [PERSON] та [PERSON] відмовились від виховання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , та надали згоду на оформлення опіки (піклування) над останньої [PERSON] , [INFO] . Повідомили, що не заперечують проти розгляду справи в суді без їх присутності (а.с. 11). Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та встановлення опіки над дитиною № 0.43/37-2148/0/8-19 від 11 червня 2019 року, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] її опікуном (а.с. 8). Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] №15-24-081 від 29 травня 2019 року, служба у справах дітей вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 9). Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання малолітньої доньки, не цікавляться станом її здоров`я, не забезпечують необхідного утримання, відповідачі не виявляють інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини, а також її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток [PERSON] як складову виховання. Відповідачі надали нотаріально посвідчену заяву про відмову від виховання малолітньої доньки - [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] притягувались до адміністративної відповідальності, в тому числі за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, а остання також притягувалась до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що така антигромадська, антисоціальна поведінка відповідачів негативно впливає на психологічний, моральний та духовний розвиток доньки [PERSON] . Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачів до своєї дитини, які ухиляються від її належного виховання, не займаються її утриманням, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з позбавленням останньої батьківського піклування, та призначення опікуном позивачку [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дітьми, позбавленими батьківського піклування визнаються діти, зокрема, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 СК України та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] з народження [PERSON] займається її вихованням, утримує, створює останній всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє її інтелектуальному розвитку та навчанню. Окрім того, за висновками органу опіки та піклування та служби у справах дітей [PERSON] може бути призначена опікуном та визнано доцільним призначити останню опікуном [PERSON] , [INFO] . Обставин, які б могли бути перешкодою в призначенні позивачки опікуном дослідженими судом доказами встановлено не було. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої доньки [PERSON] , суд приходить до висновку, що встановлення опіки над [PERSON] , буде захистом її законних прав та інтересів передбачених законодавством, а тому вважає необхідним та доцільним встановити опіку над малолітньою [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном останньої. Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дитини, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України, приймає до уваги майновий стан відповідачів, які є працездатними особами, не мають жодних перешкод для працевлаштування та отримання грошових коштів для утримання своєї малолітньої доньки, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] та [PERSON] аліментів на користь [PERSON] аліментів на утримання їх малолітньої доньки - [PERSON] , в розмірі по 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, а саме, з 08 серпня 2019 року, і до повноліття [PERSON] . Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат з оплати судового збору, суд виходить з наступного. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини, а позивачка у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі по 768,40 гривень. Суд вважає необхідним роз`яснити [PERSON] та [PERSON] , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, вони мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved