Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Фактично вони припинили шлюбні відносини з травня 2017 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за нею (а.с.20). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.19). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб з 8 червня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №704. Дошлюбне прізвище позивачки Овчар, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони не підтримують подружніх відносин з травня 2017 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення спільного господарства. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с.19). Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати за клопотанням позивачки залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved