Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Зокрема, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 4/6 частки житлового будинку, що в [ADDRESS] , з яких на 1/6 частки в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] , на 1/6 частки в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] мами [PERSON] , 1/6 частки в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] та 1/6 частки як за членом колгоспного двору. Позивачі [PERSON] , [PERSON] просять визнати за ними, за кожним, право власності на 1/6 частку в цьому ж майні, як за членами колгоспного двору. Позивачі не можуть отримати свідоцтво про право власності через відсутність визначення часток у спадковому майні, яке належало до колгоспного двору. У підготовче судове засідання позивачі не з`явились, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити. Відповідач Кобиловолоцька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Житловий будинок в [ADDRESS] належить до колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а його членами дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , зять [PERSON] , внучка [PERSON] , внук [PERSON] . Зазначене підтверджується довідкою Кобиловолоцької сільської ради Тернопільської області від 27.03.2019 року №329. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК України 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Оскільки житловий будинок в [ADDRESS] належав до колгоспного двору, то голові колгоспного двору та його членам належала у ньому частка, яка складає по 1/6 кожному. [PERSON] (батько\~позивача [PERSON] )\~помер [INFO] .\~ [PERSON] (мама\~позивача [PERSON] )\~померла [INFO] .\~Після їхньої\~смерті належну\~їм частку\~у майні\~колгоспного двору\~успадкувала позивач\~ [PERSON] ,\~оскільки вона\~на час\~відкриття спадщини\~постійно проживала\~із спадкодавцями,\~тобто прийняла\~спадщину,\~та є спадкоємцем першої черги. [PERSON] (чоловік позивача [PERSON] ) помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкової Н.Ф., із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька (голови двору) [PERSON] , однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв`язку із тим, що право власності зареєстроване за колгоспним двором. Іншим спадкоємцем майна померлого за законом є донька померлого [PERSON] , котра відмовилась від прийняття спадщини, про що подала відповідну заяву нотаріусу. Відповідно до висновку про вартість майна житлового будинку, будівель та споруд в [ADDRESS] складає 227500 грн. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/6 частки майна у житловому будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами того факту, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка і про відсутність у нього інших спадкоємців першої черги, які мають право на спадкування належного йому майна у вказаному нерухомому майні, зокрема, 1/6 його частки. Судові витрати позивачі просять залишити за ними. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial