Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], Чернівецької міської ради про виконання зобов'язань. В позові посилається на те, що 01 березня 2017 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого вона передала відповідачці грошові кошти в розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч) строком повернення до 20.07.2017 року, під заставу майна, а саме: гаража літ. «А», який розташований за адресою: [ADDRESS] Дане майно забудоване відповідачем на земельній ділянці, яка знаходиться поруч з будинком [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі-продажу від 05.06.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №23163 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2015р. індексний номер витягу 38634577. Відповідно до Технічного висновку про відповідність збудованого гаража (літ. «А») на [ADDRESS] державним стандартам, будівельних норм та правилам щодо необхідної стійкості, міцності та довговічності об'єкт будівництва розташований в рівнинній зоні, вогнестійкість об'єкта - III, клас наслідків - CC1. Об'єкт є одноповерховою спорудою прямокутної форми з розмірами в плані 6,00 м х 3,13 м, висота поверху - 2,30 кв.м, будівельний об'єм 49,00 куб.м, загальна площа гараж становить 17,10 кв.м., конструктивна система будівлі - стінова з несучими зовнішніми та внутрішніми стінами, фундаменти - монолітний, з бетону. За результатами проведеного технічного обстеження гаража літ. «А» по [ADDRESS] встановлено його відповідність вимогам надійності та можливість його безпечної експлуатації. Відповідно до довідки, виданої 26.07.2017р. за №059 гаражу літ. «А» технічно можливо надати поштову адресу [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що відповідач умови договору щодо повернення грошових коштів в строк до 20 липня 2017 року не виконав, тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, право власності на гараж літ. «А» загальною площею 17,10 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] та зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 01 березня 2017р. було укладено договір позики б/н (а.с. 11). Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивачка [PERSON] передала у власність відповідачці [PERSON] терміном до 20.07.2017 року грошові кошти на зворотній основі в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп. під заставу майна, а саме: гаража літ. «А», який розташований за адресою: м.Чернівці, на земельній ділянці, розміщеній між будинками [ADDRESS] Дане майно збудоване відповідачем [PERSON] на земельній ділянці, яка знаходиться поруч з будинком [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі-продажу від 05.06.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №23163 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2015р. індексний номер витягу 38634577 (а.с.12-13). Відповідно до Технічного висновку про відповідність збудованого гаража (літ. «А») на [ADDRESS] державним стандартам, будівельних норм та правилам щодо необхідної стійкості, міцності та довговічності об'єкт будівництва розташований в рівнинній зоні, вогнестійкість об'єкта - III, клас наслідків - CCI (а.с. 14-19). Об'єкт є одноповерховою спорудою прямокутної форми з розмірами в плані 6,00 м х 3,13 м, висота поверху - 2,30 кв.м, будівельний об'єм 49,00 куб.м, загальна плошща гараж становить 17,10 кв.м., конструктивна система будівлі - стінова з несучими зовнішніми та внутрішніми стінами, фундаменти - монолітний, з бетону. Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об'єкта (гаража літ. «А») на [ADDRESS] та встановлено їх готовність до експлуатації. На момент обстеження недоліків не виявлено. Таким чином, за результатами проведеного технічного обстеження гаража літ. «А» по [ADDRESS] встановлено його відповідність вимогам надійності та можливість його безпечної експлуатації. Тобто, наведеними вище документами підтверджується повна відповідність здійсненого будівництва гаража визначеним будівельним, санітарним та пожежним нормам та правилам. Відповідно до довідки, виданої 26.07.2017р. за №059 гаражу літ. «А» технічно можливо надати поштову адресу [ADDRESS] (а.с.20). За приписами статті 509 Цивільного кодексу України (Поняття зобов'язання та підстави його виникнення) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України (Загальні умови виконання зобов'язання) визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 Цивільного кодексу України (Строк (термін) виконання зобов'язання) визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1046 Цивільного кодексу України (Договір позики) встановлює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до пункту 5.1 Договору розрахунок щодо повернення суми позики повинен бути здійснений до 20.07.2017 р. Пунктом 5.2. Договору визначено, що виконання зобов'язання щодо повернення суми позики повинно бути здійснено готівкою в м. Чернівцях за місцем проживання Позикодавця. Проте, відповідачем не повернуто суму позики в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. в термін, передбачений умовами Договору. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Умовами Договору, а саме пунктом 6.2 визначено, що у випадку неможливості повернути Позичальником грошових коштів, Позикодавець має право вимагати в судовому порядку передачі заставленого майна у власність. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved