Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №1 в будинку №19 по вул.Карпенка м.Тернополі та зняти його з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, від якого в них народилися діти: дочка [PERSON] та син [PERSON] Позивачі проживають у неприватизованій квартирі [ADDRESS]. 23 травня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідач вже понад рік без поважних причин не зявляється у квартирі за вищевказаною адресою, місце його перебування невідоме. Всі обовязки по утриманню житлового приміщення покладені на позивача [PERSON] одноосібно. За вказаних обставин, [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №19 по вул.Карпенка в м.Тернополі та зняти його з реєстрації. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просили задовольнити. Щодо винесення судом заочного рішення, не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, при вирішення спору по суті покладається на думку суду. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивачів, оскільки з дитинства проживає у [INFO]. З відповідачем [PERSON] свідок знайомий, останній раз бачив його більше трьох років тому. Про наявність особистих речей відповідача у квартирі позивачів та про перешкоди, які ними чиняться [PERSON] у користуванні цим житлом, свідку невідомо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивачів, проживає у [INFO]. З відповідачем [PERSON] свідок знайомий, останній раз бачив його більше трьох років тому. Про наявність особистих речей відповідача у квартирі позивачів та про перешкоди, які ними чиняться [PERSON] у користуванні цим житлом, свідку невідомо. Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставин справи. Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради народних депутатів 29 грудня 1992 року на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів №622 від 17 грудня 1992 року видано [PERSON] з сімєю з 4 осіб ордер на житлове приміщення №945 серія МК на право зайняття житлового приміщення житловою площею 30,0 кв.м. Склад сімї: [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] син. Згідно довідки №875 від 03 серпня 2015 року, виданої ДП «Дружба сервіс-житло 2», [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним зареєстровані: [PERSON] батько, [INFO], [PERSON] мати, [INFO], [PERSON] сестра, [INFO]. Батько зареєстрований, але не проживає згідно акту. Як вбачається із акту перевірки паспортного режиму по квартирі [ADDRESS], складеного працівниками ДП «Дружба сервіс-житло 2», [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не проживає по даній адресі. Про даний факт засвідчуються свідчення сусідів: [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК УРСР). Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З проаналізованих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що [PERSON] більше шести місяців без поважної причини відсутній по місцю проживання за адресою: [INFO]. Відповідач не здійснює оплату комунальних послуг за вже вказаною адресою, його особистих речей у приміщенні квартири немає. За вказаних обставин, суд вважає, що позивачами доведений факт непроживання відповідача у квартирі [ADDRESS] понад шість місяців, без поважних причин, а тому має місце порушення останнім житлових прав позивачів, які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог та визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №19 по вул.Карпенка в м. Тернополі. Суд приходить до висновку, що не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки, згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, з чого вбачається, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача [PERSON] в користь держави слід стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: partial