Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON]В звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є сином колишнього чоловіка позивачки зареєстрований за зазначеною адресою, але в житловому приміщенні ніколи не проживав, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив,\~\~ особисті речі в житловому приміщенні\~\~відсутні. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник позивачки звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.28-29). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» від 20.07.2000 року (а.с.10); Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 21.10.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №883, [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS] (а.с.12); Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД №146901, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 13.10.2017 року Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 239 (а.с.13); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Пересипський» про склад сім'ї та прописку №1276 \~\~\~від 23.10.2017 року, відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с.14); Відповідно до акту від 23.10.2017 року, \~який складений сусідами позивачки [PERSON], відповідач [PERSON] ніколи не проживав в [INFO] (а.с.18). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для \~\~власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved