Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовом, у якому вказують, що трикiмнатна квартира [ADDRESS] в м. Запорiжжi вiдно\-ситься до державного житлового фонду. Наймачем квартири була [PERSON] Прокопiвна, яка померла у 2006р.. і після її cмepтi договiр найму житлового примiщення не переукладався, до теперiшнього часу особовий раху\-нок вiдкритий на iм'я [PERSON] У спiрнiй квартирi проживають та зареестрованi позивачі, [PERSON] і [PERSON], а також вiдповiдачi. Спiрна квартира складаcrься з трьох кімнат: № 2 - площею 14,0 кв.м., № 3 - площею 18,1 кв.м та № 4 - площею 10,3 кв.м.. Кiмнати № № 2 та 3 є сумiжними, кімната №4 - iзольованою. Вiдповiдачi не здiйснюють оплату комунальних послуг, на пропозицiї позивачів здiйснювати оплату послуг спiльними коштами вiдповiдають категоричною вiдмовою. Вiдповiдачi [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, через що мiж ними постiйно виникають сварки, скандали. Через таку поведiнку вiдповiдачiв, їx небажання оплачувати комунальнi послуги постiй\-но виникає велика заборгованiсть, що порушує права позивачів як осiб, що мешкають в квартирi. Позивач [PERSON] на теперiшнiй час не працює, позивач [PERSON] - студентка коле\-джу. За таких обставин у позивачів відсутня матерiальна спроможність здійснювати оплату комуналь\-них послуг за всю квартиру та за вcix осiб, які в нiй проживають. Фактично позивачі проживають окремою сiм'єю вiд вiдповiдачiв, є матiр'ю та донькою, ведуть спiльне господарство та мають спiльний бюджет, є особами однієї cтaтi, тому займають одну кімнату. Позивачі вважають, що їм у користування може бути видiлено iзольо\-вану кімнату площею 10,3 кв.м, позначену на планi квартири № 4, іншi двi кiмнати залишити в користуваннi вiдповiдачiв, разом з тим, вiдповiдачi не дають позивачам згоди на укладення окремого договору найму на вказану кімнату, том у позивачі просять суд змiнити договiр найму квартири [ADDRESS] в м.3апорiжжi, видiливши у користування [PERSON] Наталiї €вгенiвни та [PERSON] Ангелiни Костянтинiвни кімнату №4, площею 10,3 кв.м. Позивачі та їх адвокат у судове засідання не зявилися, у заяві до суду просили справу розглядати без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, у заяві до суду просила справу розглядати без її участі, заявлені позовні вимоги не визнає і просить відмовити у їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] і [PERSON]Є, про час і місце с удового розгляду повідомлені належним чином, між тим у судове засідання не зявилися? причини неявки cуду не повідомили. Відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені про час і місце судового розгляду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 03.02.2017 року проти позов у заперечував, вважає його необґрунтованим, а також пояснив, що позивачі не проживають у вказаній квартирі і витрат на її утримання не несуть. При цьому належних і допустимих доказів своїх доводів суду не надав. Представник 3-ї особи КП «Наше місто» у судове засідання не зявивс?. заперечень на позов не надав. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників процесу за наявними у справі доказами і матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані і проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] Вказана квартира складається з 3-х кімнат: № 2 - площею 14,0 кв.м., № 3 - площею 18,1 кв.м та № 4 - площею 10,3 кв.м.. Кiмнати № № 2 та 3 є сумiжними, кімната №4 - iзольованою. Між мешканцями квартири склався порядок користування нею. Так, позивачі займають ізольовану кімнату № 4 площею 10,3 кв.м., а відповідачі суміжні кімнати № 2 - площею 14,0 кв.м. і № 3 - площею 18,1 кв.м., службові приміщення знаходяться у спільному користуванні. Оскільки позивачі і відповідачі не ведуть спільне господарство, останні не здійснюють оплату квартирної плати та комунальних послуг, то на вимогу позивача суд у відповідності до ст. 104 ЖК України вважає за необхідне змінити договір найму жилого приміщення. Відкриття на імя одного з позивачів окремого особистого рахунку на кімнату № 4 площею 10,3 кв.м., ніяким чином не порушує прав відповідачів на право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], т.я. розмір жилої площі відповідає нормі забезпеченості, встановленої ст. 48 ЖК України. Відповідно до ст. 63,64,104 ЖК України наймач жилого приміщення та члени сімї наймача мають право вимагати укладення з ними окремого договору найму жилого приміщення, якщо це приміщення відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. Оскільки відповідачі не бажають змінити договір найму жилого приміщення у добровільному порядку, то такий здійснюється судом.

Outcome: approved