Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] про вселення в будинок [ADDRESS] . Свої вимоги митивують тим , що позивачка [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі з 18 липня 2006 року . [PERSON] являється сином відповідача. В березні місяці 2014 року позивачка [PERSON] припинила подружні відносини з відповідачем і з того часу він перешкоджає їй та їх спільному синові проживати у будинку , власником якого являється та в якому вони зареєстровані . Вона ([PERSON]) ніде не працює , є інвалідом другої групи з дитинства і вимушина разом з синосм винаймати житло , оскільки не має іншиго житла для проживання . Відповідач не допускає до будинку , замінивши замки в дверях. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив , що був змушений з матір'ю виїхати з будинку в березні 2014 року , оскільки відношення були неприйнятними . На даний час йому з матір'ю не вистачає коштів сплачувати за квартиру , яку вони винаймають. Будь- якого іншого житла в нього не має. Раніше в данному будинку проживав він з часу придбання , мати та батько і вели спільно господарство. Угоди про користування та проживання в данному будинку між ним та відповідачем не укладались . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила , що вона з сином винаймає житло і на даний час в них не вистачає коштів сплачувати за житло. Вона хворіє і потребує додаткових витрат на ліки. Пішла з будинку , оскільки відношення було неприйнятним . В данному будинку вона проживала 16 років та вела спільне господарство . На даний час вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі . Угоди про користування та проживання в данному будинку між нею та відповідачем не укладались . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив , що даний будинок купила його мати. Він позивачів з будинку не виганяв , а вони самі добровільно пішли . Позивачка вже вдруге йде з будинку. Коли позивачі виїздили з будинку і збирали речі він був на роботі і нічого не знав. В данному будинку він проживав з позивачами однією сімєю , як з дружиною та сином і вели спільне господарство. Умов для спільного проживання в будинку на даний час не має , оскільки до нього переїхала його хвора мати. Угоди про користування та проживання в данному будинку між ним та позивачами не укладались . Суд, вислухавши пояснення, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 18 липня 2006 року позивачка [PERSON] вдруге зареєструвала шлюб з відповідачем , відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.33) . Відповідно до договору дарування від 22 травня 2009 року , посвідченого приватним нотаріусом Козятинського ноторіального округу [PERSON], реєстровий № 650 , [PERSON] передала безоплатно у власність (подарувала) [PERSON] , цілтй житловий будинок з господарськими будівлями , що розтошований в [ADDRESS] , а сааме : житловий будинок , зазначений на плані літерою «А» 36,4- загальною площею ,16,1 кв.м.- житловою площею , веранда «а», сарай «Б», сарай «В», вбиральня «Г» (а.с.17) 25 травня 2009 року Вінницьке обласне об'єднання технічної інвентаризації посвідчило , що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] з правом приватної власності на підставі договору дарування , відповідно до реєстраційного посвідчення за №24 від 25.05.2009 року (а.с.18) . Згідно домової книги для прописки громадян , які проживають у будинку [ADDRESS] , копії паспорта [PERSON], [PERSON] місце проживання позивачів зареєстровано 23.06.2009 року за адресою : [ADDRESS] (а.с.7,8,19-20) . [PERSON] являється інвалідом дитинства II групи , що підтверджується копією посвідчення № 144449 та довідкою УПСЗН Козятинської міської ради (а.с.5-6) Свідок [PERSON] суду пояснив , що відповідач не виганяв позивачів з будинку , вони виселились добровільно , в той час коли відповідач був на роботі . Позивачі виселились з будинку в березні 2014 року і після того [PERSON] поміняв замки в дверях. Свідок [PERSON] суду пояснив ,що позивачі добровільно виселились з будинку і забрали всі речі. Позивачка [PERSON] , після того як виселилась , приходила до будинку , в той час коли він міняв замки в дверях . Позивачі вели спільне господарство з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України , а саме : дружина наймача (власника) , їх діти і батьки . Членами сімї наймача (власника) може бути визнано й інших осіб , якщо вони постійно проживають разом з наймачем (власником ) і ведуть з ним спільне господарство. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом , що позивачі являються членами сім'ї власника будинку - [PERSON] та набули право користування даним будинком , також між сторонами не укладалась угода про порядок користування житловим будинком №24 по вул. Д. Нечая в м. Козятині Вінницької області. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з наведеного , вимога позивачів про вселення в житловий будинок підлягає задоволенню , так як добровільно вселитись в будинок вони не мають змоги , оскільки зміняні замки , також в будинку вони не проживають з березня 2014 року , тобто менше одного року , що підтверджується показами свідків і не заперечується відповідачем ,а тому не втратили право на користування житлом Вимога про усунення перешкоди у користуванні будинком являється передчасною , а тому задоволенню не підлягає . На підставі наведеного та

Outcome: partial