Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом,\~посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.02.2004 року вона набула права на земельну частку (пай) розміром 4,27 га у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» (надалі КСП «Полісся») с.Рилівка, Шепетівського району Хмельницької області. На підставі вказаного свідоцтва їй було видано сертифікат на дану земельну частку (пай). У 2008 році топографо-геодезичним відділом №2 Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку власникам сертифікатів на земельну частку (пай) колишнього КСП «Полісся» на території [PERSON] сільської ради. Згідно розпорядження [PERSON] райдержадміністрації (надалі [PERSON] РДА) від 06.10.2008 року за №394/2008-р. було затверджено Акт розподілу земельних ділянок (паїв) між власниками земельних сертифікатів та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до даного розпорядження замість земельних сертифікатів на земельні частки (паї) їх власникам було видано державні акти на земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради, згідно з додатком. Однак в списках на виготовлення державних актів було невірно вказано її по батькові «Василівна» замість «Іванівна» та було виготовлено два Державних акти на земельні ділянки: рілля площею 2,7506 га та сіножаті площею 0,4660 га на імя [PERSON]. У звязку з цим їй не було видано державних актів, а оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) було здано до [PERSON] сільської ради для виготовлення державних актів. Державні акти з помилками в свою чергу передали до топографо-геодезичного відділу №2 Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру для виправлення помилок. У звязку з цим, 17.07.2015 року вона звернулась до [PERSON] РДА з заявою про внесення змін до розпорядження [PERSON] РДА, однак її було відмовлено та рекомендовано звернутися до управління Держземагенства у [PERSON] районі. Крім того, там її було рекомендовано звернутися до суду за захистом свого права. Оскільки реалізувати правомочності власника землі в позасудовому порядку позивачка не може, просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку №162 сільськогосподарське угіддя: ріллю, площею 2,7506 га та земельну ділянку №249 сільськогосподарське угіддя: сіножаті, площею 0,4660 га надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Позивачка [PERSON] у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, подавши письмову заяву про це, та просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку №162 сільськогосподарське угіддя: ріллю, площею 2,7505 га,кадастровий номер: 6825587000:05:022:0080 та земельну ділянку №249 сільськогосподарське угіддя: сіножаті, площею 0,4660 га, кадастровий номер: 6825587000:05:022:0389, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення уточнених позовних вимог та суду пояснила, що працює в сільській раді землевпорядником, а тому ствердила, що під час складання акту розподілу земельних ділянок (паїв) між власниками земельних сертифікатів с.Рилівка [PERSON] сільської ради від 16.07.2008 року нею було допущено технічну помилку та зазначено під № 173 в ньому по батькові позивача [PERSON] замість Іванівна. У звязку з цим в додатку до розпорядження [PERSON] РДА від 06.10.2008 року № 394/2008 р. в списку громадян, яким видаються державні акти на право власності на земельні ділянки взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території [PERSON] сільської ради позивача під № 173 було зазначено також як [PERSON] замість [PERSON]. Вказувала, що номера земельних ділянок було визначено за допомогою жеребкування та позивачем витягнуто саме земельну ділянку під № 162 ріллю та під № 249 сіножаті. Звертала увагу суду на те, що земельні ділянки у 2008 році були сформовані як обєкти, оскільки на них виготовлена технічна документація та їм присвоєно кадастрові номери, а тому визнавати право власності слід саме на ці земельні ділянки. Крім того, суду пояснила, що сертифікат на право на земельну частку (пай) до [PERSON] РДА не здано, оскільки державні акти [PERSON] не отримувала, однак через значний проміжок часу, що минув, він був втрачений сільською радою. Представник відповідача [PERSON] РДА [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив, що в списку громадян, яким надаються державні акти на право власності на земельні ділянки взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території [PERSON] сільської ради, що є додатком до розпорядження [PERSON] РДА від 06.10.2008 року № 394/2008 р. було зроблено технічну помилку та невірно зазначено по батькові позивача «Василівна» замість «Іванівна». Крім того, вказував на те, що у звязку із сплином тривалого проміжку часу та зміною законодавства в сфері земельних відносин, внести зміни до вищевказаного розпорядження не можливо, а тому не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі Хмельницької області[PERSON] у судовому засіданні уточнений позов визнала повністю та суду пояснила, що управління Держгеокадастру у [PERSON] районі є правонаступником прав та обовязків Управління Держземагентства у [PERSON] районі. Також, пояснила, що під час проведеної перевірки нею було встановлено, що позивач після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримувала сертифікат на земельну частку (пай) розміром 4,27 га у колективній власності КСП «Полісся» с. Рилівка. Однак, державного акта взамін сертифіката після паювання землі не отримала, оскільки такі відомості в книзі видачі державних актів відсутні. Крім того, вказувала, що [PERSON] після отримання виправлених державних актів зверталась до них з метою відновлення своїх порушених прав, однак у звязку із сплином часу та зміною законодавства, були припинені їх повноваження щодо реєстрації державних актів, а тому рекомендували останній звернутись до суду за захистом своїх прав. Оскільки в позасудовому порядку підтвердити вправо власності [PERSON] на спірні земельні ділянки неможливо, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст.\~328 ЦК України\~\~право власності\~\~набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник\~\~майна\~\~може предявити\~\~позов про визнання\~\~його\~\~права\~\~власності, якщо це право оспорюється\~\~або не\~\~визнається\~\~іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВВВ № 571067 від 23.02.2004 року належить спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області розміром 4,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 7739 грн., яке належало померлій [PERSON] на підставі сертифікату серії ХМ №0108642, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією 29 січня 1997 року. Крім того, судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі вищевказаного свідоцтва було видано сертифікат на земельну частку (пай) розміром 4,27 га у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується даними книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються [PERSON] РДА (запис під № 441/424 від 23.02.2004 року) та поясненнями представника управління Держгеокадастру у [PERSON] районі [PERSON] 16 липня 2008 року було складено акт розподілу земельних ділянок (паїв) між власниками земельних сертифікатів с.Рилівка [PERSON] сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. З даного акту вбачається, що під № 173 зазначена [PERSON], якій розподілено земельні ділянки під № 162 рілля, площею 2,7505 га та під № 249 сіножаті, площею 0,4660 га. Однак, з пояснень землевпорядника [PERSON] сільської ради Шепетівського району [PERSON] вбачається, що під час виготовлення нею даного акту розподілу була допущена технічна помилка та позивача помилково зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Розпорядженням [PERSON] РДА від 25.09.2008 року № 383/2008-р. погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території колишнього сільськогосподарського підприємства «Полісся» [PERSON] сільської ради, місце розташування, межі та площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв). Рекомендовано [PERSON] сільському голові забезпечити проведення зборів власників земельних часток (паїв), подання проекту землеустрою на затвердження зборів власників земельних часток (паїв), гласність щодо виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв). Як вбачається з розпорядження [PERSON] РДА №331/2004-р. від 01.10.2004 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» на території [PERSON] сільської ради. Разом з тим, топографо-геодезичним відділом №2 Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку власникам сертифікатів на земельну частку (пай) колишнього сільськогосподарського підприємства «Полісся» на території [PERSON] сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Згодом, Розпорядженням [PERSON] РДА від 06.10.2008 року за № 394/2008 р. затверджено акт розподілу земельних ділянок (паїв) між власниками земельних сертифікатів на території [PERSON] сільської ради, наданий [PERSON] сільською радою, де в списку громадян, яким видаються державні акти на право власності на земельні ділянки взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території [PERSON] сільської ради позивача під № 173 було зазначено також як [PERSON] замість [PERSON]. Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що під час розпаювання землі колишнього КСП «Полісся» с.Рилівка саме позивачу [PERSON] як власнику сертифіката на право на земельну частку (пай) згідно розпорядження [PERSON] РДА №394 від 06.08.2008 року та додатку до нього, на території [PERSON] сільської ради Шепетівського району Хмельницької області було надано земельну ділянку №162 сільськогосподарське угіддя: ріллю, площею 2,7505 га,та земельну ділянку № 249 сільськогосподарське угіддя: сіножаті, площею 0,4660 гау межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і саме у 2008 році вищезгадані земельні ділянки були сформовані як обєкти щодо яких між субєктами можуть виникати цивільні правовідносини, а список до Розпорядження [PERSON] РДА, згідно якого видавались державні акти, засвідчував лише належність на праві власності конкретних земельних ділянок їх власникам. Згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 682558700:05:022:0389, нормативно грошова оцінка земельної ділянки сільськогосподарські угіддя: сіножаті, площею 0,466 га, станом на 01.01.2015 року становить 3183 грн. 81 коп. А згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 682558700:05:022:0080, нормативно грошова оцінка земельної ділянки сільськогосподарські угіддя: рілля, площею 2,7505 га, станом на 01.01.2015 року становить 41540 грн. 73 коп. На сьогоднішній день, у позивача [PERSON] виникла необхідність розпорядитися своєю земельною ділянкою, однак через відсутність Державних актів на право власності на земельні ділянки, які останній через помилку не було вчасно видано та зареєстровано, реалізувати правомочності власника землі остання не може. Вказане підтверджується листом № 31-2205-0.4-4916/2-15 від 11.09.2015 року Управління Держземагентства у [PERSON] районі Хмельницької області, з якого вбачається, щоу 2008 році на території с. Рилівка Шепетівського району було проведено розпаювання між членами колишнього КСП «Полісся», однак державний акт на імя позивачки [PERSON] не видавався, оскільки дані про неї в Книзі реєстрації видачі державних актів щодо видачі документу відсутні. Отже, вищенаведені доводи та зазначені докази вказують, на те, що існують, як юридичні, так і фактичні підстави для задоволення позову та захисту прав власника [PERSON] шляхом визнання права власності на земельні ділянки, правовстановлюючі документи на які через технічну помилку видані не були.

Outcome: approved