Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що їм з 22.11.1994 року на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. У зв'язку з реєстрацією у 1998 року шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], місцем реєстрації проживання відповідача була вказана квартира. 11.04.2013 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу шлюб між сторонами було розірвано. На даний час відповідач досі зареєстрований у квартирі, хоча з квітня 2013 року в ній не мешкає. На даний час його місце проживання позивачам не відоме. Факт існування реєстрації місця проживання відповідача перешкоджає в повній мірі реалізувати своє право власності та дає підстави для нарахування вартості житлово - комунальних послуг, які він не сплачує, а тому позивачі просять суд усунути їм перешкоди у здійсненні користування власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вищевказаною квартирою із зняттям його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивачі та представник позивачів за довіреністю [PERSON] не були присутніми, до початку розгляду справи представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено реєстром відправи Р-1.10.12.2014/1364 судової повістки, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила. Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є доведеними та підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого їм 22.11.1994 року, було передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] ( а.с.5). У 1998 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, який, відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2013 року, було розірвано (а.с.6). У зв»язку з реєстрацією шлюбу, у вказаній квартирі було зареєстровано місце проживання відповідача. Однак, як убачається з акту КП «ЖЕО № 8» від 27.10.2014 року, [PERSON] з квітня 2013 року за вищевказаною адресою не мешкає ( а.с.7). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до матеріалів справи, відповідач більше року не використовує квартиру, належну позивачам на праві власності, в якості місця свого проживання. Таким чином, [PERSON] втратив право користування цим приміщенням. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, комунальні послуги не сплачує, що обмежує здійснення позивачами права власності на квартиру, а також змушує нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин більше року, його речей у спірній квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує, тому є всі підстави задовольнити позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved