Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . За життя померла склала заповіт на користь її сестри, [PERSON] , яка на даний час проживає в м.Красноярськ і є громадянкою Росії. 01.10.2019 року сестра звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини на її користь. Даний факт позивачка не могла передбачити, а тому не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.. Причиною пропуску строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини зазначає існування заповіту не на її користь. Внаслідок відсутності спору про спадкування,спадщина є досі . відкритою, не визнана відумерлою, а також є єдиним спадкоємцем за законом. Вважає вказані причини поважними, і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини Позивачка, та її представник просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, про що подали відповідні заяви. Відповідач - Голубівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю (а.с.39 ). Третя особа - [PERSON] , подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечувала, щодо заявлених вимог своєї сестри. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є спадкоємцем за законом майна [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується: - паспортом [NUMBER] виданим 02.09.2019 року (а.с.6); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.04.1978 року Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області Ружинського району (а.с.8); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.01.1981 року Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради народних депутатів Ружинського району Житомирської області Ружинського району Житомирській області (а.с.9); - свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданий Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.10) свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданий Територіальним відділом управління записи актів цивільного стану адміністрації Красноярського краю по Жовтневому районі м.Красноярська (а.с.11) - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20.11.2012 року Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с. 12) Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 18.12.2019р. державним нотаріусом Ставничим О.В., спадкова справа відносно майна померлої [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.37-38). З довідки Голубівською сільської ради Ружинського району Житомирської області від 25.10.2019 р. №513 вбачається, що позивачка [PERSON] проводила похорон та поминки своєї матері за власні кошти, сплачувала платежі за присадибну земельну ділянку, обробляла її, проводила ремонт будинку та користувалася житловим будинком після смерті матері. (а.с.14). Державним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв`язку пропуском строку для прийняття спадщини, що вбачається з повідомлення від 24.11.2019р. №2105/01-16. (а.с.36) . З матеріалів справи вбачається , що позивачка [PERSON] , та [PERSON] є сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.04.1978 року Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради народних депутатів Ружинського району Житомирської області Ружинського району Житомирській області, та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданий Територіальним відділом управління записів актів громадського стану адміністрації Красноярського краю по Октябрськом. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви нотаріусом Красноярського нотаріального округу Царева К.М., зареєстрованої в реєстрі №24/131-н/24-2019-9-343, в якій [PERSON] відмовляється від спадщини на користь [PERSON] , яка залишилась після смерті [PERSON] ( а.с.15) Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає. Позивачка, як вбачається з пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подала із-за того, що знала про існування заповіту не на її користь, а на користь її сестри [PERSON] , та не знала що сесра в подальшому відмовиться від спадщини на її користь. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Голубівська сільська рада Ружинського району до початку розгляду справи по суті визнає позовні вимоги повністю. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання відповідачем до початку розгляду справи по суті позову позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Як вбачається з квитанції №.0.01535535216.1 від 26.11.2019р., позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., а тому їй, відповідно, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від вказаної суми, а саме- 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved