Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу будівлі дійсним та визнання права власності на це майно. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 15 червня 2014 року вона купила у відповідача склад аміаку та масел, розташований в м. Щорсі Чернігівської області, вул. Володарського, 101. За придбаний склад вона заплатила відповідачу 16000 грн., про що мається розписка відповідача, згідно якої він зобов'язується оформити нотаріально договір купівлі - продажу до 01 січня 2015 року. Вона розрахувалась повністю за вказаний склад, а відповідач забрав всі свої речі зі складу, передав їй склад, документацію та ключі від нього. Вона неодноразово зверталася з вимогою про нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу до відповідача, однак він постійно ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі продажу мотивуючи тим, що в нього немає а ні часу, а ні коштів на оформлення договору купівлі-продажу. Тому вона йому запропонувала оформити договір купівлі-продажу будівлі за свій рахунок, оформити технічну документацію на склад та здійснити його експертну оцінку, на що відповідач спочатку погоджувався. За його дорученням вона дійсно замовила виготовлення технічного паспорту на склад, експертну оцінку, за що розрахувалася своїми коштами. Однак в подальшому відповідач весь час відкладав нотаріальне оформлення договору, а потім взагалі заявив, що це йому не потрібно, в нього обмаль часу на це, його склад не цікавить, оскільки він його дійсно продав, а решта її проблеми. Відповідач навмисно ухиляється від нотаріального посвідченнядоговору купівлі - продажу складу, оскільки, як він вже заявляв, зріс курс долара і необхідна доплата. Вважає, що відповідач навмисно затягує час. На даний час склад потребує термінової реконструкції, тому вона вимушена звернутись з позовом до суду. На її замовлення спеціалістом з технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на будівлю складу, експертом проведено його оцінку. Вона не може, як власник будівлі, зареєструвати за собою право власності та розпорядитися своєю власністю, оскільки будівля в даний час не зареєстрована за нею, чим порушуються її права як власника. В судове засідання сторони не з'явилися, надіславши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позвачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнає. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін на підставі наявних письмових доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 червня 2014 року позивачка купила у відповідача склад аміаку та масел, розташований в м. Щорсі Чернігівської області, вул. Володарського, 101, сплативши 16000 грн., про що мається розписка відповідача. Відповідач зобов'язався відчуження обєкту нерухомості оформити нотаріально договором купівлі - продажу до 01 січня 2015 року. Відповідачка повністю розрахувалась за придбаний склад, а відповідач забрав всі свої речі зі складу, передав їй склад, документацію та ключі від нього. Відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі продажу мотивуючи тим, що в нього немає а ні часу, а ні коштів на оформлення договору купівлі-продажу. В даний час позивачка, як власниця майна, не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним майном, оформити право власності на майно, оскільки відсутні документи, які посвідчують право власності, що порушує її права. Придбану будівлю складу відповідач передав позивачці і вона користується нею. Договір купівлі-продажу виконаний повністю. Факт сплати коштів за договором купівлі - продажу підтверджується письмовою розпискою відповідача. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності зі ст. ст. 220, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу належної йому будівлі складу. За таких обставин, позов слід задовольнити.

Outcome: approved