Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким\~визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її тітки [PERSON], яка померла 08 лютого 2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 08 лютого 2009 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входять: земельна ділянка площею 1,4285 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вербицької сільської ради Жидачівського району, на яку померла мала право приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія I-ЛВ №068264. Ще за життя тітка розпорядилась своїми правами на випадок смерті, а саме склала заповіт від 01 липня 1998 року, згідно якого все належне майно заповіла їй. Звернувшись з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки отримала відмову у видачі такого, у звязку з тим, що пропустила піврічний строк для прийняття спадщини. Вказана відмова позбавляє її можливості належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] обєднаної територіальної громади Жидачівського району Львівської області [PERSON] подав заяву, в якій просить розглянути дану справу за відсутності представника громади. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~ у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджується долученою копією свідоцтва про смерть, що 08 лютого 2009 року, у віці 78 років, в с. Сугрів Жидачівського району Львівської області, померла [PERSON], про що 09 лютого 2009 року складено відповідний актовий запис №10 та Вербицькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, від 09 лютого 2009 року, видано свідоцтво про смерть серії 1-СГ №168653 /а.с. 4/. Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 1220 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що до складу спадщини [PERSON] входить: земельна ділянка площею 1,4285 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вербицької сільської ради Жидачівського району, на яку померла мала право приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія I-ЛВ №068264 /а.с. 5/. З наявної в матеріалах справи копії заповіту від 01 липня 1998 року, вбачається, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все, що мені буде належати на день моєї смерті і на що я за закону буду мати право, заповідаю [PERSON]». Судом встановлено, що на день смерті заповідача заповіт не змінений та не скасований /а.с. 6-8/. В судовому засіданні встановлено, що позивачка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем. Так, із долученої довідки №387 виданої виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Жидачівського району Львівської області від 08 листопада 2016 року, вбачається, що спадкодавець була постійно зареєстрована та проживала одна за адресою: с. Сугрів вул. Мазепи, 5 Жидачівського району Львівської області. Спадкоємець за заповітом же проживала (на час відкриття спадщини) за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Дуліби вул. Миру 43, що підтверджується долученими нею паспортними даними. /а.с. 3, 6/. Відповідно до ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Постановою державного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу № 90/02-31 від 05 лютого 2018 року, встановлено факт звернення позивачки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки та відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з тим, що позивачка пропустила піврічний термін, визначений цивільним законодавством для подання заяви. Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплив 09 серпня 2009 року /а.с. 9/. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 4 листопада2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-497цс17. Також, вищевказаними правовими висновками розяснено, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права Так, вищенаведеними обставинами встановлено, що [PERSON], яка померла 08 лютого 2009 року, на випадок своєї смерті розпорядилась належним майном, склавши заповіт, яким спадкоємцем визначила свою племінницю позивачку по справі. Вказаний заповіт не змінено і не скасовано. Позивачка до дня смерті із тіткою не проживала. Проте, в силу пережитого стресу, повязаного із втратою рідної людини та юридичної необізнаності, думала що спадщину прийняла автоматично, оскільки від неї не відмовлявся та після смерті тітки вступила в її управління. Окрім того, у зазначеному її запевнили у сільській раді. Проте, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, отримала відмову, з причин пропуску піврічного строку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, пов'язаними з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій. Таким чином, враховуючи свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права; відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин пропуску піврічного строку, яка позбавляє позивачку можливості належним чином реалізувати волю спадкодавця та свої спадкові права, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, тривалістю три місяці\~для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], оскільки такий нею пропущений з поважних причин.

Outcome: approved