Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Позивачі просять суд встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: -у користування [PERSON] та [PERSON] виділити: житлову кімнату № 2 площею 17,2 кв.м. з лоджією 3,5 кв.м.; -у користування, [PERSON] та [PERSON] виділити: житлову кімнату № 1 площею 12,3 кв.м. та житлову кімнату № З площею 12.1 кв.м.; -в загальному користуванні залишити: кухню площею 8,3 кв.м., вбиральню - 1,3 кв.м., ванну кімнату - 3,0 кв.м.; коридор - 13,2 кв.м. У мотивування позовних вимог позивачі вказують, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05 серпня 2004 року, власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках є [PERSON], [PERSON], та їх діти [PERSON] та [PERSON]. Згідно технічного паспорту на квартиру, зазначена квартира розташована на 13 поверсі 18 поверхового будинку і складається з 3-х кімнат жилою площею 41,6 кв.м., у тому числі 1-ша-кімната 12,3 кв.м.; 2-га кімната 17,2 кв.м., 3-тя кімната 12,1 кв.м., кухня площею 8,3 кв.м., ванна кімната 3,0 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., коридор 13,2 кв.м. Квартира обладнана лоджією 3,5 кв.м. Загальна площа квартири 70,9 кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані та мають окремі входи. Позивачі вказують, що оскільки в сім'ї склались неприязнені стосунки між ними та донькою, та у зв'язку з тим, що вони не можуть мирним шляхом визначити порядок користування кімнатами у спірній квартирі, то змушени звернутися до суду за захистом своїх прав з вимогою про встановлення порядку користування квартирою. Після того як, [PERSON] випадково захворіла та стала інвалідом 2 групи стосунки в сім'ї дуже погіршилися.У зв'язку з захворюванням, позивачу [PERSON] дуже важко стало знаходитися в однієї кімнаті з іншими особами з причин похилого віку, та необхідності постійного лікування та додаткового відпочинку.Позивач [PERSON] є також інвалідом 3 групи. Позивачі [PERSON] та [PERSON] вказують перебувають у шлюбі.Відповідаічі не хочуть входити в тяжке положення, заперечують проти зайняття позивачами кімнати №2, площею 17,2 кв.м., що є більшою за розміром та має лоджію. Позивачі вважають, що виділення їм кімнати №1 площею 17,2 кв.м. буде максимально відповідати їх частці у власності, враховуючи їх стан здоров'я та наявність лоджії в зазначений кімнаті. В судовому засіданні позивачі позов підтримують, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05 серпня 2004 року, власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках є [PERSON], [PERSON], та їх діти [PERSON] та [PERSON].(а.с.6). Згідно технічного паспорту на квартиру, зазначена квартира розташована на 13 поверсі 18 поверхового будинку і складається з 3-х кімнат жилою площею 41,6 кв.м., у тому числі 1-ша-кімната 12,3 кв.м.; 2-га кімната 17,2 кв.м., 3-тя кімната 12,1 кв.м., кухня площею 8,3 кв.м., ванна кімната 3,0 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., коридор 13,2 кв.м. Квартира обладнана лоджією 3,5 кв.м. Загальна площа квартири 70,9 кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані та мають окремі входи.(а.с.7-8). Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ч. З ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Виділення у користування [PERSON] та [PERSON] виділити житлової кімнату № 2 площею 17,2 кв.м. з лоджією 3,5 кв.м. відповідає їх загальним часткам у власності на квартиру, також такий порядок користування на думку суду не буде порушувати житлових прав відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved