Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом та просять постановити рішення про стягнення з відповідача на користь [PERSON] 15 000 гривень, а на користь [PERSON] 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 640 гривень судового збору, понесених позивачем [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 17.07.2016 відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки BMW 528, державний номерний знак [NUMBER], на перехресті вулиць Покровської та Гімназійної в м. Переяслав-Хмельницькому допустила ДТП, в результаті якої автомобіль «Honda Civik», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу [PERSON], яким керував позивач [PERSON] зазнав механічних пошкоджень, а позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.12.2016 [PERSON] визнана винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу закрито в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачам [PERSON] «Український страховий стандарт», діями відповідача була завдана позивачам також моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які зазнала позивач [PERSON] внаслідок пошкодження свого майна. Позивач [PERSON], отримавши тілесні ушкодження, зазнав нестерпного фізичного болю та душевних страждань. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач позову не визнала, зазначивши про те, що моральної школи позивачам завдано не було. Майнову школу було відшкодовано страховиком, щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди вимоги до страховика заявлено не було. Вважає заявлену суму вимог неймовірною, а також такою, якою вона не має можливості відшкодувати за своїм майновим станом. Жодною із сторін не було заявлено про залучення до участі в справі страховика відповідача - [PERSON] «Український страховий стандарт», що є правом сторін по справі. Судом було встановлено, що 17.07.2016 відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки BMW 528, державний номерний знак [NUMBER], на перехресті вулиць Покровської та Гімназійної в м. Переяслав-Хмельницькому допустила ДТП, в результаті якої автомобіль «Honda Civik», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] зазнав механічних ушкоджень. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2016 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda Civik», 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], його власником є [PERSON]. На момент вказано ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Український страховий стандарт», яким позивачам була відшкодована майнова шкода. Як власник майна, [PERSON], крім матеріальної шкоди, зазнала моральної шкоди внаслідок пошкодження свого майна, яка полягає в душевних стражданнях, порушенні звичного ритму життя, позбавленні можливості користуватися автомобілем, який зазнав механічних пошкоджень та став непридатним до використання. Позивач [PERSON] змушена була докласти певних зусиль та витрачати свій час для відновлення попереднього стану автомобіля, вести довготривалі переговори з відповідачем та страховиком з цього питання. Внаслідок неправомірних дій відповідача та негативних емоційних навантажень [PERSON] зазнала на собі негативних наслідків немайнового характеру та оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 15000 гривень. В результаті даної ДТП позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON], з якої вбачається, що останній отримав травму у вигляді забою правого колінного суглобу, пошкодження звязкового апарату правого колінного суглобу, гемартроз в результаті ДТП 17.07.2016 біля 19:10 год. З 17.07.2016 по 01.08.2016 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», з 02.08.2016 по 12.08.2016 отримував амбулаторне лікування у травматолога. Від отриманих тілесних ушкоджень, завданих внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач [PERSON] певний період свого часу був обмежений в можливості вільного пересування, що порушило його звичні життєві звязки та ритм життя. Він зазнав фізичного болю та страждань, що пригнічувало його самопочуття та змушувало докладати додаткових зусиль для відновлення стану здоровя. Позивач [PERSON] завдану йому моральну шкоду в розмірі 20000 гривень вважає обґрунтованою та співрозмірною з його фізичним болем та наслідками, які настали внаслідок цього. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позивачам дійсно було завдано моральної шкоди: позивачу [PERSON] у звязку з пошкодженням належного на праві власності майна; позивачу [PERSON] у звязку з нанесенням шкоди здоровю. Вирішуючи питання розміру завданої моральної шкоди, суд вважає, що 5\~000 грн. будуть достатньою та розумною грошовою компенсацією за завдану позивачам моральну шкоду. Судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп., як мінімальна сума ставки судового збору, що понесена позивачем [PERSON], підлягає стягненню з відповідача на його користь силу ст.88 ЦПК України. Позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи і на підставі п.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. За таких підстав сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп. Окрім того, з відповідача слід стягнути понесені позивачем [PERSON] витрати на виклик відповідача до суду шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial