Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивачка 29.03.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Землянщина Красногвардійського району Білгородської області, мешкає в [ADDRESS] (далі по тексту - Позивач) є власником житлового будинку з господарськими будівлями, приватизованої земельної ділянки розміром 0,25 га, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] . Вказане нерухоме майно знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить Позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 02.03.2010 року, виданого Тахтаулівською сільською радою, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31.03.2010 року, реєстраційний номер 29821088. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 14.09.2013 року, індексний номер: 9415834, виданого Реєстраційною службою Полтавського районного управління юстиції Полтавської області (копії додаються). 27.11.2001 року син Позивача уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] (далі по тексту - Відповідач), місце проживання якої [INFO] було зареєстровано в домоволодінні Позивача за адресою: [ADDRESS] . Дані обставини підтверджуються копією паспорта [PERSON] та копією довідки Тахатулівської сільської ради № 315 від 11.03.2019 року, які додаються. З грудня 2017 року сімейно-шлюбні відносини між подружжям припинені, про що вказує сама Відповідач в позовній заяві про розірвання шлюбу від 30.07.2018 року, копія якої додається. З того часу Відповідач за зареєстрованим місцем проживання не проживає, її особистих речей в помешканні Позивача немає. У вказаній позовній заяві зазначала адресу свого проживання [ADDRESS] . З моменту припинення шлюбних відносин, спілкування між Позивачем та Відповідачем також припинилося, фактичне місце проживання [PERSON] Позивачу на даний момент не відомо. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2018 року по справі № 545/1900/18 шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 27.11.2001 року в Тахатаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 16 розірвано. Покинувши місце реєстрації, відповідач не вжила дій по зняттю з реєстраційного обліку. На даний момент Позивач позбавлена можливості вирішити свою проблему в позасудовому порядку, оскільки фактичне місце проживання чи перебування колишньої невістки Позивачу не відоме, відтак звернутися до неї з даним проханням Позивач не може. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] з грудня 2017 року підтверджується актом обстеження від 11.03.2019 року, складеним депутатом сільської ради Рубель О.М. та сусідами [PERSON] і [PERSON] , затвердженим головою Тахтаулівської сільської ради О.Б.Кравцовою, а також довідкою Тахтаулівської сільської ради № 315 від 11.03.2019 року(копії додаються). Також, як було вказано вище, Відповідач сама вказувала на припинення спільного проживання з сином Позивача і зазначала іншу адресу свого фактичного проживання в позовній заяві про розірвання шлюбу. Факт реєстрації відповідача перешкоджає позивачці у реалізації її прав щодо будинку, оскільки відповідачка не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, оплати теплопостачання, утриманні будинку та земельної ділянки. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене та існуючі обставини даної справи, позивач вважає, що його права як власника вказаного нерухомого майна є порушеними відповідачем, а тому підлягають захисту. Прохала визнати відповідача гр. [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Сімферополь, реєстраційний номер?облікової картки платника податків [NUMBER] ) такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком за адресою : [ADDRESS] . В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача - Гречка А.О., надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити,не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку у відсутності відповідача ( а. с. 53. 54 ). Відповідачка повторно не з`явилась в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації, про що маються докази у справі у вигляді поштових повідомлень, було опублікованого оголошення про її виклик в судове засідання, що є належним повідомленням. Від неї не надійшло відзиву на позов, будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 280-281 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 8 -22. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 16, 321, 383 391, 405 ЦК України, так як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved