overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2004 року у Відділі актів реєстрації цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області актовий запис №261. Від шлюбу у них 19.05.2005 року народився син [PERSON]. В своїй позовній заяві позивачка покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось. На даний час, сторони спільно не проживають, спільного господарства не мають. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається. В судовому засіданні позивачка просила шлюб розірвати, стягнути на її користь із відповідача суму сплаченого нею судового збору та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], від решти позовних вимог, відмовилася. Відповідач просив шлюб розірвати, та не заперечував проти стягнення з нього половини судового збору. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що зареєстрований 09.10.2004 року у Відділі актів реєстрації цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області актовий запис №261, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 16.06.2016 року І-ГЮ № 117409. У сторін шлюбне життя не склалося, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.12.2012 року виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненській області актовий запис №19. Від шлюбу у них 26.09.2013 року народилася дочка - [PERSON]. В своїй позовній заяві позивачка покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось. На даний час, сторони спільно не проживають, спільного бюджету та господарства не мають. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві (а.с.12-13). Відповідач в зал судового засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність (а.с.14). Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що зареєстрований 14.12.2012 року виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненській області актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 14.12.2012 року [NUMBER]. У сторін шлюбне життя не склалося, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2010 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №07. Від сумісного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON]»янчук [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON]»янчук [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю та ведення спільного господарства, відповідач зловживає алкогольними напоями. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судовими повістками. Суд, заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]»янчук А.М. та [PERSON]»янчук А.М. уклали шлюб, що зареєстрований 19 серпня 2010 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №07. У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 2007 року виконавчим комітетом Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 01. Від сумісного подружнього життя у них є діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.03.1994 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки вони не підтримують з 2005 року, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.1994 року у Великосушицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2 (а.с.7), неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини припинили з 2005 року, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.08.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім»ї виникали непорозуміння та сварки. Подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Також прохає при розірванні шлюбу залишити її дівоче прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №208 (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритись не бажають, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.09.2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Марію, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя на ґрунті чого в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Подружні стосунки між ними припинено, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй дівоче прізвище Шейко. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] щодо задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області актовий запис №224 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Марію, [INFO] (а.с.4). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, непорозумінь та сварок, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, миритись не бажають, а тому суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.11.1997 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, на ґрунті чого в сім»ї виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливають на виховання дітей. Подружні стосунки вони не підтримують з липня 2014 року, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. Також прохала стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.1997 року у Райозерській сільській раді Оржицького району Полтавської області актовий запис №8 (а.с.4). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили сімейні стосунки по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, шлюбні відносини припинили з липня 2014 року , проживають окремо, миритись не бажають, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. Крім цього, позивачкою по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.11.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, які відповідач вчиняв в присутності сторонніх людей, ображаючи її честь та гідність, що унеможливлювало спільне проживання. Подружні стосунки вони не підтримують з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо . Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду. 21.08.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №396 (а.с.8), мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, а також постійних сварок та образ з боку відповідача, шлюбні відносини не підтримують з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому, суд вважає, що маються беззаперечні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 02.08.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, мають двоє неповнолітніх дітей: доньку Віолетту, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя і сімю. Подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вона вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду. 05.12.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №190 (а.с.5), мають двоє неповнолітніх дітей: доньку Віолетту, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7) Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 02.09.2000 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 2006 року народження та сина [PERSON], 2008 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині того, що в нього з'явилась інша жінка, з якою вони мають дитину. Подружні стосунки вони не підтримують, фактично ставши один для одного чужими людьми. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області актовий запис №196 (а.с.5), мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 2006 року народження та сина [PERSON], 2008 року народження (а.с.6-7). Сторони припинили сімейні стосунки по причині подружньої зради відповідача, шлюбні відносини припинили, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved