Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просять визнати за кожним з них право власності: на 1/6 частину будинку [ADDRESS] , як за членами колгоспного двору, та на 1/18 частину вказаного будинку в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , відноситься до суспільної групи господарств колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року у вказаному будинку були зареєстровані: [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] онук, [PERSON] теща. Таким чином, майно колгоспного двору належало усім вказаним членам колгоспного двору на праві спільної сумісної власності в рівних частках по 1/6 частині кожному. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в яке входить, крім іншого, і 1/6 частка спірного будинку. Спадщину фактично прийняли позивачі, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем та фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Проте звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про прийняття спадщини за законом на частку у зазначеному будинку, отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивачі не мають іншої можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, тому за захистом своїх прав змушені звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явились. Позивачами подано заяви, в яких вони підтримують позовні вимоги та просять розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що представник відповідача визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що доречно застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відповідно до якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши\~ матеріали\~ справи,\~ суд\~ приходить до\~ наступних висновків. Довідкою КП «Ніжинське МБТІ» за № 322 від 08.05.2019 року (а.с. 10) підтверджується, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] , не зареєстроване. Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР в редакції 1963 року,\~ майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови\~\~Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність». Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.\~\~\~ З витягу з погосподарської книги, який видано Сальненським старостинським округом Лосинівської селищної ради вих. № 38/3/02-23 від 26.02.2021 р. вбачається, що спірний будинок відноситься до категорії колгоспний двір і станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (померла [INFO] ), а отже кожному з них належало право на 1/6 частину вказаного будинку. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. \~ \~ \~Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок. Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 11). З копій свідоцтв про народження та копії свідоцтва про одруження (а.с. 15-17) вбачається, що позивачка [PERSON] доводиться дружиною, а позивачі [PERSON] та [PERSON] дітьми померлого [PERSON] . Згідно наданої Ніжинською районною державною нотаріальною конторою копії спадкової справи, спадщину після смерті [PERSON] , відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) в рівних частках прийняли позивачі (а.с. 35-44). Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 26.08.2021 року позивачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав на спірний будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.8-9). У пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі мають достатні підстави, передбачені законодавством, для набуття кожним з них права власності на 1/6 частку вищевказаного житлового будинку, як члени колгоспного двору та на 1/18 частку будинку в порядку спадкування після померлого [PERSON] , а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved