overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за кожним з них права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору та частку, отриману в порядку спадкування , мотивуючи позовні вимоги тим, що будинок [ADDRESS] був віднесений до категорії колгоспного двору. Членом колгоспного двору, крім них, була ще [PERSON] Кожен з них володів 1/3 часткою майна двору. [INFO] [PERSON] померла, її частку по закону успадкували вони та відповідач [PERSON] На даний час мають намір оформити право власності на частки в майні, однак не можуть отримати від Іваничівської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на частку в майні спадкодавця. Просять визнати за кожним з них право власності на 4/9 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник Бужанківської сільської ради в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність від відповідача не надходило. Суд, заслухавши позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до погосподарської книги та довідки Бужанківської сільської ради будинок [ADDRESS] був віднесений до суспільної групи колгоспний двір, де станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.) володіли рівними частками житлового будинку (по 1/3 частці). [PERSON] хоча і станом на 15.04.1991 року проживала у вказаному будинку, однак в зв'язку з тим, що вона одружилася з [PERSON] у 1989 році, права на частку у майні колгоспного двору не набула. 22 квітня 2013 році померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина за законом, яку прийняли в рівних частках як спадкоємці першої черги чоловік [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON], що підтверджується і довідкою Бужанківської сільської ради. ( а.с 8) Чоловік [PERSON] спадщину прийняв, оскільки постійно проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, а син [PERSON] та дочка [PERSON] подали у встановлений законодавством строк нотаріусу заяви про прийняття спадщини . Даний факт підтверджено оглянутою в судовому засіданні спадковою справою № 172/2013 до майна померлої [PERSON] Таким чином, частка в майні двору кожного із позивачів збільшилася до 4/9 (1/3+1/9). За даних обставин, позов слід задовольнити і визнати за кожним із позивачів право власності на 4/9 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під № 80 по вул.Травневій в с.Грузьке Кіровоградського району та області, після смерті [PERSON], який помер 28 грудня 2004 року. Позивачі в судове засідання не зявились, від представника позивачів - адвоката [PERSON] надійшла до суду заява, в якій він просив слухати справу у його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився. В письмовій заяві, наданій до суду, позов визнав та просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 088215 (а.с.14). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 80 по вул.Травневій в с.Грузьке Кіровоградського району та області. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ОЛ № 287803 та свідоцтвом про народження серія ЕА № 957481 (а.с. 15-16), і після смерті [PERSON] прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час його смерті, але нотаріусом відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок (розяснення нотаріуса № 2008/01-16 від 08.12.2017 року), в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказаний будинок. Таким чином, реалізувати своє право на спадщину позивачі можуть тільки в судовому порядку. Згідно отриманої судом інформації приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу [PERSON] № 25/01-16 від 22.01.2018 року, після смерті [PERSON], померлого 28.12.2004 року, заведена спадкова справа. Спадкоємцями померлого на підставі ст. 1268 ЦК України є дружина померлого - [PERSON] та дочка померлого - [PERSON]. Інші спадкоємці із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Згідно довідки ОКП Кіровоградське ООБТІ про належність нерухомого майна № 38321 від 03.08.2017 року житловий будинок в с. Грузьке Кіровоградського району та області по вул.Травнева, 80, належить [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 20.10.1988 року (а.с.5). Ч. 1 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 392 ЦК України передбачає можливість предявлення позову про визнання права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує право власності. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст.ст. 316, 317, 328, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на 1/5 житлового будинку, мотивуючи тим, що станом на15 квітня 1991 року будинок [ADDRESS] був віднесений до категорії колгоспного двору, де проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], та вони - позивачі по справі, які відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.) володіли рівними частками житлового будинку (по 1/5 частці). Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 06.07.2012 року за членом колгоспного двору [PERSON] було визнано право власності на 3/5 частини житлового будинку. Право власності на їхні частки належним чином не оформлене, тому Поромівська сільська рада не може видати їм свідоцтва про право власності на їхні частки. У зв'язку із вищенаведеним, позивачі змушені звернутися до суду з відповідним позовом. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачів надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, позов просить задовольнити. Від представника Поромівської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому, суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що будинок [ADDRESS] був віднесений до суспільної групи колгоспний двір, де станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.) володіли рівними частками житлового будинку (по 1/5 частці). Згідно рішення Іваничівського районного суду від 06.07.2012 року за [PERSON] визнано право власності на 3/5 частки вищевказаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями (а.с.5). Право власності на частки Позивачів належним чином не оформлено. Суд приходить до висновку, що Позивачі набули право власності на частку майна, відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.), а саме: по 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності по 1/2 частині житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті 18.04.2004 року їхнього батька - [PERSON] Вони, як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтв про право власності на спадкове майно, їм було відмовлено у видачі у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв'язку із вищенаведеним, позивачі змушені звернутися до суду з відповідним позовом. Сторони у підготовче судове засідання не зявилися. Від позивачів надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю, позов просять задовольнити. У зв'язку із відсутністю спору по даній справі просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Від всіх Відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю, проти задоволення позову не заперечують. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], який помер 18.07.2004 року, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 2а по вул. Незалежності в с. Колона Іваничівського району Волинської області (а.с. 19). Матеріалами справи встановлено, що позивачі набули право власності на спадкове майно в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказали, що 07.03.1994 року помер їх батько [PERSON], який на момент своєї смерті володів житловим будинком №31 по вул.Кірова с.Харитонівка Коростишівського району. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Спадкоємцями вказаного майна померлого є позивачі. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, оскільки [PERSON] за життя не оформив вказаних документів на будинок, а тому позивачі не мають змоги оформити спадщину після його смерті. Тому просять суд визнати за ними право власності на вказаний житловий будинок. Позивачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Харитонівської сільської ради в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивачів, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ Судом встановлено, що 07.03.1994 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно будинок, що знаходиться за адресою: вул.Кірова,31 с.Харитонівка Коростишівського району. Спадкоємцями всього майна є позивачі, які вчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. Згідно довідки № 128 від 14.04.2016р., виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок не зареєстровано, інвентаризаційна вартість вищевказаного будинку становить 144\~412 грн. (а.с.8). Згідно довідки № 470 від 13.06.2016р. виданої Харитонівською сільською радою Коростишівського району, за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.17). Постановою нотаріуса Коростишівської державної нотконтори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності житлового будинку спадкодавцеві (а.с.17). Відповідност.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~ Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за заповітом на майно, заповідане йому, відповідно до положень ст.1235 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за законом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1218 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування та на належні частки . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що він разом з матір'ю та батьком проживали [INFO] в будинку, який належав до категорії колгоспний двір. В будинку також з 1988 року почала проживати його дружина [PERSON], у цьому ж році народилася дочка [PERSON]. Після смерті батьків він успадкував належні їм частки будинку. Однак, не може отримати від нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів . Просить визнати за ним право власності на 2/4 частки колгоспного двору в порядку спадкування та належну йому 1/4 частку. Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на належну їй як члену колгоспного двору 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідач [PERSON] , представник Литовезької сільської ради в судове засідання не з'явилися, від них надійшло клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, позов визнали повністю, не заперечують проти його задоволення. Суд,заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок в с. Литовеж по вул. Шевченка, 11 Іваничівського району був віднесений до суспільної групи колгоспний двір. Даний факт підтверджено довідками Литовезької сільської ради № 8 від 11 січня 2016 р. та № 9 від 11 січня 2016 року (а.с. 13, 14) , погосподарською книгою за 1991-1995 роки по с. Литовеж . Станом на 15 квітня 1991 року у вказаному житловому будинку були зареєстровані п'ятеро осіб : [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], однак [PERSON] не набула права на частку у колгоспному дворі як така, яка проживала у вказаному будинку лише з 1988 року і до 15.04.1991 року не була членом колгоспного двору на протязі більше трьох років. Таким чином, членами колгоспного двору являлося четверо осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.) володіли рівними частками житлового будинку (по 1/4 частці). В 1994 році помер [PERSON], 15 вересня 1999 року померла [PERSON] і після їх смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняв як спадкоємець першої черги [PERSON] як такий, який на час смерті постійно проживав разом із спадкодавцями . Інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, що підтверджено оглянутою в судовому засіданні спадковою справою №1142 до майна померлої [PERSON] Таким чином, частка в майні колгоспного двору позивача [PERSON] збільшилася до 3/4 ( в порядку спадкування 1/2 та належна 1/4), а тому за останнім слід визнати право власності на 3/4 частки житлового будинку № 11 по вул. Шевченка, 11 в с. Литовеж Іваничівського району. Крім того, за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на належну їй як члену колгоспного двору 1/4 частку житлового будинку № 11 по вул. Шевченка в с. Литовеж Іваничівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в рівних частинах, тобто по 1/3 частині за кожним, в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 24 грудня 2015 р., на мотоквадроцикл марки ATV BASHAN BS250S-11B, двигун № 167ММ13060022, кузов № [NUMBER], який відповідно до довідки-рахунку серія BIA № 359882, виданої 10 березня 2014 р. ТОВ «АРТМОТО» м. Харків, та мотоцикл марки BASHAN TTR, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], який відповідно до довідки-рахунку серія ВІА № 657528, виданої 17 березня 2015 р. ТОВ «АРТМОТО» м. Харків, належали на праві приватної власності [PERSON] Вимоги мотивовані тим, що 24 грудня 2015 року помер їх син/чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входять зазначені мотоквадрацикл та мотоцикл. Позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину як спадкоємці першої черги за законом, але не можуть оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на вказані транспортні засоби. Позивачі в заявах до суду позовні вимоги підтримали, просили їх задовільнити, справу розглядати без їх участі. Відповідач Довгополівська сільська рада Роменського району в заяві до суду позов визнали, справу просили слухати без участі їх представника. Судом встановлено, що 24 грудня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 255097(а.с. 6). Родинні відносини між позивачами та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії 1-БП № 339789 та свідоцтвом про одруження серії 1-БП № 073370 (а.с. 7-8). Відповідно до довідок-рахунок серії BIA № 359882 та серії ВІА № 657528, виданих ТОВ «АРТМОТО» м. Харків від 10 березня 2014 р. та 17 березня 2015 р. відповідно [PERSON] продано і видано мотоквадроцикл марки ATV BASHAN BS250S-11B, двигун № 167ММ13060022, кузов № [NUMBER] та мотоцикл марки BASHAN TTR, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER](а.с.9). Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину як спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] Відповідно до роз'яснення щодо оформлення спадкових прав до спадкової справи № 80/2016 приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу [PERSON] у встановленому нотаріальному порядку позивачі не можуть оформити право власності на спадкові транспортні засоби за відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно (а.с. 10). Наведене свідчить, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу визнання права власності на спадкове майно. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 392, 1216, 1218, 1220, 1225, 1268 ЦК України. Судом встановлено, у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, у звязку з чим вони не можуть оформити спадщину, відповідач позов визнав, тому з врахуванням встановлених фактів, вимоги позивачів підлягають задоволенню і за [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки за кожним в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказали, що [INFO] померла їх мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS]. Спадкоємцями всього майна померлого є позивачі. Спадщину позивачі прийняли у встановленому законом порядку. Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на земельні ділянки їм було відмовлено, а тому позивачі не мають змоги оформити спадщину після померлої. Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, позов визнає повністю та просить задовольнити заяву позивачів. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивачів, представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Outcome: approved