Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є мешканцями Харківської області. Після смерті їхнього батька [PERSON], яка мала місце 24.09.2007 року, відкрилася спадщина на все належне померлому майно, яке прийняла їх мати [PERSON] шляхом постійного проживання з померлим, але належним чином не оформила свої спадкові права, так як померла 19.12.2011 року. За життя заповіт померлою складений не був, тому належними спадкоємцями першої групи є позивачі. Ними заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений шестимісячний термін оскільки вони не знали про існування спадщини земельних ділянок, розташованих на території Сумської області. Тому позивачі звернулися до суду і просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі в судове засідання не з»явилися. Їхній представник адвокат [PERSON] подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутністю та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Калюжненської сільської ради в судове засідання не з?явився, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспортів, карток, свідоцтв (а.с. 7-14, 19-20), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачами є [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], уродженка с. Тригуби Лебединського району Сумської області, зареєстрована та мешканка вул. Перемоги 87 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, і/н [NUMBER] та [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований по вул. Чугуївська 29 м. Чугуїв Харківської області, і/н [NUMBER], а їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтв (а.с. 15-16), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] помер 24.09.2007 року, актовий запис № 70 та [PERSON] померла 19.12.2011 року, актовий запис № 70. З державних актів та повідомлень (а.с. 17-18, 22-23), досліджених у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] згідно державного акту серії СМ №713 від 12.01.2001 року належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 5,50 га, а [PERSON] згідно державного акту серії СМ №714 від 12.01.2001 року - земельна ділянка площею 5,89 га, які розміщені на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області. З листів (а.с. 21, 26), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З довідок (а.с. 24-25), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON], та [PERSON] на день смерті були зареєстровані та проживали по вул. Перемоги 87 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. З листів та довідок (а.с. 32-36, 41), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті [PERSON]Пю. та [PERSON] спадкові справи не заводились, заповіти від їх імені не посвідчувалися. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що після смерті їх матері [PERSON], яка мала місце 19.12.2011 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно. Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін, оскільки позивачі не знали про існування спадщини. Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги доводи позивачів щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані позивачами на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються відповідачем і вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved