Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вони у рівних частинах володіють квартирою за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вищезазначеній квартирі, проте з 2002 року і по теперішній час в ній фактично не проживає, на даний час відповідач не є членом сім'ї будь-кого з позивачів та жодного відношення до їхньої квартири не має, участі в утриманні квартири не приймає, належного йому майна не зберігає, на даний час проживає за межами території України. Ухвалою від 16 квітня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва відкрито загальне позовне провадження у даній справі. У судовому засіданні 19 жовтня 2018 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивач [PERSON] 19 жовтня 2018 року у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання 19 липня 2018 року, 14 вересня 2018 року та 19 жовтня 2018 року не з'являвся, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявок суду не повідомляв. Третя особа [PERSON] 19 жовтня 2018 року у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачі проти заочного розгляду справи не заперечують, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Квартира за адресою: [ADDRESS] в рівних частинах на праві приватної власності відповідно до договору купівлі продажу та договору дарування частини квартири належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-11) Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщені встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивачі [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] У судовому засіданні 14 вересня 2018 року свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами по спірній квартирі, зазначили, що відповідач [PERSON] у вказаній вище квартирі з лютого 2002 року не проживає. Окрім того в матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява сусідів по спірній квартирі [PERSON] та [PERSON], які також вказуються, що відповідач [PERSON] у вказаній вище квартирі [ADDRESS] з лютого 2002 року не проживає (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що позивачі є співвласниками квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач з лютого 2002 року не мешкає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири та членом сім'ї власників станом на день розгляду справи, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати у розмірі 704,80 грн. На підставі ст. 319, 391, 405 ЦК України;

Outcome: approved