Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. У своєму позові позивачі вказали, що 28 квітня2016 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. 16 травня 2016 року його дружина [PERSON], відповідач по справі, подала заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Нотаріусу адресу їх місця проживання не повідомила. Відповідач скрила факт смерті батька від позивачів. Про факт смерті вони взнали випадково в листопаді 2016 року. У звязку з тим, що позивачі мали намір прийняти спадщину, позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] за своїм місцем проживання, де зясувалося, що дружина їх батька подала заяву на отримання спадщини, а вони з сестрою пропустили шестимісячний строк. Оскільки, відповідач не повідомила адресу проживання позивачів, нотаріус не зміг належним чином повідомити позивачів про відкриття спадщини і тому позивачам було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з пропуском встановленого законодавством строк на прийняття спадщини. Позивачі вважають, що вони пропустили шестимісячний строк з поважних причин, оскільки вони постійно не проживали зі своїм батьком, а відповідачка скрила факт смерті батька від них. У своєму позові позивачі просять визначити їм додатково тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали і просять його задовольнити. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона вказала, що позов підтримує і просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що вона прожила зі своїм чоловіком - [PERSON] 16 років. Позивачі по справі, є доньками її чоловіка. За життя батька вони ніколи не спілкувалися і не цікавилися його здоровям. Вона не знала їх адреси і тому не повідомила нотаріусу їх адреси. Просить відмовити позивача у задоволенні позову. Третя особа у судове засіданні не зявилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та надала суду копію спадкової справи після померлого [PERSON] Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача [PERSON], її представника [PERSON], відповідача, пояснення свідків, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 28 квітня 2016 року. Позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками померлого, є спадкоємцями першої черги після смерті свого батька. Крім цього, відповідач по справі [PERSON], є дружиною померлого, і також є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка. Із заяви [PERSON] та [PERSON] до приватного нотаріуса [PERSON] встановлено, що вони звернулися 08.11.2016 року до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON]. Із постанови приватного нотаріуса [PERSON] від 11.11.2016 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 28.04.2016 року батька [PERSON] у звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що за життя спадкодавець [PERSON] не склав заповіт, а також позивачі не відсторонені від спадщини і вони не відмовлялися від прийняття спадщини. Допитана у судовому засіданні свідок з боку позивачів [PERSON] суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою позивачів по справі [PERSON] та [PERSON]. На похоронах її дядька [PERSON] його доньки не були присутні на похоронах і їм не повідомили про смерть батька. Допитані у судовому засіданні свідки з боку відповідача: [PERSON], яка є родичкою [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON] які є сусідами [PERSON], суду пояснили, що вони проживають по сусідству з [PERSON] , часто святкували день народження, ходили в гості, але ніколи не бачили доньок [PERSON]. Суд критично оцінує покази цих свідків, оскільки вони є сусідами відповідача по справі, а їх твердження про те, що позивачі по справі не цікавились життям свого батька [PERSON] і не спілкувалися з ним, є необґрунтованими, оскільки позивачі постійно разом з батьком не проживали і вони могли спілкуватися з батьком за місцем свого проживання, про що свідкам не могло бути відомо. Судом встановлено, що позивачі по справі пропустили шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті їх батька [PERSON] з поважних причин, оскільки відповідач по справі - дружина батька не повідомила їм про смерть їх батька і свого чоловіка. Позивачі не були позбавлені своїм батьком права на спадщину, не відмовлялися від прийняття спадщини , з ним постійно не проживали, а тому не могли знати про смерть батька. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] обґрунтований, знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved