Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом\~ про \~визнання [PERSON] таким, що втратив право\~користування житловим\~приміщенням, квартирою\~ [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачка з урахуванням уточнень позовних вимог, обґрунтувала\~тим,\~ що [PERSON] з яким вона прожавала в шлюбі, зареєстрований в її квартирі [ADDRESS] , яка належить позивачці на праві приватної власності. На даний час шлюб між сторонами розірваний та вони проживають окремо. З 14.08.2015 року відповідач не проживає в спірній квартирі і позивачка змушена сама нести витрати по її утриманню, в тому числі сплачувати за вивіз побутових відходів, але плата за цю послугу їй нараховується за кількістю зареєстрованих осіб. Згідно актів від 28.11.2017 року та 27.08.2019 [INFO] [PERSON] зареєстрований в цій квартирі, але фактично не проживає з 14.08.2015 року. Остання адреса його місця проживання [ADDRESS] . Посилаючись на норми ст.ст. 16, 319, 321, 405, 406 ЦК України просила визнати [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою по [ADDRESS] та зняти [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] з реєстрації за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги, спираючись на доводи уточненої позовної заяви. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити на підставі уточненої позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що у спірній квартирі відповідач зареєстрований, але не проживає в ній, оскільки позбавлений можливості в ній проживати, бо позивачка чинить йому перешкоди. Проживаючи у шлюбі позивачка в 2015 році подала до суду позов про поділ майна, а відповідач в свою чергу подав зустрічний позов про визнання права власності на квартиру по [ADDRESS] . Доступу до цієї квартири відповідач також не має і на даний час позивачка використовує квартиру на свою користь. По вул. Спортивна відповідач не проживає, так як позивачка постійно чинить з ним сварки і змінила замки. Відповідач не може користуватись жодною з квартир. З питання ненадання йому житла [PERSON] відповідач нікуди не звертався та на квартиру накладений арешт. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, направив заяву про розгляд справи в їх відсутності, просить винести рішення на розсуд суду. В судове засідання 23.06.2020 року позивач та його представник не повторно з`явились, про час і місце розгляду сповіщені належним чином, про причини неявки повторно суд не повідомили, через що суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає за адресою: [ADDRESS] і є сусідкою з позивачкою. В 2015 році відповідач виїхав з квартири і більше не повертався. Вона його не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що проживає за адресою: [ADDRESS] і є сусідкою з позивачкою. В серпні 2015 році відповідач виїхав з квартири і більше не повертався. Вона його не бачила. З цього часу відповідач в квартирі не проживає. Суд, заслухавши представників сторін та свідків, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.08.2004 року, виданого Просянською селищною радою та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №6611454 від 27.02.2005 року, [PERSON] являється власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 6,7). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб [INFO] і після шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.206 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 9). Згідно копії акта від 28.11.2017 року депутата Просянської селищної ради Ванжі С.М [PERSON] видно, що [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають. [PERSON] мешкає за кордоном за місцем роботи, [PERSON] з 14.08.2015 року проживає у [ADDRESS] а (а.с. 10). Згідно копії акта від 27.08.2019 року депутата Просянської селищної ради Ванжі С.М. видно, що [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають. [PERSON] мешкає за кордоном за місцем роботи, [PERSON] з 14.08.2015 року проживає у [ADDRESS] а (а.с. 11). Як вбачається з копій довідок №2041 від 15.08.2018 року та № 2105 від 27.08.2019 року виданих Просянською селищною радою та копії домової книги для реєстрації громадян, проживаючих в квартирі [ADDRESS] , відповідач [PERSON] , 1968 р.н. зареєстрований за вказаною адресою. (а.с. 12, 13-15). За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1\~ ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Суд дійшов до висновку про те, що [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні з 2015 року, що було підтверджено представником відповідача та свідками. При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] в користуванні та проживанні в спірному житловому приміщенні, оскільки матеріали справи не містять таких доказів. В період з 2015 року [PERSON] мав змогу звернутися з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, тощо, того ним зроблено не було. Крім цього, суд не приймає до уваги в якості підстав для відмов в задоволенні позовних вимог твердження представника відповідача про те, що [PERSON] не передає [PERSON] іншу квартиру, оскільки інша квартира не стосується предмету спору і не є предметом доказування. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. В зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений останньою судовий збір при поданні позовної заяви.

Outcome: approved