Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулись до суду із позовною заявою в якій просять ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з 3-х кімнат житловою площею 36,7 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., ванної кімнати площею 4,2 кв.м., підвал площею 13,1 кв.м. та балконом площею 0,5 кв.м., загальна площа квартири - 82,1 кв.м.. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що до квартири, яка належить їм на праві власності, самовільно прибудовано: коридор площею 6,9 кв.м., гардеробну площею 7,5 кв.м., балкон площею 0,5 кв.м., підвал площею 13,1 кв.м.. Однак через незнання законодавства вона не може оформити документи, які підтверджують право власності на дану прибудову, так як вона рахується самовільним будівництвом та побудована без належного дозволу та проекту, а тому змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, що розташована в [ADDRESS]. Позивачка вважає, що самочинно збудований нею об'єкт нерухомого майна відповідає діючим будівельним нормам, а тому може бути узаконений, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. Пояснила, що до квартири по вище вказаній адресі вони прибудували коридор, гардеробну, балкон та підвал та встановили окремий вхід до квартири. Також додала, що сусіди не заперечують проти оформлення права власності на прибудову та вважає, що реконструкцію квартири проведено з дотриманням діючих будівельних норм та правил, а тому це не порушує права інших осіб. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні від 13.05.2014 року позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задоволити. Представник Стрийської міської ради Львівської області - Темник Н.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що скарг на проведену добудову позивачів від жителів будинку не поступала до Стрийської міської ради, вважає, що здійснене самочинне будівництво зазначених об'єктів не є добудовою, а реконструкцією квартири. Окрім цього зазначила, що будинок по [ADDRESS] переданий у власність ОСББ «Карпати» разом із земельною ділянкою на якій він розміщений. Представник інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області - Пошивак Р.Я. в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та визнання за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права власності на самочинне будівництво в [ADDRESS]. Окрім цього, зазначив, що прибудова здійснена у межах конструкції будинку, земельна ділянка не зайнята та суспільні інтереси не порушені. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з'ясовано, що згідно свідоцтва про право власності серії САВ № 329898 від 25.01.2008 року, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить позивачам на праві спільної часткової власності, тобто, кожному з них належить ? частки даної квартири. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири [ADDRESS], який виготовлений державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», вбачається, що обстежена квартира та прибудовані до неї приміщення по функціонально-планувальних параметрах відповідають вимогам державних будівельних норм України, а також нормативним актам з пожежної безпеки, санітарного законодавства та придатна до експлуатації. Також на ім'я позивачки [PERSON] Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], з якої суду стало відомо технічну характеристику квартири та об'єкти, які самочинно добудовані позивачами. В ході судового розгляду справи, на адресу Держземагества у Стрийському районі Львівської області був направлений супровідний лист в якому зазначається, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи потрібно з'ясувати кому належить спірна земельна ділянка, на якій знаходиться будинок [ADDRESS], а також інформація про те, хто вправі розпоряджатись даною земельною ділянкою. Як наслідок, зазначене Держземагенство 16 червня 2014 року надіслало на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області лист № 01-16/4-1923 в якому повідомляють, що державна реєстрація земельної ділянки на якій знаходиться квартира позивачів не проводилась, а документ, що посвідчує право власності чи користування даною земельною ділянкою не видавався. Також зазначають, що вищевказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності м. Стрий Львівської області. Крім того, в судовому засіданні став відомий той факт, що квартира [ADDRESS], де проживають позивачі, входить до ОСББ «Карпати». Тому, враховуючи те, що дана квартира входить до складу вищенаведеного ОСББ, 14 грудня 2013 року були проведені збори власників квартир, що підтверджується протоколом № 1, який міститься в матеріалах справи. Із згаданого протоколу вбачається, що на зборах власників квартир слухалась заява [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання згоди на визнання права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS]. В кінцевому результаті, присутні на зборах прийшли до висновку, що у зв'язку з тим, що права членів ОСББ «Карпати», співвласників об'єднання не порушені, а тому вирішили дати згоду для оформлення права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] в судовому порядку. Окрім цього у матеріалах справи наявна довідка ОСББ «Карпати» від 16.12.2013 року № 360 згідно якої згідно якої вбачається, що ОСББ «Карпати» не заперечує проти визнання права власності на прибудовані приміщення до квартири [ADDRESS]. Факт того, що власники квартир не заперечують проти визнання права власності на добудову за позивачами, стверджується наявними у матеріалах справи заявами сусідів, зокрема заявами від [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в яких вони зазначають, що не заперечують проти добудови та визнання права власності на приміщення до квартири [ADDRESS] за позивачкою [PERSON], яка проживає на І поверсі поряд з їхніми квартирами за вищевказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи будь-яке інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Проте, відповідно до ч. 5 вказаної норми, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що самочинно прибудоване приміщення до квартири по [ADDRESS] загальною площею 82,1 кв.м. відповідає будівельним та технічним нормам, протипожежним правилам, не порушує права та інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved