Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивачка \~02.06.2016\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~ про\~стягнення аліментів\~на утримання\~сина [PERSON],\~[INFO], у\~розмірі 1/4\~частини всіх\~видів його\~доходів,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~починаючи з\~дня подання\~заяви і\~до повноліття\~дитини,\~посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 р. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Добровільно він не надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання у Російській Федерації за правилами Конвенції про правову допомогу і правових відносинах у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року. Провадження у справі на цей час було зупинено. Доручення Карлівського районного суду Полтавської області повернуто у зв'язку з нез'явленням відповідача до компетентного суду Російської Федерації. Отже, відповідач,не з'явившись до компетентного суду за викликом, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між сторонами 16.07.2011 р. було укладено шлюб у відділі ДРАЦС Київського РУЮ у м.Донецьку, актовий запис 404 ( а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають сина- Люлевича [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №432261, копію якого додано до матеріалів справи ( а.с.4). Відповідно до\~ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина. Враховуючи вимоги\~ст. 182 СК України, суд вважає розмір аліментів, заявлений позивачкою, обґрунтованим, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. \~ Цей позов подано до суду 02.06.2016. Провадження у справі відкрито 02.06.2016, однак судовий розгляд не завершено через звільнення у відставку головуючого судді Жмурка П.Я. У звязку з відсутністю в суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим. Ухвалою судді Лизенко І.В. від 18.08.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Ухвалою від 28.12.2017 провадження у справі зупинене до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги. 07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., тому справу передано до канцелярії суду. 12.02.2018 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку з відсутністю в суді суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства. Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018,\~ продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у звязку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., якою справу прийнято до провадження. Ухвалою суду від 07.06.2018 поновлено провадження у зв'язку надходженням відповіді від іноземного суду. Таким чином, позовна заява не розглянута до цього часу з незалежних від позивачки причин. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог\~Закону України «Про судовий збір» \~звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд \~вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що відповідає ставці судового збору на день подання позову до суду. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~180,\~182,\~183,\~191 СК України,

Outcome: approved