Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 27 березня 2015 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір дарування частки квартири, за умовами якого [PERSON] передав у власність [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS]. Інша ? частка квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], який є чоловіком [PERSON] Умовами договору дарування було передбачено, що дарувальник [PERSON] зобовязується знятися з реєстрації у квартирі до 27 квітня 2015 року. Проте в порушення умов договору дарування [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS], не знявся, не проживає в квартирі приблизно з 1999 року. [PERSON] не є власником квартири та має на праві власності інше житло. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача [PERSON] порушує майнові інтереси позивачів, та вони змушені сплачувати додаткові суми за утримання квартири та комунальні послуги, які до теперішнього часу нараховуються на відповідача, [PERSON] та [PERSON] просять суд усунути перешкоди у користуванні власністю квартирою за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання неоднаразово не зявлявся, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Третя особа Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області подав суду заяву про проведення судового засідання у відсутність представника відділу, просить вирішити справу на розсуд суду. Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочне рішення, проти чого не заперечує позивач та його представник. Дослідивши матеріали цивільної справи у сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування частки квартири, за умовами якого [PERSON] передав у власність [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS]. Договір дарування частки квартири посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 27 березня 2015 року за реєстровим № 580. Право власності на зазначену частку квартири зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 березня 2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Інша ? частка квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], який є чоловіком позивача [PERSON] Право власності на зазначену частку квартири зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно пункту 9 договору дарування, передбачалося, що дарувальник зобовязується знятися з реєстрації з квартири до 28 квітня 2015 року. Відповідно до довідки Міського комунального підприємства „Основаніє від 15 жовтня 2015 року № 17270, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON] У відповідності зі ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Згідно зі ст. 317 ч. 1, 321 ч. 1 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, право власності є непорушним, ніхто не можебути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не є власником квартири, а тому не має права користуватися житловим приміщенням. Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS], яка належить на праві спільної часткової власності позивачам [PERSON] та [PERSON], порушує права останніх, оскільки перешкоджає здійсненню ними в повному обсязі права користування та розпорядження своїм майном як складовими частинами права власності, що є підставою для усунення позивачам перешкод у користуванні власностю шляхом визнання [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS]. З огляду на викладене, позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням підлягає до задоволення. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати, що повязані зі сплатою судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved