Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнили та просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON].є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, у вказані квартирі проживають четверо осіб, а саме: позивачі - [PERSON], її син [PERSON], брат позивача [PERSON] та відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача [PERSON], шлюб з яким розірвано 16.11.2004. Однак, хоча відповідач наразі зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично після розірвання шлюбу у квартирі не проживав , оскільки виїхав з квартири та вже більше десяти років не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, не цікавиться житлом, не підтримує зв'язок з позивачем та їх сином, а також не сплачував аліменти на сина до досягнення останнім повноліття. Місцезнаходження відповідача [PERSON] не відомо, але зі слів його приятелів він виїхав на заробітки за кордон. Позивач вказаує, оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються платежі за них, чим об'єктивно порушуються права [PERSON], у зв'язку з чим вона змушена звернутися за захистом до суду. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити їх. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачів - [PERSON], [PERSON], показання свідків - [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] та відповідач [PERSON] 16.09.1995 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини змінено на прізвище чоловіка - «[PERSON]» (а.с. 12). 16.11.2004 шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем розірвано (а.с. 9, 12). Позивачеві [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.1997, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 6). Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 2922 від 29.09.2017, виданої дільницею № 43 КП «Жилкомсервіс», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані сторони по справі. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа. Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, та показаннями свідків - [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтверджується, що відповідач не проживає у спірному будинку понад десять років без поважних причин, факт його реєстрації у вказаному приміщенні носить формальний характер. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні порушує права позивача - [PERSON], оскільки існують перешкоди в розпорядженні житловим приміщенням. Крім того, позивач вимушена оплачувати комунальні послуги і за відповідача. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача - [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Вимоги щодо зняття відповідача з реєстрації за адресою спірної квартири є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідна правова позиція зазначена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав. Таким чином, рішення суду по справам даної категорії є окремою безпосередньою підставою зняття з реєстрації відповідачів. Крім того, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, оскільки вони не являються власниками спірної квартири, а лише зареєстровані та проживають там. Отже не є належними позивачами. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн за подачу позову, що документально підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів цивільної справи (а.с. 2), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial