Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів - [PERSON], яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], який в ході судового розгляду справи уточнили, та остаточно просили розірвати договір здачі житлової площі в піднайм від 16.01.2013р., укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], визнавши відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивують тим, що 16.01.2013р. між сторонами був укладений спірний договір піднайму вказаної квартири, який був зареєстрований у ЛКП «Дім» відповідно до вимог ст. 158 ЖК України, на підставі якого відповідачі зареєструвались за місцем проживання у спірній квартирі, повинні були у ній проживати та оплачувати надану їм у найм частину квартири та житлово-комунальні послуги до 15 числа кожного місяця. Однак відповідачі з часу їх реєстрації у квартирі жодного дня у ній не проживали й житлово-комунальні послуги не оплачували, чим порушили умови договору піднайму житла, що стверджується актами ЛКП «Дім» та квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг, яку здійснювали виключно позивачі. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримали із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації проживання та через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачів та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачів та представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2013р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір здачі житлової площі в найм квартири [ADDRESS], який був зареєстрований у ЛКП «Дім». Згідно умов вказаного договору відповідачам у найм була передана частина вказаної квартири, які зобов'язувались її оплачувати та оплачувати житлово-комунальні послуги в строк до 15 числа кожного місяця. Як вбачається із довідки ЛКП «Дім» № 49 від 13.01.2014р. з місця проживання про склад сім'ї та прописку, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані за місцем проживання позивачі як власники житла та відповідачі як наймачі житлового приміщення. При цьому відповідачі зареєстровані за місцем проживання 25.01.2013р. на підставі спірного договору найму житлової площі. Судом встановлено, що стверджується актами ЛКП «Дім» від 06.04.2013р., 25.06.2013р., 07.10.2013р., 24.12.2013р., що відповідачі з часу їх реєстрації у квартирі жодного дня у ній не проживали. Всупереч умов договору відповідач [PERSON] жодного разу не оплачувала житлово-комунальних послуг, що стверджується копіями квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг, які оплачували виключно позивачі. Згідно з ч. 4 ст. 168 ЖК України договір житлового найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. Таким чином, наявні правові підстави для розірвання спірного договору найму житлового приміщення, й визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим житлом, оскільки відпала правова підстава їх проживання у спірній квартирі, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved