Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовом, доповненим в ході розгляду справи, в якому просять зняти арешт, накладений на квартиру [ADDRESS] постановами державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 01 вересня 2008 року серія АК №491534 та від 01 вересня 2008 року серія АК № 491535, винесеними при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2830, виданого 07 вересня 2004 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь СП «УМЗ» боргу. Позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками вказаної квартири і мали намір її продати. Проте в БТІ їм повідомили, що на квартиру вказаними постановами накладено арешт. Заборгованість перед СП «УМЗ» ними була погашена. Для зняття накладеного арешту вони звернулися до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, проте листом їм повідомили, що виконавчі провадження знищені у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, тому вирішити це питання неможливо. Також позивачі просять зняти арешт, накладений на автомобіль HYUNDAI Н1, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], та автомобіль NISSAN TIIDA, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], які зареєстровані за [PERSON], вказаною постановою державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 01 вересня 2008 року серія АК № 491535 (№244/6), посилаючись на те що про накладений арешт їм стало відомо в ході розгляду даної справи в суді. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали. Представник ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, посилаючись на те, що з 28 серпня 2007 року по 20 листопада 2008 року у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2830, виданого 07 вересня 2004 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь СП «УМЗ» боргу у розмірі 158 грн. 18 коп. З 28 серпня 2007 року по 29 грудня 2009 року у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2829, виданого 07 вересня 2004 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь СП «УМЗ» боргу у розмірі 920 грн. 57 коп. Вказані виконавчі провадження завершені та передані до архіву у 2008 та 2009 роках відповідно. У зв'язку з тим, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, виконавчі провадження знищено. 11 лютого 2013 року від боржника [PERSON] на рахунок з обліку депозитних сум було прийнято 447 грн. 98 коп. Вказані кошти перераховано на розрахунковий рахунок стягувача, зокрема, 158 грн. 18 коп. - в рахунок погашення боргу [PERSON] та 289 грн. 80 коп. - в рахунок погашення боргу [PERSON] Представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке є правонаступником СП «УМЗ», в судовому засіданні зазначив, що грошові кошти, внесені на рахунок з обліку депозитних сум ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON], на рахунок стягувача не надходили. Крім того, залишається непогашеною частина боргу [PERSON] у розмірі 630 грн. 77 коп. Тому до отримання вказаних коштів стягувачем підстави для зняття арешту відсутні. Додатково представник стягувача зазначив, що їм підстави завершення виконавчого провадження невідомі, і виконавчий документ їм не повертався. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2004 року по справі № 2-2829/2004 з [PERSON] на користь СП «Український мобільний зв'язок» стягнуто 920 грн. 57 коп. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2004 року по справі № 2-2830/2004 з [PERSON] на користь СП «Український мобільний зв'язок» стягнуто 158 грн. 18 коп. З відповіді ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 20 січня 2014 року, отриманої на запит суду, вбачається, що з 28 серпня 2007 року по 20 листопада 2008 року у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2830, виданого 07 вересня 2004 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь СП «УМЗ» боргу у розмірі 158 грн. 18 коп. З 28 серпня 2007 року по 29 грудня 2009 року у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2829, виданого 07 вересня 2004 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь СП «УМЗ» боргу у розмірі 920 грн. 57 коп. Вказані виконавчі провадження завершені та передані до архіву у 2008 та 2009 роках відповідно. У зв'язку з тим, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, виконавчі провадження знищено. З пояснень державного виконавця, наданих державним виконавцем розпорядження від 21 січня 2013 року та копій платіжних доручень № 279 та 280 від 31 січня 2014 року вбачається, що ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на розрахунковий рахунок стягувача перераховано грошову суму у розмірі 447 грн. 98 коп. (з розподілом по особовим рахункам боржників), які внесено боржником [PERSON] в рахунок погашення боргу за рішеннями суду. В судовому засіданні позивачем [PERSON] надано суду квитанцію від 24 січня 2014 року про сплату на рахунок стягувача решти боргу у розмірі 630 грн. 77 коп. Представник стягувача підтвердив, що вказана грошова сума надійшла на їх рахунок. З відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 30 жовтня 2013 року, отриманої на запит суду, та свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить позивачам та [PERSON], [PERSON] З вказаної відповіді та наданих суду копій постанов вбачається, що на вказану квартиру накладено арешт на підставі постанов державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 01 вересня 2008 року серія АК №491534 та від 01 вересня 2008 року серія АК № 491535, винесеними при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2830, виданого 07 вересня 2004 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь СП «УМЗ» боргу у розмірі 158 грн. 18 коп. Суд вважає, що державним виконавцем у вказаних постановах допущено помилку при зазначенні одного номера виконавчого листа щодо обох боржників, а не 2-2829 щодо боржника [PERSON], та однакової суми боргу. Зокрема, суду не надано доказів наявності рішення щодо стягнення з боржника [PERSON] боргу в сумі 158 грн. 18 коп. Крім того, з відповіді Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 29 січня 2014 року, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вбачається, що на автомобіль HYUNDAI Н1, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], та автомобіль NISSAN TIIDA, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], які зареєстровані за [PERSON], накладено арешт постановою державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 01 вересня 2008 року серія АК № 491535 (№244/6), винесеною при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2830, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 158 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржників [PERSON] та [PERSON], державним виконавцем не знято. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та зняття арешту, накладеного на квартиру та транспортні засоби позивачів.

Outcome: approved