Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки та просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-0441 від 28 липня 1998 року, а саме квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах (на той час) неповнолітньої доньки [PERSON] (нині прізвище [PERSON]), з іншої сторони, укладений та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «ЦЕНТР», в «Журналі реєстрації договорів по обєктам нерухомості», реєстраційний номер № Н/98-0441 від 28 липня 1998 року. При цьому посилається на те, що 28 липня 1998 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах (на той час) неповнолітньої доньки [PERSON] (нині прізвище [PERSON]) був укладений договір № Н/98-0441 купівлі-продажу нерухомого майна. За цим договором [PERSON] продала, а вони - [PERSON], [PERSON] та їхня донька [PERSON] (нині прізвище [PERSON]) купили квартиру за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира загальною площею 23,5 кв.м., складається із 1 кімнати житловою площею 14,3 кв.м., а також кухні, вбиральні та коридору. Договір № Н/98-0441 купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.1998 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «ЦЕНТР», не був оформлений нотаріально, але право власності за ними як покупцями було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 05 серпня 1998 року в реєстрі під № 321, стр. 185, кн. 219 пр. Отже, вони являлися власниками квартири за адресою: [ADDRESS], яку вони придбали за договором № Н/98-0441 купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.1998 року. 16 лютого 2004 року [PERSON] свою 1/3 частину квартири подарував їхній доньці [PERSON] (нині прізвище [PERSON]). В звязку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про те, що позов підтримують та просять розглянути справу за їх відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачів, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 1998 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна№ Н/98-0441, відповідно до якого [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира загальною площею 23,5 кв.м. складається з 1 кімнати житловою площею 14,3 кв.м., а також кухні, вбиральні та коридору. Відповідно до п. 6 договору квартира продана з торгів за 8000 (вісім тисяч) гривень, які отримані продавцем після підписання договору. 05 серпня 1998 р. позивачі зареєструвала своє право власності на вказану квартиру в КП «ОМБТІ та РОН» під № 321, стр. 185, кн. 219 пр. Отже сторони договору виконали умови договору купівлі-продажу повному обсязі. Відповідно до договору дарування від 16.02.2004 р. [PERSON] 1/3 частину квартири [ADDRESS] подарував своїй доньці [PERSON]. Згідно свідоцтв про шлюб [PERSON] внаслідок укладання шлюбів змінила своє прізвище спочатку на «Островська», а потім на «Радіонова». [PERSON] помер 12.10.2005 р., про що свідчить свідоцтво по смерть, серія І-БК №000365. Як вбачається з довідки (витягу з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 15.09.2016 р. в квартирі [ADDRESS] мешкає та зареєстрована одна особа [PERSON] (нині [PERSON]). Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином суд вважає, що сторонами договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-0441 від 28 липня 1998 року, а саме квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], з іншої сторони, укладений та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «ЦЕНТР», в «Журналі реєстрації договорів по обєктам нерухомості», реєстраційний номер № Н/98-0441 від 28 липня 1998 рокуслід визнати дійсним.

Outcome: approved