Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] (позивач 1) та [PERSON](позивач 2) звернулися до суду з позовом до відповідача ТДВ «Єкспрес страхування» про витребування безпідставно набутого майна та просять суд стягнути з відповідача безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 15 468 грн. 35 коп. та 229 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони пербувають у шлюбі і є подружжям, при купівлі автомобіля 24.04.2012 р. та сплаті платежів на адресу різних організацій позивач 2 помилково через міське відділення №5 ЗФ АТ «Брокбізнесбанк» за квитанцією №5 від 24.04.3012 р. сплатив від імені позивача 1 на рахунок відповідача № 265000464000 у зазначеному Банку гроші в сумі 15 468 грн. 35 коп. з призначенням платежу: страховий платіж згідно договору № 202.12.2114336 від 24.04.2012 р., [PERSON], [NUMBER]. Однак, на час внесення платежу позивач 1 договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.12.2114336 від 24.04.2012 р. з відповідачем не уклала і не укладала його пізніше, що свідчить про те, що відповідач безпідставно отримав кошти в сумі 15 468 грн. 35 коп. в якості страхового платежу за неукладеним договором, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/10108/2012 від 11.09.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2014 р. Позивачі [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи повідомлені судом належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач ТДВ «Єкспрес страхування» про розгляд справи повідомлений судом належним чином, до суду свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. З огляду на зазначене, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а згідно ч.4 зазначенної статті -доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.. Відповідно до норм ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, повно та всебічно з»ясувавши всі обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] помилково через міське відділення №5 ЗФ АТ «Брокбізнесбанк» за квитанцією №5 від 24.04.3012 р. сплатив від імені своєї дружини позивача [PERSON] (а.с.9-11) на рахунок відповідача ТДВ «Єкспрес страхування» № 265000464000 у зазначеному Банку гроші в сумі 15 468 грн. 35 коп. з призначенням платежу: страховий платіж згідно договору № 202.12.2114336 від 24.04.2012 р., [PERSON], [NUMBER] (а.с.12). На час внесення платежу позивач 1 договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.12.2114336 від 24.04.2012 р. з відповідачем не уклала і не укладала його пізніше, що підтверджується рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2013 р. (а.с.5-7) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2014 р. (а.с.39-40) та свідчить про те, що відповідач безпідставно отримав кошти в сумі 15 468 грн. 35 коп. в якості страхового платежу за неукладеним договором. Згідно до частин 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З огляду на зазначене вище, вимога позивачів про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна - грошових коштів в сумі 15 468 грн. 35 коп. є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved