Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом в якому просять суд зобов`язати відповідача відмінити неправомірне нарахування додаткових сум (заборгованості) оплати за водопостачання в квартиру [ADDRESS] , формувати рахунки на оплату за водопостачання в зазначену квартиру за показниками вузлів розподільного обліку (квартирних лічильників води), здійснити поділ особистих рахунків, в зв`язку з поділом на дві самостійні квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (3/4 частки) і [PERSON] (1/4 частки) та квартири [ADDRESS] що належить на праві власності [PERSON] ,стягнути з відповідача моральну шкоду на користь позивачів в розмірі по 5 000 (п`ять тисяч) гривень кожному. В обґрунтування позову зазначили наступне: Позивачам на праві власності належать квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . Зазначений будинок знаходиться на балансі Національного університету «Одеська юридична академія». Квартири позивачів облаштовані загальною системою комунікаційних пристроїв з наданням комунальних послуг, зокрема, водопостачання та водовідведення. З урахуванням факту поділу зазначеної квартири, відповідно, було у встановленому законом порядку облаштовано 2 (два) окремі лічильники обліку водопостачання. Позивачами регулярно, протягом усіх цих років, здійснювалася сплата за надані послуги водопостачання, згідно показників лічильників до бухгалтерії Національного університету «Одеська юридична академія». жодної вимоги про сплату заборгованості позивачі не отримували, однак бухгалтерією відповідача, без будь-якого обгрунтування, було здійснено нарахування додаткових сум на оплату за водопостачання, що станом на лютий місяць 2020 року складає - 9553,90 грн. Неодноразові звернення позивачів до відповідача, позитивних наслідків не мали, що змусило позивачів звертатися до компетентних органів щодо порядку здійснення розрахунків за спожиті послуги водопостачання та водовідведення при наявних в квартирах лічильниках. Отримані листи-відповіді від Міністерства юстиції України, Міністерства регіонального розвитку та ЖКГУ (мінрегіон), Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Головного управління держродспоживслужби в Одеській області - однозначно підтверджують, що згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку (обзац другий пункту 10). Звернення позивачів, листи-відповіді вище вказаних організацій, відповідач не взяв до уваги. Додаткові нарахування продовжувалися. 08.08.2018 року позивачі звернулися до відповідача з заявою про поділ особистих рахунків в зв`язку з поділом квартири. Але ця вимога безпідставно також залишилася не задоволеною. Вказані обставини змусили позивачів звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду, так як вони є людьми похилого віку, пенсіонерами, [PERSON] має інвалідність 2-ї групи та статус дитини війни. Таким відношенням працівники бухгалтерії та керівництво Національного університету «Одеська юридична академія» принизило честь і гідність позивачів, спонукало їх до митарств, забрало в них багато часу, порушило їхній звичний спосіб життя, вони зазнали душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою щодо них та членів їхньої сім`ї. За таких обставин позивачі дуже нервували весь цей час, стан їх здоров`я значно погіршився. Представник позивачів до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судових засіданнь повідомлялися належним чином у встановленому порядку, однак на судові засідання не з`являвся, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. [PERSON] на праві власності належить 3/4 часток квартири [ADDRESS] . Співвласником ј частки зазначеної квартири є її син [PERSON] . Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Про це свідчить розпорядження Приморської районної адміністрації від 21.06.2017 року, договір про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності, посвідчений нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. від 13 грудня 2017 року та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на майно, технічні паспорти від 19 липня 2017 року на зазначені квартири та витяги з Державного реєстру речових прав на майно. З урахуванням факту поділу зазначеної квартири, було у встановленому законом порядку облаштовано 2 (два) окремі лічильники обліку водопостачання, що підтверджено копіями паспортів на водолічильники та Актів про проведення їх повірки у зазначений термін, складені представниками служби Центральної ремонтної майстерні філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» в період з 2013р. по 2017р.. Наступний строк повірки, згідно акту заміни водолічильників № 428 ЦРМ філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», 3-й квартал 2021 року. Судом встановлено, що згідно квитанцій в розрахункових книжках, наданих до суду позивачами, за період с березня 2008 року по цей час, сплата за водопостачання холодної води справлялась відповідно показникам лічильників. Також встановлено, що на підставі звернення, за погодженням Мінекономрозвитку, Головним управління держпродспоживслужби в Одеській області були вжиті заходи з проведення позапланової перевірки НУ ОЮА з дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів. Під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) було встановлено, що НУ ОЮА згідно визначених видів діяльності за кодами КВЕД: 85.31; 85.32; 85.42; 72.20 у сфері освіти - не є виконавцем комунальних послуг з водопостачання, проте є особою, яка здійснює розподіл обсягів відповідної комунальної послуги та формування рахунків на оплату комунальної послуги. Також перевірку було проведено безпосередньо в наших квартирах. З урахуванням зазначених обставин, Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до керівництва НУ ОЮА з листом, яким запропоновано забезпечити дотримання вимог чинного законодавства України при розподілі обсягів комунальних послуг з водопостачання мешканцям будинку, що перебувають на балансі вишу та формуванні рахунків на їх оплату. Та згідно цього листа, оскільки факт несправності приладів обліку холодної води, що встановлені в кв. [ADDRESS] згідно акту заміни водолічильників № 428 ЦРМ філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», документально не доведений, а наступний строк їх періодичної повірки 3 квартал 2021 року, позивачі як споживачі, зобов`язані сплачувати відповідно до пункту 10 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, а саме за показниками вузлів розподільного обліку (квартирних лічильників води). У відповіді позивачам було роз`яснено право на звернення до суду за захистом їхніх прав та інтересів. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. В ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначено, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції визначено неналежним чином. Відповідно до п. 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг за показаннями засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу), проводиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі (будинку садибного типу) незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. У разі звернення споживача до виконавця послуги з централізованого опалення із заявою про надання розстрочки (додаток 4) такий виконавець починаючи з місяця подання зазначеної заяви щомісяця протягом опалювального періоду виставляє до оплати 50 відсотків нарахованої плати за послугу з централізованого опалення. Сума неоплачених протягом опалювального періоду 50 відсотків нарахованої плати за послугу з централізованого опалення виставляється до оплати споживачу протягом міжопалювального періоду щомісяця рівними частинами з травня по вересень включно. Розрахунок та розподіл рівними частинами протягом кожного місяця міжопалювального періоду суми неоплачених протягом опалювального періоду 50 відсотків нарахованої протягом опалювального сезону плати за послугу з централізованого опалення здійснюється виконавцем такої послуги. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково в частині . Також позивачі просили стягнути на їх користь моральну шкоду в розмірі по 5 000 (п`ять тисяч) гривень кожному. Як зазначено в п.3 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача. Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди не зазначено, з яких міркувань позивачі виходили, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не надав ніяких доказів причино- наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та його моральними стражданнями. Таким чином, позивачі не надали доказів на підтвердження факту заподіяння їм відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не обгрунтували, з чого вони виходили, визначаючи розмір заподіяної йому шкоди. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial