Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна посилаючись на те, що вони є власниками житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Вашківська, 22 на підставі договору дарування, серія та № 11627, від 26.05.2018 р., договору дарування серія та № 1078, від 22.01.2018 р., договору дарування серія та № 1077, від 22.01.2018 р. та рішення шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2017 р. (справа 727/1491/17). Дане майно є успадкованим і ними - позивачами отримані належні їм частки у дар та у спадок, відповідач є одним із спадкоємців вказаного майна. На даний час виникло питання розподілу даного будинку власниками та виділу частки кожного в натурі. На підставі проведеної експертизи та отриманих висновків належне їх будинковолодіння можна розділити на декілька окремих поштових адрес з виплатою компенсації один одному. Згідно ІІ-го варіанту Висновку технічної експертизи є можливість кожній із сторін, які є учасниками розподілу відповідно до їх часток можна виділити в окремі приміщення в житловому будинку, а також окремі будівлі облаштувавши їх під житлові будинки, які розташовані на території будинковолодіння. А тому просили визнати за ними право власності на житловий будинок згідно Висновку технічної експертизи. Позивачі в судове засідання не з'явилися, звернулися з письмовою заявою, в якій просили суд справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Представник 3-ї особи [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. Згідно ст. 328 ч. 2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття трава власності не встановлена судом. На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 392 ІДК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право зласності. Судом встановлено, що позивачі та відповідач є співвласниками житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Вашківській, 22 м. Чернівці (а.с. 8, 9, 10, 12, 20). Спірне майно є успадкованим, частки якого отримані позивачами у дар та у спадщину, відповідач є одним із спадкоємців цього майна (а.с.4-6, 11, 19). Згідно висновку технічної експертизи є можливість розподілу будинковолодіння на декілька окремих поштових адрес, так зокрема згідно з ІІ- м варіантом Висновку є можливість кожній із сторін, які є учасниками розподілу відповідно до їх часток можна виділити в окремі приміщення в житловому будинку, а також окремі будівлі облаштувавши їх під житлові будинки, які розташовані на території будинковолодіння. Крім того, враховуючи те, що відповідач позов визнав, третя особа не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що необхідно визнати за позивачами право власності на житловий будинок по вул. Вашківській, м. Чернівці а саме: за [PERSON] М на житловий будинок № 22-А, за [PERSON] - № 22-В, [PERSON] - № 22-Б, [PERSON] - № 22-Г, залиши у власності [PERSON] житловий будинок № 22 по вул. Вашківській у м. Чернівці. На підставі викладеного та

Outcome: approved