Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

\~ \~ Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому зазначили, що вони є вланиками квартири [ADDRESS], в рівних частках відповідно до договору купівлі - продажу від 12.11.2004 року. В серпні 2016 року позивачі вирішили вказану вище квартиру продати. У приватного нотаріуса [PERSON]. отримали інформаційну довідку №64800256 від 02.08.2016 року, з якої вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 06.07.2006 року за №3422474 про накладення заборони на квартиру [ADDRESS], яка на момент внесення запису належала позивачам. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Першою державною нотаріальною конторою міста Житомира, яка є структурним підрозділом Міністерства юстиції України. Позивачі зазначають, що згідно вказаного запису арешт на належну їм квартиру накладено згідно повідомлення №14 від 28.03.1995 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], після укладення договору купівлі продажу між позивачами та попереднім власником [PERSON] та після набуття у власність [PERSON] вищевказаної квартири. 28 березня 1995 року був оформлений договір застави між фірмою АМПАС та акціонерним банком «Полісся», взявши кредит у банку згідно кредитного договору №2.28 від 28 березня 1995 року в сумі пять мільярдів карбованців терміном на три місяці під 300 відсотків до 28 червня 1995 року. Згідно даного договору п.2 абзац 8 було заставлено квартиру №23 будинку 51 по вул. проспект Миру в м. Житомир до повернення кредиту фірмою АМПС. Договір застави зареєстрований за №41 від 29.03.1995 року державним нотаріусом [PERSON] Першої житомирської державної нотаріальної контори. Вищевказана квартира належала [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.01.1997 року Першою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром №5-208, зареєстрованого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 12.02.1997 року за реєстраційним номером 13093. З урахуванням вище викладеного позивачі вважають, що на данний час на належне їм майно безпідставно накладено арешт, чим порушені їх майнові права щодо розпорядження власністю. Позивачі подали письмові заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивачі є вланиками квартири [ADDRESS], в рівних частках відповідно до договору купівлі - продажу від 12.11.2004 року №2172. З інформаційної довідки №64800256 від 02.08.2016 року виданої приватним нотаріусом [PERSON], позивачам стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 06.07.2006 року за №3422474 про накладення заборони на квартиру [ADDRESS], яка на момент внесення запису належала позивачам. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Першою державною нотаріальною конторою міста Житомира, яка є структурним підрозділом Міністерства юстиції України. Згідно вказаного запису арешт на належну позивачам квартиру накладено згідно повідомлення №14 від 28.03.1995 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], після укладення договору купівлі продажу між позивачами та попереднім власником [PERSON] та після набуття у власність [PERSON] вищевказаної квартири. 28 березня 1995 року був оформлений договір застави між фірмою АМПАС та акціонерним банком «Полісся», взявши кредит у банку згідно кредитного договору №2.28 від 28 березня 1995 року в сумі пять мільярдів карбованців терміном терміном на три місяці під 300 відсотків до 28 червня 1995 року. Згідно даного договору п.2 абзац 8 було заставлено квартиру №23 будинку 51 по вул. проспект Миру в м. Житомир до повернення кредиту фірмою АМПС. Договір застави зареєстрований за №41 від 29.03.1995 року державним нотаріусом [PERSON] Першої житомирської державної нотаріальної контори. Вищевказана квартира належала [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.01.1997 року Першою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром №5-208, зареєстрованого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 12.02.1997 року за реєстраційним номером 13093. Згідно пунктів 8, 9 ст. 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи. Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що право позивачів є порушеним, оскільки обмежує право як власників вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном. Порядок ведення реєстру речових прав на нерухоме майно визначається Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2011 р. № 1141.

Outcome: approved