Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 15 червоня 2002 року. Від спільного проживання у них народилося троє дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,[INFO], [PERSON] , [INFO] . Життя у сторін не склалося , через поведінку відповідача , який зловживає спиртними напоями , влаштовує скандали, не займається вихованням дітей , подружніх стосунків не підтримують , не ведуть спільного господарства , хоча проживають у одній квартирі . Діти на утриманні позивачки , відповідач матеріально не забезпечує сім*ю , хоча працює і має постійний заробіток . У них зникли почуття любові та поваги, тому просила розірвати шлюб між ними, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін , неповнолітніх дітей залишити їй на виховання та визначити місце проживання з матір*ю . А також . просить стягнути аліменти на утримання трьох дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку його доходів щомісячно до повноліття дітей , але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць Відповідач [PERSON] звернувся з зустрічним позовом в суд до [PERSON] про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку [PERSON] до досягнення старшим сином повноліття мотивуючи свою позовну заяву тим , що мають трьох дітей , проживають у квартирі , яку спільно придбали , дружина неналежно займається вихованням дітей , провокує конфлікти , за дітьми доглядає бабуся дружини , всі матеріальні питання лежать на [PERSON] , тому він звернувся з даним позовом в суд . Позивачка по первинному позову [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов , в його обґрунтування зіслалась на обставини аналогічні підставам звернення до суду . Просила первинний позов задовольнити , а у зустрічному позові відмовити , як необґрунтованому . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні первинний позов визнав частково , тобто проти розірвання шлюбу не заперечував, а стосовно проживання дітей просить трьох дітей залишити з ним на вихованні , а також стягнути з відповідачки по зустрічному позову ? частину всіх видів її заробітку (доходу) до досягнення старшим сином повноліття , також просив стягнути з [PERSON] в його користь судові вітрати по справі . Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконкому Червонградської міської ради в судовому засіданні пояснила, що сторони по справі неодноразово викликались на засідання комісії , однак [PERSON] жодного разу не з*явився на виклики , жодних документів не подав , не поцікавився , яке прийняте рішення. 25.12.2013 року рішенням виконкому вирішено , що проживання малолітніх дітей :[PERSON], [PERSON], [PERSON] з матір*ю [PERSON] є доцільним . Неповнолітній свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що проживає в одній квартирі з мамою та татом , однак якщо батьки будуть проживати окремо, то хоче жити з мамою . Заслухавши пояснення сторін , свідка , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги по первинному позову слід задоволити , а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити . Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 15 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області , актовий запис № 184, від спільного проживання у них народилось троє дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,[INFO], [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 15.06.2002 р. та копіями свідоцтв про народження дітей . Спільне життя не склалося, тому сторони настоюють на розірванні шлюбу . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є неможливе. Поділ спільного майна подружжя, на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу . Витягом з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 207 від 25.12.2013 року стверджується , що проживання малолітніх дітей : [PERSON], [PERSON], [PERSON] з матір*ю [PERSON] є доцільним . Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років , визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок [PERSON] пояснив , що він хоче надалі проживати з мамою . Відповідно до вимог ст.163 СК України батьки мають право перед іншими особами на те , щоб малолітня дитина проживала з ними і батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону чи рішення суду. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2013 року вбачається , що за сторонами по справі проведено ідеальний розподіл квартири по [ADDRESS] по ? ідеальної частки кожному . При встановлених обставинах суд прийшов до висновку, що неповнолітніх дітей : [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід залишити на вихованні з матір*ю [PERSON], яка має можливість створити належні умови до виховання дітей , буде відповідати їх інтересам.. Після розірвання шлюбу відновити позивачці дівоче прізвище [PERSON] . Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не надає коштів на утримання трьох дітей , позивачка наполягає на стягненні аліментів . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проживання дітей визначено з матір*ю , відповідач кошти на утримання дітей не дає , тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини від усіх його доходів, до досягнення дітьми повноліття итиною повноліття, щомісячно.

Outcome: approved