Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який обґрунтовують тим, що відповідач є власником квартири, а саме 1/2 частки нерухомого майна за адресою: м.Суми, пр-т. [PERSON][ADDRESS]. Відповідач зареєстрований за адресою: м.Суми, пр-т. [PERSON], буд.12 в кв. № 84 та в кв. № 86. Власниками житлової квартири в м.Суми, за адресою: пр-т. [PERSON][ADDRESS] є вони. Згідно свідоцтва про право власності на житло, від 15.10.2003 року квартира в м.Сумах за адресою: пр-т. [PERSON], буд. 12, кв. 84,86 належала на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Співвласник зазначеної квартири [PERSON] помер 17.11.2011 року і частку за померлим успадкувала його дружина [PERSON] та його донька [PERSON] 25.11.2015 року співвласники житлової квартири в м.Сумах за адресо.: пр-т. [PERSON], буд. 12, кв .84,86 [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності і згідно цього договору та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зазначена квартира була розділена на дві окремі квартири з різними поштовими номерами. Відповідач добровільно знятися з реєстрації на даний час не має можливості, так як він знаходиться в РФ та приїхати в м.Суми не може. За таких обставин просять визнати [PERSON], таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] будучи представником позивача [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив, надав заяву згідно якої з позовом згоден. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.10.2003 року квартира, що знаходитсья за адресою: м.Суми, пр-т. [PERSON], буд. 12, кв. 84,86 належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Співвласник зазначеної квартири [PERSON] помер 17.11.2011 року і частку за померлим успадкувала його дружина [PERSON] та його донька [PERSON] (позивачі по справі). 25.11.2015 року співвласники житлової квартири в м.Сумах за адресою: пр-т. [PERSON], буд. 12, кв .84,86, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Відповідач [PERSON] на даний час є власником 1/2 частини квартири за адресою: м.Суми, пр-т. [PERSON][ADDRESS] (а.с.32). При цьому відповідач [PERSON] зареєстрований і за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,36). Відповідач добровільно знятися з реєстрації на даний час не має можливості, у звязку з чим чинить позивачам перешкоди у користуванні їх власністю, через те що не мають вільно розпорядитися своєю власністю, тому позивачі звернулися до суду з даним позовом. Відповідно до положень ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що позивачі є власниками вищезазначеної квартири, відповідач чинить їм перешкоди у розпорядженні даною квартирою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно визнати [PERSON], таким що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved