Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Третій співвласник квартири [PERSON] померла у 2005 році. Квартира складається з двох кімнат, загальна площа квартири 48,90 кв.м., житлова площа 28,30 кв.м. Відповідачі по справі доводяться йому ([PERSON]) колишньою дружиною та сином. У зареєстрованому шлюбі з [PERSON] він перебував з 03.06.2006 року. З її ініціативи цей шлюб було розірвано рішенням суду судової дільниці № 3 Первомайського району м. Іжевська Удмуртської республіки від 14.07.2011 року. Через деякий час після реєстрації шлюбу [PERSON], а син [PERSON] після народження, були зареєстровані в спірній квартирі. Після народження дитини відповідач з дитиною проживали в спірній квартирі та користувалися нею як члени їх сім'ї, а на початку 2010 року вона прийняла самостійне рішення поїхати з дитиною до своїх батьків до м. Іжевська, та певний час пожити у них з метою отримання допомоги у вихованні дитини та доглядом за нею. Фактично з цього часу він ([PERSON]) припинив з нею підтримувати подружні стосунки, що в подальшому дало їй привід звернутися до суду за місцем фактичного мешкання з позовом про розірвання шлюбу. Крім цього, з тексту позовної заяви вбачалося, що відповідачка з дитиною мала намір проживати за місцем проживання її матері у м. Іжевську. У позовній заяві відсутні будь-які посилання на те, що вони (позивачі) будь-яким чином перешкоджали їй з дитиною користуватися спірним жилим приміщенням. В рішенні суду від 14.07.2011 року вказано, що [PERSON] є громадянкою Російської Федерації, та має постійне місце проживання разом з дитиною за вказаною нею адресою. Таким чином, відповідачі по справі з 2010 року припинили проживання та користування спірною квартирою за власним бажанням. З моменту їх добровільного залишення спірної квартири сплинуло більше трьох років. На даний час в квартирі зареєстровані вони (позивачі) та відповідачі. Враховуючи ту обставину, що відповідачі не проживають в спірній квартирі, не користуються і не цікавляться нею на протязі останніх трьох років, не бажають самостійно зніматися з реєстрації, а це тягне за собою додаткові невиправдані матеріальні витрати для них (позивачів) по утриманню житла, змусило їх звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON], який є і представником [PERSON], та представник позивачів підтримали усі обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просили їх задовольнити. [PERSON] додатково пояснив, що в спірній квартирі відповідачі ніколи не проживали, а були лише зареєстровані. Жили вони по [ADDRESS]. Крім того, вони зареєстровані і в Києві, і в Іжевську. [PERSON] має подвійну реєстрацію, вона громадянка Росії. З січня 2010 року в м. Києві відповідачі не проживають, а проживають і зареєстровані в м. Іжевську. В квартирі за спірною адресою [PERSON] була лише один раз, приїздила в гості, пили чай, це було після знайомства сина з нею. В спірній квартирі відповідача були зареєстровані з тієї підстави, що його син ([PERSON]) там зареєстрований. Представник позивачів додатково пояснив, що відповідач з дитиною з власної ініціативи виїхала до Росії. В своєму позові про розірвання шлюбу вона писала, що з січня 2010 року вони з [PERSON] проживають окремо. [PERSON] з 2010 року сама визначила своє і дитини місце проживання в м. Іжевську. [PERSON] разом з дитиною не проживають в спірній квартирі, не користується, не цікавиться, ніколи в ній не проживали. Відповідачка в 2012 році приїздила до своїх знайомих, але до квартири не приходила, не вселялася. Відповідач, яка є законним представником малолітнього [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В попередніх судових засіданнях приймав участь представник відповідача [PERSON], заявляв клопотання, надав письмові заперечення, проте з 21.02.2014 року до суду не з`являється, справою не цікавиться, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності не подавав. В судовому засіданні представник третьої особи заперечував щодо зняття з реєстраційного обліку дитини, оскільки вона має право на її користування. Відповідачі були зареєстровані за спірною адресою зі згоди власників. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], який є і представником [PERSON], представника позивачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.11.2000 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В 2005 році [PERSON] померла. 03.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. 14.07.2011 року суд Первомайського району м. Іжевська Удмуртської Республіки виніс рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Крім того, даним рішенням було визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] по місцю проживання матері - [PERSON], та з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходів, починаючи з 14.07.2011 року. В позовній заяві [PERSON] посилалася на те, що з січня 2010 року шлюбні відносини з [PERSON] припинено, спільне господарство не ведеться, більше ніж півроку проживають окремо. Адреса проживання вказана - [ADDRESS]. До позовної заяви додано копію по квартирної картки, з якої слідує, що [PERSON] зареєстрована за адресою - [ADDRESS] з 04.07.2006 року, а [PERSON] зареєстрований за цією ж адресою з 04.08.2010 року. Відповідно до довідки форми 3, виданої ЖРЕО № 413 від 28.05.2013 року, в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З копій актів від 06.02.2013 року, 10.04.2013 року та 17.06.2013 року слідує, що відповідач та неповнолітній [PERSON] за спірною адресою не проживають з 2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. По даній справі встановлено, що відповідач з сином не проживають в спірній квартирі вже більше трьох років. [PERSON] разом із сином проживають та території Удмуртської Республіки, що підтверджено і самою [PERSON] Відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача з дитиною в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в їх проживанні. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача [PERSON] до суду не надала. Письмові заперечення представника відповідача, які подавалися в попередніх судових засіданнях суд не приймає до уваги, оскільки вони є голослівними та недоведеними. Крім того, сам представник [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] з дитиною дійсно не проживають за спірною адресою тривалий час. Не приймаються до уваги і заперечення представника третьої особи, оскільки дитина [PERSON] проживає з матір'ю, як було визначено судом, зареєстрований за місцем її реєстрації, з батька дитини по рішенню суду стягнуто аліменти на його утримання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved