overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачка 15.05.2019 р. звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у результаті чого в сім`ї часто виникали сварки, конфлікти та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, з лютого 2019 р. вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу малолітню дитину залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище, крім того, стягнути з відповідача судовий збір на її користь. Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. Ухвалою суду від 08.08.2019 р. провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом чотирьохмісячного строку для примирення. Ухвалою суду від 16.12.2019 р. після закінчення визначеного судом строку для примирення провадження у справі поновлено. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 вересня 2005 року, у шлюбі народилась дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб існує формально, оскільки протягом майже року сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не принесли. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивача 768,40 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка 15.06.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 11.12.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на сімейні відносини та обов»язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини, частих сварок з боку відповідача, в тому числі і в публічних місцях в присутності сторонніх людей, що ображає її честь та гідність, внаслідок чого вони поживають окремо та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав ( а. с. 15, 16 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 11.12.2010 року в Центральному ВРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 1664 ) ( а. с.45 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із позивачкою ( а. с. 5 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка 15.06.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов, проводити розгляд справи без її участі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року, який розірвано на підставі рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 14.03.2011 року. Відповідно свідоцтва про народження І-НО № 173499, виданого 02.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 85, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 15.06.2016 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 15.06.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивачка 15.06.2018 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 15.08.1992 року розпався через не складення сімейного життя та зловживання відповідачем спиртними напоями , внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили, внаслідок чого спільне життя та збереження сім»ї є неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Купріян». В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де вказала, що позов підтримує та не заперечує щодо розгляду справ в заочному порядку (а.с. 15). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення з відмітками щодо отримання судових повісток (а.с.14, 20 ). Від нього не надійшло заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 15.08.1992 року в виконкомі Новоселівської сільської ради Полтавського району уклали шлюб ( актовий запис № 12 ) ( а. с. 6 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім»ї є неможливим. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивачка 15.06.2021 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Малолітня донька проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні і потребує матеріального забезпечення для повноцінного розвитку. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позову до суду. В судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивачка позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог , а відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення, вказав, що він працює офіційно ( а. с. 19, 20 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті в судовому засіданні у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2013 року (а.с.2), від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] ( а. с. 3 ), яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Малолітня донька проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні і потребує матеріального забезпечення для повноцінного розвитку. Відповідач працює, іншим особам аліментів не сплачує, утриманців не має, не є інвалідом. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, зазначений у позові розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідач після пред`явлення позову позивачем визнав його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка 15.07.2014р. звернулась до суду з даним позовом до відповідача, та просила суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що на даний час вона - позивачка з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002р., від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], зазначала, що з 25 грудня 2013р. вони з дитиною проживають окремо від відповідача, крім того, нею - [PERSON] до суду подано заяву про розірвання шлюбу. На даний час відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду. Просила задовольнити заявлені позовні вимоги на підставі ст.ст. 180, 183 СК України. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення заявлених позовних вимог не заперечував, вказував, що дитина проживає разом з позивачкою, матеріальну допомогу на утримання дитини наразі не надає у зв'язку зі складним матеріальним становищем. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2002 р.(а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO](а.с. 3). Судом встановлено, що відповідно до довідки ф.№3 від 08.08.2014 р. (а.с.11), неповнолітній [PERSON], [INFO] зареєстрований разом з батьками в [ADDRESS], однак проживає разом з матір'ю за іншою адресою та знаходиться на її утриманні. Як вбачається з матеріалів справи відповідач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Присадибне» на посаді молодшого комірника та отримує постійний, регулярний доход (а.с. 12). Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку останнього. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка 15.07.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 21.11.1998 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого на даний час вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву, а відповідач телефонограму про розгляд справи у їх відсутності, де сторони не заперечували позову ( а. с. 20, 21 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 21.11.1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради уклали шлюб ( актовий запис № 1931 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із позивачкою ( а. с. 6 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають наданий час окремо, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка 15.08.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, на постійні сварки, неприйняття позицій іншого з подружжя щодо важливих питань ведення спільного господарства, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 29.12.1991 року Новосафронівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 10, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.12.1991 року. Їх шлюб зареєстровано Новосафронівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 10. Від спільного подружнього життя подружжя має і виховує двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], який вже досяг повноліття та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Спільне майно подружжя вирішило за спільною згодою розділити в добровільному порядку. Згідно ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як вбачається з позову, подружжя [PERSON] припинило шлюбні відносини через виниклі непорозуміння подружжя з різних питань сімейного життя, через постійні сварки, неприйняття позицій іншого з подружжя щодо важливих питань ведення спільного господарства, що явилось причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюб між ними існує формально, подружжя не проживає разом на протязі останніх 4-х років, їх сім`я остаточно розпалась і її не поновити. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 245,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачка 15.09.2016 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 30.10.2015 року. Від даного шлюбу дітей у них немає. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійне п'яництво, бійки та сварки у зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, а відповідач розірвати шлюб через відділ РАЦС не бажає, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. За згодою позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 30.10.2015 року (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка 15.10.2014 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 25 вересня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Подружні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у них різні погляди на життя та різні інтереси. На даний час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Подальше перебування в шлюбі є неможливим, вона втратила до нього почуття любові та поваги, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про день і час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті «Високий замок» про виклик у судове засідання. При цьому [PERSON] не надав заяву про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 25.09.2008р. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття поваги та любові. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Outcome: approved