overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 грудня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2303. Дітей від шлюбу не має. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що вони зовсім різні люди, кожний зі своїм життєвим досвідом та поглядами на життя, які в побуті кардинально різні. Крім того у неї є дочка, інвалід І групи, яка потребує багато уваги та догляду, а тому вона не могла і не може приділяти достатньо уваги чоловіку. Починаючи з вересня цього року шлюбні відносини ще більше погіршились, вони майже не спілкуються, хоча і проживають в одній квартирі разом. Вважає, що сім'я існує тільки формально, але фактично кожен живе своїм життям. Починаючи з вересня, вона неодноразово просила відповідача припинити шлюбні відносини добровільно, подавши спільну заяву до органів РАЦСу. Спільних дітей у них немає, як сім'я, вони не склались. Однак, відповідач відмовився вирішити питання в позасудовому порядку. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним, оскільки проживання із відповідачем однією сім'єю є неможливим, спільне господарство вони не ведуть, спільних інтересів у них немає і на примирення не згідна. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні підтримав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебувають у шлюбі з 23 грудня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2303, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 1999 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований управлінням реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, за актовим записом №373. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. З липня 2016 року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 квітня 1999 року, зареєстрований управлінням реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, за актовим записом №373, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с.4) Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1165. Зазначає, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовну заяву задовольнити (а.с.3). Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с.21). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 липня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1165, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-МИ №109376 (а.с.13). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 квітня 1991 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським РАГС м. Чернівці, за актовим записом №644. Від шлюбу у них народилося діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. З 2013 року не підтримують з відповідачем подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відомостей про поважність причини неявки суду не надав. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 26 квітня 1991 року, який зареєстрований в міському ЗАГСі м. Чернівці, за актовим записом №644, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу у них народилося діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.6-7). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №793. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків з відповідачем не підтримують з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні викладені обставини в позовній заяві підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 26 червня 205 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №793, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). У сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 листопада 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2026. Дітей від шлюбу немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, з квітня 2016 року вони не проживають разом, відповідач зібрав речі та переїхав проживати окремо. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовну заяву задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов під тримала, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 27 листопада 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2026, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 серпня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1458. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. З квітня 2012 року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлю розірвати. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 серпня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1458, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 травня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №487. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з грудня 2013 року сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинені. Кожен з нас має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, та сімейні цінності. Відповідач знехтував сімейними цінностями та допустив подружню зраду. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що тяжким чином вплинуло на її психічний стан та кожен раз спричиняло їй душевні страждання. Переконливо просить суд не надавати термін для примирення, так як таке не можливо, а тривалий час проживання окремо, а саме як зазначалося з грудня 2013 року ще раз підтверджує неприйнятність відновлення сімейного життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовну заяву, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні підтримав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06 травня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №487, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №010883 (а.с.3). Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька [PERSON], 26 лютого 207 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №046092 (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №760. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина, донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружні стосунки між ними припинені в жовтні місяці 2016 року. Причиною розпаду сімї послужила та обставина, що у них з відповідачем різні погляди на життя, через що в сімї виникали сварки, які в свою чергу можуть вплинути на нормальне виховання доньки. При таких обставинах вважає, що їхня сімя існує формально, а шлюб необхідно розірвати. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони постійно сваряться та не можуть дійти порозуміння. Відповідач агресивно себе поводить, вчинює психологічний тиск на неї, принижує її честь та гідність. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовну заяву, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 26 червня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №760, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №080136 (а.с.8). Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина, донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №172722 (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved