Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 24 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 75. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в них народився син: [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Позивач вказує, що відповідач вчинив подружню зраду, та повідомив, що має іншу жінку. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, в своїх поясненнях підтвердили обставини, що викладені в позовній заяві і просили суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, в своїх поясненнях не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного: Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Сторони спільно не проживають з серпня 2017 року. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Що стосується вимоги про повернення позивачці дошлюбного прізвища «Балан», то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством України не встановлено повноважень суду, щодо зміни прізвища, окрім випадку розгляду справи в порядку окремого провадження за заявою подружжя, яке не має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі у порядку передбаченому ч.8 ст.294 ЦПК України, що регламентує порядок розгляду справ окремого, а не позовного провадження, в порядку якого звернулася позивачка. Порядок зміни прізвища регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за №915 «Про затвердження Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи». А саме в п.2 даного порядку вказано, що заяви про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) (далі - імені) громадян України, які проживають на території України, приймає, розглядає, а також веде їх облік відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем їх проживання; громадян України, які постійно проживають за кордоном, - дипломатичне представництво або консульська установа України, в якій вони перебувають на постійному консульському обліку, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial