Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про втрату права на користування житловим приміщенням, зазначаючи, що відповідач, після свого одруження, вже на протязі 2-х років не проживає у їхньому будинку, та не зберігає у ньому будь-якого майна чи одягу, однак будучи зареєстрованим за вказаною адресою інколи умисно навідується до них додому та влаштовує з позивачами та іншими мешканцями будинку скандали і конфлікти, мотивуючи свої дії тим, що не втративши реєстрації на проживання у цьому будинку, він може безперешкодно навідуватися до їхнього будинку та вчиняти у цьому будинку все що йому заманеться. Зазначають, що вони володіють правом приватної спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Вказують, що на даний час у вищевказаному будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та без офіційної реєстрації проживає [PERSON] Зазначають, що згідно довідки № 46 від 28.08.2014 року з характеристикою квартального комітету Садгірської районної ради м. Чернівці в якій зазначено той факт, що відповідач у будинку, що розташований за адресою [ADDRESS], фактично не проживає вже з 2009 року. На підставі вищевикладеного просять, суд, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням і зняти його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився проте подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті «Свобода слова» ч.5 (708) від 13.02.2015 року про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.12.2005 року, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 01.03.2006 року та витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно від 15.07.2009 року вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] володіють правом приватної спільної часткової власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Судом встановлено, що згідно довідки ПП «Садгора - Сервіс» № 1404 від 21.08.2014 року, вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідки № 46 від 28.08.2014 року квартального комітету органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці вбачається, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] фактично не проживає з 2009 року. Згідно характеристики Садгірської районної у м. Чернівцях ради, вбачається, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає, лише час від часу заходить і вчиняє сварки. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідач [PERSON] з 2009 року без поважних причин не проживає за адресою [ADDRESS]. Перешкод в проживанні йому ніхто не чинить. В будинку належних відповідачу речей не має. Комунальні послуги відповідач не сплачує. Жодних обов'язків наймача не виконує. Згідно ст.72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги, в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є законні і обґрунтовані, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі. Що стосується позовної вимоги про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, то на думку суду, в задоволені цієї вимоги слід відмовити, так як ця вимога заявлена позивачем передчасно, оскільки відсутній спір між ним та державним органом, який здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, стосовно виконання дій з зняття з реєстрації місця проживання відповідача. В той же час, остаточне рішення суду, про позбавлення фізичної особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за місцем проживання. На підставі наведеного,

Outcome: partial