Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника та права користування земельною ділянкою в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] року помер [PERSON] - чоловік [PERSON] та батько [PERSON] і [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: 12/25 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] та 230 кв.м земельної ділянки за цією ж адресою. 08.07.15. позивачі звернулися до державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 31.08.15. нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з відсутність правоустановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємодавцеві, тому позивачі змушені звернутися до суду з вказаним позовом. Просили визнати за ними право забудовників на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], що помер [INFO] року, а саме право на здачу його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності на цей будинок після здачі його в експлуатацію та право на державну реєстрацію житлового будинку; визнати в порядку спадкування за ними право безстрокового користування земельною ділянкою розташованою за адресою: [ADDRESS] Позивачка та представник позивачів позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Додатково пояснила, що на момент смерті спадкодавця йому належало 12/25 частин будинку, який вже після його смерті було знищено при пожежі. На даний час на місці будинку самовільно зведено фундамент. Спірна земельна ділянка в 2008 році передана у короткострокову оренду позивачам [PERSON] та [PERSON], з якими укладено договір оренди та в 2013 році надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 14168, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 15.09.1979 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.12). [INFO] року [PERSON] помер (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: 12/25 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 230 кв.м. 08.07.15. позивачі звернулися до державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.63) 31.08.15. державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з відсутність правоустановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкоємодавцеві; крім того посилається на довідку КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської міської ради № 2611 від 19.08.15. де вказано, що право власності на 12/25 частин будинку № 7 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться і [ADDRESS] за померлим [PERSON] не зареєстровано (а.с.14-15). Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України, визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до змісту ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно п.п. 7, 8 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (ч. 1 ст. 376 ЦК) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Вищий спеціалізований суд України у своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз'яснено, що якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Зі справи вбачається, що на час смерті [PERSON] був власником 12/25 частин спірного будинку. Після смерті [PERSON], в порядку передбаченому діючим на той час ЦК України (1963 рік), як спадкоємці першої черги за законом згідно ст. 529 ЦК УРСР, позивачі спадщину прийняли, оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, а саме 12/25 частин будинку за адресою: [ADDRESS] Спірний будинок було пошкоджено пожежею та визнано непридатним для проживання, що підтверджується рішенням Виконавчого Комітету ЧМР № 89 від 24.03.2006 року (матеріали інвентаризаційної справи), а тому вимога щодо визнання за позивачами прав забудовників на житловий будинок в [ADDRESS] в порядку спадкування, задоволенню не підлягає. Щодо вимоги про визнання в порядку спадкування за позивачами права безстрокового користування земельною ділянкою розташованою за адресою: [ADDRESS], то в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав. 16.07.1974р. між відділом комунального господарства Чернігівської міської ради депутатів трудящих та [PERSON] було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки по [ADDRESS], загальною площею 460 кв.м, для будівництва житлового будинку, який посвідчений нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори, по реєстру № - 2-5670 (а.с.22-23). Згідно рішення народного суду Новозаводського району м. Чернігова від 30.08.1979 р. розділено присадибну земельну ділянку та виділено [PERSON] 230 кв.м. (а.с.17). Зі справи вбачається, що рішенням Чернігівської міської ради від 04.02.2008р. було вирішено: 17. Вилучити із постійного землекористування присадибної ділянки [PERSON] земельну ділянку площею 0,0230 га по [ADDRESS] у зв'язку із його смертю. 18. Враховуючи ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2007 року, [PERSON] та [PERSON] передати земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,0230 га по [ADDRESS], для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.103). В матеріалах справи міститься договір оренди земельної ділянки № 1779/п від 04.02.08., укладений між Чернігівською міською радою та [PERSON], [PERSON], згідно якого останнім передано в строкове платне користування земельну ділянку в м. Чернігові по [ADDRESS], для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд строком на 5 років (а.с.100-101). Рішенням Чернігівської міської ради від 30.12.2013р. було вирішено: 2. Надати дозвіл громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на земельні ділянки, межі яких зазначені у технічних паспортах на житлові будинки та погоджених технічних документаціях із землеустрою: 2.7 [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS], орієнтовною площею 0,0230 га (а.с.104). Отже, оскільки рішення Чернігівської міської ради на час розгляду справи в суді є чинними, земельна ділянка із постійного користування [PERSON] вилучена у зв'язку з його смертю та передана в користування позивачам [PERSON] та [PERSON], дана вимога позивачів задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed