Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON] та Друга Лубенська державна нотаріальна контра про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. В позові вказала, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді ? частини домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги на вказане майно були - чоловік померлої - [PERSON], дочка померлої - [PERSON] та дві онуки померлої - вона та [PERSON] (спадкування за правом представлення частки після смерті їх батька). [PERSON] на момент смерті спадкодавця з ним не проживала, до нотаріальної контори в 6-ти місячний строк не зверталася, але в подальшому, рішенням Лубенського міськрайонного суду від 16.01.2008 року їй було визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в результаті чого вона і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2008 року за реєстровим номером 2-1799 на 1/6 частину вищевказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області вищевказане рішення Лубенського міськрайонного суду було скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини після [PERSON] Таким чином, в порядку ч.1 ст. 1271 ЦК України [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину, оскільки не звернулася з відповідною заявою в визначений законом строк, а як наслідок не мала права на спадкування після [PERSON] Вона ж на реалізацію свого права на спадщину звернулася до нотаріальної контори, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1/8 частини майна на що отримала відмову нотаріуса в якій зазначено, що видати свідоцтво на належну їй частку немає можливості, оскільки [PERSON] вже видано вищевказане свідоцтво про право на спадщину. Позивачка вважає, що її права порушені шляхом зменшення її частки, а тому прохає суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2008 року за реєстровим номером 2-1799 видане [PERSON] Другою Лубенської державною нотаріальною конторою на майно [PERSON] у вигляді 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, при цьому пояснила, що в цьому році, після смерті її діда [PERSON] вона та її сестра [PERSON] вирішили оформити спадщину, яка залишилася після смерті як діда так і баби. Але взнала, що 27.05.2008 року нотконторою [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину домоволодіння по [ADDRESS], після смерті [PERSON], що суперечить рішенням суду. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечує. При цьому пояснила, що [PERSON] та [PERSON] являються її рідними племінницями, тобто діти рідного брата. ЇЇ батьками були [PERSON] та [PERSON] Після смерті матері [PERSON] вона отримала свідоцтво про право власності на 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по [ADDRESS]. Вважає, що вона як дочка має право власності на частку в спадковому майні після смерті своїх батьків. Трертя особа - [PERSON] позов [PERSON] підтримала повністю. При цьому пояснила, що померлі [PERSON] та [PERSON] являються її рідними та [PERSON] бабою та дідом. Вважає, що [PERSON] пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері без поважних причин, а тому видане їй свідоцтво про право на спадщину після смерті її матері повинно бути скасовано. Представник третьої особи - Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився. Завідувач нотконтори - Іщенко Г.К. звернулася до суду з письмовою заявою в якій прохає справу розглянути без участі представника нотконтори. Рішення прохає винести на розсуд суду. З»ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, що з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в м. Лубни Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.28). Після її смерті відкрилася спадщина на ? частини домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] Позивачка [PERSON].(до шлюбу [PERSON]) є онукою померлої, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.4,5) та проти чого не заперечує і сама відповідачка. Батько позивачки і син померлої [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, позивачка є спадкоємицею першої черги на майно померлої [PERSON] (на долю свого батька) у зв'язку з чим звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, згідно постанови державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. від 10.06.2015 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.11). В постанові зазначено, що в Другій Лубенській державній нотаріальній конторі 07.04.2008 року відкрито спадкову справу №300/2008 на майно померлої [INFO] [PERSON]. Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями померлої є чоловік померлої - [PERSON], дочка - [PERSON] та згідно ст. 1266 ЦК України [PERSON], [PERSON] на долю свого батька [PERSON], який помер [INFO]. 27.05.2008 року по даній спадковій справі в порядку ст. 1261 ЦК України були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Так, [PERSON] на 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] (а.с.39). В свідоцтві також вказано, що [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку вищевказаного спадкового будинку. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку житлового будинку ще не видано. При цьому, в повідомленні Другої Лубенської державної нотаріальної контори від 15.06.20015 року вказано, що [PERSON] прийняла спадщину за додатковим строком, який їй було продовжено згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 16.01.2008 року (а.с.18). Судом встановлено, що дійсно рішенням Лубенського міськрайонного суду від 16.01.2008 року відповідачці [PERSON] було визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.8). Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2008 року вищевказане рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було скасовано. В задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. (а.с.9-10). Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановлених законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] не мала права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видане їй 27.05.2008 року Другою Лубенською державною нотаріальною конторою на 1/6 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих за адресою [ADDRESS], за реєстровим №2-1799. Таким чином, вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом слід визнати недійсним, так як воно порушує спадкові права позивачки, та є таким, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 203 ЦК України. Судові витрати взяла на себе позивачка і не прохає їх стягувати з відповідачки

Outcome: approved