Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON]. Відповідно до даних КП ММБТІ, після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшов гараж по [ADDRESS]. З метою оформлення спадщини позивачка звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] Постановою державного нотаріусу Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісової Н.В. від 10.10.2014 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж через те, що її батько за життя не отримав правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності або витяг) на вищевказаний гараж. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу [PERSON] не може оформити право власності на гараж по [ADDRESS]. Відповідно до даних КП ММБТІ вартість гаражу складає 10621 грн. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві у повному обсязі та просив задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Від нього надійшло до суду письмове заперечення, в якому відповідач посилається на лист КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09.11.2013 № 3021, та зазначає, що відповідно до цього листа право власності на спадкове нерухоме майно - гараж по [ADDRESS] зареєстровано за спадкодавцем [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 06.03.1969 № 5 та від 09.12.1968 № 23, але, відсутні документи на право власності на землю. Також у зазначеному листі вказано, що при обстеженні фахівцем КП «ММБТІ» даного гаражу встановлено, що зареєстрована загальна площа гаражу складає 23,7 м. кв., по фактичному ж користуванню загальна площа складає 24,2 м. кв. Відповідач вказує, що із зазначеного вбачається, що існує розбіжність між зареєстрованою площею гаража та фактичного площею, яка є збільшеною, що не оформлено та не зареєстровано належним чином. Крім того, для оформлення права власності на спадкове нерухоме майно необхідна наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка обслуговує гараж. В матеріалах справи дані правовстановлюючі документи відсутні. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 квітня 2014 року (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 16 жовтня 1975 року, запис №2322, [PERSON] являється батьком позивачки [PERSON] (а.с.34). Згідно листа КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09.11.2013 № 3021, станом на 01.01.2013 рік право власності на гараж по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 06.03.1969 року №5 від 09.12.1968 року №23 (а.с.7). Цей факт також підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 21 травня 1992 року, згідно якого гараж, який розташований в [ADDRESS] зареєстрований в ідеальній частці за [PERSON] (а.с.54). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 11 червня 2013 року [PERSON] звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] (а.с.22). Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісова Н.В. ухвалила постанову, відповідно до якої відмовила гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж в [ADDRESS] 1/2, у зв'язку з відсутністю правоустановчого документу на гараж (а.с.6). Допитаний у якості свідка фахівець комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON], який діє відповідно до довіреності від 21 лютого 2012 року, пояснив в суді, що площа гаражу, який є спадковим майном відраховувалась за внутрішніми розмірами. Первісно внутрішня площа гаража зазначена як 23,7 кв.м., але ця площа вимірялась з певною допустимою похибкою, яка була усунена під час останньої інвентаризація, тому слід вважати, що внутрішня площа гаража складає 24,2 кв.м. В технічній документації на зазначений гараж, в розділі «характеристика будівлі» вказала площа 29 кв.м. Цей показник враховував зовнішні розміри гаража - 5,95 х 4,88 м. В матеріалах інвентаризаційної справи знаходиться реєстраційне посвідчення від 21 травня 1992 року, згідно якого право власності на гараж, який розташований в [ADDRESS] зареєстровано в ідеальній частці за [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підтверджені доказами, показаннями свідка, а тому суд вважає за можливе визнати за нею право власності на гараж по [ADDRESS], позначений на плані під літерою А-1, загальною зовнішньою площею 29 кв.м. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved