Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачі вернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони та відповідач проживають в квартирі [ADDRESS], але у позивачів виникає ряд труднощів щодо користування спільним житлом, оскільки шлюб [PERSON] з [PERSON] було розірвано та відповідач [PERSON] має іншого чоловіка, який приходить до їх спільного житла, створює незручності та перешкоди позивачам в користуванні їх спільною квартирою. Житло сторін має три кімнати, а тому позивачі просять суд змінити договір найму квартири [ADDRESS], виділити позивачам [PERSON] та [PERSON] у користування житлову кімнату площею 13,8 кв.м., позивачу [PERSON] житлову кімнату площею 10,7 кв.м, а відповідачу - житлову кімнату розміром 7,9 кв.м., підсобні приміщення квартири залишити в спільному користуванні позивачів, а відповідача зобов'язати користуватися загальними підсобними приміщеннями гуртожитку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали. Відповідач позов не визнала. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа у справі, ЖЕК №7 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, свого представника до суду не направили, причину неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 357928313-ц, 2357300413 за 2013 рік, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] колишнє подружжя, а позивачі [PERSON] і [PERSON] - їх діти. Згідно ордеру на житлове приміщення №1567, виданого виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради 26.04.2011 р. [PERSON] з сім'єю з 4 осіб надано право зайняття житлового приміщення житловою площею 54,2 кв.м. в гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають позивачі та відповідач, що підтверджено довідкою ф.3 (а.с.9) . В судовому засіданні встановлено, що всі витрати по утриманню житла, оплаті комунальних послуг несуть позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] Відповідно до технічної документації спірна квартира має три кімнати площею 13,80 кв.м., 7,90 кв.м., 10, 70 кв.м., окрему кухню площею 8,20 кв.м., ванну кімнату площею 2,20 кв.м., вбиральню площею 0,70 кв.м., коридор 2,90 кв.м. і 3,20 кв.м. Відповідно до технічного паспорта дане житло йменується житловим блоком, а не квартирою, оскільки переобладнане з кімнат в гуртожитку . Зазначене підтверджено технічним паспортом виготовленим 27.12.2013 року (а.с.10-12). Позивач [PERSON] суду пояснив, що з відповідачем [PERSON] склалися вкрай неприязні відносини, вона має іншого чоловіка з яким проживає в спірній квартирі, її співмешканець перешкоджає нормальному користуванню житлом іншим мешканцям квартири, провокує сварки, викликає працівників міліції. Позивач пояснив, що відповідач намагалися позбавити його права на користування житлом, але в судовому порядку їй було відмовлено. Позивач [PERSON] зазначив, що в гуртожитку є загальна кухня, вбиральня, якими може користуватися відповідач, оскільки всі роботи по переобладнанню їх кімнат робив [PERSON], займався всіма технічними питаннями, і саме завдяки йому було зроблено таке переобладнання їх помешкання з влаштуванням всіх зручностей. Відповідач суду пояснила, що має іншого чоловіка, який не проживає постійно в її помешканні, а сам [PERSON] має іншу жінку з якою проживає окремо, але бажає контролювати життя [PERSON] Невизнаючи позов, [PERSON] зазначила, що вона разом з позивачем [PERSON] працювала на заводі і ордер на вселення в спірну квартиру було видано на сім'ю, а не окремо [PERSON], всі переобладнання в їх житловому блоці робили сторони спільно, а тому не має підстав щодо позбавлення її права користуватися кухнею і підсобними приміщеннями. Щодо зміни договору найму квартири та виділу їй в користування кімнату площею 7,90 кв.м.,- відповідач не заперечувала. При вирішенні спору суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Як було зазначено вище, - спірне помешкання сторін має три житлові кімнати, одна з яких прохідна (площею 13,80 кв.м.) і дану кімнату позивач [PERSON] разом з позивачем [PERSON], який є його сином, просять виділити їм в користування, а ізольовані кімнати передати в користування [PERSON] і відповідача. Суд вважає, за можливе змінити договір найму житлового приміщення спірної квартири відповідно до ст. 104 ЖК України та виділити [PERSON] і [PERSON] в користування житлову кімнату площею 13,80 кв.м., а [PERSON] - кімнату площею 10,70 кв.м., відповідачу [PERSON] - кімнату 7,90 кв.м. і зобов'язати КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 заключити з сторонами відповідні договори найму. Однак, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу, щодо позбавлення відповідача [PERSON] права користування підсобними приміщеннями спірної квартири [ADDRESS], оскільки, окрім емоційних пояснень, позивачем [PERSON] не надано жодного належного доказу пріоритетного права позивачів користування підсобними приміщеннями помешкання. Відповідно до ордеру №1567 спірне житло в гуртожитку було надано як позивачам так і відповідачу для їх спільного проживання, переобладнання житла відбувалося в період шлюбу сторін для спільного проживання сім'єю, а тому є безпідставною та необґрунтованою позовна вимога про позбавлення відповідача [PERSON] права користуватися кухнею та іншими підсобними приміщеннями спірної квартири. Тобто, суд прийшов до висновку, що всі підсобні приміщення спірної квартири [ADDRESS] (кухня, ванна кімната, вбиральня, коридори) слід залишити в спільному користуванні сторін. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] розмір судових витрат, що підтверджено квитанцією про оплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст. 104 ЖК України,

Outcome: partial