Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачі просять визнати за кожним з них в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] року [PERSON] право власності на: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] загальною площею 60,1 кв.м., жилою площею 28,4 кв.м.; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,075 га., розташовану на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту серії Р3 № 324431 від 15.05.2003 р.; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,075 га., розташовану на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту серії Р3 № 324425 від 15.05.2003 р. і яку [PERSON] успадкувала після її смерті. Свої вимоги позивачі обгрунтовують тим, що вони та відповідач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON] У встановлений законом строк вони прийняли спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори, а відповідач в той же строк відмовився від спадщини на їх користь. До спадкової маси належать вказані в позові земельні ділянки та житловий будинок. Нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на будинок і земельну ділянку, яку [PERSON] успадкувала після своєї сестри [PERSON], та відсутність реєстрації належної спадкодавиці земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Позовні вимоги в частині належності померлій [PERSON] житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] позивачі підтверджують випискою з погосподарської книги с. Гланишів № 3 за 2011-2015 роки, з якої вбачається, що особовий рахунок [NUMBER] на домоволодіння за вказаною адресою відкрито на [PERSON], яка померла [INFO] р., житловий будинок закінчено будівництвом в 1964 році; копією матеріалів технічного паспорта на житловий будинок. Позовні вимоги в частині належності померлій [PERSON] спірних земельних ділянок підтверджується: копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 324431 від 15.05.2003 р., яким посвідчено, що [PERSON] на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 26.02.2003 р. № 107 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,075 га. на території Гланишівської сільської ради; копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 324425 від 15.05.2003 р., яким посвідчено, що [PERSON] на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 26.02.2003 р. № 107 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,075 га. на території Гланишівської сільської ради; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.08.2012 р. державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори, згідно з яким [PERSON] успадкувала зазначену вище земельну ділянку після смерті [PERSON]. Свої вимоги про право на спадщину позивачі підтверджують: копією свідоцтва про смерть [PERSON], в якому вказана дата її смерті [INFO] р.; копією заповіту [PERSON] від 05.10.2012 р., згідно з яким усе своє майно вона заповідала [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; матеріалами спадкової справи № 56/13, заведеної щодо майна померлої [PERSON] в Переяслав-Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі, з яких вбачається, що 19.02.2013 р. позивачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини, а відповідач [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини на їх користь. Відмова нотаріуса [PERSON] видати свідоцтва про право на спадщину на вказане в позові нерухоме майно підтверджується його постановами від 24.09.2013 р. № 2014/02-31 та № 2015/02-31. Позивачка [PERSON], яка одночасно представляє й інтереси [PERSON], подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, повідомивши суд, що наслідки визнання позову йому роз»яснені та зрозумілі. Третя особа просила розглядати справу без участі її представника, проти задоволення позову заперечень не висловила. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.328,373,374,1235,1268,1269,1270,1274 ЦК України,

Outcome: approved