Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №107 в будинку №118 по проспекту Соборний в м.Олександрії Кіровоградської області. Позивачі зазначають, що власниками даної квартири , відповідачка зареєстрована в даній квартирі, але не проживає в ній без поважних причин з 2010 р., тобто понад один рік, а тому втратила право користування житлом. Реєстрація відповідачки в даній квартирі позбавляє їх можливості належним чином розпорядитись своєю власністю, тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] пр Соборний, 118 кв 107. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 13.03.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 09год. 00хв. 27.03.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Враховуючи викладене, відповідачка вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2\~ст. 16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. Судом встановлено, що власниками квартири № 107 в будинку № 118 по прСоборному /Леніна/ в м.Олександрія Кіровоградської області є позивачі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло/а.с.7/, в БТІ зареєстровано 21.08.2003 р. № 9904/84с57 ( а.с.7 на звороті). Як свідчить довідка КП «Житлогосп» про склад сімї від 19.12.2018 року № 548 в квартирі № 107 будинку №118 по пр Соборному в м.Олександрії Кіровоградської області зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]В.(а.с.11). Згідно акту- розпорядження КП «Житлогосп» № 859 від 19.12.2018 р. , складеного майстром дільниці [PERSON], паспортистом [PERSON], в присутності сусідів [PERSON], [PERSON], затвердженого директором КП «Житлогосп» [PERSON], в квартирі № 107 в будинку №118 по пр Соборному в м.Олександрія Кіровоградської області, [PERSON] не проживає з 2010 року і по теперішній час, на момент перевірки 19.12.2018 р. [PERSON] в квартирі була відсутня , її особистих речей у квартирі немає (а.с.12). Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачам створює для них перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved