overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і зняття їх з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання. В обґрунтування позову, позивачка [PERSON] в позовній заяві вказала що, з відповідачем в справі [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з січня 1992 року по травень 2008 рік. Від шлюбу з відповідачем вона має, дочку - [PERSON] [INFO], яка мешкає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Їх донці [PERSON], вже виповнилося 18 років, але вона продовжує навчання на третьому курсі Гірничого технікуму ДВНЗ «КНУ» денної форми навчання на бюджетній основі. Строк закінчення її навчання, - 30 червня 2015 року. [PERSON] суду зазначила, що їй важко без матеріальної підтримки відповідача утримувати доньку, забезпечувати її всім необхідним для навчання та життя, оскільки її заробітної платні не вистачає на оплату навчання та утримання дитини. [PERSON] не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання їх дочки в період її навчання.. [PERSON] інших дітей на утриманні не має. Тому позивачка просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки на час її навчання до його закінчення - 30 червня 2015 року, у розмірі ? частини заробітку / доходу / відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму. Позивачка у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і у відповідності зі ст.198-201 Сімейного Кодексу України ст. 10,11,60, 212-214 ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивувала тим, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сім»ї, працює, однак матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Згідно рішення суду відповідач [PERSON] сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання двох дітей від попереднього шлюбу на користь [PERSON] Позивачка [PERSON] прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, аліменти сплачувати згоден. Третя особа [PERSON] щодо задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ (а.с.3). Відповідач проживає окремо від сім»ї, працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку та дитину у скрутне матеріальне становище. За рішенням суду відповідач вже сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання двох дітей від попереднього шлюбу на користь [PERSON] і сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку не заперечує, тому є підстави для задоволення позову. Також, позивачка при подачі до суду матеріалів позовної заяви була звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивувала тим, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сім»ї, працює, однак матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Позивачка [PERSON] прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду, а тому вважається таким, що повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. 27.03.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с.4). Мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ (а.с.6). Відповідач проживає окремо від сім»ї, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку та дитину у скрутне матеріальне становище, а тому маються підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини. Також, позивачка при подачі до суду матеріалів позовної заяви була звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про розірвання шлюбу. Свій позов мотивувала тим, що 08.08.2015 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя і сім`ю, відсутність взаєморозуміння та взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок, які негативно впливати на психічний стан дитини. Шлюбні відносини між ними припинені з 08 лютого 2019 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вона вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб. Також судові витрати прохає покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягає. Представник відповідача - адвокат Коряк А.В. щодо задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №261 (а.с.12), мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя і сім`ю, шлюбні відносини не підтримують з 08.02.2019 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивачка на розлученні наполягає, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу. Позивачкою при подачі до суду позову було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1), які, на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Вугледарської міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини в зону проведення АТО. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про зняття з реєстрації у жилому приміщенні та виселення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мар»їнської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасові в»їзд/виїзди в зону проведення АТО. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України без згоди батька. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, на виїзд дитини на непідконтрольну територію. \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон, тимчасового виїзду, в`їзду на непідконтрольну українською владою територію через лінію зіткнення у межах Донецької, Луганської області без згоди батька. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, до АР Крим неповнолітній особі. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзду, в`їзду на непідконтрольну українською владою територію через лінію зіткнення у межах Донецької області без згоди батька,- \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий в`їзд, виїзд на непідконтрольну українською владою територію через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області з неповнолітньою дитиною без згоди батька. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Суворовського району м. Одеса про позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Солом»янського Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ у Донецькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецької області про встановлення факту батьківства, факту прийняття спадщини, факту проживання разом зі спадкодавцем, визнання права власності. \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Мар»їнської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей на окуповану територію. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька на непідконтрольну територію. \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про надання дозволу тимчасового виїзду, в`їзду на непідконтрольну українською владою територію через лінію зіткнення у межах Донецької області без згоди батька. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом. В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . В зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає більше півроку відповідач [PERSON] та його реєстрація створює позивачу труднощі у здійсненні свого права власності. У зв`язку з чим просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за вказаною адресою. Позивач [PERSON] , її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, до початку судового засідання надали заяву у якій підтримували позовні вимоги та просили розглянути справу за відсутності позивача та її представника, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки [PERSON] , її представника [PERSON] . У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] у повному обсязі визнав позов і таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном, та обставина того, що реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у здійсненні її права власності, була визнана у судовому засіданні відповідачем, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] третя особа: Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , уточнивши який, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 7 грудня 2012 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 642. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , здійснено реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.12.2012 року внесено відповідний актовий запис за №642 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Звертається до суду з тих підстав, що сімейне життя між ними не складається із- за зрад чоловіка та абсолютного ігнорування щодо утримання сім`ї. На даний період часу не проживають разом з грудня 2018 року, відповідно із-за різних поглядів на життя між ними виникло непорозуміння, тому подальше життя подружжя і збереження шлюбу вже неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, відповідно примирення між ними неможливе. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею, позивачкою, і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій остання просить суд розглянути справу без участі позивачки, наполягає на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~причини неявки\~суду невідомі, відзиву на позов не подавав, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5), витяг з актів про народження (а.с.6). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2015 року виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 06, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2015 року Виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського районуЧернігівської області, актовий запис № 06 (а.с.3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved