Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка 07 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що 22.12.2013 року у м. Харкові по вул. Блюхера, 45 відбулося ДТП, в якому було пошкоджено автомобіль ВАЗ держ. номер [NUMBER] та автомобіль Toyota держ. [NUMBER]. [PERSON], водій автомобіля ВАЗ, скоїв ДТП та заподіяв матеріальний збиток належному їй автомобілю. Цивільна відповідальність [PERSON], на момент ДТП, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна», полісом АС/3975106. Після настання ДТП вона написала повідомлення про настання події до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» та надала всі необхідні документи для страхового відшкодування. Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного його майну вона була змушена це зробити самостійно, так як від страховика ніяких дій вона не дочекалася. Вона звернулася до СТО ТОВ «АВТОАРТ». Вартість матеріального збитку, нанесеного її майну становить 15667,30 грн. Франшиза за полісом становить 500 грн. 17.02.2014 року вона зібрала всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, але страховик на протязі вказаного часу не відшкодування немає. Пеня складає 347,16 грн. Вона неодноразово зверталася до відповідача [PERSON] про необхідність відшкодування їй 500 грн., але він нічого на цей час не відшкодував. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. 30.07.2014 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просила усі судові засідання проводити за її відсутності, позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлені відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавали. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку. У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 22.12.2013 року о 20 год. [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» державний номер [NUMBER] в м. Харкові на вул. Блюхера, 45, на проїзній частині, яка має більше двох смуг в одному напрямку, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Тойота», який рухався у зустрічному напрямку. /а.с. 8/ Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 року [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення вищевказаного правопорушення. // Власником автомобіля Тойота, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] /а.с. 4/ Автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» полісом обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3975106, котрий був чинний на момент ДТП. Розмір франшизи становить 500 грн. /а.с. 5/ 23.12.2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Україна» було повідомлено про настання події, внаслідок якого [PERSON] був пошкоджений автомобіль, належний [PERSON] /а.с. 6/ Того ж дня [PERSON] було подано до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» заяву на виплату страхового відшкодування. /а.с. 7/ Вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота становить 15667,30 грн. /а.с. 9/ В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» законодавець передбачив, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Пунктом 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно розрахунку наданого позивачкою, пеня станом на 01.07.2014 року становить 347,16 грн. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки належить стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved