Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просять суд про визнання за ними в рівних частках майнові права на квартиру [ADDRESS], а також за [PERSON] майнові права на машиномісце паркінг [NUMBER] за вказаною адресою. В позові вказано, що 30.05.2003 року між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір доручення про залучення інвестицій в будівництво об*єкта нерухомості по [ADDRESS]. Позивачі 17.08.2005 року уклали договір із ТОВ «Форум-Інвест» в будівництво житлового приміщення об по [ADDRESS], квартира дві кімнати, загальної площею 95,15 кв.м, житловою - 39,09 кв.м. За умовами договору ними сплачено 100% вартості об*єкта інвестування - 475626 грн, про що у них є квитанція карта розрахунків до договору між сторонами. 10.07.2006 року вони уклали додаткову угоду до вказаного договору; за нею їм визначена двокімнатна квартира [ADDRESS] у вказаному будинку, загальною площею 91,62 кв.м, житловою - 37,84 кв.м. Також їм повернено 8364 грн. Однак, не зважаючи на неодноразові звернення позивачів, відповідач ТОВ не виконує зобов'язань за Договором: не дивлячись на те, що він зобов*язався завершити будівництво об*єкта інвестування у четвертому кварталі 2008 року, таке будівництво не закінчено, документи щодо квартири їм не надані. Також в позові зазначено про те, що [PERSON] 15.11.2006 року уклав договір із ТОВ «Форум-Інвест» про залучення інвестицій в будівництво машиномісця у підземному паркінгу за вказаною адресою; площа - 15 кв.м, вартість 54 тис грн. Відповідач ТОВ зобов*язань за вказаним договором перед позивачем [PERSON] не виконав також: об*єкт не побудований, документів на нього не передано. На період подання позову об*єкт нерухомості ( вказане нежитлове приміщення) не введений в експлуатацію, та не переданий йому у власність. В судове засідання позивачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в них вони позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник відповідача ТОВ «Форум-Інвест» надав таку ж заяву, в ній позов визнав повністю. Третя особа свого представника в засідання не направила. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Згідно з ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ст.876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Суд вважає, що позивачі набули майнові права на об'єкти інвестування . Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України. Суд визнає за достовірні докази позивача, проти яких не заперечив відповідач. Спір суд вирішує спір також на підставі зазначеного ним в позовній заяві законодавства. На підставі викладеного та

Outcome: approved