overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 15 жовтня 2016 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №26. Під час шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вона з відповідачем більше трьох місяців разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам, тому примирення з відповідачем є неможливим.\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 15 жовтня 2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №26 (а.с.4). Під час шлюбу дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Судом встановлено, що сторони більше трьох місяців разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 15 лютого 2014 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу по м.Ужгороду РС Ужгородського міжрайонного управління юстиції у Закарпатської області за актовим записом №40. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Більше року вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення між ними та збереження шлюбу. Їхній шлюб існує лише формально та не виконує свого прямого призначення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. В позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати по сплаті судового збору просить віднести за її рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 15 лютого 2014 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦСу по м.Ужгороду РС Ужгородського міжрайонного управління юстиції у Закарпатської області за актовим записом №40, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю. Більше року сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 17 липня 2004 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №3. Під час шлюбу у них народилося троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спритними напоями, вчиняє вдома безпідставні сварки та наносить їй побої, ображає її в присутності малолітніх дітей нецензурними словами. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку та ставлення до неї відповідач не реагує. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявними в матеріалами справи розписками. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 17 липня 2004 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської, про що зроблено актовий запис №3 (а.с.4). Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-10). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач систематично зловживає спритними напоями, вчиняє сварки та бійки. В присутності малолітніх дітей ображає позивачку нецензурними словами. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 18 березня 2014 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №33. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого виникали постійні сварки та непорозуміння. З лютого 2015 року вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 18 березня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №33 (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Сторони з лютого 2015 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає примирення між ними та збереження шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 18 квітня 2015 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 04. Під час шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Більше семи місяців вини разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. В позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 18 квітня 2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 04, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюб сторін носить формальний характер, оскільки вони тривалий час разом не проживають, що виключає можливість примирення між ними та збереження шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 18 лютого 2006 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області за актовим записом №1. Під час шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Більше п'яти років вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 18 лютого 2006 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області за актовим записом №1 (а.с. 5). Під час шлюбу дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Більше п'яти років сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає примирення між ними та збереження шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 18 червня 2011 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 101. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони вже більше семи років не проживають разом. їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Вважає, що примирення з відповідачем є неможливим. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] » та залишити на її вихованні неповнолітню доньку. В судове засідання позивачка [PERSON] , не з`явилася. Представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК. України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало, Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 18 червня 2011 уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 101 (а.с.13). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 19 жовтня 2004 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №30. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим спільне проживання з відповідачем є нестерпним. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представником позивачки - [PERSON] , до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 19 жовтня 2004 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №30 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9). Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved