Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

позивачі звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Головного управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно. Мотивував свої вимоги тим, що після смерті їх батька [PERSON], який помер [INFO] року залишилося спадкове майно яке складається з 1/12 частки квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого - [PERSON], [PERSON] Позивачі своєчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття ними спадщини. Позивачі не може оформити спадщину у встановленому законом порядку, оскільки померлий отримав свідоцтво про право власності на частку квартири, однак не встиг її зареєструвати у встановленому законом порядку, а тому права позивачів підлягають захисту. З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [PERSON]. Представник позивачів надав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Представники відповідача надіслали до суду клопотання слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення вимог не заперечували. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто з дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлені підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, зо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті. Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що [PERSON] та [PERSON] успадкували за померлим [PERSON], який за життя отримав свідоцтво про право на спадщину після померлої дружини(1/12 частка квартири) - [PERSON], однак за життя не встиг її зареєструвати у встановленому законом порядку. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved