Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що вона являється власницею приватного житлового будинку по вул.О.Вишні,55 в м.Лубни Полтавської області. За вищевказаною адресою вона зареєструвала також свого колишнього співмешканця - відповідача [PERSON], з яким вона співмешкала з 1991 по 1993 рік і з яким вони мають спільну дитину - доньку [PERSON] Їх стосунки з відповідачем не склались і на початку 2008 року він переїхав проживати в с.Шершнівка Лубенського району. З дати залишення відповідачем її будинку, він жодного разу там не з»явився, речей своїх у будинку не має, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає. Останнім часом за комунальні послуги стало важко сплачувати, тому вона намагалась оформити субсидію, однак, по причині реєстрації у будинку відповідача зробити це не можливо. У зв»язку з тим, що відповідач відмовляється у добровільному порядку знятись з реєстрації у будинку, вона вимушена була звернутись до суду. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Третя особа [PERSON] позов підтримує. Представник третьої особи Управління міграційної служби України в Полтавській області в особі Чеберяка С.М. щодо позовних вимог покладається на рішення суду. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. 27.01.2015 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши третю особу [PERSON] та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11-12). За вищевказаною адресою, крім позивачки та її доньки [PERSON] зареєстрований також відповідач [PERSON], [INFO], який з 2008 року за місцем своєї реєстрації не проживає, речей у квартирі своїх не має, комунальних послуг не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає, що підтверджується актом вуличного комітету (а.с.9). Позивачка [PERSON] постійно сплачує за комунальні послуги, утримує будинок за власні кошти у належному стані. Крім цього, оформити необхідні документи щодо отримання субсидії позивачка не має можливості по причині реєстрації в ній відповідача, що порушує її права як власника. Відповідач [PERSON] мешкає за іншою адресою, тобто має постійне місце проживання, однак добровільно знятись з реєстрації не бажає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову та визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. При подачі до суду матеріалів позову позивачкою було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, які на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved