Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачі в позові вказують, що їм та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 березня 1997 року Корделівським цукровим заводом згідно з розпорядженням № 9 від 16 березня 1997 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою [ADDRESS] . Квартира складається з 2 кімнат , загальною площею 68,5 кв.м розташована на 1 поверсі 1-поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 26.03.1997 року в реєстровій книзі №2 за реєстр. № 40667 , їхні частки не визначені. В даний час квартира перебуває на балансі Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вищезазначеної квартири. Тому звернулись до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак від них до суду надійшли заяви, в яких вони позов підтримують повністю та просять розглянути справу без їх участі. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла заява Корделівської сільської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, проти позову не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 березня 1997 року Корделівським цукровим заводом згідно з розпорядженням № 9 від 16 березня 1997 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою [ADDRESS] . Квартира складається з 2 кімнат , загальною площею 68,5 кв.м. розташована на 1 поверсі 1-поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 26.03.1997 року в реєстровій книзі №2 за реєстр. № 40667 , що підтверджує їхне право спільної сумісної власності на квартиру , їхні частки не визначені. В даний час квартира перебуває на балансі Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вищезазначеної квартири. Позивачі [PERSON], [PERSON] постійно проживають та зареєстровані в даній квартирі, [PERSON] також був зареєстрованим і проживав в даній квартирі до дня смерті. [PERSON] є спадкоємицею 1 черги за законом на майно померлого батька [PERSON] ,що підтверджується її свідоцтвами про народження та про одруження. В передбачений законом 6 місячний термін після смерті батька [PERSON] звернулася в Калинівську державну нотконтору з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її батькові ,проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири її відмовлено , оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності ,яка належала померлому [PERSON] . [PERSON] - дочка померлого в 6-місячний термін подала в Калинівську державну нот контору заяву - відмову від своєї частки спадщини на користь своєї сестри [PERSON] . Згідно з п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Позивачі разом з померлим [PERSON] приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 15частку квартири. Відповідно до ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 370 ЦК співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачами по 1/5 частці у спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved