Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності, покликаючись на те, що будинок №21 та земельна ділянка на вул. Кавказькій у м. Львові належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла 16 травня 2016 року. За померлою [PERSON] рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року визначено 1/5 ідеальну частку у праві власності на будинок №21 та земельну ділянка на вул. Кавказькій у м. Львові. Просять визначити, що частка [PERSON] у спільній сумісній власності на будинок №21 та земельну ділянка на вул. Кавказькій у м. Львові складає 1/5 ідеальну частку, частка [PERSON] у спільній сумісній власності на будинок №21 та земельну ділянка на вул. Кавказькій у м. Львові складає 1/5 ідеальну частку, частка [PERSON] у спільній сумісній власності на будинок №21 та земельну ділянка на вул. Кавказькій у м. Львові складає 1/5 ідеальну частку. Представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, спадкову справу, заведену після смерті [PERSON], померлої 16 травня 2016 року, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що будинок №21 на вул. Кавказькій у м. Львові, загальною площею 104,20 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок № 09726-3 від 24 грудня 1996 року. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 155693 співвласниками земельної ділянки на вул. Кавказька, 21 у м. Львові, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку, є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.\~У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.\~За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 120 Земельного кодексу України\~в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.\~ У відповідності до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року за [PERSON], яка померла 16 травня 2016 року визначено 1/5 ідеальну частку у праві власності на будинок №21 та земельну ділянка на вул. Кавказькій у м. Львові. З огляду на наведене, враховуючи, що будинок, загальною площею 104,20 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,0395 га на вул. Кавказькій, 21 у м. Львові, належить на праві спільної сумісної власності, суд вважає, що позов слід задовольнити та виділити за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/5 частці у будинку, загальною площею 104,20 кв.м. та земельній ділянці, площею 0,0395 га на вул. Кавказькій, 21 у м. Львові. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачів 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved