Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, що позивач [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем неприватизованої квартири [ADDRESS]. Разом із нею в цій квартирі зареєстровані її син [PERSON], дочка [PERSON] зі своєю неповнолітньою дочкою [PERSON] На початку 2012 року відповідач [PERSON] зібрав свої речі і виїхав з квартири, пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці. З того часу родина втратила звязок із відповідачем, місце його фактичного проживання їм невідоме, відсутні засоби звязку. Особистих речей відповідача [PERSON] в квартирі не має, коштів на оплату комунальних послуг він не надає. Оскільки відповідач за вищевказаною адресою значиться зареєстрованим, але фактично не проживає, виникає проблема зі сплатою надмірних комунальних платежів, які не споживаються відповідачем, але нараховуються, чим обєктивно порушуються права позивачів, так як вони самостійно сплачують всі витрати, повязані з утриманням квартири, та комунальні платежі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більш ніж 6 місяців, не сплачує комунальні послуги, та не несе ніяких витрат з утримання житла, він відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, може бути визнан таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, у звязку з чим вони вирішили звернутися до суду та просять визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення - квартирою № 62, розташованій в будинку № 37-в по вулиці Історичній в м. Запоріжжі. Представник позивача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі нотаріально завіреної довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Суду надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та в установленому порядку. Суду надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує/а.с.44/ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в звязку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача та представник третьої особи не заперечували. Представник третьої особи - Заводського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Суду надано заяву про недоцільність залучення їх як третьої особи у справі у звязку з тим, що відповідно до змін до ЗУ 1382-IV від 11.12.2003 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» УДМС України в Запорізькій області та його територіальними підрозділами реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання не здійснюється. Представник третьої особи КП «Наше місто» [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні при вирішенні питання про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представників позивача [PERSON], третьої особи - КП «Наше місто» [PERSON], допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо нерухомого майна квартира [ADDRESS] не знаходиться у власності, інших речових правах, в іпотеці, та не має обтяжень. Згідно інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-16/01/0490 від 09.03.2017р., за адресою [ADDRESS] значаться зареєстрованими по теперішній час: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Б./а.с.67/ З інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС в Запорізькій області вбачається, що відповідач [PERSON] до теперішнього часу значиться зареєстрованим за адресою: [INFO]/а.с.15/. У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців, лише у випадках спеціально передбачених діючим житловим законодавством України. Перелік цих випадків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка є кумою позивачки [PERSON], суду пояснила відповідач [PERSON] є рідним братом [PERSON], крім того їй достовірно відомо, що він не проживає в [INFO] близько 5 років, оскільки вона відвідує родину позивачів за зазначеною адресою не рідше трьох разів на місяць. На теперішній час в квартирі мешкають: позивач [PERSON], позивач [PERSON] зі своєю дочкою [PERSON] Особистих речей відповідача [PERSON] в цій квартирі немає та взагалі будь-які чоловічі речі у вказаній квартирі відсутні. Також їй відомо, що усі борги за комунальні послуги сплачує лише [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він є колишнім чоловіком [PERSON] До 2013 року він проживав з [PERSON] і дочкою [PERSON] у м.Вільнянську та доволі часто провідував тещу [PERSON] за адресою [ADDRESS]. У звязку з цим йому достовірно відомо, що відповідач [PERSON], брат [PERSON], в 2012 році поїхав з вказаної квартири. В 2013 році, після розлучення, його колишня дружина [PERSON] з дочкою переїхала мешкати до матері в зазначену квартиру, де вона зареєстрована. На даний час він також достовірно знає, що відповідач [PERSON] не проживає за вказаною адресою, оскільки після розлучення не менше ніж один раз на тиждень відвідує свою дочку за місцем проживання - [ADDRESS]. Жодного разу після залишення відповідачем вказаної квартири він його не бачив. Особистих речей [PERSON] та взагалі будь-яких чоловічих речей у вказаній квартирі немає. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того, що він без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців і тривалий період часу, втратив до цього житла будь-який інтерес, оскільки взагалі до квартири не приходить, житлово-комунальні послуги не сплачує. Таким чином, всі зазначені дії відповідача свідчать про те, що він не ставиться до вказаного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, в звязку з чим він може бути визнаним таким, що втратив право користування ним. При цьому суд враховує, що відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не скористався своїми правами сторони в процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивачів, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову щодо визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі.

Outcome: approved