Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду в якому просять визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться [ADDRESS]. В позові вказали, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі в даний час зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак у зазначеній квартирі вони не проживають. На прохання знятися з реєстрації у добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстрації, чим створюють перешкоди у користуванні будинком, зокрема у оформленні субсидії. У квартирі відповідачі не проживають, нею не користуються, не оплачують комунальні послуги. Тому просять позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з'явились. До суду подали заяви в яких просять справу розглядати у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю, позов просять задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав. Суду пояснив, що квартиру отримав особисто у 1995-1997 роках. У зв'язку із чим власниками квартири є він, його дружина та син [PERSON]. Відповідачів зареєстрували у квартирі у 2000 роках, однак вони жодного разу там не проживали і не живуть. Тому просить позовні вимоги щодо втрати права користування відповідачами житловим приміщенням задовольнити. Проте судові витрати просить в його користь не стягувати із відповідачів. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що з дружиною та дочкою у житловому будинку [ADDRESS] зареєструвались у 2000 роках. Проте в цій квартирі фактично не проживали, а проживали у [ADDRESS], а потім в [ADDRESS]. Він добре знає, що квартира [ADDRESS] належить його братові. Тому не заперечує, щоб його визнали таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, так як там ніколи не проживав. [PERSON], яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що батьки їх зареєстрували у квартирі [ADDRESS] зразу після весілля. В зазначеному будинку вони були тільки зареєстровані і жодного дня там не проживали. В даний час вони з дочкою проживають в [ADDRESS] проживали [ADDRESS]. Тому не заперечує щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах належить квартира [ADDRESS], що доводиться копією свідоцтва про право власності на житло. Копією будинкової книги доводиться, що у вищезазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] під №3, [PERSON] під № 5, та [PERSON] під № 6. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] як власники квартири просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], оскільки як власники не можуть належно користуватися житловим приміщенням на власний розсуд. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним на свій розсуд та розпоряджаються ним. Позивачі в поданій заяві як власники просять задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], що доводиться довідкою виконавчого комітету Городенківської міської ради № 874 від 17.05.2016 року. Зазначене у довідці вказує на те, що позивачі не можуть належно використовувати майно та розпоряджатися ним на свій розсуд. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до акту про встановлення місяця проживання осіб, зареєстрованих у [ADDRESS] [PERSON] проживає [ADDRESS], [PERSON], [PERSON] проживають в с. Серафинці, Вони ніколи у зазначеній квартирі не проживали, приходили лише рідко в гості. Відповідачі добровільно не бажають знятись із реєстрації. Тому, виходячи із викладеного суд вважає, що позов слід задоволити та визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться [ADDRESS]. Виходячи із викладеного на підставі ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст. 16, 391,405 ЦК України та

Outcome: approved