Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], не посвідченого нотаріально, дійсним. В обґрунтування позову позивач зазначила, що квартира за зазначеною вище адресою належала на праві власності [PERSON], який помер 27.11.2014 р. 10.11.2014 року за життя [PERSON] вона, позивачка віддала йому гроші в сумі 13500 доларів США в якості оплати за належну йому квартиру, а [PERSON] написав розписку на підтвердження того, що отримав від неї гроші в рахунок оплати за належну йому квартиру, розрахунок проведено повністю 10 червня 2014 року. Однак, посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу квартири вони не встигли, оскільки [PERSON] загубив документи, які підтверджують його право власності на квартиру, а згодом раптово помер. В даній квартирі вона зробила ремонт, завезла меблі. Ухвалами суду від 11.04.2016 року у даній цивільній справі було замінено відповідача [PERSON] міську раду Луганської області на належного відповідача [PERSON], яка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], за яким з 21.03.2016 року зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, та додатково пояснила, що розрахунок за квартиру, яка належала на праві приватної власності [PERSON], було проведено між останнім та [PERSON] раніше ніж [PERSON] було написано розписку про отримання ним від позивачки грошей в рахунок сплати коштів за належну йому квартиру. [PERSON] не міг укласти договір купівлі- продажу, бо правовстановлюючі документи на квартиру викрала мати позивачки [PERSON] [PERSON] передала [PERSON] гроші в загальній сумі 13500 доларів США як вони і домовились з останнім. Позивачка заробляла гроші на квартиру за межами України і передавала гроші частками [PERSON] через свою матір [PERSON] Позивач зробила в квартирі ремонт, завезла в неї меблі. У зв,язку з тим, що між позивачкою та її матір,ю [PERSON] виникли неприязні відносини, тому мати теж стала претендувати на цю квартиру. На теперішній час в квартирі [PERSON] з ініціативи позивачки зареєстрована мати позивачки [PERSON] Не заперечує, що розписки про отримання грошей за квартиру [PERSON] писав як на ім,я позивачки, так і на ім,я матері позивачки [PERSON], оскільки саме вона передавала [PERSON] гроші від позивачки. Однак, останню розписку про отримання всієї суми грошей за квартиру [PERSON] написав саме на ім,я позивачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з,явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідачки та третьої особи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області. [PERSON] звертався до неї як до нотаріуса кілька разів з питання посвідчення довіреності на продаж належної йому квартири. Вона запропонувала [PERSON], який з,явився до неї з [PERSON], укласти договір купівлі- продажу квартири. У [PERSON] не було всієї суми на купівлю квартири належної [PERSON] [PERSON] казала, що частку суми за квартиру віддала [PERSON] Через деякий час, можливо півроку, до неї знов звернулась позивачка і сказала, що її мати [PERSON], на ім,я якої [PERSON] видано довіреність на продаж квартири і яка фактично проживала в квартирі [PERSON], виганяє її з квартири та заявляє, що продасть квартиру, бо довіреність вчинена на неї. До неї, свідка також приходив [PERSON] і казав, що гроші за квартиру йому віддає позивачка у різні способи. В її присутності гроші за квартиру не передавались. Про те, що мати позивачки давала йому гроші за квартиру, [PERSON] не казав. Потім позивачка прийшла до неї і сказала, що [PERSON] помер. [PERSON] за життя казав, що мати та дочка [PERSON] між собою розібратися не можуть. [PERSON] також казав, що гроші за квартиру йому віддавала позивачка, але чи повністю вона не знає. Зі слів [PERSON] вона зрозуміла, що претензій матеріального характеру до позивачки він не має. [PERSON] в належній йому квартирі не проживав, жив у фактичних шлюбних відносинах з жінкою за іншою адресою. Точно вона не пам,ятає чи писалась [PERSON] розписка [PERSON] в її присутності, стверджувати цього не може. Коли перший раз до неї прийшли [PERSON] та [PERSON], вони не уклали договір купівлі-продажу не тому, що не було всіх правовстановлюючих документів на квартиру, а тому що у [PERSON] не було всієї суми грошей. [PERSON] казала, що прийшла до своєї матері з тим, щоб мати підписала від імені [PERSON] договір купівлі- продажу квартири на ім,я позивачки. Але мати позивачки повідомила, що документів на квартиру у неї немає, де вони невідомо. [PERSON] і [PERSON] приходили до неї отримати консультацію з питання, що робити, якщо документи на квартиру втрачені. В той день, коли вперше до неї прийшли позивачка і [PERSON], їй стало відомо, що у іншого нотаріуса [PERSON] підписав, а нотаріус посвідчив довіреність на ім,я матері позивачки [PERSON] на продаж квартири та підготовку документів на вчинення договору купівлі-продажу. Свідок [PERSON] суду пояснила, позивачка [PERSON] - сусідка її матері. Ще років 15 тому [PERSON] винаймала квартиру у [PERSON], тобто спірну квартиру. Коли матері позивачки потрібно було виходити на пенсію, вона звернулась до позивачки, яка попросила [PERSON] прописати її матір в квартирі, на що останній погодився. [PERSON] запропонував позивачці купити в розстрочку за 6000 доларів США належну йому квартиру, це було в 2004-2006 роках. Для цього позивачка поїхала на заробітки і пересилала звідти кошти, а мати позивачки [PERSON] передавала кошти за цю квартиру [PERSON] Коли позивачка підрахувала, що вже передала 6000 доларів США [PERSON], то приїхала, а [PERSON] сказав, що буде продавати квартиру не за 6000 доларів США, а за 13000 доларів США. Потім позивачка стала сама передавати [PERSON] кошти за квартиру. Гроші позивачка відправляла Котіковій через банк, а Котікова сплачувала з цих грошей кошти за встановлення вікон в квартирі. Вона при передачі грошей та при написанні [PERSON] [PERSON] розписки не була присутня. Документи на квартиру лежали в квартирі [PERSON], а мати позивачки їх забрала і стала вимагати, щоб [PERSON] переписав квартиру на неї. [PERSON] надав довіреність на ім,я позивачки для отримання дублікату свідоцтва про спадщину. Коли позивачка отримала прововстановлюючі документи на квартиру [PERSON], то він вже був в лікарні і через два тижні помер. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона перебувала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. У [PERSON] була квартира за адресою: м.Рубіжне, вул.Смирнова, 26/8, яка належала йому на праві власності. [PERSON] казав їй, що в 2006-2007 роках з,явились покупці на цю квартиру - мати з дочкою [PERSON]. [PERSON] казав, що мати [PERSON] залишається в м. Рубіжному, а донька [PERSON] поїде на заробітки і буде кожного місяця передавати гроші в рахунок оплати за належну йому квартиру. [PERSON] пересилала гроші [PERSON] або подрузі, а вони вже передавали гроші [PERSON], який писав розписки про отримання грошей на ім,я [PERSON] Вона декілька разів була присутня при передачі грошей [PERSON] [PERSON] або подругою позивачки і при написанні [PERSON] розписок на ім,я [PERSON] Йшла мова про те, що покупцем квартири буде [PERSON], яка повинна була заплатити гроші за квартиру [PERSON] Кожного місяця [PERSON] передавались гроші за квартиру частками. [PERSON] казав їй, що [PERSON] пересилала гроші за квартиру, а передавала їх йому [PERSON] Зі слів [PERSON] їй відомо, що всі гроші за квартиру йому передали. Розмов про те, що [PERSON] хоче оформити квартиру на [PERSON] не було. Вона не була присутня, коли [PERSON] писав [PERSON] розписки про отримання грошей в рахунок сплати за належну йому квартиру. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, оцінивши докази, що є в наявності в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають за наступних підстав. Згідно ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх\~\~порушених, невизнаних або оспорюваних\~\~прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,\~\~та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.02.2016 року вбачається, що право власності на квартиру за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Смирнова, 26/8, зареєстроване за [PERSON], підстава виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину, ВМА №647635, реєстр №7-2079, 18.11.2008, П,ятнадцята київська державна нотаріальна контора.(а.с.51-52) З копії довіреності, виданої 24.10.2014 року, вбачається, що [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником, в тому числі в П,ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі з усіх питань отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Смирнова, 26/8 (а.с.12) З дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2008 року вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON], яке складається з квартири [ADDRESS], є його син [PERSON] 12.11.2014 року [PERSON] отримала дублікат зазначеного свідоцтва. (а.с.10) 27.11.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.9). Згідно інформаційної довідки [PERSON] ДНК Луганської області від 23.03.2016 року №201/01-16, після смерті [PERSON], який помер 27.11.2014 року, до [PERSON] державної нотаріальної контори Луганської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. Було заведено спадкову справу № 261/2015 року та видано 26.02.2016 року свідоцтво про право на спадщину за законом під реєстром №75 на квартиру №8, яка розташована у м. Рубіжне по вул.Смирнова, буд.26 (а.с.125). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.03.2016 року вбачається, що квартира за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Смирнова, 26/8, належить на праві приватної власності [PERSON], підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: НАТ 525341-525342, реєстр №82, виданий 21.03.2016 року. (а.с.121-122) Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.06.2015 року в задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Смирнова, 26/8, відмовлено за необгрунтованістю, та в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] міської ради Луганської області про визнання права власності на зазначену квартиру також було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 21.08.2015 року (с.28-29). Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України\~це рішення має преюдиційне значення та факти, які ним встановлені не потребують доказуванню. Так, зазначеним рішення суду встановлено, що за життя [PERSON] видав 04.02.2013 року як [PERSON], так і 23.06.2011 року [PERSON] довіреності на продаж спірної квартири. Отже, [PERSON] та [PERSON] мали достатньо часу для того, щоб оформити угоду купівлі-продажу квартири нотаріально, але не скористались правом нотаріального оформлення угоди. Відповідно до ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. (ст.328 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ( ч.ч.1,2 ст.638 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 655 ЦК України\~передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві). Статтею 657 ЦК України\~передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Отже, договір купівлі-продажу квартири в силу ст.657 ЦК України\~\~підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. За приписами ч.1\~ст.220 ЦК України\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. ( ч.3 ст.334 ЦК України). Позивачка на підтвердження укладення договору купівлі-продажу надала суду розпискувід 10.11.2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] в якості оплати за купівлю належної йому квартири [ADDRESS] 13500 доларів США. Розрахунок проведений повністю 10.06.2014 року. Претензій до [PERSON] не має. (а.с.13) Однак, як встановлено судом, договір купівлі-продажу квартири укладений між [PERSON] та позивачкою [PERSON] нотаріально посвідчений не був, як це передбачено ст.657 ЦК України. Окрім того, позивач не надала переконливих доказів щодо ухилення власника нерухомого майна [PERSON] за його життя від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Посилання позивачки на те, що у [PERSON] були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, про що їй було відомо, не можуть свідчити про те, що [PERSON] ухилився від нотаріального посвідчення договору. \~ Також позивачем не доведено, що розписку від 10.11.2014 року написав саме померлий [PERSON] Отже, з огляду на викладене вище судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та позивачем [PERSON] є неукладеним та не створює прав та обов'язків для сторін. Таким чином, суд не може визнати дійсним неукладений договір, тобто договір, якого юридично не існує, тому дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст.220 ЦК України та визнання договору дійсним, а відповідно і для задоволення даного позову.

Outcome: dismissed