Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права на частку спадкового майна колгоспного типу двору, що проживають в [ADDRESS] в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору головою якого був їх батько [PERSON], членами двору - мати [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Майно двору було зареєстровано на ім»я батька, що стверджено свідоцтвом про право власності від 17.01.1991 року. [INFO] року батько помер, що стверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим Надичівською сільською радою. Після його смерті померла і мати. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно за заповітом, який батько посвідчив в Надичівській сільській раді і таким все належне йому майно заповів [PERSON]. Відповідно до діючого на той час законодавства, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Отже вони обоє члени двору маємо право на рівні частки в майні двору. Після смерті батька позивач [PERSON] звернувся до Жовківської державної нотаріальної контори про спадкування де йому 06.06.2015 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/ 4 частину житлового будинку в [ADDRESS] Жовківського району, оскільки рішенням виконкому Надичівської сільської ради проведено розподіл часток майна двору в рівних частинах по ? частині кожному. Зазначеним рішенням, їм як членам двору також виділено по ? частині майна двору. Оскільки при житі голови двору право власності зареєстровано на його ім»я, право власності інших членів двору не було зареєстровано. Про те, що вони значилися членами двору, головою якого був [PERSON] стверджено випискою з погосподарської книги Надичівської сільської ради. Виділивши частку в майні двору, Надичівскою сільською радою їм роз»яснено, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконкому ради та повноваження щодо реєстрації прав власності громадян на нерухоме майно, не передбачені, а тому слід звертатися до суду. Звернувшись до реєстраційної служби в Жовківському районі щодо реєстрації часток в будинку як членів двору там усно роз»яснено, що в зв»язку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» введеного в дію з 01.01.2013 року, реєстрація нерухомого майна проводиться Державною реєстраційною службою Мінюсту України на підставі документів зазначених в ст. 19 Закону, зокрема за рішенням суду. Позивачі в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, просять такий задовольнити. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак Надичівською сільською радою, третіми особами надіслано листи про розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи в їх відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Надичівською сільською радою вбачається, що батько позивачів [PERSON] помер [INFO] року. З витягу із погосподарської книги Надичівської сільської ради вбачається, що господарство в [ADDRESS] відносилося до колгоспного типу двору головою якого був [PERSON] членами двору його дружина [PERSON], членами [PERSON], [PERSON] Із заповіту посвідченого Надичівською сільською радою від імені [PERSON] вбачається, що все своє майно він заповів синові [PERSON]. З рішення № 4 від 25.07.2013 року Надичівської сільської ради вбачається, що таким розподілено майно двору в рівних частинах по 1/ 4 частині кожному члену двору. З свідоцтва про право на спадщину від 6.06.2015 року вбачається, що [PERSON] успадкував ? частку майна двору після смерті батька. З рішення Жовківського районного суду від 23.12.2014 року вбачається, що таким встановлено факт родинних відносин, а саме що померлий [INFO] року [PERSON] є батьком [PERSON] З технічного паспорта виготовленого Червоноградським МБТІ вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 69.3 кв.м, житловою 55.9 кв.м, допоміжною 13.4 кв.м. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Отже всі члени двору мають право на рівні частки в майні двору. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року із змінами, внесеними згідно ПВС України №13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав, а також в разі смерті члена двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Встановлено, що після смерті голови двору його сином [PERSON] успадковано належну померлому ? частку майна двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Отже всі члени двору головою якого був [PERSON] мають право на рівні частки в майні двору, а отже і позивачі по справі, оскільки відповідно до записів по господарської книги Надичівської сільської ради станом на 30.06.1990 року були членами двору. Дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. Таким чином, право власності як голови так і членів двору було зареєстроване згідно вимог діючого на той момент законодавства в погосподарській книзі Надичівської сільської ради. Відповідно до вимог п. 1 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів особи може бути визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено захист порушеного права шляхом подання позовної заяви про визнання права власності. В зв»язку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» введеного в дію з 01.01.2013 року, реєстрація нерухомого майна проводиться Державною реєстраційною службою Мінюсту України на підставі документів зазначених в ст. 19 Закону, а також рішення суду. Підстава для реєстрації права власності за рішенням органу самоврядування не передбачено, а тому суд вважає, що член двору [PERSON], [PERSON] є повноправними власниками належних їм часток в майні двору, а тому суд прийшов до переконання, що їх позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved