Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи з часу подачі позову до суду до закінчення навчання дочки 15 червня 2017 року посилаючись на те, що від шлюбу з [PERSON] народилась дочка [PERSON], [INFO]. До досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання. В даний час вона перебуває на заробітках в Італії та з нею проживає їх спільна дочка, яка поступила на навчання в науковий ліцей А.РІГІ в Чезені та повний курс навчання закінчиться у 2017 році. Представник позивачки адвокат [PERSON] подав заяву, з якої вбачається, що позивачка змінила позовні вимоги та просить стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, в розмірі 700 гривень щомісячно до завершення її навчання червня 2017 року. Представники позивачки [PERSON] та адвокат [PERSON] змінені позовні вимоги підтримують, вважають їх підставними та доведеними та просять задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] змінені позовні вимоги не визнають, просять в задоволенні відмовити за безпідставністю та недоведеністю. Вислухавши сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав: Сторони по справі - бувше подружжя, від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано та дочку [PERSON] залишено проживати з матір»ю. До досягнення дочкою [PERSON] повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання, однак пізніше припинив виплату. Згідно протоколу 3432/с27в, завіреного директором Ліцею професором [PERSON] вбачається, що в даний час [PERSON], яка народилась в Україні та проживає в Чезені (Провінція Форлі-Чезена) Італійська Республіка була зачислена на 2014/2015 навчальні роки з першого разу до 3-Д наукового класу. Згідно протоколу 3489-/С27с, завіреного директором Ліцею професором [PERSON] вбачається, що учениця [PERSON] була зачислена до 3-Д класу на 2014/2015 навчальні роки. Навчальний календар передбачає початок занять з понеділка 15 вересня до суботи 6 червня 2015 року. З довідки № 245946 від 11/09/2014 року центру зайнятості м. Чезена Італійська Республіка вбачається, що [PERSON], [INFO] року народження, є безробітною зі стажем роботи 4 місяці. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] вдруге одружився та від шлюбу з [PERSON] народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З довідки № 243 від 31.03.2014 року Чортківської комунального районного центру первинної медичної медичної ( медико-санітарної) допомоги вбачається, що [PERSON] дійсно працює на посаді лікаря ЗПСМ Чортківського Комунального районного центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги та отримує 3505,40 гривень. Відповідно до вимог ст.198 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати Відповідно до вимог ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчатись. Відповідно до вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Так, суд вважає доведеним той факт, що відповідач взмозі надавати утримання своїй повнолітній дочці, хоч і не в розмірі, який просить позивачка, оскільки він хворіє, та в нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей. В той же час, суд не приймає до уваги пояснення відповідача, щодо дороговартісності його лікування, оскільки жодних доказів суду не подано, а заключення ЛКК є лише підтвердженням діагнозу, а не витрат, проведених на лікування. Крім того, позивачкою доведено, що вона не працює, перебуває у центрі зайнятості, саме тому не взмозі сама утримувати повнолітню дочку, яка навчається.

Outcome: approved