Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що 21 лютого 2015 року вони зареєстрували шлюб Вони замовили тур на Мальдіви з 25.02.2015 р. (одразу після весілля) по 07.03.2015 р. На вимогу турагента вони сплатили відповідачу ФОП [PERSON] вартість турпакета у сумі 138280 грн. 17.01.2015 р. відповідач ФОП [PERSON] запросила їх до свого офісу та обявила про припинення діяльності ТОВ «Ньюз Тревел». Було укладено договір на туристичне обслуговування № 4, який датовано від 13.01.2015 р. Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість туристичних послуг (туристичного продукту) складає 146130,00 грн. Відповідно до товарного чеку від 14.01.2015 р. ФОП [PERSON] додатково отримала вартість турпакета у сумі 7850 грн. Всього за товарними чеками від 10.01.2015 р. та 14.01.2015 р. ФОП [PERSON] сплачено за турпакетом повну його вартість 146130,00 грн. Відповідач ФОП [PERSON] відмовилася повертати сплачені ними кошти у повному обсязі, повернувши лише частину коштів 8055,87 грн. Пунктом 6.2. договору туристичного обслуговування № 4 від 13.01.2015 року передбачено, що у випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків,передбачених даним договором, та вразі надання Туристом належно оформлених підтверджуючих документів. Таким чином, шкода заподіяна їм невиконанням договірних зобовязань туроператором ТОВ «Ньюз Тревел» відповідно до умов п. 6.2 договору туристичного обслуговування № 4 від 13.01.2015 року складає - 276094 грн. 26 коп. та складається з суми 138047,13 грн. - невиконані зобовязання відповідачів за сплаченою послугою; та 138047,13 грн. - майнова відповідальність відповідачів відповідно до п. 6.2 договору. Крім того, з вини відповідачів їм була заподіяна суттєва моральна шкода, яка оцінена ними у розмірі 100000 грн. Просять стягнути на їх користь солідарно з відповідачів суму в розмірі 138047,13 грн. - майнову шкоду отриману в результаті невиконання зобовязання за договором туристичного обслуговування № 4 від 13.01.2015 року; суму в розмірі 138047,13 грн. - майнову відповідальність за шкоду отриману в результаті невиконання зобовязання за п. 6.2 договору туристичного обслуговування № 4 від 13.01.2015 року; суму в розмірі 100000 грн. - моральну шкоду отриману в результаті невиконання зобовязання за договором туристичного обслуговування № 4 від 13.01.2015 року; стягнути з відповідачів усі судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав із зазначених у ньому підстав, представник відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] позов не визнав, пояснили, що підстав для стягнення будь-якої суми з відповідача [PERSON] немає. Представники відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» та третіх осіб приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», інспекціії з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 лютого 2015 року позивачі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-КИ № 299192 (актовий запис № 45). Позивачі замовили у товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» тур на Мальдіви з 25.02.2015 р. по 07.03.2015 р. На вимогу турагента позивачі сплатили відповідачу ФОП [PERSON] за товарним чеком від 10.01.2015 р. вартість турпакета у сумі 138280 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.). Було укладено договір на туристичне обслуговування № 4, який відповідачем датовано від 13.01.2015 р. Відповідно до товарного чеку від 14.01.2015 р. ФОП [PERSON] додатково отримала вартість турпакета у сумі 7850 грн. Всього за товарними чеками від 10.01.2015 р. та 14.01.2015 р. позивачами сплачено за тур пакетом повну його вартість 146130 грн. Крім того, до договору турагентом позивачам було надано сертифікат № 286704 ПрАТ «СК «ВУСО», в якому зазначено, що відповідальність туристичного оператора «Ньюс Тревел» щодо зобовязань з організації туристичної подорожи, вказаної у даному сертифікаті та договорі на туристичне обслуговування, в наслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань за договором по причині банкрутства (неплатоспроможності) - застраховано за генеральнім договором добровільного страхування відповідальності туристичного оператора № 1562735 від 16 жовтня 2014 року у ПрАТ «СК «ВУСО». 17 січня 2015 року ТОВ «Ньюз Тревел» з невідомих причин призупинив відправлення туристів, що призвело до невиконання п. 3.3.4, 3.3.6 умов договору № 4 від 13.01.2015 року щодо надання замовленого позивачами туристичного продукту. Відповідач ФОП [PERSON] повернула позивачам частину коштів 8055,87 грн. Реша сплачених позивачами коштів - 138074 грн. 13 коп. не повернута. Вказані обставини визнаються сторонами, підтверджується наявними у справаі доказами, тому суд вважає їх встановленими. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. У відповідності до ст. 32. Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобовязань туроператор, турагент, інші субєкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого субєкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Як встановлено судом, 16.01.2015 р. відповідач - ТОВ «Ньюз Тревел» розмістив на своєму офіційному сайті оголошення про те, що призупиняє з 17.01.2015 р. відправку туристів за придбаними турами, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе за договором зобовязань щодо надання туристичних послуг позивачу (і даний факт не заперечується сторонами). Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач ТОВ Ньюз Тревел» на момент 16.01.2015 р. - зупинка відправлення туристів (даний факт є загальновідомим сторонам) завчасно не повідомив позивачів щодо не відправлення на відпочинок та свідомо пішов на порушення укладених договорів. При цьому суд також вважає, що позовні вимоги позивачів щодо стягнення грошових коштів у сумі 138047,13 грн., 138047,13 грн. - майнова відповідальність за шкоду отриману в результаті невиконання зобовязання за п. 6.2 договору туристичного обслуговування № 4 від 13.01.2015 року підлягають стягненню із відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел», так як відповідачем - ПАТ Банк «Контракт» доведено до суду, що станом на 01.11.2014 р. між відповідачем ТОВ «Ньюз Тревел» та відповідачем ПАТ Банк «Контракт» припинено дію гарантії № 1162/10-Г від 02.10.2014 р. у звязку із невиконанням принципалом - відповідачем ТОВ «Ньюз Тревел» своїх договірних зобовязань. Позовна заява в частині вимог про стягнення заборгованості з ФОП [PERSON] не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до приписів ст. 1 «Визначення понять» договору на туристичне обслуговування № 4 від 13.01.2015 р. туристичний агент (турагент) юридична особа, фізична особа-підприємець, створена згідно із законодавством України, яка здійснює посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших субєктів туристичної діяльності. Вказаною статтею також встановлено визначення терміну туроператор, під яким розуміється юридична особа, для якої виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг. Як вбачається зі змісту договору № 4 від 13.01.2015р. цей договір укладено між ТОВ «Ньюз тревел» та громадянами [PERSON] та [PERSON] Твердження у заяві позивачів про те, що вони не знали, що уклали договір саме з ТОВ «Ньюз тревел», думаючи, що мають відносини з ТОВ «[PERSON] тур», є необгрунтованими та неспроможними, оскільки, знову ж таки, у преамбулі договору на туристичне обслуговування № 4 від 13.01.2015 р. першим же словом зазначено, що договір укладає саме ТОВ «Ньюз тревел». При цьому ФОП [PERSON], підписуючи такий договір, діяла від імені та за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел» в статусі комерційного представника (агента), про що зазначено в преамбулі договору. Пунктом 2.2 ст. 2 договору встановлено, що всі грошові кошти, що надходять на рахунок турагента від туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок туроператора, належать виключно туроператору та його партнерам, і довірені турагенту лише до повного розрахунку за надані послуги. Згідно п. 4.2 договору всі розрахунки між турагентом і туристом проводяться через банківські рахунки турагента у безготівковій формі з подальшим перерахуванням коштів туроператору. На виконання вказаних положень договору № 4 від 13.01.2015 р. підприємцем [PERSON] 13.01.2015 р. було виконане її зобовязання, а саме на підставі виставленого товариством «Ньюз Тревел» рахунку-фактури № SF-286704 від 12.01.2015 р. здійснено безготівкове перерахування грошових коштів в сумі 138074,13 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Ньюз Тревел», що підтверджується платіжним дорученням № 1752. Натомість ТОВ «Ньюз Тревел» в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобовязань за агентськими договорами та договорами на туристичне обслуговування щодо надання туристичних продуктів. Згідно п. 6.4 договору № 4 від 13.01.2015 р. турагент (туроператор) не несе відповідальності та не сплачує будь-якого відшкодування за можливі порушення та дії, які не належать до його компетенції. Статтею 295 Господарського кодексу України встановлено, що комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг субєктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок субєкта, якого він представляє. Таким чином, агент (в нашому випадку - ФОП [PERSON]В.) не відповідає перед замовниками за порушення зобовязань особою, в інтересах та за дорученням якої агент уклав договір про надання послуг. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то у відповідності до положень ст. 23, 1167 ІІК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до п. 5 вказаної постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні Суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує вимоги розумності та справедливості. Суд приходить до висновку, що у позовних вимогах позивача до відповідача по справі щодо стягнення моральної шкоди потрібно задовольнити частково на суму 3000 грн. та стягувати дану шкоду тільки із відповідача ТОВ «Ньюз Тревел».

Outcome: partial