Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що будинок [ADDRESS] належить їм та відповідачу на праві спільної часткової власності, а саме [PERSON] - 135/200 ідеальних часток, [PERSON] - 195/1200 ідеальних часток та [PERSON] - 195/1200 ідеальних часток. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0980 га, яка не приватизована та не перебуває в оренді, але вони не можуть добровільно погодити порядок користування земельною ділянкою. Тому просять встановити порядок користування земельною ділянкою площею [ADDRESS] між співвласниками будинку відповідно до їхніх часток у праві власності на нього згідно висновку судової експертизи. У судовому засіданні представник позивачів вимогу позову уточнила та просить встановити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту висновку експерта № 17/03-2015 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 17.03.2015 року, а також пояснила, що будинок у натурі між співвласниками не поділений, спору про порядок користування будинком між ними немає, на земельній ділянці знаходяться не введені в експлуатацію прибудови до будинку, здійснені колишнім співвласником будинку [PERSON] Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що будинок у натурі не поділений, до ідеальної частки будинку, придбаної відповідачем, належать не введені в експлуатацію прибудови до нього, але він не має можливості ввести їх в експлуатацію, так як позивачі не надають на це згоди, і між сторонами існує спір щодо розміру ідеальних часток на будинок. Фактичне його користування земельною ділянкою не відповідає обом варіантам висновку експерта, а площа земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні, є значно більшою, ніж визначено варіантами висновку експерта. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовне підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить сторонам на праві спільної часткової власності, а саме [PERSON] - 135/200 ідеальних часток, [PERSON] - 195/1200 ідеальних часток та [PERSON] - 195/1200 ідеальних часток, підтвердженням чому є інформація з Реєстру права власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2014 року (а.с. 18-20). Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 24.12.2014 року № 1187 (а.с. 23) станом на червень 2012 року співвласниками будинку [ADDRESS] були: [PERSON] - 135/200 ідеальних часток, [PERSON] - 195/1200 ідеальних часток, [PERSON] - 195/1200 ідеальних часток. Згідно виписки з протоколу № 2 засідання архітектурно-будівельної комісії від 18.07.1988 року [PERSON] було дозволено знести тамбур і на цьому місці добудувати дві житлові кімнати, ванну та коридор. Після проведення будівельних робіт розміри ідеальних часток співвласників будинку не змінювалися. За повідомленням КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 13.09.2012 року № 1187 (а.с. 78) [PERSON] добудувала прибудову до житлового будинку [ADDRESS] згідно виписки з протоколу № 2 засідання архітектурно-будівельної комісії від 18.07.1988 року, яка складається з: веранди 3-1 площею 3,7 кв.м, коридору - 3-2 площею 1,8 кв.м, санвузла 3-3 площею 3,1 кв.м, кімнати 3-4 площею 24,7 кв.м, кімнати 3-5 площею 12,7 кв.м. Ідеальні частки в житловому будинку не змінювалися і після її смерті спадщину оформив її син [PERSON] і за ним було зареєстровано право власності на 195/1200 ідеальних часток будинку. Рішенням 36-ї сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 18.06.2014 року за № 715 позивачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном за адресою: [ADDRESS] площею 0,0980 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 6,7). За ухвалою суду була проведена судова земельно-технічна експертиза для визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою. У висновку експерта № 17/03-2015 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 17.03.2015 року (а.с. 44-60) запропоновано два можливих варіанта порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0983 га по [ADDRESS], розроблені виходячи з ідеальних часток співвласників житлового будинку, а також враховуючи фактичне користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями. Пленум Верховного Суду України у п. 11 Постанови від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснив, що одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст. 105 ЗК України вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності. Зважаючи на те, що належний сторонам на праві спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS] не був поділений між ними в натурі та між ними існує спір, пов'язаний із зміною розміру ідеальних часток будинку (а.с. 28, 29), який виник у зв'язку з наявністю не прийнятих в експлуатацію прибудов до нього, а також оскільки площа земельної ділянки за місцем знаходження будинку, на яку рішенням 36-ї сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 18.06.2014 року за № 715 позивачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, становить 0,0980 га, а за висновком експерта № 17/03-2015 у фактичному користуванні співвласників знаходиться земельна ділянка іншої площі - 0,0983 га, що свідчить про невідповідність площ земельної ділянки, яка має бути в користуванні співвласників будинку та яка фактично знаходиться в них і два варіанти порядку користування якою запропоновано експертом, тому за наведених обставин суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed