overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 15 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 996. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя не склалось та поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З грудня 2016 року вона із сином проживає окремо від відповідача, не ведуть спільне господарство. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позивачка пояснила, що з грудня 2016 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Миритися не бажає, сімя розпалась остаточно, просили розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, миритися не бажає, просив розірвати шлюб із позивачкою. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 15 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 996 (а.с.4), мають від проживання у шлюбі малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини. З грудня 2016 року вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сімї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 16 червня 2002 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 591. Вказує, що під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що їхня сім'я розпалась, у зв'язку із тим, що між ними постійно виникали різного роду сварки та конфлікти. Чоловік інтересами та проблемами сім'ї не цікавився, жив виключно власними інтересами. Намагаючись зберегти сім'ю вона просила відповідача змінити своє відношення до неї та змінити поведінку в сім'ї, однак цього не сталось, що призвело до втрати почуття взаємоповаги, любові та довіри, без чого сімейне життя неможливе. В квітні 2013 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з середини грудня 2013 року відповідач залишив її та дітей, перейшовши проживати до свого батька. З цього часу вони проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Спроби поновити сімейні відносини позитивних результатів не дали, миритись не бажає, оскільки перебування з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що в квітні 2013 року вони остаточно припинили подружні відносини, а з середини грудня 2013 року проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя, в результаті чого виникали сварки, очевидцям яких були діти. Просить термін для примирення не надавати та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно сім'я розпалалась через відсутність взаєморозуміння та різних характерів, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Миритись не бажає, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 16 червня 2002 року у відділі державної РАЦСу реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 591 (а.с.5), мають від проживання у шлюбі двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, сварки та скандали, які виникають між сторонами на протязі певного проміжку часу, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 144 та визначити місце проживання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] із позивачкою. Вказує, що під час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідач не приймає участі у вихованні спільної дитини. Зазначає, що відповідач ніколи не переймався проблемами сім'ї, лише бажав вживати алкоголь. Просить розірвати шлюб та визначити місце проживання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] із нею. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з червня 2014 року року вони проживають окремо, подружні відносини між ними припинені. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач майже щодня зловживав спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та скандали, відповідач наносив їй побої. Зазначила, що вони намагались зберегти сім'ю, спроби зберегти сім'ю позитивного результату не дали. На примирення не згідна, просить розірвати шлюб та залишити проживати доньку із нею. Просила змінити їй прізвище на «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є сварки між ним та позивачкою, позивачку він не бив, а тільки замахувався на неї. Миритись не бажає. Не заперечував, щоб їхня спільна донька залишилась проживати із позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 19 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 144 (а.с.6). мають від проживання у шлюбі одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка згідно із домовленістю сторін буде проживати із позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого виникають сварки та скандали, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 22 травня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 537. Вказує, що під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на життя. Проживаючи разом вони втратили одне до одного почуття любові та взаємоповаги, між ними постійно виникають суперечки, скандали, які стали причиною розпаду сім'ї. Зазначає, що відповідач систематично застосовує до неї погрози та шантаж. Сім'я розпалась, подружні стосунки не підтримують більше двох місяців. Вважає, що подальше продовження шлюбних стосунків суперечитиме її інтересам та є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що примирення не можливе, за наданий судом час для примирення відповідач почав поводити себе ще більш нестерпно, принижує її, налаштовує дітей проти неї, через що сварки та скандали почастішали. Подружні стосунки не підтримують з жовтня 2013 року, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно, просить термін для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що після надання терміну для примирення подружні відносини між ними погіршились. Йому прийшлося піти з квартири. За наданий судом час для примирення, не вдалося помиритися, сварки та скандали почастішали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 22 травня 2005 року у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 537 (а.с.4), мають від проживання у шлюбі двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6) Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, сварки та скандали, які виникають між сторонами на протязі певного проміжку часу, що призвело до розпаду сім'ї. Строк для примирення, наданий сторонам з метою збереження сім'ї, не змінив у їх взаємостосунках нічого, позивачка не згідна, щоб суд надавав ще строк на примирення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2009 року виконкомом Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом № 05. Від шлюбу з відповідачкою є донька - [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя не склалось, відповідач не відповідально відносився до шлюбу, не реагував на її зауваження, після сварок, залишав її та переходив жити в будинок матері. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, миритися із відповідачем не бажає, пояснила, що на протязі двох років відповідач збирає речі та йде, потім повертається, не відчуває від відповідача підтримки. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що з 01.11.2017 р не підтримують подружніх стосунків, проблеми в сім'ї через матір позивачки, з якою разом жити не може, позивачка відмовляється перейти в його будинок, ставить йому умови, які він не може виконати. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 24 квітня 2009 року виконкомом Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом № 05 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, які з 01 листопада 2017 року не підтримують подружні відносини, на даний час проживають окремо. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 24 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 1255. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Вважає, що подальше спільне сімейне життя та перебування у шлюбі з відповідачем суперечить їх інтересам. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач бив її, вживає алкогольні напої, не ночує вдома, два місяці не підтримує подружніх відносин з відповідачем, проживає окремо та не веде спільного господарства. Миритися не бажає, сімя розпалась остаточно, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, миритися не бажає, просив розірвати шлюб із позивачкою. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 24 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 1255 (а.с.5), мають від проживання у шлюбі неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини. Напротязі двох місяців вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сімї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 27 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 1136. Під час шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку із чим між ними часто виникали сварки, які призвели до розриву відносин. Вказує, що близько року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що останні три роки відносини з відповідачем погіршились, з серпня 2016 року не проживає разом з відповідачем та не веде спільного господарства через непорозуміння та різні погляди на життя. Миритися не бажає, сім'я розпалась остаточно, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 27 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, за актовим записом № 1136 (а.с.4), мають від проживання у шлюбі малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з серпня 2016 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згідні в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10 травня 1997 року за актовим записом №4 Петрівською першою сільською радою Тарутинського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що з позовними вимогами позивачки він згоден. Також просив розглянути справу без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 10 травня 1997 року Петрівською першою сільською радою Тарутинського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 10 травня 1997 року Петрівською першою сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с.3). Сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22 січня 2004 року Петрівською першою сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не надала заяви про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved