Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою [ADDRESS]. Позовні вимоги вмотивовані тим, що власниками квартири є двоє позивачів у рівних частках, відповідач є батьком позивачів, не є власником, раніше проживав і зареєстрований у квартирі, але не проживає в квартирі з 2014 року, виїхав з квартири, забрав свої речі, до квартири не повертався, його місце знаходження позивачам не відоме, ніяких речей відповідача у квартирі нема, ніяких витрат по утриманню квартири не несе. Відповідач в судове засідання не явився повторно, був повідомлений належним чином, рекомендованим листом за місцем зареєстрованого проживання, і оголошенням на офіційному сайті. Відповідач відзиву, доказів , інших заяв не подав. Судом ухвалено справу розглянути заочно, відповідно до ст.280-281 ЦПК України. З наданих доказів встановлено: Згідно договору дарування від 16 липня 2008 року [PERSON] подарувала позивачам [PERSON] і [PERSON] (дочкам) вказану квартиру у рівних частках. Дана квартира належала дарувальнику на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2002р. в договорі дарування зазначено про наявність нотаріально посвідченої згоди чоловіка дарувальника [PERSON] на укладення даного договору по відчуженню квартири дружиною. Згідно витягу з держреєстру речових прав на нерухоме майно - дана квартира зареєстрована на праві власності за позивачами в рівних частках - кожній по 1/2 частці. Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу - шлюб між [PERSON] і [PERSON] (батьками позивачів) був розварний 11.02.2017р. Згідно довідки Броварської міської ради Київської області відповідач зареєстрований за даною адресою з 2003року. Свідок [PERSON], проживає в квартирі № 120 в тому ж будинку, пояснила суду, що проживає на першому поверсі, фактично постійно вдома, і раніше часто бачила [PERSON], який проживав у вказаній квартирі, а приблизно з 2014 року перестала бачити [PERSON] в цьому будинку, його машина перестала стояти на подвір,ї, тому впевнена, що він не проживає в квартирі приблизно з 2014 року; Свідок [PERSON], подруга сім,ї, суду пояснила, що знає позивачів і їхню мати три роки, взагалі не знає [PERSON] - колишнього чоловіка своєї подруги (матері позивачок), буває часто в даній квартирі, знає, що колишній чоловік [PERSON] [PERSON] в квартирі не живе, його речей в квартирі нема, зі слів матері позивачів - вони розлучились; в квартирі проживають позивачки і їх мати; чоловічих речей нема, мати позивачок часто зверталась до чоловіка свідка за допомогою у різних побутових справах, в яких необхідна чоловіча допомога. Таким чином встановлено, що позивачі є власниками квартири; відповідач права власності на квартиру чи частку в ній не має. Відповідач є батьком позивачів; перебував у шлюбі з [PERSON] (мати позивачів і його дружина), проживав і був зареєстрований на постійне місце проживання в даній квартирі з 2003 року. Відповідач після припинення сімейних стосунків з дружиною з 2014 року в даній квартирі не проживає, вибув з жилого приміщення, не користується квартирою як своїм житлом тривалий час. Не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача щодо проживання відповідача в даному жилому приміщенні протягом всього зазначеного часу. Не встановлено будь-яких законних підстав для збереження за відповідачем права користування вказаним жилим приміщенням. Згідно ст..405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.321 ЦКУ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Право власності складається з права володіння, користування і розпорядження, які є похідними і невід,ємними від права власності. Власник майна разом з втратою права власності також втрачає право користування та володіння раніше належним йому майном, оскільки такі права є похідними від права власності і припиняються разом з припиненням права власності. Не встановлено будь-яких підстав для збереження за відповідачем права користування вказаною квартирою, яка на даний час належить на праві власності позивачам. Згідно ст. 391 ЦК власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності. Таким чином, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, належною на праві власності позивачам, з підстав, передбачених ст..405 ЦК України.

Outcome: approved