Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, про скасування державної реєстрації права власності на об»єкт нерухомого майна, посилаючись на те, що свідоцтвом від 23.12.1998 року про право власності на житло було оформлено право власності на квартиру [NUMBER] за родиною [PERSON], свідоцтвом від 04.01.2000 року про право власності на житло було оформлено право власності на квартиру [NUMBER] за родиною [PERSON], та свідоцтвом від 27.12.2002 року про право власності на житло було оформлено право власності на квартиру [NUMBER] за родиною [PERSON]. 24 липня 2006 року між Облспоживспілкою і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу підвалу загальною площею 86,1 кв.м. в позивачів будинку. На підставі цього договору було зареєстровано право власності на це приміщення за [PERSON] Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2014 року (справа №22218 7799/11), яке набрало законної сили 04.09.2014 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення підвалу площею 86,1 кв.м., що в будинку [ADDRESS], укладений 24.07.2006 року між Облепоживспілкою та [PERSON], та рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 30.03.2015 року [NUMBER] скасована реєстрація права власності [PERSON] на нежитлове приміщення підвалу площею 86,1 кв.м, у вказаному будинку. Державний реєстратор Дубас Олена Олександрівна 08.01.2014 року прийняла рішення про реєстрацію права власності [PERSON] на спірне приміщення, яке було реконструйовано [PERSON] під магазин непродовольчих товарів площею 78,4 кв.м. Тоді ж, державний реєстратор видав [PERSON] свідоцтво про право власності [NUMBER] про право власності [PERSON] на це нерухоме майно, та вніс відомості про це майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна [NUMBER]. Тому, позивачі просять скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дубас Олени Олександрівни від 08.01.2014 року №9741359 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на магазин непродовольчих товарів, загальною площею 78,4 кв.м., по [ADDRESS], скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказане приміщення за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна [NUMBER] (магазин непродовольчих товарів), та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.01.2014 року [NUMBER], яке видано на ім'я [PERSON], на магазин непродовольчих товарів загальною площею 78,4 кв.м. В судове засідання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, та просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачів по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що 24 липня 2006 року між Облспоживспілкою і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу підвалу загальною площею 86,1 кв.м. в позивачів будинку. На підставі цього договору було зареєстровано право власності на це приміщення за [PERSON] Також, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2014 року (справа №22218 7799/11), яке набрало законної сили 04.09.2014 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення підвалу площею 86,1 кв.м., що в будинку [ADDRESS], укладений 24.07.2006 року між Облепоживспілкою та [PERSON], та рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 30.03.2015 року [NUMBER] скасована реєстрація права власності [PERSON] на нежитлове приміщення підвалу площею 86,1 кв.м, у вказаному будинку, після чого державний реєстратор Дубас Олена Олександрівна 08.01.2014 року прийняла рішення про реєстрацію права власності [PERSON] на спірне приміщення, яке було реконструйовано [PERSON] під магазин непродовольчих товарів площею 78,4 кв.м., видав [PERSON] свідоцтво про право власності [NUMBER] про право власності [PERSON] на це нерухоме майно, та вніс відомості про це майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна [NUMBER], що підтверджується матеріалами справи, та зібраними доказами. З огляду копій реєстраційних справ державної реєстраційної служби вбачається, що за рішеннями державного реєстратора Дубас О. О. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ було здійснено державну реєстрацію нежитлового приміщення підвалу площею 86,1 кв.м., що в будинку [ADDRESS] за [PERSON] по суті на підставі незаконних правовстановлюючих документів, оскільки на момент здійснення такої реєстрації рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2014 року (справа №22218 7799/11), яке набрало законної сили 04.09.2014 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення підвалу площею 86,1 кв.м., що в будинку [ADDRESS], укладений 24.07.2006 року між Облепоживспілкою та [PERSON]. Згідно з підпунктом 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення підвалу площею 86,1 кв.м. набрало законної сили, що підтверджується копією рішення наявного в матеріалах справи. Пунктом 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових правна нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 встановлено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. Згідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту, які застосовуються судом, встановлені статтею 4 ЦПК України, з положень якої випливає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений Законами України. Оскільки судом встановлено, що державний реєстратор Дубас Олена Олександрівна 08.01.2014 року прийняла рішення про реєстрацію права власності [PERSON] на спірне приміщення, яке було реконструйовано [PERSON] під магазин непродовольчих товарів площею 78,4 кв.м., видав [PERSON] свідоцтво про право власності [NUMBER] про право власності [PERSON] на це нерухоме майно, та вніс відомості про це майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна [NUMBER] на підставі визнаних судом недійсних правовстановлюючих документів, то суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved