Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що позивачам по справі належить на праві приватної власності будинковолодіння [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою, однак в будинку не проживає та не оплачує комунальні послуги. З цих підстав просять позов задовольнити. Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Представник позивачів- адвокат Берегуляк В.Ф.у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивачі[PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, тому,згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивачів, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Позивач [PERSON] є власником 49/100 будинковолодіння [ADDRESS] , на підставі договору дарування ВВВ № 347456 від 29.01.2004 року. Про що 10.02.2004 року внесено запис в реєстрову книгу № 14 за реєстровим номером 43800. Позивач [PERSON] є власником 51/100 будинковолодіння [ADDRESS] , на підставі договору дарування ВВВ № 3474565 від 29.01.2004 року. Про що 10.02.2004 року внесено запис в реєстрову книгу № 14 за реєстровим номером 43800. Згідно записів, що містяться у будинковій книзі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивачі [PERSON] , [PERSON] , відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] . Як вбачається з довідки ПП «Східний масив» від 06.09.2019 року, [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Актів обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 06.09.2019 року та 29.10.2019 року, складених комісією ПП «Східний масив», встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак за даною адресою не проживає. Вказані акти засвідчені підписами трьох сусідів. Поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні підтверджено, відсутність відповідача [PERSON] більше року у будинку [ADDRESS] , місце його перебування невідоме, перешкод у користуванні будинком немає. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірномубудинкупонад один рік. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірномубудинку чи наявності перешкод у користуванні житлом суду надано не було. Тому, враховуючи те, що судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований в будинку по [ADDRESS] , однак більше одного року за вказаною адресою не проживає, реєстрація в будинку призводить до додаткових фінансових витрат на оплату житлово-комунальних послуг позивачів, а тому їх право підлягає поновленню шляхом задоволення позову. Крім цього, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачів підлягають стягненню 768,40 гривень понесених судових витрат із сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved