Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачі звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. У позові посилається на те, що 23.08.2011 року помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Позивач та відповідач успадкували майно: у рівних частках (по 1 / 3 частині) та спадкоємцям належало по 1 / 9 частини спірної квартири. Позивач [PERSON] уклала договір купівлі продажу з [PERSON], яка є співвласником спірної квартири, зокрема, 2 / 3 частини квартири та стала власницею 7 / 9 частин квартири [ADDRESS]. Ще 1 / 9 частки квартири належить малолітній [PERSON], [INFO], а ще 1 / 9 частки квартири належить відповідачу [PERSON]. Позивач вказує, що між позивачем та відповідачем виникли неприязні стосунки, що житлова площа даної квартири становить 35,6 м2 та є неподільною, так 1 / 9 частки квартири становить 5,89 м2 і не може бути виділена в натурі, а відповідач відмовляється приймати участь в утриманні квартири, тому позивач просить припинити право власності [PERSON] на 1 / 9 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 53 м2, житловою 35,6 м2, належне їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.03.2012 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] та реєстровий №407, з виплатою [PERSON] грошової компенсації вартості цієї частки у розмірі 22 253 (двадцять дві тисячі двісті пятдесят три) грн. 45 коп., які внесені на депозитний рахунок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, згідно квитанції №108972460 від 14.12.2015 року; визнати право власності [PERSON] на 1 / 9 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 53 м2, житловою 35,6 м2; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задоволити. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали повністю та просили відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи, що відповідач бажає проживати у одній ізольованій кімнаті розміром 11,0 м2, а позивач з донькою нехай проживають у двох інших кімнатах розміром 10,3 м2 та 13,9 м2. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.06.2011 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прізвище після укладення шлюбу [PERSON], відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №053188. [PERSON] народилася 29.12.2011 року, батько [PERSON], мати [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №121048. Відповідно свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №138064, [PERSON] помер 23 серпня 2011 року. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 березня 2012 року виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON], спадкоємці [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали спадщину, яка складається з 1 / 3 частки квартири [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.11.1993 року Виконкомом Олександрійської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 18.11.1993 року №5388, зареєстрованого Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації 30.11.1993 року, реєстровий №8683/54. Дана квартира має загальну площу 53,0 кв.м. та житлову площу 35,6 кв.м. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON], померлого 23.08.2011 року, співвласником 2 / 3 частини квартири [ADDRESS] була [PERSON]. 05.09.2013 року укладено договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі №765. За цим договором [PERSON] придбала 2 / 3 частини квартири [ADDRESS] у [PERSON]. Таким чином, позивачам належить 8 / 9 часток квартири, а відповідачу 1 / 9 частка квартири [ADDRESS]. Висновок оцінювача [PERSON] оцінювача, який діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва №5728 від 09.02.2008 року вказує, що ринкова вартість квартири на момент подачі позову до суду становить 200 281 грн. 00 коп., а вартість 1 / 9 частки квартири становить 22 253 грн. 00 коп. Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно правових висновків, що містяться у постановах Верховного Суду України від 15.05.2013 року №6-37цс13, 02.07.2014 року №6-68цс14, які є обовязковими до суду в частині застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, аналіз положень ст. 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених п. 1-3 ч. 1 цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. З пояснень позивача та представника відповідача вбачається, що між співвласниками склалися неприязні стосунки та вони не дійшли згоди щодо спільного володіння та користування житлом. Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач при зверненні до суду внесла на депозитний рахунок суду вартість 1 / 9 частки спірної квартири, яка визначена субєктом оціночної діяльності, в розмірі 22 253 грн. 45 коп. (квитанції №108972460 від 14.12.2015 року) та те, що реальний поділ майна в частках неможливий, відповідач має інше житло, так як зареєстрована у [INFO], суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані. За правилами ст. ст. 10, 69 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, при цьому доведення повинно гуртуватись на належних та допустимих доказах у відповідності до норм ст. 58, 59 ЦПК України. Враховуючи, що наданими сторонами доказами доведено, що позивач тривалий час проживає та користується спірним майном, зважаючи на те, що 1 / 9 частина спірної квартири є незначною, а спільне володіння і користування спірним майном неможливе у звязку з неприязними стосунками співвласників, з огляду на те, що таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та інтересам членів його сімї, приймаючи до уваги дотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України та внесення на депозитний рахунок суду ринкової вартості належної відповідачу частки спірного житлового будинку у сумі 22 253 грн. 45 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджено квитанцією №108973349 від 14.12.2015 року, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved