Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], про визначення часток та поділ земельної ділянки в натурі. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що позивачам належить на праві власності кожному по 1/4 частині жилого будинку з надвірними спорудами, розташованими у с. Сонячному, вул.. 60 років Жовтня, 33, Кіровоград\-ського району, Кіровоградської області, а також 1/4 частина цього будинку належить на праві власності відповідачу [PERSON] Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 4 березня 2014 року вказаний будинок поділено в натурі. Вказаний будинок з надвірними спорудами розташований на земельній ді\-лянці площею 0,22 га. 06 червня 1995 року четвертою сесією Первозванівської сіль\-ської ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області було прийняте рішення № 24 про передачу у приватну власність цієї земельної ді\-лянки, розташованої на території с. Сонячне по вул.. 60 років Жовтня, 33, Первоз\-ванівської сільської ради, площею 0,22 га «в межах згідно з планом» [PERSON] Олек\-сандру Миколайовичу. Проте право власності на вказану земельну ділянку до те\-перішнього часу відповідно до вимог Земельного кодексу України не оформлено. А тому позивачі бажають розділити земельну ділянку, та враховуючи, що право власності на земельну ділянку не оформлене, визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши позивачам у користування 3/4 частини вказаної земельної ділянки. Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги позовної заяви та просять суд задовольнити їх в повному обсязі, надали пояснення по обставинам справи. Представник відповідача в судовому засіданні в судовому засіданні позовні вимоги позивачів визнала в повному обсязі, пояснила що не заперечує проти поділу земельної ділянки. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2010 року позивачам належить на праві власності кожному по 1/4 частині жилого будинку з надвірними спорудами, розташованими у с. Сонячному, вул. 60 років Жовтня, 33, Кіровоград\-ського району, Кіровоградської області. Також 1/4 частина цього будинку належить на праві власності відповідачу [PERSON] Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року виділено [PERSON] в натурі 1/4 частку будинку з надвірними спорудами, розташованого в с.Сонячне Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. 60 років Жовтня, 33, що складається з: житлової кімнати літ. 1-3, площею 37,5 кв.м, сарай літ. Д, сарай літ. В. \~Залишено у спільному користуванні (спільній частковій власності) огорожу, хвіртку, ворота літ. N-1, вимощення літ. І, \~колонку питну літ. +, вбиральню літ. Г.\~\~\~\~ Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 001296 встановлено, що [PERSON] на підставі рішення № 24 четвертої сесії Первозванівської сіль\-ської ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області від 06 червня 1995 року передано земельну ді\-лянку, розташованої на території с. Сонячне по вул. 60 років Жовтня, 33, Первозванівської сільської ради, площею 0,22 га «в межах згідно з планом», для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).\~ Згідно з висновком експерта № 2183 судової земельно-технічної експертизи по ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області \~\~\~\~від 07.09.2015 року встановлено, що \~технічно можливий варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованої на території с. Сонячне, Кіровоградського району по вул. 60 років Жовтня, 33 відповідно до часток співвласників у праві власності на будинок з надвірними спорудами, що розташований на вказаній земельній ділянці, (тобто у співвідношенні 1/4 та 3/4 частини), з урахуванням визначеного судом порядку відділу частки відповідача [PERSON], а саме: з урахуванням розташування будівель, які виділені у власність відповідачу [PERSON] рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2014 року наданий в дослідницькій частині висновку експерта та в графічному додатку 2. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно з ч. 1, 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до змісту ч.1 ст. 120 Земельного Кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, ідо перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України відповідно до якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачі набули право власності загалом на ? частини житлового будинку, а порядок користування земельною ділянкою на якій знаходиться будинок не визначено, а тому враховуючи те що позивачі набули право власності ? частини житлового будинку то їм переходить право користування на земельну ділянку, на якій розміщено їхня частина будинку. Крім того, по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, за результати якої запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою із залишенням в загальне користування частини двору та вїзд, проти якого не заперечують сторони. Суд вважає можливим обрати варіант користування земельною ділянкою, запропонований експертом згідно висновку № 2183 судової земельно-технічної експертизи від 07.09.2015 року, як такий, що відповідає фактичному користуванню, інтересам сторін, а також є більш доцільним, так як такий порядок користування підтримувався сторонами (що сторонами визнано) на протязі тривалого часу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], про визначення часток та поділ земельної ділянки в натурі, слід задовольнити. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved