Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області У позові вказала, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло №5042, виданого 21.12.1998 року Органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради, її батьки - [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. [INFO] померла її мама - [PERSON], спадщину після якої прийняв її батько - [PERSON], а саме належну спадкодавиці частину вищевказаної квартири, отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину, яке не зареєстрував в КП «Лубенське МБТІ». [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, і при зверненні нею до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, на тій підставі, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача - Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Представник третьої особи - Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] покладається на рішення суду. Представник третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області на підставі наявних по справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1998 року за №5042, виданого Органом приватизації виконкому м. Лубни Полтавської області, [PERSON] та [PERSON], які були батьками позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.8), приватизували квартиру [ADDRESS] (а.с.7). При набутті права власності на квартиру, розмір часток, що були передані кожному співвласнику квартири у вищевказаному свідоцтві встановлені не були, тобто квартира перебувала у їх спільній сумісній власності. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом, тобто в даному випадку по 1/2 частині кожному. [INFO] померла одна із співвласників вищевказаної квартири - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частину вищевказаної квартири, яку прийняв чоловік покійної [PERSON], отримавши відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.11). [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивачка [PERSON], як єдина спадкоємиця, звернулась до державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки подані позивачкою документи на спадкове майно не є правовстановлюючими (а.с.18). Отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкодавець [PERSON] не зареєстрував його належним чином в КП «Лубенське МБТІ» і в Реєстраційній службі Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області право власності на майно також не зареєстроване, хоча фактично спадкова квартира дійсно перебувала у власності [PERSON] Відсутність реєстрації права власності позбавляє права позивачку отримати квартиру у спадщину, оскільки після смерті власника внести відповідні відомості неможливо. Крім цього, суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності на земельну ділянку у позивачки немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved