Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, обгрунтованим тим, що у 1978 р. [PERSON], відповідно, чоловік та батько позивачів у справі - побудував гараж № 196 А у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області. [PERSON] було дозволено будівництво індивідуального гаража за рішенням виконкому Ковельської міськради депутатів трудящих № 88 від 12.04.74 р. Головним архітектором м. Ковеля Волинської області було затверджено будівельний проект № 317 від 16.06.74 р. на будівництво індивідуального гаража № 196 А у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області. 29.09.07 р. [PERSON] помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина за законом. Позивачі є єдиними спадкоємцями. Однак, спадкодавець за життя не оформив свого права власності на гараж належним чином. Зазначають, що на даний час виникла необхідність у документальному оформленні і держреєстрації права власності на успадкований ними гараж. Останній відповідає санітарним, протипожежним, будівельним вимогам і нормам. Вони звернулись у нотконтору із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину (гараж) їм було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно на ім»я спадкодавця. Просять позов задовольнити та визнати за кожним з них право власності на ? частку спірного гаража в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 29.09.07 р.. Позивачі у судове засідання не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили. Попередньо подали до суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують повністю, просять позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. Так, [PERSON] за життя перебував у шлюбі з позивачем [PERSON] та є батьком позивача [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв: про одруження [PERSON] з [PERSON], виданого 13.12.68 р. міськ. б/ЗАГСу м. Ковеля Волинської області; про народження [PERSON] серії I - ЕГ № 299465, виданого 26.02.74 р. міськвідділом ЗАГСу м. Ковеля Волинської області, де батьком зазначено [PERSON]. [PERSON] помер 29.09.07 р. у м. Ковелі Волинської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 01.10.07 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.08 р., виданого нотаріусом. Відповідно до копії рішення виконкому Ковельської міськради депутатів трудящих № 88 від 12.04.74 р., було дозволено у кв. 7 по вул. Грибоєдова будівництво індивідуальних гаражів власникам автомашин, у т. ч. - [PERSON]. Відповідно до копії архівного витягу з рішення виконкому Ковельської міськради Волинської області від 18.08. № 11 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок», [PERSON] передано у приватну власність для гаражного будівництва земельну ділянку пл. 23 кв. м. у гаражному кооперативі по вул. Грибоєдова. Як вбачається з копії проекту забудови земельної ділянки індивідуальним гаражем у кв. 7 по вул. Грибоєдова, [PERSON] являвся забудовником гаража у вищезазначеному гаражному масиві. Як слідує з [PERSON] обстеження забудови і техстану будівлі гаража від 10.11.16 р., затвердженого начальником КП «Госпрозрахункове проектно виробниче архітектурно планувальне бюро м. Ковеля», побудований у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області індивідуальний гараж № 196 відповідає проектові планування гаражного масиву і затвердженому будівельному паспорту від 16.06.74 р. № 317. Також, як слідує Висновку відділу містобудування та архітектури від 13.11.16 р. № 22.27/692, побудований у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області індивідуальний гараж № 196 А відповідає проектові планування гаражного масиву і затвердженому будівельному паспорту. Відповідно до копії техпаспорта на гараж № 196 А у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області, виготовленого ТОВ «Бюро оцінки та інвентаризації» 17.11.16 р., гараж є 1978 р. побудови, не містить самочинного будівництва. Позивачі як спадкоємці за законом прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців немає, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.08 р., виданого нотаріусом; довідкою № 192 від 18.11.16 р., виданою РЖКП № 1 (м. Ковель Волинської області). Як слідує з листа нотаріуса № 3\~099 від 21.11.16 р., позивачеві [PERSON] відмовлено у оформленні свідоцтва про право на спадщину щодо спірного гаража у зв»яку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього на ім»я спадкодавця. За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1 216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно з положеннями ст. 1 217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, судом встановлено, що спадкодавець побудував спірний гараж на виділені у його власність земельній ділянці, мав у власності вказану вище нерухомість та помер, не оформивши за життя належного свого права власності на гараж. Позивачі як спадкоємці, вчасно та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті спадкодавця, інших спадкоємців немає, та за кожним з них слід визнати право власності на ? частку у спірному майні в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця. Тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved