Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивачка 16.03.2020 звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд визнати неправомірним та скасувати наказ директора Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» №49 від 28.01.2020 року «Про встановлення режиму неповного робочого тижня і скасування надбавки за безперервний стаж роботи». В обґрунтування позову зазначила, що з 26.06.2015 працює на посаді інженера відділу збуту Відокремленого підрозділу «Попаснянський департамент Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» (далі ВП «ПД КП «ПРВ»), що підтверджується записами у трудовій книжці. Одночасно обіймає посаду голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» (далі КП «ПРВ»). Наказом директора КП «ПРВ» №49 від 28.01.2020 встановлено, починаючи з 01.04.2020 (на період подолання фінансових труднощів), режим неповного робочого тижня з робочими днями понеділок, вівторок, середа, четвер, з оплатою праці за фактично відпрацьований час, працівникам КП «ПРВ», окрім працівників, зайнятих в безперервному технологічному процесі; скасовано з 01.04.2020 всім працівникам КП «ПРВ» нарахування та виплату щомісячної надбавки за безперервний стаж роботи на підприємствах та в організаціях сфери водопостачання і водовідведення, до покращення фінансового становища. Наказ погоджено головою Об`єднаної первинної профспілкової організації КП «ПРВ» Столяревською О.Ю. Вважає цей наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки встановлення або скасування режиму неповного робочого часу для всього підприємства або окремих структурних підрозділів чи окремої категорії працівників є правом власника та може реалізовуватись лише при введенні змін в організації виробництва і праці, що безпосередньо передбачено ч.3 ст. 32 КЗпП України. Наказ №49 від 28.01.2020 не містить посилань на введення будь-яких змін в організації виробництва і праці на підприємстві, а зменшення обсягів виробництва внаслідок скорочення споживання основним споживачем ТОВ «ДНЖ» не є змінами в організації виробництва і праці. Крім того, у ВП «ПД КП «ПРВ» не спостерігається зменшення показників роботи, виконуються доведені плани виробництва. Галузевою угодою між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Об`єднанням організацій роботодавців «Всеукраїнська конфедерація роботодавців житлово-комунальної галузі України» та Центральним комітетом профспілки працівників Житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на 2017-2021 року (далі Галузева угода), в редакції від 29.07.2019, встановлено щомісячну надбавку за безперервний стаж роботи на підприємствах та в організаціях сфери водопостачання і водовідведення. На виконання Галузевої угоди внесено відповідні зміни до Колективного договору між адміністрацією КП «ПРВ» та Об`єднаним первинним профспілковим комітетом КП «ПРВ» на 2018-2020 роки, додаток до якого «Положення про оплату праці працівників» доповнено пунктом 2.9. відповідного змісту, а також затверджено додаток 6 до Положення «Порядок встановлення і умови виплати щомісячної надбавки до тарифної ставки чи посадового окладу працівника КП «ПРВ» за безперервний стаж роботи в сфері водопостачання і водовідведення». Зазначені документи не містять умов позбавлення, зупинення, відміни чи зменшення розмірів виплати надбавки за безперервний стаж роботи, зокрема умови її скасування залежно від фінансового становища підприємства. Окрім того,\~ст.\~38\~Закону України\~«Про професійні\~спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 247 КЗпП України передбачено, що питання оплати праці, форми і системи оплати праці, запровадження, перегляд та зміни норм праці, питання робочого часу та часу відпочинку вирішуються роботодавцем разом з виборним органом первинної профспілкової організації. Наказ №49 був погоджений лише з третьою особою, однак не погоджений з іншою профспілковою організацією, що діє на підприємстві - профспілковим комітетом первинної профспілкової організації КП «ПРВ», головою якого вона є. Вважає, що був порушений також порядок прийняття рішення щодо змін умов та порядку оплати праці, скорочення робочого часу. Ухвалою суду від 17.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 09.04.2020, який відкладено за клопотанням представника відповідача на 11.06.2020. Заяв по суті від відповідача та третьої особи не надходило. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити на підставах, вказаних у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пославшись на відповідність наказу чинному законодавству. Обґрунтувати свою позицію не може, оскільки був зайнятий іншими справами, тому не підготувався до судового засідання; доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не має. Підставою наказу №49 було зменшення обсягу споживання основним споживачем ТОВ «ДНЖ», у зв`язку з чим споживач зменшив оплату послуг за лютий-квітень 2020 року. Можливо, проблеми почались ще в січні. Наприкінці травня ТОВ «ДНЖ» оплатило послуги. Будь-якою іншою інформацією не володіє. Будь-яких клопотань, заяв з процесуальних питань представник відповідача суду не заявив. Представник третьої особи до суду не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що наказом директора КП «ПРВ» №49 від 28.01.2020 встановлено працівникам КП «ПРВ», окрім працівників, зайнятих в безперервному технологічному процесі, починаючи з 01.04.2020 (на період подолання фінансових труднощів), режим неповного робочого тижня з робочими днями понеділок, вівторок, середа, четвер, з оплатою праці за фактично відпрацьований час; скасовано з 01.04.2020 всім працівникам КП «ПРВ» нарахування та виплату щомісячної надбавки за безперервний стаж роботи на підприємствах та в організаціях сфери водопостачання і водовідведення, до покращення фінансового становища. Підставою у наказі зазначено зменшення обсягів виробництва внаслідок скорочення обсягів споживання основним споживачем ТОВ «ДНЖ». Наказ погоджено головою Об`єднаної первинної профспілкової організації КП «ПРВ» Столяревською О.Ю. (а.с.18). Наказом б/н від 30.01.2020 директора КП «ПРВ» визначено ознайомити під розпис працівників КП «ПРВ» про встановлення з 01.04.2020 режиму неповного робочого тижня та про відміну нарахування та виплати надбавки за безперервний стаж роботи з 01.04.2020 (а.с.19). Позивачка у судовому засіданні визнала, що була ознайомлена з наказом №49 за два місяці. Наказ №49 виконується з 01.04.2020 до цього часу, що визнано сторонами. Відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Отже, наказом №49 фактично впроваджено зміни істотних умов праці щодо оплати праці та встановлення неповного робочого часу. Так, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. Зміною істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, викликаною змінами в організації виробництва і праці, визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і впровадження передових методів. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі № 6-2748цс15. Повертаючись до обставин цієї справи, суд зауважує, що наказ не містить посилання на певні зміни в організації виробництва і праці, які впроваджує підприємство з метою запобігання погіршенню фінансового стану, викликаного зменшенням обсягів споживання основним споживачем; не містить посилання на обставини, котрі не дозволяють використовувати працю працівників протягом повного робочого часу. Згідно пояснень позивачки, які не спростовано відповідачем, обсяг виробництва у ВП «ПД КП «ПРВ» не зменшився. Таким чином, за відсутності змін в організації виробництва і праці на підприємстві є безпідставним та неправомірним запровадження наказом №49 змін істотних умов праці позивача щодо неповного робочого часу та оплати праці. Окрім того, скасування надбавки за безперервний стаж роботи, яке згідно тексту наказу №49 запроваджено з метою запобіганню погіршення фінансового стану, суперечить Галузевій угоді (в редакції від 29.07.2019), п. 2.9. Положення про оплату праці працівників (додаток 4 до Колективного договору на 2018-2020 роки), Порядку встановлення і умови виплати щомісячної надбавки до тарифної ставки чи посадового окладу працівника КП «ПРВ» за безперервний стаж роботи в сфері водопостачання і водовідведення (додаток 6 до Колективного договору на 2018-2020 роки), які не містять положень про нарахування та виплату надбавки залежно від фінансового стану підприємства (а.с.81-85). Судом встановлено, що на підприємстві діє дві профспілкові організації: Об`єднана первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» та первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» Луганської обласної профспілкової організації робітників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - щодо першої профспілки (голова профкому Столяревська О.Ю.) (а.с.125-126), копією протоколу загальних зборів трудового колективу №1 від 01.09.2015, копією свідоцтва про легалізацію профспілки, об`єднання профспілок, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - щодо другої профспілки (голова профкому Літвінова О.М.) (а.с.116-124). Згідно ч.1\~ст.\~246\~КЗпП України\~первинні профспілкові\~організації на\~підприємствах,\~в установах,\~організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Відповідно до\~ст.\~247\~ч.\~1\~п.\~3,\~4\~КЗпП України,\~ст.\~38\~ч.\~1\~п.\~3,\~4\~Закону України\~«Про професійні\~спілки, їх права та гарантії діяльності» виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації, зокрема, разом з\~роботодавцем вирішує\~питання оплати\~праці працівників\~підприємства,\~форм і\~систем оплати\~праці,\~розцінок,\~тарифних сіток,\~схем посадових\~окладів,\~умов запровадження\~та розмірів\~надбавок,\~доплат,\~премій,\~винагород та\~інших заохочувальних,\~компенсаційних виплат; разом з роботодавцем вирішує питання робочого часу і часу відпочинку, погоджує графіки змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дає дозвіл на проведення надурочних робіт, робіт у вихідні дні тощо. Згідно ст. 10 Закону України\~«Про професійні\~спілки, їх\~права та\~гарантії діяльності» усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки. Однак, наказ №49 погоджено лише з Об`єднаною первинною профспілковою організацією КП «ПРВ». При цьому, положення ч. 2 ст. 12 КЗпП України про позбавлення первинної профспілкової організації, що відмовилася від участі в об`єднаному представницькому органі, права представляти інтереси працівників стосується лише процедури укладення колективного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у сумі 840,80 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved