Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання розірваними договорів оренди землі в односторонньому порядку, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20 січня 2010 року між ними та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (далі СТОВ «Заповіт Ілліча») в особі директора [PERSON] були укладені договори оренди землі терміном на 10 років. Позивачами виявлено, що за даними Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, 16.05.2018 Скадовською районною державною адміністрацією здійснено державну реєстрацію права оренди належних їм земельних ділянок за СТОВ «Заповіт Ілліча», що на думку позивачів, свідчить про продовження дії договорів відповідачем без їх погодження. Позивачі направили відповідачу заяви про початок розірвання договорів оренди в односторонньому порядку та вимогою надання письмової інформації про дату нарахування річної орендної плати з урахуванням індексу інфляції та дати перерахування чи видачі орендної плати через касу СТОВ за 2011-2018 роки. Крім того, вимагали внести зміни у реєстраційному органі Скадовської РДА щодо дати закінчення строку оренди. У звязку з неотриманням відповіді позивачі повторно звернулися до відповідача щодо надання письмової інформації. Проте відповіді не отримали. На думку позивачів, ненадання запитуваних ними матеріалів свідчить про систематичне порушення відповідачем умов договорів щодо термінів та повноти орендної плати. З наведених підстав, посилаючись на умови договорів, просили визнати розірваними в односторонньому порядку вказані договори оренди землі. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 38-39). Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.01.2019 витребувано копії спірних договорів від Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, а також зобовязано відповідача надати докази на підтвердження сплати позивачам орендної плати (а.с. 76-77). Ухвалою суду від 28.01.2019 по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 100-101). Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву, вважав заперечення проти позову викладені відповідачем у відзиві безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, про що зазначив у відповіді на відзив (а.с. 66-68). Надаючи пояснення в судовому засіданні, які також викладені письмово (а.с. 107-114), представник позивачів вказував на несвоєчасну та не в повному розмірі виплату орендної плати відповідачем, тобто без урахування коефіцієнту індексації та індексу інфляції, що є окремою підставою для розірвання договорів оренди землі. Також зазначив, що в наявних у позивачів примірниках договорів оренди відсутній розмір орендної плати. Директор СТОВ «Заповіт Ілліча» [PERSON] та представник товариства [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачами вимоги не визнали, вважали позовну заяву безпідставною, необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню. При цьому представник зазначив, що спірні договори оренди були зареєстровані у 2011 році Відділом Держкомзему у Скадовському районі, що здійснював державну реєстрацію відповідно до чинного на той час законодавства. З 01.01.2013 почав діяти Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно. З метою недопущення подвійної реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки у 2018 році відповідач вніс до Реєстру своє право оренди. І таке внесення не призводить до зміни (збільшення) строку дії Договорів, а лише актуалізує в Реєстрі інформацію щодо прав власності та користування землею. Також зазначив, що згідно з пунктам 39 спірних договорів, вони можуть бути розірвані позивачами в односторонньому порядку виключно у випадку несвоєчасної або неповної виплати орендної плати, що не доведено позивачами. Вважав листи позивачів запитами, а не повідомленнями про розірвання договору в односторонньому порядку. Вказані доводи наведені у відзиві на позовну заяву (а.с. 50-51). Додатково представник зауважив, що позивачами не доведено наявність порушень щодо строків або розмірів виплати орендної плати. Вважав надані представником позивачів письмові пояснення (а.с. 107-114) такими, що не можуть братись судом до уваги у звязку з порушенням строку та порядку їх подання, а подання уточнень підстав позову під час розгляду справи по суті не допустимим. В пункті 9 Договорів оренди сторони погодили, що за взаємної згоди може бути встановлена відробіткова або натуральна форма орендної плати за ринковими цінами, які склалися в Херсонській області на момент виплати орендної плати. Сторони погодили виплату орендної плати в натуральній формі шляхом видачі (на вибір орендодавця) переважно озимої пшениці, рідше сіна. В 2018 році орендна плата була виплачена готівкою. Жодних претензій з приводу одержання орендної плати в натуральній формі позивачі не висували. Навпаки, саме за їх бажанням вона видавалися продукцією, а не грошима. Орендну плату в повному розмірі позивачі отримували в червні-липні, не розтягуючи її на 4 частини протягом всього року, й будь-яких заперечень по вказаному питанню позивачами не висловлювалось. Також зазначив про проведення відповідачем індексації під час виплати орендної плати позивачам. При цьому було взято офіційні коефіцієнти з веб-сайту Держгеокадастру. Орендна плата видавалась продукцією, ринкова вартість якої в рази перевищує погоджений розмір орендної плати. Так, у 2017 році позивачі одержали по 1000 кг. озимої пшениці. Відповідач реалізовував у той рік пшеницю на умовах само вивозу по 4800 грн. включаючи ПДВ. Середні ціни реалізації пшениці сільськогосподарськими підприємствами у 2017 році (без ПДВ, дотацій, транспортних, експедиційних та накладних витрат), що розміщені на сайті Держслужби статистики України у серпні 2017 року складали 3842,10 грн. Отже, фактично позивачі одержали у 2017 році не 1196,09 гри., а більше 4000 грн. кожний. Тобто наявна значна більше ніж у 3 рази переплата орендної плати. У 2016 році закупівельна ціна на пшеницю найнижчого 6 класу на умовах поставки EXW складала 3798 грн. Позивачі одержали по 600 кг пшениці вищого ніж 6 класу, тобто більше ніж 2278,080 грн. Також представник відповідача вважав, що дослідження строків і розміру виплати орендної плати до 2015 року принципового значення для справи не має, оскільки ці періоди знаходяться поза межами строку позовної давності. Заслухавши доводи та заперечення учасників цивільного процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним\~кодексом України (далі ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4\~ЦПК України). Згідно з частиною 1 статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1 та 3 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12\~ЦПК України). За змістом частин 1 та 6 статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що 20 січня 2010 року між [PERSON], [PERSON] та СТОВ «Заповіт Ілліча» в особі директора [PERSON] були укладені договори оренди землі за № 132 та № 133 строком на 10 років, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 18 квітня 2011 року (а.с. 70-73). Як вбачається з Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, 16.05.2018 Скадовською районною державною адміністрацією здійснено державну реєстрацію права оренди належних позивачам земельних ділянок за СТОВ «Заповіт Ілліча» (а.с. 20, 21). За змістом договорів сторони погодили, що нормативна грошова оцінка переданих в оренду земельних ділянок на момент укладання договорів становить 33045 грн. За умовами договорів, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір річної орендної плати визначений і погоджений у розмірі 3 %. Спосіб виплати орендної плати безготівковий, шляхом перерахунку грошей на особистий рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі. За письмовою заявою орендодавця орендна плата може бути видана готівковою через касу орендаря. За взаємної згоди сторін на підставі письмової заяви орендаря може бути встановлена відробіткова форма орендної плати за ринковими цінами, які склалися в Херсонській області на момент виплати орендної плати. В розмір орендної плати входить податок на доходи фізичних осіб, який сплачується орендарем, як податковим агентам орендодавця із орендної плати в порядку та строки, передбачені законодавством України. Сторони домовились про те, що із суми орендної плати будуть утримуватись податки і збори згідно чинного законодавства, діючого на момент виплати орендної плати. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься орендарем щоквартально, чотирма рівними частинами, до 10 числа місяця наступного після закінчення кожного кварталу. Видача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати здійснюється виключно за взаємною згодою сторін по узгодженим сторонами ринковим цінам і оформляється відповідними актами, накладними та відповідними документами. 19.06.2018 позивачами на адресу відповідача спрямовані заяви щодо початку процедури розірвання договорів оренди, в яких висловлено сумніви у порядності та надійності орендаря з підстав виявлення ними державної реєстрації спірних договорів Скадовською райдержадміністрацією датою відмінною від дати реєстрації відділом Держкомзему у Скадовському районі, у звязку з чим просили терміново надати письмову інформацію із зазначенням дат нарахування річної орендної плати з урахуванням індексу інфляції, дат перерахування чи видачі їм орендної плати через касу СТОВ за 2011-2018 роки, а також внести зміни у реєстраційному органі Скадовської РДА щодо дати закінчення строку оренди (а.с. 16, 17, 22, 23). 07.08.2018 позивачами на адресу відповідача спрямовані повторні заяви щодо надання письмової інформації по договорам оренди землі (а.с. 18, 19, 24, 25). Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також укладеним між сторонами договорами оренди землі. Відповідно до частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України\~«Про оренду\~землі» від\~06.10.1998\~№ 161-ХІV (далі Закон № 161-ХІV). Згідно зі статтею 13 Закону № 161-ХІV, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 15 Закону № 161-ХІV, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є суттєвими умовами договору оренди землі. Після досягнення сторонами домовленості з питань орендної плати та інших істотних умов, передбачених статтею 15 Закон № 161-ХІV, підписання договору оренди та його реєстрації він набуває чинності та може бути змінений лише за взаємною згодою сторін, у тому числі й у частині розміру орендної плати. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (стаття 792 ЦК України, статті 23,30 Закону № 161-ХІV). Згідно з частинами 1-3 статті 21 Закону № 161-ХІV, орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди, а розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди законодавству. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін (стаття 23 Закону № 161-ХІV). Статтями 24, 25 Закону № 161-ХІV передбачені права та обовязки орендодавця та орендаря, зокрема, орендодавець зобовязаний своєчасно вносити орендну плату в розмірі та строки обумовлені договором. Згідно з частинами 3, 4 статті 31 Закону № 161-ХІV договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до частини 1 статті 32 Закон № 161-ХІV, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом\~України (далі ЗК України) та іншими законами України. Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частина 1 статті 141 ЗК України). Підставою для визнання договорів оренди землі розірваними в односторонньому порядку позивачі вказують систематичне порушення умов договорів відповідачем щодо термінів оплати та повноти орендної плати. В спірних договорах сторони погодили можливість їх розірвання в односторонньому порядку за умови несвоєчасної або не в повному обсязі виплати орендної плати (пункт 39). Із наданих відповідачем витягів з відомостей та видаткових накладних за 2010-2018 роки вбачається, що позивачі отримували орендну плату переважно в натуральній формі (а.с. 91-95). Співставивши дані вказаних відомостей з доводами наведеними в письмових поясненнях (а.с. 107-114), які, з урахування положень статті 174 ЦПК України, не є заявою по суті, судом не встановлено факту систематичної несплати або сплати не в повному розмірі орендарем орендної плати. При цьому суд враховує необхідність відрахування відповідачем з орендної плати обовязкових платежів. Доводи представника позивачів щодо виплати орендної плати не щоквартально, а один раз на рік та порушень прав позивачів шляхом виплати їм орендної плати в натуральній формі не є такими, що свідчать про наявність підстав для розірвання договорів оренди, оскільки протягом строку дії договорів оренди землі позивачі не висловлювали відповідачу будь-яких претензій з цього приводу, що свідчить про те, що їх влаштовували умови проведення з ними розрахунку й доказів протилежного суду не надано. При цьому істотної шкоди позивачі не зазнали через те, що перший платіж ј розміру річної орендної плати виплачено не до 10 квітня, оскільки інші три платежі виплачені значно раніше встановленого строку. Посилання представника позивачів на недійсність договорів оренди землі з підстав не зазначення в наявних у позивачів примірниках розміру орендної плати, суд не приймає до уваги. Так, статтею 204\~ЦК України визначено принцип презумпції правомірності правочину, за яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. При цьому позивачами вимог щодо визнання договорів оренди недійсними із вказаних підстав, не заявлялось. Також, суд не приймає доводи сторони позивачів в частині недобросовісних дій відповідача щодо продовження строку дії оспорюваних договорів, оскільки реєстрація в державному реєстрі Скадовською районною державною адміністрацією права СТОВ «Заповіт Ілліча» оренди землі не призводить до зміни строків дії оспорюваних договорів. З урахуванням наведеного, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та встановлені судом обставини в їх сукупності, суд вважає, що позивачами не надано доказів на підтвердження факту наявності систематичної невиплати або в неповному обсязі виплати орендної плати, чи інших підстав для розірвання договорів оренди землі, у звязку з чим відмовляє у задоволенні позовної заяви. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовної заяви, суд виходить також із визначених пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України засад цивільного судочинства, а саме справедливість, добросовісність та розумність. Так, з письмових пояснень позивачів від 17.01.2019 (а.с. 105-106) вбачається, що про можливі порушення їх прав відповідачем їм стало відомо при ознайомленні з договорами оренди землі представниками Голопристанського ФГ «Інтегровані агросистеми», які весною 2018 року агітували мешканців с. Улянівка, в тому числі і їх, до переукладення договорів оренди землі на кращих і прозорих умовах. Суд звертає увагу, що спірними договорами передбачені умови, за яких орендна плата може бути переглянута за згодою сторін, за наявності яких, позивачі не позбавлені можливості ініціювати вказане питання.

Outcome: dismissed