Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.02.2009 року домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] поділено між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивачам виділено у власність 2/3 частини домоволодіння : частину житлового будинку та господарських прибудов, а у власність [PERSON] цим же рішенням суду виділено 1/3 частину житлового будинку та господарських прибудов. В подальшому рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.07.2016 року виділено у спільну сумісну власність позивачам та відповідачу земельну ділянку площею 27 кв.м. , яка розташована під житловим будинком у [ADDRESS] та позивачам із часткою 2/3 частини домоволодіння виділено у власність земельну ділянку площею 620 кв.м., що прилягає до виділених будівель і споруд з виходом за адресою : [ADDRESS]. [PERSON] у 2004 році самовільно без згоди позивачів, на земельній ділянці, яка на той час знаходилася у їх спільному користуванні, збудував сарай, вбиральню, та облаштував вказану земельну ділянку двома вигрібними ямами. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року [PERSON] було зобов'язано знести самочинно збудований сарай і не чинити перешкоди [PERSON] та [PERSON] у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою : [ADDRESS] площею 620 кв.м. На теперішній час відповідач продовжує чинити перешкоди, оскільки на земельній ділянці позивачів залишилися вбиральня та дві вигрібні ями, споруджені відповідачем самовільно. На усні вимоги позивачів [PERSON] не бажає усунути існуючі перешкоди в користуванні земельною ділянкою та не бажає прибрати вигрібні ями та вбиральні з їх земельної ділянки. Заходи досудового врегулювання позивачами вживалися, але не дали позитивного результату. Просили суд з урахуванням уточнених позовних вимог зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою в [ADDRESS] площею 620 кв.м. шляхом знесення самочинно збудованої вбиральні та двох вигрібних ям. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 704, 80 грн. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, зазначивши, що на час розгляду справи самочинно збудована вбиральня та дві вигрібні ями знаходяться на їх земельній ділянці, відбувається підтоплення їх підвалу, внаслідок використання відповідачем зливних ям. Представник позивачки [PERSON] також підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Відповідач [PERSON] позову не визнав, пояснивши, що не згоден з поділом земельної ділянки, який проведений за рішенням суду, в іншому місці він не може збудувати вбиральню та зливні ями, не заперечував факту знаходження вбиральні, двох зливних ям на земельній ділянці позивачів та їх використання до теперішнього часу. Крім того, відповідачем [PERSON] 23 серпня 2018 року було подано зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] про встановлення сервітуту, проте в судовому засіданні 29.08.2018 року [PERSON] не підтримав свій зустрічний позов, тому судом не вирішувалося питання про прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічний позов повернуто позивачу. Суд заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2009 року домоволодіння по [ADDRESS] Новокаховської міської ради Херсонської області розподілено між сторонами, виділено позивачам - [PERSON] та [PERSON] 2/3 частини зазначеного домоволодіння із господарськими прибудовами. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.07.2016 року виділено у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 27 кв.м., яка розташована під житловим будинком у [ADDRESS], над якою розташовані приміщення співвласників, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи у справі № 52 від 24.05.2016 року (варіант № 1 з додатком №1 на схемі зображено червоним кольором.). Також співвласникам [PERSON], [PERSON] з часткою 2/3 виділено частину земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 620 кв.м. з існуючим виходом (входом) за адресою : [ADDRESS] відповідно до висновку № 52 від 24.05.2016 року (варіант № 1 з додатком №1 на схемі зображено білим кольором). На схемі розподілу земельної ділянки [ADDRESS] зазначено туалет (вбиральня) та дві вигрібні ями як самовільно зведені споруди. З відповіді начальника управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Плюйко М.П. від 25.08.2010 року №218 слідує, що на звернення [PERSON] та [PERSON] від 02.08.2010 року стосовно самовільного зведення споруд та систем водопостачання і каналізації (сараю, вбиральні, двох вигрібних ям) за адресою : [ADDRESS] управлінням містобудування та архітектури і інспекцією ДАБК у Херсонській області здійснено перевірку з виїздом на місце, попереджено усно про незаконні дії щодо самовільного будівництва. З протоколу № 17 про самовільне будівництво будинків і споруд, складеного інспекцією ДАБК управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації від 22.11.2007 року вбачається, що [PERSON] в [ADDRESS] самовільно приступив до забудови входу в підвал та сараю. Порушника зобов'язано припинити будівництво до оформлення документів на забудову. З відповіді начальника інспекції ДАБК [PERSON] слідує, що при перевірці об'єкту забудови сусідом [PERSON] було виявлено порушення будівельних норм та виписано протокол від 22.11.2007 року, накладено штраф. Згідно із ст. 317-319, 376, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 91, 96, 103, 104, 152 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. З доказів наданих учасниками справи слідує, що позивачам [PERSON] і [PERSON] належить 2/3 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою :[ADDRESS] Херсонської області. Власником 1/3 частини земельної ділянки є відповідач [PERSON] На підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року, позивачам виділено частину земельної ділянки в натурі площею 620 кв.м. На земельній ділянці, належній позивачам, [PERSON] без згоди позивачів та належного дозволу самочинно збудував вбиральню (туалет) та розмістив дві вигрібні ями, про що свідчить зображення вказаних споруд на схемі розподілу земельної ділянки, на якій відображено частину земельної ділянки, виділеної позивачам, існування та використання зазначених споруд на час розгляду справи не заперечується відповідачем, тому відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України, зазначений факт не підлягає доказуванню. Внаслідок розміщення відповідачем вбиральні та двох вигрібних ям на земельній ділянці позивачів та використання їх за призначенням, створюються перешкоди позивачам в користуванні та розпорядженні їх земельною ділянкою, яку вони не мають можливості використовувати на власний розсуд. В добровільному порядку відповідач не бажає усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивачів шляхом знесення самочинно збудованих господарських споруд. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом зобов'язання відповідача [PERSON] знести самочинно збудовану вбиральню та дві вигрібні ями, тим самим усунувши перешкоди в користуванні земельною ділянкою. З відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачами витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. в рівних частинах по 352,40 грн. кожній.

Outcome: approved