Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги [PERSON] , мотивує тим, що з 16.11.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від зазначеного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року. Відповідач є працездатним, його стан здоров`я дозволяє працювати та заробляти кошти, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей. Тому, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дітей. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 41). Надала суду письмову заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі (а.с. 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень від 27 червня 2019 року, від 22 липня 2019 року, від 05 вересня 2019 року та від 22 жовтня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 27, 33, 39, 42). Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16 листопада 2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 16 листопада 2002 року зареєстрували шлюб (а.с. 9). Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18 березня 2004 року та серії [NUMBER] від 09 березня 2006 року сторони мають двох спільних дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 14). Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 16 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 17-18). Відповідно до довідки №013 від 27 березня 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Береза-Вугледар», [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6971 від 29 листопада 2017 року, №0000424612 від 12 грудня 2018 року, № [NUMBER] від 01 грудня 2017 року (а.с. 19, 20, 21, 22). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 14021 від 28.03.2019 року [PERSON] за період з третього кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року отримала дохід загальною сумою 24112,00 гривень (а.с. 23). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивачки, яка виховує двох дітей, приймаючи до уваги, майновий стан відповідача, який є працездатною особою, має можливість працювати та заробляти кошти, з метою захисту законних прав та інтересів дітей, виходячи з положень ч. ч. 2, 3 ст. 183 СК України, вважає доцільним та необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з моменту подання позову, а саме з 19 червня 2019 року, і до повноліття [PERSON] , після чого стягувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на утримання [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] в частині стягнення аліментів, а остання у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved