Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивують тим, що позивач [PERSON] являється власником особового рахунку на квартиру за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON] та його молодший син [PERSON], також в квартирі зареєстровані дружина старшого сина позивача [PERSON] [PERSON] та її син [PERSON] Фактично відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 1994 року не проживали в [ADDRESS] не цікавляться нею та не проводять оплату комунальних послуг і квартирної плати. Позивачі не бажають здійснювати оплату житлово-комунальних послуг за відповідачів. У зв'язку із даними обставинами, позивачі вважають, що відповідачі втратили право користування даним жилим приміщенням. Крім того, на даний час позивачі не мають змоги зареєструвати в даній квартирі дружину та сина позивача [PERSON], у зв'язку з тим, що відповідачі не надають свого дозволу на вчинення таких дій. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомили. Таким чином, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивачів, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до довідки форми № 3 ТОВ «Київжитлосвіт», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], власником особового рахунку на дану квартиру є позивач [PERSON] Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали в даній квартирі, не цікавляться нею, не проводять оплату за житлово-комунальні послуги. Факт непроживання відповідачів у спірній квартирі підтверджується також актами працівників «ЖЕК-613» від 20.11.2000 року, 12.01.2001 року, 12.01.2001 року та актами, які було складено сусідами позивачів від 08.02.2013 року, 22.05.2013 року, 30.01.2014 року та 20.05.2014 року (а.с. 6-9, 22-24). Крім того, в судовому засіданні по розгляду даної справи були допитані у якості свідків сусіди позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які також зазначили, про те, що відповідачі ніколи не проживали у вищезазначеній квартирі. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], оскільки відповідачі не проживали в даній квартирі з 1994 року, не цікавляться нею, не проводять оплату житлово-комунальних послуг, а тому мають бути зняті з реєстрації по даній адресі.

Outcome: approved