Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом та уточнивши позовні вимоги суд просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною площею 0,0458 га, кадастровий номер 2624886701:01001:0063, яка знаходиться по [ADDRESS] , шляхом переміщення відповідачем самочинно збудованої тимчасової споруди вглиб своєї земельної ділянки, на визначену законом відстань від спільної земельної межі. В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] . 07 вересня 2008 року її чоловікові [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0458 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2624886701:01001:0063, яка розташована в [ADDRESS] . По сусідству з ними у житловому будинку [ADDRESS] , проживає відповідач [PERSON] . Відповідач [PERSON] на межі земельних ділянок самочинно побудував тимчасову дерев`яну споруду де розміщений стрічково-пильний станок таким чином, що вся дощова вода з даної споруди стікає на її земельну ділянку утворюючи при цьому рівчак, тим самим підтоплюючи виїзд на земельну ділянку та забруднюючи стружкою земельні угіддя, чим створює їй незручності в користуванні належною їй земельною ділянкою. На її неодноразові усні звернення до відповідача з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом переміщення самочинної тимчасової споруди вглиб своєї земельної ділянки останній не реагує. Земельний спір між нею та відповідачем [PERSON] розглядався з виїздом на місце по [ADDRESS] Ясень комісією в складі представників Ясенської сільської ради, відділу містобудування та архітектури Рожнятівської РДА, управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Фтиранківській області, якою було прийнято рішення, що природна межа між земельними ділянками зазнала суттєвих змін і порушує права власника земельної ділянки загальною площею 0,0458 га [PERSON] . Крім цього, рішенням 23 сесії сьомого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 17 травня 2019 року, зобов`язано відповідача [PERSON] перенести тимчасову споруду в якій знаходиться стрічко-пильний станок на відстань не менше одного метра в глибину своєї земельної ділянки, що буде відповідати вимогам норм ДБН 360-92**. Однак відповідач будучи ознайомленим з вищевказаним рішенням сільської ради відмовляється в добровільному порядку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення тимчасової споруди вглиб своєї земельної ділянки, а тому позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю покликаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,про день та час розгляду справи був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений, жодних клопотань про неможливість явки до суду та відкладення розгляду справи не подавав. Проте будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що твердження позивачки про те, що стічні води з його тимчасової споруди стікають на її земельну ділянку утворюючи рівчак не відповідає дійсності та нічим не підтверджується, оскільки ним було здійснено відведення стічної води на свою земельну ділянку, а тому вказана споруда жодних перешкод позивачці у користуванні належною їй земельною ділянкою не створює. Також є хибним твердження позивачки з приводу забруднення дерев`яною стружкою, яка утворюється від використання стрічково-пильного станка, належних їй земельних угідь, оскільки він рідко використовує стрічково-пильний станок, а тому будь-яких відходів та лісопильного матеріалу немає. У судовому засіданні третя особа - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову. Крім цього пояснив, що вони разом з дружиною позивачкою [PERSON] являються власниками земельної ділянки що по [ADDRESS] , яка межує із земельною ділянкою відповідача [PERSON] . Відповідач на межі їх земельних ділянок самочинно, з порушенням відповідних будівельних норм та правил побудував дровітню та пилораму таким чином, що вся стічна вода з даху пилорами стікає на вузький прохід по їх земельній ділянці, підтоплює її, та забруднює стружкою з пилорами. Оскільки, його дружина являється інвалідом першої групи, внаслідок чого не може ходити а їздить візком, тому внаслідок підтоплення земельної ділянки з боку відповідача, вона не може належним чином користуватися своєю земельною ділянкою. Крім цього, внаслідок підтоплення їх земельної ділянки, він також не може належним чином користуватися своєю земельною ділянкою, оскільки там вузький прохід, який постійно підтоплюється водою. Вислухавши представника позивачки, третю особу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Частиною 1 статті 2\~ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS] та користуються земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, що підтверджується довідкою № 1567, виданої Ясенською сільською радою 25.09.2019 (а.с.19). [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,0458 га, кадастровий номер 2624886701:01001:0063, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 984238 від 15.06.2009 року (а.с.11). Відповідно до\~ст.\~60\~СК України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивачка [PERSON] являється дружиною [PERSON] з 22 січня 1981 року, що підтверджується копією паспорта позивачки серії [NUMBER] виданого 10 червня 2005 року Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.6-8). Таким чином встановлено, що позивачі [PERSON] , на праві спільної сумісної власності подружжя належить земельна ділянка площею 0,0458 га, кадастровий номер 2624886701:01001:0063, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] , [ADDRESS] тому вона має право на звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] є користувачем земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] , яка межує з земельною ділянкою позивачки. Згідно ч.ч. 1 та 3 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Однак, частинами четвертою та п`ятою цієї норми встановлено, що власність зобов`язує і власник не може, зокрема, використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до ст.ст. 103 та 104\~ЗК України\~власники та\~землекористувачі земельних\~ділянок повинні\~обирати такі\~способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. При проектуванні, будівництві та благоустрою своїх земельних ділянок громадяни повинні дотримуватись Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» 360-92**. Відповідно до п.3.25* ч.3 «Планування та забудова міських та сільських поселень ДБН 360-92**» для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене облаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. З копії рішення Ясенської сільської ради від 17 травня 2019 року вбачається, що за наслідками розгляду заяви [PERSON] щодо встановлення циркулярки [PERSON] на визначеній законом відстані, сесія сільської ради зобов`язала [PERSON] перенести тимчасову споруду в якій знаходиться стрічково-пильний станок на відстань не менше одного метра в глибину своєї земельної ділянки, що буде відповідати вимогам норм ДБН 360-92**. В даному рішенні також зазначено, що вказана споруда однією стороною встановлена на межі приватизованої земельної ділянки [PERSON] за кадастровим номером 2624886701:01001:0063 (а.с.17). З копії листа голови Ясенської сільської ради № 355 від 11.09.2019 на ім`я позивачк [PERSON] вбачається, що [PERSON] було ознайомлено з рішенням сесії Ясенської сільської ради від 17.05.2019, проте тимчасова споруда, де розміщений стрічково-пильний станок залишається однією стороною на межі приватизованої земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). З копії акту земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 25.11.2019 (а.с.59) вбачається, що 25 листопада 2019 року комісією Ясенської сільської ради було проведено обстеження земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] та встановлено, що земельна ділянка [PERSON] не приватизована та межує з земельною ділянкою [PERSON] , площею 0,0458 га, яка приватизована та має кадастровий номер 2624886701:01:001:0063. При обстеженні земельної ділянки [PERSON] було встановлено, що на ній знаходиться стрічково-пильний станок, який на даний час не працює, будь-яких відходів та лісопильного матеріалу немає. На даху будівлі де розміщений стрічково-пильний станок встановлена ринва для збору ливневих вод, яка додатковою трубою стікає у канаву (а.с. 59). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] , в порушення будівельних норм та правил, на межі суміжної приватизованої земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , яка розташована в [ADDRESS] , побудував тимчасову господарську споруду, в якій розміщений срічково-пильний станок, яким він періодично користується. Внаслідок використання відповідачем вказаної господарської споруди, вода з даху вказаної споруди стікає на земельну ділянку позивачки чим підтоплює її земельну ділянку та забруднює її стружкою, чим створив позивачці незручності та перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Стаття 152 ЗК України дає право власнику земельної ділянки або землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , про зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою підлягають до задоволення повністю. Позивачка [PERSON] являється особою з інвалідністю першої групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 29.09.2015 року та копією довідки до акта огляду МСЕК від 05.04.2019 (а.с.9-10), а тому відповідно до закону звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved