Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ-ІНВЕСТ» з вимогами, які було збільшено, та просила стягнути суму заробітної плати в розмірі 5243,43 грн., відшкодування за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 3825,60 грн., а також компенсацію за час невикористаної відпустки в розмірі 234,02 грн.. В позовних вимогах посилається на те, що 14.05.2002 р. була прийнята на посаду інженера та звільнилась з займаної посади за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України та наказу № 02/05-02 від 14.05.2002 року. Згідно розрахункових листів наданих позивачкою, вбачається заборгованість підприємства - відповідача по заробітній платі позивачу становить 5477,44 грн.. При звільненні відповідач, в порушення вимог ст. 47 КЗпП України, не провів розрахунок та не виплатив всіх належних позивачу сум. За таких обставин [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 5243,43 грн. відшкодування за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 3825,60 грн., а також компенсацію за час невикористаної відпустки в розмірі 234,02 грн.. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала у відповідача на посаді інженер з 15.05.2002 року по 15.11.2013 року. Звільнено позивача з займаної посади з 15.11.2013 р. за згодою сторін, відповідно до ст. 36 КЗпП України (а.с.10). Вимоги ст. 47 КЗпП України передбачають, що власник або уповноважений ним зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до розрахункових листів та витягу руху коштів в банківській установі наданих позивачкою, вбачається заборгованість підприємства - відповідача по заробітній платі позивачу в розмірі 5477,44 грн. (а.с.12-13зв.). Положеннями ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог та розрахункових листів наданих позивачкою, заборгованість ТОВ «СЛАВ-ІНВЕСТ» по заробітній платі яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5243,43 грн. та заборгованість відповідача по компенсації за час невикористаної відпустки в розмірі 234,02 грн.. В судовому засіданні також встановлено, що має місце несвоєчасної виплати заборгованості по заробітній платі після звільнення позивача. Згідно до вимог ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, Таким чином, відповідно до розрахунку позивачки, перевіреного судом, з відповідача має бути стягнуто середній заробіток за весь час затримки за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 3825,60 грн. (3825,60 грн.60 днів (60 робочих днів для розрахунку, що передували звільненню - листопад 2013р. - 11 днів, грудень 2013р. - 22 дня, січень 2014р. - 21 день, лютий 2014р. - 6 днів) = 63,76 грн. (середня заробітна плата в день) * 60 робочих днів для оплати = 3825,60 грн.. Суд відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки в розмірі 3825,60 грн.. За встановлених обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму у розмірі 3825,60 грн. (середньоденна зарплата 63.76 грн. * 60 календарних днів затримки розрахунку), а також стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі яка становить 5243,43 грн. та заборгованість відповідача по компенсації за час невикористаної відпустки в розмірі 234,02 грн.. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування за час затримки виплати заробітної плати підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved