Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення особи від права спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що [PERSON] [INFO], разом в внуком [PERSON] спільно проживають в [INFO]. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 07 вересня 2014 року померла [PERSON] , яка відповідно є донькою та матірю позивачів, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 08.09.2014 року серії 1-ФМ № 178121. Позивачі вказують на те, що спадкоємцями першої черги (ст. 1261 ЦК України), що прийняли спадщину є троє осіб: [PERSON], його батько (чоловік померлої) [PERSON] та мати померлої [PERSON], що підтверджується [PERSON] Ужгородської державної нотаріальної контори від 27.04.2015 року № 344/02-14/218/14 року. Разом з тим [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину тільки на тій підставі що на день смерті [PERSON] він був зареєстрований разом з нею та позивачами в одній квартирі. 30 вересня 2014 року [PERSON] Ужгородською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу за №218/2014. про що у Спадковому реєстрі внесено запис за №56593677 від 30.09.2014 року. Позивачі вважають, що [PERSON], що приходився чоловіком померлій, не має право на спадкування майна за померлою [PERSON] та в судовому порядку повинен бути усунутий від права спадкування тому, що на день смерті такий фактично не проживав разом з померлою по місцю реєстрації в квартирі [ADDRESS]. При цьому по місцю реєстрації неодноразово вчиняв сварки, наносив побої позивачці [PERSON], покійній дружині, вчиняв крадіжки особистих речей та побутових предметів домашнього вжитку, вчиняючи насильство в сімї, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, в т.ч. Ужгородським міськрайонним судом. Після останнього факту насильства, шо мало місце 18.09.2014 року, та по факту якого притягнутий до адміністративної відповідальності Постановою Ужгородського міжрайонного суду від 13.11.2014 року по справі №308/12802/14-й, з позивачами не проживає, будь-яке спілкування з ним втрачене. На момент смерті дочки та матері шлюбні відносини між [PERSON] та померлою [PERSON] фактично були припинені. З 2011 року [PERSON] з являвся по місцю реєстрації проживання періодично на недовгий час до чергової сварки чи крадіжки. Позивачі вказують на те, що причиною смерті [PERSON] була важка хвороба, вона перебувала в безпорядному стані, хворіючи останні сім років перед смертю під час якої відповідач жодної допомоги ні матеріальної, ні моральної не надавав дружині, у лікарні не провідував, всіляко ухилявся від надання допомоги померлій. На підставі наведеного позивачі просять усунути [PERSON], 09.06.1971 року від права на спадкування за законом за померлою 07.09.2014 року [PERSON]. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили задовольнити з підстав, викладених у змісті позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання через засоби масової інформації. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вимогами про усунунення [PERSON], 09.06.1971 року від права на спадкування за законом за померлою 07.09.2014 року [PERSON]. Судом встановлено, що 07 вересня 2014 року померла [PERSON] , яка відповідно є донькою та матірю позивачів, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 08.09.2014 року серії 1-ФМ № 178121. Відповідно після її смерті відкрилася спадщина частка померлої в квартирі [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України, що прийняли спадщину, є троє осіб: [PERSON], відповідач ( чоловік померлої) [PERSON] та мати померлої [PERSON], що підтверджується [PERSON] Ужгородської державної нотаріальної контори від 27.04.2015 року № 344/02-14/218/14 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину на тій підставі, що на день смерті [PERSON] він був зареєстрований разом з нею та позивачами в одній квартирі. У відповідності до наявної в матеріалах справи довідки № 1316 від 11.09.2015 року, виданої ТОВ «Житло Сервіс» [PERSON] не проживає за адресою позивачів в [ADDRESS] і не приймає участі у вихованні сина [PERSON] Вказану обставину, а також той факт, що відповідач вчиняв по місцю свого проживання сварки, не вчиняв належного догляду за важко хворою дружиною [PERSON] в останні роки її життя, на думку позивачів є підставою для усунення відповідача від права спадкування за померлою. Відповідно до\~ст. 1224 п. 5 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У відповідності до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак позивачі [PERSON] та [PERSON] не надали доказів і не добуто їх судом щодо знаходження [PERSON] у безпорадному стані тривалий час, страждання тяжкою хворобою або каліцтвом на протязі тривалого часу. Надане суду лікарське свідоцтво про смерть № 8 від 08.09.2014 року роком не містять даних про наявність тяжкого стану, безпорадності чи каліцтва, і не носять рекомендацій щодо необхідності стороннього догляду. Так само долучений до матеріалів вирок відносно відповідача не стосується обставин даної цивільної справи і не має жодного відношення до позовних вимог. Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про усунення відповідача від права спадкування за законом за померлою [PERSON] є необгрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed