Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2014 року в Кролевецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів померла її рідна сестра [PERSON] Вона спільно з своїм сином [PERSON] здійснила поховання сестри та відбула поминальні обіди в с.Мутин Кролевецького району. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого входить житловий будинок в с. Локня Кролевецького району Сумської області, який непридатний для проживання та земельні ділянки, розташовані на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, оскільки про наявність спадкового майна у виді земельних ділянок дізналася на початку липня 2015 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», в якому їй пропонувалось надати документи, підтверджуючі родинні стосунки з померлою [PERSON] Оскільки документи, підтверджуючі родинні стосунки з померлою сестрою у неї були відсутні, вона завернулась до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням суду від 26 грудня 2016 року був встановлений факт, що [PERSON], яка померла 28 квітня 2014 року в м. Кролевець Сумської області, є її (позивачки ) рідною сестрою. В січня 2017 року з питань оформлення спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON], але нотаріус пояснила, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, позивачка зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, їй не було відомо про наявність у сестри земельних ділянок на території [PERSON] сільської ради, крім того, вона має похилий він, постійно хворіє, що позбавляє її протягом останніх десяти років самостійно пересуватись, та просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] Позивачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без її участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с. 19). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечує (а.с. 33). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що 28 квітня 2014 року в місті Кролевець Сумської області померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 147, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15). Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишила, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.28-32). З довідки Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 27.10.2016 року №334 вбачається, що з 5 лютого 2009 року на підставі наказу від 04.02.2009 року №3 [PERSON] була зарахована на всі види державного утримання до Кролевецького будинку інтернату за адресою: м.Кролевець, бульвар Шевченка, 59, де проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті 28.04.2014 року (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого входять земельні ділянки площею 0,726 га для ведення особистого селянського господарства та площею 2,024 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю серії Р3 №705765 та серії Р3 №720765, виданими на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 18.07.2002 року №300 на імя [PERSON] (а.с.16, 17). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року був встановлений факт, що [PERSON], яка померла 28 квітня 2014 року в м. Кролевець Сумської області, є рідною сестрою [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 27). Позивачка за змістом своїх позовних вимог своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON], оскільки дізналася про наявність у померлої земельних ділянок на території [PERSON] сільської ради у липні 2015 року, окрім того протягом останніх десяти років вона хворіє та не може самостійно пересуватись. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON]А заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 28 жовтня 2014 року, пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки протягом останніх десяти років вона хворіє, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний поліартрит з порушенням функцій колінних суглобів IV ст., потребує стороннього догляду та не може самостійно пересуватись, що підтверджується довідкою Мутинської дільничної лікарні Кролевецького району Сумської області від 07.10.2016 року (а.с. 7), окрім того, про наявність державних актів на право приватної власності на землю позивачка дізналася у липні 2015 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оформлення земельних паїв (а.с.6 ), а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: partial