Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою з наступними уточненнями до відповідача Пониковицької сільської ради Бродівського району про визнання права власності на частки в житловому будинку в [ADDRESS] , який належав до типу колгоспного двору та визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частці житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі покликаються на те, що будинковолодіння у [ADDRESS] , що складається з житлового будинку та господарських будівель, належало до типу колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , який помер [INFO] та членами якого були [PERSON] та [PERSON] , які на час смерті проживали за вказаною адресою та були останні члени колгоспного двору. Факт належного будинковоління до типу колгоспного двору підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на будівлю від 27.01.1989 та відповідною довідкою Пониковицької сільської ради Бродівського району № 413 від 25.03.2019, з якої встановлено,згідно відомостей по господарської книги за № 0397-1 від 2011-2015 pp., будинок, який на праві власності належав [PERSON] був зареєстрований як колгоспний двір. Постановою Бродівської наторіальної контори ГТУЮ у Львівській області № 301/02-31 від 14 березня 2019 року їм відмовлено в оформленні спадщини після смерті чоловіка та батька [PERSON] , оскільки на час смерті [PERSON] , який був головою двору, є живими інші члени колгоспного двору. У зв`язку з даними обставинами змушені звернутися із даним позовом в суд. 15.04.2019 відкрито провадження у справі. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити. Представник відповідача Пониковицької сільської ради Бродівського району подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] та [PERSON] визнає повністю, просить суд проводити судовий розгляд у відсутності представників сільської ради. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України підготовче судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Будинковолодіння у [ADDRESS], що складалося з житлового будинку та господарських будівель, належало до типу колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом на право особистої власності на будівлю від 27.01.1989, яке видане на підставі рішення Бродівського райвиконкому №267 від 22.12.1988 (а.с.11). Даний факт також підтверджується довідкою Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області №413 від 25.03.2019 (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Після смерті [PERSON] , [PERSON] , яка є дочкою спадкодавця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зокрема, на Ѕ частку житлового будиноку по [ADDRESS] . Проте нотаріусом постановою від 14.03.2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звя`зку з тим, що вищевказаний житловий будинок є майном «колгоспного двору», на час смерті [PERSON] , який був головою двору, є живими інші члени колгоспного двору, тому спадщина на вказане майно не може бути відкрита (а.с. 29). За правилами ст.120 ЦК УРСР (у редакції 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли був відповідно до Постанови Верховної Ради УРСР від 26 березня 1991 року № 885-ХП введений в дію Закон України «Про власність». Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 о. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору. На підставі ст.112 Цивільного кодексу Української РСР майно може належати на праві спільної власності двом або кільком членам колгоспного двору. Згідно довідки Пониковицької сільської ради Бродівського району № 108 від 25.01.2019 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] дружина [PERSON] та дочка [PERSON] є останні члени колгоспного двору (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється аб не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки, житловий будинок по [ADDRESS] має статус «колгоспного двору», позивачі є членами колгоспного двору, що не втратили частку в майні цього двору, отже слід визнати за кожним з них право власності на вказаний житловий будинок по 1/2 частині, як на майно колгоспного двору. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved