Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просили визнати за ними у порядку спадкування право на завершення приватизації земельних ділянок з отриманням свідоцтва про право власності площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться по вул. Центральній,15 в с. Боярщина Ічнянського району Чернігівської області, по 1/2 частці за кожним з них, посилаючись на те, що 03 січня 2002 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яку фактично прийняв син померлого [PERSON], але за життя юридично не оформив своїх спадкових прав, так як 31 серпня 2009 року помер, спадщину після смерті останнього прийняли позивачі та оформили відповідно до чинного законодавства. Крім спадкового майна, рішенням виконавчого комітету Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 107 від 10 вересня 1997 року [PERSON] було передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку площею 0,44 га для ведення особистого підсобного господарства, а рішенням двадцять третьої сесії [PERSON] селищної ради сьомого скликання від 12 жовтня 2017 року № 197 про уточнення рішення щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка) та - 0,19 га для ведення особистого селянського господарства в с. Боярщина вул. Центральна,15, але [PERSON] за життя не здійснив необхідних дій для приватизації та отримання державного акта на право приватної власності на землю, у зв'язку із чим позивачі не мають можливості приватизувати дану земельну ділянку під будинком, який успадкували, за відсутності на неї правовстановлюючих документів, а також у зв»язку з відмовою селищної ради у завершенні приватизації даної земельної ділянки. У судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, при цьому від останньої надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Ічнянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2002 року помер [PERSON] (а.с. 21), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Боярщина (бувша назва Пролетарське) Ічнянського району Чернігівської області, вул. Центральна, 15, яку фактично прийняв син померлого [PERSON] (а.с. 8), так як вступив в управління та розпорядження спадковим майном останнього (а.с. 16), а також подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 53-59), але за життя не оформив на нього своїх спадкових прав, так як 31 серпня 2009 року помер (а.с. 12). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року за [PERSON] та [PERSON] визнано у рівних частках право власності у порядку спадкування на зазначений вище будинок (а.с. 20). Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99183840 та № 99184138 від 03.10.2017 року за позивачами зареєстровано право власності на житловий будинок № 15 по вул. Центральній в с. Пролетарське Ічнянського району Чернігівської області по 1/2 частці за кожною (а.с. 18, 19). Як убачається з рішення виконавчого комітету Южненської сільської ради народних депутатів № 107 від 10 вересня 1997 року, [PERSON] було передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку для ведення підсобного господарства площею 0,44 га (а.с. 13). Рішенням двадцять третьої сесії [PERSON] селищної ради сьомого скликання від 12 жовтня 2017 року № 197 було уточнено рішення Южненської сільської ради № 107 від 10 вересня 1997 року у частині визначення площ земельних ділянок окремо на кожну та їх цільового призначення, тому згідно нових даних [PERSON] були передані у власність земельні ділянки площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) в с. Боярщина, вул. Центральна, 15 та площею 0,19 га - для ведення особистого селянського господарства в с. Боярщина, вул. Центральна,15 (а.с. 17). Позивачі не мають можливості закінчити проведення приватизації земельної ділянки, яка належала померлому [PERSON], спадкоємцем якого був [PERSON], що підтверджується листом [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області від 13.11.2017 року № 232 (а.с. 14). За змістом статей\~1216,\~1217, 1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено право на ефективний засіб юридичного захисту. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Положеннями ст. ст.\~15,\~16 ЦК України,\~ст. 3 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ч. 2\~ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. У відповідності до роз»яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 не підлягають задоволенню позовні вимоги спадкоємців про визнання\~\~права власності на земельну ділянку, щодо якої спадкодавцем розпочато, але не завершено процедуру приватизації. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатись до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації земельної ділянки, а не визнання права власності на земельну ділянку. Таким чином, враховуючи, що померлий [PERSON] не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено [PERSON] та [PERSON] у завершенні процедури приватизації, то вони мають право на визнання за ними відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на землю на ім'я спадкоємця, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved