Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та зняття з реєстрації. В обґрунтування вимог вказують, що вони є співвласниками даної квартири. Відповідач [PERSON] є її колишнім власником, однак після продажу квартири у 2008 році не знявся з реєстрації. На підставі наведеного, позивачі просять усунути перешкоди в користування житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою. До початку судового розгляду справи по суті за клопотанням учасників судового розгляду справи було проведено заміну третьої особи -Тернопільський міський відділ управління державної міграційної служби в Тернопільській області на належного учасника процесу, який є юридичною особою - управління державної міграційної служби України в Тернопільській області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у позові. Представник міграційної служби -[PERSON] пояснила, що у вирішенні даної справи покладається на думку суду. Однак, зазначила, що підстав для задоволення вимог про зняття з реєстрації відповідача не має, оскільки судове рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом і є підставою для зняття особи з реєстрації. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 10.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим у БТІ 29.04.2008 року та витягами про державну реєстрацію прав за №19702712 та №19703023 від 29.07.2008 року, виданими Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації . З довідки за №2928 від 23.10.2013 року, виданої ДП ''Комунальник-1'' господарського ТзОВ ''Мрія'' встановлено, що у вказаній квартирі зареєстровані власники квартири позивачі з 27 січня 2009 року та колишній власник [PERSON] з 28.04.1998 року. Встановлено, що [PERSON] у 2008 році після оформлення договору купівлі-продажу не знявся із реєстрації за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2008 року, що підтверджується актом комісії ДП ''Комунальник-1'' господарського ТзОВ ''Мрія'' від 25.11.2013 року. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вказаних обставин справи, суд вважає, що відповідач [PERSON], відчуживши (продавши) у користь позивачів квартиру за [ADDRESS], втратив право на користування вказаною квартирою, оскільки право відповідача на користування квартирою було похідним від належного йому права власності на квартиру, а тому із припиненням права власності відповідача на вказану квартиру, він втрачає право користування нею. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою за [ADDRESS]. Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів на спростування доводів позивачів. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині зняття [PERSON] з реєстрації не підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні'', зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщенням. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку громадянина є похідною процедурою від визнання судом цієї особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яка здійснюється уповноваженими на те органами, якими є Служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області. Отже, вказана вимога позивачів є передчасною та до задоволення не підлягає

Outcome: partial