Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що вона з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 серпня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 403. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинились. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Сторони спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Враховуючи викладене, позивачка [PERSON] просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивачка [PERSON] , дошлюбне прізвище якої - [PERSON] , та відповідач [PERSON] , уклали шлюб, зареєстрований 17 серпня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 403 (копія свідоцтва про одруження - а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - а.с.8, копія довідки про склад сім`ї - а.с.9). В силу ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Позивачка надалі не бажає проживати з відповідачем як подружжя. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому суд вважає за необхідне шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвати. Не застосовувати до відповідача [PERSON] . ст. 141 ЦПК України та не стягувати з нього на користь позивачки [PERSON] судові витрати.

Outcome: approved