Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду Київської області з позовом, в якому просили визнати за ними право власності у порядку спадкування по 1/2 частки садового будинку [ADDRESS] , які залишились після смерті їх батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 01 грудня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Представник відповідача Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до судового засідання не з`явились, надали заяву, в якій просили розглядати за їх відсутності та щодо вирішення позовних вимог покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , 1960 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 10 листопада 2018 року. Факт родинних відносин позивачів з померлим підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] , Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , та Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , заведена спадкова справа № 55/2019 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою відносно усього майна померлого. Відповідно до спадкової справи № 55/2019 спадкоємцями першої черги є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] договору про поділ спадкового майна, посвідченого Нечипорук А.М. державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори 12.02.2020 року за реєстровим № 30-19, у спадщину [PERSON] та [PERSON] перейшла частина спадкового майна, а саме: садовий будинок [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,052 га, кадастровий номер 3223188400:02:003:0184, що розташована за адресою:[ADDRESS]; причіп марки ПФ, модель 01 фермер, 1999 року; решта спадкового майна згідно договору про поділ спадкового майна перейшла до [PERSON] . 01 липня 2020 року Нечипорук А.М. державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки на ім`я [PERSON] , яке було зареєстровано в реєстрі за № 10-103. Право власності на 1/2 частку земельної ділянки зареєстровано за [PERSON] 01.07.2020 року, індексний № 214474385 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52898669 від 01.07.2020 року, прийнятого Нечипорук А.М. державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу. 01 липня 2020 року Нечипорук А.М. державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки на ім`я [PERSON] , яке було зареєстровано в реєстрі за № 10-05. Право власності на 1/2 частку земельної ділянки зареєстровано за [PERSON] 01.07.2020 року, індексний № 214474566, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52898669 від 01.07.2020 року, прийнятого Нечипорук А.М. державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу. Постановою Нечипорук А.М. державного нотаріуса Шостої державної нотаріальної контори позивачкам відмовлено у вчинення нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок [ADDRESS] , в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на садовий будинок із відображенням відповідних змін. Садовий будинок, що є предметом спору у даній справі, належав померлому [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого Семенченком І.М. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу 03.06.2000 року за реєстровим № 988. У договорі купівлі-продажу садового будинку зазначено, що садовий будинок розташований на земельній ділянці 0,052 га. Відповідно до вказаного договору, садовий будинок з надвірними побудовами мав загальну площу 42,4 кв.м., житлову 19,3 кв.м. Згідно довідки щодо показників на житловий будинок, виданої КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» № 877 від 08.11.2019 року, садовий будинок літ. А збільшився до загальної площі 128,9 кв.м., житлової площі 29,1 кв.м. та складається з наступних приміщень: (приміщ.1 - коридор, загальною площею 9,9 кв.м., приміщ.№2 - житлова, загальною площею 17,7 кв.м., приміщ.3 - коридор, загальною площею 7,2 кв.м., приміщ.4 - вітальня, загальною площею 14,0 кв.м., приміщ.5 - кухня, загальною площею 11,6 кв.м., приміщ.6 - майстерня, загальною площею 10,4 кв.м., приміщ.7 - гараж, загальною площею 23,3 кв.м., приміщ.8 - ванна, загальною площею 3,0 кв.м., приміщ. 9 - туалет, загальною площею - 1,5 кв.м., приміщ. 10 - коридор, загальною площею 2,8 кв.м., приміщ. 11- житлова, загальною площею 11,4 кв.м., приміщ. 12 - кімната, загальною площею 12,0 кв.м., приміщ.І - сходи загальною площею 4,1 кв.м. Пунктом 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів,будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Проте, ввести в експлуатацію перебудований садовий будинок відповідно до Порядку № 641 шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, позивачки не мають можливості, оскільки, власником, перебудованого садового будинку, відповідно до договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого Семенченком І.М., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу 03.06.2000 за реєстровим № 988, залишається померлий, та будівельні роботи з надбудовами виконував також він. Відповідно до п. 10 Порядку № 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із ЗУ «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особі-підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Згідно п. 11 Порядку № 461, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Пунктом 13 Порядку № 461 передбачено, що зареєстрована декларація, або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. 07.11.2019 року комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на спірний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Позивачки зазначають, що за життя [PERSON] мав на праві власності житловий будинок, та земельну ділянку на якій знаходиться вказаний будинок, але здійснене ним самочинне будівництво, яке полягало в збільшенні загальної та житлової площі будинку, будівництві надвірних споруд, без відповідних дозволів на це призвело до унеможливлення позивачками реалізації спадкових прав на спірне майно. У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачі мають право на спадщину після смерті свого батька. Право власності на добудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Ч. 3 ст. 376 ЦК України визначає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Саме з такого розуміння зазначених норм матеріального права виходить суд, установивши, що будівництво житлового будинку, який є об`єктом спадщини, відбувалось на земельній ділянці, відведеній для цієї мети (а. с. 91-92), проте спадкоємці не можуть оформити належне їм право власності на вказаний будинок в порядку спадкування відповідно до вимог закону з тих підстав, що реєстрація права власності на збільшений будинок відсутня, як і відсутній правовстановлюючий документ. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам через відсутність належного оформлення права власності за спадкодавцем на спірний будинок є нічим іншим, як невизнанням державою в особі нотаріуса права власності за позивачами як спадкоємцями, тому може бути захищене в судовому порядку згідно зі ст. 392 ЦК України. При цьому, суд зауважує, що ним не встановлено і не було предметом дослідження правомірність дій нотаріуса, суд лише констатує факт відмови у видачі документа, що підтверджує право на спадщину. Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивачів базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Outcome: approved