Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом та в його обґрунтування послались на те, що 27 лютого 2016 року на вул. Дніпропетровське Шосе в м. Кривому Розі за вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль позивача [PERSON] марки «ФОЛЬКСВАГЕН», р/н [NUMBER], яким він і керував, було пошкоджено, а позивачу [PERSON], яка перебувала поряд з позивачем [PERSON] в якості пасажира, було завдано тілесних ушкоджень, у звязку з чим відповідача 06 квітня 2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вартість завданого позивачу [PERSON] матеріального збитку у звязку з пошкодженням його автомобіля відповідно до висновку експерта становить 177579 грн. 26 коп., із якої йому як власнику пошкодженого майна страховою компанією було виплачено в сумі ліміту страхової відповідальності 50000 грн., тому з урахуванням цих обставин відповідач повинен виплатити позивачу [PERSON] 127579 грн. 26 коп., а також витрати, понесені на проведення експертизи, в розмірі 1800 грн., на транспортування його автомобіля після ДТП у розмірі 270 грн., а також витрати, понесені на поштові переводи та на придбання пального для поїздок до суду в загальному розмірі 1149 грн. 66 коп. Разом з тим, протиправними діями відповідача позивачеві [PERSON] було завдано моральної шкоди: у звязку з ДТП він переніс стрес, його психічний та фізичний стан здоровя погіршився, він досі відчуває душевні страждання, тому завдану йому з боку відповідача моральну шкоду оцінює в розмірі 10000 грн. Окрім того, протиправними діями відповідача позивачеві [PERSON] також було завдано моральної шкоди: у звязку з ДТП вона також перенесла стрес, її психічний та фізичний стан здоровя також погіршився, вона також досі відчуває душевні страждання, тому завдану їй відповідачем моральну шкоду оцінює в розмірі 10000 грн. Позивачі у судовому засідання підтримала свої позовні вимоги. Відповідач та третя особа, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності судові не надали, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, обставини вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди підтверджується судовим рішенням від 06 квітня 2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.12). У результаті цієї ДТП автомобіль позивача [PERSON] отримав механічних пошкоджень на суму 177579 грн. 26 коп., із якої йому як власнику пошкодженого майна страховою компанією було виплачено в сумі ліміту страхової відповідальності 50000 грн. (а.с.20-43). \~Також позивачем [PERSON] були понесені витрати, понесені на проведення експертизи, в розмірі 1800 грн., на транспортування його автомобіля після ДТП у розмірі 270 грн., а також витрати, понесені на поштові переводи та на придбання пального для поїздок до суду в загальному розмірі 1149 грн. 66 коп. (а.с.44, 46-48). Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушеного належного йому майнового права. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд уважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] невідшкодованих страховою компанією 127579 грн. 26 коп., а також витрат, понесених на проведення експертизи, в розмірі 1800 грн., на транспортування його автомобіля після ДТП у розмірі 270 грн., а також витрат, понесених на поштові переводи та на придбання пального для поїздок до суду в загальному розмірі 1149 грн. 66 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів [PERSON], [PERSON] 50000 грн. та 10000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суд зазначає наступне. Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що дорожньо-транспортна пригода сталась за вини відповідача. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру її відшкодування, як характер правопорушення, яке є проступком, скоєним з необережності, ступінь вини відповідача, який на протязі тривалого часу не намагався усунути шкідливих наслідків правопорушення, глибину душевних страждань кожного з позивачів, повязаних з тим, що вони безперечно отримали у звязку з ДТП душевну травму, наслідки якої мали вплив на їх психічний стан, що позивачі тривалий час були позбавленою можливості отримати з боку відповідача відшкодування моральної шкоди, тож були вимушеними звернутися до суду за захистом свого порушеного права, тому визначає моральну шкоду по 1000 грн. на користь кожного з позивачів. Отже, у звязку з наведеним, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути 1859 грн. 19 коп. та 551 грн. 20 коп. відповідно у рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial