Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не має самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про скасування рішення органу місцевого самоврядування. В обґрунтування вказують, що 13 березня 2014 року виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради прийнято рішення №240 «Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири [ADDRESS] під магазин з надбудовою житла». На підставі вказаного рішення [PERSON] замовила в приватному підприємстві «Проект-Менас» робочий проект на реконструкцію квартири [ADDRESS] під магазин з надбудовою житла. В Департаменті містобудування та архітектури отримала містобудівні умови та обмеження. В Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області оформила декларацію про початок будівельних робіт. За цими документами [PERSON] розпочала здійснювати будівельні роботи в квартирі [ADDRESS], внаслідок чого у сусідньому нежитловому приміщенні цього будинку, що належить на праві власності [PERSON], по стінах почали виникати тріщини. Позивачі в судове засідання не з'явилися, позовні вимоги підтримала в судовому засіданні представник позивачів, просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №240 від 13 березня 2014 року, оскільки дане рішення порушує право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], так як надбудова житла над квартирою [PERSON] передбачає часткове знесення конструкцій даху та покрівлі будинку, які в силу закону є об'єктом спільної сумісної власності членів ОСББ. Вказала, що оскаржуване рішення прийнято без рішення загальних зборів членів ОСББ, до виключної компетенції яких віднесено питання використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання (конструкції даху, покрівля) та ремонт будинку. Крім того, вищезазначене рішення виконкому суперечить заяві [PERSON], яка не просила дозволу на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири під магазин, а лише дозвіл для надбудови другого поверху квартири №1, тобто виходить за межі вимог. Представник відповідача виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради у судовому засіданні заперечила проти позову, посилаючись на те, що рішення «Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири [ADDRESS] під магазин з надбудовою житла» було прийнято з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будь-яких заяв та клопотань до суду не надсилала. Суд, заслухавши представників сторін по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 березня 2014 року виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради прийнято рішення №240 «Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири [ADDRESS] під магазин з надбудовою житла». Отримавши в ПП «Проект-Менас» ескізний проект на реконструкцію квартири [ADDRESS], [PERSON] розпочала здійснювати будівельні роботи, внаслідок чого, у сусідньому нежитловому приміщенні цього будинку, що належить на праві власності [PERSON] по стінах виникли тріщини. Відповідно до статуту ОСББ «Лесі Українки 26», довідки АБ № 608675 з єдиного державного реєстру підприємців та організацій України та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпиємців, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 26» утворилось 26 листопада 2012 року, про що державним реєстратором виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради зроблено запис 16761020000002658. Державна реєстрація ОСББ проведена на підставі рішення установчих зборів власників приміщень житлового будинку по вулиці Лесі Українки, 26, яке оформлене протоколом установчих зборів власників квартир житлового будинку від 05 листопада 2012 року. Даним рішенням також передбачено прийняття даного житлового будинку [ADDRESS] на баланс ОСББ, головою правління ОСББ обрано [PERSON], учасниками установчих зборів, які являлися власниками квартир і нежитлового приміщення були [PERSON] - власник квартири №1; [PERSON] - власник квартири №2; [PERSON] - власник нежитлового приміщення в будинку. На підставі протоколу №01 від 03 жовтня 2013 року загальних зборів членів ОСББ з членів ОСББ виключено [PERSON], яка відчужила свою квартиру №2 [PERSON], а останню цим рішенням прийнято в члени ОСББ. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. Як вбачається з ескізного проекту реконструкції, вона пов'язана зі зміною геометричного контуру будинку і збільшення його загальної площі (до реконструкції площа квартири - 75,9 кв.м, після - 86,55 кв.м.), частковим знесенням конструкції даху. Проте, загальні збори членів ОСББ «Лесі Українки 26» не приймали рішення про передачу [PERSON] в користування частини конструкцій даху та покрівлі. Не приймалось рішення і щодо ремонту будинку. ОСББ, як балансоутримувач даного будинку, повинен був надати згоду або відмовити у такій реконструкції. Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. Оскільки, конструкція даху і покрівля є спільним сумісним майном, питання володіння, користування та розпорядження є виключною компетенцією усіх співвласників. Згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», однією із основних вимог до містобудівної діяльності є урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Крім того, із заяви [PERSON] від 13.02.2014 року до міського голови, вбачається, що остання просила дозволу на виготовлення проектної документації на реконструкцію, а саме надбудовою другого поверху квартири [ADDRESS], а не дозволу на реконструкцію квартири під магазин, як зазначено у рішенні Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 13 березня 2014 року №240. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно із ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 4, 14, 15, ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 16, 21, 369, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 60, 212-215 ЦПК України,-

Outcome: approved