Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності . В подальшому позивачі звернулись до суду з уточнюючою позовною заявою до [PERSON] про припинення право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на 7/10 частки будинковолодіння в [ADDRESS] . Розділити в натурі 7/10 частки будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] між її співвласниками, визнавши за [PERSON] право власності на кімнати будинковолодіння по [ADDRESS] , які позначені в технічному паспорті під номером 3-4 та 2-5; за [PERSON] право власності на кімнати будинковолодіння по [ADDRESS] , які позначені в технічному паспорті під номером 3-3 та 3-2; за [PERSON] право власності на кімнати будинковолодіння по [ADDRESS] , які позначені в технічному паспорті під номером 4-1,4-2, та 4-9; за [PERSON] право власності на кімнати будинковолодіння по [ADDRESS] , які позначені в технічному паспорті під номером 2-3 та 2-4 . Свої вимоги мотивували тим, що після смерті [PERSON] , [INFO] , залишилось спадкове майно , що складається з 7/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли діти : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , отримавши по ј частці спадкової частини будинку . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті спадщину, яка складається з 1/3 частки від його частини будинку в [ADDRESS] , прийняли та оформили [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON] та [PERSON] спадщину після [PERSON] не приймали. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті спадщину, яка складається з 1/3 частки від його частини будинку в [ADDRESS] , прийняли та оформили [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] спадщину після [PERSON] не приймав. Станом на сьогоднішній день кожен із співвласників будинку має намір самостійно користуватись своєю часткою будинку та господарськими будівлями. Відсутність чітко визначених в натурі розмірів та меж часток перешкоджає повноцінно розпоряджатись власникам своїм майном. Між співвласниками на грунті розміру та меж їх часток та способу використання часто виникають конфліктні ситуації та непорозуміння. Кожен з них визначився з часткою будинку, яка ними використовується і бажають , щоб вона залишилась в їх користуванні . [PERSON] користується кімнатами, що позначені на план-схемі технічного паспорту будинковолодіння під номерами: 4-1, 4-2 та коридором під №II. [PERSON] користується кімнатами позначеними в технічному паспорті будинковолодіння як 3-3, 3-2 та 3-1. [PERSON] користується кімнатами позначеними в технічному паспорті будинковолодіння як 2-5 та 3-4 Відповідач [PERSON] має в користуванні кімнату позначену в технічному паспорті будинковолодіння як 2-3 та 2-4 Кімнати під номером 2-1 та 2-2 та коридор під № III збудовані [PERSON] самочинно, до масиву спадкового майна вони не входили, відповідно не підлягають поділу в судовому порядку. Самочинно збудовані також приміщення №а3 (прибудова), а4(веранда), А2(прибудова), а5(веранда), Д(гараж), Г(сарай). Вказані приміщення не входять до масиву спільного майна і поділу не підлягають. Кімнати спірного будинку під № 2-3 та 2-5 перебувають в складі будинку з часу його побудови і самочинно не будувались. До спадкової маси входили господарські будівлі навколо будинку, зокрема погріб «В», огорожа «№ 1» та хвіртка «№ 2». Вказані приміщення просять залишити в спільному користуванні, так як поділ в натурі їх неможливий Вони бажають в добровільному порядку за згодою сторін визначити в натурі розміри та межі своїх часток, однак відповідач не погоджується таким шляхом вирішити ситуацію. Без його згоди вони позбавлені можливості в позасудовому порядку здійснити розподіл часток . Відповідач подав до суду відзив в якому вказав , що у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється . Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом , таке право підлягає державній реєстрації . Виходячи з технічної характеристики житлового будинку, зазначених в технічному паспорті, виготовленого в КП «ВООБТІ», зважаючи на кількість співвласників житлового будинку, виділити із спільної часткової власності частини будинку таким чином, щоб кожному із співвласників можна було виділити окрему частину будинку з окремим входом взагалі , та у запропонованому позивачами варіанті технічно не можливо, на його думку . Позивачами обрано невірний спосіб захисту своїх прав та у позові має бути відмовлено . З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , [INFO] , залишилось спадкове майно , що складається з 7/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли діти : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , отримавши по ј частці спадкової частини будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.11) . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті спадщину, яка складається з 1/3 частки від його частини будинку в [ADDRESS] , прийняли [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. (а.с.18) [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не приймали. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці кожний . [PERSON] спадщину після [PERSON] не приймав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадщина після смерті [PERSON] складається з 7/40 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] , що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого Козятинською державною нотаріальною конторою Вінницької області 13 вересня 1974 року батькові померлого - [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого , згідно заповіту , посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області 27.11.199 і зареєстрованого в реєстрі за №2-1020, , був син [PERSON] , який прийняв спадщину , але не оформив своїх спадкових прав. На земельній ділянці , згідно технічної документації, розташовані : житловий будинок, зазначений на плані літерою «А», прибудова «А1»,веранда «а1»,погріб «В»,огорожа №1,хвіртка №2,колодязь №3. Самочинно зведені побудови: прибудова «а3», веранда «а4», прибудова незавершена будівництвом «А2»-готовністю 95% , веранда незавершена будівництвом «а5»-готовністю 93 %, сарай незавершений будівництвом «г»-готовністю 31 %, гараж «Д2, убиральня «Е» та переобладнанні приміщення : передпокій 2-3 площею 13.3 кв.м., кімната 2-5 площею 4,1 кв.м., в свідоцтво про право на спадщину за законом не включені (а.с.14). Відповідно до ч.1,2 ст.364ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною;спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до ст..81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 02 липня 2014 року при розгляді справи №6-68цс14, відповідно до норми ст.365 ЦК України, зокрема п.4 ч.1 ст.365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Позивачі не обґрунтували чому спільне володіння і користування майном є неможливим. Лише посилаються на те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку за згодою сторін визначити в натурі частки . Крім того, суду не надано доказів того, що припинення права на 7/10 частини спірного житлового будинку, який перебуває у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. З аналізу ч. 2 ст. 365 ЦК України випливає, що згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається, а позивачу необхідно не лише довести обставини, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦК України, а й внести розмір цієї компенсації на депозитний рахунок суду. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Позивачами не внесено на депозитний рахунок територіального управління Державної судовї адміністрації грошової компенсації . Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15 травня 2013 року при розгляді справи №6-37цс13, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Невиконання позивачем цієї умови є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Виходячи з вищевикладеного необхідно відмовити в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, виділі в натурі частки з майна , що є у спільній частковій власності та визнання права власності. Також позивачі просять розділити в натурі 7/10 частки будинковолодіння по [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на кімнати зазначеного будинковолодіння , які позначені в технічному паспорті під номером 3-4 та 2-5, за [PERSON] -2-3 та 2-4 , але згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кімнати 2-5 та 2-3 не входили до спадкової маси (7/10 частки будинковолодіння по [ADDRESS] ) та являються самочинно збудованими і поділу не підлягають.

Outcome: dismissed