Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~ шлюб 09 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 05. Під час перебування в шлюбі у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Через постійні непорозуміння спільне життя стало неможливим. Відповідач не проживає з ними та не цікавитися життям їх сина, не бере участі у його вихованні. З моменту народження і по сьогоднішній день позивачка постійно займається доглядом, вихованням та забезпеченням сина. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому його слід розірвати та визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO] разом з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 09 вересня 2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 05, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 119322 (а.с.7). У шлюбі в сторін народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Подружні відносини між сторонами припинилися. Відповідач не проживає з сімєю, дитина сторін проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні і вихованні, що стверджується довідкою № 238 від 07.09.2018 року, виданою виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради. З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Крім того, доцільним буде визначити місце проживання малолітньої дитини сторін разом з її матірю [PERSON], оскільки дитина проживає з нею, а батько її життям не цікавиться. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved