Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою де просять визнати в порядку спадкування право власності в рівних долях на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда а-1; прибудова А1-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай Б1-1; гараж В-1; сарай Д-1; літня кухня Е-1; гараж Е1-1; сарай Є-1; сарай Ж-1; сарай Ж1-1; ґанок а1-1; загальною площею 66,2 кв.м, житлова площа 37,3 кв.м) садиби [ADDRESS], який належав їх покійній бабі [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що баба проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння. 06.06.2007 року баба склала заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачам в рівних долях. [INFO] вона померла. Спадкоємцями майна померлої за заповітом залишились позивачі. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивачі вважають, що після смерті спадкодавиці фактично прийняли спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки постійно навідуються до місця знаходження спадщини, виконують роботи по господарству і підтримують будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їм свідоцтва про право на спадщину в частині домоволодіння, а Реєстраційна служба Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області не може видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно і зареєструвати його на їх ім'я, просять визнати за ними право власності в рівних долях на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда а-1; прибудова А1-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай Б1-1; гараж В-1; сарай Д-1; літня кухня Е-1; гараж Е1-1; сарай Є-1; сарай Ж-1; сарай Ж1-1; ґанок а1-1; загальною площею 66,2 кв.м, житлова площа 37,3 кв.м) садиби [ADDRESS]. Справу просять розглядати у їх відсутність. Відповідач - Салтиково-Дівицька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачі є спадкоємцями майна померлої [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати у відсутність їх представника. Від третьої особи на стороні відповідача: Куликівської районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачів, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями домоволодіння, яке вводилося в експлуатацію, як колгоспний двір, за заповітом, і фактично прийняли спадщину, оскільки вони постійно навідуються до місця знаходження спадщини, виконують роботи по господарству і підтримують будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачі не мають можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда а-1; прибудова А1-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай Б1-1; гараж В-1; сарай Д-1; літня кухня Е-1; гараж Е1-1; сарай Є-1; сарай Ж-1; сарай Ж1-1; ґанок а1-1; загальною площею 66,2 кв.м, житлова площа 37,3 кв.м) садиби [ADDRESS]. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved