Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Харківська, 9 «б». Позов мотивовано тим, що, відповідно до акта депутата Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області будинок розташований за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Харківська, 9 «б» належить [PERSON] і [PERSON]. В 2015 р. [PERSON] помер. Правовстановлюючі документи на будинок не оформлені, право власності в КП «БТІ Харківського району» не зареєстровано. Будинок побудований у 1987 р. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстрований у 1988 р. У вказаному будинку зареєстровані дочка- Пащенко [PERSON], онуки - [PERSON] і [PERSON]. Відповідач в будинку зареєстрований, але з грудня 2012 р. в будинку не мешкає, речей і майна, що належить відповідачу у вказаному будинку немає. Про те, що відповідач в будинку зареєстрований, але з грудня 2012 р. не мешкає свідчить акт складений депутатом Мерефянської міської ради. Місце фактичного мешкання відповідача невідоме. Підставою для звернення до суду із позовною заявою являється необхідність позивачці сплачувати комунальні послуги з урахуванням кількості зареєстрованих в будинку осіб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, даних про його фактичне місце проживання позивачкою суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно із паспортом позивачка - [PERSON] зареєстрована проживанням за адресою: [INFO]. (а.с. 28) Відповідно до копії домової книги за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Харківська, 9 «б» з 22.07.1992 р. зареєстрований проживанням [PERSON], (а.с. 44) Однак, правовстановлюючих документів на будинок розташований за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Харківська, 9 «б» позивачка [PERSON] суду не надала, а зареєстрована в [INFO]. Також відповідачкою не надано суду даних про те, що відповідач має інше житло, в якому він мешкає. Окрім цього, суду не було надано ніяких документів щодо того хто саме сплачує комунальні послуги за вказаною адресою. Згідно із ст. 10 ч. З ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень». Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України: «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі». Згідно із ст. 60 ч. 1, ч. З ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі». 2. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що при таких обставинах [PERSON] являється неналежним позивачем. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: dismissed