Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Решетилівського району Полтавської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в особі законного представника - [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора, посилаючись на наступне. 14 травня 2016 року помер її син [PERSON]. За декілька місяців до цього у неї стався гіпертонічний криз, а враховуючи її вік, у цьому році їй виповниться 80 років, вона взагалі не може пересуватися і знаходиться лише у своєму будинку і лише зі сторонньою допомогою може вирішувати звичайні побутові питання. Її син був для неї моральною та матеріальною підтримкою і опорою і його смерть дуже тяжко психологічно вплинула на стан її здоровя. Враховуючи наявність гіпертонічної хвороби і постійної загрози кризу, лікар тримає її під наглядом. Ці обставини ї не дозволили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. До нотаріуса вчасно звернулись інші спадкоємці її сина: його дружина [PERSON], його неповнолітня дочка [PERSON] та дві інші дочки: [PERSON] та [PERSON], але останні відмовились написати заяви про допуск її до кола спадкоємців. У звязку з наведеним, вона звернулася до суду з даним позовом та просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини у три місця з дня набрання рішенням законної сили. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, доручає представляти її інтереси в суді [PERSON] /а.с. 79/. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на те, що [PERSON], яка доводиться їм бабусею знала про смерть спадкодавця їх батька та свого сина [PERSON] та не збиралась приймати спадщину після нього. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Решетилівського району Полтавської області, у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає /а.с.109/. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 травня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №324385 від 18 травня 2016 року /а.с.5/. Згідно свідоцтва про народження серія І-УР № 324604 від 21 березня 1961 року, позивач [PERSON] є матірю померлого [PERSON] /а.с.6/. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/111 від 31 січня 2017 року вбачається, що у Решетилівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після померлого 14 травня 2016 року [PERSON] за № 144/2016. Спадщину після нього прийняла за законом його дружина [PERSON], дочка [PERSON], 2007року народження, дочка [PERSON] та дочка [PERSON]. Заяви від інших спадкоємців та претензії від кредиторів не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. [PERSON] заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін не подала, на день смерті спадкодавця з ним не проживала. У звязку з наведеним, [PERSON] відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини /а.с.7/. Згідно довідки головного лікаря Стрілківської АЗПСМ від 21 лютого 2017 року №\~17, [PERSON], 05 листопада 1937 року, періодично лікувалася в Стрілківській АЗПСМ з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст., високий ризик серцево-судинних ускладнень, гіпертрофія лівого шлуночка. Пролонгований неускладнений гіпертонічний криз. Дисциркулярна енцефалопатія судинно-метаболічного генезу ІІ ст. СН ІІ А, ФК ІІІ. Діастолічна дисфункція лівого шлуночка. Знаходиться на «Д» обліку і лікується амбулаторно по даний час /а.с.20/. Судом також встановлено, що [PERSON] викликала лікаря 21 червня 2016 року у звязку зі скаргами на сильні головні болі, високий АТ, шум у голові, похитування при ходьбі, слабкість, задишку, набряки у кінцівках, болі у серці, також вона зверталась до лікаря 17 листопада 2016 року та 11 січня 2017 року, що підтверджується амбулаторною картою [PERSON] №\~068813 /\~а.с.108-114/ Як вбачається зі ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Відповідно до ст.1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], у шестимісячний період, встановлений законом для прийняття спадщини з 14 травня 2016 року по 14 листопада 2016 року, будучи людиною похилого віку (79 років), проходила лікування у звязку із загостренням гіпертонічної хвороби. Окрім того, [PERSON] пропустила зазначений строк для прийняття спадщини лише на два з половиною місяці. При цьому суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що [PERSON] вчасно не подала заяву у звязку з тим, що її ввела в оману секретар сільської ради, повідомивши, що відповідну заяву можна скласти лише у сільській раді, які позивач через слабкий стан здоровя не могла відвідати, оскільки даний факт жодним чином не підтверджено, та не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved