Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом та просять визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [PERSON], а саме земельної ділянки загальною площею 1500 кв.м. та будівельних матеріалів та обладнання, як були використані в будівництві житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» 04 листопада 2013 року о 12-00 в приміщенні Чернігівської філії Товариства обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», видане приватним нотаріусом [PERSON], визнати недійсним свідоцтво про право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 1500 кв.м. та будівельї матеріали та обладнання, які були використані в будівництві житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], видане Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції. Свої вимоги обґрунтовують тим, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року визнані недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить [PERSON], а саме земельної ділянки загальною площею 1500 кв.м. та будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в будівництві житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» 04 листопада 2013 року. Переможцем торгів була [PERSON] Незважаючи на те, що на спірне майно судом було накладено арешт і справа знаходилась на розгляді в судах, [PERSON] отримала від приватного нотаріуса в листопаді 2013 року свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - зазначеної земельної ділянки та від Чернігівської реєстраційної палати - свідоцтва про право [PERSON] на зазначену земельну ділянку. Таким чином, зазначені свідоцтва є недійсними в силу того, що вони є реєстрацією угоди, яка визнана недійсною судом. У судове засідання позивачі не з'явились, до його початку надали до суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року позов [PERSON], [PERSON] до ТОВ «Укрспецторг групп», [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено частково: визнані недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить [PERSON], а саме земельної ділянки загальною площею 1500 кв.м. та будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в будівництві житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» 04 листопада 2013 року. Переможцем торгів була відповідач [PERSON]. В листопаді 2013 року [PERSON] від приватного нотаріуса [PERSON] отримала свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - земельної ділянки загальною площею 1500 кв.м. та будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в будівництві житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], та від Чернігівської реєстраційної палати - свідоцтво про право на зазначену земельну ділянку. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсностью. Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved