overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивачка 23.02.2021 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач працює, інших утриманців не має, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. 24.05.2021, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, яка надійшла 07.05.2021, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 06.07.2021. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис №2, з 04.07.2016 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] ( а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Отже, аліменти у цій справі слід стягнути з 23.02.2021. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн, так як позивачка звільнена від його сплати при поданні позову до суду. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка 23.03.2016 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 19.07.2002 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що вона тривалий час з відповідачем не проживає. Вважає, що збереження шлюбу не можливо, оскільки він не цікавиться нею та їхніми дітьми, у зв'язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, та не повідомив про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений через оголошення в газеті про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 19.07.2002 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачка 23.03.2016 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача,мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те що, відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу добровільно не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що відповідач покинув сімю і добровільної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. За згодою позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обовязків відповідача, відповідно до ст.ст.121,122,133,141 СК України є народження від нього дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей(а.с.4,5) і не оспорюється ним, а також те, що проживання його окремо від дітей, не впливає на обсяг його прав та не звільняє його від обовязку щодо дітей. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує матеріальне становище дітей, які є неповнолітніми, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, те, що він на своєму утриманні інших дітей не має. На підставі ст.183 СК України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка 23.03.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З 2010 року вони припинили сумісне проживання. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивачка позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 13 ). Відповідач позовні вимоги фактично визнав, при розгляді справи поклався на розсуд суду, надавши довідку про розмір заробітку ( а. с. 41 43 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони від сумісного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З 2010 року сторони припинили сумісне проживання. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Щодо наявності інших осіб, яким би сплачував аліменти відповідач чи які перебувають на його утриманні, він не надав, згідно наданої довідки працює офіційно, не надано даних що відповідач є інвалідом ( а. с. 41 43 ). Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується розміру аліментів, то він не суперечить вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка 23.04.2014 року звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сумісного господарства тривалий час не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Таким чином, суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.2001 року, від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, сімейні відносини зруйновані остаточно, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Між сторонами майнового спору на даний час немає, дитина залишається проживати з матір'ю. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка 23.04.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дітей. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі також уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дітей. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження І-НО № 354834, виданого 03.08.2010 року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 62, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно свідоцтва про народження І-НО № 553704, виданого 14.03.2014 року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 16, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки КП «Імпульс м. Українськ» Селидівської міської ради №499 від 16.04.2015 року [PERSON], дійсно проживає у [INFO], разом з донькою [PERSON] [INFO], донькою [PERSON], [INFO], матірю [PERSON], братом [PERSON], квартирантом [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 23.04.2015 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 23.04.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивачка 23.04.2018 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2015 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис №1805 від 15.10.2015 року та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 271785. Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №489285. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю порозуміння, несумісністю характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач вказує, що примирення між ними неможливе, майнових спорів та спору щодо місця проживання дітей на даний час немає. Ухвалою Приморського районного суду міста [PERSON] від 02.05.2018 року позов [PERSON] залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 09.07.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 28.09.2018 року. 28.09.2018 року до суду надійшла заява [PERSON] згідно якої відповідач визнав позов, підтримав позовні вимоги повністю. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачка 23.05.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Після зменшення розміру позову 25.11.2016 р. просила стягнути з відповідача, який працює неофіційно і має мінливий дохід, аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що під час проживання з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках народився син [PERSON], [INFO]. Протягом останніх пяти років вони не проживають однією сімєю, відповідач не надає матеріального утримання дитині. Позивачка у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов у зменшеному розмірі підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов не визнав, посилаючись на те, що у нього наявні сумніви з приводу того, що він є батьком [PERSON]; крім того, [PERSON] протягом семи років проживав з ним, і він не вимагав від позивачки будь-якої допомоги на утримання сина. Він не спроможний сплачувати аліменти, бо ніде не працює, хворіє виразковою хворобою шлунка. Просив у позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов у зменшеному розмірі підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у фактичних шлюбних стосунках сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини сторін, зокрема те, що дитина здорова, знаходиться на утриманні матері, яка не працює, отримує пенсію по інвалідності третьої групи. Суд також враховує стан здоровя відповідача, який хворіє виразковою хворобою шлунка (а.с.37-38), та матеріальне становище відповідача, який підробляє неофіційно, не маючи постійного доходу, інших дітей не має. Суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про те, що він не спроможний сплачувати аліменти, оскільки відповідач попри свою хворобу може працювати, інвалідності не має. Суд критично оцінює посилання відповідача на наявність у нього сумніву з приводу того, що він є батьком [PERSON], з огляду на голослівність такої заяви відповідача, який не оспорював своє батьківство у судовому порядку. Щодо покликання відповідача на те, що він не вимагав від позивачки будь-якої допомоги на утримання сина, коли [PERSON] протягом тривалого часу проживав з ним, то суд зазначає, що позивачка, яка у цей період перебувала за кордоном, сама утримувала сина. Суд також враховує, що заявлена позивачкою сума аліментів у 500 грн. після зменшення розміру позову не перевищує законодавчо встановленого мінімального розміру аліментів на одну дитину. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову у зменшеному розмірі. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка 23.05.2016 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 296461, виданого 03.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 23, сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 16.05.2016 року (згідно штемпеля на конверті) звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 16.05.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка 23.05.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому народилась дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано згідно рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 р., малолітня дитина залишена проживати з нею. Ще з початку 2010 р. відповідач усунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не підтримує з нею стосунків та не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її вихованням, навчанням у школі, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування. Крім того, з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини, проте він їх сплачує нерегулярно. Просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився повторно, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач, починаючи з 2010 р., ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON], [INFO], а саме: не підтримує з дитиною стосунків та не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її вихованням, навчанням у школі, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не надає їй належного матеріального утримання. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, зокрема: копією рішення суду про розірвання між сторонами шлюбу (а.с.5), довідкою Тисменицького РВ ДВС про неотримання аліментів (а.с.6), довідкою Черніївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.7), висновком комісії з питань захисту прав дитини (а.с.8-9). З огляду на викладене, враховуючи висловлену в судовому засіданні думку малолітньої дочки сторін [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав її батька, виходячи з інтересів дитини, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки. З відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved