Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачки [PERSON], третя особа: Міграційна служба Жовтневого РВ в м. Кривому Розі ГУДМС України Дніпропетровської області про усунення перешкод, зняття з реєстрації. В обґрунтування позову [PERSON] у своєму позові зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 10 червня 2011 року вона придбала у відповідача в справі у власність будинок № 74, який розташований по вулиці Стадіонна у місті Кривому Розі. В усній домовленості відповідачка в справі зобов'язувалась, що зніметься з реєстраційного обліку у строк, до 21 листопада 2011 року. Проте відповідачка в справі до цих пір не знялась з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачки в справі у вказаному будинку позбавляє її можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд, володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому. Тому вона просить суд ухвалити рішення в якому усунути їй перешкоди в користуванні будинком №74, який розташований по вулиці Стадіонна у місті Кривому Розі та зобов'язати Жовтневий РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з державної реєстрації з будинку №74, який розташований по вулиці Стадіонна у місті Кривому Розі. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якому вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Міграційна служба Жовтневого РВ в м. Кривому Розі ГУДМС України Дніпропетровської області у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він просить винести рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути задоволена у повному обсязі з наступних підстав; Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК \~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Доводи позивачки в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією договору купівлі-продажу; довідкою про склад сімї; акту про не проживання відповідача в справі в будинок № 74, який розташований по вулиці Стадіонна у місті Кривому Розі . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved