Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою: вул. Гоголя, буд. 37, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником будинку № 37 по вул. Гоголя в м. Кам`янське Дніпропетровської області на підставі договору дарування жилого будинку від 17.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 7758. Разом з позивачкою у належному їй домоволодінні зареєстровані її молодший син [PERSON], [INFO], та старший син відповідач [PERSON], який є лише зареєстрованим за даною адресою, однак з січня 2018 року там не мешкає. Відповідач добровільно не проживає у вказаному житловому приміщенні та мешкає окремо, на теперішній час його місце перебування невідоме. Оскільки відповідач є зареєстрованим за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачкою з урахуванням і відповідача, який є зареєстрованим за вказаною адресою, позивачка не має можливості оформити субсидію на дане житло, оскільки в ній зареєстрований відповідач. Таким чином, позивач, як власник вказаного приватного житлового приміщення, в якому зареєстрований відповідач, змушена як сплачувати за нього комунальні платежі, оскільки відповідач комунальні платежі за зазначеною адресою не сплачує, витрат по благоустрою квартири не несе, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не бажає, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлений позов, пояснила, що відповідач не мешкає в будинку з січня 2018 року, у будинку немає будь-яких речей відповідача, він не намагався вселитись та проживати у будинку, однак знятись з реєстрації теж не бажає; факт реєстрації у будинку відповідача створює для неї як власника перешкоди у користуванні будинком, пов`язані з оплатою комунальних послуг; в наданій суду письмовій заяві просить задовольнити позовні вимоги, закінчити розгляд справи без її участі, просить суд про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, наведені позивачем, зазначили, що дійсно відповідач не проживає в будинку тривалий час, в будинку мешкає позивачка; про наявність перешкод з боку позивача для проживання відповідача у будинку, спроби його вселитись свідкам не відомо. Представник третьої особи - Відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з'явився, в направленій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування жилого будинку від 17.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] (арк.с. 6) позивачу на праві власності належить будинок № 37 по вулиці Гоголя в м. Кам`янське. Згідно довідки голови квартального комітету (арк.с. 9) в зазначеному будинку, крім позивачки, зареєстровані: [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], який, як вбачається з акту про непроживання від 21.09.2018 року (арк.с. 11) в зазначеному будинку фактично не проживає з вересня 2017 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Факт непроживання відповідача у спірному будинку підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.\~2\~ст.\~405\~ЦК України\~член сім'ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена\~сім'ї\~без поважних\~причин понад\~один рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved