Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до Демидівської сільської ради, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання прав власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог вказали, що [INFO] померла їхня бабуся [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складалося з частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ще до смерті своєї матері, їхньої бабусі, [INFO] помер їх батько - [PERSON] , який на день своєї смерті проживав у вказаному будинку та 1/3 частина якого належала йому. Матір [PERSON] , бабуся [PERSON] та позивачі, були єдиними спадкоємцями за законом після смерті батька та прийняли спадщину шляхом постійного проживання в будинку спадкодавця. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] за законом та заповітом не було, а тому всі вони (рідні сини і бабуся) відмовились від своєї частини спадщини на користь матері [PERSON] , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спірного житлового будинку після смерті батька. В 2017 році позивачі, звернулись до нотаріальної контори у Київській області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі [PERSON] , однак постановою від 14.03.2017 року державний нотаріус Вишгородської районного нотаріального округу Київської області Пушняк М.О. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю у спадкоємців правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. У зв`язку із чим звернулися до суду та просили визнати за ними у порядку спадкування за законом право власності по 1/3 частині за кожним на спадкове майно, що залишилося після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , а саме 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивачі не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Треті особи в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення. Крім того, [PERSON] у своїй заяві зазначила, що 1/3 частина спірного житлового будинку була подарована її чоловіку [PERSON] , його батьками - [PERSON] та [PERSON] , ще у 1991 році. [INFO] батько її чоловіка, [PERSON] помер, а [INFO] помер чоловік. Спадщину після смерті чоловіка прийняла лише вона, оскільки їх діти та матір спадкодавця відмовилися від прийняття спадщини на її користь. [PERSON] , своє право власності, на частину будинку, що залишилась після смерті її чоловіка не оформлювала, хоча прийняла спадщину, фактично проживала у будинку, але до її смерті, право власності по господарським книгам було записано на її ім`я. З цих причин нотаріус відмовила [PERSON] при оформленні спадщини на частину будинку, а позивачі звернулися до нотаріуса, так як, вони є спадкоємцями за правом представлення після смерті рідних діда та баби. А тому просила позовні вимоги задовольнити, оскільки спору між спадкоємцями ніякого не має. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). [INFO] померла бабуся позивачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 16). Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм на праві власності майно. Судом встановлено, що [PERSON] - матір позивачів, бабуся [PERSON] та позивачі, були єдиними спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] за законом та заповітом не було, а тому вони відмовились від своєї частини спадщини на користь [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, на ім`я [PERSON] , 14.03.2017 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається із 1/3 частини житлового будинку з відповідно частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області 14 листопада 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 395, право власності зареєстровано в Погосподарській книзі за № 310=1 (а.с. 18). Як вбачається із копії спадкової справи № 296/2016 заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 50-50 зворот). За життя, [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тодорович О.Л та зареєстрований в реєстрі за № 1994 та згідно з яким остання заповіла належні їй на праві власності земельні ділянки [PERSON] , [INFO] (а.с. 60). 20.11.2019 року [PERSON] , подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти оформлення документів на [PERSON] , своє право власності на земельні ділянки за заповітом буде оформлювати пізніше звернувшись до нотаріуса. Згідно постанови державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Пушняк М.О. від 17.03.2017 року, остання відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] у вигляді частини житлового будинку [ADDRESS] та частини земельної [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю у спадкоємців правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця на частину житлового будинку та частину земельної ділянки (а.с. 62). Позивачі оформити спадщину на частину житлового будинку у нотаріуса не можуть, оскільки оригінали документів на спадковий будинок не збереглися, що унеможливлює прийняття спадщини позивачами, тому вони змушені звернутися до суду для врегулювання спору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Крім позивачів є ще спадкоємець - син померлої [PERSON] - [PERSON] , який від прийняття спадщини відмовився. Позивачі є спадкоємцями за правом представлення відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України, оскільки є онуками померлої спадкодавці та мали б право на частку, яка б належала їх батьку та рідному дядькові - [PERSON] , який на час звернення до суду є живим та відмовився від прийняття спадщини, інші спадкоємці першої-п`ятої черги після смерті [PERSON] відсутні, а тому суд вважає за необхідне визнати позивачів такими, що мають право на спадкування за правом представлення. Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі після смерті баби - [PERSON] прийняли спадщину, шляхом постійного проживання, проте оформити спадщину належним чином не мають можливості, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно відсутні, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім, як зверненням до суду з даним позовом позивачі не мають можливості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved