Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 26.02.2009 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] . Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради №1/37-1141 від 18.12.2013 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їх доньки [PERSON], [INFO], встановлено, що зазначені особи, являючись батьками малолітньої [PERSON], ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, про матеріальне забезпечення і створення нормальних умов життя та виховання. До вересня 2013 року дитина проживала разом з позивачем [PERSON] у с. Павлівка, Мар'їнського район, де відвідувала дитячий садочок. Мати дівчин - [PERSON], ніде не працює, вживає спиртні напої, часто залишає дитину без догляду та піклування на декілька днів, у зв'язку з чим працівниками служби у справах дітей з нею проводились бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків. Батько [PERSON] також не має постійного місця роботи, має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 49 000 грн. Крім того, на нього неодноразово надходили скарги та накладалися адміністративні стягнення. З 2010 по 2012 рік [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі за скоєння злочину за ст.185 КК України. На підставі цих обставин орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно їх доньки [PERSON]. У зв'язку з чим, позивачка просить позбавити відповідачів [PERSON], [PERSON] батьківських прав щодо їх доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги. Наполягала на їх задоволенні, підтвердивши обґрунтування вказані в позовній заяві. Представник органу опіки та піклування Вугледарської міської ради Яковлева О.В., яка діє на підставі довіреності виконавчого комітету Вугледарської міської ради, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши необхідність їх задоволення та захисту інтересів дитини. Пропонувала стягнути аліменти на утримання дитини на користь опікуна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 12.02.2014 надав суду письмову заяву в якій просив цивільну справу за позовною заявою [PERSON] про позбавлення його батьківських прав розглянути без його участі, так як він знаходиться під арештом з 11.02.2014 року за вироком суду. З позовними вимогами не згоден, так як хоче в подальшому брати участь у вихованні доньки [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні погодилась з позовними вимогами пояснила, що за станом здоров'я вона дійсно не може забезпечити нормальний догляд та виховання дитини, не має постійного житла та доходу. Чоловік зловживає спиртними напоями та наркотиками, часто її б'є, погано поводиться з дитиною. Прокурор визнав позовні вимоги обґрунтованими, висловив думку про необхідність їх задоволення. Заслухавши думку позивача, відповідача, представника третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради, висновок прокурора, який підтримав позовні вимоги, розглянувши письмові докази та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її ізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Пункт 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998р. № 16 передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки у випадках їх винної поведінки: ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини, шкідливого впливу на них своєю аморальною антигромадською поведінкою. Ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини знайшло повне відображення в поведінці відповідача, який тривалий час не займається утриманням і вихованням дитини. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 26.02.2009 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» №490 відповідач [PERSON] зареєстрований проживаючи разом з батьками за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] з 24.09.2009 року по 07.12.2012 року в розмірі 49 201 ,50 грн., він ухиляється від сплати аліментів, рішення суду про стягнення аліментів не виконує (а.с.14 ). Відповідач [PERSON] з донькою тривалий час не спілкувався, не цікавиться її життям, здоров'ям та інтересами, матеріально доньку не утримує, подарунків не передає. Вироками Вугледарського міського суду від січня 1999 року та 02.06.2010 року відповідач [PERSON] був засуджений за ст. 94 КК України 11 років позбавлення волі та ст. 185 ч.3 УК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Від 11.08.2014 року знову засуджений на один рік 9 місяців позбавлення волі та взятий під варту. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради №1/37-1141 від 18.12.2013 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їх доньки [PERSON], [INFO], встановлено доцільним позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO].(а.с.18). Відповідно до висновку служби у справах дітей Мар'їнської державної адміністрації Донецької області №836/01-44 від 02.10.2013 року про можливість громадянки [PERSON] виконувати обов'язки опікуна, піклувальника встановлено, що [PERSON] може бути опікуном, піклувальником для дитини створені всі умови (а.с.17). Відповідач [PERSON] погодилась з позовними вимогами та підтвердила неможливість виконання батьківських обов'язків. Рішенням Вугледарського міського суду від 22.09.2009 року з [PERSON]були стягнуті аліменти в розмірі ? частини на утримання доньки заборгованість по яким складає 49 201,50 грн. Суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] також з її матері [PERSON] на користь опікуна ; а також зміни рішення суду від 22.09.2009 року в зв'язку з позбавленням матері [PERSON] батьківських прав і призначення стягнення аліментів у розмірі ? з доходів, заробітку [PERSON] на користь опікуна в тому числі і заборгованості за попередній період в сумі 49 201,50 грн. Суду надані достатні докази, про те що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини-доньки, в наслідок чого, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідачів батьківських прав не буде суперечити правам та законним інтересам дитини, а відбувається в її інтересах. В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідачі участі у вихованні доньки не приймають, не цікавляться станом ії здоров'я, не утримують її матеріально і не можуть цього зробити, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дитини підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст.150, ст.166 ч.2 п.1п.2, 164-166 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved