Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача та згідно заяви про уточнення позову просять зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з онуком: [PERSON] [INFO] та визначити порядок спілкування [PERSON] та [PERSON] з онуком: [PERSON], [INFO] шляхом встановлення побачень кожного тижня місяця у неділі з 09.00 год. до 19.00 год. При цьому посилаються на те, що з 03.03.2003 р. по 03.04.2008 р. [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі. В шлюбі народилося двоє дітей - двійнята: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] 03.04.2008 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2009 р. по справі №2-491/2009, яким місце проживання обох дітей визначено з [PERSON], а для [PERSON] встановлений режим побачень з дітьми. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2012 р. було скасоване заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2010 р. та відмовлено у задоволенні вимог [PERSON] про визначення місця проживання дітей, зміну місця проживання дітей. За час знаходження дітей: [PERSON] та [PERSON] з їх матір'ю, відповідно до рішення суду, вони мали можливість спілкуватися та бачитися з онуками, відповідач також іноді спілкувався з дітьми. Одного разу, відповідач не повернув [PERSON], [INFO] матері за місцем її мешкання та до цього часу утримує без будь яких законних підстав. Відповідач чинить їм перешкоди у спілкуванні з онуком, забороняє бачитися з ним, забирати до себе додому, приймати участь у його вихованні. В зв'язку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Треті особи в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, причина неявки суду не відома. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 03.03.2003 р. по 03.04.2008 р. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилося двоє дітей - двійнята: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2009 р. по справі №2-491/2009, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 30.06.2009 р., [PERSON] зобов'язано: не перешкоджати [PERSON] в участі у виховані дітей, до досягнення дітьми повноліття; не перешкоджати та надавати можливість [PERSON] забирати дітей з дитячого садка, супроводжувати до дому та бачитись з ними в середу та четвер з 17 до 20 годин, у неділю з 10 до 20 годин; не перешкоджати та надавати можливість [PERSON] спільного відпочинку з дітьми кожного року два рази на рік протягом двох тижнів або один раз на рік протягом одного місяця за вибором [PERSON]; не перешкоджати та надавати можливість [PERSON] супроводжувати дітей до лікувальних закладів, в тому числі, перебувати з ними у санаторіях та спеціалізованих лікувальних закладах. 10.12.2010 р. Малиновським районним судом м. Одеси було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON], треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про зміну місця проживання дітей, введення заборони та вчинення інших дій, а саме було змінено місце проживання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та визначено їх місце проживання разом з батьком - [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 р. було скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2010 р. та було відмовлено у задоволенні позову [PERSON]. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2013 р. рішення апеляційного суду Одеської області від 27.09.2012 р. залишено без змін. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2014 р. було, в тому числі, встановлено факт того, що [PERSON], [INFO] на час розгляду справи мешкає з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходиться на його утриманні. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09.12.2014 р. було скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р. та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON]. Відповідно до ст. 257 СК України баба та дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.04.2015 р. про визначення порядку участі [PERSON], [PERSON] у вихованні свого малолітнього онука [PERSON], [INFO]зобов'язано громадянина [PERSON] не перешкоджати [PERSON], [PERSON] зустрічам і спілкуванню з їх малолітнім онуком [PERSON], [INFO]та визначено наступний порядок зустрічей [PERSON], [PERSON] з їх малолітнім онуком [PERSON]неділя з 09.00 год. до 19.00 год., половина шкільних канікул, за домовленістю батьків дитини. З врахуванням обставин справи та виходячи з інтересів дитини суд вважає що слід зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з онуком: [PERSON] [INFO] та визначити порядок спілкування [PERSON] та [PERSON] з онуками: [PERSON], [INFO] шляхом встановлення побачень кожного тижня місяця у неділі з 09.00 год. до 19.00 год. Суд вважає, що саме такий спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з [PERSON], [INFO] буде найбільш слугувати інтересам сторін та самої дитини.

Outcome: approved