Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом в якому зазначили, що 30.01.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON] передала у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 7200 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути [PERSON] вказану суму грошей у строк до 01.03.2014 р. Крім того , 13.02.2014 р між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 11000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути [PERSON] вказану суму грошей у строк до 17.02.2014 р. На підтвердження укладення договорів позики з [PERSON] та [PERSON] і на підтвердження факту отримання зазначених сум грошей [PERSON] власноручно написав відповідні розписки від 30.01.2014 р та 13.02.2014 р. у яких зазначив кількість отриманих грошей, строк повернення всієї суми, поставив свій підпис на дату виникнення грошових зобов'язань . 01.03.2014 р у [PERSON] виникло перед [PERSON] грошове зобов'язання , згідно якому [PERSON] повинен був сплатити [PERSON] 7200 доларів США. Також 17.02.2014 р у [PERSON] виникло перед [PERSON] грошове зобов'язання , згідно якому [PERSON] повинен був сплатити [PERSON] 11000 доларів США. У зазначені строки [PERSON] не повернув ім. суми боргу , чим порушив свої грошові зобов'язання перед ними. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 69835,68 грн. за договором позики від 30.01.2014 р, та судовий збір у розмірі 698,36 грн. ; та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 106693,40 грн за договором позики від 13.02.2014 р та судовий збір у розмірі 1066 грн.94 коп. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не наддав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання» Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що 30.01.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON] передала у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 7200 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути [PERSON] вказану суму грошей у строк до 01.03.2014 р. 13.02.2014 р між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 11000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути [PERSON] вказану суму грошей у строк до 17.02.2014 р. Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку є суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками» На підтвердження укладення договорів позики з [PERSON] та [PERSON] і на підтвердження факту отримання зазначених сум грошей [PERSON] власноручно написав відповідні розписки від 30.01.2014 р та 13.02.2014 р. у яких зазначив кількість отриманих грошей, строк повернення всієї суми, поставив свій підпис на дату виникнення грошових зобов'язань . Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином суд вважає, що розписки відповідача від 30.01.2014 року та 13.02.2014 року підтверджують укладення договорів позики та отримання відповідачем грошей. 01.03.2014 р у [PERSON] виникло перед [PERSON] грошове зобов'язання , згідно якому [PERSON] повинен був сплатити [PERSON] 7200 доларів США. 17.02.2014 р у [PERSON] виникло перед [PERSON] грошове зобов'язання , згідно якому [PERSON] повинен був сплатити [PERSON] 11000 доларів США. Судом встановлено , що у зазначені строки [PERSON] не повернув позивачам суми боргу , чим порушив свої грошові зобов'язання перед позивачами . Відповідно до ст.. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Сума боргу відповідача [PERSON] перед [PERSON] становить : 7200 доларів США - станом на 03.03.2014 року - 69835,68 грн. Сума боргу відповідача [PERSON] перед [PERSON] становить 11000 доларів США - станом на 03.03.2014 року складає - 106693,40 грн. Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачів , а також стягнення з відповідача на користь позивачів судових витрат від повно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved