Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про реальний розподіл житлового будинку та споруд, посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченому державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Зуєвою Н.В, 30.04.2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 4-817, спадкова справа № 279/04, володіє 37/100 частинами права власності на зазначений житловий будинок. Державна реєстрація права власності [PERSON] здійснена 02.05.2004 року комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» номер запису 7978 в книзі 123. [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченому державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Грабовою І.П. 21.07.2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-1936, спадкова справа № 211/2003, володіє 19/100 частинами права власності на зазначений житловий будинок у рівних долях з [PERSON]. Державна реєстрація права власності [PERSON] та відповідача в рівних долях (по 19/200 частин кожному) здійснена 11.09.2003 року комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» номер запису 7978 в книзі 123. Відповідач також отримав у спадщину частину зазначеного житлового будинку в розмірі 11/25 на підставі свідоцтва про спадщину від 22.07.1998 року №1-2113. Таким чином, згідно з довідкою КП «ЧООБТІ» від 07.07.2004 року будинок за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], частка якої складає 37/100, [PERSON]. - 19/200, та [PERSON] - 11/25 та 19/200. У відповідності до заяви від 05.09.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., зареєстровано в реєстрі за №6025-6027, земельна ділянка площею 658,0 кв. м. під частиною домоволодіння, яким користується [PERSON], було передано їй: у приватну власність площею 0,037 га, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2014 року, та у користування 0,0288 га на підставі договору оренди землі від 12.02.2014 року, укладеного з Черкаською міською радою. На зазначених земельних ділянках знаходяться частина будинку з приміщеннями: 2-І тамбур площею 2,9 кв.м.; 2-1 кухня - 10,8 кв.м.; 2-2, 2-3 житлові кімнати площею 10,8 кв.м. та 23,6 кв.м. відповідно. Також, на цих ділянках розташовані сараї Ж, Е; колонка № 6; літня кухня з прибудовами Б, Б1, б, б1; гараж Л; огорожа № 2, 8, 4. Всіма зазначеними приміщеннями та спорудами користується [PERSON] Загальна площа частини будинку, яка знаходиться в користуванні [PERSON] складає 48,1 кв.м., в тому числі житлова площа - 34,4 кв. м. та площа підсобних приміщень - 13,7 кв.м. Земельна ділянка площею 1113 кв. м. згідно із заявою від 05.09.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., зареєстровано в реєстрі за № 6025-6027, схемою розподілу земельної ділянки по [ADDRESS], розробленою Дочірнім підприємством «Міській земельно-кадастровий центр» товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаській міській земельно-кадастровий центр» та рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради народних депутатів від 15.11.1957 №1507, передана співвласникам будинку, [PERSON]. та [PERSON], у постійне користування. Відповідач користується частиною будинку з приміщеннями: 3-1 коридор площею 5,3 кв.м.; 3-2 кухня - 8,3 кв.м.; 3-3 житлова кімната - 14,5 кв.м.; 3-4 коридор - 7,7 кв.м.; 3-5,3-6 житлові кімнати площею 6,9 кв.м., 10,5 кв.м. відповідно. Також, в користуванні відповідача знаходяться сараї В, О, С з погребом; вбиральня М; водоколонка №7. Всіма зазначеними приміщеннями та спорудами користується [PERSON]. Загальна площа частини будинку, яка знаходиться в користуванні відповідача складає 53,2 кв.м., в тому числі житлова площа - 31,9 кв. м. та підсобних приміщень - 21,3 кв.м. В користуванні [PERSON] знаходиться частина будинку з приміщеннями: 1-1 коридор площею 3,6 кв.м.; 1-2 кухня - 8,7 кв.м.; 1-3, 1-4, 1-5 житлові кімнати площею 9,6 кв.м., 6,8 кв.м., 10,4 кв.м. відповідно. Також, в користуванні позивача 2 знаходяться сараї К. И; вбиральня Н. Всіма зазначеними приміщеннями та спорудами користується [PERSON]. Загальна площа частини будинку, яка знаходиться в користуванні [PERSON] складає 39,1 кв.м. в тому числі житлова площа - 26,8 кв. м. та підсобних приміщень - 12,3 кв.м. Частини будинку, які знаходяться у користуванні співвласників будинку і в яких проживають співвласники та члени їх сімей, фактично являються відокремленими квартирами з ізольованими жилими та підсобними приміщеннями з самостійними виходами. Кожна квартира має відокремлене опалення, газопостачання, водопостачання та водовідведення, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. У зв'язку з тим, що будинок належить різним власникам, має окремі входи, але один спільний номер, це призводить до плутання і непорозуміння при отриманні рахунків за комунальні послуги. Без згоди інших співвласників, позивачі не можуть здійснити відчуження своєї частини будинку, передати її в іпотеку. Між [PERSON] та відповідачем виникають суперечки з приводу користування належним їм на праві спільної часткової власності домоволодінням. Таким чином, порушуються право [PERSON] та [PERSON] на володіння, користування та розпорядження належним їм майном. Просять суд припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS].Поділити у натурі домоволодіння за адресою будинок [ADDRESS] у відповідності до належних ним ідеальних часток визнавши право приватної власності: [PERSON] на 74/200 частину житлового будинку вартістю 21580 грн. 25 коп. (2-І тамбур площею 2,9 кв.м.; 2-1 кухня - 10,8 кв.м.; 2-2, 2-3 житлові кімнати площею 10,8 кв.м, та 23,6 кв.м, відповідно; сараї Ж, Е; водоколонку №6; літню кухню з прибудовами Б, Б1, б, б1; гараж Л; огорожу №2, 8, 4); [PERSON] на 19/200-частину житлового будинку вартістю 5540 грн. 88 коп. (1-1 коридор площею 3,6 кв.м.; 1-2 кухня - 8,7 кв.м.; 1-3, 1-4, 1-5 житлові кімнати площею 9,6 кв.м., 6,8 кв.м., 10,4 кв.м. відповідно; сараї К, И; вбиральню Н); [PERSON] на 107/200 частину житлового будинку вартістю 31203 грн. 87 коп. (3-1 коридор площею 5,3 кв.м.; 3-2 кухня - 8,3 кв.м.; 3-3 житлова кімната - 14,5 кв.м.; 3-4 коридор - 7.7 кв.м.; 3-5, 3-6 житлові кімнати площею 6,9 кв.м., 10,5 кв.м. відповідно; сараї В, О, С з погребом; вбиральню М; водоколонку №7). Судові витрати покласти на відповідача. 16 квітня 2015 року позивачі скерували до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS]. Поділити у натурі домоволодіння за адресою будинок [ADDRESS] у відповідності до належних ним часток визнавши право приватної власності: [PERSON] на 64% житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 188040 грн. (2-І тамбур площею 2,9 кв.м.; 2-1 кухня - 10,8 кв.м.; 2-2, 2-3 житлові кімнати площею 10,8 кв.м. та 23,6 кв.м. відповідно; сараї Ж, Е; водоколонку №6; літню кухню з прибудовами Б, Б1, б, б1; гараж Л; огорожу №2, 8, 4); [PERSON] на 9% житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю. 26862 грн. (3-1 коридор площею 5,3 кв.м.; 3-2 кухня - 8,3 кв.м.; 3-3 житлова кімната - 14,5 кв.м.; 1\\2 частину коридору літ. 3-4 площею 3,85 кв.м.; сараї О, С) з виплатою компенсації в сумі 10465 грн. [PERSON]; [PERSON] на 27% житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 81014 грн. (1-1 коридор площею 3,6 кв.м.; 1-2 кухня - 8,7 кв.м.; 1-3, 1-4, 1-5, 3-5, 3-6 житлові кімнати площею 9,7 кв.м., 6,8 кв.м., 10,5 кв.м, 6,9 кв.м.,10,5 кв.м. відповідно; 1/2 частину коридору літ. 3-4 площею 3,85 кв.м.; сараї В, К, И; вбиральню М; водоколонку №7).Судові витрати покласти на відповідача. 07 травня 2015 року [PERSON], [PERSON] надали суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять суд припинити право спільної власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS]. Виділити у натурі домоволодіння за адресою будинок [ADDRESS] у відповідності до належної [PERSON] частки визнавши за нею право приватної власності на 64% житлового будинку, господарських будівель та споруд вартістю 188040 грн. (тамбур 2-І площею 2,9 кв.м.; кухня 2-1 площею 10,8 кв.м.; житлові кімнати 2-2, 2-3 площею 10,8 кв.м. та 23,6 кв.м. відповідно; сараї Ж,Е; літню кухню з прибудовами Б, Б1, б, б1; гараж Л; огорожу № 2, 4, 8; водо колонку № 6). Встановити порядок користування на 36% житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою будинок [ADDRESS] вартість 107876 грн., що є у спільній частковій власності [PERSON] (9% частин права власності) та [PERSON] (27% частин права власності) виділивши у користування [PERSON] коридор 3-1 площею 5,3 кв.м.; кухню 3-2 площею 8,3 кв.м.; житлову кімнату 3-3 площею 14,5 кв.м.; коридор 3-4 площею 7-7 кв.м.,; сараї О, С; - виділивши у користування [PERSON] коридор 1-1 площею 3,6 кв.м.; кухню 1-2 площею 8,7 кв.м., житлові кімнати 1-3, 1-4, 1-5, 3-5, 3-6 площею 9,7 кв.м., 6,8 кв.м., 10,5 кв.м., 6,9 кв.м., 10,5 кв.м. відповідно; сараї В, К, И; огорожу № 1, 3. Вбиральню М та водо колонку № 7 залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] [PERSON] їх представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити, уточнені позовні вимоги позивачів від 16.04.2015року та 07.05.2015р. просив залишити без розгляду та повернути їх. Представник Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. У силу положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи з цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Згідно із вимогами ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть у справі, виникає спір. Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченому державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Зуєвою Н.В, 30.04.2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 4-817, спадкова справа № 279/04, володіє 37/100 частинами права власності на зазначений житловий будинок. Державна реєстрація права власності [PERSON] здійснена 02.05.2004 року комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» номер запису 7978 в книзі 123. [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченому державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Грабовою І.П. 21.07.2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-1936, спадкова справа № 211/2003, володіє 19/100 частинами права власності на зазначений житловий будинок у рівних долях з [PERSON]. Державна реєстрація права власності [PERSON] та відповідача в рівних долях (по 19/200 частин кожному) здійснена 11.09.2003 року комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» номер запису 7978 в книзі 123. Відповідач також отримав у спадщину частину зазначеного житлового будинку в розмірі 11/25 на підставі свідоцтва про спадщину від 22.07.1998 року №1-2113. Таким чином, згідно з довідкою КП «ЧООБТІ» від 07.07.2004 року будинок за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], частка якої складає 37/100, [PERSON]. - 19/200, та [PERSON] - 11/25 та 19/200. У відповідності до заяви від 05.09.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., зареєстровано в реєстрі за №6025-6027, земельна ділянка площею 658,0 кв. м. під частиною домоволодіння, яким користується [PERSON], було передано їй: у приватну власність площею 0,037 га, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2014 року, та у користування 0,0288 га на підставі договору оренди землі від 12.02.2014 року, укладеного з Черкаською міською радою. На зазначених земельних ділянках знаходяться частина будинку з приміщеннями: 2-І тамбур площею 2,9 кв.м.; 2-1 кухня - 10,8 кв.м.; 2-2, 2-3 житлові кімнати площею 10,8 кв.м. та 23,6 кв.м. відповідно. Також, на цих ділянках розташовані сараї Ж, Е; колонка № 6; літня кухня з прибудовами Б, Б1, б, б1; гараж Л; огорожа № 2, 8, 4. Всіма зазначеними приміщеннями та спорудами користується [PERSON] Загальна площа частини будинку, яка знаходиться в користуванні [PERSON] складає 48,1 кв.м., в тому числі житлова площа - 34,4 кв. м. та площа підсобних приміщень - 13,7 кв.м. Земельна ділянка площею 1113 кв. м. згідно із заявою від 05.09.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., зареєстровано в реєстрі за № 6025-6027, схемою розподілу земельної ділянки по [ADDRESS], розробленою Дочірнім підприємством «Міській земельно-кадастровий центр» товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаській міській земельно-кадастровий центр» та рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради народних депутатів від 15.11.1957 №1507, передана співвласникам будинку, [PERSON] та [PERSON], у постійне користування. В користуванні позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] знаходяться: житлова кімната № 1-4 площе. 6,8 кв.м., житлова кімната !-5 площею 10,4 кв.м., житлова кімната № 3-5 площею 6,9 кв.м., житлова кімната № 3-6 площею 10,5 кв.м., коридор № 3-4 площею 7,7 кв.м., коридор № 1-1 площею 3,6 кв.м., кухня № 1-2 площе. 8,7 кв.м, житлова кімната № 1-3 площею 9,6 кв.м., житлова кімната № 3-3 площею 14,5 кв.м., кухня № 3-2 площею 8,3 кв.м., коридор « 3-1 площею 5,3 кв.м., погріб літ. «Д», сараї літ. «В», «И», «К», убиральня літ. «М», сараї літ. «О», «С», ворота № 1, огорожа № 3, частина огорожі № 4, водо колонка № 7, частина огорожі № 8. Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, згідно якої кожен із співвласників має право самостійно розпоряджатися своєю часткою, в тому числі вимагати виділу частки з майна в натурі що є у спільній частковій власності. Право на виділ частки з майна в натурі підтверджує наявність у кожного з співвласників своєї повноти повноважень щодо володіння,користування та розпорядження часткою. При цьому право на виділ в натурі обмежується: 1) прямою законодавчою забороною; 2) неможливістю виділу, якщо є неподільним. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної /оціночно-будівельної/ експертизи № 25/СЕ-14 від 11.02.2015 року - на підставі аналізу результатів обстеження, виконаних розрахунків та аналізу ситуації на ринку житлової нерухомості, яка склалася на дату оцінки, ринкова вартість будинковолодіння (земельної ділянки та земельних поліпшень: житлового будинку, господарських будівель та споруд) розташованого [ADDRESS] складає 802500 грн. (Вартість без наявності ПДВ). Враховуючи вимоги нормативних документів, діючих у будівництві на час проведення експертизи, ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» п.п. 2.22, 2.23, 2.24, провести виділ у відповідності до часток [PERSON] 74/200, [PERSON]. 19/200, [PERSON] 107/200 в межах існуючої забудови при нижній межі площі однокімнатної квартири 30,0 м2 не надається можливим, так як не можливо виділити частку [PERSON] 19/200, яка по площі будинку становить 13,3 м2. Посилання позивача [PERSON] на те, що видаткові накладні, касові та товарні чеки, акти здачі-прийняття робіт за 2002 - 2013 роки та висновок експерта підтверджують, що [PERSON], а в подальшому [PERSON], зробили за свій рахунок: перебудову гаража літера Л; збудовані прибудови літера а5, б, б2, б1, сараї літери Ж, Е; огорожа між ділянками городу №4 замінена на металеву сітку, тому у відповідності до вимог частини четвертої статті 357 Цивільного кодексу України такі добудови (прибудови) є власністю [PERSON] тому вона має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, суд оцінює критично з наступних підстав. Відповідно до ст. 152 ЖК України та роз'яснень Верховного Суду України, що викладені в п. 7 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» №20 від 22 грудня 1995 року, переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевих рад. Пунктом 12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. Як зазначено у ч. 3 ст. 375 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Позивачем [PERSON] не надано достовірних доказів що її частка у спільній частковій власності збільшилась, таке рішення в матеріалах справи відсутнє, а тому суд не вбачає підстав для розподілу спільного майна виходячи з часток які заявлені позивачем ([PERSON] - 64%, [PERSON]. - 9%, [PERSON] - 27%). Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припиненим за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Оскільки виділення в натурі часток в майні є неможливим, суд вважає за необхідне встановити порядок користування житловим будинком для учасників спільної сумісної власності по фактичному користуванню. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, а також з урахуванням думки відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням. Суд вважає за можливе встановити порядок користування будинковолодінням за адресою: [ADDRESS] таким чином: - виділити в користування [PERSON] (частка 37/100) приміщення: тамбур 2-І площею 2,9 кв.м.; кухня 2-1 площею 10,8 кв.м.; житлові кімнати 2-2, 2-3 площею 10,8 кв.м. та 23,6 кв.м. відповідно; сараї Ж,Е; літню кухню з прибудовами Б, Б1, б, б1; гараж Л; огорожу № 2, 4, 8; водо колонку № 6. - виділити в користування [PERSON] (частка 19/200) приміщення: коридор 3-1 площею 5,3 кв.м.; кухню 3-2 площею 8,3 кв.м.; житлову кімнату 3-3 площею 14,5 кв.м.; сараї О, С; - виділити в користування [PERSON] (частка 107/200) приміщення: коридор 1-1 площею 3,6 кв.м.; кухню 1-2 площею 8,7 кв.м., житлові кімнати 1-3, 1-4, 1-5, 3-5, 3-6 площею 9,7 кв.м., 6,8 кв.м., 10,5 кв.м., 6,9 кв.м., 10,5 кв.м.; коридор 3-4 площею 7-7 кв.м., відповідно сараї В, К, И; огорожу № 1, 3. Вбиральню літ. М та водоколонку № 7 залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]. Суд вважає, що даний варіант встановлення порядку користування житловим будинком по [ADDRESS] в м. Черкаси буде відповідати інтересам всіх власників та забезпечить їм можливе проживання в спільному будинковолодінні. Інших варіантів встановлення порядку користування будинковолодінням суд не вбачає. Виділений варіант встановлення порядку користування будинком позивачу [PERSON] - приміщень: а саме коридор 3-1 площею 5,3 кв.м.; кухню 3-2 площею 8,3 кв.м.; житлову кімнату 3-3 площею 14,5 кв.м.; сараї О, С, які по площі перевищують належну йому частку у вигляді 13,3 кв.м. по площі будинку, та вважає таким, який не буде суттєво погіршувати права відповідача [PERSON]. В іншій частині позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed