Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою житловими та господарськими спорудами мотивуючи свої вимоги тим, що вони є землекористувачами земельної ділянки, яка розташована за адресою [ADDRESS] Посилаючись на ті обставини, що згідно договору купівлі-продажу від 01 липня 2000 року [PERSON] належить 1/5 частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою в [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці Прилуцької міської ради. На даній земельній ділянці розташований один дерев»яний будинок, зазначений в плані під літерою А-1, жилою площею 99,1 кв.м., загальна площа будинку - 143,2 кв.м. Надвірні будівлі: сарай з прибудовою Б-1, сарай В-1, огорожа N - 2 шт., убиральня У-1. Згідно договору купівлі-продажу від 12 жовтня 1999 року [PERSON] належить ? частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель ,які розташовані в [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці Прилуцької міської ради. На даній земельній ділянці розміщений один дерев»яний будинок, зазначений в плані під літерою А-1, жилою площею 99,1 кв.м,загальна площа будинку - 143,2 кв.м. Надвірні будівлі : сарай Б-1, сарай В-1,огорожа N,огорожа N, убиральня У-1. Згідно свідоцтва про спадщину за законом від 15 жовтня 2013 року [PERSON] належить 1/10 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, які розташовані в [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці Прилуцької міської ради. На даній земельній ділянці розміщений один будинок, зазначений в плані під літерою А-1, жилою площею 101.1 кв.м., загальна площа будинку - 156,7 кв.м., прибудова а-1, прибудова а,-1, житлова прибудова а,,-1, а,,,-1, А,-1, сарай б-1, погріб-Пг, сарай б,-1,сарай Г-1,вбиральня У-1,У,-1,ворота № 1,2. Позивачі не мають жодних претензій один до одного щодо місця розташування на земельній ділянці надвірних будівель. Дані споруди абсолютно ніяким чином не порушують нічиїх прав, але здійснення їх прав, що випливають із спільної часткової власності на зазначену земельну ділянку, унеможливлюється через відсутність згоди співвласників щодо визнання порядку володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності. Між ними виникають спори про порядок реалізації правомочностей кожного із співвласників щодо вище вказаної земельної ділянки з питань встановлення розмірів тих частин земельної ділянки, що перебувають у фактичному володінні і користуванні кожного із співвласників, а також щодо отримання доходів від використання спільної земельної ділянки, меж відповідальності кожного із співвласників перед третіми особами за зобов»язаннями пов»язаними із спільною земельною ділянкою, сплати податків, зборів і платежів, а також участі у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки. Земельні ділянки, якими користуються позивачі не приватизовані, так як фактично співвласники не мають можливості визначитися з їх межами, на неодноразові пропозиції щодо досягнення домовленості із зазначеного питання, однак жодних позитивних результатів не було, а тому позивачі просять суд визначити за ними порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебувають у спільній частковій власності. У судовому засіданні позивачі уточнили свої заявлені вимоги та просили суд виділити [PERSON] в рахунок ? частини житлового будинку по [ADDRESS] житлові кімнати відображені на загальному плані будинку, як єдине ціле та рахувати окремим об»єктом нерухомого майна та залишити в користуванні земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 519 кв. м. відображену на загальному плані жовтим кольором; виділити [PERSON] в рахунок 1/10 частини житлового будинку по [ADDRESS] житлові кімнати відображені на загальному плані будинку, як єдине ціле та рахувати окремим об»єктом нерухомого майна та залишити в користуванні земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 226 кв. м. відображену на загальному плані синім кольором; виділити [PERSON] в рахунок 1/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] житлові кімнати відображені на загальному плані будинку, як єдине ціле та рахувати окремим об»єктом нерухомого майна та залишити в користуванні земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 233 кв. м. відображену на загальному плані синім кольором. Реєстраційній службі провести реєстрацію окремих об»єктів нерухомого майна. Представник територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 11.07.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3637 [PERSON] належить 1/5 частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці Прилуцької міської ради ( а.с.6) Згідно копії рішення суду від 10.12.2007 року вбачається, що встановлено факт, того що договір купівлі-продажу частини житлового будинку [ADDRESS] від 11.07.2000 р. належить [PERSON]( а.с.7) Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2013 року [PERSON] належить 1/10 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, які розташовані в [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці Прилуцької міської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 3121 ( а.с.15) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за [PERSON] зареєстровано 1/10 частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом ,виданого 15.10.2013 р.( а.с.16) Згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 12 жовтня 1999 року [PERSON] належить ? частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, які розташовані в [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці Прилуцької міської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4928 ( а.с.30) Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 26.02.2014 року за № 97 у зв»язку з переплануванням житлового будинку [ADDRESS] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] затвердили загальну площу в розмірі 154,7 кв.м. та житлову площу в розмірі 99.1 кв.м. ( а.с.31) Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради [PERSON] дозволено будівництво гаража-сараю по [ADDRESS] ( а.с.37) Відповідно до ст. 95 Земельного Кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законном. Відповідно до ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними. Згідно ст. 108 ЗК України у випадках, коли сусідні земельні ділянки відокремлені рослинною смугою, стежкою, рівчаком, каналом, стіною, парканом або іншою спорудою, то власники цих ділянок мають право на їх спільне використання, якщо зовнішні ознаки не вказують на те, що споруда належить лише одному з сусідів. Власники сусідніх земельних ділянок можуть користуватися межовими спорудами спільно за домовленістю між ними. Витрати на утримання споруди в належному стані сусіди несуть у рівних частинах. До того часу, поки один із сусідів зацікавлений у подальшому існуванні спільної межової споруди, вона не може бути ліквідована або змінена без його згоди. Зважаючи на ті обставини, що позивачі не мають жодних претензій один до одного щодо місця розташування на земельній ділянці надвірних будівель, дані споруди ніяким чином не порушують їх прав, претензій щодо визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою між ними немає, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved