Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно. В позові посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS], в частках 47/100 та 53/100 на підставі свідоцтва про право на власність. Загальна площа квартири - 97,50 кв.м., житлова площа 56,30 кв.м. Пояснюють те, що вищевказана квартира знаходиться на першому поверсі триповерхового будинку та складається з: коридору - 2,10 кв.м., ванни - 3,80 кв.м., кухні - 13,40 кв.м., кімнати - 22,00 кв.м., кімнати - 16,30 кв.м., кімнати - 9,10 кв.м., кімнати - 8,90 кв.м., котельні - 2,60 кв.м., коридору - 7, 20 кв.м. Зазначають, що з метою покращення житлово-побутових умов вони здійснили без належного оформленої проектної та дозвільної документації переобладнання власної квартири з добудовою двох житлових кімнат. На даний момент квартира має загальну площу - 133,30 кв. м., житлову - 101,60 кв.м. і складається з: кімнати - 21,70 кв. м., кімнати - 21,10 кв.м., кімнати - 21,30 кв.м., кімнати - 16,40 кв.м., кімнати - 11,80 кв.м., кухні - 6,60 кв.м., їдальні - 5,90 кв.м., санвузол - 3, 60 кв.м. коридор - 8,60 кв.м., комори - 1,00 кв.м., котельні - 2,10 кв.м., балкону (тераси) - 2,90 кв.м. Вказують на те, що після переобладнання вищевказаної квартири їх сусіди надали дозвіл щодо визнання права власності з виконаним переобладнанням та добудовою на квартиру [ADDRESS]. Просять визнати за [PERSON] в частці 47/100, [PERSON] в частці 53/100 право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею - 133,30 кв.м., житловою площею - 101, 60 кв.м. Позивачі в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просять позов задовольнити повністю. Представник квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на власність від 28.11.2001 року виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, позивачі [PERSON] та [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в частках 47/100 та 53/100. Загальна площа квартири - 97, 50кв.м., житлова площа 56,30 кв.м. Пояснюють те, що вищевказана квартира знаходиться на першому поверсі триповерхового будинку та складається з: коридору - 2,10 кв.м., ванни - 3,80 кв.м., кухні - 13,40 кв.м.,кімнати - 22,00 кв.м., кімнати - 16,30 кв.м., кімнати - 9,10 кв.м., кімнати - 8,90 кв.м., котельні - 2,60 кв.м., коридору - 7, 20 кв.м. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] квартира знаходиться на першому поверсі триповерхового будинку та складається з: коридору - 2,10 кв.м., ванни - 3,80 кв.м., кухні - 13,40 кв.м.,кімнати - 22,00 кв.м., кімнати - 16,30 кв.м., кімнати - 9,10 кв.м., кімнати - 8,90 кв.м., котельні - 2,60 кв.м., коридору - 7, 20 кв.м. Судом встановлено, що позивачі самовільно здійснили переобладнання квартири [ADDRESS] з добудовою двох житлових кімнат. На даний момент квартира має загальну площу - 133,30 кв. м., житлову - 101,60 кв.м. і складається з: кімнати - 21,70 кв. м., кімнати - 21,10 кв.м., кімнати - 21,30 кв.м., кімнати - 16,40 кв.м., кімнати - 11,80 кв.м., кухні - 6,60 кв.м., їдальні - 5,90 кв.м., санвузол - 3, 60 кв.м. коридор - 8,60 кв.м., комори - 1,00 кв.м., котельні - 2,10 кв.м., балкону (тераси) - 2,90 кв.м. Крім того, самовільно переобладнане майно відповідає будівельним вимогам надійності та можливе його безпечна експлуатація. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦПК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. п. 3, 5 ст. 376 ЦК передбачають, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а також в разі не порушення прав інших осіб при здійсненні самочинного будівництва на вимогу власника (користувача) земельної ділянки. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до висновків, що позивачі при здійсненні самочинної прибудови до житлового будинку, дотрималася всіх будівельних норм. Вказана прибудова не порушує права третіх осіб, тому суд вважає, що слід визнати за позивачами право власності вказане вище самочинно збудоване майно.

Outcome: approved