Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом та свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.09.2006 р., виданого Виконавчим комітетом СМР, квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно технічного паспорту квартира, загальною площею 26,1 кв.м, складається з однієї кімнати, житловою площею 14,5 кв.м, в тому числі: одна кімната - 14,5 кв.м, кухня -9,1 кв.м, санвузол - 2,5 кв.м. Позивачі зазначили, що ніякого дозволу не надавали стороннім особам займати їхнє спільне житлове приміщення та проживати в ньому. Всупереч цьому, дружина [PERSON] - співвласника 1/4 частини квартири, [PERSON], вселилась в квартиру, як співмешканка та не виселяється з неї. З жовтня 2013 р. відповідач самовільно зайняла квартиру, а в серпні 2014 р. уклала шлюб з [PERSON] та протиправно зайняла квартиру та змінила замки від вхідних дверей. В результаті чого позивачі позбавлені можливості повноцінно користуватися та розпоряджатися своєю приватною власністю. Також позивачі зазначили, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, призвела квартиру в антисанітарні умови, оскільки в квартирі постійний туман від сигаретного диму. У звязку з цим позивачі просять суд зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою №7 в буд.56 по вул.Комсомольська в м.Суми шляхом виселення відповідача в примусовому порядку та стягнення матеріальної шкоди на користь позивачів відшкодування завданої матеріальної шкоди. Відповідач [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, що дає право розглядати справу без її участі. Третя особа [PERSON], будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що дає право розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 22.09.2006 р., квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7-8). Відповідно до копії витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.09.2006 року (а.с. 9-12). З Довідки від 22.04.2015 р. №2657 вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: позивач [PERSON], син - [PERSON], [INFO] , мати - [PERSON]Б, сестра - [PERSON] та батько - [PERSON] (а.с.43). Згідно акту обстеження умов проживання від 20.10.2015 р. вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], на момент проведення обстеження відсутній співвласник [PERSON] У [PERSON] від вхідних дверей ключі наявні, але вже декілька разів замки замінювалися і ключі іншим співвласникам надавалися за вимогою працівників міліції (а.с.59). Згідно довідки, наданої ТОВ Керуюча компанія «Коменерго-Суми» №831 від 30.12.2015 р., вбачається, що за адресою: [ADDRESS], значиться зареєстрована: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.68) [PERSON] фактично до 05.12.2015 р. була зареєстрована та має у приватній власності житло за адресою: [ADDRESS] (а.с.66). Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Однак, у відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.317 ЦК України, - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник згідно зі ст.319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно зі ст.321 ЦК України,- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Спосіб захисту права власності обирається власником майна на власний розсуд. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового Кодексу України, - ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Житлового Кодексу України, - виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Оскільки, відповідач самоправно, без достатніх на те правових підстав, зайняв та проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить позивачам, та створює позивачам перешкоди в користуванні квартирою, своїми діями порушує права власності щодо квартири, вказані права позивачів підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений ч.2 ст.16 ЦК України, шляхом виселення відповідача з квартири. Що стосується позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди то позивачі не обґрунтовали свої вимоги щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, з посиланням на відповідні докази, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір матеріальної шкоди в сумі 21000 грн. та не надали належних доказів на їх підтвердження. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial