Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивують тим, що вони зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира не приватизована. На даний час крім них у квартирі також зареєстрована відповідачка [PERSON] . Відповідачка у вказаній квартирі не проживає з 2005 року, виїхала жити до м. Києва. З квартирного обліку вона знята не була. Всі обов`язки, що випливають з найму житлового приміщення, покладені на позивачів. Відповідачка не здійснює поточний ремонт, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей у квартирі немає, квартирою вона не цікавиться. Посилаючись на вказані обставини, позивачі просять суд визнати відповідачку такою, що витратила право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2020 року на 10-годину 30 хв. 14 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 25 вересня 2020 року на 14-годину 30 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду та викликом відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою від 25 вересня 2020 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду на 15 жовтня 2020 року на 16-годину 00 хв. 15 жовтня 2020 року протокольною ухвалою відкладено судове засідання на 26 жовтня 2020 року на 16-годину 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів її належного сповіщення. В дане судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали заяву, в якій просять суд розглядати справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Треті особи: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представники в судове засідання не з`явились. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Зі згоди позивачів, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Крім них, у квартирі зареєстрована відповідачка по справі [PERSON] , що підтверджується довідкою №14.03-08/63780 від 12.08.2020 року наданою управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради (а.с. 22). Відповідно до архівного витягу з рішення виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 18 березня 1993 року за №132 «Про надання житлових приміщень у знов побудованих будинках» квартира у житловому будинку [ADDRESS] була надана [PERSON] на сім`ю у складі 4 осіб (а.с. 11). [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 21). Квартира на даний час не приватизована. З пояснень позивачів встановлено до відповідачка [PERSON] не поживає у вказаній квартирі з 2005 року, не здійснює поточний ремонт, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей у квартирі немає, квартирою вона не цікавиться. Вказані факти також підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] пояснив, що проживає у сусідньому домі, знайомий з позивачами з 2008 року. У квартирі за адресою: [ADDRESS] фактично проживають тільки позивачі, відповідачку в вказаній квартирі жодного разу її не бачив. Сідок [PERSON] пояснила, що проживає у одному домі з позивачами. У квартирі за адресою: [ADDRESS] проживають тільки позивачі, відповідачка не проживає у квартирі близько 15-20 років, її особистих речей у квартирі вона не бачила. Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України. Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст. 71 цього кодексу. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Поважності причин відсутності відповідачки [PERSON] у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] не встановлено. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідачка [PERSON] з 2005 року без поважних причин відсутня і не проживає в квартирі, тому є такою, що втратила право користування даним житлом. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved