overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог зазначила, що 8 серпня 1999 року зареєстрували шлюб в Великожванчицькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. В період спільного проживання жили погано, часто в сім»ї виникали сварки, не було поступок та взаєморозуміння, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків взаємоповагу один до одного, пив, не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, грав в азартні ігри. В червні 2013 року їз зазначених причин припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, разом не проживають, вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Справу просить розглянути у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач в поданій заяві позов визнав повністю, також просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 8 серпня 1999 року зареєстрували шлюб Великожванчицькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копія додається). Сторони з червня 2013 року спільно не проживають і не підтримують подружні відносини, їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, миритися не бажають, наданий судом строк до примирення не призвів, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02.06.2012 р. у відділі РАГС м.Красний Луч, Луганської області за актовим записом №95. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями. З його ініціативи між сторонами постійно виникали сварки. Будучи у нетверезому стані відповідач припускався до аморальних вчинків, морально ображав позивачку, допускав фізичну розправу. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивачки немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Майнових спорів між сторонами не виникає. Шлюб сторони розривають вперше. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позивачка просить задоволити позов. Відповідач двічі повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.8), сторони одружилися 02.06.2012 року. Відповідно до записів у копії свідоцтва про народження (а.с.9), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітнього сина слід залишити проживати з матір'ю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №78. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Протягом останніх півтора року спільного життя відповідач почав систематично вживати спиртні напої, дебоширити, наносити побої позивачці та бити дитину, ображати нецензурними словами, виганяти з будинку. Неналежна поведінка відповідача неодноразово приводила до втручання органів міліції та впливає на виховання і фізичний розвиток дитини. Дочка перелякана. Відповідач не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї, байдужий до сімейних проблем. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.8), сторони одружилися 04.11.2008 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.4), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітню дочку слід залишити проживати з матір'ю. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.10.2007 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №32. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Протягом спільного життя відповідач часто вживав спиртні напої, ображав позивачку, принижував її гідність та проявляв неповагу. Відповідач байдужий до сімейних проблем, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Неналежна поведінка відповідача негативно впливає на виховання і фізичний розвиток дитини. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. У листопаді 2016 року шлюбні відносини припинились. Сторони проживають окремо. Шлюб між ними став носити формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.7), сторони одружилися 06.10.2007 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.8), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому неповнолітню дочку слід залишити проживати з матір'ю. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08.08.2009 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №23. Від спільного проживання сторони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Причиною цього є неналежна поведінка відповідача, який постійно зраджував позивачці у подружній вірності, залишав сім'ю, проживав з іншими жінками. З цього приводу в сім'ї постійно виникали конфлікти, непорозуміння, сварки. З травня 2017 року сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивачка втратила повагу до свого чоловіка і не бажає перебувати з ним у шлюбі. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, синів залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтвах про одруження (а.с.7), сторони одружилися 08.08.2009 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.8, 9), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дітей відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітніх синів слід залишити проживати з матір'ю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.09.2004 р. у виконкомі Яблуницької сільради, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області за актовим записом №13. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує те, що протягом спільного подружнього життя відповідач постійно вживав спиртні напої, наносив їй побої, дебоширив, ображав нецензурними, образливими словами, принижував гідність, проявляв неповагу. Відповідач також погано відноситься до дітей. Неодноразово неналежна поведінка відповідача в сім'ї приводила до втручання органів міліції. Відповідач не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, байдужий до сімейних проблем. Неналежна поведінка відповідача негативно впливає на виховання, фізичний розвиток дітей. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дітей залишити проживати разом з нею та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.5), сторони одружилися 12.09.2004 року. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.6, 7), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Поясненнями позивачки встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дітей відповідач своїх пропозицій не висловив, тому дітей слід залишити проживати з матір'ю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.10.2002 року у виконкомі Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №16. Від спільного проживання сторони мають дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки і скандали, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо і не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дочок залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.3), сторони одружилися 12.10.2002 року. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.4-6), сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач підтримав пропозицію позивачки, тому неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матірю. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14.01.2014 р. у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №2. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, ігнорування налагодження сімейних відносин. Відповідач байдужий до сімейних проблем, не надає матеріальної допомоги на утримання сімї. З приводу цього в сімї постійно виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, що привели до розпаду сімї. У листопаді 2014 р. відповідач залишив позивачку і повернувся до свого попереднього місця проживання. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище Григорчук. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.6), сторони одружилися 14.01.2014 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7), сторони є батьками дочки [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітню дочку слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17.09.2011 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №27. Обоє перебувають у першому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У шлюбі сторони перебувають шість років, два з яких разом не проживають. У них різні характери та погляди на життя, в тому числі і сімейні відносини. Відповідач байдуже ставиться до шлюбних відносин. Матеріальну допомогу на утримання та виховання дитини відповідач надає самостійно. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб та сина залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.4), сторони одружилися 17.09.2011 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.5), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітнього сина слід залишити проживати з матір'ю. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18.09.2004 р. у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №21. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин. Відповідач не займається вихованням сина. З приводу цього в сімї постійно виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, що привели до розпаду сімї. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. З 2015 року сторони разом не проживають, їх шлюб став носити формальний характер. У позивачки на даний час є інший чоловік, з яким вона має намір узаконити відносини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, але направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позивачка просить задоволити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.4), сторони одружилися 18.09.2004 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7), сторони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач свої пропозиції висловив, тому малолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved