Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 липня 1998 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів громадянського стану у м. Вугледар Донецької області був зареєстрований шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час мешкає з позивачкою. Спільне життя сторін не склалось у звязку з різністю характерів та поглядів на життя, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, у звязку з чим фактично з 2011 року шлюбні відносини між ними припинились, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній, сторонами досягнуто згоди про утримання дитини. Позивачка вважає, що збереження шлюбу, примирення є неможливими та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Лисенко». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище «Лисенко». Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донеччина» від 31 березня 2017 року, причин неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-НО № 028945, виданого 25 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Вугледара Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 25 липня 1998 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «Кудрик» на шлюбне прізвище «Лисенко» (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 178523 від 30 липня 2001 року, виданого Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з 2011 року, так-як вони втратили відчуття поваги один до одного та між ним постійно виникають конфліктні ситуації, що негативно впливає на виховання їх спільної доньки. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно\~зі ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved