Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаюсь на те, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] по 1/3 частині кожному, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2014 року після смерті [PERSON]. На підставі договору дарування, 1/2 частка вище вказаної квартири належить відповідачу. По скільки відповідач чинить перешкоди для користування та розпорядженням вказаною квартирою, а саме, змінивши замки у даній квартирі, не допускає їх до приміщення, і тому вони змушені звернутися до суду з даною заявою та просять в судовому порядку вселити їх до спірної квартири, стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що не має власного житла, а тому має намір проживати у вказаній квартирі, але відповідач всіляко перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що у своїй власності має ще одну квартиру, яку має намір здавати в оренду, а проживати бажає у спірній квартирі, а тому просила суд вселити її до квартири [ADDRESS]. Відповідач проти задоволення позову заперечував та подав до суду письмові заперечення на позов, в яких послався на те, що позивачі не оплачують комунальні платежі за спірну квартиру, мають власне житло і не потребують поліпшення житлових умов, а тому відповідач [PERSON] просив суд відмовити позивачам у задоволенні їх вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є співвласниками квартири [ADDRESS]: позивачі мають по 1/3 частині кожний, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2014 року після смерті [PERSON], а відповідач має на підставі договору дарування, 1/2 частку вказаної квартири. Даний факт сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що відповідач, на підставі договору дарування від 08.06.2012 року має у власності 1/2 частку в спірній квартирі, що підтверджується копією договору дарування квартири [ADDRESS]. Також, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень сторін, відповідач чинить перешкоди позивачам у доступі до вказаної квартири, змінив замки на вхідних дверях, з тих причин, що у позивачів є інша квартира, в якій вони і проживають, а тому немає підстав та потреби для їх вселення. Крім того, як з'ясовано в судовому засіданні та підтверджується сторонами по справі, відповідач має у власності частку в квартирі [ADDRESS], в якій він прописаний та проживає з власною сім'єю. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 155 ЖК України, квартири, що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування квартирою, крім випадків, установлених законодавством. Згідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти рішення про усунення перешкод [PERSON], [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] з боку відповідача [PERSON] та вселення позивачів в дане житлове приміщення Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачів судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 22, 23, 356, 358, 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved