Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до [PERSON], страхової компанії «Країна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину. На обґрунтування заявлених вимог повідомили, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 квітня 2017року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого\~ст.286 ч.2 КК України\~і йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кремечука Полтавської області від 27 квітня 2017року [PERSON] визнаний винним в тому, що 09 жовтня 2016року близько 02.30год. ,керуючи автомобілем [PERSON], допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння зліва [PERSON] отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, а пасажир заднього пасажирського сидіння посередині [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до 3-ої міської лікарні м. Кременчука. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 660 від 16.11.2016 у [PERSON] виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини у вигляді: розриву тканини передсердя, серця і правої легені, з крововиливом в просвіт перикарду та лівої і правої плевральних порожнин, косо поперечного перелому груднини, переломів ребер справа і зліва та розриву груднино -ключичного та ключично- лопаткового зчленування справа, крововиливу в парааортальну клітковину грудного відділу аорти, саден передньої поверхні грудної клітини зліва, синця передньої поверхні грудної клітини, від верхньої до середньої третини; відкрита черепно-мозкова травма, у вигляді: повного відриву атланто-оксипітального зчленування, з розривом спинного мозку і твердої мозкової оболонки на цьому рівні, перелому піраміди і скроневої кістки справа, крововиливу під оболонки і в речовину обох гемісфер головного мозку і мозочка, перелому тіла нижньої щелепи справа з травматичною ампутацією шостого зуба нижньої щелепи справа, рани тімяної і скроневої ділянок голови справа, саден правого і лівого вуха та лівої завушної ділянки, синця верхньої третини шиї з розповсюдженням на підборіддя; підкапсулярний розрив тканини печінки і селезінки; садна правого і лівого стегна; садно поперекової ділянки спини, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх утворення і прямого причинно-наслідкового звязку зі смертю. Смерть [PERSON] настала від отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які викликали розвиток гострої внутрішньої крововтрати, яка в свою чергу і стала безпосередньою причиною смерті. [PERSON] заключення підтверджується виявленим під час проведення експертизи характерних для даного виду смерті патоморфологічних та гістологічних ознак, детальний опис яких викладено в судово-медичному діагнозі. В зв*язку зі смертю їхнього сина кожному з них завдана значна матеріальна та моральна шкода, а тому прохають суд стягнути з відповідачів: [PERSON] компанії «Країна» на користь [PERSON] 12678грн. матеріальної шкоди , 17400грн. моральної шкоди, на користь [PERSON] 80780грн. матеріальної шкоди та 17400грн. моральної шкоди; [PERSON] на користь [PERSON] 300000грн. моральної шкоди, на користь [PERSON] 300000грн. моральної шкоди та 5000грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного прохають суд стягнути з відповідачів на користь позивачів завдану шкоду. В судовому засіданні позивач [PERSON]та її представник позовні вимоги підтримала та надали пояснення аналогічні позовній заяві, прохала суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, прохав суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, позов визнав, але прохав суд зменшити розмір моральної шкоди. Відповідач [PERSON] компанія «Країна» в судове засіданні не з*явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, направили до суду відзив, прохали суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо вимог до СК «Країна» Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши та проаналізіровши надані суду докази , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м.Кремечука Полтавської області від 27 квітня 2017року [PERSON] визнаний винним в тому що 09 жовтня 2016року близько 02.30год. керуючи автомобілем [PERSON], допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння зліва [PERSON] отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, а пасажир заднього пасажирського сидіння посередині [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до 3-ої міської лікарні м. Кременчука. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 660 від 16.11.2016 у [PERSON] виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини у вигляді: розриву тканини передсердя, серця і правої легені, з крововиливом в просвіт перикарду та лівої і правої плевральних порожнин, косо поперечного перелому груднини, переломів ребер справа і зліва та розриву груднино -ключичного та ключично- лопаткового зчленування справа, крововиливу в парааортальну клітковину грудного відділу аорти, саден передньої поверхні грудної клітини зліва, синця передньої поверхні грудної клітини, від верхньої до середньої третини; відкрита черепно-мозкова травма, у вигляді: повного відриву атланто-оксипітального зчленування, з розривом спинного мозку і твердої мозкової оболонки на цьому рівні, перелому піраміди і скроневої кістки справа, крововиливу під оболонки і в речовину обох гемісфер головного мозку і мозочка, перелому тіла нижньої щелепи справа з травматичною ампутацією шостого зуба нижньої щелепи справа, рани тімяної і скроневої ділянок голови справа, саден правого і лівого вуха та лівої завушної ділянки, синця верхньої третини шиї з розповсюдженням на підборіддя; підкапсулярний розрив тканини печінки і селезінки; садна правого і лівого стегна; садно поперекової ділянки спини, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх утворення і прямого причинно-наслідкового звязку зі смертю. Смерть [PERSON] настала від отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які викликали розвиток гострої внутрішньої крововтрати, яка в свою чергу і стала безпосередньою причиною смерті. [PERSON] заключення підтверджується виявленим під час проведення експертизи характерних для даного виду смерті патоморфологічних та гістологічних ознак, детальний опис яких викладено в судово-медичному діагнозі. Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 квітня 2017року [PERSON] було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно приписів ч.1\~ст.1167 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial