overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивачка 16.08.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 19.08.2009 року розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено, вони проживають окремо з липня 2016 року. Сторони втратили один до одного повагу, любов, внаслідок чого спільне життя та збереження сім»ї є неможливим. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 28 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання ( а. с. 20, 26-27 ). Від нього не надійшло відзиву на позов та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 19.08.2009 року в Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 36 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони з 2016 року не підтримують шлюбно сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім»ї є неможливим. Спорів про майно не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивачка 16.08.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 21.02.2018 року розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено, вони проживають окремо з березня 2018 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім»ї є неможливим. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 26, 27 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, було дано оголошення на веб-сайті суду, що є належним його повідомленням ( а. с. 31 ). Від нього не надійшло відзиву на позов та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 21.02.2018 року в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 236 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони з березня 2018 року не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім»ї є неможливим. Спорів про майно не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивачка 16.08.2019 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що від укладеного ними 05.06.2005 року шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та залишаться проживати із нею. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання двох дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття аліменти у розмірі 1/3 частину усіх видів заробітку, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивачка позов підтримала, надала можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 18 ). А відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив розмір сплати аліментів, вказавши, що інших осіб, яким би сплачував аліменти або утриманців не має ( а. с. 19 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті в судовому засіданні у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони від укладеного ними 05.06.2005 року шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 4, 5, 20) . Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей. Інших осіб, яким би сплачував аліменти відповідач не має, також не має утриманців, не є інвалідом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, зазначений у позові розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка 16.09.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.09.2011 року вони з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом дердавної реєстрації актів цивільноо стану Монастирищенського районного управлінн юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис за № 80. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, син Юрій, [INFO]. Підставою своїх позовних вимог вважає те, що взаємовідносини між сторонами ускладнились через постійні сварки та непорозуміння. Під час слухання справи позивач позовні вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримала повністю та пояснила суду, що практично шлюбні відносини з відповідачем припинились, наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Парипса. Вважає, що підстав для надання строку для примирення немає. Відповідач в судове засідання зявився, не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що заперечень щодо підстав розірвання шлюбу він не має, підстав для надання строку для примирення немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі і виходить з наступного: У відповідності до \~ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки кожне із подружжя не бажає жити у шлюбі, не погодились на пропозицію суду щодо вжиття заходів примирення, суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Судові витрати, підтверджені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка 16.10.2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивувала тим, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги по утриманню малотньої доньки і не бере участь у її вихованн.Позивачка також зазначила у позові, що являється інвалідом третьої групи з 01.05.2014 року та всі витрати пов'язані з утриманням дитини та забезпеченням її всім необхідним, несе самостійно. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він не протирічить закону та обставинам спору між сторонами. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд стягує з відповідача аліменти в розмірі ј частини його доходів на утримання дитини, оскільки він, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справи, не спростував вказані в позовній заяві обставини. Судові витрати, які позивачкою при зверненні до суду не сплачені, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка 16.10.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 26 серпня 1978 року, мотивуючи тим, що за відсутністю взаєморозуміння у стосунках з відповідачем на протязі останніх років суміжного проживання суттєво погіршилися, крім того з лютого 2012 року, ведення сумісного господарства і спільне проживання було припинено, а подальше збереження сімейних відносини між сторонами неможливе, шлюб з відповідачем носить формальний характер, наявності спорів щодо майна між сторонами немає. Від шлюбу подружжя має двох дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми, працездатними, що підтверджується свідоцтвами про народження, а також проживають окремо і мають власні сім'ї. Згоди чоловіка на розірвання шлюбу їй отримати не вдалося, тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засіданні не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 26 серпня 1978 року у Палаці одруження Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів за №1952. Між сторонами ведення сумісного господарства та сумісне проживання припинене. [PERSON] вважає, що її сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємної поваги та любові у стосунках, що робить подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На час розгляду справи майнові вимоги, будь кого з сторін, суду не пред'явлені. Від шлюбу сторони мають двох дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми, працездатними, що підтверджується свідоцтвами про народження, а також вказані особи проживають окремо і мають власні сім'ї. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка 16.11.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 01.08.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2012 року. Просить суд розірвати їх шлюб та залишити їй прізвище «Желтухіна». Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно свідоцтва про одруження серії І-НО № 138709, виданого 01.08.2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2008 року, про зроблено актовий запис № 616. Як вбачається із позовної заяви подружжя мешкає окремо починаючи з січня 2012 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сімя фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Що стосується позовних вимог [PERSON]. про залишення її прізвища «Желтухіна», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачка 16.11.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, у якому народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач залишив сімю, коли вона була вагітна третьою дитиною, пішов з дому. Відповідач, який працює приватним підприємцем і має достатній дохід, матеріально не утримує сімю. Вона не працює, здійснює догляд за сином [PERSON] та дочкою [PERSON] до досягнення ними трьохрічного віку. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] трьохрічного віку. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності і задовольнити позов, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у шлюбі сторін народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач, який залишив сімю, працює і має достатній дохід, при цьому матеріально не утримує сімю. Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка, яка утримує трьох малолітніх дітей, потребує матеріальної допомоги від чоловіка, а останній може надавати таку допомогу. У відповідності з вимогами ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка 16.11.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі, що становить 45 % всіх видів його заробітку, але не менше, ніж мінімальний розмір аліментів на одну дитину щомісячно, починаючи з часу звернення з позовом до суду до повноліття дитини. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO], яка є малолітньою. Відповідач після фактичного припинення шлюбних відносин не надає належного матеріального утримання дитині. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував щодо стягнення аліментів у розмірі 45 % всіх видів його заробітку (доходу), просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Встановлено, що у шлюбі сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка є малолітньою. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів у відповідності з вимогами ч.1 ст.182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини сторін, зокрема те, що дитина здорова, знаходиться на утриманні матері, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Суд також враховує стан здоровя відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, який працює офіційно у філії Лисецький РЕМ ПрАТ «Прикарпаттяобленерго», має постійний дохід, інших дітей і непрацездатних утриманців не має. З урахуванням викладеного, з огляду на визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про його обґрунтованість. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка 16.12.2015 р. звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, указавши, що вона з відповідачем у справі перебувала у шлюбі, мають спільну малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Після припинення шлюбних відносин, дитина залишилась проживати з позивачкою, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки не бажає, має змогу надавати аліменти бо працює,інших утриманців не має. А тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину. Позивачка прохала справу розглянути без її участі,підтримала свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений. Судом фактично встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 05.08.2011 року до 04.10.2013 року. Від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON] [INFO], що у даний час проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, він працездатного віку,відомостей що він працює позивачкою не надано. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України «батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей, платника аліментів, наявність у нього інших дітей. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, як передбачено ст.184 Сімейного Кодексу України. З огляду на даної обставини, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, з відповідача необхідно стягнути аліменти в сумі 500грн., дана сума зав вища 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст. 367 ЦПК України « рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню по справах про стягнення аліментів - у межах суми платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка 16.12.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу розглянути без її участі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження І-НО № 372181, виданого 24.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 65, та свідоцтва про народження І-НО № 227007, виданого 07.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 214, батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. На підставі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 16.12.2015 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 16.12.2015 р. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved