Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на земельні ділянки площею 3,2497 га, площею 1,2586 га та площею 0,6539, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 931665, виданого на ім`я [PERSON] , по 1/2 частині кожному позивачу. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована в буд. [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт на все належне їй майно в рівних частках на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] спадщину не прийняв. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшла земельна ділянка площею 5,1622 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку [PERSON] за життя, на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22.03.2006 року № 83, було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 931665. Оригінал вказаного державного акта на право приватної власності на землю відсутній, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючого документа на земельну ділянку як спадкове майно. У зв`язку з цим позивачі не можуть оформити право власності на спірну земельну ділянку як спадкове майно в нотаріальному порядку, що стало причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. 26.05.2021 позивачі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. (а.с. 120-121). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 05.03.2021 року за вих. № 03-09/327 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги відповідач визнає та просить задовольнити. (а.с. 57-58). [PERSON] , який до уточнення позовних вимог мав статус позивача, 15.04.2021 року під час уточнення позовних вимог подав суду заяву про залишення позову в частині його позовних без розгляду, яка задоволена відповідною ухвалою суду від 15.04.2021 року.(а.с.99) 26.05.2021 року [PERSON] як третя особа у справі подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує.(а.с.122) Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 52-53). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області - в.о. голови Лариса Юрченко подала до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника, при прийнятті рішення покладаються на думку суду. (а.с. 59). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки представника Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області суду неповідомлені.(а.с.125) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та які до участі у справі були залучені ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлені, заперечень, клопотань від зазначених третіх осіб не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 15 березня 2002 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.7). За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 22 квітня 1977 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Судом встановлено, що [INFO] у віці 89 років в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 29.04.2002 року, посвідченого секретарем виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Смолянченко О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 29, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заповіт станом на день смерті заповідача не змінювався і не скасовувався.(а.с.12). З довідок Дроздовицького старостинського округу Городнянської міської ради від 10.06.2019 року №№ 214,215 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі Дроздовицької сільської ради № 4 за 2011-2015 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , померлої [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] з 01.01.1960 року і по день смерті [INFO] , виписана в зв`язку зі смертю. (а.с.14) Після смерті [PERSON] позивачка [PERSON] звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 13.12.2012 року державним нотаріусом Тихоновою Є.М. заведена спадкова справа № 224/2012 до майна померлої [INFO] [PERSON] .(а.с. 61-79). Позивачка [PERSON] та позивач [PERSON] прийняли спадщину [PERSON] за заповітом, подавши нотаріусу відповідні заяви (а.с.62,79). Окрім них спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , який нотаріусом до прийняття спадщини закликався, з відповідною заявою про прийняття спадщини не звернувся, отже спадщину не прийняв. (а.с.68,69) Син спадкодавця - [PERSON] , дочка спадкодавця - [PERSON] , дочка спадкодавця - [PERSON] , дочка спадкодавця - [PERSON] , будучи непрацездатними особами за віком, мають право на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України на обов`язкову частку у її спадщині. Пережившого подружжя спадкодавця немає. Чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , нотаріусом закликалися до спадкування за законом, із заявами про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися, пропустили встановлений законом строк, вважаються такими, що не прийняли спадщину [PERSON] (а.с.70-78). Як вбачається із положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру від 04.03.2021 року 9-25-0.25-1412/105-21 встановлено, що на ім`я [PERSON] був зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб 01.12.2008 року за № 010884000035 державний акт ЯБ № 931665, але вона його не отримувала. (а.с.54). Дослідженням копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №931665, акт зареєстрований 01.12.2008 року за № 83. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок : площею 3,2497 га, кадастровий номер 7421484000:04:000:0183; площею 1,2586 га, кадастровий номер 7421484000:04:000:0562; площею 0,6539 га, кадастровий номер 7421484000:04:000:0373. (а.с. 55-56). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-7413472102019, НВ-7413472122019, НВ-7413472072019, виданих 05.07.2019 року, вбачається, що земельні ділянки площею 0,6539 га, 3,2497 га, 1,2586 га, розташовані на території Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421484000:04:000:0373, 7421484000:04:000:0183, 7421484000:04:000:0562. Власником земельних ділянок вказана [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт ЯБ 931665. ( а.с.15-20). Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності спадкодавця [PERSON] на спірні земельні ділянки підтверджено доказами справи. З письмової відповіді Городнянської районної державної нотаріальної контори від 07.08.2020 року № 808/01-16 встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки відсутній оригінал документа, що засвідчує право власності спадкодавця на ці земельні ділянки. За правилами статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Суд приймає до уваги твердження позивачів про те, що у зв`язку з відсутністю оригінала документа, який посвідчує право спадкодавця на спірне нерухоме майно, вони позбавлені можливості оформити спадщину на спірні земельні ділянки в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки нотаріус письмово відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки у зв`язку з тим, що відсутній документ, який засвідчує право власності на них спадкодавця, враховуючи, що вказане право власності спадкодавця [PERSON] на це нерухоме майно та факт успадкування позивачами цього права підтверджені доказами справи, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] та [PERSON] та визнання за ними права власності по 1/2 частині за кожним на спірні земельні ділянки в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved