Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/6 частина квартири [ADDRESS] . Також [PERSON] належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на вищевказану квартиру остання складається з 3 жилих кімнат, кухні і прибудови, має загальну площу 64 кв.м., жилу площу 27,8 кв.м. Як вказують позивачі в будинку [ADDRESS] знаходиться квартира [ADDRESS] , в якій була зареєстрована та проживала до своєї смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , квартира складається з 2-х кімнат і прибудови, має загальну площу 41,1 кв.м., жилу площу\~ - 39,7 кв.м. З 17.05.2006 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований та фактично проживає [PERSON] , а з 23.07.2014 року також зареєстрований\~ [PERSON] . В травні 2015 року [PERSON] стало відомо, що між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладений договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 1723 від 23.01.2015 року. Відповідно до умов п. 1 договору у строкове платне користування ФОП [PERSON] були передані нежитлові приміщення першого поверху будинку [ADDRESS] , загальною площею 41,6 кв.м. Позивачі зазначають, що відповідно до технічних паспортів на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] вищевказаного будинку, загальна жила площа обох квартир становить 57,5 кв.м., а підсобна площа обох квартир складає 47,6 кв.м. А тому позивачі вважають, що Управління комунальної власності Херсонської міської ради передало в оренду [PERSON] нежитлові приміщення квартири [ADDRESS] , які належить на праві приватної власності [PERSON] та нежитлові приміщення, які є складовою частиною квартири [ADDRESS] , в якій постійно проживає та зареєстрований [PERSON] . Також позивачі вказують, що своєї згоди на укладення договору оренди № 1723 від 23.01.2015 року вони не надавали, а про передачу приміщень [PERSON] вони дізналися лише після спроби зайняття приміщення. У зв`язку з викладеним позивачі просили визнати недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади №1723 від 23.01.2015 року, що укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та ФОП [PERSON] . Позивач [PERSON] , який є представником [PERSON] ,\~ та його представник в судовому засіданні з врахуванням документів, наданих представником управління комунальної власності Херсонської міської ради та пояснень представника останнього в судовому засіданні вточнили свої позовні вимоги та зазначили, що не маючи на руках оспорюваного договору оренди вони не могли точно визначити які саме приміщення в буд. [ADDRESS] були передані в оренду ФОП [PERSON] , з`ясували, що це квартира [ADDRESS] площею 41,6 кв.м., де [PERSON] та [PERSON] \~ є користувачами. Саме як наймачам їм чиняться перешкоди у користуванні визначеним житлом. Просили визнати недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади №1723 від 23.01.2015 року, що укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та ФОП [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74. 76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Представник Управління комунальної власності Херсонської міської ради в останнє судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В минулому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідачки ФОП [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Представник третьої особи МКП «Гарантія» в судовому засіданні вважала, що позов не підлягає задоволенню. Заслухавши осіб, що приймали участь у\~ справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарних справ № 51112 на квартиру [ADDRESS] та [ADDRESS] , суд вважає, що позов\~ обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Згідно ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] складається з двох квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . З інвентарної справи № 51112 на квартиру [ADDRESS] (а.інв. спр. 8), вбачається, що згідно свідоцтву про право власності на житло № [NUMBER] від 06.12.1996 року, вищевказана квартира належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності. З свідоцтва про смерть [PERSON] вбачаться, що він помер [INFO] ( арк. інв спр. № 51112\~ - 16). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2004 року, [PERSON] прийняла у спадок після померлого [PERSON] 1/3 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] . Також, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2004 року, [PERSON] прийняв у спадок після померлого [PERSON] 1/3 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] . З договору дарування від 30.05.2008 року вбачається, що [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] 1/6 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.02.2014 року, [PERSON] прийняв у спадок після померлої [PERSON] 1/3 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] . Таким чином [PERSON] належить 1/6 та 1/3 частини квартири [ADDRESS] . ? частина будинку [ADDRESS] , яка складається з квартири [ADDRESS] -\~ є власністю територіальної громади. Сторонами в судовому засіданні не заперечувалося того факту, що у квартирі [ADDRESS] проживала на правах користувача [PERSON] . Вказане підтверджується заявою [PERSON] від 01.06.2007 року ( арк. інв. спр. 776/50\~ № 19),\~ в якій вона просила виготовити технічну документацію на половину житлового будинку, а саме квартиру [ADDRESS] . Крім цього, факт проживання [PERSON] \~ з 1959 року у вказаному домоволодінні підтверджується листом ТОВ «Поліс» № 51 від 11.05.2007 року\~\~\~\~ ( арк. інв. спр. 776/50\~ № 20). З 17.05.2006 року зі згоди [PERSON] позивач [PERSON] був зареєстрований у кв. [ADDRESS] . Вказане підтверджується дослідженим в судовому засіданні паспортом громадянина України - [PERSON] та довідкою ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 14.07.2015 року ( а.с. 93). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З 23.07.2014 року у квартирі [ADDRESS] був зареєстрований позивач по справі [PERSON] . Вказане підтверджується дослідженим в судовому засіданні паспортом громадянина України - [PERSON] . Рішенням Херсонської міської ради № 311 від 05.06.2003 року визначено, що розмір присадибної ділянки по [ADDRESS] становить 843 кв.м. З листа ТОВ «Поліс» № 14 від 09.12.2013 року ( а.с. 77) вбачається, що станом на 30.11.2013 року на балансі підприємства перебуває, зокрема, будівля по [ADDRESS] . Рішенням Херсонської міської ради № 1276 від 25.12.2013 року вирішено ТОВ «Поліс» передати, а МКП «Гарантія» прийняти на балансовий облік, зокрема, згідно переліку майна, яке виключається зі складу цілісного майнового комплексу Державного комунального «Комбінат комунальних підприємств», орендованого ТОВ «Поліс», будівлю по вул. М.Фортус, 111-а, зі складанням акта приймання-передачі. З акта прийняття-передачі основних засобів вбачається, що ТОВ «Поліс» передав, а МКП «Гарантія» Херсонської міської ради прийняло на баланс ? частину будівлі в будинку [ADDRESS] . Відповідно укладеного договору № 1723 від 23.01.2015 року ( а.с. 37-41), між Управлінням Комунальної власності Херсонської міської ради та\~ ФОП [PERSON] про оренду комунального майна міської територіальної громади, орендодавець передав, а орендар передав у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху будинку [ADDRESS] , загальною площею 41,6 кв.м., вартість яких визначена відповідно до незалежної оцінки, зробленої ПП «Собрі», станом на 26.11.2014 року і становить 36\~993,60 грн. які необхідні для здійснення підприємницької та іншої діяльності., а саме для розміщення цеху з пошиття одягу, згідно з протоколом постійно діючої комісії з питань оренди об`єктів комунальної власності Херсонської територіальної громади від 23.12.2014 року № 87, затвердженого наказом начальника управління від 25.12.2014 року № 460. З акту приймання передачі об`єкта комунальної власності міської територіальної громади від балансоутримувача суб`єкту підприємницької діяльності від 23.01.2015 року вбачається, що ФОП [PERSON] було передано приміщення площею 41,6 кв.м. будинку [ADDRESS] . Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4,10 та 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актами президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актами інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів прийнятих відповідно до Конституції України.\~\~\~\~\~\~\~\~ Ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК України. Згідно п. 18 вищевказаної Постанови Пленуму, перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок визначений статтею 228 ЦК України, зокрема, це правочини, що спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема:правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності.\~\~ Зважаючи на це, суд приймає до уваги посилання позивача [PERSON] , що у\~ випадку розміщення швейного цеху, на що згоди мешканцями квартири [ADDRESS] згоди не надавалося, для позивачів будуть створені несприятливі умови проживання та користування вищевказаним приміщенням. Відповідачами не надано доказів на підтвердження їх стверджень про незаконність реєстрації позивачів у квартирі [ADDRESS] . Судом визнаються непереконливими ствердження представника відповідача [PERSON] , про те, що передані в оренду відповідачки приміщення розташовані в буд. [ADDRESS] є нежитловими з посиланням на фотознімки, дослідженим судом копією технічного паспорту та звіту про незалежну оцінку ( а.с. 59-65), оскільки, зазначений технічний паспорт складався 23.06.2012 року. Таким чином, укладений договір є нікчемним правочином, оскільки, цим договором порушуються права користувачів квартири - позивачів по справі, так як укладення вказаного договору є втручанням відповідачів у право користування позивачами спірним майном. Порушене право позивачів щодо користування ними квартирою [ADDRESS] має бути поновлено\~ шляхом визнання договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 1723 від 23.01.2015 року, укладеного між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та фізичною особою підприємцем [PERSON] недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved