Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом, у якому зазначили, що їх батько [PERSON] при житті отримав державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) для ведення особистого селянського господарства площею 1,56 га. (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Світанківської сільської ради, але у зв»язку з втратою останнього, управлінням Держземагенства у Ніжинському районі було виготовлено новий державний акт серії [NUMBER], зареєстрований 04 грудня 2012 року за № 742330001005745, який не виданий власнику, так як останній помер [INFO]. Являючись спадкоємцями за заповітом до майна померлого [PERSON], ними у встановлений строк подано нотаріусу заяви про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтв про право на спадщину їм відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на ім»я спадкодавця, тому просили визнати за кожною з них право власності на ? (одну другу) частину зазначеної земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON]. В судове засідання позивачі не з»явилися, але від них надійшла заява, у якій вони просили справу розглянути за їх відсутності та в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити (а.с.25). Представники: відповідача - Світанківської сільської ради, третіх осіб - Ніжинської районної державної адміністрації та управління Держземагенства у Ніжинському районі у судове засідання не з»явилися, але як відповідач, так і треті особи письмово справу просили розглянути без участі їх представників, при цьому відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає, третя особа - управління Держземагенства у Ніжинському районі, що проти задоволення вимог позивачів не заперечує, а третя особа - Ніжинська районна державна адміністрація свою думку щодо позову у заяві не виклала, але в той же час і заперечення проти задоволення позову до суду від неї не надійшли (а.с. 24, 32, 76). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути без участі позивачів та представників відповідача і третіх осіб, у зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, та відсутність заперечень проти задоволення позову у третіх осіб, суд приходить до наступного висновку. З копії заповіту на а.с. 10 видно, що [PERSON], який помер [INFO] (копія свідоцтва про смерть на а.с. 9), все належне йому майно заповів [PERSON] та [PERSON] - позивачам по справі. Заповіт на день смерті заповідача не змінений, не відмінений і не скасований. Повідомленням управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області від 29.10.2014 року за вих. № 02-06/4837 на а.с.16 підтверджується, що [PERSON] при житті отримав державний акт серії [NUMBER], зареєстрований у книзі реєстрації 28.05.2003 року за № 532, який посвідчує його право власності на земельну ділянку (пай), надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Світанківської сільської ради, площею 1,56 га. (кадастровий номер [NUMBER]), який втратив. На його звернення управлінням Держземагенства було надруковано новий державний акт серії [NUMBER], зареєстрований 04.12.2012 року за № 742330001005745, але цей акт не був виданий у зв»язку зі смертю [PERSON] Зазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер [NUMBER]), що підтверджується повідомленням управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області від 31.03.2015 року № Г-4650/0-785/6-15 на а.с.34. Із спадкової справи № 5/2013, заведеної приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. до майна померлого [PERSON] убачається, що позивачами [PERSON] і [PERSON] 23.01.2013 року подано заяви про прийняття спадщини (а.с. 36, 37), тому відповідно до ст.1269 ЦК України вони вважаються такими, що спадщину прийняли. Як [PERSON], так і [PERSON] 18.07.2013 року отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на ? частину жилого будинку [ADDRESS] та на ? частину грошового вкладу спадкодавця (а.с.69,71, 67, 73). Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2015 року №70/02-31 та № 69/02-31 на а.с.17-18, через відсутність правовстановлюючого документа на ім»я спадкодавця у видачі свідоцтв про право на спадщину (без зазначення на яке саме спадкове майно) [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Відповідно до вимог статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. І так як державний акт на право власності на земельні ділянки (паї) при житті спадкодавця [PERSON] видавався, але був втрачений, а новий державний акт виписаний на ім»я спадкодавця, але не виданий у зв»язку з його смертю, тобто, у зв»язку з припиненням відповідно до ст.25 ЦК України цивільної правоздатності фізичної особи, позивачі, як спадкоємці за заповітом, відповідно до ст.1269 ЦК України вважаються такими, що спадщину прийняли і їх частки у спадщині відповідно до вимог ст.1278 ЦК України є рівними, оскільки спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved