Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом та просять визнати дійсним укладений, 27 лютого 2015 року, договір купівлі-продажу будинковолодіння, яке знаходиться в місті Хмільнику Вінницької області, по вулиці Лєрмонтова, 55 та земельна ділянка площею 0,0842 га, яка знаходиться в м.Хмільнику Вінницької області, вул. Лєрмонтова, 55, кадастровий номер: 0510900000:00:002:0875, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивачі посилаються на те, що між ними та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж даного нерухомого майна, в зв'язку з чим, 27 лютого 2015 року, був укладений договір, згідно якого позивачі передали вказану в договорі суму 140000 грн. відповідачу, а відповідач передав всі правовстановлюючі документи на майно та зобовязався посвідчити даний договір в нотаріальному порядку до 11 березня 2015 року. Однак, відповідач домовленості не виконав та до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору не зявився, свого уповноваженого представника не направив. Незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення позивачів, [PERSON]. ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, тому позивачі вимушені були звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, треті особи проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зазначені правовідносини регулюються наступним: Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позиціями сторін, викладених у наданих суду заявах та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але відповідач своєчасно для нотаріального посвідчення договору не з'явився та договір нотаріально не посвідчений, позивачі дійсно виконали всі обовязки покупців, які взяли на себе при укладені договору купівлі-продажу. При таких обставинах суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним. На підставі ст.ст. 203, 208, 220, 328, 334, 381, 392, 620, 655-658 ЦК України та

Outcome: approved