Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] 25 січня 2021 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання. Позивачка у своєму позові зазначила, що з відповідач є батьком їх спільної дитини - [PERSON] , яка народилась [INFO] . На момент звернення до суду донька досягла повноліття, однак продовжує навчання - є студенткою 2 курсу факультету здоров`я, фізичного виховання та туризму Національного університету фізичного виховання і спорту України. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2020 року із зазначеного часу відповідач надає матеріальну допомогу на утримання доньки періодично та не стабільно , що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище що слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 02 березня 2021 року. Розгляд справи було відкладено з різних причин на 29 березня 2021 року, 29.04.2021 року. 16 березня 2021 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Амельчишиним О.В. до суду надано відзив на позов у якому йдеться про те, що відповідач [PERSON] має аліментні зобов`язання по утриманню іншої спільної дитини сторін - сина [PERSON] 2010 року народження на утримання якого на підставі судового наказу від 01 лютого 2021 року щомісячно стягнуто з нього по ј частині . Також зазначив, що заявлений [PERSON] розмір аліментів на утримання спільної доньки є завеликим , оскільки сама позивачка є працездатною особою, а відповідач у свою чергу надавав добровільно грошові кошти донці [PERSON] по 500 грн. перераховуючи на банківську картку у безготівковій формі про що додатково надав клопотання для доручення до матеріалів справи відповідних роздруківок . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки на період її навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився ,натомість його представник - адвокат Амельчишин О.В. в судовому засіданні проти позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно заперечував посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позову заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи [PERSON] , яка народилась [INFO] є донькою сторін у справі - [PERSON] та [PERSON] і спору із цього приводу у сторін не існує. Станом на момент звернення до суду із цим позовом, [PERSON] [INFO] досягла повноліття, однак продовжує навчання. Згідно довідки № 204402 від 22 грудня 2020 року,, що міститься в матеріалах справи [PERSON] є студенткою 2 курсу денної форми навчання , факультету здоров`я, фізичного виховання та туризму Національного університету фізичного виховання і спорту України термін навчання з 01 вересня 2019 року до 30 червня 2023 року. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо утримання. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи , вважаючи письмові заперечення представника відповідача встановлено , що згідно судового наказу від 01 лютого 2021 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття . Відповідно банківських роздруківок , що надані відповідачем останній періодично добровільно перераховує на ім`я доньки грошові кошти, а тому суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. Матеріали справи не містять належних доказів того , що позивачка [PERSON] є непрацездатною особою, з урахуванням факту, що донька навчається за кошти державного бюджету (з урахуванням обставин відсутності оплати за навчання ), а обов`язок утримання дитини є солідарним обов`язком і тому з урахуванням принципу співмірності, достатніх потреб позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., від сплати яких позивач був звільнений при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайному виконанню.

Outcome: partial