Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.02.2005 року помер брат позивачів, [PERSON], який проживав в [INFO] в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого була мати позивачів, [PERSON], членом двору брат, [PERSON] Зазначають, що при житті брат склав заповіт, який 15.04.2004 року посвідчив в Туринківській сільській раді і таким все своє майно заповів позивачам в рівних частинах. Такий не змінено і не скасовано. Крім цього зазначають, що 19.11.2000 року мати померла, що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 146574 (акт. запис № 34) виданим Туринківською сільською радою. Рішенням виконкому Туринківської сільської ради № 27 від 31.05.2016 року проведено розподіл часток двору та виділено по 1/2 частині майна двору матері та брата. Вказують, що після смерті матері відкрилася спадщина на належну їй частку, яку фактично прийняв брат, вступивши реально у володіння та управління спадковим майном, але не оформив нотаріально та не оформив і права власності на належну йому частку, як члена двору і помер. Крім цього вказують, що після смерті брата відкрилася спадщина на належне йому майно, за заповітом, а саме житловий будинок в с. Туринка по вул. Бабінці 11 Жовківського району. З приводу спадкування позивачі звернулися до нотаріальної контори про спадкування де відкрито спадкову справу № 414/2016, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок на ім.»я спадкодавця. Просять задоволити позов. Позивачі в судове засідання не з'явились, однак, подали до суду заяви, якими просять розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просять позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак суду надіслано лист про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи у відсутності їх представника. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії свідоцтва про смерть 1-СГ № 008183, вбачається, що [PERSON], помер 17.02.2005 року. З копії свідоцтва про смерть 1-СГ № 146574, вбачається, що [PERSON], померла 19.11.2000 року. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-СГ № 295168, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 10.08.1974 року уклали шлюб. Після укладення шлюб позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. З копії дубліката заповіту посвідченого секретарем Туринківської сільської ради Жовківського району від 15.04.2004 року, вбачається, що таким все своє майно заповів позивачам в рівних частинах. Такий не змінено і не скасовано. З копії довідки виданої виконавчим комітетом Туринківської сільської ради Жовківського району № 1222 від 15.06.2016 року, вбачається, що позивачі проживали без реєстрації разом із гр. [PERSON] до дня його смерті в с. Туринка по вул. Бабінці 11 і вели спільне господарство. З копії довідки виданої виконавчим комітетом Туринківської сільської ради Жовківського району № 1225 від 15.06.2016 року, вбачається, що станом на 30.06.1990 року членами бувшого колгоспного типу двору в селі Туринка по вул. Бабінці 11 були : 1. [PERSON], 1912 р. 1/2 частина, 2. [PERSON], 1939 р., син 1/2 частина. З копії рішення Туринківської сільської ради Жовківського району № 27 від 31.05.2016 року, вбачається, що виконавчий комітет Туринківської сільської ради, вирішив розподілити частки бувшого колгоспного типу двору в селі Ткринка по вул. Бабінці 11 Жовківського району Львівської області за : 1. [PERSON], 1912 р. 1/2 частина, 2. [PERSON], 1939 р., син 1/2 частина. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року (в редакції, що діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже мати разом з братом мали рівне право на майно двору, право власності на майно двору було зареєстровано на ім.»я матері що стверджено довідкою Червоноградського МБТІ. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»зазначено, що а) спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних Відповідно до вимог п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України, передбачено захист порушеного права шляхом подання позовної заяви про визнання права власності. Відповідно до ст. 319 ЦК України, позивачі володіють, розпоряджаються майном, проживають в належній їм частині будинку, утримують такий, користуються земельною ділянкою на якій розташовано будинок, зареєстровані в будинку За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] Пилипівнини є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] Пилипівнини.

Outcome: approved