Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], третя особа: Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Служба по справам дітей Червонозаводського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони проживають в квартирі [ADDRESS] яка належить їм на праві власності. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з 19.08.2005 року. Відразу після реєстрації шлюбу [PERSON], як член сім'ї почав проживати в їх квартирі за вищевказаній адресі. 22.05.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З січня 2013 року відповідач не проживає у зазначеній квартирі, а у добровільному порядку [PERSON] не бажає знятись з реєстраційного обліку, та не дивлячись не це, відмовляється платити за житлово-комунальні послуги, тому плата за житлово-комунальні послуги відбувається за рахунок позивачів. Будучи зареєстрованим, відповідач чинить позивачам перешкоди у здійсненні належної їм власності. Позивачка [PERSON] до судового засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник 3-ї особи: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій вказано, що вони покладаються на повне і всебічне дослідження матеріалів справи та на законні висновки суду. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло р.№ 3-03-234446 від 10 лютого 2003 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 8) Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2013 року (справа № 641/4077/13-ц р. ) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 6); Згідно довідки № 2307 від 15.11.2013 року виданої дільницею № 24 КП «Жилкомсервіс» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 7). Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідач з вищезазначеного приміщення виселився, тобто фактично проживає в іншому місті, не користується вищезазначеним приміщенням без поважних причин, комунальні послуги не сплачує. Тобто відповідач відсутній у жилому приміщені за адресою: [ADDRESS] більш встановлених законом строків, тому може бути визнаний, як таким, що втратив право користування житловим приміщенням та знят з реєстрації. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved