Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 листопада 2003 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство; між ними часто виникали сварки, у тому числі і у присутності дітей, що негативно впливало на їх психічний стан. Фактично вони припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.23). Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.34). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб з 5 листопада 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №4. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.9, 10). Сторони не підтримують подружніх відносин і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування до неї фізичного насильства, часті сварки, у тому числі і у присутності дітей, що негативно впливало на їх психічний стан. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с.34). Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати за клопотанням позивачки залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved