Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачі звернувся до суду з позовом, при цьому уточнивши свої позовні вимоги, наполягали на визнанні за [PERSON], право приватної спільної часткової власності на спадкове майно її матері - [PERSON], померлої [INFO] в вигляді 17/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємицею першої черги за законом; на визнанні [PERSON] право приватної спільної часткової власності на спадкове майно її матері - [PERSON], померлої [INFO] в вигляді 16/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємицею першої черги за законом. Позивачі в судове засідання не з'явились, надали кожен заяви про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягали. Відповідачі також, в судове засідання не з'явились, надали кожен заяви про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягали. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати сторін по справі, [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]) після її смерті відкрилась спадщина на належні їй на праві приватної спільної часткової власності 33/100 частини житлового будинку, до складу якого входить цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «А», загальною площею 49,3 кв.м., в тому числі житловою площею 30,5 кв.м. та цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «Б» з прибудовами літ. «б,б1», загальною площею 58,8 кв.м., в тому числі житловою площею 33,6 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: з прибудовою літ. «а», ганком літ. «б2», козирком «б3», сараями літ. «В,Г,3,К,Л», погребами під частиною будівлі літ. «в,л», вбиральнями літ. «Д,Ж», літнім душем літ. «Н»„ вимощенням І, ямою вигрібною II, огорожею №1-3, воротами №4, хвірткою №5, які складаються з окремого житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 49,3 кв.м., в тому числі житловою площею 30,5 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд: прибудовою літ. «а», сараями літ. «З,Л», вбиральні літ. «Ж», погребом під частиною будівлі літ. «л», ямою вигрібною II, огорожею №1, який розташований за адресою: [ADDRESS], які належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області Крисюк Л.В. 29 квітня 1988 року реєстр. № 1154 та зареєстрованого Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації 22 липня 1988 року реєстр. № 2042 в кн.23. В зв'язку з тим, що на день смерті [PERSON], померлої [INFO] сторони постійно проживали та були зареєстровані разом з нею, то вони фактично прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги. Однак через відсутність повного пакету правовстановлюючих документів на спадкове майно, сторони по справі позбавлені можливості у позасудовому порядку врегулювати дійсний спір. Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі. Це надає позивачці право вимагати, а суду визнати за нею право приватної власності на майно померлої [PERSON], як за спадкоємцями за законом у розумінні положень ст. 1268 ЦК України, бо, позивачі прийняли спадщину та за цей період не відмовились від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлені можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved