Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначили, що 21 травня 2010 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області померла [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по вул. Середній,18, в с. Вірля Баранівського району Житомирської області. Спадкоємцями померлої [PERSON], є позивачі по справі дочки [PERSON] та [PERSON], та дружина і діти померлого сина [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину : [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожен та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/9 частині кожен. При житті [PERSON] не зареєструвала своє право власності на житловий будинок в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Отримати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості, оскільки нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просять суд винести рішення, яким визнати за [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині вказаного житлового будинку та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/9 частині вказаного житлового будинку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позові В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], кравчук [PERSON] не явилися, надіслали заяви в яких просять слухати справу без їхньої участі позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала листа в якому просить слухати справу без представника [PERSON], позов визнають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 21.05.2010 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17 ). Згідно копії довідки [PERSON] сільської ради № 886 від 19.11.2014 року за померлою [PERSON] згідно погосподарської книги № 5 за 2011 2015 роки значиться житловий будинок 1939 року забудови з господарськими будівлями та земельна ділянка 0,72 га ( а.с. 24 ). Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] є дочками померлої [PERSON] ( а.с. 15, 16 ). Згідно копії свідоцтва про смерть син померлої [PERSON] [PERSON] помер 07.04.2011 року ( а.с. 19). З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 259/2010 року до майна померлої 21.05.2010 року [PERSON] видно, що позивачки [PERSON]А, [PERSON], та [PERSON], який помар 07.04.2011 року, прийняли спадщину, звернувшись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини ( а.с.55-57). Згідно довідки Баранівської міської ради від 11.06.2015 року № 2763 на день смерті [PERSON] з ним проживали і були зареєстровані його дружина [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON], які є також позивачами по справі ( а.с. 26 ). Згідно листа завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою від 02.06.2015 року № 402/02-14 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в с. Вірля , вул. Середня ,18, Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с.30). [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказану постанову не оскаржували. У відповідності з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, підлягає реєстрації, провадиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючих документів, витяг із Реєстру прав власності. Дані норми свідчать про те, що позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у них відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок на імя [PERSON] і право власності не зареєстровано на імя останньої . У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відсутні з причин, зазначених вище, тому вимога позивачів щодо визнання права власності на спадкове майно за ними при таких обставинах є обґрунтованою.

Outcome: approved