Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про виділ у натурі частки з обєкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до договору дарування частки нежитлових приміщень від 07.07.2014 року №2700 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] стали власниками 3/50 частини в рівних частках 1-го поверху в нерухомому майні нежитлових приміщень гуртожитку, зазначених в плані під літ «А-ІІ», №1-22, 1-23 розташованих за адресою: вул.Орджонікідзе, 96/2, м.Черкаси, загальна площа приміщень 48,8 кв.м. З врахуванням нових власників на даний час право власності за вказаними приміщеннями зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Для оформлення права власності на приміщення у позивачів виникла необхідність у виділі його в натурі з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. З цією метою позивачі звернулися до нотаріуса для укладення договору про виділ частки з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності позивачів. Частку яку позивачі хочуть виділити в натурі становить 3/50 частини та становить собою приміщення першого поверху з №1-22, 1-23 загальною площею 48,8 м2 загальною балансовою вартістю 12655,00 грн. Для укладення відповідного договору КП «ЧООБТІ» надало позивачам висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки 3/50 частини (приміщення першого поверху з №1-22, 1-23 загальною площею 48,8 м2 загальною балансовою вартістю 12655,00 грн.) з обєкта нерухомого майна. З зазначеного висновку слідує, що за технічними показниками 3/50 частина обєкта є відокремленою і може бути виділена в натурі. Виділення частки не перешкоджає праву користування нежитловими приміщеннями іншим співвласникам. З метою укладення нотаріального договору про виділ частки з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності позивачі письмово звернулися до всіх співвласників нерухомого майна нежитлових приміщень, зазначених в плані під літ. «А-ІІ» розташованих за адресою: вул.Орджонікідзе, 96/2, м.Черкаси, загальна площа приміщень 48,8 кв.м. з пропозицією до 05.10.2015 р. письмово повідомити про свою згоду (незгоду) чи готовність на укладення нотаріально посвідченого договору про виділ частки 3/50 з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] Однак станом на сьогодні жодної відповіді співвласників позивачами не отримано. На підставі вищевикладеного просять виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий обєкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 3/50, що відповідає 48,8 кв.м. від загальної площі і складається з нежитлових приміщень першого поверху будівлі літ.А-ІІ з №1-22, 1-23 загальною площею 48,8 м2 розташованих за адресою: м.Черкаси, вул.Орджонікідзе, 96/2. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на нежитлові приміщення першого поверху будівлі літ.А-ІІ з №1-22,1-23 загальною площею 48,8 м2 розташованих за адресою: м.Черкаси, вул.Орджонікідзе, 96/2. Представник позивачів [PERSON], [PERSON]С, по довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовну заяву підтримує та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, до початку судового засідання подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують та просять задовольнити. Представник третьої особи КП «ЧООБТІ» в судове засідання не зявився, до початку судового засідання директор КП «ЧООБТІ» [PERSON] надіслала суду лист, в якому просить розгляд справи поводити без участі представника КП «ЧООБТІ». Представник третьої особи реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи знаходиться розписка про вручення поштового відправлення. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування частки нежитлових приміщень від 07.07.2014 року №2700 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] стали власниками 3/50 частини в рівних частках 1-го поверху в нерухомому майні нежитлових приміщень гуртожитку, зазначених в плані під літ «А-ІІ», №1-22, 1-23 розташованих за адресою: вул.Орджонікідзе, 96/2, м.Черкаси, загальна площа приміщень 48,8 кв.м. З врахуванням нових власників на даний час право власності за вказаними приміщеннями зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Для оформлення права власності на приміщення у позивачів виникла необхідність у виділі його в натурі з обєкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Позивачі [PERSON] та [PERSON] скористалися своїм правом передбаченим ч. 1 ст. 364 ЦК України та звернулися до суду з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, вказуючи в позові про те, що вони бажають виділити в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий обєкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 3/50, що відповідає 48,8 кв.м. від загальної площі і складається з нежитлових приміщень першого поверху будівлі літ.А-ІІ з №1-22, 1-23 загальною площею 48,8 м2 розташованих за адресою: м.Черкаси, вул.Орджонікідзе, 96/2. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на нежитлові приміщення першого поверху будівлі літ.А-ІІ з №1-22,1-23 загальною площею 48,8 м2 розташованих за адресою: м.Черкаси, вул.Орджонікідзе, 96/2. Згідно висновку Згідно висновку КП «ЧООБТІ» №4787о від 13 серпня 2015 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, за технічними показниками 3/50 частина обєкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. На підставі викладеного та

Outcome: approved