Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Представник позивачів пояснила, що даними комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» та свідоцтвом серії САС №367504, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1687 від 25 листопада 2010 року і свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 вересня 2011 року підтверджене право власності [PERSON] на 11/16 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою №6 по першому провулку Нахімова м. Ізмаїла Одеської області. Разом із тим даними комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» та свідоцтвом серії САС №367508, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1687 від 25 листопада 2010 року підтверджене право власності [PERSON] на 5/16 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою №6 по першому провулку Нахімова м. Ізмаїла Одеської області. Між тим пояснила, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою з серпня 1990 року,є повнолітніми, але не проживають з 1997 року. З урахуванням вказаного просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою №6 по першому провулку Нахімова м. Ізмаїла Одеської області та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивачів постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученими до матеріалів справи даними комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» та свідоцтвом серії САС №367504, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1687 від 25 листопада 2010 року і свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 вересня 2011 року підтверджене право власності [PERSON] на 11/16 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою №6 по першому провулку Нахімова м. Ізмаїла Одеської області. Разом із тим даними комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» та свідоцтвом серії САС №367508, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1687 від 25 листопада 2010 року підтверджене право власності [PERSON] на 5/16 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою №6 по першому провулку Нахімова м. Ізмаїла Одеської області. Реєстрація відповідачів за даною адресою підтверджена даними домової книги, відповідачі не є членами сім?ї позивачів. Між тим свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачі не проживають за вказаною адресою з 1997 року. Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 163 ЖК України зумовлюють задоволення позовних вимог в частині визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за даною адресою заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦК України. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved