overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивачки, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2006 року, про що у відділу реєстрації актів цивільного стану Івано - Франківського міського управління юстиції 15 червня 2006 року вчинено відповідний актовий запис за № 843. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 15 червня 2006 року. У даному шлюбі в сторін народились: [INFO] року син [PERSON], що підтверджуються фотокопією свідоцтва про народження серії[NUMBER], виданого 15 грудня 2006 року, актовий запис № 2716, вчинений 15 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області; 12 червня 2010 син [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 червня 2010 року, актовий запис № 1397, вчинений 18 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції; 11 вересня 2011 року народився син [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04 жовтня 2011 року, актовий запис № 2097, вчинений 04 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано - Франківського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивачки, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 1995 року, про що у відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому 19 листопада 1995 року вчинено відповідний актовий запис за № 1909. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 19 листопада 1995 року. Факту наявності у сторін спільних дітей судом не встановлено. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивачки, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2014 року, про що у відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 30 жовтня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 2040. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюбсерії [NUMBER], виданим 30 жовтня 2014 року. Факту наявності у сторін спільних дітей судом не встановлено. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що цей шлюб для них уже другий, а тому давати їм час на примирення вона не вбачає сенсу і не бажає, а тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2011 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 26 травня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 550. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 26 травня 2011 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 22 липня 2011 року; актовий запис зроблений 22 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції за № 1695. Окрім цього у сторін є син [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER], котре видане повторно 20 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції; актовий запис зроблений 07 серпня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції за № 1248 Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, примирення вона не бажає, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивачки, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2006 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 28 січня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 85. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 28 січня 2006 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON], що підтверджуються фотокопією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 05 липня 2006 року; актовий запис № 1396, вчинений 05 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Також у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджуються фотокопією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 17 січня 2014 року; актовий запис № 119, здійснений 17 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначає, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1994 року, про що у Дружинській сільській раді Чортківського району Тернопільської області здійснено запис № 3. Даний факт стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим повторно 26 лютого 1994 року. Як стверджує позивача у позовній заяві у неї з відповідачем є дочка. Таким своїм посиланням [PERSON] не надає жодного доказового підтвердження, тому вони до уваги судом не беруться. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначає, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 19 травня 1990 року, про що у с. Йосипівна Тернопільського р/в ЗАГСУ Тернопільської області зроблено відповідний запис за № 4. Даний факт стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 19 травня 1990 року. Як стверджує позивача у позовній заяві у неї з відповідачем є двоє дітей, які на даний час є уже повнолітніми. Таким своїм твердженням [PERSON] не надає жодного доказового підтвердження, тому вони до уваги судом не беруться. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2004 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 06 листопада 2004 року зроблено відповідний запис за № 1633. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 06 листопада 2004 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 21 червня 2007 року, актовий запис зроблений 21 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за № 1299. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 19 травня 2012 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області 19 травня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 1. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19 травня 2012 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 20 листопада 2012 року; актовий запис зроблений 20 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за № 2705. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 1986 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області здійснено відповідний актовий запис № 1743. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 05 травня 2005 року. Як стверджує позивача у позовній заяві у неї з відповідачем є двоє дітей. Таким своїм посиланням [PERSON] не надає жодного доказового підтвердження, тому вони до уваги судом не беруться. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved