Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 8 травня 2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району за актовим записом №25. Під час шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, належним чином матеріально сімю не утримує, участі у веденні домашнього господарства не бере та не дбає про належне виховання неповнолітньої дитини. Перебуваючи в нетверезому стані, відповідач поводиться агресивно, застосовує фізичну силу до неї,\~ ображає її та неповнолітню доньку нецензурними словами, чим порушує спокій в сімї. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим.\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. В позовній заяві просила\~ розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик в судове засідання, а також наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 8 травня 2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району, про що зроблено актовий запис №25 (а.с.4). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, належним чином матеріально сімю не утримує, участі у веденні домашнього господарства не бере та не дбає про належне виховання неповнолітньої дитини. Перебуваючи в нетверезому стані, відповідач поводиться агресивно, застосовує фізичну силу до позивачки,\~ ображає її та неповнолітню доньку нецензурними словами. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved