Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, вказуючи, що вони є власниками квартири №40 у будинку №303 по б. Шевченко в м. Маріуполі, в якій окрім них також зареєстрований відповідач, який у березні 2016 року зібрав свої речі та виїхав за межі м. Маріуполя, та місце його знаходження на теперішній час невідоме. Оскільки відповідач не мешкає у вказаній квартирі без поважних причин понад 1 року, позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі №40 у будинку №303 по б. Шевченко в м. Маріуполі. Позивачі в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляду справи за їх відсутності, задоволенням заявлених вимог, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.03.1998 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло за №6642/п, а саме на квартиру №40 у будинку №303 по б. Шевченко в м. Маріуполі, яке зареєстровано у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 31.03.1998 року. Згідно свідоцтва про смерть, 09.12.2000 року померла [PERSON] [PERSON] 18.05.2016 року уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації якого змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Згідно особового рахунку №7340 від 16.11.2016 року, виданого ККП«КК Західна», у квартирі №40 у будинку №303 по б. Шевченко в м. Маріуполі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Згідно письмових показів сусідів позивачів: [PERSON] та [PERSON] у квартирі №40 у будинку №303 по б. Шевченко в м. Маріуполі [PERSON] не мешкає з березня 2016 року, що в свою чергу, відповідачем в порядку ст. 57-60 ЦПК України не спростовано. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач, як власник квартири №114 у будинку №98 в м. Маріуполі. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачам здійсненню їх права користування та розпорядження належної квартири, позов підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі №40 у будинку №303 по б. Шевченко в м. Маріуполі. На підставі викладеного,

Outcome: approved