Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивачка 09.04.2019 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до суду із зазначеним позовом, просить скасувати обтяження нерухомого майна: житлового будинку [ADDRESS] , а саме: заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2083270, зареєстроване 14.06.2005 о 12:09:43 реєстратором Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, підстава обтяження договір застави, б/н, посвідчений нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, об`єкт обтяження будинок, склад ціле, стан добудований, статус жилий, належний на праві власності [PERSON] , причина відсутності коду архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 488886ZAP1, архівна дата: 15.07.1997, дата виникнення: 01.01.1973, № реєстру: 13666-101, внутр.№С801653028ЕЕ2931823D. За змістом позовної заяви батькові позивачки [PERSON] , на підставі договору від 06.10.1972, посвідченого нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, належав на праві власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , реєстраційний надпис ЗМБТІ №34273 в реєстровій книзі 187 від 25.04.1990, в якому зареєстрована та постійно мешкає [PERSON] з 1984 року. [INFO] її батько помер, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, в тому числі будинок [ADDRESS] . Вказане майно входить до складу спадщину, право на яку має позивачка, у зв`язку із чим вона звернулась у січні 2019 року до приватного нотаріуса Кузьміної О.В. Після відкриття спадкової справи з`ясувалось, що на вказаний будинок накладено заборону відчуження, що зумовлює неможливість [PERSON] реалізувати свої спадкові права. З вказаних підстав позивачка просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 30.05.2019 позовну заяву прийнято до провадження судді Зарютіна П.В., визначено дату, час і місце проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Ухвалою суду від 21.05.2019 витребувано у третьої особи інформацію щодо наявного обтяження нерухомого майна в порядку забезпечення доказів. Ухвалами суду від 04.06.2019, 27.09.2019 витребувано у відповідача та Першої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявного обтяження нерухомого майна в порядку витребування доказів. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було за відсутності відповідних клопотань учасників справи. Зустрічної позовної заяви відповідачем не подано. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.4 ст. 174 ЦПК України, на по-дання відзиву, поважних причин його ненадання не повідомив, тому, згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. До матеріалів справи надійшли пояснення третьої особи щодо позову. Представник позивачки адвокат Попова Н.В. згідно з заявою, вх.№ від 04.11.2019, просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, просить задовольнити позов. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, поважних причин неявки не повідомили. З підстав, передбачених ст. 223, 280 ЦПК України, судом 04.11.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у зв`язку із таким. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , померлого [INFO] . На підтвердження у матеріалах справи містяться копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Шевченківським районним відділом РАЦС м.Запоріжжя 12.12.1967, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя 09.02.1986, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану ЗОУЮ 18.05.2003 (актовий запис №4741 від 18.05.2003). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №160226062 від 20.03.2019, сформованої приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Кузьміною О.В. для видачі спадщини, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про заборону обтяження (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2083270, зареєстроване 14.06.2005 о 12:09:43 реєстратором Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, підстава обтяження договір застави, б/н, посвідчений нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, об`єкт обтяження будинок [ADDRESS] , склад ціле, стан добудоване, статус жиле, належний на праві власності [PERSON] , архівний номер: 488886ZAP1, архівна дата: 15.07.1997, дата виникнення: 01.01.1973, № реєстру: 13666-101, внутр. №С801653028ЕЕ2931823D. На підтвердження права власності [PERSON] на вказане нерухоме майно у справі міститься копія договору купівлі-продажу від 06.10.1972, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого нотаріусом Червертої Запорізької державної нотаріальної контори Тоцькою Н.А. за р.№1-6006. Згідно з реєстраційним написом ЗМБТІ на договорі про право приватної власності, житловий будинок в цілому, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований за [PERSON] у реєстровій книзі №187 за р.№34273. Судом встановлено на підставі інформації, отриманої на виконання ухвал суду в порядку витребування та забезпечення доказів, що реєстрація накладення арешту здійснюється нотаріусами в Реєстрі для реєстрації заборони відчуження жилих будинків тощо, та в алфавітній книзі обліку заборони (арештів) в державній нотаріальній конторі, на території якої знаходиться арештоване майно у зв`язку із вчиненням ними нотаріальних дій та на підставі повідомлень судових, правоохоронних органів. В даному випадку, для накладення заборони (обтяження майна) 01.01.1973 підставою стало посвідчення договору застави, б/н, здійснене нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, що в сукупності підтверджено матеріалами справи. Згідно з інформацією Запорізького обласного нотаріального архіву, повідомлення, на підставі яких вносились записи до відповідних книг обліку та реєстрації заборон (арештів), до архіву на зберігання не передавались. Крім того, згідно з відповідями Першої та Другої Запорізької державної нотаріальної контори, підстав для подальшого збереження обтяження на нерухомому майні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , що входить до складу спадщини після смерті [PERSON] , судом не встановлено. Суд, задовольняючи заявлені позовні вимоги, виходить з правового змісту ст.\~41\~Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до яких право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права та ст. 16 ЦК України, яка врегульовує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до передбачених способів захисту цивільних прав. Наявне обтяження нерухомого майна, що входить до складу спадщини після смерті [PERSON] , перешкоджає позивачці у вільній реалізації її прав, як спадкоємиці після смерті батька. Зазначений запис обтяження є архівним, реєстрацію заборони здійснено реєстратором Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом. Дані щодо заборони автоматично перенесено з реєстру заборон «Феміда» до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.06.2005, без наявності додаткових підстав для її застосування, крім вказівки на договір застави. Оскільки судом встановлено, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах закону, судом встановлено підстави для задоволення позову.

Outcome: approved