Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 5/24 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті - [PERSON]. Свій позов обґрунтували тим, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина і вони є спадкоємцями. Оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса позивачі не можуть, оскільки не визначена частка спадкодавця в житловому будинку. Оскільки нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав. Представник позивачів в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить задовольнити позов і визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на 1/8 частину за кожним житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS]. Перший відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень визнали повністю та не заперечували проти його задоволення. Представник другого відповідача територіальної громади м. Полтави в судовому засіданні позов не визнала з підстав зазначених в запереченнях та просила суд відмовити в його задоволенні. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до листа від 29.11.2013 року приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], після померлого [PERSON] наявна спадкова справа №2/2012. Спадкоємцями являються його онук [PERSON] та син [PERSON]. Позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, але нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що частки у праві спільної часткової власності на спадкове майно змінились і спадкодавець [PERSON] не перереєстрував їх за собою. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно договору дарування від 12.08.1963 року посвідченого другою Полтавською державною нотаріальною конторою [PERSON] подарував, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в рівних частках 1/6 частину житлового будинку і відповідно господарські будівлі, що розташовані за адресою [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 12.08.1963 року посвідченого другою Полтавською державною нотаріальною конторою [PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в рівних частках 1/3 частину житлового будинку і відповідно господарські будівлі, що розташовані за адресою [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради від 25.09.2003 року за №483 змінились ідеальні частки власників житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] у таких розмірах - [PERSON] - 13/20 частин, [PERSON] - ? частин, [PERSON] 1/10 частин. Згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2013 року відповідач [PERSON] придбав у власність ? частини житлового будинку з частиною надвірних споруд, що розташовані в [ADDRESS]. В ході судового розгляду справи відповідач [PERSON] пояснив, що він не заперечує проти задоволення позову в тому випадку, якщо його частка в будинку не зміниться. За свого життя [PERSON] не перереєстрував належним чином свою частку, яка складає -1/4 житлового будинку. Суд також враховує той факт, що інші спадкоємці відсутні, нотаріус відмовила позивачам в оформленні спадщини, в позасудовому порядку вирішити спір позивачі не мають можливості, отже суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та суд вважає за можливе визнати за [PERSON], [PERSON] право власності в порядку спадкування після [PERSON] на 1/8 частину за кожним житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позовні вимоги до другого відповідача - територіальної громади м. Полтави не підлягають до задоволення, оскільки позивачі не надали жодного доказу на підтвердження того, що їх права були порушені другим відповідачем по справі.

Outcome: partial