Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачі, звернувшись до суду з даним позовом, просять визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно (житловий будинок площею 1852, 20 кв.м, розташований по [ADDRESS]) від 28 грудня 2013 року, видане реєстраційною службою Богуславського РУЮ Київської області та скасувати державну реєстрацію вказаного будинку (індексний номер витягу - 15645486) від 28 грудня 2013 року, зроблену реєстраційною службою Богуславського РУЮ Київської області, посилаючись на те, що Богуславська міська рада подала до суду позов до них про виселення з житлового будинку [ADDRESS] мотивуючи тим, що вона являється його власником, посилаючись на вищезазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Вони вважають, що оскільки постановою Богуславського районного суду від 11.11.2015 року були скасовані рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №197/17 та №208/17 від 25 грудня 2012 року про визнання за територіальною громадою міста в особі Богуславської міської ради право власності на житлову будівлю по [ADDRESS] та визначеного цього будинку об'єктом права комунальної власності, тому зазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно слід визнати незаконним. На даний час житловий будинок №85 являється власністю ВАТ «Укрхудожпром», а тому відповідач незаконно визнав це нерухоме майно власністю територіальної громади, в зв'язку з чим вони і змушені були звернутися з відповідним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області Гавяда О.І. в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що Богуславська міська рада при вирішення питання щодо житлового будинку [ADDRESS] діяла в інтересах територіальної громади міста, а тому просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Представник відповідача - реєстраційної служби Богуславського РУЮ Київської області в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляду справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - ВАТ «Укрхудожпром» в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача та дослідивши письмові матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28 грудня 2013 року реєстраційною службою Богуславського РУЮ Київської області було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 15645204): житловий будинок загальною площею 1852,2 кв.м (комунальна власність), розташований по [ADDRESS], який являється власністю територіальної громади міста в особі Богуславської міської ради Київської області. Із копії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 грудня 2013 року видно, що за територіальною громадою міста в особі Богуславської міської ради Київської області було зареєстровано право власності на 3-х поверховий житловий будинок [ADDRESS] (індексний номер 15645486) на підставі свідоцтва про право власності (серія та номер 15645204) від 28.12.2013 року. Із копії постанови Богуславського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року вбачається, що було визнане протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №197/17 від 25.12.2012 року про визнання права власності за територіальною громадою міста в особі Богуславської міської ради на житлову 3-поверхову споруду [ADDRESS], а також було визнане протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №208/17 від 25.12.2012 року в частині визначення об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста житлової з-поверхової будівлі площею 1852, 2 кв.м , яка знаходиться в [ADDRESS]. Із копії рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 листопада 2011 року видно, що Богуславській міській раді Київської області було відмовлено в задоволенні заяви про визнання житлового будинку [ADDRESS] безхазяйним майном та відмовлено у передачі його до комунальної власності територіальної громади м. Богуслава. Із копії письмової відповіді прокуратурі Богуславського району від 24 березня 2015 року вбачається, що ВАТ «Укрхудожпром» повідомляє, що у лютому 2008 року все майно Українського Концерну «Укрхудожпром» було передано до Статутного фонду товариства та є його власністю в тому числі і гуртожитки в [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]. Ці будівлі увійшли до Статутного фонду товариства, обліковуються на нашому балансі та є власністю товариства. Подальші дії Богуславської міської ради та державного реєстратора реєстраційної служби Богуславського РУЮ Київської області щодо оформлення свідоцтва на право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] (багатоквартирний житловий гуртожиток) є незаконними. Із ч.2 ст.328 ЦК України видно, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. В даному випадку, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час судом скасовані рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради щодо передачі у комунальну власність та визнання права власності за територіальною громади міста на 3-х поверховий житловий будинок [ADDRESS], тому є підстави для визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно та скасування його державної реєстрації, оскільки документи, на підставі яких, було видане свідоцтво та проведена його державна реєстрація скасовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.19, 47, 124 Конституції України, ст.ст.316, 321, 327, 328, 393 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та

Outcome: approved