Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування приміщеннями в будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі. В позові зазначили, що ? частина житла належить [PERSON], друга - її діду [PERSON], який рішенням суду визнаний недієздатним, а опікуном призначено [PERSON] Відповідач, яка є сторонньою позивачам особою, зареєстрована в будинку, між тим ніколи не проживала в ньому. Про обставини її реєстрації позивачки не знають. Припускають, що вона могла бути прописана з дозволу бабки [PERSON] - [PERSON], смерть якої сталася [INFO] року. Про реєстрацію відповідачки позивачі дізналися з поштової кореспонденції, адресованої [PERSON], яка останнім часом надходить до спірного будинку. Перебування відповідачки на реєстраційному обліку в належному позивачам житлі створює перешкоди у здійсненні ними права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг виходячи із кількості зареєстрованих осіб, тому вони просить про усунення цих перешкод шляхом позбавлення відповідачки права користування будинком. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у їхню відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. За таких обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі позивачок. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце вирішення спору, до суду не з'явилася з невідомих причин. Заперечень проти позову не надала. За згаданих обставин суд зі згоди позивачок, висловленої у письмових заявах, у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В судове засідання позивач підтвердила викладені в позові доводи, просить про його задоволення. Представник третьої особи, належним чином повідомленої про судовий розгляд, до суду не з'явився. Повідомлення про згоду на участь у справі Шевченківський районний відділ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області не надав, що в силу ст. 36 ЦПК України є підставою для вирішення справи у відсутність його представника. З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.04.2013 року належить право власності на ? частину будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі (а. с. 7). Друга половина об'єкта нерухомості належить [PERSON] (а. с. 12-13), який визнаний недієздатним на підставі рішення суду, а опікуном призначено [PERSON] (а. с. 10). Зазначене право зареєстроване товариством з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ» (а. с. 13). В будинку з 1 грудня 2009 року зареєстрована відповідач, яка фактично в ньому не проживає (а. с. 11). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб. До видів речових прав на чуже майно в силу ст. 395 ЦК України відноситься, зокрема, право користування, а в силу ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідача права користування належним позивачці будинком на користь позивачок, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі. Між тим судом встановлено, що відповідач ніколи в будинку не мешкала. Перебування [PERSON] на обліку в житлі позивачки [PERSON] створює для неї перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для знаття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням або про виселення. У зв'язку з викладеним право позивачок, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний нею спосіб.

Outcome: approved