Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що на підставі договору дарування дарувальник [PERSON] безоплатно передала, а [PERSON] та [PERSON] , позивачі по справі, прийняли у власність як дарунок, в рівних частках кожний, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Проте, маючи намір розпорядитися належним їм майном, при розробленні технічної документації на земельну ділянку, позивачами було встановлено невідповідність адреси будинку, зазначеній в договорі дарування житлового будинку від 21.03.2008 року фактичній його адресі. Так згідно договору дарування адреса житлового будинку зазначена [ADDRESS], а фактична адреса [ADDRESS] . Оскільки, позивачі позбавлені можливості виправити такі неточності у договорі дарування та свідоцтві про право власності та відповідно реалізувати свої права як власників будинку, розробити технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений належний їм житловий будинок, підтвердити своє право власності на будинок і земельну ділянку, ними і подано до суду позов про визнання права власності по Ѕ частці на спірний будинок з господарсько-побутовими будівлями. Позивачі в судове засідання не з`явилися, проте згідно письмової заяви їх представника адвоката Чередніченка О.М. просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилася, проте згідно письмової заяви повідомила, що участь у судовому засіданні приймати не буде, та заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Прилуцького району №15 від 27 лютого 2008 року про оформлення права власності на житловий будинок вбачається, що виконкомом сільської ради було вирішено оформити право власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.16). Згідно копії договору дарування від 21 березня 2008 року, дарувальник [PERSON] безоплатно передала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли у власність як дарунок, в рівних частках кожний, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Згідно відповіді виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області №03-04/417 від 08.10.2020 року вбачається, що при прийнятті рішення виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області №15 від 27.02.2008 року Про оформлення права власності на житловий будинок по [ADDRESS] за громадянкою [PERSON] , було допущено технічну помилку щодо адреси житлового будинку, а саме помилково зазначена в рішенні адреса [ADDRESS] , а згідно погосподарської книги №4 на 2016-2020 роки фактично житловий будинок розташований по [ADDRESS] . (а.с.17). Належність [PERSON] спірного домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок від 14.02.2008, та звітом про оцінку майна, що становить 15 932,00 грн., замовником на проведення незалежної оцінки майна є [PERSON] , позивач по справі(а.с.18-23). Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є власниками та законними користувачами житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] , згідно договору дарування від 21 березня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М., проте при написанні назви вулиці була допущена помилка - Берегова замість вірного Козацька, і такі допущені неточності у договорі дарування позбавляють позивачів можливості реалізувати свої права як власників будинку, про що було підтверджено відповідачем по справі сільським головою Яблунівської сільської ради, та дарувальником [PERSON] - власницею будинку, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved