Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про виділ частки із спільного майна в натурі, визнання права власності, визнання права власності за набувальною давністю. 03.10.2011року звернулись з уточнюючою позовною заявою. В обгрунтування позовних вимог вказували, що вони разом з відповідачами є співвласниками будинку № 162 по вул. Хрещатик в м. Черкаси . Відповідно до свідоцтва про право власності від 23.08.1995р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( [PERSON], [PERSON]) Л.Л., [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 2/5 частини зазначеного будинку , загальною площею 85,5 кв.м , частка кожного - 2/35 частини . Відповідачу [PERSON] на праві власності належить 2/25 частини будинку № 162 по вул. Хрещатик в м. Черкаси, на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2000року . [PERSON] , [PERSON]Я ., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками по 17/600 частки квартири №5 кожен , на підставі свідоцтва про право власності від 12.09.2000року . [PERSON] на праві власності належить 3/25 часки будинку квартири № 6 , згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2003року . Розділити житло в натурі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] ( [PERSON], [PERSON]) Л.Л., [PERSON] не мають можливості , оскільки в свідоцтві про право власності від 23.08.1995р. зазначено, що членам вищезазначеної сім»ї в кількості сім осіб надана загальна площа 85,5 кв.м., а не у вигляді окремої квартири кожній сім»ї. . В квартирі № 1, загальною площею 32,8 кв.м . проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В квартирі № 3 , загальною площею 82,5кв.м., з врахуванням добудови 29,8кв.м. проживають позивачі [PERSON] та [PERSON]. Квартира № 2 , загальною площею 23,6кв.м. перебуває у власності КП » Соснівська СУБ». [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON] та [PERSON] шлюб між собою розірвали, зі спірної 2/5 частини будинку виписались, претензії стосовно житла відсутні, про що свідчать їх заяви . На кожного члена сім»ї припадає по 12,214кв.м. / 85,5 кв.м : сім членів сім»ї. [PERSON] та члени її сім»ї повинні користуватися загальною площею 12,214 кв.м х 3 = 36,642 кв.м, а фактично користуються 32,8 кв.м, що на 3,842 кв.м менше /3,842 : 3= 1,280кв.м. Зазначена житлова площа у вигляді 3,842 кв.м відноситься до квартири № 3, в якій проживають позивачі неможливо виділити в натурі, оскільки між квартирами № 1 та №3 існує квартира № 2, яка належить КП » Соснівська СУБ». Враховуючи , що сторони на протязі тривалого часу не можуть врегулювати конфлікт, який між ними виник, відповідачі не бажають у добровільному порядку виділити частки в натурі, позивачі вважають , що набули право власності за набувальною давністю, оскільки протягом більше 15 років на законних підставах володіють житловою площею 3,842 кв.м, в будинку №162 по вул. Хрещатик м.Черкаси . З цих же підстав просили виділити в натурі квартиру під номером 1, яка розташована за адресою: .Черкаси, вул. Хрещатик № 162 загальною житловою площею 32,2 кв.м.За [PERSON], [PERSON] , [PERSON] визнати право власності кожному по 1/3 частині квартири № 1, загальною площею 32,8кв.м. Виділите в натурі квартиру під номером 2, яка розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик № 162 загальною житловою площею 23,6 кв.м. Визнати право власності на квартиру № 2 за Комунальним підприємством «Соенівська служба утримання будинків» загальною житловою площею 23, 6 кв.м. Виділити в натурі квартиру під номером 3, загальною житловою площею 82,5 кв.м. За [PERSON] та [PERSON] визнати право власності по 1/2 частині квартири №3 кожному, загальною житловою площею 82,5 кв.м :по 12,214 кв.м кожному - право власності відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонда»;- по 14,9 кв.м кожному - добудова в період спільного проживання, як подружжя; по 14,136кв.м кожному - набуття права власності за набувальною давністю. Виділити в натурі квартиру під номером 4 загальною житловою площею 32,7 кв. За [PERSON] визнати право власності на квартиру №4, загальною площею 32,7 кв.м. Виділити в натурі квартиру під номером 5, загальною житловою площею 30,6 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 5 , загальною житловою площею 30,6 кв.м.Виділити в натурі квартиру під номером 6, загальною житловою площею площею 63.8 кв. м. Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру №6 , загальною площею 63,8кв.м . В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала, просили задоволити. Представник [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтримав позовні вимоги в частині виділення в натурі часток будинку, в іншій частині просив відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з»явились, скерували заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник Черкаської міської ради при винесенні рішення покладався на розсуду суду. Представник КП «Соснівська СУБ» в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місцуе повідомлявся належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Стаття 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Цивільний кодекс регулює відносини, що складаються між співвласниками стосовно майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, визначаючи порядок володіння, користування та розпорядження таким майном, що складає зміст права спільної сумісної власності . Хоча при праві спільної сумісної власності розмір частки кожного з співвласників не визначений, це не позбавляє можливості кожного з них права на виділ частки з майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, у натурі. При реалізації права одного з співвласників на виділ частки із спільного майна необхідно попередньо визначити розмір частки в праві спільної сумісної власності, що належить цьому співвласникові, адже при спільній сумісній власності частки заздалегідь не визначені. Частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Кожен із співвласників спільної сумісної власності, як і при спільній частковій власності, має право на виділ частки в натурі, що здійснюється у встановленому законом порядку . Майно, що перебуває у спільній сумісній власності, може набути статусу спільної часткової власності після виділення в ньому часток. Вони можуть бути виділенні за домовленістю сторін чи в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦКУ в разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. А отже, таке майно набуває статусу майна спільної часткової власності. Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу , згідно якої кожен з співвласників них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою, в тому числі вимагати виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Право на виділ частки з майна в натурі підтверджує наявність у кожного з співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою. При цьому право на виділ в натурі обмежується: 1) прямою законодавчою забороною; 2) неможливістю виділу, якщо майно є неподільним. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній з сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд має право за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування житловим будинком може бути встановлений і для учасників спільної сумісної власності. З матеріалів справи видно, що сторони по справі є співвласниками будинку № 162 по вул. Хрещатик в м. Черкаси . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1995р. , виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( [PERSON], [PERSON]) Л.Л., [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 2/5 частини будинку № 162 по вул. Хрещатик в м. Черкаси , загальною площею 85,5 кв.м , частка кожного - 2/35 частини . Крім того , [PERSON] на праві власності належить 2/25 частини будинку № 162 по вул. Хрещатик в м. Черкаси, на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2000року . [PERSON] , [PERSON]Я ., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками по 17/600 частки [ADDRESS] кожен , на підставі свідоцтва про право власності від 12.09.2000року . [PERSON] на праві власності належить 3/25 часки [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2003року . Рішенням Соснівського райвиконкому № 519 від 28.08.1996року [PERSON] дозволено узаконити переобладнані із підсобних приміщень житлові кімнати літ. 1-2,4-3, перебудову коридору літ. VІ, кухні 3-І за адресою вул. Хрещатик 162 в м. Черкаси, зважаючи на рішення міськвиконкому № 204 від 18.04.1996року . В свідоцтві про право власності від 23.08.1995р. зазначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( [PERSON], [PERSON]) Л.Л., [PERSON] надана загальна площа 85,5 кв.м., а не у вигляді окремої квартири кожній сім»ї. . З пояснень сторін в квартирі № 1, загальною площею 32,8 кв.м . проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В квартирі № 3 , загальною площею 82,5кв.м., з врахуванням добудови 29,8кв.м. проживають позивачі [PERSON] та [PERSON]. Квартира № 2 , загальною площею 23,6кв.м. перебуває у власності КП » Соснівська СУБ». В квартирі № 5 проживає [PERSON], в квартирі № 6 [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] /[PERSON]/ Л.Л. та [PERSON] М шлюб між собою розірвали, зі спірної 2/5 частини будинку виписались, претензії стосовно житла відсутні, про що свідчать їх нотаріально посвідчені заяви , згідно яких вони отримали грошову компенсацію за 2/35 частини будинку № 162 по вул. Хрещатик в м. Черкаси . Відповідно до судової будівельної експертизи ТОВ Контакт-Сервіс неможливо провести поділ 2/5 частини будинку № 162 по вул. Хрещатик в м. Черкаси відповідно до розміру частки кожного із співвласників. Судом встановлено, що висновки експерта містять докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених запитань. Оцінивши висновок за правилами ст. 212 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновків чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі. Порядок користування будинком, що фактично склався між сторонами відповідає їх часткам в праві власності, а також розрахункам даних часток. Оскільки виділення в натурі часток в майні є неможливим, суд вважає за необхідне встановити порядок користування житловим будинком для учасників спільної сумісної власності по фактичному користуванню. В задоволенні інших позовних вимог суд відмовляє виходячи з наступного. Право власності сторін на будинок № 162 по вул. Хрещатик в м. Черкаси встановлено та зареєстровано у відповідному порядку в КП ЧООБТІ, що підтверджується правовстановлюючими документами та не потребує дублюванні. У матеріалах справи немає жодних доказів на підтвердження факту добросовісного заволодіння та безперервного володіння [PERSON] та [PERSON] часткою у нерухомому майні, що належить на праві власності [PERSON] /[PERSON]/ Л.Л. та [PERSON] М Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , однак з матеріалів справи та пояснень позивачів суд не вбачає, що між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /[PERSON]/ Л.Л. та [PERSON] М існує спір , щодо часток будинку , належних останнім . Навпаки нотаріально посвідчені заяви свідчать про фактично укладений між сторонами договір-купівлі продажу належної у праві власності частки. Крім того, право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК (особа заволоділа чужим майном). Позов про право власності за давністю володіння не може предявити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає, хто є її власником. Тобто виключено набуття права власності на майно, яке належить володільцю в силу певного титулу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed