Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з уточненим позовом до Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] - [PERSON]. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є також його син - [PERSON], який у встановлений законом строк спадщину не прийняв та приймати не бажає. Спадкове майно після смерті [PERSON] складається з 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. На день смерті спадкодавець [PERSON] проживав з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] має намір прийняти спадщину після смерті [PERSON], оскільки на теперішній час є спадкоємцем за законом, фактично володіє, користується спадковим майном та має намір отримати правовстановлюючий документ на нього. В нотаріальному порядку позивач не має можливості це зробити з огляду на те, що квартира, яка є спадковим майном фактично була спільною частковою власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], у рівних частках. Права на вищевказане майно зареєстровані не були. На даний час позивачі вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивачі - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви, у яких просить розглянути справу без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Щастинської міської ради - Золотарьов Р.Г., у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). За життя [PERSON] заповіту не залишив. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є також його син - [PERSON], який у встановлений законом строк спадщину не прийняв та приймати не бажає. Спадкове майно після смерті [PERSON] складається з 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-13). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). На день смерті спадкодавець [PERSON] проживав з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] має намір прийняти спадщину після смерті [PERSON], оскільки на теперішній час є спадкоємцем за законом, фактично володіє, користується спадковим майном та має намір отримати правовстановлюючий документ на нього. В нотаріальному порядку позивач не має можливості це зробити з огляду на те, що квартира, яка є спадковим майном, фактично була спільною частковою власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], у рівних частках, права на вищевказане майно зареєстровані не були, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11.12.2003 року (а.с.10) та листом приватного нотаріуса Карпенко В.М. від 07.04.2016 року №125/01-16 (а.с.20). На даний час позивачі вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно з ч. ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів. За змістом ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що факти, викладені позивачами в позовній заяві в обґрунтування уточнених позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, визнання права власності на спадкове майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Позивач має намір прийняти спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідач проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 16, 355, 356, 357, 364, 392, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved