Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовами до відповідачів, якими просили визначити за [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частки за кожним в 3/5 частках квартири [ADDRESS] , що становить в цілому 1/5 частки в квартирі [ADDRESS] . Позови мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 13.08.2003 квартира належала на праві спільної сумісної власності п`ятьом особами: позивачам [PERSON] , [PERSON] , відповідачу [PERSON] та батькам [PERSON] [PERSON] , [PERSON] . Після смерті батьків [PERSON] - [PERSON] (помер [INFO] ) та [PERSON] (померла [INFO] ) вона успадкувала їхні частки в квартирі - по 1/5 кожного відповідно на підставі свідоцтв про право на спадщину від 26.07.2018 року та від 05.06.2012 року. Таким чином, 2/5 частки належать позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності, а 3/5 частки належать на праві спільної сумісної власності позивачам та відповідачу. На сьогоднішній день між співвласниками тривалий час виникають суперечки щодо порядку володіння та розпорядження спільною квартирою. Добровільно укласти договір про визначення розміру часток у спільній сумісній власності сторони відмовляються, у зв`язку з чим позивачі не можуть повністю розпорядитися своїми частками у квартирі, а тому змушені звернутися до суду в порядку позовного провадження. Позивачі за власним позовом (відповідачі за пред`явленим до них зустрічним позовом) та їх представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій позов підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не з`явилась із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась шляхом надсилання судових повісток за адресою проживання та реєстрації місця проживання, а також шляхом публікації оголошення на сайті суду, від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні заяви [PERSON] та [PERSON] надійшли до суду 11.11.2020. Ухвалами суду від 11.01.2021 та від 14.01.2021 відкрито провадження у справах. Ухвалою суду від 30.03.2021 справи за двома позовами об`єднані в одне провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Всі наявні у справі докази були надані сторонами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що підтверджується копіями відповідних документів, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № ЛО1245 від 13.08.2003 вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності п`ятьом особами: позивачам [PERSON] , [PERSON] , відповідачу [PERSON] та батькам [PERSON] [PERSON] , [PERSON] . Після смерті батьків [PERSON] - [PERSON] (помер [INFO] ) та [PERSON] (померла [INFO] ) вона успадкувала їхні частки в квартирі - по 1/5 кожного відповідно на підставі свідоцтв про право на спадщину від 26.07.2018 року та від 05.06.2012 року. Таким чином, 2/5 частки належать позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності, а 3/5 частки належать на праві спільної сумісної власності позивачам та відповідачу. Згідно із ч. 2 ст.\~370\~ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Зі змісту ст.\~357\~ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Враховуючи вищенаведене, оскільки через відсутність згоди між сторонами щодо розміру частки співвласників у спільному майні позивачі не можуть розпоряджатись своїми частками у праві власності на квартиру, виходячи із того, що квартира [ADDRESS] перебуває у спільній сумісній власності сторін, суд вважає, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними і складають по 1/3 частці кожному в 3/5 частках квартири [ADDRESS] , що становить в цілому 1/5 частки в квартирі [ADDRESS] . Отже, враховуючи вимоги позивачів, позови підлягають задоволенню в повному обсязі. Сплачений судовий збір за кожним із позовів покладається на кожного із відповідачів за цим позовом. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь кожного із позивачів слід стягнути по 1/2 сплаченого судового збору, тобто по 420,40 грн.

Outcome: approved