Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського норатріального округу Запорізької області, реєстровий №728. За даним договором позивачі придбали у [PERSON] та [PERSON] вищезазначену квартиру. Позивачі проживають в даній квартирі і оформлюють реєстрацію за вказаною адресою. Згідно із п. 7 вищезазначеного договору купівлі-продажу, продавці зобов'язані були повністю звільнити продану квартиру в строк до 16.04.2014 р. та знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають в квартирі у строк до 01.05.2014 р. Позивачі виконали всі зобов'язання за данним договором у повному обсязі. [PERSON] звільнила квартиру і знялася з реєстрації. Однак в квартирі залишилася зареєстрована друга власниця частини спірної квартири - відповідачка [PERSON] У вищевказаній квартирі відповідачка не проживає, в добровільному порядку вона не знялася з реєстрації в належній позивачам квартирі, ставить позивачів у важке матеріальне становище, оскільки на неї нараховуються комунальні послуги, які вона не сплачує. Реєстрація відповідачки у спірній квартирі створює для позивачів перешкоди у користування та розпорядженні квартирою, тому вони просять суд усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, листи надсилались за її місцем реєстрації, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про день та слухання справи був повідомлений належним чином, просить розглянути без його участі, про що надав суду письмову заяву. Суд вважає можливим, за згодою позивачів, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачки. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.04.2004 р. [PERSON], яка діяла за себе особисто та на підставі довіреності, від імені [PERSON], уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] з [PERSON] та [PERSON], який було посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за №728. (а.с.11-12). Згідно із п. 7 вищезазначеного договору купівлі-продажу, продавці зобов'язалися повністю звільнити продану квартиру для безперешкодного користуваннянея покупцями в строк в строк до 16.04.2014 р. та знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у квартирі в строк до 01.05.2014 р. (а.с.11-12). [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20512157 від 15.04.2014 р. (а.с.35). [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20512237 від 15.04.2014 р. (а.с.36). На теперпешній час в спірній квартирі зареєстровані: позивачі [PERSON] та [PERSON], а також відповідачка [PERSON], що підтверджується довідкою №4050 від 15.05.2014 р., виданою начальником Центру обслуговування абонентів №9 МКП «Основаніє» Запорізької міської ради.(а.с.37). Відповідно до акту від 07.05.2014 р., складеного ЦОС №8 МКП «Основаніє», зі слів сусісідів відповідачка [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з березня 2002 року, особистих речей немає.(а.с.38). Реєстрація відповідачки у вищезазначеній квартирі чинить позивачам перешкоди в користуванні власністю, оскільки на відповідачку нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає їм матеріальних збитків, та суттєво обмежує користування квартирою. Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п.1 ч.1 ст..346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідачка [PERSON] втратила право власності, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України її право власності припинилося у звязку з відчуженням власником свого майна. Втративши право власності житлового приміщення, відповідачка втратила і його складову відповідно до ст..317 ЦК України - право користування житловим приміщенням. Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. З системного аналізу вказаних норм та роз'яснень, наданих у п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних мправ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» випливає, що з припинення права власності на вказану квартиру у відповідачки припинилося і право користування нею. Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачам [PERSON] та [PERSON] необхідно усунути перешкоди в користуванні належною їм квартирою з боку [PERSON], тому заявлені вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved