Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що на підставі договору-купівлі продажу від 24.12.2014 року позивачі стали власниками двохкімнатної квартири за адресою : [ADDRESS]. Окрім позивачів, в квартирі зареєстрована [PERSON], яка з 2006 року за місцем реєстрації не проживає, спільним побутом з ними не повязана, проте в добровільному порядку з вказаного житлового приміщення не виписується, а її реєстрація змушує позивачів сплачувати за неї комунальні послуги, що позбавляє їх права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Доказом її відсутності за місцем реєстрації є акт депутата Новокаховської міської ради від 19.08.2015 року, складений в присутності сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Просили суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати в їх відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому за згодою позивачів, на підставі ст. 224-233 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення. Представник третьої особи КП «Новокаховське ЖЕУ» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для розгляду справи в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі продажу від 24.12.2004 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу [PERSON] позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі, але членом сім'ї позивачів не являється. З акту депутата Новокаховської міської ради, складеного в присутності сусідів 19.08.2015 року слідує, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] в [PERSON] Херсонської області не проживає з 2006 року, особистих речей в квартирі немає, виїхала за межі міста. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON] слідує, що вони є сусідами позивачів, тому їм відомо, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, вони взагалі її ніколи там не бачили і не знають її, в квартирі проживають позивачі. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки [PERSON] не проживає в квартирі, співвласниками якої є позивачі, відповідачка не є членом сім'ї позивачів, житловим приміщенням в квартирі не користується, проте залишається зареєстрованою в ній, що створює перешкоди позивачам в користуванні та розпорядженні їх власністю, змушує їх сплачувати зайві комунальні послуги, не дає можливості оформити субсидію, тому у суду є підстави для позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. З цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України,

Outcome: approved