Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що з 1987 р. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]; подружжя має двох дітей - [PERSON], 1989 р.н., та [PERSON], 1991 р.н. З моменту реєстрації шлюбу і до дня смерті чоловіка сім'я проживала в домоволодінні [ADDRESS], а після смерті чоловіка [PERSON] з донькам по теперішній час проживає в зазначеному домоволодінні. Позивачем при зверненні до суду зазначається, що домоволодіння [ADDRESS] було побудовано батьками чоловіка [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу, та згідно рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 16.05.1986 року за № 286/23 затверджено акт прийняття особистого житлового будинку по [ADDRESS], узаконив його та літню кухню Б,б, гараж В, сараї ГД,Е та душеву 3., закріпив земельну ділянку площею 600 кв.м. На підставі рішення виконкому було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 13.06.1986 р. на ім'я [PERSON] та зареєстровано в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 460 (реєстр 74). Батько чоловіка - [PERSON] помер [INFO].; мати чоловіка - [PERSON] померла [INFO]., та після їх смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. За життя батьки чоловіка заповітів не склали, тому відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги стали їх діти : син [PERSON] та донька - [PERSON] (відповідач), які прийняли спадщину в рівних частках. [PERSON] (чоловік позивача - 1) прийняв спадщину, про що з 2005 р. маються архівні дані четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, але не оформив своїх спадкових справ. Після прийняття спадщини ним була проведена інвентаризація спадкового домоволодіння і складений технічний паспорт на домоволодіння від 16.02.2007 р., в якому зазначений житловий будинок літ А-1, гараж літ.- В та душова літ- 3, які згідно рішення виконкому АНД райради народних депутатів м. Дніпропетровська від 16.05.1986р. прийняті в експлуатацію і видано свідоцтво про право власності, а також позначені об'єкти самочинного будівництва, на які позивачі не претендують. [INFO]. помер чоловік позивач - 1 - [PERSON], та після його смерті відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння [ADDRESS]. За життя померлий заповіту також не склав, тому спадкоємцями за законом першої черги після його смерті стали: дружина [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON], яка на час відкриття спадщини була неповнолітньою. Відповідно до ст.1267 ЦК України частки в спадщині кожного із спадкоємців за законом визнаються рівними, тому частка кожного з позивачів становлять по 1/6. Позивачі звернулися до нотаріальної контори, та 14 лютого 2014 року державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частину домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстанавлюючого документа з посиланням на п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідачка [PERSON] утримує у себе правовстанавлюючий документ на спадкове домоволодіння і відмовляється його надати, а отримання дублікату зазначеного вище правовстанавлюючого документу неможливо, оскільки відповідно до ч. 9 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від власника вимагається власноручно підписана заява про реєстрацію та ідентифікація заявника за паспортом та реєстраційним номером облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб, що в даному випадку унеможливлює реєстрацію права власності за померлим. Підставу позову становлять приписи ст.ст. 15,16,392,1261, 1267,1268, 1296,1297 ЦК України; предмет позову становить вимога про визнання за кожним з позивачів права власності на 1/6 частину домоволодіння за [ADDRESS] У судовому засіданні [PERSON], та як представник за довіреністю [PERSON], позов підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд повністю задовольнити поданий позов. [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, якій просила суд повністю задовольнити поданий позов. Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Інші особи, як беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Відповідач позов не визнала, просила відмовити в задоволенні первісного позову та звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання права власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], та після смерті [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок (літ. А-1), який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., за адресою: [ADDRESS] - загальною площею 77.4 кв.м, який складається з: 1- коридор пл. 4.0 кв.м.; 1-кухня пл. 7.6 кв.м.; 2- житлова кімната пл. 13.1 кв.м.; З- житлова кімната пл. 15.9 кв. м.; 4- житлова кімната пл. 7.9 кв.м.; 5- житлова кімната пл. 9.8 кв.м.; а також сарай (літ. Л) пл. 12.2 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., за адресою: [ADDRESS]; сарай (літ. Н) пл. 5.0 кв.м. який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., за адресою: [ADDRESS]; літня кухня (літ. М) пл. 12.6 кв.м. яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., за адресою: [ADDRESS]; про визнання права власності на ? частину гаражу (літ. В) пл. 21.2 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Також зустрічний позов містить вимогу про зобов'язання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] усунути відповідачу перешкоди у користуванні водопостачанням шляхом проведення води в приміщення літ. М. - літня кухня, яке знаходиться на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та [PERSON] просили суд повністю задовольнити зустрічний позов та відмовити в задоволенні первісного позову [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Інші особи, як беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення повністю первісного позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та наявність підстав для задоволення частково зустрічного позову відповідача, виходячи з наступного. За ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом, та до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO].; подружжя має двох дітей - [PERSON], 1989 р.н., та [PERSON], дана родина проживала у будинку [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мешкають за цією ж адресою. [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO]., та [PERSON], яка померла [INFO].; [PERSON] та [PERSON] .взяли шлюб 27.01.1957 р.(а.с. 22). Житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього спорудами та будівлями належав на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с. 8) [PERSON]; дане свідоцтво було видано на підставі рішення виконкому АНД районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 16.05.1986 р. №286/23, відповідно до якого також був затверджений акт приймання індивідуального житлового будинку по [ADDRESS], та узаконено 4 житлових кімнати площею 48,1 мІ, літня кухня Б, б, гараж В, сараї Г, Д, Е та душева З. Після смерті [PERSON] (а.с. 5) відкрилася спадщина на ? частину даного будинку, спадкоємцями першої черги є його дружина ([PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON].), після смерті [PERSON] (а.с. 6) відкрилася спадщина на належне [PERSON] частину даного майна (1/2 (частка у спільній сумісній власності подружжя) + 1/6 після смерті [PERSON].). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття, тобто з дня смерті спадкодавця. Крім того відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, адже для спадкоємця, який прийняв спадщину, строк для звернення за свідоцтвом про право на спадщину чинним законодавством не обмежений. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 4) [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] прийняв, утім, не оформив своїх спадкових прав; частка померлого [PERSON] у спадковому майні складала 1/3, тому позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] складає 1/6 (оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку унеможливлено через ненадання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримали відмову (постанова нотаріуса від 14.02.2014 р). у зв'язку з тим, що надано правовстановлюючого документа на спадкове майно. Таким чином, оскільки відповідно до ст. 25 ЦК України правоздатність особи (здатність мати права та обов'язки) припиняється в момент її смерті, отримання дублікату правовстановлюючого документу через смерть [PERSON] неможливо; разом з тим, з 01.01.2013 року реєстрація права власності проводиться нотаріусом в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, та чинним законодавством не передбачена реєстрація права власності на померлого громадянина. Таким чином, оскільки отримання дублікатів правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця унеможливлено, порушені прав позивачів підлягають судовому захисту шляхом визнання за кожним з позивачів права власності на 1/6 частину домоволодіння [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO]. З урахуванням розподілу спадкового майна відповідно до частки кожного спадкоємця першої черги, таким чином, за відповідачем підлягаю визнанню право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO].; при цьому, 1/6 частка належить [PERSON], як спадкоємиці першої черги після смерті батька [PERSON], а 1/3 - після смерті матері [PERSON] Що стосується вимоги зустрічного позову відповідача про зобов'язання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] усунути відповідачу перешкоди у користуванні водопостачанням шляхом проведення води в приміщення літ. М. - літня кухня, яке знаходиться на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., за адресою: [ADDRESS], то відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, законом не передбачений обраний відповідачем спосіб захисту права в частині даної вимоги, разом з тим, відповідача не довела (ст.ст. 10, 60, 11 ЦПК України) підставу виникнення у позивачів даного обов'язку відносно відповідача, через що відсутні підстави для її задоволення.

Outcome: partial