Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачі звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, так як у позивачів виникла необхідність у відчуженні житлового будинку, що є їхньою спільною частковою власністю, але вони позбавлені можливості у його відчуженні, так як земельні ділянки під будинком приватизовані не в частках згідно часткової власності на житловий будинок, а одноособово за кожним власником. В судове засідання позивачі не зявились попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, уточнений позов підтримали та просили його задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника не заперечуючи проти заявлених вимог. Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачі: [PERSON] та її сестра [PERSON] мають у приватній власності по ? частці житлового будинку №22 по вул. Сонячна , с. Мильці Полтавського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС № 384980 від 31.03.2010р. видане Супрунівською сільською радою,витягом про державну реєстрацію прав серія ССУ №479114 від 18.01.2011р., свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САС № 384981 від 31.03.2010р. видане Супрунівською сільською радою, витягом про державну реєстрацію прав серія ССУ №479115 від 18.01.2011р.. Згідно технічного паспорта на садибний житловий будинок №22 по вул. Сонячна , 22, с. Мильці Полтавського району виготовленого станом на 21.10.2009р. КП «БТІ та містобудування Полтавського району» домоволодіння складається з житлового будинку ( 1944 року побудови), літньої кухні (1970 р. п.),гараж (1945 р. п.),сарай (1945 р. п. ), погріб вхідний (1970 р. п.), вбиральня (1970 р.п.). В 2001 році позивачі приватизували земельну ділянку за адресою: вул. Сонячна, 22 в с. Мильці Полтавського району Полтавської області на якій знаходиться житловий будинок. Згідно Державного акта на право приватної власності на землю виданого [PERSON] їй передано у власність земельна ділянка площею 0,07 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд . розташована в с. Мильці Супрунівської сільської ради (Державний акт серії II - ПЛ № 036086 від 07.12.2001р.). Відповідно Державного акта на право приватної власності на землю виданого [PERSON] їй передано у власність земельна ділянка площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в с. Мильці Супрунівської сільської ради(Державний акт серії III - ПЛ № 006700 від 07.12.2001р.). Згідно довідки Супрунівської ради №444/02-25 від 15.03.2016р. [PERSON] дійсно має приватизовану земельну ділянку на території Супрунівської сільської ради площею 0,08 га. ( державний акт ІІІ-ПЛ № 006700 від 07.12.2001р.) для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, та ? житлового будинку за адресою с. Мильці вул. Сонячна,22 , яка присвоєна згідно рішення виконкому №114 від 06.06.2003р.. Згідно довідки Супрунівської ради №443/02-25 від 15.03.2016р., [PERSON] дійсно має приватизовану земельну ділянку на території Супрунівськоїсільської ради площею 0,07 га. ( державний акт II - ПЛ № 036086 від 07.12.2001р.) для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, та ? житлового будинку за адресою с. Мильці вул. Сонячна,22 , яка присвоєна згідно рішення виконкому №114 від 06.06.2003р.. На даний час в у співвласників будинку виникла необхідність у його відчуженні, однак вони позбавлені такої можливості, так як земельні ділянки під ним приватизовані не в частках згідно часток власності на житловий будинок, а одноособово за кожним власником. Зазначені обставини позбавляють позивачів можливості реалізувати свої правомочності володіння, користування та розпорядження щодо належного їм майна, відповідно до визначальних принципів власності, встановлених положеннями частин 1-4 статті 319 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується, державним актом. Згідно положень статті 202 Земельного кодексу України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, судом встановлено, що розміри земельних ділянок позивачів під будинком за адресою: № 22 по вул. Сонячна, с. Мильці Полтавського району Полтавської області, не відповідають їхнім часткам в даному будинку, і це позбавляє їх як співвласників права вільного розпорядження своїм нерухомим майном, а тому суд вважає за необхідне скасувати державні акти на право приватної власності на землю [PERSON] та [PERSON] з послідуючим визнанням за ними права власності на вказану ділянку в рівних частинах. В звязку з повним визнанням уточненого позову відповідачем та на підставі ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved