Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання [PERSON] , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачі проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , у якій окрім них зареєстрований відповідач, який не проживає у ньому тривалий час. Реєстрація відповідача призводить до надмірного нарахування комунальних послуг. Ухвалою від 01.02.2019 року справу прийнято до провадження. Представник позивачів подав до суду заяву, згідно з якою просить справу розглянути без їх участі, підтримав заявлені позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи, покладався на розсуд суду. 30.07.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] проживають у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сімї №283 від 08.05.2019 року, технічний паспорт на дану квартиру оформлений на замовлення [PERSON] , а також на останню оформлений особовий рахунок № [NUMBER] , як зазначено у довідці виданої ОСББ «Куліша 3». Реєстрації позивачів підтверджується довідками від 26.04.2019 року №16-13/7932, №16-13/7933. Згідно довідки про склад сімї №169 від 20.09.2017 року відповідач також зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , але відповідно до акту №170 від 20.09.2017 року за даною адресою не проживає з 2000 року. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 64 ЖК УРСР До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до положень спи 163 ЖК Української РСР - у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 Житлового Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації без поважної причини з 2000 року, після чого на протязі шести місяців за ним зберігалось право на житло. Поважні причини відсутності відповідача судом не встановлені. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сім`ї втрачає право користування жилим приміщенням, якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо). З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеним, що у спірній квартирі відповідач не проживає з 2000 року, його майно у квартирі відсутнє, угод щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом сторони не укладали, а відтак суд вбачає підстави для захисту порушеного права позивачів в обраний ним спосіб - шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривні.

Outcome: approved