Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом про стягнення грошових коштів за договорами позики грошей мотивуючи його тим, що 30 грудня 2008 року між ними друзями і партнерами по бізнесу та відповідачкою було укладено чотири нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] договори позики грошових коштів, а саме: договір № 1 між [PERSON] та відповідачкою за реєстровим № 8468 позики грошей на загальну суму 770 000,00 грн. Даний договір було укладено на строк до 27.12.2013 року, що підтверджується п. п. а) п. 2.1. договору позики, та відповідно до п.п. в) п.2.1. договору поверненню підлягала грошова сума, що на день остаточного розрахунку має відповідати сумі 100 000,00 американських доларів за офіційним курсом Національного Банку на той день; договір № 2 між [PERSON] та відповідачкою за реєстровим № 8466 позики грошей на загальну суму 960 000,00 грн. Даний договір було укладено на строк до 27.12.2013 року, що підтверджується п. п. а) п. 2.1. договору позики; договір № 3 між [PERSON] та відповідачкою за реєстровим № 8470 позики грошей на загальну суму 910 000,00 грн. Даний договір було укладено на строк до 27.12.2013 року, що підтверджується п. п. а) п. 2.1. договору позики; договір № 4 між [PERSON] та відповідачкою за реєстровим № 8472 позики грошей на загальну суму 423 500,00 грн. Даний договір було укладено на строк до 27.12.2013 року, що підтверджується п. п. а) п. 2.1. договору позики, та відповідно до п.п. в) п.2.1. договору поверненню підлягала грошова сума, що на день остаточного розрахунку має відповідати сумі 55 000,00 американських доларів за офіційним курсом Національного Банку на той день. В якості способу забезпечення виконання своїх зобовязань за договором позики грошей укладеного 30.12.2008 року між [PERSON] та відповідачкою по справі, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 8466 (договір № 2), відповідно до умов якого відповідачці надавалися в позику грошові кошти на загальну суму 960 000,00 грн., між [PERSON], як іпотекодержателем та відповідачкою було укладено іпотечний договір за реєстровим № 75, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов вказаного договору, в іпотеку надавалися житловий будинок із господарськими будівлями, та земельна ділянка загальною площею 731, 84 кв.м., що розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 20/7. На момент передання майна в іпотеку, воно перебувало в іпотеці у ЗАТ «ОТП Банк», та передавалося в наступну іпотеку позивачу [PERSON] із дозволу первісного іпотекодержателя. Незважаючи на домовленість із відповідачкою, у строки обумовлені договорами, а саме до 27.12.2013 року, вона грошові кошти не повернула. Усні звернення до відповідачки дієвого результату не дали, у звязку із чим вони змушені звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили стягнути з відповідачки кошти за договорами позики, нараховані суми 3% річних та індекс інфляції на суму боргу, а також покласти на відповідачку судові витрати по справі, понесені ними та підтверджені квитанціями про сплату судового збору. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, при цьому заперечень щодо позову не надавала. Заява про роз»єднання позовних вимог, подана представником відповідачки, розглянута в судовому засіданні. Враховуючи те, що справа знаходиться в провадженні суду з 17.08.2015 року, відповідачка неодноразово повідомлялась про час та місце судового засідання, заперечень проти позову не надала, вимоги ст. 157 ЦПК України, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності відповідачки. Суд заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.12.2008 року між відповідачкою по справі [PERSON] та позивачами [PERSON] і [PERSON] було укладено чотири договори позики грошових коштів. Зокрема: договір № 1 30.12.2008 року між [PERSON] та відповідачкою по справі було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 8468 договір позики грошей на загальну суму 770 000,00 грн. Даний договір було укладено на строк до 27.12.2013 року, що підтверджується п. п. а) п. 2.1. договору позики, та відповідно до п.п. в) п.2.1. договору поверненню підлягала грошова сума, що на день остаточного розрахунку має відповідати сумі 100 000,00 американських доларів за офіційним курсом Національного Банку на той день.; договір № 2 30.12.2008 року між [PERSON] та відповідачкою по справі було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 8466 договір позики грошей на загальну суму 960 000,00 грн. Даний договір було укладено на строк до 27.12.2013 року, що підтверджується п. п. а) п. 2.1. договору позики; договір № 3 30.12.2008 року між [PERSON] та відповідачкою по справі було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 8470 договір позики грошей на загальну суму 910 000,00 грн. Даний договір було укладено на строк до 27.12.2013 року, що підтверджується п. п. а) п. 2.1. договору позики; договір № 4 30.12.2008 року між [PERSON] та відповідачкою по справі було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 8472 договір позики грошей на загальну суму 423 500,00 грн. Даний договір було укладено на строк до 27.12.2013 року, що підтверджується п. п. а) п. 2.1. договору позики, та відповідно до п.п. в) п.2.1. договору поверненню підлягала грошова сума, що на день остаточного розрахунку має відповідати сумі 55 000,00 американських доларів за офіційним курсом Національного Банку на той день. Також в якості способу забезпечення виконання своїх зобовязань за договором позики грошей укладеного 30.12.2008 року між [PERSON] та відповідачкою по справі , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 8466 (договір № 2) , відповідно до умов якого відповідачці надавалися в позику грошові кошти на загальну суму 960 000,00 грн. , між [PERSON], як іпотекодержателем та відповідачкою було укладено іпотечний договір за реєстровим № 75, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов договору іпотеки, в іпотеку надавалися житловий будинок із господарськими будівлями, та земельна ділянка загальною площею 731, 84 кв.м., що розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 20/7. На момент передання майна в іпотеку, воно перебувало в іпотеці у ЗАТ «ОТП Банк», та передавалося в наступну іпотеку позивачу [PERSON] із дозволу первісного іпотекодержателя. Як пояснили позивачі в судовому засіданні незважаючи на домовленість із відповідачкою, у строки обумовлені договорами, а саме до 27.12.2013 року, вона грошові кошти не повернула. Усні звернення до відповідачки дієвого результату не дали, у звязку із чим вони і звернулись до суду із даним позовом. Станом на 27.12.2013 року, сума заборгованості позивачки за договорами позики становила: за договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8468 799 300,00 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2013 року 1 американський долар 7,993 грн.); за договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8466 - 960 000,00 грн.; за договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8470 - 910 000,00 грн.; за договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8472 - 439 615,00 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2013 року 1 американський долар 7,993 грн.) Сума заборгованості відповідачки за договорами позики перед позивачем [PERSON] становить 1 349 615, 00 грн., та перед позивачем [PERSON] 1 759 300,00 грн. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним із моменту передання грошей. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Договори позики між позивачами та відповідачкою по справі було укладено письмово та нотаріально посвідчено. Факт передачі грошових коштів, підтверджується договорами позики в яких відповідачка власноручно зафіксувала факт отримання грошових коштів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову позивачів [PERSON] та [PERSON] щодо стягнення суми Стаття 625 ЦК України, передбачає відповідальність боржника за порушення ним грошового зобовязання. Згідно даної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивачів: на користь позивача [PERSON] 3% річних за договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8468, сума заборгованості становить 799 300,00 грн. За період із 27.12. 2013 року по 01.08.2015 року 581 день, 799 300,00 Х 581 (день) Х 3% : 365 днів у році = 38 169, 31 грн. За договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8466, сума заборгованості становить 960 000,00 грн. За період із 27.12. 2013 року по 01.08.2015 року 581 день 960 000,00 Х 581 (день) Х 3% : 365 днів у році = 45 843, 28 грн. Індекс інфляції за період із січня 2014 року по 01.05.2015 року, вираховується виходячи із сукупного індексу інфляції у вказаному періоді, розрахованого відповідно до «Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», викладених в листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року, яким передбачено, що сума індексації обчислюється шляхом множення суми боргу на індекс інфляції. Згідно з тим же листом передбачено, що відповідні індекси інфляції розраховуються Державним комітетом статистики України і публікуються в газеті «Урядовий курєр» в період з 5 по 10 число наступного за звітним місяцем: - за договором позики від 30.12.2008 року за р. № 8468, за яким сума заборгованості становить 799 300,00 грн.: січень 2014 року : 799 300,00 грн. Х 0,2 % = 1 598, 60 грн. лютий 2014 року: 799 300,00 Х 0, 6 % = 4 795, 80 грн. березень 2014 року: 799 300,00 Х 2,2 % = 17 584, 60 грн. квітень 2014 року: 799 300,00 Х 3,3 % = 26 386, 80 грн. травень 2014 року: 799 300,00 Х 3,8 % = 30 373, 40 грн. червень 2014 року: 799 300,00 Х 1,0 % = 7 993,00 грн. липень 2014 року: 799300,00 Х 0, 4 % = 3 197, 20 грн. серпень 2014 року: 799 300,00 Х 0, 8 % = 6 394, 40 грн. вересень 2014 року : 0 % жовтень 2014 року: 799 300,00 Х 0,4 % = 3 197,20 грн. листопад 2014 року: 799 300,00 Х 0,2 %=1 598,60 грн. грудень 2014 року: 799 300,00 Х 0,5%=3 996,50 грн. січень 2015 року: 799 300,00 Х 3,1 %=24 778,30 грн. лютий 2015 року: 799 300,00 Х 5,3%= 42 362, 90 грн. березень 2015 року: 799 300,00 Х 10,8%=86 324,40 грн. квітень 2015 року: 799 300,00 Х 14,0 %= 111 902,00 грн. травень 2015 року: 799 300 Х 2, 2 % = 17 584, 60 грн. червень 2015 року: 799 300 Х 0, 4 % = 3 197, 20 грн., а всього: 393 265, 50 грн. - за договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8466, сума заборгованості становить 960 000,00 грн. січень 2014 року : 960 000,00 грн. Х 0,2 % = 1 920, 00 грн. лютий 2014 року: 960 000,00 Х 0, 6 % = 5 760,00 грн. березень 2014 року: 960 000,00 Х 2,2 % = 21 120,00 грн. квітень 2014 року: 960 000,00 Х 3,3 % = 31 680,00 грн. травень 2014 року: 960 000,00 Х 3,8 % = 36 480,00 грн. червень 2014 року: 960 000,00 Х 1,0 % = 9 600,00 грн. липень 2014 року: 960 000,00 Х 0, 4 % = 3 840,00 грн. серпень 2014 року: 960 000, 00 Х 0, 8 % = 7 680,00 грн. вересень 2014 року : 0 % жовтень 2014 року: 960 000, 00 Х 0,4 % = 3 840,00 грн. листопад 2014 року: 960 000, 00 Х 0,2 %=1 920, 00 грн. грудень 2014 року: 960 000, 00 Х 0,5%= 4 800,00 грн. січень 2015 року: 960 000, 00 Х 3,1 %= 29 760,00 грн. лютий 2015 року: 960 000, 00 Х 5,3%= 50 880,00 грн. березень 2015 року: 960 000, 00,00 Х 10,8%= 103 680,00 грн. квітень 2015 року: 960 000, 00 Х 14,0 %= 134 400,00 грн. травень 2015 року: 960 000, 00 Х 2, 2 % = 21 120, 00 грн. червень 2015 року960 000, 00 Х 0, 4 % = 3 840,00 грн., а всього 472 320,00 грн. На користь [PERSON] 3 % річних: за договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8470, сума заборгованості становить 910 000 ,00 грн. За період із 27.12. 2013 року по 01.08.2015 року 581 день. 910 000,00 Х 581 (день) Х 3% : 365 днів у році = 43 455, 61 грн. За договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8472, сума заборгованості становить 439 615,00 грн. За період із 27.12. 2013 року по 01.08.2015 року 581 день 439 615, 00 Х 581 (день) Х 3% : 365 днів у році = 20 993, 12 грн. Індекс інфляції за період із січня 2014 року по 01.05.2015 року, із розрахунку: - за договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8470, сума заборгованості становить 910 000 ,00 грн.: с січень 2014 року : 910 000,00 грн. Х 0,2 % = 1 820,00 грн. лютий 2014 року: 910 000,00 Х 0, 6 % = 5 460,00 грн. березень 2014 року: 910 000,00 Х 2,2 % = 20 020,00 грн. квітень 2014 року: 910 00,00 Х 3,3 % = 30 030,00 грн. травень 2014 року: 910 000,00 Х 3,8 % = 34 580, 00 грн. червень 2014 року: 910 000,00 Х 1,0 % = 9 100,00 грн. липень 2014 року: 910 000,00 Х 0, 4 % = 3 640,00 грн. серпень 2014 року: 910 000,00 Х 0, 8 % = 7 280,00 грн. вересень 2014 року : 0 % жовтень 2014 року: 910 000, 00 Х 0,4 % = 3 640,00 грн. листопад 2014 року: 910 000, 00 Х 0,2 %=1 820,00 грн.. грудень 2014 року: 910 000, 00 Х 0,5%= 4 550,00 грн. січень 2015 року: 910 000, 00 Х 3,1 %= 28 210,00 грн. лютий 2015 року: 910 000, 00 Х 5,3%= 48 230,00 грн. березень 2015 року: 910 000, 00,00 Х 10,8%= 98 280,00 грн. квітень 2015 року: 910 000, 00 Х 14,0 %= 127 400,00 грн. травень 2015 року: 910 000, 00 Х 2, 2 % = 20 020,00 грн. червень 2015 року: 910 000, 00 Х 0, 4 % = 3 640,00 грн., а всього 447 720,00 грн. - за договором позики від 30.12.2008 року за реєстровим № 8472, сума заборгованості становить 439 615,00 грн.: січень 2014 року : 439 615,00 Х 0,2 % = 879, 23 грн. лютий 2014 року: 439 615,00 Х 0, 6 % = 2 637, 69 грн. березень 2014 року: 439 615,00 Х 2,2 % = 9 671, 53 грн. квітень 2014 року: 439 615,00 Х 3,3 % = 14 507, 29грн. травень 2014 року: 439 615,00 Х 3,8 % =16 705, 37 грн. червень 2014 року: 439 615,00 Х 1,0 % = 4 396, 15 грн. липень 2014 року: 439 615,00 Х 0, 4 % = 1 758, 46 грн. серпень 2014 року: 439 615,00 Х 0, 8 % = 3 516, 92грн. вересень 2014 року : 0 % жовтень 2014 року: 439 615,00 Х 0,4 % = 1 758,46 грн. листопад 2014 року: 439 615,00 Х 0,2 %=879,23 грн.. грудень 2014 року: 439 615,00 Х 0,5%= 2 198,00 грн. січень 2015 року: 439 615,00 Х 3,1 %= 14 558,00 грн. лютий 2015 року: 439 615,00 Х 5,3%= 23 299,60 грн. березень 2015 року: 439 615,00 Х 10,8%= 47 478,42 грн. квітень 2015 року: 439 615,00 Х 14,0 %= 61 546,10 грн. травень 2015 року: 439 615, 00 Х 2, 2 % = 9 671, 50 грн. червень 2015 року: 439 615, 00 Х 0, 4 % = 1 758, 46 грн., а всього 217 220.41 грн. Судом приймається до уваги наданий розрахунок, вимоги позивачів підлягають задоволенню і в цій частині. Крім того, стягненню з відповідачки на користь позивачів підлягають понесені ними та документально підтверджені судові витрати по справі у відповідності до ч.3 статті 88 ЦПК України в сумі 3 654 грн. для кожного. На підставі викладеного і ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved