Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що вони є власниками квартири № 41, розташованої у будинку № 29 по вул. Зачиняєва в м. Вільнянськ Запорізької області. З 2008 року у вказаній квартирі зареєстрований син позивачів - відповідач [PERSON], який фактично у вказаній квартирі ніколи не проживав, за комунальні послуги не сплачує, жодних витрат на утримання житла не несе, чим створює перешкоди власникам у користуванні та розпорядженні власністю. У звязку з цим позивачі змушені звернутися до суду і просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в належній позивачам на праві власності квартирі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали та просили задовольнити позов у повному обсязі, оскільки відповідач з моменту реєстрації у спірній квартирі не проживає, з реєстрації не бажає знятися, чим чинить перешкоди власникам у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Позивач [PERSON] у судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 33). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 25, 34), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Від представника третьої особи - Вільнянського РС УДМС в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с. 22). Заслухавши пояснення позивача, її представника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та бику [PERSON] на праві приватної власності у рівних частинах належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копіями договору купівлі-продажу, посвідченого 29 лютого 2008 року приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 516 (а.с. 7), витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 8), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 9), а також технічного паспорту, складеного ТОВ «ЗМБТІ» (а.с. 10-11). У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, про що свідчить довідка сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (а.с. 17). Проте фактично за вказаною адресою ніколи не проживав і не проживає, про що свідчить довідка КП «Вільнянський міськкомунгосп» (а.с. 12), а також підтверджено у судовому засіданні показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А за ч. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житловим відповідно до закону житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі з поважних причин, а також те, що між ним та позивачами була якась інша угода щодо порядку користування зазначеним приміщенням в ході розгляду справи не було встановлено. Оскільки відповідач [PERSON] більше одного року у зазначеній квартирі не проживає без поважних причин, суд приходить до висновку, що він втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі № 41, розташованій у будинку № 29 по вул. Зачиняєва в м. Вільнянськ Запорізької області.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved