Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що 30 серпня 2008 року вони придбали ? частину житлового будинку № 75 по вулиці Купріна в місті Суми з відповідною частиною господарчих та побутових будівель, розташовану на землях Сумської міської ради. На вказаній земельній ділянці знаходився: житловий будинок «А» - 1, житлова площа якого 59,7 м2 з надвірними, господарськими та побутовими будівлями: кухня «Б», сарай «К», навіс «И», вбиральня «Л», кухня «В», сіни «в», сіни «б», гараж «М», с/я огл. яма, погріб «Е», огорожа № 1-4. В 2015 році позивачі приватизувала по 1/4 частину земельної ділянки під житловим будинком. З 2008 року по 2014 рік [PERSON] прибудувала та реконструювала свій будинок та виготовила технічний паспорт. Просили визнати за ними, [PERSON] і [PERSON] право власності по ? частини кожному на збудовані та реконструйовані приміщення в житловому будинку «А 1», які позначені в технічному паспорті, в тому числі: кладова 1 площею 3,9 м2, кухня 2 - площею 7,9 м2, житлова 3 площею 24,0 м2, ванна 4 площею 2,7 м2, туалет 5 площею 1,4 м2, коридор 6 площею 2,9 м2, житлова 7 площею 6,3 м2; загальною площею 49,1 м2 і житловою площею 30,3 м2, що знаходиться у житловому будинку № 75 по вулиці Купріна в місті Суми. В судовому засіданні позивачі уточнили свої вимоги та просили визнати за ними право власності по ? частині за кожним на збудовані та реконструйовані приміщення в житловому будинку «А1», які позначені в технічному паспорті, в тому числі: ванна 1-4, площею 2,7 м2 , туалет 1-5, площею 1,4 м2, коридор 1-6, площею 2,9 м2, житлова кімната 1-7, площею 6,3 м2, загальною площею 49,1 м2 , житловою площею 30,3 м2, що знаходяться у житловому будинку № 75 по вулиці Купріна в місті Суми. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Від позивачки [PERSON] надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Від представника Сумської міської ради в судове засідання надійшла заява у якому він просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 30 серпня 2008 року [PERSON] та її донька [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] придбали ? частину житлового будинку № 75 по вулиці Купріна в місті Суми з відповідною частиною господарчих та побутових будівель, розташовану на землях Сумської міської ради, по ? частині кожній. На вказаній земельній ділянці знаходився: житловий будинок «А» - 1, житлова площа якого 59,7 м2 з надвірними, господарськими та побутовими будівлями: кухня «Б», сарай «К», навіс «И», вбиральня «Л», кухня «В», сіни «в», сіни «б», гараж «М», с/я огл. яма, погріб «Е», огорожа № 1-4, що підтверджується договором купівлі-продажу ? частини житлового будинку від 30.08.2008 року ( а.с. 5) В 2015 році позивачі приватизували по 1/4 частині земельної ділянки під житловим будинком площею 0,0595 га, кадастровий номер №5910136300:08:051:0075 цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що підтверджується свідоцтвом про право власності на земельну ділянку від 16.01.2015 р. (а.с. 7). Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 536 від 10.10.2008 року [PERSON] було дозволено будівництво житлової добудови до частини будинку розміром 3.00*6.05 м, та сарай розміром 4,25*2,00 м. ( а.с. 10) В жовтні 2008 році [PERSON] отримала будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: м. Суми вул.. Купріна 75, який був затверджений начальником управління архітектури та містобудування міської ради [PERSON] ( а.с. 11) Також 16 жовтня 2008 року [PERSON] була отримана нотаріальна згода від співвласниці іншої ? частини будинку [PERSON] на будівництво надвірних будівель і споруд до своєї частини житлового будинку (а. с. 15) З 2008 року по 2014 рік [PERSON] прибудувала та реконструювала свій будинок та виготовила технічний паспорт. Відповідно до експлікації до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: м. Суми вул. Купріна, 75 знаходяться наступні приміщення: будинок за літером - А-1, приміщення №1- власник [PERSON]: кладова 1 площею 3,9 м2, кухня 2 - площею 7,9 м2, житлова 3 площею 24,0 м2, ванна 4 площею 2,7 м2, туалет 5 площею 1,4 м2, коридор 6 площею 2,9 м2, житлова 7 площею 6,3 м2. Загальна площа складає 49,1 м2, а житлова площа 30,3 м2. Приміщення №2- співвласник [PERSON]; житлова - 4 площа 8,0 м2; Житлова - 5 площа 9,4 м2; житлова - 6 площею 17,9 м2; кухня - 7 площа 7,8 м2; загальна площа 43,1 м2, житлова площа 35,3 м2.( а.с. 16-19). Як вбачається з експертного висновку будівельно-технічного дослідження № 1023 від 21.08.2017 року, приміщення не зданої в експлуатацію прибудови літ. «А1-І», розташовані за адресою м. Суми, вул. Купріна, буд. 75, відповідають державним будівельним та пожежним нормам (а.с.22-28). Згідно відповіді Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій [PERSON] просила надати письмове розяснення, як і яким чином вона може узаконити свою прибудову, відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що за класом наслідків ( відповідальності ) належать до обєктів з незначними наслідками ( СС1), та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорту, здійснюється шляхом реєстрації органом ДАБК на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність обєкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України, а саме порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 461. Згідно п.10 «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 ( зі змінами) у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкту.( а.с. 20) Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином, встановлено, що позивачі, здійснивши добудову та реконструкцію житлового будинку та прибудови, не ввели новозбудоване нерухоме майно в експлуатацію у відповідності до норм закону. Проте, з наданих позивачами доказів вбачається, що приміщення не зданої в експлуатацію прибудови літ. «А1», розташовані за адресою м. Суми, вул. Купріна, буд. 75, відповідають державним будівельним та пожежним нормам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню повінстю.

Outcome: approved