Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі мирової угоди від 03.08.2017 року затвердженої ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/6570/17 від 03.08.2017 року. Відповідно до п.6 зазначеної мирової угоди за ними визнано право спільної сумісної власності на 38/100 ідеальних часток у домоволодінні [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А» приміщення квартири №1 , а саме: тамбур 1-1 площею 2,60 кв.м., кухня 1-2 площею 6,40 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 13,6 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 19,0 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 14,8 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 9,8 кв.м., кухня 1-7 площею 10,0 кв.м., веранда 1-8 площею 7,10 кв.м., в житловому будинку літ. «Б» приміщення квартири №3 , а саме: кухня 3-1 площею 6,4 кв.м., житлова кімната 3-2 площею 13,60 кв.м., житлова кімната 3-3 площею 14,8 кв.м., крім того 1/3 огорожі №1. Згідно п.5 мирової угоди за відповідачем [PERSON] визнано право приватної власності на житловий будинок літ. «Е», що складається з трьох кімнат загальною площею 113,50 кв.м., житловою 42,50 кв.м., літньої кухні літ. «В», літ. «Г», вбиральні літ. «Д», сарай літ. «Ж», літ. «З», погріб літ. «Пг», огорожі №1/3 у домоволодінні по [ADDRESS] , що становить 41/100 ідеальних часток у спільній сумісній власності. В квартирі [ADDRESS] , крім них, зареєстровані також їхній брат [PERSON] , його донька [PERSON] і її малолітні діти [PERSON] та [PERSON] Після затвердження мирової угоди, відповідачі повинні були зареєструватися в належну відповідачу [PERSON] квартиру №4 , однак цього не зробили. Відповідачі не проживають в спірній квартирі, не сплачують комунальні платежі, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири. А тому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачі в судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з письмовою заявою, в якій просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідачі у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надали, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні справи врахувати інтереси дітей. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі мирової угоди від 03.08.2017 року затвердженої ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/6570/17 від 03.08.2017 року (а.с.9-11). Брат позивачів [PERSON] , його донька [PERSON] і її малолітні діти [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр» (а.с.14), однак не проживають в ній, що підтверджується актами обстеження житла №363-а від 21.12.2015 року, №416 від 27.12.2018 року та №93 від 25.06.2019 року (а.с.18), а тому необхідно визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , задовольнивши позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved