Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом в якому вказували, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 06.08.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказували, що вироком Октябрьського районного суду від 06.08.2014 року [PERSON] визнали винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі за те, що таємно викрав з їх домоволодіння 990 євро, які згідно довідки національного банку України №22-045/3027 від 15.07.2014 року в еквіваленті до Української гривні становлять15911 грн 27 коп., і каблучку з золота 583 проби, ваго.2,5 грама вартістю 2900 грн. Внаслідок чого їм заподіяно матеріальної шкоди на суму 18 811 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 15911 грн., на користь [PERSON] 2900, 27 грн., а всього 18811, 27 грн. В судове засідання позивачі не з»явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленим, причини неявки не повідомляв. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено і вказана обставина, відповідно до ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню, що 19 червня 2014 року, в період часу з 14 год. 40 хв. до 16 год., [PERSON] перебуваючи біля будинку [ADDRESS], звідки викрав гроші в сумі 990 Євро, так окрім іншого каблучку з золота 583 проби вагою 2,5 г по центру з камінцем перлини вартістю 2900 грн., чим завдав потерпілим [PERSON] та [PERSON], яким належить викрадене, матеріальної шкоди на загальну суму 20311,27 грн. Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2014 року [PERSON] визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На даний час вирок є чинним. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоди,звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе,що школи завдано не з її вини. Пунктом 1 частини 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості,полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивачів стосовно стягнення матеріальної шкоди Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487, 20 грн по 243,60 грн. за кожного позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved