Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили, що [INFO] року помер [PERSON], який був батьком позивачки [PERSON] та чоловіком [PERSON],вони після смерті [PERSON] вступили у права спадкоємців за законом. Під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» [PERSON], як працівник, шляхом жеребкування визначена частка № 405, розміром 3.5859 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Обухівської міської ради Київської області, відповідно до схеми розпаювання земель ПАТ. Правовстановлюючі документи [PERSON] отримати не встиг, оскільки [INFO] року помер. Позивачі оформили в нотаріальній конторі своє право на все майно спадкодавця, окрім земельної частки (паю), оскільки нотаріусу не було надано правовстановлюючого документу. Позивачі просять в судовому порядку визнати за ними в порядку спадкування за законом по ? частині кожній право на земельну ділянку частку (пай) №405, площею 3,5859 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, подали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, та просять визнати за ними в рівних частинах право на земельну частку (пай), оскільки за життя [PERSON] розпаювання земель ПАТ «Обухівське» не було завершено. [PERSON] шляхом жеребкування була визначена земельна частка (пай) №405 площею 3,5859 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Обухівської міської ради Київської області. Позивачі є єдиними спадкоємцями щодо майна померлого, однак оформити своє право спадкоємці на спірну ділянку не можуть з тих підстав, що [PERSON] за життя не зареєстрував своє право на вказане майно. Представник відповідача, Обухівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов визнав. Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, щодо заявленого позову покладався на розсуд суду. Відповідач ПАТ «Обухівське» про розгляд справи повідомлялось належним чином, в судове засідання свого представника не направило. Заяв, клопотань суду не подало. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ПАТ «Обухівське» та звільнилася з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь [PERSON], як пенсіонер була внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,5859 га згідно схеми поділу земель під №405, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської райдержадміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифіката та державного акта на ім'я [PERSON] не було виготовлено. Розпорядженням Обухівської районної Державної адміністрації Київської області №365 від 08.12.2015 затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 червня 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи позивачі зверталися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак приватним нотаріусом Гринько А.П. листом від 06.11.2017 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Позивачі, як спадкоємці за законом відносно майна померлого [PERSON] мають право спадкування в т.ч. і права на земельну частку (пай), яку [PERSON] набув за життя та відносно якого не встиг оформити правовстановлюючий документ. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено. Позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає останнім реалізувати передбачені законодавством права спадкоємця, тому позов щодо прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду відповідно до ст.2,4,19 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлого на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на землю як пайщика ПАТ «Обухівське». Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачі довели належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно земельної частки (паю) батька, чоловіка. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved