Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачі просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11249239000 від 13.11.2007 року у сумі 29000,00 доларів США, а також просять стягнути з відповідачів понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 13.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» і відповідачем [PERSON], було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11249239000 в іноземній валюті в сумі 29000 доларів США 00 центів, строком користування до 10.11.2017 року та сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,40% річних. Відповідач [PERSON] отримала кошти, проте станом на 19.01.2015 року у відповідача є борг на загальну суму кредиту з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 9400,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 149 240,98 гривень. Крім того даний кредитний договір був забезпечений Договором поруки № 30907Р81 від 13.11.2007 року, укладеним між ними і відповідачами [PERSON] та № 30907Р81 від 13.11.2007 року укладений між ними і [PERSON], які відповідно до Договору поруки узяли на себе зобов,язання перед Банком по зобов,язанням відповідача [PERSON] Тому просили в солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, понесені судової витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованим листом за їх місцем проживання, Судові повістки повернуті з поштового відділення 25.02.2015р.та 05.03.2015р. з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11. 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» і відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11249239000 в іноземній валюті в сумі 29000,00 доларів США, строком користування до 10.11.2017 року, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 13,40% річних. У відповідності до Кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON], грошові кошти. Згідно п.1.1, 1.2 Кредитного Договору відповідач [PERSON], зобов'язана повернути Кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 10.11.2017 року та сплачувати відсотки за користування Кредитом шляхом сплати платежів у відповідності до графіку. З наданих документів і розрахунків вбачається, що відповідач [PERSON], свої зобов'язання по Кредитному договору виконує не належним чином, що виражається в не поверненні кредиту в строк передбачений Кредитним договором. Станом на 19.01.2015 року загальна заборгованість по поверненню кредиту та відсотків складає 9400,16 доларів США, що за курсом НБУ становить на 19.01.2015 року 149 240 гривень 98 копійок, яка складається з: кредитної заборгованості - 8431,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 133 864,50 гривень; заборгованості по процентам - 968,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 15 376,48 гривень у тому числі прострочена у розмірі 871,22 доларів США за строк з 01.03.2014 року по 31.12.2014 року; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 14.03.2014 року по 19.01.2015 року - 1421,41 гривня. Вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.3.1.3. Кредитного договору сторони погодились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати Кредиту, відсотків за користування Кредитом за будь-який період, Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту позичальником. Про дострокове витребування Кредиту Банк письмово сповіщає Позичальника. З наданих документів вбачається, що Банк надсилав письмові вимоги позичальнику та поручителям, проте заборгованість по кредиту не погашена. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов,язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частинами) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банку має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Розрахунок пені окремо за несвоєчасну сплату Кредиту та відсотків за період прострочення в межах річного строку позовної давності визначений у розрахунку заборгованості, позивачем додано до позовної заяви. За таких обставин відповідач НАЗІРОВА Т,В. повинна відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором. Крім того в забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору про надання споживчого кредиту № 11249239000 від 13.11.2007 року, відповідно до ст.553 ЦК України, 13.11.2007 року було укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON]. Поручителі відповідно до умов договорів поруки взяли на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникли між банком та позичальником на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11249239000 від 13.11.2007 року. Згідно умов договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Статтею 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому вимоги позивачів в цій частині також підлягають задоволенню. Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, тощо належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України). За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved