Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, посилаючись на те, що 01.06.2016 року квартиру [ADDRESS], що належить позивачам на підставі свідоцтва про право власності, було затоплено. Затоплення сталося з вини [PERSON], що проживає поверхом вище у квартирі №24. 11.07.2016 року сталося повторне залиття квартири з вини відповідача. Внаслідок затоплення позивачам було завдано матеріальних збитків, які відповідач відмовляється відшкодовувати. Позивачі просять стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 10\~000 грн. та моральну шкоду на користь [PERSON] та [PERSON], які постійно проживають в даній квартирі в розмірі по 2\~500 грн. кожному та судові витрати по стправі. Позивачі та їхній представник в судовому засіданні не зявились, подали заяви про слухання справи за їх відсутності, просять позов задовольнити в повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачів та представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2016 року квартиру [ADDRESS], що належить позивачам на підставі свідоцтва про право власності, було затоплено. Затоплення сталося з вини [PERSON], що проживає поверхом вище у квартирі №24. 11.07.2016 року сталося повторне залиття квартири з вини відповідача. Внаслідок затоплення позивачам було завдано матеріальних збитків, які відповідач відмовляється відшкодовувати. Дані обставини обєктивно підтверджуються копіями письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема, копією свідоцтва про право власності на житло, копіями актів про залиття квартири, фото-таблицями наслідків залиття. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивачам, які є співвласниками квартири [ADDRESS], завдано матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири. Попередню вартість ремонту вони оціннють в 10\~000 грн. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. За таких обставин матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача на користь всіх позивачів в рівних частках. Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦКУ моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивачам [PERSON] та [PERSON] окрім матеріальної шкоди було заподіяно моральну шкоду внаслідок неправомірних дій відповідача, завданої пошкодженням їхнього майна, в якому вони проживають, що полягає в перенесених ними душевних стражданнях та переживаннях, неможливості у звязку із цим організації належним чином свого повсякденного життя та створення належних побутових умов. В звязку із наведеним суд вважає, що з відповідача на користь позивачів [PERSON] та [PERSON]слід стягнути також моральну шкоду, яка судом оцінена в 300 грн. кожному. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задоволити частково, стягнути з [PERSON] на користь позивачів матеріальну шкоду в сумі по 2\~500 грн. кожному та стягнути з відповідача на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду по 300 грн. кожному. Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551,20 на користь позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та 551,20 грн. в дохід держави. В решті позову відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: approved