Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд до відповідача - Рейської сільської Житомирської області з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що її мати - [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку за [ADDRESS] (а.с.20-21). Згідно запису в по господарській книзі за № 4 за 2011-2015 р.р. Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за померлою [PERSON] значився вказаний вище житловий будинок, вона була головою двору, що підтверджується довідкою відповідача за № 641 від 27.10.2014 року, земельна ділянка загальною площею 0,18 га, на якій розміщений житловий будинок не приватизована, державний акт на неї не видавася. Відповідно до довідки комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 417 від 14.05.2014 року на вказаний будинок не зареєстровано право власності за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи на нього не зареєстровані (а.с.9). Родинні стосунки між померлою та позивачкою підтверджується свідоцтвом про народження, про що в книзі реєстрації актів про народження 25.02.1984 року, зроблено запис № 215 (а.с.13). Позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрований 06.11.2009 року виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис за № 20 (а.с.14). Виходячи зі змісту технічного паспорту на вказаний будинок, виготовлений станом на 14.05.2014 року, він має загальну площу 56,6 кв.м., інвентаризаційна вартість становить 38.027,00 гривень (а.с.6-8). Інших спадкоємців, які б мали право на зазначений житловий будинок немає. Постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори від 01.11.2014 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок у зв'язку з відсутністю у останньої правовстановлюючого документа (а.с.5). У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити з наведених в позові підстав (а.с.22) Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти задоволення судом позову не заперечив (а.с.23). В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дані правовідносини регулюються статтями 1218, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України. Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Суд вважає, що визнання права власності за позивачкою на житловий будинок за [ADDRESS] не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved