Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі[PERSON] , [PERSON] звернулися в суд із позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Кредитні ініціативи»\~(надалі\~ТзОВ «Кредитні\~ініціативи»),\~державний реєстратор\~Білобожницької сільської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області Іванісік\~С.В.\~у якому\~просять: скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Кредитні ініціативи» на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м., та земельної ділянки кадастровий №6125286700:01:001:1736, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності 31505874, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827264161252; скасувати рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка С.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827264161252, номер запису права власності 31505874; дата та час реєстрації, 10.05.2019 року 14:50:33 за ТзОВ «Кредитні ініціативи» права власності на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м., та земельної ділянки кадастровий №6125286700:01:001:1736, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відновивши запис про право власності на це майно за [PERSON] ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь позивачів суму сплачений ними судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказують на те, що 22 січня 2020 року їм стало відомо, що право власності на спірний садовий будинок та земельну ділянку було перереєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до умов Іпотечного договору від 30.01.2008 року. Із інформації, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачі дізналися, що рішення про перереєстрацію права власності було прийняте, за зверненням ТзОВ «Кредитні Ініціативи» державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В. 10 травня 2019 року на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Вважають такі дії відповідачів незаконними, а рішення державного реєстратора таким, що підлягає скасуванню. Зазначають, що 30 січня 2008 року між АКБ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний борг №03-2/62, згідно умов якого Банк зобов`язувався надати [PERSON] кредит у сумі 40 000 доларів США для будівництва та ремонту житла, а позичальник зобов`язався отриману суму кредиту повернути не пізніше 28 січня 2028 року відповідно до графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між Банком та фізичною особою [PERSON] 30 січня 2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В.. У зв`язку з коливанням курсу долара США, [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання, відтак в 2010 році АКБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» скористався своїм правом на дострокове стягнення з позичальника заборгованості за договором кредиту, звернувшись із позовом в суд, за результатами розгляду якого 05 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на садовий будинок за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, які на праві власності належать [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/62 від 30 січня 2008 року в сумі 329 861,67 гривень, що еквівалентно 41 570,47 доларів США. У порядку виконання вказаного судового рішення, 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-2194/2010, який звернуто до виконання. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2010 року [PERSON] було виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою відділу ДВС від 31 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №46782206. Позивачі вважають, що стягувач, як кредитор за кредитним договором, відповідно до вимог статі 627 ЦК України, реалізуючи право на звернення до суду в 2010 році звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому з ухваленням 05 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом рішення про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту [PERSON] , термін дії зазначеного кредитного договору припинився. Позивачі вважають, що вчинення спірних реєстраційних дій державним реєстратором є противоправним, оскільки уся заборгованість за вказаним кредитним договором було погашена. Державний реєстратор при вчиненні спірних реєстраційних дій не врахував зазначену обставину, не перевірив наявність необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства, внаслідок, вчинив спірні реєстраційні дії з порушенням закону. Так, державним реєстратором не перевірено чи були надіслані та отримані позичальником та Іпотекодавцем повідомлення ТзОВ « Кредитні Ініціативи» про намір здійснити реєстраційні дії щодо нашого майна, що перебувало в іпотеці та чи минув 30-ти денний строк з моменту їх отримання. Позивачами не було отримано повідомлення від ТОзВ «Кредитні Ініціативи» про звернення стягнення на спірне іпотечне майно. Вважають, що вказані порушення законодавства допущені при вчинені спірних реєстраційних дій є достатніми правовими підставами для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за TзOB «Кредитні Ініціативи» прав власності на предмет іпотеки. Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав суду відзив на позовну заяву у якому позов не визнав та вказав, що [PERSON] не виконано взятих на себе зобов`язань згідно кредитного договору №03-2/62 від 30.01.2008 року, укладеного між ним та АКБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кошти в сумі 40\~000 доларів США, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.08.2018 становить 131 999,35 доларів США. За частиною 2 статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. З урахуванням наведених положень законодавчих актів та умов Іпотечного договору ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Державного реєстратора Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. з метою набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань. Вважають, що державний реєстратор правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки має право реєструвати право власності та інші речові права незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. ТзОВ «Кредитні ініціативи» з метою виконання вимог Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надало державному реєстратору копії повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 06.08.2018 p., які були надіслані поштою на адресу основного боржника та адресу іпотекодержателя, що підтверджується списком відправлень, чеком та описами вкладення у цінний лист, які були отримано відповідачами. Тому вважають, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» у повному обсязі виконало приписи Закону України «Про іпотеку» та умови Іпотечного договору. 18.03.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «БІЗНЕС АССІСТ» було проведено оцінку садового будинку та земельної ділянки, відповідно до якої ринкова вартість іпотеки складає 736 332,00 гривень. Щодо посилання позивачів на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким було звернуто стягнення на іпотечне майно позивачів, зазначають, що воно не припинило іпотеку, а тому враховуючи, що іпотека та основне зобов`язання є дійсними, стягувач має право задовольнити позасудовим шляхом свої вимоги шляхом реєстрації права власності за собою. Разом з тим звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження було зроблено у позасудовому (добровільному) порядку, згода на що була надана іпотекодавцем. Оскільки, як стверджують позивачі рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки виконане, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню,

Outcome: partial