overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними в порядку спадкування по ? частині за кожною на земельні ділянки: площею 2,8601 га розташована на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] (державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на ім»я [PERSON]); площею 2,8601 га розташована на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] (державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на ім»я [PERSON]), припинивши право власності на них за [PERSON], померлою [INFO], та скасувавши державну реєстрацію права власності на земельні ділянки проведену 28.12.2012 року за № 322140001012152 та за № 322140001012153. Позивачі до суду не з'явилися, надіславши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними в рівних частинах по ? частині за кожним право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3221485401:01:042:0042, площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Миру,19 в с. Мар»янівка Васильківського району Київської області, та на земельну ділянку кадастровий номер 3221485401:01:042:0043, площею 0,35 га, для ведення особистого селянського господарства по вул. Миру,19 в с. Мар»янівка Васильківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 18 червня 2015 року їх матері [PERSON]. Позивачі до суду не зявилися, надіславши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними в рівних частинах по ? частині за кожною право власності на житловий будинок [ADDRESS], що належав померлій [INFO] року [PERSON], через відмову державної нотаріальної контори в оформлені спадщини в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа з відповідною реєстрацією на вищевказане майно. Позивачі подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують. Представник відповідача - Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог Глав 86 і 87 ЦК України, прийняття позивачами спадщини після смерті [INFO] року їх матері, шляхом отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, враховуючи наявність правової підстави, що підтверджує належність спадкодавцю з 1954 року житлового будинку [ADDRESS], визнання відповідачем - органом влади та місцевого самоврядування, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] по ? частині за кожним, після смерті [INFO] року батька та чоловіка позивачів - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що за життя померлий не встиг отримати правовстановлюючого документу на будинок., в зв'язку з чим Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.05.2014 року за №1185/02-31 їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності правовстановлюючого документу на будинок на ім'я спадкодавця. Позивач та їх представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідачі вимоги позову визнали. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачами спадщини після померлого [INFO] року їх батька та чоловіка, а також визнання відповідачами, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку площею 2,7655 гектари, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, і яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Порадіаською сільською радою Васильківського району Київської області 21.04.2003 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на землю за № 251, належала померлому [INFO] року [PERSON] і яку як спадщину прийняла [PERSON], яка померла [INFO] року; Позивачі в судове засідання не з»явилися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подавши письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав та не заперечував проти його задоволення. Третя особа, в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,582 га, з якої 0.332 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS], а також ? частину земельної частки (паю) площею 2.93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті [INFO] [PERSON]. Позивачі до суду не з'явилися, надіславши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], після смерті [INFO] їх матері [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріусом відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно. Позивачі до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі. Представник Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області до суду не з'явився, від в.о. голови органу місцевого самоврядування надійшов лист про слухання справи без його участі, відсутність заперечень проти задоволення вимог позову Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачами спадщини після померлої [INFO] їх матері, а також наявність заповіту на їх ім'я, яким померла заповіла належне їй майно, а також визнання відповідачем - органом місцевого самоврядування вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/3 частині відповідно за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с.Мар»янівка Васильківського району Київської області по вул. Гагаріна, під №27 та земельної ділянки розташованої за цією ж адресою, площею 0,591 га з яких 0,250 для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,341 га ведення особистого підсобного господарства, після смерті 4 жовтня 2016 року їх рідної сестри [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за з підстав відсутності правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно на імя спадкодавця, а тому рекомендовано звернутися до суду. Позивачі до суду не зявилися, подавши заяиу про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачами спадщини після померлої 4.10.2010 року [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/3 частині за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63.8 кв.м, житловою 40.8 кв.м., що розташований в [ADDRESS], після смерті [INFO] року їх батька - [PERSON]. Позивачі в судове засідання не з»явилися, представник позивачів подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подавши письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/6 частині за кожним в порядку спадкування на нерухоме майно, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с.Рославичі Васильківського району Київської області по вул. Польова,13. Позивачі в судове засідання не з»явилися, представник позивачів подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подавши письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved