Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що з 17.11.2004 року проживала разом з [PERSON] [INFO] . Протягом сумісного проживання у них народилося троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . В іншому зареєстрованому шлюбі в іншими особами ніхто з них не був. Однією сім`єю із [PERSON] вони проживали за адресою: [ADDRESS] , обов`язки подружжя, та вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. До того ж [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою. Згідно довідки №1011 від 27.11.2019 року з Королівської сільської ради Макарівського району Київської області [PERSON] дійсно проживав зі нею, позивачкою та трьома дітьми з 17.11.2004 року до дня смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER] від 28.08.2019 року [PERSON] помер [INFO] . Смерть [PERSON] настала в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26.08.2019 року на 45 км+225 м автодороги Київ-Чоп, за його участю як пішохода та автомобіля Land Rover Freeland реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Вона, позивачка здійснила поховання [PERSON] , як дружина, розпорядилася речами померлого та на даний час самостійно виховує та утримує спільних дітей. Автомобіль Land Rover Freeland реєстраційний номер [NUMBER] застрахований відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №147679061 у страховій компанії ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Для отримання страхової виплати 07.10.2019 року вона, позивачка звернулася через свого представника адвоката Клунко О.М. до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Проте 16.10.2019 року її повідомили про те, що для отримання виплат, у встановленому законом порядку треба надати рішення суду, що підтверджує факт проживання з [PERSON] однією сім`єю. Позивачка [PERSON] просить: - встановити юридичний факт проживання однією сім`єю її, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , без шлюбу у період з 17.11.2004 року по 26.08.2019 року за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] , її представник адвокат Клунко О.М. підтримали заявлені вимоги з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] разом проживали приблизно з 2003 року, вели спільне господарство. Коли [PERSON] пішов на роботу і не було на кого залишити дітей, то [PERSON] покинула роботу. [PERSON] похований в селі Королівка, похоронами займалася [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив, що в селі проживає з 2012 року. [PERSON] та [PERSON] проживали разом. [PERSON] приймав участь у вихованні дітей, вони вели спільне господарство. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданому 10.06.2006 року виконкомом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO] , його батька вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Згідно свідоцтву про народження, виданому 14.09.2009 року виконкомом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO] , його батька вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданому 06.06.2012 року виконкомом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народилася [INFO] , її батька вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Згідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER] , виданому 28.08.2019 року виконкомом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 34 роки (а.с.11). Відповідно довідки №1011 від 27.11.2019 року, виданої Королівською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO] , в період з 17.11.2004 року по день смерті [INFO] дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою були зареєстровані та проживали разом з [PERSON] : [PERSON] цивільна дружина; [PERSON] син дружини; [PERSON] син; [PERSON] син; [PERSON] донька (а.с.18). Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч.1, 2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільної участі у придбанні майна для спільного користування у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин (постанова Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №695/1732/16-ц, провадження №61-38901св18). Згідно вимог ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може гуртуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов1язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях суду та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча пункт 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, ;4909/04, параграф 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). Оцінюючи надані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою належними та допустимими доказами не довела факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Outcome: dismissed