Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просили встановити юридичний факт, яким визнати, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], який він побудував в 1957 році, але не отримав правовстановлюваючих документів та визнати право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті [PERSON] [INFO] його майно фактично успадкував його син [PERSON], який помер [INFO]. Позивачі [PERSON], [PERSON], відповідно жінка та син померлого, як спадкоємці першої черги, прийняли спадщину у встановленому законом порядку, оскільки звернулися до нотаріальної контори із заявами по прийняття спадщини та отримали свідоцтва по право на інше спадкове майно. У видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок позивачам було відмовлено, оскільки право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] не зареєстровано. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник адвокат [PERSON] підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити. Додатково пояснили судові, що позивачі змушені звернутися з цією позовною заявою до суду, оскільки державним нотаріусом 1-ї ХДНК їм було відмовлено в видачі свідоцтва про спадщину, у зв'язку з тим що право власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], не зареєстроване в реєстрі нерухомості. Представник відповідача - Харківської міської ради у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не сповістив. Зі згоди позивачів та їх представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні по [ADDRESS] розташований житловий будинок літ. «А-1» та надвірні будівлі, на які відповідно до довідки КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» від 08.08.2013 року № 1300818 право власності не зареєстроване ( а. с. 16-21). Рішенням виконкому Харківської районної Ради депутатів трудящих від 21 квітня 1954 року № 294 «Про виділ присадибної ділянки» [PERSON] в селищі Жихор була виділена в безстрокове користування присадибна ділянка площею 1086 кв.м. по [ADDRESS]. (а. с. 24). На підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 25 червня 1954 року, зареєстрованого за № 1282 Харківським райжитлокомгоспом та нотаріально посвідченого 6-ю Харківською державною нотаріальною конторою 28.06.1954 року, [PERSON] отримав дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці, площею 1086 кв.м. в [ADDRESS]. (а. с. 29-31). На будівництво житлового будинку в селищі [ADDRESS] виконкомом Харківської райради був виданий проект, погоджений з БТІ, пожарними та санітарним службами ( а. с. 25-28). Після завершення будівництва житлового будинку в 1957 році Міжміським бюро технічної інвентаризації було проведено обстеження знову побудованого будинку та видано технічній паспорт за зміненою адресою : [ADDRESS]. с. 23/. Як вбачається з протоколу № 3 засідання виконавчого комітету Жихорської селищної ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області від 18 лютого 1958 року [ADDRESS] була перейменовано на [ADDRESS] / а. с. 52-54/, а в подальшому [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS]. [PERSON], як власнику домоволодіння по [ADDRESS] було видано будинкову книгу / а. с. 31-35/. Однак після закінчення будівництва [PERSON] право власності на спірний житловий будинок не зареєстрував, оскільки станом на 1957 рік діяли норми Цивільного кодексу УРСР в редакції 1922 року, які не пов'язували виникнення права власності на нерухоме майно з фактом його реєстрації у відповідному державному реєстрі прав власності. Враховуючи, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями був побудований [PERSON], суд вважає за можливе встановити юридичний факт та вважати, що [PERSON] за правом власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO] за місцем свого постійного місто проживання - [ADDRESS]. Відповідне свідоцтво про смерть [NUMBER] видане 04.12.2003р. відділом РАЦС №4 Харківського міського управління юстиції (а. с. 11 ). Дружина спадкодавця - [PERSON] померла [INFO], свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02 листопада 1988 року видане Харківським міським РАГС ( а. с. 13). Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] був його син - [PERSON] ( а. с. 14). Згідно довідки Першої Харківської державної нотаріальної контори від 03.12.2013 року № 7536/01-16 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] ніхто не звертався (а. с. 51 ). Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON], при спадкуванні за законом спадкоємцями 1 черги є у рівних частках є діти, подружжя та батьки померлого. Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав у державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що на момент смерті [PERSON] його син [PERSON] постійно проживав в спірному будинку, після смерті батька фактично прийняв спадщину, оскільки здійснював технічний догляд за будинком, підтримував його належний стан та вступив в управління спадковим майном / а. с. 33-35, 59/. Але оформити спадщину і отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не встиг у зв`язку з тяжкою хворобою та смертю [INFO], тобто через 6 місяців і 3 дні після смерті спадкодавця. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] у відповідно до вимог ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] [PERSON] помер [INFO]. Свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] видане 07 червня 2004 року відділом РАЦС №4 Харківського міського управління юстиції (а. с. 12). Згідно відомостей, наданих Першою Харківською державною нотаріальною конторою, позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Першої ХДНК з заявами про прийняття спадщини після смерті відповідно чоловіка та батька [PERSON] (а. с. 51), у зв'язку із чим їм було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на грошові вклади після [PERSON] ( а. с. 57-58). Але у зв`язку з тим, що право власності на спірне домоволодіння не було оформлене, їм було відмовлено у видачу свідоцтва про право на спірний житловий будинок з надвірними будівлями ( а. с. 47). Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, як дружина та син спадкодавця. Свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] видане 03.03.1990 року відділом РАГС Червонозаводського району м. Харкова (а. с. 10 ) Свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] видане відділом РАГС по м.Харкову №3 Харківського міського управління юстиції від 18 квітня 2007 року ( а. с. 15). Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до ст. 1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. При розгляді цього спору судом вставлено, що житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку забудови належить [PERSON], після смерті якого спадщину прийняв його син - [PERSON] Після смерті останнього відкрилася спадщина на спірний житловий будинок з надвірним будівлями, позивачі [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку прийняли спадщину, оскільки звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. У зв'язку із чим суд вважає за можливе визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним по 1 / 2 частині житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька [PERSON], який помер [INFO], та який прийняв спадщину після свого батька [PERSON], що помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved