Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.08.2004 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімейне життя не склалось в зв'язку з тим, що сторони перестали розуміти один одного. Сторони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо понад три роки. Вважає, що збереження сім'ї є не можливим. В заявленому позові просить суд розірвати шлюб без надання строку на примирення, стягнути з відповідача судові витрати та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. В позовній заяві позивачка [PERSON] просить суд розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON], що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивачки по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються розписки про вручення судових повісток, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 03.08.2004 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після одруження прізвище дружини [PERSON]), який зареєстрований Луб'янською сільською радою Бородянського району Київської області (актовий запис №2). Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась, шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо понад три роки, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення для справи і тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка [PERSON] просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачкою [PERSON] при подачі позову до [PERSON] про розірвання шлюбу сплачений судовий збір в сумі 551 гривня 21 копійка, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 551 гривню 21 копійку. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (після одруження прізвище дружини [PERSON]), серії [NUMBER] -копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 11.12.2008 року, батьками якої записані [PERSON] та [PERSON]; -довідкою виконавчого комітету Баришівської селищної ї ради Баришівського району Київської області № 2806 від 26.10.2016 року, виданої [PERSON] про склад сім'ї.

Outcome: approved