Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача М., у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.02.2019, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], 04 жовтня 2000 року, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною 23 років ( або до закінчення навчання по 30.06.2024). В обґрунтування позову покликається на те, що у сторін від шлюбних відносин народилась дочка [PERSON], яка після розірвання шлюбу проживає із позивачем. До досягнення нею повноліття з відповідача стягувались аліменти за рішенням суду. З 01.09.2018 дочка навчається на першому курсі денної форми навчання у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON], у звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи, що коштів позивача не достатньо на утримання дочки, остання не працює, а кошти на її утримання необхідні; при цьому, враховуючи можливість відповідача надати матеріальну допомогу, просить у відповідності до ст. ст. 199 СК України задовольнити позов повністю. Відповідач не подав відзив, який містив би заперечення проти позову. 03 грудня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. 27 лютого 2019 року позивачкою до суду подано заяву про слухання справи у її відсутності; не заперечує проти заочного вирішення справи. Разом із тим, просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дитини, яка навчається у розмірі ј частини заробітку відповідача, а не у розмірі 1/3 про яку просила у позові. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~хоча належним\~чином повідомлявся\~про час,\~дату та\~місце судового\~засідання,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~не подав\~відзив на\~позовну заяву,а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. \~ \~ \~ \~Суд установив, що у сторін за час шлюбу народилась дочка [PERSON] анастасія Дмитрівна, [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження від 07.12.2000 серії 1-СГ № 208685. Дочка зареєстрована та проживає із матірю за адресою [ADDRESS], що підтверджено витягами з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 23.11.2017. \~ \~ \~ \~[PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету починаючи з 2018 року Львівського національного університету ветеренарної медицини та біотехнологій імені [PERSON]. Закінчення навчання у червні 2024 року. Дані обставини встановлені із довідки навчального закладу від 08.10.2018 № 161. \~ \~ \~ \~Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які стосуються обовязку батьків утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються главою 16 Сімейного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно з частини 1 статті 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз вказаних норм дає підставу для висновку, що батьки зобовязані утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися та у звязку із цим потребує матеріальної допомоги. Таким чином, суд прийшов висновку, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. З цього питання суд приймає аргументи позивача, адже вказана умова підтверджена належним доказом. Щодо наявності умови можливості надання матеріальної допомоги, у відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, суд оцінивши доказам з цього питання приходить висновку, що у відповідача є наявною така можливість, оскільки останній будь-яких доказів неможливості надання допомоги не подав. Щодо визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд прийшов наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 182\~цього Кодексу\~передбачено перелік\~обставин,\~які враховуються\~судом при\~визначенні розміру\~аліментів,\~а саме:\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка навчається, матеріальне становище відповідача, що не звільняє відповідача від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, а є підставами при визначенні розміру аліментів, які необхідно стягувати у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Таким чином, суд враховує аргументи позивача щодо визначення розміру аліментів у частці заробітку, адже це право особи, яка звернулась із позовом до суду про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, однак щодо розміру, суд визначає розмір з урахування положень ст. 182 СК України. Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання підлягають захисту, шляхом задоволення позову повністю. Разом із тим, під час розгляду справи судом не встановлено інших обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, однак, не зазначались сторонами та стосувались предмету доказування. Суд застосовує спеціальні норми, які містяться у статтях 182, 191, 199-200, Сімейного кодексу України та на які вірно посилалась позивачка у поданому позові. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зваренні до суду із позовом з даної категорії звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн в користь держави. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved