Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду в своїх інтересах та [PERSON] в інтересах неповнолітньої доньки, посилаючись на те, що [INFO] у зв'язку з проведенням АТО загинула відповідно мати та дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Квартира належала дружині на підставі договору купівлі-продажу від 27 березня 2003 року, посвідченого Попаснянським приватним нотаріусом, реєстр №274. Була придбана нею до шлюбу. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом першої черги є чоловік [PERSON], повнолітня донька дружини від попереднього шлюбу [PERSON], неповнолітня донька спадкоємиці [PERSON], [INFO]. Вони фактично прийняли спадщину, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, так як оригінали правовстановлюючих документів на квартиру були втрачені іпотекодержателем квартири ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у приміщенні відділення у місті Луганську, яке розташоване на тимчасово окупованій території. Отримати дублікат договору купівлі-продажу немає можливості, так як він також перебуває в обласному нотаріальному архіві у м.Луганську. За відсутності правовстановлюючого документу нотаріусом не визнається їх право власності на спадкове майно. Просили суд визнати за [PERSON], малолітньою [PERSON], [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом по 1/3 частці за кожним на квартиру, загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 37,90 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивачі та представник позивача [PERSON] не з'явилися, у письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали. Представник відповідача до суду не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову. Представники третіх осіб - служби у справах дітей Попаснянської РДА, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у письмових заявах не заперечували проти задоволення позову, просили розглянути справу без їх участі. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Квартира належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Селегень А.Б., реєстр №274. З інформації ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.09.2016 вбачається, що за кредитним договором №LGK0GR0000000001 від 12.09.2008, за яким квартира була передана в іпотеку, зобов'язання виконано 13 серпня 2015 року. Стягнення на предмет іпотеки не зверталось. Отже, квартира входить до спадкової маси. Однак, оригінал договору купівлі-продажу від 27.03.2003 є втраченим, що підтверджується письмовою інформацією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Отримати дублікат договору неможливо згідно повідомлення приватного нотаріуса Селегень А.Б. Після смерті спадкодавиці спадкоємцями за законом першої черги, які фактично прийняли спадщину, є чоловік [PERSON], повнолітня донька дружини від попереднього шлюбу [PERSON], неповнолітня донька спадкоємиці [PERSON], [INFO]. Інші спадкоємці, що прийняли спадщину, відсутні. Отже, позивачі мають право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON], в рівних частках. Позивачам Попаснянською державною нотаріальною конторою відмовлено в оформленні спадщини за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу. Таким чином, позивачі позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права у нотаріальному порядку. Суд вважає, що, з урахуванням наведеного вище, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 1261, 1268 ЦК України підстави для задоволення позову. На підставі викладеного, ст. ст. 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved