Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтували тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] від 30.08.1999 року сторонам по справі належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Вказана квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду. Загальна площа квартири становить 52,80 кв.м. Розмір часток відносно спірного майна учасників спільної власності не встановлений. Позивачі не мають можливості розпоряджатися своїми частками у квартирі, так як вони не виділені, хоча згідно з законодавством є рівними. Також, у вказаній квартирі проживає один з відповідачів - [PERSON] , який веде антигромадський спосіб життя, позивачі по справі були вимушені з`їхати з власної оселі і проживати на зйомник квартирах з кінця 2015 року. У зв`язку з викладеним, позивачі просили визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів на користь позивачів усі судові витрати. Ухвалою суду від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. Ухвалою суду від 03.02.2020 року залучено до участі у справі правонаступника померлого [PERSON] - [PERSON] за даною справою. Ухвалою від 09.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 09.02.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити в повному обсязі. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку. Відзиву проти позову від відповідачів до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] від 30.08.1999 року [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Вказана квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду. Загальна площа квартири становить 52,80 кв.м. Згідно довідки-характеристики від 05.08.2016 року, виданої Корабельним відділенням поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління Національній поліції в Херсонській області, [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] . По місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, з приводу його поведінки надходили скарги. Членам сім`ї, а саме його доньці було рекомендовано проживати окремо від батька. На обліку в Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області гр. [PERSON] не перебуває. З актового запису про смерть №244, складеного 02.04.2018 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З матеріалів спадкової справи №273/2018, заведеної щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] , [INFO] . Згідно із частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України). Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Зі змісту ст.357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Частинами 1, 2 ст.370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що частки в квартирі [ADDRESS] , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено. Звертаючись з даним позовом повивачі просять визначити їм частку майна у спільній сумісній власності. Оскільки спірна квартира передана у спільну сумісну власність п`ятьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в даній квартирі становить 1/5. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1422,42 грн., а саме по 711,21 грн. з кожного.

Outcome: approved