Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачі, [PERSON] та [PERSON] звернулись до Арбузинського районного суду Миколаївської області 20 листопада 2017 року з позовом до Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вознесенського району Миколаївської обласної ради (далі - Рацинська СЗОШІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Служба у справах дітей Арбузинської РДА) про повернення дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2004 року та мають від даного шлюбу п'ятеро дітей - [PERSON] 2005 року народження, [PERSON] 2006 року народження, [PERSON] 2008 року народження, [PERSON] 2009 року народження, [PERSON] 2011 року народження. 18 березня 2016 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області частково задоволено позов органу опіки і піклування Арбузинської РДА та вирішено відібрати без позбавлення батьківських прав у [PERSON] та [PERSON] дітей - [PERSON] 2005 року народження, [PERSON] 2006 року народження, [PERSON] 2008 року народження. В решті позовних вимог відмовлено. Діти поміщені до Рацинської СЗОШІ. Позивачі вказують, що відпали причини, що перешкоджали належному виконанню ними батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, оскільки вони тримають підсобне господарство, забезпечені харчуванням, не сваряться та не зловживають алкоголем та на підставі положень ч.3 ст.170 СК України просили повернути їм дітей. У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі та просили повернути їм дітей. Зокрема позивач [PERSON] пояснила, що її чоловік дійсно раніше вживав алкогольні напої, вони часто сварилися та не приділяли належної уваги своїм дітям, проте на даний час їх ставлення до виконання батьківських обов'язків змінилося. Чоловік алкоголем не зловживає, працює за наймом, вона теж шукає роботу та за можливості не відмовляється від підробітків. Вони з чоловіком мають город та підсобне господарство, тримають птицю, мають телицю, повністю забезпечені харчуванням - м'ясом та овочами. Їх молодші діти, які залишились проживати з батьками, забезпечені сезонним одягом та шкільним приладдям, відвідують Садівську загальноосвітню школу. Матеріальне становище родини покращилось, проте залишається важким, тому вони з чоловіком не могли часто відвідувати дітей у Рацинській СЗОШІ, але коли їздили до дітей, то не з пустими руками - купували солодощі та речі. Позивач [PERSON] пояснив в судовому засіданні, що наполягає на тому, що його діти мають виховуватись в родині. Також позивач пояснив, що спиртними напоями вже не зловживає, з дружиною іноді свариться, але не дозволяє собі агресивне поводження до неї, працює за наймом та утримує підсобне господарство і вживає всі заходи щоб матеріально забезпечити потреби дітей. Представник позивачів, адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила повернути дітей батькам. Представники відповідача Рацинської СЗОШІ проти задоволення позовних вимог заперечували, вказували, що батьки рідко відвідували дітей та мало приділяли їм уваги під час перебування у школі, рідко спілкувались телефоном, тому вважають, що ставлення позивачів до батьківських обов'язків не є належним. Крім того, діти в Рацинській СЗОШІ навчаються за легшою програмою, ніж у звичайних школах та отримують більше уваги педагогів і дітям позивачів, яким важко дається навчання, буде важко адаптуватись до умов та навчальної програми звичайної школи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Арбузинської РДА в судовому засіданні вважала, що позовні вимоги батьків [PERSON] та [PERSON] належить задовольнити та повернути їм дітей, оскільки батьки стали відповідальніше ставитись до своїх батьківських обов'язків, забезпечили сім'ю харчуванням, хоча їх будинок і не об лаштований комунальними зручностями, та батьки облаштували місця для особистої гігієни членів родини, молодші діти, які залишились з батьками доглянуті і забезпечені всім необхідним для їх життя і розвитку. Проте представник третьої особи вважала, що батькам не слід поспішати з переведенням дітей до звичайної загальноосвітньої школи і потрібно дати дітям час адаптуватись.

Outcome: approved