Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою, в якій вказували, що [INFO] в с.Андріївка, Черняхівського району, Житомирської області померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, як діти спадкодавця. Вони постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини і прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та користування майном, крім того вони звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Рідний брат позивачів [PERSON] помер [INFO], одружений не був, дітей не мав. Інших спадкоємців за законом та утриманців спадкодавець не мала. Однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не мають можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Вартість будинку становить 82037 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивачі просили суд визнати їх власниками житлового будинку розташованого по [ADDRESS] (по 1/2 частині за кожним) в порядку спадкування за законом після смерті - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких позов підтримали з підстав, вказаних в позовній заяві, просили його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Представник третьої особи без самостійних вимог - Реєстраційної служби Черняхівського РУЮ Житомирської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Андріївської сільської ради №388 від 10 листопада 2014року (а.с.11), побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.10,12-16). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), свідоцтв про народження позивачів [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,6) свідоцтва про одруження позивачки [PERSON] (а.с. 7), листа Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.32), постанови нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.21), вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті матері [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № А- 560 від 25.11.2014 року (а.с. 18) вбачається, що право власності на спірний будинок зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved