Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачки [PERSON], третя особа: Державна міграційна служба Центрально-Міського району міста Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування позову [PERSON] у своєму позові зазначила, що згідно Договору купівлі-продажу ВРІ № 915208 від 30 квітня 2011 року вона є власником приватного житлового будинку [ADDRESS]. На момент купівлі будинку за вищевказаною адресою, у домовій книзі була вписана невідома жінка - відповідачка в справі, однак з дня прописки та по даний час в зазначеному будинку не проживає, не з'являється та не оплачує комунальні послуги які нараховувались на відповідачку в справі. На теперішній час будинок є не придатним для проживання, в будинку відсутні стеля, декілька стін, відсутні електропостачання, газопостачання та водопостачання. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачка в справі не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, чим об'єктивно порушуються її права. Тому вона просить суд ухвалити рішення в якому визнати [PERSON] [INFO], такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] та примусово зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в будинку за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу, у якому вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник третьої особи - Державної міграційної служби Центрально-Міського району міста Кривого Рогу у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він просить винести рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути задоволена у повному обсязі з наступних підстав; Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Доводи позивачки в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією паспорту позивачки; копією свідоцтва про шлюб, копією договору купівлі-продажу; копією домової книги; копією витягу з державного реєстру правочинів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved