Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом посилаючись на наступні обставини. 14 березня 2009 року померла їх мати [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: [INFO]. На випадок своєї смерті [PERSON] спадковим майном не розпорядилася. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] був її чоловік [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але оформити свої спадкові права не встиг, так як помер до спливу шестимісячного строку, а саме, 27 червня 2009 року. Після його смерті відкрила спадщина на: -житловий будинок з надвірними будівлями № 45 по вул. Комсомольська в с.\~Павлопілля Нікопольський район Дніпропетровська область, який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24 жовтня 1973 року, посвідченого виконавчим комітетом Павлопільської сільсьої ради депутатів трудящих Нікопольського району Дніпропетровської області. -земельну ділянку площею 7.730 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Павлопільської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 059068, виданого 01 квітня 2003 року згідно розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 530-р від 28 грудня 2002 року; -земельну ділянку площею 7.570 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Павлопільської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 059071, виданого 01 квітня 2003 року згідно розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 530-р від 28 грудня 2002 року. -грошовий вклад, який знаходиться в філії Нікопольського відділення № 7898/079 ПАТ „Державний ощадний банк України на компенсаційному рахунку № 915513706 на ім'я [PERSON] -грошовий вклад, який знаходиться в філії Нікопольського відділення № 8170/015 ПАТ „Державний ощадний банк України на рахунку № 3314 на ім'я [PERSON] -грошовий вклад, який знаходиться в філії Нікопольського відділення № 7898/079 ПАТ „Державний ощадний банк України на компенсаційному рахунку № 915513707 на ім'я [PERSON] -грошовий вклад, який знаходиться в філії Нікопольського відділення № 8170/015 ПАТ „Державний ощадний банк України на рахунку № 3561 на ім'я [PERSON] 25 березня 2009 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим № 02, яким зробив таке розпорядження: -житловий будинок з надвірними будівлями, присадибну земельну ділянку, а також грошові вклади в ПАТ „Державний ощадний банк України заповів [PERSON]; -приватизовану земельну ділянку площею 7.730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Павлопільської сільської ради заповів [PERSON]; -приватизовану земельну ділянку площею 7.570 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Павлопільської сільської ради заповів [PERSON]. Осіб які б мали право на обовязкову частку в спадщині після смерті [PERSON] \~немає. У встановлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Листом № 10/01-16 від 09 вересня 2016 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON] йому було роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Зважаючи на те, що позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті батька [PERSON] та прийняли спадщину, вони просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON]. Позивачі в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с.68-70). Відповідач з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, від них надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, в якій не заперечили проти задоволення позову (а.с.67). Дослідивши \~матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено судом, 14 березня 2009 року померла [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.12). На випадок своєї смерті [PERSON] спадковим майном не розпорядилася. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] був її чоловік [PERSON]. [PERSON] фактично прийняв спадщину, але оформити свої спадкові права не встиг, так як помер до спливу шестимісячного строку, а саме, 27 червня 2009 року. Після його смерті відкрила спадщина на: -житловий будинок з надвірними будівлями № 45 по вул. Комсомольська в с.\~Павлопілля Нікопольський район Дніпропетровська область, який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24 жовтня 1973 року, посвідченого виконавчим комітетом Павлопільської сільсьої ради депутатів трудящих Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.24). -земельну ділянку площею 7.730 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Павлопільської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 059068, виданого 01 квітня 2003 року згідно розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 530-р від 28 грудня 2002 року (а.с.21); -земельну ділянку площею 7.570 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Павлопільської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 059071, виданого 01 квітня 2003 року згідно розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 530-р від 28 грудня 2002 року (а.с.35). -грошовий вклад, який знаходиться в філії Нікопольського відділення № 7898/079 ПАТ „Державний ощадний банк України на компенсаційному рахунку № 915513706 на ім'я [PERSON] (а.с.28); -грошовий вклад, який знаходиться в філії Нікопольського відділення № 8170/015 ПАТ „Державний ощадний банк України на рахунку № 3314 на ім'я [PERSON] (а.с.30); -грошовий вклад, який знаходиться в філії Нікопольського відділення № 7898/079 ПАТ „Державний ощадний банк України на компенсаційному рахунку № 915513707 на ім'я [PERSON]М.(а.с.28); -грошовий вклад, який знаходиться в філії Нікопольського відділення № 8170/015 ПАТ „Державний ощадний банк України на рахунку № 3561 на ім'я [PERSON] (а.с.29). На випадок свої смерті [PERSON] склав заповіт, посвідчений 25 березня 2009 року секретарем виконкому Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим № 02 (а.с.14), яким зробив таке розпорядження: -житловий будинок з надвірними будівлями, присадибну земельну ділянку, а також грошові вклади в ПАТ „Державний ощадний банк України заповів [PERSON]; -приватизовану земельну ділянку площею 7.730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Павлопільської сільської ради заповів [PERSON]; -приватизовану земельну ділянку площею 7.570 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Павлопільської сільської ради заповів [PERSON]. Інших осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині після смерті [PERSON] \~немає. 13 листопада 2009 року позивач [PERSON] звернувся до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 09 вересня 2016 року листом № 10/01-16 приватний нотаріусм Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON] йому було роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.37). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи те, що позивачі є спадкоємцями спірного майна за заповітом та бажають прийняти спадщину, від спадкування не усувались; право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджується матеріалами справи; спадкоємців, які мають обовязкову частку у спадщині та заявляли свої вимоги щодо цієї частки немає, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved