Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою вказуючи, 16 грудня 1994 року Колективним промислово-комерційним підприємством «Молнія» на підставі розпорядження (наказу) № 7 від 21 лютого 1994 року на їх імена було видано Свідоцтво про право власності на житло № 645, зареєстроване [PERSON] Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 287, на квартиру що знаходиться за адресою: вул. [PERSON] (бувша Комсомольська) 14[ADDRESS]. Згідно даного свідоцтва власниками квартири розташованої за адресою: вул. [PERSON] (бувшаКомсомольська) 14, кв. 45, смт. Баришівка, Баришівського району Київської області являються [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 14.10.2017 року помер, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 1/4 частка квартири розташованої за адресою: вул. [PERSON] (бувша Комсомольська) 14, кв. 45, смт. Баришівка, Баришівського району Київської області. Відповідно до ст. 1270 ЦК України [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали заяву до [PERSON] районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак в нотаріальній конторі позивачам було відмовлено як у видачі свідоцтва про право на спадкову 1/4 частку квартири розташованої за адресою: вул. [PERSON] (бувша Комсомольська) 14, кв. 45, смт. Баришівка, Баришівського району Київської області так і в посвідченні договору дарування часток квартири на імя [PERSON] в звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло орган приватизації зазначений Завод «Молнія» а печатка стоїть БКПКП «Молнія». Також в даному свідоцтві не визначена форма власності та не визначені частки співвласників та відсутні прізвище та ініціали керівника органу приватизації.\~ Просять суд визнати за [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: вул.. [PERSON] (бувша Комсомольська) 14 [ADDRESS] право власності на 2/4 частки квартири загальною площею 66,4 кв. м. розташованої по вул.. Б. Хмельницького (бувша Комсомольська) 14, кв. 45, смт. Баришівка, Баришівський район Київська область, за [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: вул.. [PERSON] (бувша Комсомольська) 14 [ADDRESS] право власності на 1/4 частку квартири загальною площею 66,4 кв. м. розташованої по вул.. Б. Хмельницького (бувша Комсомольська) 14[ADDRESS] та за [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [INFO] право власності на 1/4 частку квартири загальною площею 66,4 кв. м. розташованої по вул.. Б. Хмельницького (бувша Комсомольська) 14[ADDRESS]. В судове засідання позивачі та їх представник [PERSON] не зявились, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Київської області в судове засідання не зявились, до суду надійшли заява відповідача, в якій вони просять розглядати справу в їх відсутності, заявлений позов визнають в повному обсязі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи по суті та задовольнити позов виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 16 грудня 1994 року Колективним промислово-комерційним підприємством «Молнія» на підставі розпорядження (наказу) № 7 від 21 лютого 1994 року було видано Свідоцтво про право власності на житло № 645, зареєстроване [PERSON] Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 287, на квартиру що знаходиться за адресою: вул. [PERSON] (бувша Комсомольська) 14[ADDRESS]. Згідно даного свідоцтва власниками квартири розташованої за адресою: вул. [PERSON] (бувшаКомсомольська) 14[ADDRESS] являються [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 14.10.2017 року помер, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 1/4 частка квартири розташованої за адресою: вул. [PERSON] (бувша Комсомольська) 14[ADDRESS]. Відповідно до ст. 1270 ЦК України [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали заяву до [PERSON] районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак в нотаріальній конторі нам було відмовлено як у видачі свідоцтва про право на спадкову 1/4 частку квартири розташованої за адресою: вул. [PERSON] (бувша Комсомольська) 14[ADDRESS] так і в посвідченні договору дарування часток квартири на імя [PERSON] в звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло орган приватизації зазначений Завод «Молнія» а печатка стоїть БКПКП «Молнія». Також в даному свідоцтві не визначена форма власності та не зазначені частки співвласників та відсутні прізвище та ініціали керівника органу приватизації. На даний час орган який видавав свідоцтво про право власності Колективне промислово-комерційне підприємство «Молнія» ліквідовано. Позивачі [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадкову 1/4 частку квартири яка залишилася після смерті [PERSON], не заперечують проти того, щоб спадкова 1/4 частка була оформлена на імя [PERSON]. Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив. Відповідно до ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Крім того ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часом відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Так згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку встановленому законом. Факт отримання майна у власність підтверджено в судовому засіданні копією Свідоцтво про право власності на житло № 645, зареєстроване [PERSON] Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 287 (а.с.21) Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачі у встановленому законом порядку, отримали свідоцтво про право власності на житло, набули право власності на будинок, зареєстрували його в [PERSON] БТІ, а також те, що незаконність набуття права власності не передбачена законом та встановлена судом, а також те, що позивачі даний час втратили документ відновити який, або отримати дублікат якого не має можливості, та іншим способом захистити право позивачів немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved