Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його, втратившим право користування буд.43 по вул.Планерній у м.Харкові, посилаючись на те, що вказаний будинок належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину. Відповідач був заселений як член сімї чоловік дочки. Однак шлюб між ним та донькою розірваний, але він продовжує проживати у вказаному будинку, комунальні послуги не сплачує, та має погані відносини зі всіма членами сімї. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Пояснила, що [PERSON] був заселений у домоволодінні № 43 по вул.Планерній у м.Харкові, як чоловік доньки власниці, та зареєстрований в ньому з 1997 року. Відповідач має погані відносини зі всіма членами сімї, ні з ким не розмовляє,без згоди членів сімї використовує майно. На день розгляду справи шлюб між донькою та відповідачем розірваний, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. На підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6) [PERSON] є власницею буд.43 по вул..Планерній у м.Харкові. Її право власності належним чином зареєстровано в КП «ХМБТІ» . Відповідно пояснень позивачки за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], що підтверджується даними з АДБ. Відповідач був вселений як член сімї власника, оскільки доводився чоловіком її доньки [PERSON] 20.08.2015р. Червонозаводським районним судом м.Харкова розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), який зберіг право на проживання у зазначеному домоволодінні. Згідно ст..9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно ст..405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватись цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім*ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачка в своїй заяві посилається на ст..405 ЦК України. Однак всупереч вимогам цієї норми пояснювала в судовому засіданні, що відповідач постійно проживає у [INFO]. Таким чином, відсутні підстави для втрати права користування житлом у відповідача, оскільки немає обставини відсутність за місцем проживання без поважних причин понад один рік. Колишні члени сімї власника зберігають право проживання нарівні з членами сімї. Позивачка не обґрунтовувала свої вимоги ст..116 ЖК України, та не надавала доказів неможливості проживання разом з відповідачем внаслідок систематичного руйнування, чи псування жилого приміщення, використання його не за призначенням, систематичного порушення правил співжиття. Доводи позивача, щодо несплати комунальних послуг відповідачем та користуванням майном без взаємної згоди з власником майна (розвів свою живність у сараї), погані стосунки ( ні з ким не розмовляє), не є підставою для визнання [PERSON] втративши право користування майном. Права позивача можуть бути захищені шляхом подачі позову про встановлення права користування майном, стягнення пропорційної частки плати по комунальним платежам. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed