overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що 27.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1100. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. Позивачка вважає, що спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вказує, що на цій підставі у них систематично виникали непорозуміння та суперечки. Стверджує, що вони з відповідачем дійшли висновку, що їх відносини неможливо поновити та шлюб між ними необхідно розірвати, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. Крім цього просить суд не надавати строк на примирення. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що вже півроку сторони не проживають разом, на примирення не погоджується, а тому просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та вказав, що з позивачкою з грудня місяця 2014 року спільно не проживають, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, просив строк на примирення не надавати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- МИ №028117 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-МИ №075317 (а.с.6) та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-МИ №195035 (а.с.7). Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають з грудня 2014 року окремо. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтвердили самі сторони в судовому засіданні, які також ствердили, що на примирення не погоджуються. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та малолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що 27.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб в управлінні реєстрації актів громадянського стану м.Чернівці, що підтверджується Свідоцтвом №018244. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Позивачка зазначає, що після реєстрації шлюбу вони тривалий час проживали однією сімєю та зрозуміли, що подальше спільне проживання є неможливим через різні погляди на сімю та сімейні взаємовідносини. Позивачка вважає, що основною причиною розпаду сімї стала різниця характерів, в свою чергу постійні сварки та різні погляди на життя негативно впливають на психологічний та емоційний стан позивачки. Вказує, що спільне господарство сторонами не ведеться та фактичні шлюбні відносини між ними припинені більше 5 років. Також вказує, що між сторонами досягнуто згоди з приводу утримання спільної дитини та спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Просила суд не надавати строк на примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, просить суд не надавати строк на примирення, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис №1039, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- МИ №018244 (а.с.5). Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-МИ №105567 (а.с.6). Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та тривалий час проживають окремо. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються самими сторонами, що вбачається з їх письмових заяв. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що 31.03.1988 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС м.Чернівці, актовий запис №459. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивачка вказує, що прожила разом з відповідачем однією сімєю до 2013 року. Після цього її проживання з відповідачем було фактично припинено, як і шлюбні стосунки, не дивлячись не те, що сторони проживають у одному приміщенні, оскільки іншого житла у них немає. З цього часу не ведуть спільне господарство. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем в останні роки не склалось через різні погляди на життя та відсутність діалогу, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Позивач переконана, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі і суперечитиме її інтересам, спору про поділ майна немає. Також стверджує, що в добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб. На основі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, вказує, що з відповідачем по справі не проживає з липня 2013 року та просить суд не надавати термін на примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 31 березня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м.Чернівці, актовий запис №459, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №404634 (а.с.5). Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають з липня 2013 року окремо. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються заявою позивача та матеріалами справи. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Спір про поділ спільного майна у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року , який зареєстрований Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Апостолівського району , Дніпропетровської області, актовий запис № 06 . Від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в травні 2013 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, відповідач сім'ю не утримує ,між ними втрачено почуття любові та поваги . Позивачка у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року, від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в травні 2013 року з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, відповідач сім'ю не утримує ,між ними втрачено почуття любові та поваги. Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачці - [PERSON] , відповідачу - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року , який зареєстрований Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу, актовий запис № 412 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2013 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо . Позивачка у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року, від шлюбу мають одного неповнолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2005 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо. Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - [PERSON] , відповідачу - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року , який зареєстрований Інгулецьким РАЦСом м. Кривого Рогу, актовий запис № 40 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між сторонами були припинені в вересні 2014 року з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, через що між ними виникали сварки , між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо . Позивачка у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року, від шлюбу мають одну неповнолітню доньку . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в вересні 2014 року з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, через що між ними виникали сварки , між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - [PERSON] , відповідачу - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС по м. Бердянськ Бердянського міськрайонного управління юстиції ,Запорізької області , актовий запис № 442 . Від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2006 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо . Позивачка у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2005 року, від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2006 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо. Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - [PERSON] , відповідачу - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1985 року , який зареєстрований Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу, актовий запис № 1216 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2011 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо . Позивачка у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно . причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.12.1985 року, від шлюбу мають одну неповнолітню доньку . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2011 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо. Можливість збереження сім'ї втрачена. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав . Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,змінивши прізвище позивачці на - [PERSON] , відповідачу залишити - [PERSON] На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2000 року , який зареєстрований Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу, актовий запис № 361 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2005 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо . Позивачка у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2000 року, від шлюбу мають одного неповнолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2005 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо. Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - [PERSON] , відповідачу - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона вказала на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.09.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки спільне проживання між подружжям та ведення спільного господарства припинено. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто у відсутності відповідача, який направив заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про одруження від 02.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.09.2011 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Подружжя має від шлюбу неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Із матеріалів справи \~видно, що вжиття заходів з метою збереження сімї не ефективне. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved