overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 05 липня 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Фактично сімейні стосунки між сторонами припинені з березня 2017 року, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, з вказаного часу сторони спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про розподіл майна не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 05 липня 2016 року, який зареєстрований у Дзержинському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 227, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 05.07.2016 року (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з березня 2017 року, з вказаного часу сторони спільного господарства не ведуть. Спорів про поділ майна не виникає. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог\~ст. 200 ч.3 ЦПК\~\~України, за результатами підготовчого провадження суд\~\~ухвалює рішення у випадку\~\~визнання позову\~\~відповідачем. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на\~теперішній час\~шлюб вказаний\~існує формально,\~оскільки позивач\~та відповідач\~не пов`язані\~спільним побутом\~та проживанням,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~позивачки та\~дитини,і є неможливим,\~а сім`я\~сторін розпалася\~остаточно,відповідач позов визнав, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 18 березня 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З початку грудня 2019 року фактично сімейні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, з вказаного часу сторони спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини та розподіл майна не виникає. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 18 березня 2000 року, який зареєстрований у Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 88, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 18.03.2000 року (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сімейні стосунки припинені з початку грудня 2019 року, з цього ж часу сторони спільного господарства не ведуть. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не виникає. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.12.2019 року сторонам був наданий строк для примирення, однак сторони не помирились. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини,і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно,відповідач позов визнав, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 31 березня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину 2017р.н. Фактично сімейні стосунки між сторонами припинені з листопада 2019 року, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, з вказаного часу сторони спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини та розподіл майна не виникає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 31 березня 2017 року, який зареєстрований у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 207, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 31 березня 2017 року (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сімейні стосунки припинені з листопада 2019 року, з цього ж часу сторони спільного господарства не ведуть. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не виникає. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог\~ст. 200 ч.3 ЦПК\~\~України, за результатами підготовчого провадження суд\~\~ухвалює рішення у випадку\~\~визнання позову\~\~відповідачем. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на\~теперішній час\~шлюб вказаний\~існує формально,\~оскільки позивач\~та відповідач\~не пов`язані\~спільним побутом\~та проживанням,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~позивачки та\~дитини,і є неможливим,\~а сім`я\~сторін розпалася\~остаточно,відповідач позов визнав, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 24.07.2007 р. між ними був розірваний. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та коштів на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 липня 2011 р. та до виповнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Суду пояснила, що дитина проживає з нею та на даний час знаходиться в задовільному стані. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суду пояснив, що він згодний сплачувати на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання своєї дитини в тому розмірі, що вказаний в позові. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 жовтня 2001 року, сторони по справі мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO] (батьком дитини записаний відповідач - [PERSON]). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Оцінюючи зібрані докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також з відповідача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в доход держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до Макіївської міської ради, третя особа: ТОВ «УК - Альянс Град» про визнання права на житло. Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде виготовлено на протязі п'яти робочих днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась з позовом до Махаринецької сільської ради Козятинського району, [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадщину. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в землях Махаринецької сільської ради, Козятинського району, площею - 2,87 умовних кадастрових гектари, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 84267 гривень, яка розташована на території Махаринецької сільської ради Козятинського району. 02.11.2002 року мати заповіла все своє майно її сестрі - [PERSON], яка померла [INFO], тобто, до відкриття спадщини. Спадкоємство за законом не було змінено заповітом спадкодавицею, а тому, спадкоємцями першої черги за законом є: вона; її брат - [PERSON]; її сестра - [PERSON]; її брат - [PERSON]; її сестра - [PERSON]; її брат - [PERSON], які на спадщину не претендують і її не прийняли. У встановлений законом шестимісячний строк вона фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом з матір'ю на момент її смерті, однак, оформити її не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Її право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, вона змушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак її представник - [PERSON] подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідачі: - [PERSON], [PERSON] та представник Махаринецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з покликанням на те, що вони проживають окремо і відповідач ухиляється від обовязку матеріального забезпечення сімї. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, з позовом згідний та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу). За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із свідоцтва про народження [PERSON] а.з. № 23 від 12.10.2009 р. виданого 12.10.2009 р. вбачається, що відповідач [PERSON] є його рідним батьком. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін, та того, що позивачці важко самій утримувати сина, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на свого сина - у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно на утримання їх доньки [PERSON],[INFO] щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з покликанням на те, що вони проживають окремо і відповідач ухиляється від обовязку матеріального забезпечення сина. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, з позовними вимогами згідний та погодився сплачувати аліменти в сумі 600 гривень на утримання сина, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про народження [PERSON] а.з. № 79 від 30.10.2001 р. виданого 18.11.2001 р. вбачається, що відповідач [PERSON] є його рідним батьком. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін, та того, що позивачці важко самій утримувати сина, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на свого сина - у розмірі 600 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до свого чоловіка [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з покликанням на те, що вони проживають окремо і відповідач ухиляється від обовязку матеріального забезпечення сімї. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі. [PERSON] позову заперечив, просив ухвалити рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання сина в розмірі 1000 гривень щомісячно, оскільки у нього на утриманні перебувають батьки пенсіонери:Пронів [PERSON],[INFO], який хворіє та є інвалідом 3-ї групи та [PERSON],[INFO], яка також хворіє та є інвалідок 3-ї групи, а він є єдиною дитиною у них. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про народження [PERSON] а.з. № 33 від 01.06.2012 р. виданого 01.06.2012 р. вбачається, що відповідач [PERSON] є його рідним батьком. Згідно ст.184 СК України визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі здійснюється якщо платник податків має нерегулярний мінливий дохід, часину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. З довідки про доходи відповідача вбачається, що він має регулярний дохід, а тому відсутні підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на свого сина - у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2011 року. Від спільного проживання в них є дві дочки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. 06 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 квітня 2011 року в Старотаразькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб №02. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, однак на адресу суду надіслали заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2016 року. Від спільного проживання в них є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. 12 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 грудня 2016 року в Устечківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб №3. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved