Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , вказавши третьою особою Макарівську районну державну нотаріальну контору Київської області про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] , спадкоємцем за законом якого є вона, позивачка. Відповідну заяву до нотаріуса подала [PERSON] . Померлий [PERSON] був інвалідом другої групи, часто хворів, останні роки не міг самостійно себе обслуговувати та потребував постійної сторонньої допомоги, не міг вільно самостійно пересуватись, була ампутована кінцівка. Доглядом [PERSON] , забезпеченням його ліками, оплатою усіх операцій та післяопераційною реабілітацією, забезпеченням продуктами харчування та побутовим обслуговуванням по мірі можливостей займалася вона, позивачка. Вона також оплачувала усі витрати по господарству, оплачувала комунальні платежі, оплачувала ремонтні роботи по будинку. Стан здоров`я померлого був дуже тяжким, на його лікування були спрямовані значні кошти. Нажаль відповідачка не виявляла до померлого жодної турботи, допомоги, як у вигляді матеріальної допомоги, так і у вигляді простого піклування та турботи. Усі витрати на поховання, поминання, тощо, також понесла вона, позивачка. Про інвалідність та безпорадний стан [PERSON] було відомо відповідачу [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , проте жодного разу не приїжджала до батька і не мала наміру надавати померлому батьку будь-якої матеріальної чи іншої допомоги. Лише після смерті [PERSON] відповідачка подала заяву про прийняття спадщини. З метою реалізації свого права на спадкування майна померлого брата [PERSON] вона, позивачка звернулася до державного нотаріуса Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області Омельчук К.А. і їй став відомий факт прийняття спадщини відповідачкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] вважає, що є єдиною спадкоємицею за законом після померлого брата [PERSON] . \~ \~ \~ \~Впродовж останніх років життя померлого [PERSON] вона матеріально забезпечувала його, опікувалась ним, оплачувала його лікування та постійно здійснювала догляд за ним, надавала іншу допомогу, забезпечувала належні умови для життя, харчування, тощо. \~ \~ \~ \~Відповідачка-донька покійного, колишня дружина ухилялися від надання допомоги та не допомагали. \~ \~ \~ \~Так як померлий [PERSON] був інвалідом другої групи (ампутація ноги), не працездатним, протягом останніх років хворів на різні хвороби, потребував сторонньої допомоги та піклування, а його доглядом, утриманням та піклуванням відповідачка [PERSON] не займалася й не бажала цього робити, хоча мала таку можливість, тому позивачка вважає, що відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України відповідачка має бути усунена від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з ухиленням від надання спадкодавцеві допомоги, який через тяжку хворобу та інвалідність знаходився у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~Колишня дружина померлого [PERSON] , з якою померлий [PERSON] розлучився ще у 2009 році також не проявляла жодного піклування відносно покійного [PERSON] , а тільки вимагала вчасної сплати аліментів. \~ \~ \~ \~В скрутний період часу, коли померлому [PERSON] не вистачало пенсії на життя, вона, позивачка оплачувала лікування та харчування, надавала кошти аби він сплачував аліменти колишній дружині та дочці. \~ \~ \~ \~Позивачка звертає увагу, що протягом останніх років фактично перебувала і проживала з покійним братом, робила хатню роботу, готувала їжу, допомагала, супроводжувала його в усі установи, органи соціального захисту, медичні заклади тощо. \~ \~ \~ \~Окрім того. з часу смерті [PERSON] і по даний час відповідачка [PERSON] взагалі не з`являється і не приймає жодної участі в утриманні спадкового майна, що також порушує її, позивачки законні права та інтереси. \~ \~ \~ \~Як зазначає Апеляційний суд міста Києва у своєму рішення від 20.08.2013 року по аналогічній справі №22-111-11/2013, недотримання заявником вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» щодо реєстрації за місцем проживання, не свідчить про те, що не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~ Вона, позивачка фактично проживала та доглядала за спадкодавцем [PERSON] , проте не була там зареєстрована. Враховуючи приписи ст.1224, 1232, 1259, 1262, 1268 ЦК України вона, позивачка є спадкоємицею другої черги за законом, а відтак має право набути у власність майно, що належало померлому [PERSON] на день його смерті. \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] просить: - усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; - встановити факт постійного проживання її, [PERSON] з [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] ; - визнати за нею, [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] наступне майно: - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - ј частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] ; - земельна ділянка загальною площею 0.1050 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222755102:00:001:2049, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд; - земельна ділянка загальною площею 0.2828 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222755102:00:001:2050 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , її представник адвокат Бараболя В.І. підтримали позовні вимоги з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] [INFO] , адвокат Шатковський С.В. позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області в особі завідуючої Омельчук К.А. надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] піклувалася за померлим братом [PERSON] . Йому не відомо, чи провідувала донька померлого батька, але останній жалівся, що донька до нього не приходить. Свідок [PERSON] пояснила, що за [PERSON] піклувалася сестра [PERSON] . [PERSON] не приходила до батька. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] піклувалася за померлим братом [PERSON] . Лише одного разу бачив Вероніку доньку померлого, між ними натягнуті стосунки. Судом встановлено, що згідно свідоцт про народження серії [NUMBER] , виданому 06.09.1973 року районним бюро ЗАГС смт Макарів Київської області; серії [NUMBER] , виданому 14.05.1975 року районним бюро ЗАГС смт Макарів Київської області, [PERSON] народилася [INFO] ; [PERSON] народився [INFO] , їх батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданому повторно 16.10.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.66, 121). Відповідно свідоцтву ро розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданому 26.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №53. після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - [PERSON] , їй - [PERSON] (а.с.14). В довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ, вказано, що [PERSON] [INFO] , є інвалідом другої групи з 01.05.2017 року довічно (а.с.12). Згідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER] , виданому 16.04.2019 року Макарівським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO] , у віці 43 років помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №193, (а.с.13). Відповідно договору дарування житлового будинку від 18.07.2008 року дарувальник [PERSON] передав майно у власність обдарованому [PERSON] безкоштовно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . За [PERSON] зареєстровано право власності на даним нерухомим майном Комунальним підприємством Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер: 8387291, (а.с.15, 16). Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №410598, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.2828 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: 3222755102:00:001:2050 (а.с.24). Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №410597, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.1050 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки: 3222755102:00:001:2049 (а.с.25). Відповідно свідоцтву на право власності на житло № [NUMBER] від 13.02.1995 року, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної часткової власності [PERSON] ј, [PERSON] 1/4, [PERSON] ј, [PERSON] ј (а.с.26). Згідно звітів про оцінку майна: висновків про вартість об`єктів оцінки від 02.10.2019 року, ринкова вартість: квартири за адресою: [ADDRESS] , - 37000.00 гривень; житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , - 24900.00 гривень; земельної ділянки площею 0.1050 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , - 8467.00 гривень; земельної ділянки площею 0.2828 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222755102:00:001:2050, за адресою: [ADDRESS] , - 16933.00 гривень (а.с.28-32, 33-37, 38-42, 43-47). З відомостей з трудової книжники на ім`я [PERSON] [INFO] , вбачається, що останнім місцем роботи особи є ЗАТ ПМ К-23, звідки звільнений 05.06.2006 року за власним бажанням з посади водія (а.с.75-77). З 26.01.2016 року по [INFO] [PERSON] 1975 року народження, перебував на лікування в госпіталі військової частини [NUMBER] місто Ірпінь, про що зазначено в виписці №441 із медичної карти стаціонарного хворого. З 04.04.2014 року по [INFO] [PERSON] 1975 року народження, перебував на лікування в Київській обласній клінічній лікарні, про зо зазначено у виписці із історії хвороби №322419/311, (а.с.78-81, 82). На аркушах справи 85-94, 97, 98 містяться товарні чеки за 2016 рік, 2017 рік, 2019 рік, в яких вказані назви лікарських засобів, їх кількість, вартість, загальна сума. З довідці військової частини [NUMBER] зазначено, що [PERSON] лікувався у хірургічному відділенні з 26.01.16 року по 01.02.16 року. Лікування проведене та оплачене на загальну суму 4215.00 гривень (а.с.95). В накладних №№91, 84 від 14.04.2019 року вказані найменування продуктів харчування, їх загальна вартість 6000.00 гривень, 10000.00 гривень. В товарних чеках на аркуші справи 99 вказані найменування товару, вартість (а.с.96). На аркушах справи 100, 101, 102, 103 містяться товарні чеки за 2017 рік , в яких вказані назви будівельних матеріалів, їх загальна вартість. З копії спадкової справи №166/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] , [PERSON] . Згідно особистої заяви від 16.10.2019 року [PERSON] у зв`язку з наміром звернутися до суду з метою захисту своїх спадкових прав та недопущення видачі свідоцт про право на спадкування лише на ім`я [PERSON] дочки спадкодавця, просила не видавати свідоцтва на право на спадщину у рамках спадкової справи №166/20, заведеної Макарівською районною державною нотаріально. конторою Київської області після смерті [INFO] [PERSON] (а.с.105-115). В довідці Відділу з питань виплати пенсій №15 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначений нарахований та виплачений розмір пенсії [PERSON] за період з 2016 року до дня його смерті [INFO] , також зазначено про відрахування/утримання з пенсії платежів по сплаті аліментів (а.с.186-189). Оцінюючи надані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких обставин. Вимогами ст.263 ЦПК України регламентовано, що судове рішення повинного гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що \~ спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Вимогами ст.1224 ЦК УК регламентований порядок усунення від права спадкування. Частиною 5 ст.1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Тобто усунення від права на спадкування за законом можливе за наявності таких умов: - ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності можливості її надання; - перебування спадкодавця у безпорадному стані; - потреба в допомозі саме спадкоємця; - ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребує, полягає в умисних діях чи бездіяльності спадкоємця, який усвідомлював свій обов`язок, мав можливість його виконати, але не зробив цього. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. \~ \~ \~ \~Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. \~ \~ \~ \~Судом достовірно встановлено, що на день смерті [PERSON] - [INFO] , його донці [PERSON] [INFO] , виповнилося повних 14 років. \~ \~ \~ \~Позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що батько-спадкодавець потребував допомоги малолітньої доньки-відповідачки, а вона мала можливість її надати, проте ухилилася від обов`язку щодо її надання. При вирішенні позову в частині становлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд керується вимогами ст.315-316 ЦПК України, якими передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. При цьому заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання власне заявника. Суд вважає, що позивачкою належними та допустимими доказами не доведений факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Щодо позовних вимог про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом, то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не наведено підстав, які б підтверджували, що її право хтось оспорює або не визнає. Не надано достовірних доказів, які б підтверджували неможливість позивачки оформити спадкове майно в позасудовому порядку.

Outcome: dismissed