overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка 30.07.2014 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 16.03.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх декількох років їхні стосунки погіршились, що призвело до їх фактичного припинення. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей просить залишити їй на виховання. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. подала Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виконкомом Соснівської міської ради Львівської області, а/з № 17 У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного побуту, не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам. З врахуванням думки позивачки та інтересів неповнолітніх дітей та враховуючи те, що останні проживають із матір'ю, тому слід визначити їх місце проживання разом із позивачкою. Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка 30.07.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки. В заяві вказала, що позивачка спільно з відповідачем проживали разом, від вказаних стосунків мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 6 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] спільно з [PERSON] проживали разом. Від вказаних стосунків у них народилася донька- Гавриш [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивачка 30.07.2019 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 11.10.2013 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, внаслідок чого сторони вони проживають окремо з жовтня 2018 року, спільного господарства не мають, шлюбно-сімйні стосунки припинили та шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Майнового спору не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 19, 20 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони укладали шлюб 11.10.2013 року в виконкомі Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони проживають окремо з жовтня 2018 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ( а. с. 11), який проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Спорів про майно не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивачка 30.07.2019 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 16.11.2002 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, внаслідок чого сторони на даний час проживають разом, але спільного господарства не мають, шлюбно-сімйні стосунки припинили 01.06.2019 року та шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Майнового спору не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 18, 19 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.11.2002 року в Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області ( а. с. 4 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони на даний час проживають разом, але не мають спільного господарства, шлюбні стосунки припинили з 01.06.2019 року та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ( а. с. 6 ), яка проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Спорів про майно не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивачка 30.07.2020 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від зареєстрованого ними 08.08.2009 року шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі 1/4 частину усіх видів заробітку, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивачка позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 17 ). А представник відповідача [PERSON] (а.с. 16) вказав, що відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення ( а. с. 22). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті в судовому засіданні у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони від зареєстрованого 08.08.2009 року шлюбу, який на даний час розірвано рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2017 року (а.с.5) мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а. с. 2 ), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні ( а. с. 4 ). Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши докази,\~якими \~обґрунтовується \~позов,\~ вважає,\~ що\~ \~позовні вимоги\~ \~підлягають \~задоволенню \~згідно \~ст.\~180\~СК \~України,\~ оскільки\~ батьки\~ зобов`язані\~ утримувати\~ дітей\~ до\~ досягнення\~ ними\~ повноліття,\~зазначений у\~позові \~розмір аліментів\~ \~відповідає вимогам\~ діючого\~ законодавства.\~ Відповідач\~після пред`явлення\~ позову\~позивачем \~ визнав\~його \~у \~повному \~обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивачка 30.07.2020 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від зареєстрованого ними 16.03.2018 року шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі 1/4 частину усіх видів заробітку, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивачка позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 12 ), а відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення, вказав, що має на утриманні дитину, на утримання якої стягнуто аліменти ( а. с. 26 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті в судовому засіданні у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони від зареєстрованого 16.03.2018 року шлюбу, який на даний час не розірвано ( а. с. 7 ) мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ( а. с. 6 ), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні ( а. с. 3 ). Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, зазначений у позові розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідач після пред`явлення позову позивачем визнав його, але вказав, що уже сплачує аліменти на утримання іншої дитини згідно рішення суду в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивачка 30.07.2020 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від укладеного ними 25.10.2014 року шлюбу, який на даний час не розірвано, мають неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивачка підтримала зменшені позовні вимоги та прохала стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку, надала можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 25 ). А відповідач визнав зменшені позовні вимоги, ( а. с. 26 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено всі обставини, на які у позові послалася позивача та вони доводяться матеріалами справи. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Інших утриманців не має, не є інвалідом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття у розмірі заявленому позивачкою, так як він повністю відповідає вимогам діючого законодавства та його визнає відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка 30.08.2017 року звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 22.09.2007 року Малнівською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №12. Стверджує, що створити міцної та щасливої сімї їм не вдалося. Відповідач зловживав спиртними напоями, «підносив на неї руку» і тому вони прожили разом лише один рік. З того часу вони проживають окремо та жодних стосунків не підтримують. Зазначає, що часто знаходиться за кордоном, де зустріла людину з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках та має намір створити нову сімю. Спільних з відповідачем дітей у них немає. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, проте у позовній заяві просила суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який був зареєстрований 22.09.2007 року Малнівською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №12. Між сторонами відсутні почуття любові та поваги. Подружжя вже тривалий час разом не проживають та жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Позивачка несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, примирення також не бажає. Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-СГ №057750 від 22.09.2007року. При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її не можливо. Сторони згідні на розірвання шлюбу, збереження якого суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивачка 30.08.2019 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що укладений ними 01.09.2001 року шлюб розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, з ініціативи відповідача постійно виникають сварки, що негативно впливає на дитину, на протязі останніх 5 років сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Майнового спору не мають. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. ( а. с. 19 ). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем проживання про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді повернутої на адресу суду адресованої йому кореспонденції з відміткою пошти «адресат відсутній» ( а.с. 17-18, 25-26, 27-29, 33-35). Опубліковано оголошення про його виклик до суду на сайті Полтавського районного суду Полтавської області ( а. с. 32 ), що згідно вимог чинного законодавства є належним його повідомленням. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 01.09.2001 року в Відділі РАГС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 68 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь та сварок з ініціативи відповідача сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно сімейні стосунки та проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спорів про поділ майна не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини , шлюб існує формально. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню частково із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка 30.09.2013 р. звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від сумісного життя з відповідачем вона має малолітню дочку-[PERSON], [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, після уточнення позовних вимог просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Справу розглянуто згідно з положеннями ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка мешкає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка 30.09.2013 р звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В заяві вказала, що 28 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували в Октябрському відділ ДРАЦС Полтавського МУЮ , актовий запис № 290. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO],який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Прохала позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Октябрському відділ ДРАЦС Полтавського МУЮ , актовий запис № 290. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не має постійного місця роботи та отримує нерегулярний дохід, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 30.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial