Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів, яким із урахуванням збільшення позовних вимог, просили стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивачів заборгованість за кредитним договором № 438 від 09.07.2013 року в сумі 197\~533, 42 грн. з яких: 148\~999,01 грн. заборгованість по тілу кредиту; 48\~534,41 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Позовні вимоги мотивували тим, що 09.07.2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та відповідачем-1 [PERSON] було укладено Кредитний договір № 438, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 149\~000,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 09.07.2014 року під 46% річних. Зобовязання за кредитним договором було виконано позивачами шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок вказаний позичальником за платіжним дорученням від 09.07.2013 року. За п. 2.2.2 Кредитного договору встановлено обовязок позичальника погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором та відповідно до встановленого до Договору графіку. 09.07.2013 року, з метою забезпечення виконання зобовязань позивальником за Кредитним договором позивачами, Позичальником та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 455п, пунктом 1.2, 1.3 якого передбачено, що Поручителі та Позичальник відповідають як солідарні боржники за спірним Кредитним договором в повному обсязі, тобто за повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки та штрафних санкцій в разі наявності таких, а також за відшкодування збитків Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. Проте станом на 11.06.2015 року зобовязання за кредитним договором не виконані через що утворилась заборгованість в сумі 197533,42 гривні, що підтверджується відповідним розрахунком. У судовому засіданні представники позивачів за довіреністю повністю підтримали розглядуваний позов із викладених у ньому підстав та просили його задовольнити на підставі поданих сторонами доказів. Відповідачі а також їх представники у судове засідання на стадії судового слідства не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши доводи позовної заяви та перевіривши їх поданими сторонами доказами суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Судом встановлено, що 09.07.2013 року між позивачами та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 438 за умовами якого відповідач-1 отримує кредитні кошти в сумі 149 000,00 грн. під 46% річних строком на 12 місяців, на строк з 09.07.2015 року до 09.07.2014 року (п.п. 1.1, 1.4., 1.7 Договору), за яким позичальник зобовязався погашати Кредит та сплачувати проценти відповідно до визначеного цим Договором порядку, а саме згідно Графіком, що є невідємною частино вказаного договору (п. 2.2.2. п.п. 2, п. 3.1. Договору) Окрім того відповідно до п. 4.1. Кредитного договору він забезпечується договором поруки № 438п від 09.07.2013 року, який було досліджено судом та за яким солідарними поручителями за вказаним Кредитним договором поруч із відповідачем-1 є також [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тобто інші співвідповідачі ( п.п. 1.1 -1.3 Договору поруки). Позивачі свої зобовязання за Кредитним договором виконали у повному обсязі, що підтверджується дослідженим судом платіжним дорученням № 199 від 09.07.2013 року. Згідно дослідженого судом графіку розрахунків, який є Додатком-1 до договору № 438 від 09.07.2013 року, останній платіж позивальник за Кредитним договором повинен був здійснити 09.07.2014 року із урахуванням відсотків в розмірі 17 858,42 грн.. Проте, як вбачається із наданого позивачами розрахунку заборгованості станом на 11.06.2015 року відповідач-1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, через що за ним утворилась заборгованість в розмірі 197 533,42 грн., з яких 148 999,01 грн. заборгованість по тілу кредиту та 48534,41 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Позивачами на адреси відповідачів 14.11.2014 року були направлені вимоги про виплату боргу (а.с. 10-15). Згідно положень\~статті 546 ЦК України\~договір поруки є видом забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до\~статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином позовні вимоги є законними та обґрунтованими а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання з приводу розподілення судових витрат по справі вирішується із урахуванням положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved