Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вони є власниками будинку по [ADDRESS] , по 1/2 частки за кожним. В зазначеному житловому будинку зареєстровані позивач [PERSON] , її дочка [PERSON] , онука [PERSON] та відповідач [PERSON] [PERSON] , який зареєстрований за вищезазначеною адресою, з 2011 року фактично в житловому будинку не проживає, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем розірваний, його особисті речі в будинку відсутні. Він не сплачує житлово - комунальні послуги, послуги газопостачання та електропостачання, та не здійснює поточний ремонт житлової будівлі. На їх неодноразові звернення знятись з реєстрації в будинку відповідач не реагує, чим порушує їх права як власників, оскільки вони не мають змоги оформити житлову субсидію. Враховуючи викладене, позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Позивачі надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 28, 29). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 26, 27), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачів суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 частки за кожним житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01 лютого 2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Солопун М.І., зареєстрованим в реєстрі за № 135 (а.с. 7). Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області 16 липня 2019 року № 2816 в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 10 від 18 січня 2008 року (а.с. 9). За змістом позовної заяви відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання - в будинку [ADDRESS] не проживає з 2011 року, його особисті речі в будинку відсутні, житлово-комунальні послуги він не сплачує. Факт тривалого не проживання відповідача в будинку [ADDRESS] підтверджується довідкою голови вуличного комітету [PERSON] , засвідченою секретарем Кролевецької міської ради Сумської області від 07.08.2019 року, згідно з якою [PERSON] в будинку [ADDRESS] фактично не проживає з 2011 року, місце проживання не відомо (а.с.10). Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу норм ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК Української РСР, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , колишній чоловік позивача [PERSON] , фактично за місцем реєстрації по [ADDRESS] не проживає без поважних причин більше одного року підряд, житлом не користується, участі в утриманні будинку не приймає. Поважних причин непроживання відповідача більше одного року за вказаною адресою судом не встановлено. Судом не встановлено, що між позивачами і відповідачем була домовленість про збереження за останнім права користування спірним житловим приміщенням, не встановлено, що відповідач оспорював виселення зі спірного житла, звертався до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивачів щодо перешкоди користування житловим приміщенням, тобто не надав суду доказів, що покинув житло проти його справжньої волі. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Обраний позивачами спосіб захисту свого права шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, не суперечить положенням статті 391 та ч.2 ст. 16 ЦК України. Відповідач [PERSON] не є власником або наймачем житла (будинку), яке належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , та не проживає за адресою: [ADDRESS] , більше одного року. Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивачів підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] . Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved