Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], інтереси яких по довіреності представляє [PERSON] звернулись у Гайворонський районний суд з позовом до [PERSON], Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, відділу Держземагенства у Гайворонському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення сесії. Позов мотивовано тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № 964 від 09.07.2010 року та Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області про визнання права власності на частку житлового будинку від 17.10.2011 року по справі № 2-341 [PERSON] являється співвласником 2/4 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Співвласником інших 2/4 часток того ж будинку, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 329 від 30.09.1992 року, є [PERSON]. З метою оформити свідоцтво про право власності на земельну ділянку, позивачі отримали 03.09.2014 року рішення Заваллівської селищної ради №558 тридцять шостої сесії VI скликання, яким надано Дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться під вищезгаданим житловим будинком, в їх фактичному користуванні. Документацію із землеустрою було виготовлено на ділянку з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», орієнтовною площею 0,1500 га. В квітні 2015 року позивачі, після виготовлення Технічної документації із землеустрою виявили, що на частину земельної ділянки, яка їм належить, видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований 26.12.2009 року за № 010936700341 їх сусідові гр. [PERSON]. Тобто, ділянка яка була відведена Відповідачеві 1 по [ADDRESS] помилково частково накладається на ділянку за адресою: [ADDRESS] та перетинає господарську будівлю, яка є у власності позивачів. Вказаний Державний акт було видано Відповідачеві 1 на підставі рішення Заваллівської селищної ради №1022 від 09.10.2009 року про передачу у власність земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га., яка межує з земельною ділянкою позивачів. При виготовленні та видачі даного Державного акту на право власності на сусідню земельну ділянку, було порушено право позивачів, як користувачів земельної ділянки, так як на даний час вони не мають можливості зареєструвати присадибну земельну ділянку та отримати на неї свідоцтво про право власності. Про це позивачі дізналась після виготовлення Технічної документації Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Альтерра» та під час реєстрації присадибної ділянки і внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру. 24.04.2015 року Державним кадастровим реєстратором видана схема із зображенням накладки та Довідка про відмову в реєстрації ділянки в ДЗК, з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки. Враховуючи вищевказане, у зв'язку з неможливістю реалізувати своє право на отримання земельної ділянки шляхом безоплатної приватизації іншим способом, позивач змушені звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник Заваллівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відділу Держземагенства у Гайворонському районі в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому Законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № 964 від 09.07.2010 року та Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області про визнання права власності на частку житлового будинку від 17.10.2011 року по справі № 2-341 [PERSON] являється співвласником 2/4 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Співвласником інших 2/4 часток того ж будинку, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 329 від 30.09.1992 року, є [PERSON]. З метою оформити свідоцтво про право власності на земельну ділянку, позивачі отримали 03.09.2014 року рішення Заваллівської селищної ради №558 тридцять шостої сесії VI скликання, яким надано Дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться під вищезгаданим житловим будинком, в їх фактичному користуванні. Документацію із землеустрою було виготовлено на ділянку з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», орієнтовною площею 0,1500 га. В квітні 2015 року позивачі, після виготовлення Технічної документації із землеустрою виявили, що на частину земельної ділянки, яка їм належить, видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований 26.12.2009 року за № 010936700341 їх сусідові гр. [PERSON]. Тобто, ділянка яка була відведена Відповідачеві 1 по [ADDRESS] помилково частково накладається на ділянку за адресою: [ADDRESS] та перетинає господарську будівлю, яка є у власності позивачів. Вказаний Державний акт було видано Відповідачеві 1 на підставі рішення Заваллівської селищної ради №1022 від 09.10.2009 року про передачу у власність земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га., яка межує з земельною ділянкою позивачів. При виготовленні та видачі даного Державного акту на право власності на сусідню земельну ділянку, було порушено право позивачів, як користувачів земельної ділянки, так як на даний час вони не мають можливості зареєструвати присадибну земельну ділянку та отримати на неї свідоцтво про право власності. Про це позивачі дізналась після виготовлення Технічної документації Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Альтерра» та під час реєстрації присадибної ділянки і внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру. 24.04.2015 року Державним кадастровим реєстратором видана схема із зображенням накладки та Довідка про відмову в реєстрації ділянки в ДЗК, з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки. При виготовленні та видачі Державного акту серії [NUMBER] на право власності на сусідню земельну ділянку було порушено право [PERSON] та [PERSON], як користувачів земельної ділянки, так як на даний час позивачі не мають можливості зареєструвати присадибну земельну ділянку та отримати на неї свідоцтво про право власності. А тому визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку можливо тільки в судовому порядку. Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований 26.12.2009 року за № 010936700341 на ім'я [PERSON] на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], підлягає скасуванню. Також підлягає скасуванню рішення Заваллівської селищної ради № 1022 від 09.10.2009 року про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Суд вважає, що державний акт на земельну ділянку [PERSON] виданий з порушенням чинного законодавства, ущемляє права позивача, тому даний державний акт повинен бути визнаний недійсними та підлягає скасуванню. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Згідно ч.1 ст.3, ст.4 ЦПК України суд захищає порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та спільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно п. 27 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021, запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагенства на підставі рішення суду. Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю, право користування землею, договорів на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі», затвердженої наказом Держкомзему України №43 від 04.05.1999 року (в редакції чинній станом на час видачі державного акту) державні акти на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю або на право постійного користування землею видаються міськими, селищними, сільськими радами. Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, так як позовні вимоги є доведеними.

Outcome: approved