overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 06.10.2015 року до суду з позовом про визнання за ними права власності на будівлю гаража [NUMBER], який знаходиться в районі автогаражів «Лабази» в м. Ізяслав Хмельницької області. В позові вона вказала, що є єдиним спадкоємцем майна померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], інших спадкоємців не має. Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Після прийняття частини спадщини, нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва на право на спадщину на гараж, оскільки в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будівлю гаража визнати право власності не представляється можливим. Просить суд задовольнити позов. Представник позивачки до суду надала заяву про розгляд справи без участі представника, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача до суду надала заяву про розгляд справи без участі представника не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Довідкою приватного нотаріуса Ю.П. Шмигельського № 530\\01-16 від 02.11.2015 року встановлено, що крім позивачки [PERSON], інших спадкоємців не має. А.с. 38. Відповідно до довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будівлю гаража відсутні. А.с. 5. Технічною документацією на будівництво гаража, висновком про технічний стан будівлі гаража, рішенням виконкому Ізяславської міської ради № 89 від24.04.1987 року про виділення земельної ділянки для будівництва гаража, підтверджується факт належності будівлі гаража померлому [PERSON], який за життя відповідно до діючого законодавства не оформив на нього права власності. А.с. 6-8, 9, 10. Отже, позивачкаоформити на себе спадковийне має можливості, оскільки за життя спадкодавець не встиг отримати свідоцтво про право власності на вказаний гараж. Належність померлому [PERSON] гаража підтверджується рішенням виконкому Ізяславської міськради № 96 від 29.07.1999 року про затвердження акту про закінчення будівництва гаража та актом про прийомку його в експлуатацію. А.с. 11-12. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцем не було у відповідності до закону належним чином оформлено документів на його майно, що перебувало в його власності, а тому можливість прийняття спадщини нотаріально втрачена. Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON],звернулася 14.01.2014 року до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те, що відповідно вироку Ізяславського районного суду від 22.10.2013 року відповідача [PERSON] визнано винними за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання. Цивільний позов в кримінальному судочинстві не вирішувався. В зв'язку з визнанням винним в скоєнні злочину та набранням вироком чинності, позивачка просить суд постановити рішення яким відшкодувати їй заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2900 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, який відбуває покарання по вироку суду, надіслав заяву про невизнання ним позову в повному обсязі, та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає, встановленим, що відповідач [PERSON] дійсно винний, бо набравшим законної сили вироком Ізяславського районного суду від 22.10.2013 року його було визнано винним за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у тому, що він вчинив крадіжку майна з житла позивачки [PERSON] Обов'язок відповідача відшкодувати матеріальну шкоду випливає з положень ст. ст. 22, 1166 ЦК України. Так, у відповідності ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому суд дійшов висновку, що є правові та фактичні підстави для відшкодування відповідачем майнової, заподіяної з його вини шкоди позивачці. Як встановлено в судовому засіданні, майнова шкода відшкодовується в обсязі, встановленому в судовому засіданні, з розрахунку не відшкодованої майнової шкоди, що встановлена вироком суду. Отже ця невідшкодована шкода відповідно вироку суду становить 2900 грн. Ця сума підлягає до відшкодування відповідачем [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 14.04.2014 року до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - майна, що знаходиться на території Білівської сільради по закону після смерті [INFO] [PERSON]. В позовній заяві позивачка вказала на те, що після смерті її батька в строк передбачений законом для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - заяву вона не подала, оскільки вважала, що спадщину фактично прийняла. Коли почала оформляти спадщину, виявилося, що нею пропущено строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд заяви без її участі, просить суд задовольнити позов. Представник відповідача Білівської сільської ради позов визнав та просить суд розглянути позов без його участі. Доводи позивача в судовому засіданні підтверджуються дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO] і протягом шести місяців після його смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й позивачка) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується витягом нотаріуса зі спадкового реєстру. А.с. 19-20. Копією свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] від [INFO]. а.с. 4. Даними копією свідоцтва про народження позивачки [NUMBER] від 03.10.1953 року, де батьком записано [PERSON] а.с. 7. Даними копії свідоцтва про укладення шлюбу про зміну прізвища позивачки з Мацюк на Пахарчук. А.с. 8. Довідкою Білівської сільської ради про те, що на день смерті [PERSON] станом на [INFO], він проживав в будинку в [ADDRESS], один, з ним ніхто не зареєстрований і ніхто не проживав. А.с. 9. У відповідності до ст. 1222, 1258 ЦК України право на спадкування мають спадкоємці по закону почергово. Однак, у відповідності зі ст. ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин, оскільки помилково вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті її батька. Взяла його речі під охорону. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця тривалістю два місяці з дня набрання законної чинності цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 16.01.2012 року до суду з позовом про визнання за нею права на земельну частку (пай), в порядку спадкування від померлого [INFO] року її рідного батька [PERSON] який фактично прийняв спадщину від раніше померлої її рідної матері [PERSON] на ім'я якої видано земельний сертифікат на право на земельну частку, що знаходиться на території Сошненської сільської ради. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та суду пояснив, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батька. В зв'язку з втратою сертифіката на право на земельну частку пай просить суд поновити дане право в порядку спадкування та визнати за нею право на земельну частку. Представники відповідача до суду не з'явилися, надіславши суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 6). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 7). Згідно довідки Сошненської сільської ради, [PERSON] є власником земельного сертифікату ХМ № 0388345 площею 3,87 умовних кадастрових га. в [ADDRESS] [PERSON], який прийняв спадщину після [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав відносно права на земельний пай, а в подальшому сертифікат було загублено.. Позивачка являлася рідною донькою спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та про укладення нею шлюбу. А.с. 11, 12. Позивачка [PERSON] являється спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. А.с. 15. Видача дубліката на земельний сертифікат замість загубленого, законодавством не передбачено. Згідно ст. 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає визнання його права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON] за законом в розмірі визначеному 3,85 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Ізяславському р-ні без визначення цієї части в натурі в КСП «Горинь» в с. Сошне, Ізяславського району. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 17.01.2014 року до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - майна, що знаходиться на території Ізяславської міської ради по закону після смерті [INFO] її рідної матері [PERSON], посилаючись на те, що у встановлений законом шестимісячний строк не змогла за станом свого здоров'я та здоров'я малолітньої дитини, до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Просить суд надати строк для прийняття спадщини строком на два місяці. В судовому зсіданні представник позивача позов підтримав та наполягає на його задоволенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Підстави пропуску строку позивачкою, на які вона послалась - підтвердив. Повноважний представник відповідача Ізяславської міської ради до суду не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи без участі представника, визнав позовні вимоги в повному обсязі. Доводи позивача в судовому засіданні підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] і протягом шести місяців після її смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й позивачка) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою нотаріуса. Родинні відносини між позивачкою та її померлою матір'ю, підтверджується свідоцтвом про народження, де спадкодавець [PERSON] записана матір'ю. У відповідності до ст. 1262 ЦК України право на спадкування мають спадкоємці по закону. Однак, у відповідності зі ст. ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивачка [PERSON] пропустила з поважних причин, оскільки надала до суду медичні документи про тяжке захворювання її та її малолітньої дитини і тривале лікування. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця тривалістю два місяці з дня набрання законної чинності цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 20.11.2013 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування від померлого [INFO] її батька [PERSON], що знаходиться на території Тишевицької сільської ради. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], позов підтримав та суду пояснив, що позивача є спадкоємцем після смерті батька, інші спадкоємці, а це її діді, відмовився від прийняття спадщини. В зв'язку з втратою сертифіката на право на земельну частку пай просить суд поновити дане право в порядку спадкування та визнати за нею право на земельну частку. Відповідач [PERSON] та представники відповідачів до суду не з'явилися, надіславши суду заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 9). Позивачка являється донькою спадкодавця, що підтверджується її свідоцтвом про народження. А.с. 4. Померлий [PERSON] являвся власником земельного сертифікату ХМ № 071030 на право на земельну ділянку розміром 1.77 умовних кадастрових гектар, в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Ватутіна в с. Зубарі Ізяславського району Хмельницької області, однак за життя не встиг отримати акт на право власності на земельну частку (пай), а в подальшому сертифікат було загублено. Видача дубліката на земельний сертифікат замість загубленого, законодавством не передбачено. Згідно ст. 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припилися внаслідок його смерті. Згідно ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач в дійсності має право на земельну частку пай в порядку спадкування після смерті [PERSON] за законом в розмірі визначеному 1.77 умовних кадастрових гектар, що підтверджується довідкою Управлінням Держкомзему у Ізяславському р-ні без визначення цієї части в натурі, а тому в частині задоволенні позову про визнання права власності на земельну частку (пай), слід відмовити за відсутністю видаленої в натурі земельної ділянки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 28.01.2014 року до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - майна, що знаходиться на території Теліжинецької сільської ради Ізяславського р-ну по закону після смерті [INFO] її рідної матері [PERSON], посилаючись на те, що звернутися з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори, не змогла за станом свого здоров'я. Просить суд надати строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити, посилаючись на підстави вказані в його позовній заяві. Повноважний представник відповідача Теліжинецької сільської ради Ізяславського р-ну до суду не з'явився, повідомивши суд, про розгляд справи без участі представника, просить задовольнити позов позивача. Доводи позивача в судовому засіданні підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Судовим розглядом справи встановлено, що року [PERSON] померла [INFO] і протягом шести місяців після її смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й позивачка) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою нотаріуса. Родинні відносини між позивачкою та її померлою матір'ю, підтверджується свідоцтвом про народження, де [PERSON] записана матір'ю. Згідно довідки Теліжинецької сільської ради встановлено, що після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не проживав із померлою і не був зареєстрований за її місцем проживання У відповідності до ст. 1262 ЦК України право на спадкування мають спадкоємці по закону. Однак, у відповідності зі ст. ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивачка [PERSON] пропустила з поважних причин, оскільки надала до суду медичні документи про тяжке захворювання і тривале лікування. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця тривалістю три місяці з дня набрання законної чинності цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] народження у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У позові зазначає, що 15 квітня 2011року вона уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 119. Сторони однією родиною не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач по справі матеріальної допомоги не надає, ухиляється від утримання дитини, тому вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. Позивачка у судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви, що надійшла на адресу суду 05 листопада 2014 року, просила справу слухати у її відсутність, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісяця. У разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомою суду причини, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідка про доставку SMS повідомлення про виклик до суду. (а.с.18) Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 15 квітня 2011року сторони уклали шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 119. (а.с.2). [INFO] від шлюбу народилася донька [PERSON], її батьком записаний [PERSON], що вбачається з свідоцтва про народження. (а.с. 4). Сторони на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відповідач у добровільному порядку матеріально дитину не забезпечує. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач працездатний не сплачує аліменти по іншим виконавчим листам, тому спроможній сплачувати аліменти. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., починаючи стягнення з часу звернення до суду, тобто з 29 серпня 2014 року та до її повноліття.

Outcome: approved