Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] , 15 жовтня 2020 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2015 року. На підставі рішення суду від 08 липня 2019 року шлюб між ними було розірвано. Сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, таким чином ставить дітей в скрутне матеріальне становище. Також зазначила, що інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні відповідач не має. У зв`язку із зазначеним просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року судовий розгляд відкладено через неявку сторін в судове засідання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, жодних клопотань по справі та письмового відзиву на позовну заяву не надав. Суд відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України надав оголошення через офіційний веб-сайт судової влади України про розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , 29 травня 2015 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 171 - розірвано, що підтверджено копією рішення. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно, де сторони записані батьками. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частиною 2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач має працездатний вік, є працездатною особою, відомостей про інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на його утриманні суду не надано, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до їх повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved