Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Відповідач з січня 2019 року не бере участі в утриманні дитини. Тому, позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 березня 2019 року і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень щодо документу «Повістка про виклик до суду» (а.с. 16, 21, 32, 33). Надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 21 червня 2019 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду» (а.с. 17). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В судові засідання 17 липня 2019 року та 05 серпня 2019 року відповідач повторно не з`явився, останнім було надано до суду письмову заяву про тримання судових повісток в електронній форма за допомогою СМС-повідомлень на номер мобільного телефону - [NUMBER] , однак згідно довідок від 27 червня 2019 року та від 24 липня 2019 року СМС-повідомлення про виклик до суду відповідача на вищезазначений номер телефону не були доставлені у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний (а.с. 22, 34). Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду, зокрема, номери телефонів, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Заяв про зміну номеру мобільного телефону від відповідача не надходило. Тому, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, відповідач [PERSON] є повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду даної цивільної справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Окрім того, відповідач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений, шляхом розміщення оголошення від 22 липня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 31). Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 листопада 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 26 листопада 2011 року зареєстрували шлюб (а.с. 2). Сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 грудня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 4). Згідно акту про фактичне проживання №398 від 19 липня 2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Майстер-Вугледар», [PERSON] та [PERSON] з серпня 2012 року по теперішній час мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37). Відповідно до акту про не проживання №399 від 19 липня 2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Майстер-Вугледар», [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , не мешкає з квітня 2019 року (а.с. 36). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивачки, яка виховує малолітнього сина, приймаючи до уваги, майновий стан відповідача, який є працездатною особою, має можливість працювати та заробляти кошти. Окрім того, враховуючи, що положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачається мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд з метою захисту законних прав та інтересів дитини, вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ,у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позову, а саме з 13 березня 2019 року, і до повноліття [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] в частині стягнення аліментів, а остання у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved