Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивують тим, що відповідач тривалий час у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере. Ухвалою суду від 27.08.2018 (а.с.17) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.09.2018 (а.с.36) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У зв`язку із закінченням повноважень судді Крикливого В.В., було здійснено повторний розподіл справи даної справи, та за ухвалою суду від 23.05.2019 справа була прийнята до провадження судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. Ухвалою суду від 25.07.2019 (а.с.81) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 30.09.2019 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, позивачі в судове засідання не з`явилися. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Встановивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», право власності на квартиру [ADDRESS] , не зареєстровано за власником (а.с. 30). Відповідно з наданою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 1 довідкою від 03.04.2018 (а.с.8) за адресою [ADDRESS] є зареєстрованими в якості наймача відповідач [PERSON] та позивачі у справі [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] 04.08.2018 зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] »( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2018) (а.с.84). Згідно з комісійним актом від 03.04.2018, посвідченим Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 1, відповідач [PERSON] починаючи з 30.03.2017 у спірному жилому приміщенні не проживає (а.с.8). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved