Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності на спадщину по 1/3 частині кожному, яка залишилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] і складається із земельної ділянки площею 0,2194 га кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території [ADDRESS], що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Свої вимоги мотивували тим, що [INFO] помер [PERSON], який доводився позивачам [PERSON] та [PERSON] сином, а позивачу [PERSON] - чоловіком. Вони всі є спадкоємцями першої черги за законом, в установленому законом порядку прийняли спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви. Після смерті спадкодавця - [PERSON] - відкрилася спадщина, яка складається зокрема із приватизованої земельної ділянки площею 0,2194 га, розташованої в [ADDRESS], і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі договору дарування. В даний час вони вирішили оформити свої спадкові права, проте нотаріус відмовила, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі договору дарування за життя спадкоємцем [PERSON] не був отриманий. В обґрунтування позовних вимог посилалися на ст.ст. 16, 328, 392 ЦК України. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, в якій позовну заяву підтримали і просили її задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позові. Відповідач Довгополівська сільська рада явку представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву, в якій проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Третя особа приватний нотаріус Ільченко Л.І. надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 07.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2018 року. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, судом вирішено розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Спір підлягає вирішенню на підставі ст. ст. 328, 392, 1217,1261,1267 ЦК України. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з підстав є успадкування прав на майно відповідно до ст. 1217 ЦК України. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261ЦК України, до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця, а також батьки спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України,частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] (а.с.40) Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є позивачі [PERSON] та [PERSON], а з свідоцтва про одруження та паспортних даних позивача [PERSON] - що остання та [PERSON] були подружжям (а.с. 38,39,36). Відповідно до договору дарування від 18 березня 2004 р. [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар земельну ділянку площею 0,2194 га в [ADDRESS], призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 43) В технічному паспорті на жилий будинок за адресою [ADDRESS] є відмітка про зміну власника будинку з «[PERSON]» на «[PERSON]» і дата «04.10.2016 р» (а.с. 44) Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.10.2017 підтверджується, що земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована по [ADDRESS] підтверджується, що власником вказаної земельної ділянки значиться «[PERSON]», право власності якої посвідчувалося Державним актом від 29.12.2003 [NUMBER] (а.с.45 ) Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2018 р. від 22.06.2018 № 1069/0/200/16 грошова оцінка земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована по [ADDRESS] становить 131394,91 грн. (а.с. 47) Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. надала позивачам роз'яснення № 285/02-17 від 29.05.2017, в якому зазначила, що спадкоємець набув нерухоме майно (земельну ділянку) за договором дарування, але момент виникнення за життя права власності як юридичний факт документально не підтверджено ( Державний акт на право власності на земельну ділянку не отримувався) та порекомендованого звернутися до суду (а.с. 42) Таким чином відсутність державної реєстрації права власності за спадкоємцем на нерухоме майно (земельну ділянку), позбавляє позивачів можливості відповідно до вимог чинного законодавства оформити свої спадкові права на них та одержати свідоцтва про право на спадщину. Вказане свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, при цьому позивач скористався передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Визнання відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивачів підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення їх позову і визнання за ними права власності на зазначене майно в рівних частках кожному.

Outcome: approved