Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, пояснивши, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] , до дня смерті постійно проживала в будинку [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою будинок [ADDRESS] . В установлений законом строк позивачі звернулися із заявою до Новоархангельської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області. Постановою Новоархангельської державної нотаріальної контори №364/02-31 від 05.11.2020 року, у зв`язку відсутністю правовстановлюючих документів на майно спадкодавця через втрату оригінала свідоцтва про право власності на будинок, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по Ѕ частки кожній на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом, просили визнати за ними право приватної власності по Ѕ частки кожній на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних доказів доданих до матеріалів цивільної справи. Доповнень чи додаткових клопотань до заяви не мала. Просила задовольнити позов в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних доказів доданих до матеріалів цивільної справи. Доповнень чи додаткових клопотань до заяви не мала. Просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визналb, не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи Новоархангельської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Сторони скористалися своїм правом, передбаченим ст. 211 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності в порядку спадкування, які регулюються нормами ЦК Кодексу. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Cвідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. В судовому засіданні встановлено, що позивачі одержали від Новоархангельської державної нотаріальної контори постанову №364/02-31 від 05.11.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки необхідний для оформлення спадщини правовстановлюючий документ на майно спадкодавця, зокрема свідоцтво про право власності на житловий будинок № [NUMBER] з господарськими будівлями, відсутній (а.с. 19). Згідно копії свідоцтва про одруження № [NUMBER] від 21 червня 1980 року мати позивачів [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис №9, після реєстрації шлюбу обрано спільне прізвище « [PERSON] » (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Підвисоцькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом №04, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 61). Згідно довідки №32 від 03.07.2020 року, виданої виконкомом Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] , проживала і була зареєстрована до дня смерті [INFO] , по [ADDRESS] (а.с. 12). У померлої [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] , про що свідчать долучені до матеріалів справи копія архівної довідки №332 від 24.12.2019 р.(а.с. 15) та копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, надані КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2020 р. (а.с.16-18). Оціночна (ринкова) вартість вищевказаного будинку 80376 (вісімдесят тисяч триста сімдесят шість) гривень (а.с. 20-42). До матеріалів справи долучена довідка №59 від 08.01.2020 року, видана виконкомом Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про те, що згідно погосподарської книги №2 житловий будинок, якому присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] , знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належав [PERSON] (а.с. 13). Після смерті [INFO] [PERSON] , в Новоархангельській районній державній нотаріальній конторі 05 червня 2009 року була заведена спадкова справа № 178/2009р. на підставі заяв [PERSON] , та [PERSON] , згідно документів спадкової справи від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався (а.с. 56-81). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Частиною 3 ст.1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Нормами статті 1268 ЦКУкраїни встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Відповідно до ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд вважає, що неможливість позивачів отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням їх права власності, оскільки унеможливлює оформити спадщину та визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин. Позивачі не мають іншої можливості захистити своє майнове право, окрім як в судовому порядку, за положеннями ст.16 ЦК України їх право підлягає захисту судом і заявлений позивачами спосіб такого захисту відповідає способу відновлення цих прав. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачами права власності на житловий будинок [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] та відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Разом з тим, слід зазначити, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року Новоархангельський район переіменовано в Голованівський район, позивачі ж просять визнати за ними право власностиі на будинок на території Новоархангельського району. Задовольняючи позовні вимоги слід зазначити, що права та інтерес особи мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спичиненим цими діяннями наслідкам. Таким чином, за позивачами слід визнати право власності по 1/2 житлового будинку [ADDRESS] . При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачами не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів. При цьому, суд вважає, що понесені позивачами витрати по оплаті судового збору залишити за ними у зв`язку з їх проханням в письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та

Outcome: approved