Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачі в жовтні 2016 року звернулися в суд з даним позовом, в заяві вказали, що 22.02.2013 року [PERSON] зареєструвала невістку, відповідачку по справі, у свою приватизовану квартиру №12 за адресою М. Червоноград вул. Миру, 4. Остання з 2001 року по 2012 рік в Червонограді не з`являлася і про своє місце перебування нікого не повідомляла, тому рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2005 року була визнана безвісно відсутньою з 20 липня 2003 року. В перших числах жовтня 2012 року відповідачка приїхала в м. Червоноград Львівської області з метою виготовлення паспорта громадянина України, паспорт остання отримала 20.02.2012 року, з реєстраційного обліку не знялася і більше за місцем реєстрації не з`являлася. 21.09.2015 року [PERSON] померла, і вони 21.07.2016 року отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом., та 25.07.2016 року зареєстрували право власності на вказану вище квартиру. В добровільному порядку відповідачка знятися з реєстрації не хоче, тому просять суд, визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, квартирою №12 по вулиці Миру,4 в м. Червонограді Львівської області та зняти її з реєстрації. Позивачі в судове засідання не з`явився, їх представник подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить суд задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Судові витрати просить не стягувати. Належно повідомлена відповідачка в судові засідання 29.11.2016 року та 23.12.2016 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась. Крім того, в судове засідання призначене на 23.12.2016 року, остання викликалася через оголошення в газеті. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВХ 353245 від 21.07.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], [INFO], що померла 19 вересня 2015 року, а саме, квартири за адресою: м. Червоноград, вул. Миру, 4/12 Львівської області, є до 1/2 частки її дочка [PERSON], 09.01.1953 року натродження та до 1/2 части [PERSON], [INFO]. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №64292127 від 25.07.2016 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності, в рівних частках по 1/2, належить [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номер №20747, виданого 21.07.2016 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] зареєстрована в спірному житлі з 22.02.2013 року, що стверджується копіє будинкової книги. Актом №158 від 27.07.2015 року, складеного уповноваженим представником КП «Червонограджитлокомунсервіс» в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], стверджується, що [PERSON], за місцем реєстрації м. Червоноград, вул. Миру, 4/12 не проживає, оскільки вважається померлою в Росії. Крім того, актом №69/1 від 13.09.2016 року, стверджується, що остання, за місцем реєстрації не проживає та місце її проживання невідоме. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином вищевикладені обставини вказують на те, що [PERSON] не користується житловою площею, на якій зареєстрована починаючи з 22 лютого 2013 року, не несе витрати, які повязані з утриманням житла, у звязку з чим відповідачку слід визнати такою, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване по вул. Миру, 4/12 в м. Червонограді Львівської області. За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, але частково так як позбавлення особи права користування житлом є підставою для зняття її з реєстрації.

Outcome: dismissed