Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за: [PERSON] право власності на 1/3 частину незареєстрованого житлового будинку розташованого за адресою с.Безуглівка, вул.Лесі Українки, буд.16, як за колишнім членом колгоспного двору, та на 1/3 частину у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON]; за [PERSON] право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку, як за колишнім членом колгоспного двору. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що в 1969 році був побудований спірний будинок. Станом на 15.04.1991 рік він мав статус колгоспного двору. На момент припинення поняття колгоспний двір в будинку проживали та були зареєстровані: [PERSON] голова двору, [PERSON] його дружина та [PERSON] син члени двору. Право власності колгоспного двору не зареєстроване до цього часу. Всі вони мали рівні права у колгоспному дворі. 14 жовтня 1997 року помер [PERSON], чоловік позивача [PERSON] та батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно до складу якого в тому числі відноситься 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в с.Безуглівка, вул.Лесі Українки, буд.16. За життя спадкодавець розпорядився своїм майном склавши заповіт на іншого сина [PERSON], який у встановлений законом строк не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, а навпаки подав заяву про те, що він на спадщину не претендує. Позивач [PERSON] прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті та на даний час частково оформила свої спадкові права отримавши у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку. Видати свідоцтво про спадщину на частину будинку нотаріус відмовився із-за відсутності реєстрації права власності частини будинку за [PERSON] Також позивачі не можуть отримати свідоцтва про право власності на свої частки у будинку, оскільки даним свідоцтвом їхні частки не визначені. Позивач [PERSON] вважає, що вона має право на частку, як співвласник та як спадкоємець після смерті чоловіка, а позивач [PERSON] має право на 1/3, як колишній член колгоспного двору. В судове засідання представник позивачів не з»явився надіславши заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання не зявилася. У письмовій заяві справу просить розглянути без участі її представника. Проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дйшов висновку про необхідність задоволення вимог позивачів за таких підстав. Свідоцтвом про одруження підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною (а.с.6). [PERSON] помер 14.10.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). [PERSON] заповів все своє майно сину [PERSON], що підтверджується копією заповіту. Спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті, стала дружина. Син [PERSON] спадщину не прийняв та подав заяву нотаріусу, що претензій до спадщини не має. Це підтверджується копією спадкової справи та постановою приватного нотаріуса (а.с.9). Позивач [PERSON], яка на момент смерті спадкодавця була зареєстрована разом з ним та подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради від 08.02.2016 року (а.с.8). Крім позивача [PERSON] на спадщину ніхто не претендує. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положенням ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву до нотаріальної контори про її прийняття. Довідка [PERSON] сільради від 01.04.2016 року підтверджує, що спірний будинок відносився до типу колгоспний двір і станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору були [PERSON] - спадкодавець, позивачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до діючого на квітень 1991 року законодавства, зареєстровані на той період члени колгоспного двору є власниками майна колгоспного двору в рівних частках на засадах спільної сумісної власності. Суд вважає, що частки членів в будинку є рівними. Згідно довідки від 04 квітня 2016 року №108, виданої Комунальним підприємством Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації, право власності на спірний будинок зареєстроване за колгоспним двором головою якого є [PERSON] (а.с.12).. Таким чином суд вважає, що позивачі мають право по 1/3 частині у спірному будинку як співвласники, а позивач [PERSON] має право ще і на 1/3 частину в будинку як спадкоємець.

Outcome: approved