Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень, просять зобов'язати відповідача не перешкоджати дідусю [PERSON], бабусі [PERSON] брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO] та передавати їм онуку для спілкування кожної 2,4 суботи та 1, 3 неділі з 9.00 до 19.00 годин. Визначити наступні способи їх участі у вихованні онуки [PERSON]: особисте спілкування за місцем їх постійного проживання, спільний відпочинок у літній час, необмежене спілкування з онукою особисто. В обґрунтування позову зазначають, що син позивачів - [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12.10.2012 року. Після реєстрації шлюбу вони стали проживати в квартирі, яка належить їх сину та їм на праві спільної сумісної власності за адресою: [ADDRESS]. 05 травня 2013 року від цього шлюбу в них народилась донька [PERSON], місце мешкання якої зареєстровано в зазначеній квартирі. Сім'я фактично розпалася иа відповідач виїхала з онукою проживати окремо. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року шлюб розірвано. Онука [PERSON] залишилась проживати з матір'ю. З того часу, як відповідач вибула на інше місце мешкання за адресою: [ADDRESS] та забрала з собою дитину, позивачі не мають можливості спілкуватися з онукою, їм чиняться перешкоди відповідачем у спілкуванні з дитиною, що змусило їх звернутися до суду. В судовому засіданні позивачі підтримали уточнені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач позов не визнала в повному обсязі, вказувала на те, що позивачі настроюють дитину проти неї та відберуть у неї дитину. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав, просила розглядати справу за його відсутності. Третя особа Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок, в якому враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне встановити порядок участі позивачів у вихованні малолітньої онуки, визначивши час: щочетверга з 18 до 20 у присутності матері дитини [PERSON] Третьою особою було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу участі дідуся та бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому до таких правовідносин слід застосувати положення Сімейного кодексу України в частині, що регулюють питання особистих немайнових прав батьків щодо їх дитини. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. 21.06.2016 року шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірваний Комінтернівським районним судом м. Харкова. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно довідки від 20.03.2017 року виданої КП «Жилкомсервіс», малолітня [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з бабусею [PERSON], дідусем [PERSON] та батьком [PERSON] (а.с.12). Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась разом з відповідачкою, яка переїхала проживати за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Зобов'язано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO]. Визначено [PERSON] наступний спосіб його участі у вихованні доньки, визначивши час: 1 (перша), 3 (третя) суботи та 2 (друга), 4 (четверта) неділя місяця з 10.00 до 18.00 у присутності матері, [PERSON]. Судом встановлено, що на час розгляду справи, між сторонами існує конфліктна ситуація, щодо спілкування, та виховання [PERSON], [INFO] про що позивачі та відповідач не заперечують. Підставою звернення до суду стало те, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачем, сторони не можуть дійти згоди щодо участі бабусі та дідуся у вихованні онуки. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Умовами повноцінного виховання дитини є постійний контакт з батьками та контакт з іншими родичами. Вказана стаття закріплює право на спілкування в широкому розумінні, яке включає в себе не тільки особисті зустрічі, але й спілкування по телефону, поштою, електронною поштою та іншими засобами зв'язку. Згідно з статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право на спілкування зі своїми внуками, правуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Згідно висновку Управління служб у справі дітей від 20.06.2017 року №378, в інтересах дитини, вважають за доцільне встановити порядок участі баби та діда у вихованні малолітньої онуки [PERSON], визначивши час: щочетверга з 18 до 20 у присутності матері дитини, [PERSON]. З урахування вищезазначеного, суд враховуючий вік дитини, особисту прив'язаність дитини до матері, вважає за можливим встановити наступний порядок участі бабусі та дідуся у спілкуванні та вихованні онуки - [PERSON], [INFO]: щочетверга кожного тижня з 16:00 год. до 20:00 год. у присутності матері, [PERSON]. Суд вважає, що вищезазначений порядок буде відповідати інтересам дитини, не порушує права та інтереси матері та бабусі, дідуся та можливості приймати участь у вихованні онуки з урахуванням характеризуючих данних про позивачів, висновку Управління служб у справі дітей від 20.06.2017 року, враховуючи, що дитячий садок закінчує працювати о 16 год. Суд вважає за доцільне призначити час зустрічей у будній день, оскільки у вихідні дні, згідно рішення суду від 09 листопада 2016 року, дитина бачиться з батьком та побачення у вихідні з дитиною буде порушенням на участь у спілкуванні окремо батька та бабусі, дідуся відповідно до норм чинного законодавства. Суд вважає не доцільним обмежувати спілкування онучки [PERSON] з бабусею [PERSON], дідусем [PERSON] місцем їх постійного проживання за адресою: [ADDRESS], оскільки це обмежує право дитини на відвідування загальних місць дитячого відпочинку. Згідно частин першої, третьої та п'ятої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial