Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Євросток» про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2012 року ТОВ «Євросток» на ім'я [PERSON], чоловіка та представника за довіреністю [PERSON], яка є власником пошкодженого теплоходом СТ-51 причалу для катерів, розташованого на території бази відпочинку «Меридіан» у м. Дніпропетровськ по [ADDRESS], було видано гарантійний лист № 1/11 з зобов'язанням відшкодувати власнику майна спричинену матеріальну шкоду в сумі 71000 грн. Позивачі тричі направляли на адресу відповідача (спочатку на адресу, яка зазначена на бланку ТОВ «Євросток», потім на адресу згідно з даними Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб) вимоги про оплату суми 71000 грн. Проте, на дані вимоги ТОВ «Євросток» не реагує, тому позивачі просять суд стягнути з останнього грошові кошти в сумі 71000 грн. та сплачений судовий збір. Заявою від 03.12.2014 року позивачі збільшили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в сумі 75402 грн. з урахуванням інфляційних, 797,29 грн. - 3% річних., та 761,98 грн. судового збору., До початку судового засідання представник позивачів за довіреністю - [PERSON] скерував заяву про розгляд справи за його відсутності по наявним в матеріалах справи доказах, збільшений позов підтримав, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи проводився без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею будівель та споруд, що розташовані [ADDRESS] м. Дніпропетровську, на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2001 року, серія АЕЕ № 768528. 28.11.2012 року відповідач ТОВ «Євросток» на ім'я [PERSON], чоловіка та представника за довіреністю [PERSON], яка є власником пошкодженого теплоходом СТ-51 причалу для катерів, розташованого на території бази відпочинку «Меридіан» у м. Дніпропетровськ по [ADDRESS], видано гарантійний лист № 1/11 з зобов'язанням відшкодувати власнику майна спричинену матеріальну шкоду в сумі 71000 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивачів в частині спричинення матеріальної шкоди доведеними, стягненню з відповідачів підлягає 75402 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних; 797,29 грн. - 3% річних, а всього 76199,29 грн. До стягнення з відповідача на користь позивачів в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved