Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши в позові, що 29 серпня 2004 року у виконкомі Синівецької сільської ради Глибоцього району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №7. За час подружнього життя у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем фактично припинені. Причиною цього є те, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє сварки, скандали з різного роду причин. Крім того, відповідач не дбає про сім'ю, сина, його матеріальне забезпечення та виховання, не цікавиться його життям. У сторін різні погляди на сімейне життя, розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні елементарних побутових проблем сім'ї, вони різні люди за характером та темпераментом, а тому не сумісні для подальшого продовження сімейно-шлюбного життя. Такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. В даний час сторони не проживають, як подружжя та не ведуть спільного господарства з квітня 2015 року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від усіх доходів відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи з дати предявлення позову до досягнення сином повноліття, а також стягнути з відповідача витрати понесені позивачкою на сплату судового збору. 11 грудня 2017 року Глибоцьким районним судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині позовної вимоги про стягнення аліментів у завязку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася проте направила суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує частково, в частині позовних вимог стосовно розірвання шлюбу підтримує, а в частині стягнення аліментів позивачка відмовилася від даної вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи і просила суд розглянути справу в її відсутності та відсутності її представника. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився проте направив суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає частково, в частині розірвання шлюбу визнає, а в частині стягнення аліментів вказує, що спір між ними врегульовано та просить суд розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через те, через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на сімейне життя, виникали сварки і непорозуміння. Сторони спільно не проживають з квітня 2015 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 84, 104, 105, 110, 112, 114, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved