Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та прилеглою земельною ділянкою. Позивачі у судове засідання не зявились, надали суду письмову заяву, в якій просять суд розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримують (а.с.32) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.21-25). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачів підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2016 року між позивачами [PERSON], [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку загальною площею 44.8 кв.м., житловою площею 36.4 кв.м. з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А житловий будинок , а веранда, Б літня кухня, б веранда, В гараж, Г сарай, №1 ворота, №2 огорожа, що розташовані за адресою: вулиця Калініна 2 в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, разом з земельною ділянкою розміром 0,1014 га, яка розташована за цією ж адресою, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5123555100:02:002:0257 на якій розташований вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями, що належали [PERSON] на праві приватної власності. За зазначений будинок з господарськими будівлями позивачі заплатили відповідачці гроші в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.4). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] передали відповідачці гроші, а вона в свою чергу передала позивачам документи на будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку на якій знаходиться зазначений житловий будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачі оформити не мають змоги, так як відповідачка деякий час не зявлялась до нотаріальної контори, а на теперішній час проживає в м. Миколаєві та відмовляється зявлятись до нотаріальної контори посилаючись на зайнятість та стан здоровя. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.4-20). З моменту придбання зазначеного будинку позивачі проживають в ньому, користуються житловим будинком, здійснюють ремонтні роботи, сплачують належні комунальні послуги та зберігають документи на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку на якій знаходиться будинок. Проте документація залишається не переоформленою на імя позивачів. Згідно рішення ІХ сесії Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області вулиця Калініна перейменована на вулицю [PERSON] (а.с.26). У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved