Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 04.10.2013 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої, відкрилася спадщина за законом, зокрема, на житловий будинок, що розташований за адресою вул. Короленка, 50 с.Браниця Бобровицького району Чернігівської області. Позивачі є спадкоємцями по закону та прийняли спадщину після смерті [PERSON], подавши заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін до нотаріальної контори. Однак, нотаріус надав постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця. Тому позивачі просять визнати за ними право власності на вищезазначений будинок по 1\\2 частині за кожним, як спадкоємцями за законом після смерті матері в судовому порядку. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позов підтримують, Браницька сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.10.2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10), яка є матір»ю позивачів. Згідно довідки виконкому Браницької сільської ради від 13.04.2016 року, в будинку розташованому по вул. Короленка, 50 с.Браниця Бобровицького району Чернігівської області, який має статус робочого (колгоспного), станом на 15.04.1991 року проживали та були прописані [PERSON], який помер 12.09.2009 р. та [PERSON], померла 04.10.2013 року (а.с.18). На день смерті [PERSON] разом з ним проживала його дружина [PERSON] (довідка а.с.16). За довідкою Браницької сільради Бобровицького району № 166 від 13.04.2016 року [PERSON], яка померла 04.10.2013 року, на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою в [INFO] одна (а.с.17). Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 08.08.2016 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Короленка, 50 с.Браниця Бобровицького району Чернігівської області, не зареєстровано (а.с.19). Позивачі прийняли спадщину після смерті матері у встановлений законом строк, що підтверджується довідкою держнотконтори. Однак, постановою нотаріуса від 25.10.2016 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по причині ненадання спадкоємцями правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 3 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ст. 1297 ЦК України). Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позивачі прийняли спадщину у встановленому законом порядку після смерті матері, але оформити свої спадкові права на житловий будинок належний спадкодавцю в позасудовому порядку не мають можливості, порушене право позивачів підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Outcome: approved