overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 29 грудня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 823. Від шлюбу сторони мають неповолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Одруження виявилося невдалим, втрачено взаєморозуміння. Відповідач має іншу родину. Шлюбні відносини не підтримуються, протягом одного року, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити призвище [PERSON]. Спору про розподіл майна не мається. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 823. Сторони мають неповолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з чим сторони припинили шлюбні стосунки, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Намірів поновлювати стосунки сторони не мають і подальше збереження сім'ї вважають неможливим та недоцільним. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, і що примиріння подружжя не можливе, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між стороними слід розірвати. Спору про майно не мається. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] посилається на те, що 28 квітня 2012 року вона уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 30. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки, вони не проживають разом та шлюбні відносини не склалися, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 09-30 годину 10 жовтня 2014 року та на 10-30 годину 29 жовтня 2014 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) судової повістки на вказані дати судових засідань на ім'я відповідача. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень щодо винесення судом заочного рішення по справі позивачем суду не надано. 29 жовтня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 30, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу (а.с.8). Від даного шлюбу є неповнолітня дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Позивачка [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім'ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 09 грудня 2003 року укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, тому вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна та місце проживання сина між сторонами немає. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 грудня 2003 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області 09.12.2003 року (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Чаплинської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області 18.11.2004 року, подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо, спору про поділ майна не мають. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Вказані обставини визнані сторонами та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини, [PERSON], [INFO], визначено з матір'ю, [PERSON] Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 07 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 51. Шлюбні стосунки із відповідачем вона на даний час припинила. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 07 серпня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 305. Шлюбні стосунки із відповідачем вона припинила на початку січня 2015 року. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилався на те, що 05.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 05.07.2007 року між сторонами укладено шлюб, про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис за №359 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилався на те, що 14.03.2008 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 14.03.2008 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис за №116 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилався на те, що 16 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей не має. Причиною розпаду сім*ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів. З грудня 2013 року подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 16 травня 2013 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за №554 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від спільного шлюбу у сторін дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 03 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з квітня 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами з'явились різні погляди на сімейне життя, втрачено почуття любові. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 03 вересня 1999 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міськради, зроблено актовий запис за №778 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved