Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» про визнання договорів оренди удаваними, треті особи, що заявляють самостійні вимоги: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що в квітні 2010 року він мав намір придбати у ТОВ «Експрес» транспортний засіб БАЗ А079.14, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], у зв'язку з чим, між ним та відповідачем, в особі директора Погребняка М.П., був укладений договір оренди даного транспортного засобу під № 02-Ф від 01.04.2010 року, відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а позивач [PERSON] прийняв у строкове платне користування(оренду) вищевказаний транспортний засіб. Відповідно до умов даного договору оренди, він був укладений строком з 01.04.2010 року до 07.07.2013 року(включно). Також п. 6.2 даного договору передбачено, що після закінчення строку дії цього договору та сплати орендних платежів в повному обсязі, позивач, за попередньої домовленості з відповідачем, має право на придбання вказаного транспортного засобу. Одночасно з укладанням договору оренди, був укладений попередній договір купівлі-продажу № 02-Ф та п. 1 даного договору зазначено, що ТОВ «Експрес» в майбутньому зобов'язується у строк не пізніше 07.07.2013 року продати [PERSON], а той, у свою чергу, зобов'язується придбати транспортний засіб марки БАЗ А079.14, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER]. Крім того, ціна не повинна бути меншою за балансову вартість. Також умовою директора ТОВ «Експрес» було те, що позивач [PERSON] для того, щоб після закінчення дії договору оренди міг переоформити даний автомобіль на себе, він повинен сплатити йому в якості фінансової допомоги 196222 грн., на що позивач погодився. Протягом усього строку дії договору оренди позивач [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даним договором та сплатив орендні платежі в повному обсязі та вніс обумовлену фінансову допомогу в розмірі 196222 грн. Враховуючи те, що станом на 07.07.2013 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у позивача виникло право власності на автобус марки БАЗ А079.14, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON]., але на даний час воно перебуває під арештом, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду та просить визнати договір оренди транспортного засобу № 02-Ф від 01.04.2010 року, попередній договір купівлі-продажу № 02-Ф та договір про надання фінансової допомоги № 01/04 від 01.04.2010 року удаваними та такими, що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки БАЗ А079.14, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], укладений між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на транспортний засіб марки БАЗ А079.14, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER]; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації транспортний засіб марки БАЗ А079.14, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] на його користь та зареєструвати право власності на вказаний транспортний засіб. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що в лютому 2010 року він мав намір придбати у ТОВ «Експрес» транспортний засіб марки Богдан А09201, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], у зв'язку з чим, між ним та відповідачем, в особі директора Погребняка М.П., був укладений договір оренди даного транспортного засобу під № 01-Н від 15.02.2010 року, відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а позивач [PERSON] прийняв у строкове платне користування(оренду) вищевказаний транспортний засіб. Відповідно до умов даного договору оренди, він був укладений строком з 15.02.2010 року до 15.06.2010 року(включно). Також п. 6.2 даного договору передбачено, що після закінчення строку дії цього договору та сплати орендних платежів в повному обсязі, позивач, за попередньої домовленості з відповідачем, має право на придбання вказаного транспортного засобу. Одночасно з укладанням договору оренди, був укладений попередній договір купівлі-продажу № 01-Н та п. 1 даного договору зазначено, що ТОВ «Експрес» в майбутньому зобов'язується у строк не пізніше 15.06.2010 року продати [PERSON], а той, у свою чергу, зобов'язується придбати транспортний засіб марки Богдан А09201, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER]. Крім того, ціна не повинна бути меншою за балансову вартість. Також умовою директора ТОВ «Експрес» було те, що позивач [PERSON] для того, щоб після закінчення дії договору оренди міг переоформити даний автомобіль на себе, він повинен сплатити йому в якості фінансової допомоги 58000 грн., на що позивач погодився. Протягом усього строку дії договору оренди позивач [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даним договором та сплатив орендні платежі в повному обсязі та вніс обумовлену фінансову допомогу в розмірі 58000 грн. Враховуючи те, що станом на 15.06.2010 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у позивача виникло право власності на автобус марки Богдан А09201, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON], але на даний час воно перебуває під арештом, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду та просить визнати договір оренди транспортного засобу № 01-Н від 15.02.2010 року, попередній договір купівлі-продажу № 01-Н від 15.02.2010 року та договір про надання фінансової допомоги № 15/02 від 15.02.2010 року удаваними та такими, що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан А09201, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], укладений між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на транспортний засіб Богдан А09201, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] ; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації транспортний засіб марки Богдан А09201, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] на його користь та зареєструвати право власності на вказаний транспортний засіб. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що в березні 2010 року він мав намір придбати у ТОВ «Експрес» транспортний засіб марки Богдан А09202, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], у зв'язку з чим, між ним та відповідачем, в особі директора Погребняка М.П., був укладений договір оренди даного транспортного засобу під № 01-Ж від 18.03.2010 року, відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а позивач [PERSON] прийняв у строкове платне користування(оренду) вищевказаний транспортний засіб. Відповідно до умов даного договору оренди, він був укладений строком з 18.03.2010 року до 18.11.2011 року(включно). Також п. 6.2 даного договору передбачено, що після закінчення строку дії цього договору та сплати орендних платежів в повному обсязі, позивач, за попередньої домовленості з відповідачем, має право на придбання вказаного транспортного засобу. Одночасно з укладанням договору оренди, був укладений попередній договір купівлі-продажу № 01-Ж та п. 1 даного договору зазначено, що ТОВ «Експрес» в майбутньому зобов'язується у строк не пізніше 18.11.2011 року продати [PERSON], а той, у свою чергу, зобов'язується придбати транспортний засіб марки Богдан А09202, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER]. Крім того, ціна не повинна бути меншою за балансову вартість. Також умовою директора ТОВ «Експрес» було те, що позивач [PERSON] для того, щоб після закінчення дії договору оренди міг переоформити даний автомобіль на себе, він повинен сплатити йому в якості фінансової допомоги 162000 грн., на що позивач погодився. Протягом усього строку дії договору оренди позивач [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даним договором та сплатив орендні платежі в повному обсязі та вніс обумовлену фінансову допомогу в розмірі 162000 грн. Враховуючи те, що станом на 18.11.2011 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у позивача виникло право власності на автобус марки Богдан А09202, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON], але на даний час воно перебуває під арештом, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду та просить визнати договір оренди транспортного засобу № 01-Ж від 18.03.2010 року, попередній договір купівлі-продажу № 01-Ж та договір про надання фінансової допомоги № 01/03 від 18.03.2010 року удаваними та такими, що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан А09202, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], укладений між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на транспортний засіб Богдан А09202, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER]; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації транспортний засіб марки Богдан А09202, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] на його користь та зареєструвати право власності на вказаний транспортний засіб. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що в кінці 2009 - на початку 2010 року він мав намір придбати у ТОВ «Експрес» транспортні засоби марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] та DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] у зв'язку з чим, між ним та відповідачем, в особі директора Погребняка М.П., були укладені договори оренди даних транспортних засобів під № 01-К від 01.12.2009 року та №02-К від 01.04.2010 року, відповідно до яких ТОВ «Експрес» передав, а позивач [PERSON] прийняв у строкове платне користування(оренду) вищевказані транспортні засоби. Відповідно до умов даних договорів оренди, вони були укладені строком з 01.12.2009 року до 09.08.2012 року(включно) та з 01.04.2010 року по 09.08.2012 року (включно) відповідно. Також п. 6.2 даних договорів передбачено, що після закінчення строку їх дії та сплати орендних платежів в повному обсязі, позивач, за попередньої домовленості з відповідачем, має право на придбання вказаних транспортних засобів. Одночасно з укладанням договору оренди, був укладений попередній договір купівлі-продажу № 01-К та № 02-К, п. 1 даних договорів зазначено, що ТОВ «Експрес» в майбутньому зобов'язується у строк не пізніше 09.08.2012 року продати [PERSON], а той, у свою чергу, зобов'язується придбати транспортні засоби марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] та DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER]. Крім того, ціна не повинна бути меншою за балансову вартість. Протягом усього строку дії договорів оренди позивач [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даними договорами. Враховуючи те, що станом на 09.08.2012 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у позивача виникло право власності на транспортні засоби DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] та DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON], але на даний час воно перебуває під арештом, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду та просить визнати договори оренди транспортних засобів № 01-К від 01.12.2009 року та №02-К від 01.04.2010 року, попередні договори купівлі-продажу № 01-К та № 02-К удаваними та такими, що приховують договори купівлі-продажу транспортних засобів марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] та DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], укладені між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на транспортні засоби DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] та DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER]; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації транспортні засоби марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] та DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] на його користь та зареєструвати право власності на вказані транспортні засоби. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що в червні 2008 року він намір купити транспортний засіб БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER], у зв'язку з чим, 05 червня 2008 року між ним та відповідачем, в особі директора Погребняка М.П., був укладений договір оренди даного транспортного засобу від 05 червня 2008 року, відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а [PERSON] прийняв у строкове платне користування(оренду) вищевказаний транспортний засіб. Відповідно до умов даного договору оренди, він був укладений строком 05.06.2008 року до 05.06.2011 року(включно). Також п. 6.2 даного договору передбачено, що після закінчення строку його дії та сплати орендних платежів в повному обсязі, [PERSON], за попередньої домовленості з відповідачем, має право на придбання вказаного транспортного засобу. Одночасно з укладанням договору оренди, був укладений попередній договір купівлі-продажу, п. 1 даного договору зазначено, що ТОВ «Експрес» в майбутньому зобов'язується у строк не пізніше 05.06.2011 року продати [PERSON], а той, у свою чергу, зобов'язується придбати транспортний засіб марки БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER]. Протягом усього строку дії договору оренди [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даним договором та сплатив орендні платежі в повному обсязі. Враховуючи те, що станом на 05.06.2011 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у [PERSON] виникло право власності на БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER], але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON], але на даний час воно перебуває під арештом, тому він вимушений звернутися до суду та просить визнати договір оренди транспортного засобу, попередній договір купівлі-продажу від 05.06.2008 року удаваними та такими, що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки , укладений між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на транспортний засіб БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER]; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації транспортний засіб марки БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER] на його користь та зареєструвати право власності на вказаний транспортний засіб. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що в березні 2010 року він намір купити транспортний засіб БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER], у зв'язку з чим, 25.03.2010 року між ним та відповідачем, в особі директора Погребняка М.П., був укладений договір оренди даного транспортного засобу під № 01-Б від 25.03.2010 року, відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а [PERSON] прийняв у строкове платне користування(оренду) вищевказаний транспортний засіб. Відповідно до умов даного договору оренди, він був укладений строком 25.03.2010 року до 25.03.2013 року(включно). Також п. 6.2 даного договору передбачено, що після закінчення строку його дії та сплати орендних платежів в повному обсязі, [PERSON], за попередньої домовленості з відповідачем, має право на придбання вказаного транспортного засобу. Одночасно з укладанням договору оренди, був укладений попередній договір купівлі-продажу № 01-Б та п. 1 даного договору зазначено, що ТОВ «Експрес» в майбутньому зобов'язується у строк не пізніше 25.03.2013 року продати [PERSON]., а той, у свою чергу, зобов'язується придбати транспортний засіб марки БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER]. Крім того, ціна не повинна бути меншою за балансову вартість. Протягом усього строку дії договору оренди [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даним договором та сплатив орендні платежі в повному обсязі. Враховуючи те, що станом на 25.03.2013 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у [PERSON] виникло право власності на БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER], але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON], але на даний час воно перебуває під арештом, тому він вимушений звернутися до суду та просить визнати договір оренди транспортного засобу № 01-Б від 25.03.2010 року, попередній договір купівлі-продажу № 01-Б від 25.03.2010 року удаваними та такими, що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER] укладений між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на транспортний засіб БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER]; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації транспортний засіб марки БАЗ А 079.14 реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER] на його користь та зареєструвати право власності на вказаний транспортний засіб. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що в травня 2009 року він намір купити транспортний засіб Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], у зв'язку з чим, 23.05.2009 року між ним та відповідачем, в особі директора Погребняка М.П., був укладений договір оренди даного транспортного засобу , відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а [PERSON] прийняв у строкове платне користування(оренду) вищевказаний транспортний засіб. Відповідно до умов даного договору оренди, він був укладений строком з 23.05.2009 року до 23.05.201 року(включно). Також п. 6.2 даного договору передбачено, що після закінчення строку його дії та сплати орендних платежів в повному обсязі, [PERSON], за попередньої домовленості з відповідачем, має право на придбання вказаного транспортного засобу. Одночасно з укладанням договору оренди, був укладений попередній договір купівлі-продажу та п. 1 даного договору зазначено, що ТОВ «Експрес» в майбутньому зобов'язується у строк не пізніше 23.05.2011 року продати [PERSON], а той, у свою чергу, зобов'язується придбати транспортний засіб марки Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER]. Крім того, ціна не повинна бути меншою за балансову вартість. Протягом усього строку дії договору оренди [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даним договором та сплатив орендні платежі в повному обсязі. Враховуючи те, що станом на 23.05.2011 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у [PERSON] виникло право власності на транспортний засіб Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON], але на даний час воно перебуває під арештом тому він вимушений звернутися до суду та просить визнати договір оренди транспортного засобу від 23.05.2009 року, попередній договір купівлі-продажу удаваними та такими, що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], укладений між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на транспортний засіб Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER]; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації транспортний засіб марки Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER] на його користь та зареєструвати право власності на вказаний транспортний засіб. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що в травні 2009 року він намір купити транспортні засоби БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER] та БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], у зв'язку з чим, 28.05.2009 року між ним та відповідачем, в особі директора Погребняка М.П., були укладені договори оренди вищевказаних транспортних засобів від 28.05.2009 року, відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а [PERSON] прийняв у строкове платне користування(оренду) вищевказані транспортні засоби. Відповідно до умов даних договорів оренди, вони були укладені строком з 28.05.2009 року до 28.06.2012 року(включно). Також п. 6.2 даного договору передбачено, що після закінчення строку його дії та сплати орендних платежів в повному обсязі, [PERSON], за попередньої домовленості з відповідачем, має право на придбання вказаного транспортного засобу. Одночасно з укладанням договору оренди, був укладений попередні договори купівлі-продажу та п. 1 даних договорів зазначено, що ТОВ «Експрес» в майбутньому зобов'язується у строк не пізніше 28.05.2012 року продати [PERSON], а той, у свою чергу, зобов'язується придбати зазначені транспортні засоби. Крім того, ціна не повинна бути меншою за балансову вартість. Протягом усього строку дії договору оренди [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даним договором та сплатив орендні платежі в повному обсязі. Враховуючи те, що станом на 28.05.2012 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у [PERSON] виникло право власності на БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER] та БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON], але на даний час воно перебуває під арештом, тому він вимушений звернутися до суду та просить визнати договір оренди транспортних засобів від 28.05.2009 року, попередні договори купівлі-продажу удаваними та такими, що приховують договір купівлі-продажу транспортних засобів марки , укладений між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на транспортний засіб БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER] та БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER]; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації транспортні засоби марки БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER] та БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER] на його користь та зареєструвати право власності на вказані транспортні засоби. Крім того, позивачі та треті особи, які заявляють самостійні вимоги, зазначають те, що всі вище перелічені транспортні засоби перебувають під арештом, накладеним старшим слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Виноградовим В.О. на підставі листа одного із засновників ТОВ «Експрес» [PERSON] від 12.04.2010 року, в рамках кримінальної справи № 02201000149, оскільки слідчим була винесена постанова від 29 січня 2011 року про накладення арешту на транспортні засоби, що належать ТОВ «Експрес» та оголошено їх в розшук, мотивуючи це тим, що дані транспортні засоби мають значення для кримінальної справи, підлягають огляду та оцінці, а також з метою недопущення незаконного зняття з обліку, розкомплектування і забезпечення їх схоронності. Також, при встановленні місця перебування цих транспортних засобів, було зобов'язано помістити їх на штраф майданчик УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Згодом, 16.02.2011 року слідчий Виноградов В.О., не скасовуючи вищевказану постанову, в рамках цієї ж кримінальної справи, виніс ще одну постанову про накладення арешту на транспортні засоби та оголошення їх в розшук, відповідно до якої вказав, що вказані транспортні засоби раніше належали ТОВ «Експрес» та зазначено, кому вони належать на праві власності на момент накладення арешту. Також, 23.02.2011 року, не скасовуючи раніше винесені постанови, слідчий Виноградов В.О. виніс постанову про залучення в якості речових доказів у кримінальній справі транспортних засобів, в тому числі і тих, які на даний час являються предметом спору. Позивачі та треті особи, які заявляють самостійні вимоги, вважаючи себе повноправними власниками транспортних засобів, щодо яких вони заявляють позовні вимоги, вважають всі вище перелічені постанови, які було винесені слідчим Виноградовим В.О. в рамках кримінальної справи № 02201000149, безпідставними та незаконними, оскільки при їх винесенні слідчим були грубо порушенні вимоги КПК України (1960р.), адже по даній кримінальній справі відсутня особа, яка визнана по ній цивільним позивачем, також цивільний позов не заявлений, а факт арешту та вилучення майна в даному випадку повинен проводитися з метою забезпечення заявленого цивільного позову. Крім того, арешт може бути накладено на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову, але ТОВ «Експрес» являється юридичною особою, а тому не може мати статусу ані підозрюваного, а ні обвинуваченого у кримінальній справі, тим більше, накладення арешту на майно товариства на підставі листа одного із його засновників, в даному випадку [PERSON], не передбачено чинним законодавством, оскільки згідно ЗУ «Про господарські товариства» майном підприємства розпоряджається саме підприємство через виконавчий орган, тобто директора, або на підставі рішень загальних зборів, одноособово засновник не має можливості виносити будь-які рішення, в тому числі стосовно арешту майна товариства. Зважаючи на вищевикладене, позивачі та треті особи вважають, що в даному випадку порушенні їх права, вони позбавленні можливості користуватися та розпоряджатися на законних підставах належним їм майно, тому ще однією позовною вимогою ставлять питання про скасування арештів: арешт накладений 25.03.2011р. постановою СО ОГУ УМВД в Одеській області від 24.03.2011р. по справі 02201000149, арешт накладений 30.09.2010р. в якості речових доказів по справі 02201000149, арешт накладений по листу [PERSON] від 12.04.2010 р., на вищеперелічені транспортні засоби. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] надала заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до яких зазначає, що крім укладення договорів оренди транспортних засобів під № 01-К від 01.12.2009 року та № 02-К від 01.04.2010 року, а також попередніх договорів купівлі-продажу № 01-К та № 02-К, 01 квітня 2010 року були укладені ще договори оренди транспортних засобів: № 03-К № 04-К № 05-К № 06-К № 07-К № 08-К № 09-К № 10-К № 11-К № 12-К № 13-К № 14-К № 15-К № 16-К № 17-К № 18-К № 19-К № 20-К № 21-К № 22-К № 23-К № 24-К № 25-К № 26-К, а також попередніх договорів купівлі-продажу № 03-К № 04-К № 05-К № 06-К № 07-К № 08-К № 09-К № 10-К № 11-К № 12-К № 13-К № 14-К № 15-К № 16-К № 17-К № 18-К № 19-К № 20-К № 21-К № 22-К № 23-К № 24-К № 25-К № 26-К між [PERSON] та відповідачем ТОВ «Експрес», відповідно до яких відповідач передав, а позивач прийняв у довгострокове платне користування(оренду) транспортні засоби : DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], DAEWOO LANOS реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], БАЗ А079.14 реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER] . Крім того, ціна не повинна бути меншою за балансову вартість. Протягом усього строку дії договорів оренди позивач [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даними договорами. Враховуючи те, що станом на 09.08.2012 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у позивача виникло право власності на вищевказані транспортні засоби, але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON], але на даний час воно перебуває під арештом, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду та просить визнати вищевказані договори оренди транспортних засобів, та вищевказані попередні договори купівлі-продажу удаваними та такими, що приховують договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладені між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на вищевказані транспортні засоби; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації зазначені транспортні засоби на його користь та зареєструвати право власності на вказані транспортні засоби. Також представник [PERSON] пояснила, що крім укладення договору оренди транспортного засобу під № 01-Н від 15.02.2010 року, а також попереднього договору купівлі-продажу № 01-Н були укладені ще договори оренди транспортних засобів № 02-Н від 15.02.2010 року та попередній договір купівлі-продажу 02-Н та договір про надання фінансової допомоги № 15/03-Н, №03-Н від 15.02.2010 року та попередній договір купівлі-продажу 02-Н та договір про надання фінансової допомоги № 15/04-Н, №04-Н від 15.02.2010 року та попередній договір купівлі-продажу 04-Н та договір про надання фінансової допомоги № 15/05-Н, №05-Н від 15.02.2010 року та попередній договір купівлі-продажу 05-Н та договір про надання фінансової допомоги № 15/06-Н, №06-Н від 15.02.2010 року та попередній договір купівлі-продажу 06-Н та договір про надання фінансової допомоги № 15/07-Н, №07-Н від 15.02.2010 року та попередній договір купівлі-продажу 07-Н та договір про надання фінансової допомоги № 15/08-Н між [PERSON] та відповідачем ТОВ «Експрес», відповідно до яких відповідач передав, а позивач прийняв у довгострокове платне користування(оренду) транспортні засоби : Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], Богдан А09202 реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] . Крім того, ціна не повинна бути меншою за балансову вартість. Протягом усього строку дії договорів оренди позивач [PERSON] виконував усі свої зобов'язання, передбачені даними договорами. Враховуючи те, що станом на 15.06.2010 року в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у позивача виникло право власності на вказані транспортні засоби, але він позбавлений можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним йому майном, хоча воно знаходиться у його фактичному володінні і відповідач,тобто ТОВ «Експрес» не пред'являє ніяких вимог щодо його повернення, що фактично підтверджує намір відповідача передати право власності на вищезазначений транспортний засіб позивачу [PERSON], але на даний час воно перебуває під арештом, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду та просить визнати договори оренди транспортних засобів, попередні договори купівлі-продажу удаваними та такими, що приховують договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладені між ним та ТОВ «Експрес»; визнати за ним право власності на транспортні засоби; зобов'язати УДАІ ГУ МВСУ України в Одеській області зняти з реєстрації транспортні засоби на його користь та зареєструвати право власності на вказані транспортні засоби. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачів та третіх осіб [PERSON] приймаючи до уваги письмові заяви, відповідно до яких представник відповідача та третьої особи визнають заявлені позовні вимоги, не заперечують проти їх задоволення та просять справу розглядати у їх відсутність, судом встановлено, що як між позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], так і третіми особами, які заявляють самостійні позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачем ТОВ «Експрес», в особі директора Погребняка М.П. були укладені відповідні договори оренди транспортних засобів та попередні договори купівлі-продажу певних транспортних засобів, за умовами яких відповідач передав, а вказані позивачі та треті особи отримали у строкове платне користування(оренду) відповідні транспортні засоби Однією з умов вказаних договорів було те, що після закінчення строку дії цього договору та сплати орендних платежів в повному обсязі, дані особи, за попередньої домовленості з відповідачем, мають право на придбання вказаних транспортних засобів. Також судом встановлено, що протягом усього строку дії договорів оренди позивачі та треті особи по даному позову виконували усі свої зобов'язання, передбачені даними договорами, тому в результаті виконання належним чином всіх умов та обов'язків по виконанню вищевказаних договорів, у них виникло право власності на обумовлені транспортні засоби, але вони позбавлені можливості реалізувати своє право власності та користуватися належним майном, оскільки по даний час воно перебуває у володінні та користуванні відповідача, тобто ТОВ «Експрес», оскільки не було їм передане з невідомих причин. Крім того, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається порушення законних прав вільного володіння, користування та розпорядження майном позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та третіх осіб, які заявляють самостійні позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки слідчим винесені постанови про накладення арешту на транспортні засоби, які являються предметом спору в даній цивільній справі, не дивлячись на те, що ТОВ «Експрес» являється юридичною особою, а тому не може мати статусу ані підозрюваного, а ні обвинуваченого у будь-якій кримінальній справі, також накладення арешту на майно товариства на підставі листа одного із його засновників, в даному випадку [PERSON], не передбачено чинним законодавством, оскільки згідно ЗУ «Про господарські товариства» майном підприємства розпоряджається саме підприємство через виконавчий орган, тобто директора, або на підставі рішень загальних зборів, одноособово засновник не має можливості виносити будь-які рішення, в тому числі стосовно арешту майна товариства. Мотивація постанов була такою, що дані транспортні засоби мають значення для кримінальної справи, підлягають огляду та оцінці, а також з метою недопущення незаконного зняття з обліку, розкомплектування і забезпечення їх схоронності з метою забезпечення цивільного позову, але по даній кримінальній справі відсутня особа, яка визнана по ній цивільним позивачем, також цивільний позов не заявлений. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved