Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідачів, в якій просять визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є співвласниками житлової квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі в даній квартирі були зареєстровані як члени сім'ї, а саме як внук, племінник і рідний син. З 2005 року відповідачі в даній квартирі взагалі не проживають і не мають наміру проживати так, як на даний час вони виїхали на постійне місце проживання в Сполучені Штати Америки. Зв'язок з ними підтримують виключно в телефонному режимі, де пояснили, що в Україну приїзджати не будуть, оскільки мають в США постійне місце проживання і роботи. На їх неодноразові усні звернення в телефонному режимі жодним чином не реагували. Добровільно зніматися з реєстрації не бажають. Факт не проживання відповідачів у даній квартирі підтверджується відповідними актами складеними комісією Бродівської міської ради Львівської області. Факт реєстрації відповідачів у їх квартирі створює ряд незручностей та зайвих витрат, зокрема, вони змушені оплачувати житлово-комунальні послуги з розрахунку зареєстрованих осіб в квартирі, не можуть оформити субсидію, не можуть розпорядитися майном в своїх інтересах. На підставі вищенаведеного вважають, що відповідачі втратили право на користування житловим приміщенням, тому просять позов задовольнити. 26.10.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачам було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] та позивач [PERSON] подали суду заяву в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялися про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи та ними не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачі згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30.11.1996(а.с.13) є співвласниками житлової квартири за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстровані, але понад один рік фактично не проживають відповідачі по даній справі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.16). Факт відсутності [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою понад один рік підтверджує актами обстеження житлового приміщення від 03.08.2018, 19.09.2018 та 18.10.2018 (а.с.17-19). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачі з поважних причин відсутні за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідачів такими, що втратили право на житлове приміщення, оскільки останні без поважних причин відсутні понад один рік за місцем проживання. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved