Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з уточненим позовом до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] про розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що 26 вересня 2014 року вони уклали з [PERSON] спадковий договір, відповідно до якого після їхньої смерті (лише після смерті останнього) передають у власність [PERSON] належний їм на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Маяковського, буд. 25, а набувач зобовязується виконувати розпорядження відчужувача, зазначені у договорі. При укладенні договору нотаріус прочитав їм його умови, але в силу похилого віку та стану здоровя вони не одразу усвідомили умови договору в частині надання послуг зі сторони відповідача. Вони вважають, що вищевказаний договір укладено на невигідних та неприйнятних для них умовах. Крім того,зазначили ,що [PERSON] зазначених умов не виконує. До того часу, поки вони не оформили спадковий договір вона приходила, допомагала, але після укладення спадкового договору [PERSON] не приходить, априходять зовсім для них чужі люди то її мама, то бабуся, а то й зовсім їм незнайомі чоловіки. У звязку з цим між ними та [PERSON] виникають конфлікти, вони не бажають бачити у своєму дворі чужих людей, які там хазяйнують. Більше того, 28 березня 2015 року у них була крадіжка майна курей, консервації, посуду і т.п. З цього приводу [PERSON]К звернувся до МВ ГУМВСУ в Харківській області і 29 березня 2015 року було розпочато досудове розслідування за фактом крадіжки за ознаками ч.3 ст. 185 КК України. В звязку з викладеним позивачі звернулися до суду і просять розірвати вищевказаний спадковий договір; скасувати заборону на відчуження житлового будинку, накладену 06 вересня 2014 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 747; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивачі та їх представник адвокат [PERSON] у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, прохали їх задовольнити в повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] пояснили,що при укладанні спадкового договору нотаріус прочитав їм його умови, але в силу похилого віку та стану здоров»я вони не одразу усвідомили умови договору в частині надання послуг зі сторони відповідача. Вважають,що даний договір укладено на не вигідних для них умовах. Також, зазначили, що відповідач належним чином не виконувала умови договору. Поки вони не оформили спадковий договір вона приходила,допомагала, але після укладання [PERSON] перестала приходити до них, приходять зовсім для них чужі люди: то її мати, то бабуся, а то й незнайому чоловіки. У зв»язку з цим між ними та [PERSON] виникають конфлікти. Бабуся [PERSON] стала почувати себе як господарка в дворі та домоволодінні. З квітня березня 2015 року [PERSON] взагалі припинила будь-яке виконання умов спадкового договору. Вони вважають,що відповідач ставилася до виконання умов спадкового договору несерйозно, зверхньо,через що вони бажають цей договір розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, пояснила,що вона завжди виконувала свої обов»язки сумлінно, їй в цьому допомагали бабуся та мама, а інколи її хлопець: прибирали в хаті, виконували все,що вони говорили; прала білизну її бабуся. Відвідувала вона їх один раз в тиждень.Взимку деякий час не приходила,бо хворіла. Крім того, зазначила,що усно вони домовлялися,що їм не має різниці хто до них буде ходити. Також пояснила,що продукти харчування,ліки не купувала, ремонт побутової техніки, житла не робила, оскільки вони її про це не прохали. Останній раз вона була у них в квітні 2015 року. Про їхнє життя не цікавилася,бо вони образили її та її рідних. Однак проти розірвання договору заперечувала, оскільки понесла матеріальні збитки: заплатила за довідку про надання кадастрового номеру, за укладання договору, не рахуючи роботу,яка була зроблена за весь час спілкування з позивачами. Третя особа- приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, рішення винести на розсуд суду. Крім того,надала документи щодо посвідчення спірного спадкового договору між [PERSON],[PERSON] та [PERSON] Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 26 вересня 2014 року [PERSON], [PERSON]О (відчужувачі) уклали з [PERSON]О.(набувач) спадковий договір,який був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], за реєстром №1664 від 26 вересня 2014 року. Відповідно до умов цього договору позивачі(лише після їх смерті) передають у власність [PERSON] належний їм на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул. Маяковського,буд.25, а набувач зобов»язується виконувати розпорядження відчужувача зазначені у договорі, а саме: надавати побутові послуги ( прання білизни один раз на 14 днів, наведення порядку та прибирання у будинку не рідше одного разу на тиждень, оброблення земельної ділянки, поточний ремонт житлового будинку, ремонт побутової техніки, тощо ремонти відбуватимуться за рахунок відчужувача; в разі необхідності забезпечувати відчужувачів за їх рахунок належними лікувальними засобами згідно з висновками лікарів; відвідувати відчужувачів не рідше 2-х разів на тиждень, закуповувати продукти харчування та інші необхідні товари за вказівками відчужувачів та за їх рахунок(а.с.10-11). Крім того, в зв»язку з посвідченням вищевказаного договору приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна, а саме: житлового будинку,що знаходиться за адресою: смт.Панютине,м.Лозова,Харківської області,вул.. Маяковського,буд.25, яке належить [PERSON], [PERSON], до виконання, припинення,розірвання договору, зареєстрованого в реєстрі за № 1665 від 26 вересня 2015 року (а.с.11). У судовому засіданні були допитані свідки, а саме: - [PERSON]- сусід позивачів пояснив,що [PERSON] неодноразово скаржився на те,що [PERSON] не виконує умов спадкового договору. За останні півроку [PERSON] він бачив лише один раз, весною з молодим чоловіком, частіше приходить її бабуся. - [PERSON] пояснив.що є сусідом позивачів і вказав,що відносини між сторонами не склалися. Наталя завжди ходила з родичами, перестала виконувати свої обов»язки. Про це йому жалівся [PERSON] · [PERSON] та [PERSON] - мати та бабуся [PERSON], пояснили,що давно знають [PERSON], жаліли його. [PERSON] пояснила,що сама запропонувала йому допомогу, оскільки знала,що його дружина часто хворіє. Вони з дочкою [PERSON] та матір»ю [PERSON] приходили прибирати в будинку, в дворі, допомагали на городі. В договір вписали [PERSON], для того, щоб декілька раз не переоформлювати документи. Крім того, вони сплатили всі кошти за укладання договору, оскільки [PERSON] їх не мав. · [PERSON] сусідка пояснила,що [PERSON] завжди приходила до [PERSON] та [PERSON], прибирала в будинку, прала білизну, викидала сміття. З нею ходили її мати та бабуся,робили все, що скажуть позивачі. Але між ними трапився конфлікт і з квітня 2015 року вони припинили відносини. · [PERSON] пояснив,що зі слів [PERSON] та [PERSON] йому відомо,що вони уклали спадковий договір з [PERSON], за яким остання повинна прибирати у них у будинку, обробляти земельну ділянку. Він неодноразово бачив, що [PERSON] приходила до них додому та допомагала по господарству. Перед укладанням спадкового договору він попереджав [PERSON]О та її рідних,щоб вони добре перед цим подумали. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні,їх пояснення об»активно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Статтею 526 ЦК України передбачено,що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст..1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона(набувач) зобов»язується виконувати розпорядження другої сторони ( відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Однак, відповідно до ст.. 1308 ЦК Цкраїни спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, відповідачка не надала суду доказів щодо належного виконання нею умов спадкового договору. Посилання відповідачки на той факт, що вона приходила до позивачів та виконувала все те,що вони їй говорили, не є доказом виконання зобов»язань за спадковим договором, а є лише свідчення певної допомоги, яка не є доглядом у розумінні вимог спадкового договору. Крім того, судом достовірно було встановлено, та даний факт підтверджується поясненнями свідків,що обов»язки [PERSON],визначені спадковим договором здійснювали інші особи, а саме її мати та бабуся. В судовому засіданні було достовірно встановлено, і це підтвердила [PERSON],що вона припинила виконувати свої обов»язки за договором в квітні 2015 року,тобто останній раз відвідала позивачів в березні 2015 року Статтею 752 ЦК України передбачено,що у разі неможливості подальшого виконання фізичною особою обов»язків набувача за договором довічного утримання (догляду) з підстав, що мають істотне значення, обов»язки набувача можуть бути передані за згодою відчужувача члену сім»ї набувача або іншій особі за їхньою згодою. Однак, позивачі такої згоди на заміну набувача не надавали. Таким чином, повно, всебічно й об»єктивно з»ясувавши і дослідивши обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши досліджені надані учасниками судового розгляду докази в їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову [PERSON], РомановоїЛідії Олексіївни до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] про розірвання спадкового договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на корить позивача [PERSON]К витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved