Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили встановити факт постійного проживання позивачки [PERSON] зі спадкодавцем - [PERSON], визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя, визнати право власності на 1/6 частину спадкового майна - житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. Житомир, вул. Ватутіна, 134, автомобіль марки ВАЗ 21061, 1985 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/6 частину вказаного вище спадкового майна після смерті батька. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що позбавлені права оформити спадкові права в позасудовому порядку, оскільки відсутні відповідні правовстановлюючі документи на майно, яке на час смерті належало спадкодавцеві - [PERSON] Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2014 року залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] в частині встановлення факту постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем - [PERSON], в житловому будинку [ADDRESS] з 12.01.1982 року по [INFO] року, визнання за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS] в спільному майні подружжя, визнання за [PERSON], [PERSON] права власності в порядку спадкування на житловий будинок по [ADDRESS] по 1/6 частині за кожною у зв'язку з оформленням спадкових прав та реєстрацією права власності на житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] та позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позові (а.с. 122-125). Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечувала. В обґрунтування заперечень вказала, що частину спірного житлового будинку за життя батько [PERSON] передав їй, вона здійснювала догляд за батьком, вважає, що вимоги позивачами заявлено безпідставно. Треті особи - [PERSON], [PERSON], залучені до участі в справі відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2013 року, в судові засідання не з'являлись, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували (а.с. 157-158). Відповідно до ст. 169 ЦПК України розгляд справи проведено у відсутність третіх осіб. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 6). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] та доньки - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується змістом спадкової справи №498/2011, заведеної 22.08.2011 року (а.с. 45-82, 202-248). [PERSON] за життя на праві власності належали житловий будинок по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок № 2524 від 09.12.1987 року; земельна ділянка по [ADDRESS] розміром 0,0600 га, виділена для обслуговування будинку та прибудинкової території, що підтверджується змістом державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів від 09.12.1994 року № 674; автомобіль марки ВАЗ 21061, 1985 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], № двигуна [NUMBER], № кузова [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.05.1997 року (а.с. 14-15, 22-24, 29). Відповідно до постанов державного нотаріуса Другої житомирської державної нотаріальної контори [PERSON] № 1787/02-31 від 27.07.2012 року та № 1875/02-31 від 08.08.2012 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що неможливо визначити повне коло спадкоємців за законом та відсутністю у спадкоємців правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 80-81). Згідно свідоцтва про право власності від 01.06.2013 року, виданого державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В., за [PERSON] зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS] в спільному сумісному майні подружжя (а.с. 235-236). [PERSON] та [PERSON] 01.06.2013 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В. видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - ? частину житлового будинку по [ADDRESS], після смерті [PERSON], тобто по 1/6 його частині кожній (а.с. 237-242). В силу ч. 1 ст. 22 КЗпШС України (чинної на момент набуття права власності на майно [PERSON].) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Статтею 28 КЗпШС України визначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1943 року (а.с. 9). З урахуванням викладеного, житловий будинок та земельна ділянка за адресою м.Житомир, вул. Ватутіна, 134, а також автомобіль марки ВАЗ 21061, 1985 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], були набуті подружжям [PERSON] у шлюбі, а тому є спільним сумісним майном подружжя. Зі змісту оголошення, розміщеного в газеті Меркурій від 15.02.2012 року, вбачається, що втрачені документи на автомобіль, житловий будинок, землю за адресою м. Житомир, вул. Ватутіна, 134, видані на ім'я [PERSON], вважати недійсними (а.с. 25). Крім того, в судовому засіданні, як позивач [PERSON], так і відповідач [PERSON] пояснювали, що правовстановлюючі документи на майно у них відсутні, після смерті батька вони їх не бачили. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] в частині визнання права власності на ? частину майна в спільному сумісному майні подружжя - земельної ділянки по [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ 21061, 1985 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Способом захисту цивільних прав і інтересів може бути визнання права власності. Відповідач [PERSON] не надала жодних доказів в обґрунтування заперечень проти позову, що є її обов'язком відповідно до ст.ст. 10,11 ЦПК України. З огляду на викладене, оскільки позивачі є спадкоємцями [PERSON], померлого [INFO] року, мають право на спадщину, проте позбавлені можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд визнає за кожною з позивачів право власності на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована за адресою м. Житомир, вул. Ватутіна, 134, та на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21061, 1985 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], в порядку спадкування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved