Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаною позовною заявою та просять зобов`язати [PERSON] , [INFO] , не перешкоджати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком - [PERSON] , [INFO] . Встановити [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] наступний порядок участі у вихованні та вільному спілкуванні з внуком - [PERSON] , [INFO] , а саме: 1.Один день на тиждень по буднях із 15 години 20 хвилин та один день в суботу першого тижня місяця і один день в суботу третього тижня місяця, у тому числі із правом ночівлі за місцем проживання баби та діда; 2.Під час відпустки на строк від 7 (семи) до 14 (чотирнадцяти) днів, з правом виїзду за межі країни на оздоровлення, відпочинок та екскурсії; 3.Половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул, у тому числі з правом ночівлі за місцем проживання баби та діда та з правом відвідування культурно-масових. Спортивних, розважальних закладів; 4.У свята: дні народження (самої дитини, діда, баби, племінниці, племінника та інших членів сім`ї), Новий рік, Різдво, Великдень перебування та спілкування 3-4 години разом з внуком без присутності матері та з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних закладів, якщо це не перешкоджає відвідуванню школи. Місце побачення - за місцем святкування; 5.У період хвороби безперешкодно відвідувати дитину за місцем її фактичного знаходження (проживання). В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що вони є рідними бабою та дідом малолітнього [PERSON] , [INFO] . Рішенням Переяслав - Хмельницького суду Київської області від 04.02.2019 було розірвано шлюб між їх сином [PERSON] та [PERSON] , яка є відповідачем в даній справі. [INFO], за час перебування у шлюбі, у [PERSON] та [PERSON] , народилась дитина - [PERSON] , який є онуком позивачів. Позивач [PERSON] пояснила суду, що за час перебування відповідача в шлюбі з їх сином, вони не знаходили спільної мови, однак вони бачили онука часто. До них з онуком приїздив їх син. Після розірвання шлюбу, відповідач відокремилась та позивачі бачили онука чотири рази на рік. З травня 2020 року, позивачі взагалі не спілкувались з дитиною. Не можуть привітати дитину із світом. Просять задовольнити позовні вимоги. Бажають приймати участь у вихованні дитини та спілкуватись з онуком. Позивач [PERSON] повністю підтримав позов. Відповідач та її представник заперечили проти вимог позивачів. [PERSON] пояснила, що за час перебування в шлюбі, вона не підтримувала з батьками колишнього чоловіка (позивачами) стосунків. Весь час вони не цікавились його життям та здоров`ям. Дитина перебуває на дитячому обліку в лікарні та має проблеми із здоров`ям. Зокрема, часто хворіє бронхітами та пневмонією. Жодної допомоги її сину позивачі не надавали. Єдиний раз відвідали [PERSON] на його день народження, коли йому виповнилось 5 років. Відповідач пояснила, що до літа 2019 не перешкоджала побаченню позивачів з дитиною, однак вони не проявляли ініціативи для побачень. [PERSON] відмовилась спілкуватись з позивачами після того, як у неї виникли сумніви, щодо того, що позивачі налаштують дитину проти неї при зустрічі. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача також заперечив проти вимог позивачів. При цьому [PERSON] пояснив суду, що вимоги в частині графіку зустрічей, які ставлять позивачі фактично не можливі в силу робочого графіку відповідача, а тривалість спілкування про яку просять [PERSON] та [PERSON] може суперечити інтересам дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини та відсутністю психологічного контакту між малолітнім [PERSON] та його дідусем і бабусею. Представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області [PERSON] пояснила суду, що 14.05.2021 вона відвідувала дитину за місцем її проживання, та спілкувалась з нею. Як дитячий психолог, [PERSON] дала характеристику [PERSON] . З її слів, дитина активна, спокійна та врівноважена. Ступінь свідомості дитини відповідає її віку. На запитання про її дідусів та бабусь, малолітній [PERSON] відповів, що знає лише бабусю [PERSON] . При спілкуванні з дитиною спеціаліст, виявила відсутність у дитини психологічного контакту з позивачами, що проявилось в не бажанні [PERSON] спілкуватись з [PERSON] та [PERSON] [PERSON] пояснила, що [PERSON] має дуже тісний психологічний контакт з матір`ю та побачення позивачів з онуком можливі, однак не в тому вигляді, в якому вони заявлені у позовних вимогах, а декілька разів на місяць по декілька годин, в присутності матері дитини. Таким чином, з урахуванням віку та психоемоційного стану [PERSON], можна буде уникнути виникнення у дитини психологічної травми, та досягти мети спілкування. В подальшому такий час можливо буде збільшувати до днів і навіть тижнів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово сторін, учасників процесу, та дослідивши наявні по справі докази, судом встановлено наступне. Позивачі є рідними бабусею та дідусем малолітнього [PERSON] по лінії батька, що підтверджується фотокопіями свідоцтв про народження [PERSON] (а.с. 9) та [PERSON] - батька дитини (а.с. 10). Як було встановлено у судовому засіданні, що під час спільного перебування у шлюбі, у [PERSON] та [PERSON] , народилась дитина - [PERSON] [INFO] . Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019, розірвано шлюб між відповідачкою та сином позивачів - [PERSON] . Батько дитини [PERSON] переїхав до батьків (позивачів) та проживає з ними, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Переяславської міської ради №2236 від 23.12.2020 (а.с.12). Актом обстеження житлових та побутових умов проживання позивача [PERSON] №11 від 05.01.2021 встановлено, що квартира обладнана всіма умовами для проживання та можливості для перебування у неї дитини. За цією адресою мешкають позивачі та їх син (а.с.14). Позивачами в підтвердження у них доходів, надані відповідні довідки №674 та 676 від 18.12.2020 (а.с. 15, 16). Позивачами надані суду характеристики з місця роботи та місця проживання, з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] характеризуються за місцем проживання та роботи виключно з позитивного боку (а.с. 17-20). Крім того [PERSON] та [PERSON] надали висновки про стан здоров`я відповідно до яких, а ні [PERSON] а ні [PERSON] не мають протипоказань для спілкування з дитиною (а.с. 21-22). Довідками з МВС позивачі підтвердили відсутність інформації про притягнення [PERSON] або [PERSON] до кримінальної відповідальності (а.с.23,24). [PERSON] навчається в Переяславській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2, 1-А класі, що підтверджується шкільною довідкою №18 від 03.03.2021 (а.с.60). Мати дитини (відповідач) має місце роботи та дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи [PERSON] (а.с. 62). У відповідь на адвокатський запит, лікар КНП Переяслав - Хмельницька ЦРЛ, [PERSON] надала інформацію, що [PERSON] [INFO] перебуває під наглядом лікарів з дня народження. Часто хворіє на гострі респіраторні інфекції, бронхіти, пневмонію. Потребує санаторно - курортного лікування (а.с. 63). Законодавче регулювання спору. Декларація прав дитини проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно ч. 2 ст. 1 СК України метою регулювання сімейних відносин є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Відповідно до ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Вирішення спору. З матеріалів справи вбачається, що позивачі є працюючими пенсіонерами, отримують заробітну плату та пенсію і характеризуються за місцем проживання та роботи позитивно. Помешкання в якому вони проживають, знаходиться в належному санітарно-гігієнічному стані, обладнане та придатне для перебування в ньому дітей. Відповідач також має місце проживання та роботи. Дитина проживає з матір`ю, яка опікується проблемами дитини самостійно. З пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вона та її чоловік прагнуть приймати участь у вихованні онука та створювати для нього необхідні умови щодо розвитку його здібностей, підтримання нормального здоров`я та відпочинку. З пояснень [PERSON] вбачається небажання відповідача іти на компроміс та надавати можливість спілкування дитини з позивачами, що вмотивовано особистим почуттям образи та твердженням про непотребу в цьому. В суді беззаперечно встановлено, що між сторонами по справі склалися конфліктні неприязні стосунки, відсутність компромісу щодо порядку зустрічі та вихованню дитини, які не можуть бути вирішені в позасудовому порядку. Суд вважає, що відповідачем та його представником в судовому засіданні не надано допустимих та беззаперечних доказів того, що подальше спілкування позивачів з [PERSON] суперечило б інтересам дитини. Також, відповідачем та його представником не надано доказів, що позивачкою або ж її чоловіком застосовувалось (може застосовуватись) фізичне або психічне насильство відносно дитини або недопустимі методи виховання дитини. Позивачі в свою чергу не заперечили того факту, що дитина по відношенню до них поводиться відчужено та не іде на контакт, причиною чого є відсутність їх спілкування. В даному випадку суд вважає значимими для вирішення спору показання [PERSON] , яка є спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Переяславської міської ради та психологом, 14.05.2021 під час відвідування дитину за місцем її проживання, з`ясувала її ставлення та виявила відсутність у дитини психологічного контакту з позивачами, що проявилось в не бажанні [PERSON] спілкуватись з [PERSON] та [PERSON] . Також, з урахуванням думки [PERSON] , щодо наявності дуже тісного психологічного контакту дитини з матір`ю, з урахуванням віку та психоемоційного стану [PERSON], позиції позивачів висловленій в судовому засіданні, з метою максимального врахування інтересів дитини, суд вважає, що спілкування позивачів з дитиною з урахуванням їх намірів та можливостей буде для дитини корисним. В той же час, заради уникнення виникнення у дитини психологічної травми, та досягти мети спілкування, якою є розвиток дитини, її фізичне та психоемоційне здоров`я, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, та встановлення способу участі бабусі та дідуся у вихованні онука [PERSON] у виді систематичних побачень третю суботу та першу неділю кожного місяця з 16 до 20 години, в присутності представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради. В решті вимог, суд відмовляє, роз`яснюючи, що в подальшому такий спосіб участі може бути змінений судом.

Outcome: partial