Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визначення ідеальних часток в праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора. В обґрунтування позивних вимог позивачем зазначено, що [INFO] року відкрилась спадщина після померлого [PERSON]. Єдиними спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] - дружина та [PERSON] - син. 08.10.2014 року вони звернулись до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак унаслідок того, що правовстановлюючий документ на квартиру втрачено, нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району відмовилась надати дублікат свідоцтва про право власності на зазначену квартиру. У зв'язку з викладеним, позивачі змушені звернутися до суду з позовом, в якому просять визначити ідеальні частки співвласників у праві власності на квартиру [ADDRESS], визнати за [PERSON], [PERSON] і [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], по 1/3 частки на кожну особу, визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири за кожним у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. У процесі розгляду був уточнений склад учасників, а саме: залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - [PERSON] Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2015 року за заявою представника позивачів позов в частині визначення ідеальних часток співвласників у праві власності на квартиру [ADDRESS], визнання за [PERSON], [PERSON] і [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], по 1/3 частки на кожну особу, залишено без розгляду. Позивачі та представник позивачів, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивачів надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачів, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Шостої Запорізької державної нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до вимог ст.169 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та третьої особи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого судом своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 24.02.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1101 (а.с.7). У відповідності до ст.ст.1259.1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно спадкової справи №359/2014, заведеної після смерті [PERSON], 19 липня 2014 року до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON], яка є дружиною померлого, та [PERSON], який є сином померлого. Інший син спадкодавця - [PERSON], спадщину не прийняв, про що свідчать матеріали спадкової справи після померлого [PERSON] (а.с.8, 9, 32-48). Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Отже, спадкоємцями першої черги після померлого [INFO] року [PERSON] є: [PERSON] - дружина спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 09.12.1967 року; [PERSON] - син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.10.1975 року (а.с.8, 9). З відповіді, наданої ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на запит суду, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності та зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №8560, виданого 29.01.1997 року Комунарською районною адміністрацією. Відповідно до ст.372 ЦК України майно, яке є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, на час відкриття спадщини квартира [ADDRESS] належала в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON], по 1/3 частині кожному. У зв'язку з викладеним, поділу між спадкоємцями підлягає 1/3 частина спірної квартири, що належала спадкодавцеві. Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в процесі розгляду справи встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна, окрім іншого, входить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Належність спадкового майна спадкодавцеві підтверджується дослідженими судом письмовими доказами. Після смерті [PERSON]позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, адже інші особи у належний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися. Отже, позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки в належний строк подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе в порядку спадкування за законом визнати право власності за [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved