Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просили, визнати [PERSON]Л таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорній,30б/24, мотивуючи тим, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] згідно ордеру №513 від 7 липня 1981 року на сімю з 5-ти осіб: неї, її чоловіка [PERSON] та 3-х дітей. Спірна квартира є неприватизованою та знаходиться на балансі КП «Житлове господарство Самарського району» [PERSON] міської ради. Наймачем спірної квартири є [PERSON] Відповідач в спірній квартирі не проживає з 2005 року, особистих речей його в квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує, перешкод у її користуванні йому ніхто не чинив. Він залишив квартиру добровільно та проживає за адресою: [INFO].. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач\~\~у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи у судовому засіданні вважала позов обґрунтованим. Суд заслухав доводи сторін, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі ордеру №513 від 7 липня 1981 року, виданого виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська позивачу [PERSON] була виділена квартира за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 30б/24 на склад сімї з 5 чоловік. Основним квартиронаймачем спірної квартири є позивач [PERSON] На теперішній час квартира [ADDRESS] не значиться приватизованою та має статус квартири, що належить місцевій [PERSON] і знаходиться на балансі КП «Житлове господарство Самарського району» [PERSON] міської ради. Відповідно довідки КП «Житлове господарство Самарського району» [PERSON] міської ради №2368 від 07.08.2015р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], її син [PERSON], її син [PERSON], її син [PERSON], її мати [PERSON], її батько [PERSON], її брат [PERSON] Судом встановлено, що з 2005 року відповідач [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі без поважних причин, а мешкає у своєї бабусі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дачна,64. Жодних перешкод та дій щодо позбавлення права користування відповідачем вищевказаною квартирою не чинилося, він за власною волею не проживає у квартирі. Згідно акту, який складений сусідами\~відповідач\~[PERSON] не проживає\~\~у [INFO] з 2005 року, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує. Дані обставини, також підтверджуються показами свідків, які в судовому засіданні пояснили, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більше десяти років, особистих речей його в квартирі не має. [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації\~\~понад 6 місяців без поважних причин. Вирішуючи даний спір, суд керується ст.ст.\~71,\~72 ЖК України, згідно яким особа може бути визнана такою, що втратила право на житлове приміщення в судовому порядку у разі її відсутності понад шість місяці без поважної причини. У справах про визнання наймача або членів його сім'ї, що втратили право на житлове приміщення (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених термінів. У разі їх поважності, зокрема, неприязних взаємостосунків з\~\~іншими членами сім'ї і т.д., суд може продовжити пропущений термін. Право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. В разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) цей строк може бути продовжений судом. Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з 2005 року, враховуючи наведене, позовні вимоги\~про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved