Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 19.08.2015 року між позивачкою та [PERSON] укладено договір позики грошей , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 1507, згідно якого сума позики становить 94285 гривень. Строк повернення позики не пізніше 31.12.2015 року. У встановлений договором строк відповідачка борг не повернула, в зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 143686 гривень 35 копійок , яка складається з суми позики в розмірі 94285 гривень 00 копійок, проценти за користування позикою в розмірі 16284 гривні 18 копійок, три відсотки річних в розмірі 8470 гривень 15 копійок, інфляційне збільшення в розмірі 38680 гривень 15 копійок. В заявленому позові просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму позики в розмірі 94285 гривень 00 копійок, проценти за користування позикою в розмірі 16284 гривні 18 копійок, три відсотки річних в розмірі 8470 гривень 15 копійок, інфляційне збільшення в розмірі 38680 гривень 15 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмір 1463 гривні 86 копійок. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивачки по справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідачки та шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті суду оголошення про виклик її до суду, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що 19.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики грошей, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 1507. Згідно умов даного договору позикодавець [PERSON] передала у власність , а позичальник [PERSON] прийняла 94285 гривень 00 копійок із зобов`язанням повернути позику у визначені цим договором строки і порядку. Сума позики передана готівкою до підписання цього договору, сума позики має буди повернута одноразово протягом строку , встановленого вимогою позикодавця, але не пізніше 31.12.2015 року. За прострочення виконання зобов`язань за цим договором позичальник виплачує пеню в розмірі одного відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення , а сума позики має бути виплачена з урахуванням офіційно встановленого індексі інфляції. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грових коштів (суму позики) або таку ж саму кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.З ст. 1049 ЦК України). На момент подачі даного позову та на даний час відповідачка [PERSON] своїх зобов`язань перед позивачкою [PERSON] щодо повернення позичених грошових коштів не виконала та борг не сплатила. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник [PERSON] не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачкою [PERSON] за сумою позики становить 94285 гривень 00 копійок. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого розрахунку відповідачка [PERSON] не повернула позивачці [PERSON] позичені кошти в сумі 94284 гривні, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] проценти за користування позикою в розмірі 16284 гривні 18 копійок, три відсотки річних в розмірі 8470 гривень 15 копійок, інфляційне збільшення в розмірі 38680 гривень 15 копійок відповідно до положень договору та до вимог ст. 625 ЦК України. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму позики в розмірі 94285 гривень 00 копійок, проценти за користування позикою в розмірі 16284 гривні 18 копійок, три відсотки річних в розмірі 8470 гривень 15 копійок, інфляційне збільшення в розмірі 38680 гривень 15 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Оскільки позивачкою [PERSON] при подачі позову до [PERSON] про стягнення коштів сплачений судовий збір в сумі 1436 гривень 86 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 1436 гривень 86 копійок. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] ; -копією паспорта [PERSON] ; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] ; -копією договору позики грошей від 19.08.2015 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 1507; -іншими матеріалами справи. За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved