Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири [ADDRESS], що був укладений між ними як покупцями і відповідачами як продавцями з іншого боку на біржових торгах у м. Жовті Води 19 червня 2000 року та зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації, але цей договір купівлі-продажу згодом не був посвідчений нотаріально. До початку судового засідання від повноважного представника за договором про надання юридичних послуг [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки належним чином сповіщених відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Належним чином сповіщені шляхом оголошення у пресі в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно письмового договору купівлі-продажу від 19 червня 2000 року, зареєстрованому у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» між [PERSON], [PERSON], які діяли за себе та своєї неповнолітньої доньки [PERSON], які в договорі виступали як покупці, та [PERSON], яка діяла від себе та від своїх на той час неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], як продавцями був укладений договір купівлі-продажу, за яким продавці як співвласники нерухомого майна за цим договором продали, а покупці купили квартиру № 102, що розташована у будинку № 7 по вулиці Дзержинського (на цей час перейменована на вул. [PERSON]) у місті Жовті Води Дніпропетровської області, яка являється двохкімнатною загальною площею 48,2 кв. м., житловою площею 27,3 кв. м., яка належить продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2000 року, виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради згідно з розпорядженням від 13.06.2000 року №35 і зареєстрованої Жовтоводським МБТІ на праві спільної сумної власності в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 46. Сторони в договорі свідчать, що продавці [PERSON], [PERSON], які діяли від себе та від своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], до підписання цього договору купівлі-продажу отримали від позивачів як покупців визначену сторонами у договорі повну вартість квартири в сумі 2970 грн. При укладанні справжнього договору продавці як співвласники запевняють, що квартира, що відчужується, нікому не продана, не подарована, не заставлена, в суперечці та під забороною не перебуває. Зазначений договір до теперішнього часу нотаріально є не посвідчений. Згідно копії свідоцтва про смерть, вбачається та підтверджується, що 22 жовтня 1964 року помер [PERSON] (а.с.12). Таким чином, згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 19 червня 2000 року у вигляді квартири [ADDRESS] (нинішня назва вул. [PERSON]) у місті Жовті Води Дніпропетровської області, укладеному та зареєстрованому у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська», відбулося повне виконання цього договору, продавці передали вказану квартиру позивачам у власність для вільного безперешкодного користування, після укладення договору до вказаного часу правочин у судовому порядку не оспорили, не мали зацікавленості і не бажали брати участь в подальшому оформлені договору. До моменту звернення до суду з справжнім позовом позивачі безперешкодно володіли та користувалась вказаною квартирою з допоміжними приміщеннями. Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved