Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2015 року з вини [PERSON] (далі відповідач - 1) відбулась ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Хонда Цивік» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] на праві власності. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Форд скорпіо»,з вини якого сталася ДТП, була застрахована в ПАТ «СК «Україна», відповідно до полісу серії [NUMBER]. Позивачі у встановлені законом строки звернулися до відповідача ПАТ «СК «Україна» (далі відповідач-2) з заявою про виплату страхового відшкодування, проте з моменту вчинення ДТП та до теперішніго часу відповідач-2 жодним чином не намагався відшкодувати позивачеві завдану йому метеріальну шкоду, у зв'язку з чим, позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі у судове засідання не з'явилися, до початку розгляду справи подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2016 року, з вини вихарева Ю.Д. сталась ДТП, внаслідок якої транспортному засобу автомобілю марки «Хонда Цивікy» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], були спричинені механічні пошкодження /а.с. 13/. Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно полісу [NUMBER] обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.09.2015 року транспортний засіб автомобіль марки «Форд Скорпіо» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], при вчиненні ДТП та відповідальність останнього були забезпечені відповідачем -2 /а.с. 16/. Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно п. п. 1.7., 1.8. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. 09.03.2016 року [PERSON], звернулася до відповідача -2 із повідомленням про ДТП /а.с. 33-34/. Згідно п. п. 33.1, 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. 16.02.2016 року позивачами за власний рахунок, було замовлено та проведено оцінку автотранспорту і складено звіт № 87/02/16 /а.с. 17-23/. На підставі протоколу огляду транспортного засобу /а.с. 24/, калькуляції ремонту /а.с. 25-27/ був визначений розмір страхового відшкодування. 09.03.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 32/, проте станом на жовтень 2016 року страхове відшкодування позивачу сплачено не було. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування, потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved