Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування 978 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди 5000 грн. , покликаючись на те, що 12 серпня 2014 року близько 19 год 30 хв біля під*їзду будинку [ADDRESS] , де проживають сторони по справі , відповідач [PERSON] в стані алкогольного сп*яніння , де ігноруючи встановлені в суспільстві норми поведінки , з хуліганських мотивів, в присутності сторонніх осіб , зокрема і позивачки про справі безпричинно обзивав позивачку нецензурними словами , ображав та погрожував фізичною розправою . Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2014року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст..173 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. Однак під час винесення постанови не вирішувалось питання про відшкодування моральних збитків , завданих діями [PERSON]. Внаслідок злочинних дій відповідача позивачка зазнала стресу , моральних страждань , оскільки було спричинено їй фізичний біль, приниження , негативний вплив на її репутацію. Крім того погіршився стан її здоров*я внаслідок неправомірної поведінки відповідача , вона змушена звертатись за допомогою до медиків . Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. . Матеріальну шкоду, яка полягає у витраті на ліки після стресової ситуації після інциденту з відповідачем . позивачка оцінює 978 грн. . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, в їх обгрунтування зіслалась на вимоги викладені в позовній заяві. Просила стягнути також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав , пояснив , що 12 серпня 2014 року він сидів біля під*їзду в якому проживає по [ADDRESS] з сусідами і розмовляв . через вікно сусідка [PERSON] зробила їм зауваження , щоб вони не курили і розмовляли голосно . вони після того пішли від під*їзду. Вимоги позивачки є безпідставними та необгрунтованими , тому в позові просить відмовити . Вислухавши пояснення сторін , свідків [PERSON], [PERSON] ,дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав: Судом встановлено, що згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2014року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..173 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. ,,що стверджується копією постанови . Як вбачається з вищезгаданої постанови суду та пояснень позивачки [PERSON] , що підставою звернення з даним позовом до суду послужило те , що 12.08.20141 року близько 18 год 30 хв біля під*їзду будинку [ADDRESS] , знаходячись в стані алкогольного сп*яніння , [PERSON] висловлювався нецензурно в сторону [PERSON], чим порушив громадський порядок громадян. Копіями медичних документів стверджується , що [PERSON] зверталась до лікаря терапевта 13.08.2014 року . Виходячи з змісту ст. 1167 ЦК України та доводів позивачки, враховуючи, що в наслідок винних дій відповідача позивачка зазнала душевних страждань у зв'язку з неправомірними діями відповідача , що встановлено постановою суду від 12.09.2014 року , суд вважає що є підстави для відшкодування моральної шкоди позивачці, однак оскілки вона не достатньо чітко обгрунтувала розмір завданої їй моральної шкоди, враховуючи характер правопорушення вчиненого відповідачем, ступеня його вини, глибини душевних страждань позивачки суд визначає, що розмір завданої моральної шкоди позивачці [PERSON] відповідачем становить 300 грн. . Тому виходячи з наведеного вважає за необхідне позов задовольнити частково. У стягненні матеріальної шкоди , спричиненої позивачці . слід відмовити , оскільки позивачкою не подано , а судом не здобуто жодних переконливих доказів спричинення матеріальної шкоди .

Outcome: partial