Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ФЛП [PERSON] , в якій просить суд: Розірвати договір купівлі-продажу від 23 березня 2012 року,укладений між [PERSON] та [PERSON] Стягнути з [PERSON] вартість недоданого товару, а саме: шафи, боксу до неї, додаткових полиць (3 од.) та дзеркала, у розмірі 1670,40 євро, що за курсом НБУ на 22 липня 2015 року становить 39973,88 грн.. Стягнути з [PERSON] вартість вимушеної переплати при придбанні шафи у розмірі 576,80 євро, що за курсом НБУ на 22 липня 2015 року становить 13803,24 грн. Стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Стягнути з [PERSON] суму 895, 37 грн. судових витрат. Перед початком судового засідання позивачка подала клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилась про причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: 23 березня 2012 року між [PERSON], матір'ю позивачки, та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу мебельної гарнітури (спальні «La storia»за № заказу 230312 зі строком поставки до 15 травня 2012 року. Вартість товару зі знижкою 20 % складала еквівалент 2700 €. Згідно зі ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом у тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала, чим порушила умови договору. В зв'язку з вищевикладеним [PERSON] просить розірвати договір купівлі-продажу та стягнути з [PERSON] грошові кошти за недовезену шафу, бокс для неї та додаткові полиці (3 одиниці) та дзеркало, що відповідно до прейскуранту зі знижкою 20% (наданою при укладенні договору)становить: - шафа 1779 євро; - 20% = 1423,20 євро, що на сьогодні еквівалентно за курсом НБУ 34058, 20 грн.. - бокс для шафи 130 євро - 20% ,= 104 євро, що на сьогодні еквівалентно за курсом НБУ 2488, 80 грн. *додаткові полиці для шафи (3 одиниці) 1шт. = 12 євро, отже 3 одиниці = 36 євро - 20% = 28,80 євро, що на сьогодні еквівалентно за курсом НБУ 689, 20грн. *дзеркало для комоду - 143 євро - 20% =114,40, що на сьогодні еквівалентно за курсом НБУ 2737, 67 грн.. Отже, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] вартість товару, який за умовами договору нею не було надано у розмірі 1670,40 євро, що еквівалентно за курсом НБУ на 22 липня 2015 року 39973,88 грн. Крім того, в зв'язку з неналежним виконання умов договору позивачу було спричинено моральну шкоду, яка полягає в неодноразових зверненнях до Відповідача, вимогах та проханнях про виконання взятих на себе зобов'язань, в численних поїздках до магазину та вимушеному придбанні . іншого товару та переплаті за нього, а саме аналогічної шафи у іншому магазині за більшою вартістю, а саме 2000 євро, тобто різниця складає 2000 євро - 1423,20 = 576,80 євро, що за умовами договору складає 13803,24 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізично особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, як це передбачено ч. 1 ст. 1167 ЦК України, особа, яка зазнала шкоди від неправомірних дій, має право також на відшкодування моральної шкоди. Отже, позивачка просить стягнути грошові кошти у розмірі 39973,88 грн.. за невиконання взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу укладеного 23 березня 2012 року, 13803,24 грн. переплаченої суми за вимушену необхідність придбання вказаної шафи у іншого продавця та моральну шкоду, спричинену їй неналежним виконанням умов договору у розмірі 1000.0 грн., та вирішити питання щодо судових витрат у розмірі: 895,37 грн. а всього 64672, 49 грн. з урахуванням курсу НБУ на момент винесення рішення. Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу ( ч. 1 ст. 665 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу. покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач ФОП [PERSON]Є проігнорувала надане звернення та ухиляється від виконання своїх зобовязань, гроші [PERSON] не сплачує, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив зобовязання. Що стосується стягнення з [PERSON] вартості вимушеної переплати при придбанні шафи у розмірі 576,80 євро, що за курсом НБУ на 22 липня 2015 року становить 13803,24 грн. суд важе відмовити узвязку із необґрунтованістю даної суми. У відповідності до ст. 526 ЦК України , зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial