Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд із позовом до Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження по справі. Вимоги заявників мотивовано відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій через відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно спадкодавця. Від представника позивача надійшла заява, в якій вимоги позову остання підтримала повністю та просила суд здійснювати розгляд без її участі та участі позивачів. Від відповідача надійшла заява, в якій вимоги позову, остання визнала повністю та просила суд здійснювати розгляд без її участі. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно ст. 49, 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено: [INFO] у віці 66 років помер [PERSON] , місцем його смерті є Донецька область Великоновосілківський район смт Велика Новосілка, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.04.2019 року серії [NUMBER] , видане виконкомом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 16). Згідно копії свідоцтва про шлюб від 16.07.1983 року серія [NUMBER] позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про народження від 20.12.1983 року серія [NUMBER] позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] (а.с.10). Згідно копії заяви від 02.10.2019 року наявної в матеріалах спадкової справи (а.1) [PERSON] , яка є донькою померлого, остання відмовилась від частини спадкового майна, яка б їй належала за законом на користь матері- позивачки [PERSON] .. Згідно копії будівельного паспорту виданого інженером проектно-виробничої архітектурно-планувальної групи [PERSON] 2002 році була побудована будівля птахоферми на 500 голів (а.с. 18-21). 14.07.2012 року КП «Великоновосілківське РБТІ» на ім`я [PERSON] було виготовлено технічний паспорт(а.с. 22-30). Згідно висновку реєстратора КП «Великоновосілківське РБТІ» від 20.07.2012 року № 706 [PERSON] було відмовлено у проведені державної реєстрації права власності, оскільки останнім не було надано правовстановлюючого документу( а.с. 31). Згідно копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації в вересні 2012 року [PERSON] було подано до Інспекції ДАБК в Донецькій області декларацію (а,с. 33-35). Листом від 07.09.2012 року № ДЦ15112159207 інспекція ДАБІ повідомила заявника, що подана ним декларація оформлена з порушеннями, а тому повернута на доопрацювання. Згідно вказаного листа відсутня інформація в тому числі і про право власності (користування) на земельну ділянку (а.с. 32). Підтвердженням наміру зареєструвати свої права на вказану будівлю, є звернення [PERSON] до Краснополянської сільської ради із заявою про передачу в оренду строком на 49 років земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказане клопотання було задоволено, рішенням від 28.12.2012 року № 6/13-294 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки площею 2 га (а.с. 36). Згідно копії проекту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки в оренду на підставі вказаного рішення Краснополянської сільської ради, [PERSON] звернувся із заявою про виготовлення вказаного проекту, що свідчить про його намір оформити право користування земельною ділянкою, що і стало перешкодою для оформлення права власності на спірну будівлю (а.с.37-44). Згідно технічного паспорту виготовленого КП «Великоновосілківське РБТІ» 23.12.2019 року на ім`я спадкоємців [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] розташована будівля птахоферми 2003 року побудови А-1, 2003 року побудови, надбудова а-1 2003 року побудови, тамбур а'-1 1976 року побудови (а.с.49). Згідно довідки КП «Великоновосілківське РБТІ» від 24.12.2019 року № 470 право власності на будівлю птахоферми розташованої за адресою: [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано (а.с. 51). Згідно відповіді відділу містобудування, архітекрури та житлово комунального господарства Великоновосілківської РДА при будівництві будівлі птахоферми розташованої за адресою: [ADDRESS] норми ДБН порушені не були (а.с. 50). Згідно постанови приватного нотаріуса Великоновосілківськоого районного нотаріального округу Гукова О.В. від 30.07.2020 року № 234/02-31 видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини будівлю птахоферми розташована за адресою: [ADDRESS] - неможливо, тому що з наданих представником заявника документів вбачається, що право власності на будівлю пратохоферми розташованої за адресою: [ADDRESS] за померлим не зареєстровано ( а.с. 57). Оглянута в судовому засіданні копія спадкової справи надана на вимогу суду приватним нотаріусом підтверджують доводи позивачів, зокрема факт прийняття ними спадщини в установленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, зокрема будівлю пташника. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В порядку ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цих прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Статтею 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном (ст. 317 ЦК України). Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до вимог ст.ст. 1216-1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і неприпинилися внаслідок його смерті. Стаття 1258 ЦК України визначено черговість спадкування за законом . Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Так виходячи із змісту наведених норм і відповідно до встановлених у даній справі обставин, неможливість здійснити процедуру щодо реєстрації права власності на нерухоме майно в позасудовому порядку не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. У той же час, у відповідності до дійсного змісту статті 386 ЦК України, захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками, які правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту договору, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності. Судом встановлено, що позивачі у відповідності з діючим законодавством, звернулися із заявами щодо прийняття спадщини у встановлені законодавством України строки, однак отримати свідоцтво про право на спадщину позбавлені можливості, у зв`язку з тим, що незалежно від їх волі виникли обставини, які унеможливлюють нотаріально посвідчити процедуру прийняття позивачами спадкового майна. Іншого можливого способу захисту права власності у позивачів немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивачів знайшли своє повне підтвердження, в зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved