Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 30.04.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок цього ДТП [PERSON] . від отриманих травм помер на місці пригоди. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, 30.04.2017 року було порушено кримінальне провадження № 12016110000000238, яке постановою від 03.07.2017 року було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Позивачі [PERSON] та [PERSON] являються батьками загиблого в ДТП.\~ Позивачі зазначають, що у зв`язку із смертю їх єдиного сина, вони зазнали сильних душевних страждань, через тривале відчуття депресії та розпачу, значно погіршився стан їх здоров`я, оскільки батьки втратила молодого, сильного, доброго сина, який був їх опорою в житті, підтримував їх. А тому, позивачі зазначають, що діями відповідача їм була спричинена моральна шкода, яку кожен з них оцінює в розмірі по 1 000 000 грн. та просять стягнути дані кошти з відповідача. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в судове засідання повторно\~ не з`явився,\~ про день та час розгляду справи був\~\~ повідомлений\~ за зареєстрованою адресою проживання рекомендованими листами, а також, був\~ викликаний\~ до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву\~ чи заперечень до суду не надходило,\~ та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2017 року, о 04 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул. Заярській, поблизу буд. 1-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок ДТП від отриманих травм\~ [PERSON] загинув на місці події. Встановлено, що в зв`язку з вказаними подіями було порушено кримінальне провадження №12016110000000238 та 03.07.2017р. вказане кримінальне провадження було закрите, у зв`язку із відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Наведені обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 03.07.2017 року та іншими матеріалами справи. Позивач [PERSON] підтримуючи позов, суду пояснила, що тяжко переживає\~ втрату її єдиного сина, який був її опорою в житті, підтримував\~ морально. Позивачі проживають окремо. Раніше позивач проживала разом з сином, а тепер позивач залишилася сама, втратила сенс життя, втратила нормальний спокійний сон, внаслідок чого погіршився стан її здоров`я, змінилося життя.\~ Після смерті сина [PERSON] позбавлена матеріальної та моральної підтримки з боку померлого сина. [PERSON] працював, не встиг одружитися, позивачі не мають онуків. Відповідач в травні 2017 року передав позивачу 7 000 грн. на похорони і більше контактів не було. Протягом більш ніж двох років позивачі переживають душевні хвилювання через втрату сина, переживають\~ тривале відчуття депресії та розпачу.\~ Позивач [PERSON] суду пояснив, що смерть молодого сина, спричинила сильні душевні страждання; зазначені обставини істотно змінили життя. [PERSON] мав інформацію про інші обставини смерті сина, потім все змінилося. Позивачі власним коштом провели поховання свого сина, виготовили пам`ятник та ін.. При вирішенні спору, суд виходить з наступного. За ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. В ст.23 ЦК України вказано на те, що моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Визначаючи розмір відшкодування за спричинену позивачам моральну шкоду, який на думку суду, буде відповідати характеру обставин та дій відповідача, глибині фізичних та душевних страждань\~ позивачів, вимогам розумності і справедливості, суд виходить з\~ наступного. Порядок визначення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, врегульовано главою 82 Цивільного кодексу України. Згідно ч.2\~ ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Крім того, відповідні роз`яснення надані у постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної /немайнової /шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.\~ Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд вважає що внаслідок зазначеної ДТП позивачам було спричинено моральну шкоду, оскільки позивачі втратили близьку рідну людину, однак, з урахуванням встановлених обставин по справі,\~ розмір в 2 000 000 грн. є необґрунтованим та завищеним, а тому підлягає відшкодуванню позивачам моральна шкода в сумі по 200 000 грн., на кожного з батьків. Відповідачем [PERSON] не подано жодного заперечення чи належного доказу у спростування позовних вимог та наведених вище висновків суду. Також згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави розмір судових витрат по справі\~ /судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог/\~ в сумі 4000 грн.

Outcome: partial