Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеною заявою, якою просили визнати за ними право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS], в частці по 1/3 від даної частки за кожним з позивачів як за спадкоємцями за законом після смерті матері. В ході розгляду справи, позивачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від, як вказували, належних їм часток у спадщині на користь позивача [PERSON], а також їх представник клопотав про залишення позовних вимог в частині визнання за ними права власності без розгляду (а.с.45, 47, 65). В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] спрямувала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити з урахуванням уточнень. Позивач [PERSON] також клопотав перед судом про слухання справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача спрямував до суду заяву, за змістом якої просив проводити розгляд справи за його відсутності та позов визнав. Підстави неявки в судове засідання третьої особи у даній справі суду не відомі, хоча вона завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Відтак судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників судового розгляду, що не з'явились. Дослідив матеріали справи, судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. [INFO] померла мати позивачів - [PERSON] (а.с.8, 14, 17, 23). Після її смерті залишилась спадкова маса, зокрема, у вигляді 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS], яка володіла даним нерухомим майном на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7). На день смерті та впродовж шести місяців після смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані, серед інших, позивачі у даній справі. Відповідно до довідки нотаріуса від 17 квітня 2015 року (а.с.27) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом щодо всіх прав та обов'язків [PERSON], в 1/3 частці кожен. Постановою нотаріуса від 17 квітня 2015 року (а.с.28) останнім відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне у даній справі нерухоме майно, у зв'язку що разом із правовстановлюючим документом на нього не був поданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. За таких обставин позивачі вказують, що вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки іншим чином визнати право власності на належне їм спадкове майно не мають змоги, адже за життя мати не встигла належним чином зареєструвати своє право власності на вищевказану частину названого житлового будинку.. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступними нормам матеріального закону. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Аналіз вищезазначених норм права та обставин справи у своїй сукупності дають підстави суду дійти до висновку, що [PERSON] за життя була фактичним власником спірної 1/3 частини вищевказаного житлового будинку, однак належним чином зареєструвати право власності на неї не встигла, що позбавляє позивачів, в даний час, прийняти спадщину. Також, судом встановлено, що заявники мають законне право на отримання у власність даного нерухомого майна, і не можуть бути позбавлені цього права, оскільки набуття права власності, позивачів, як спадкоємців за законом після смерті матері, чітко передбачено нормами ЦК України. Разом з тим, зважаючи на фактичну відмову позивачів [PERSON] та [PERSON] від належної їм спадкової частки в спірному у даній справі нерухомому майні на користь їх брата і співпозивача [PERSON], позовна заява підлягає до задоволення в частині визнання права власності останнім, як така, що доведена позивачами. Водночас, розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат у справі та зважаючи на вищевикладене, суд, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення таких витрат, що складаються із судового збору в розмірі 243,60 гривень з відповідача на користь позивача [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved