Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить збільшити розмір аліментів, які утримуються з [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 290 (двісті дев'яносто)грн.00коп. щомісячно до досягнення нею повноліття, які стягувати на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 01 червня 2006 року стягнуто з відповідача на мою користь на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 290 грн.00коп. На даний момент їх дочка навчається в Ужгородському Національному університеті на денній формі навчання і кожного дня їздить в м.Ужгород із с.Сімер Перечинського району. Оскільки з урахуванням інфляційних процесів в Україні, підвищенням споживчих цін та вартості споживчого кошику її мінімальної заробітної плати не вистачає для нормального забезпечення дитини, при цьому, що у відповідача збільшилась заробітна плата, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує повністю, . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 01 червня 2006 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 290 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також встановлено, що на даний момент їх дочка навчається в Ужгородському Національному університеті на денній формі навчання і кожного дня їздить в м.Ужгород із с.Сімер Перечинського району. Разом з цим встановлено, що з моменту винесення рішення про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача, у останнього змінився у бік покращення матеріальний стан, про що свідчить довідка Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області №25/3-403 від 27 січня 2016 року. Згідно ст.80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і ( або) сімейного стану. Відповідно ж до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно роз'яснень, які містяться у п.23 Постанови Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання [PERSON] , [INFO], визначений за рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2006 року, слід збільшити на 1/3 частину усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття щомісячно. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved