Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовом до [PERSON], ХМР, третя особа Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилається на те, що вони мешкають та зареєстровані за адресою [INFO]. Квартира не приватизована. Також в квартирі зареєстрована і відповідачка [PERSON], яка після народження дітей залишила їх, та виїхала з квартири. Рішенням Комінтернівського РВК від 20.02.2001 № 42-3 [PERSON] призначена опікуном на дітьми [PERSON]. Також рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2003 року [PERSON] позбавлена батьківських прав. Фактично з 2000 року відповідачка [PERSON] квартирою не користується, не утримує її, речей її в квартирі немає. Де зараз знаходиться відповідачка [PERSON] позивачам невідомо. У зв*язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги , реєстрація відповідачки [PERSON] перешкоджає позивачам оформити субсидію , що порушує їх права. Позивачі просять визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 46 за адресою м. Харків вул. Польова, 4. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, та винести по справі заочне рішення. Відповідач - [PERSON] до суду неодноразово не з*являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача - ХМР неодноразово не з*являвся у судові засідання, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи до суду не з*явився, подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.\~\~ Суд, заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ З матеріалів справи вбачається, що в квартирі № 46, яка розташована за адресою м. Харків вул. Польова, 4 зареєстровані [PERSON] ,[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4) Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної ради в м. Харкові № 423 від 29.02.2001 року [PERSON] призначена опікуном над [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7) Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2003 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6) З відповіді Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківський області № 62/2648 від 04.06.2015 року вбачається, що [PERSON] з заявами та повідомленнями щодо перешкод в користуванні житлом за адресою м. Харків вул. Польова б. 4 кв. 46 не зверталася ( а.с. 19) . Відповідно до листа Харківської міської поліклініки № 21 від 22.06.2015 року № 01-05/558 вбачається, що [PERSON] з 2000 року за медичної допомогою не зверталася ( а.с. 35). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені судом строки, провадить у судовому порядку. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], пояснили, що відповідачка по справі [PERSON] на протязі 9-ті років в квартирі 46 за адресою м. Харків вул. Польова, 4 не мешкає її речей там не має. Таким, чином суд приходить до висновку що [PERSON] втратила право користування квартирою 46 за адресою м. Харків вул. Польова, 4, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved