Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати недійсним заповіт складений [PERSON], посвідчений Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області 19 серпня 2008 року за реєстром №309 на ім'я гр. [PERSON], 1956 року народження. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку площею 1,9188 га, з кадастровим номером [NUMBER], цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Будучи спадкоємцем за законом першої черги вона лише в лютому місяці 2017 року дізналася, що у її батька [PERSON] був державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку. Державний акт на земельну ділянку вона виявила під час ремонту в будинку по [ADDRESS], в якому до дня смерті проживав її батько. Після цього вона відразу звернулася до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй було відмовлено видачі свідоцтва, оскільки її батько за три місяці до своєї смерті склав заповіт, яким він все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що йому належатиме на день його смерті, та те, на що матиме право за законом, він заповів своєму брату [PERSON]. Даний заповіт був посвідчений Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області 19 серпня 2008 року за реєстром № 309. На час складання заповіту її батьку [PERSON] виповнилося повних 61 рік. В останні три роки батько зловживав алкогольними напоями, в нього розвивався віковий склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсних подій. Внаслідок цього, ще за рік до смерті він неодноразово звертався до медичного персоналу Ісайківського ФАП. Спроби поліпшити його психічний та фізичний стан позитивного результату не дали. Тому позивачка вважає, що вищевказаний заповіт складений її батьком [PERSON] всупереч його волі, оскільки він в момент вчинення заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. З огляду на викладене та посилаючись на положення ст. 1257 ЦК України вона просить задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, посилаючись на вищевказані факти та докази. Просив суд врахувати висновок посмертної судово-психіатричної експертизи від 06.09.2017 року, яким підтверджено, що [PERSON] на момент складання та посвідчення заповіту на ім'я [PERSON] 19 серпня 2008 року не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, а також зазначив, що позов [PERSON] про визнання заповіту недійсним визнає. Відповідач Ісайківська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника. Суд, заслухавши представника позивача, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 серпня 2008 року Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області було посвідчено заповіт [PERSON], який заповів все своє майно своєму брату [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 14 листопада 2008 року виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області. Позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні позивачка довела допустимими та достовірними доказами той факт, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Зокрема, за клопотанням представника позивачки, згідно ухвали Богуславської районного суду Київської області від 31.07.2017 року, комісією експертів комунального закладу Київської обласної ради «Обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» було проведено посмертну судово-психіатричну експертизу, актом якої за №139ц від 06.09.2017 року підтверджено, що [PERSON] в останній період свого життя, в тому числі і під час складання заповіту, 19 серпня 2008 року, страждав на органічне ураження головного мозку ( поєднаного ґенезу - хронічна алкогольна інтоксикація, ракова інтоксикація) із слабоумством та емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом [PERSON] у період складання та посвідчення заповіту, 19 серпня 2008 року, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Даний висновок посмертної судово-психіатричної експертизи приймається судом до уваги, оскільки він є достатньо обгрунтований як з урахуванням медичної документації, так і з урахуванням показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили в судовому засіданні, що [PERSON] в останній період свого життя мав психічні розлади внаслідок зловживання алкоголем та захворюванням на рак. Тому суд приходить до беззаперечного висновку про задоволення позову та прийняття рішення про визнання недійсним заповіту складеного [PERSON] 19 серпня 2008 року, посвідченого Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області 19 серпня 2008 року за реєстром №309 на ім'я гр. [PERSON]. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved