Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Кам»янка-Бузький районний сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що позивачка [PERSON] та відповідач по справі - [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народилась одна дитини - [PERSON], [INFO]. Рішенням Кам»янка-Бузького районного суду від 12 листопада 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу повернуто [PERSON] Протягом останніх років відповідач веде антисуспільний спосіб життя. Спокій в будинку існує тільки за його відсутності. При знаходженні відповідача вдома, останній, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не зважаючи на неповнолітню дитину, щоразу вчиняє хуліганські дії, використовуючи при цьому брудну нецензурну лайку та грубу фізичну силу по відношенню до дочки позивача, погрожуючи фізичною розправою. Заходи громадського впливу та притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за хуліганство та чинення насильства в сім»ї виявилися безрезультатними. Просили суд постановити рішення яким визнати [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS]; позбавити [PERSON], [INFO], зареєстрованого в житловому будинку [ADDRESS] права користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS]; виселити [PERSON], [INFO] з житлового будинку [ADDRESS] без надання іншого житла; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові витрати. У відкритому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 8040002854237, не повідомив суд про причину неявки. Представник третьої особи Кам»янка-Бузького районного сектору головного управління державної міграційної служби у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки. Суд, заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 71 ЖК України та п. 10 Постанови Пленуму ВС України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами ЖК України» від 12.04.1985 р. № 2 із наступними змінами, право користування жилим приміщенням за тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї зберігається за ними протягом шести місяців, або інших строків, передбачених вказаною статтею. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Червоноградським МБТІ, позивачам належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно матеріалів справи, копії рішення Кам»янка-Бузького районного суду від 12.11.2013 р. шлюб позивачки [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вбачається з матеріалів справи, актів від 26.06.2013 р., 29.08.2014 р. комісії в складі: секретаря сільської ради Димар М.Р., працівників сільської ради Гренюх О.І., Куземко М.Є. в присутності дільничого інспектора міліції Кам»янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] Кам»янка-Бузького району Львівської області з 2013 року, оскільки вибув до своїх батьків в [ADDRESS]. Ст. 321 ЦК України забороняє обмеження прав власника стосовно розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації у квартирі особи, що там не мешкає, обмежує позивачів у розпорядженні майном. У судовому засіданні не встановлено поважних підстав, чому відповідача [PERSON] неможливо зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved