Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] 20 травня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є її рідним сином, вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1099, 69 грн., інших доходів немає. З 2008 року перебуває під наглядом лікаря - кардіолога, у 2009 році перенесла операцію на сердці, на момент звернення до суду знаходиться на «Д» обліку з діагнозом хронічна ревматична хвороба серця, мітральний порок серця, має гіпертонічну хворобу серця. У зв'язку з цим вона потребує значний прийом лікарських препаратів, які не завжди може придбати, оскільки має скрутне матеріальне становище, тому вимушена звернутися до суду та просить суд стягнути з відповідача на її корись аліменти на її отримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, між тим питання розміру аліментів просить вирішити на розсуд суду, оскільки розуміє, що загальне стягнення не може бути більшим ніж 50% від заробітної плати. Вона згодна, щоб на дітей стягувались аліменти у розмірі по 20% від заробітної плати відповідача на кожну дитину, але наполягає, хоч на 10% на її користь, оскільки їй необхідні кошти на лікування, за станом здоров»я медичні препарати їй потрібні кожного дня. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог частково заперечував, вважає, що загальне стягнення не може перевищувати 50% його заробітної плати. Третя особа [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, у зв'язку з тим, що відповідач на підставі рішень суду сплачує аліменти на утримання її дитини та дитини третьої особи [PERSON], вона не бажає, щоб відносно неї був зменшений розмір аліментів на утримання дитини. Крім того, позивачка окрім сина має ще і доньку, яка, на думку третьої особи, також повинна забезпечувати утримання своєї матері. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомили, факт належного повідомлення підтверджено письмовими матеріалами цивільної справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження від 26.02.1976 року, виданого Саксаганським відділом РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 197 (а.с.4). Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України, на підставі якої був заявлений позов, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. На момент звернення до суду позивачка [PERSON] є непрацездатною особою, перебуває на обліку в УПФУ Саксаганському районі м. Кривого Рогу та отримує пенсією за віком в розмірі 1099,69 грн., що підтверджується довідкою № 1995/06/06 від 28.04.2014 року (а.с.5). Позивачка [PERSON] у шлюбі не перебуває, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20.01.2003 року, виданого Саксаганським відділом РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 191 (а.с.3). З листа КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» від 05.05.2014 року № 729 вбачається те, що [PERSON], перебуває під наглядом лікаря-кардіолога з 2008 року. У 2009 році перенесла операцію, знаходиться на «Д» - обліку з діагнозом хронічна ревматична хвороба серця, мітральний порок серця, тощо та потребує постійного прийому лікарських препаратів (а.с.6). Відповідно довідки від 17.11.2014 року відповідач [PERSON], працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та його середня заробітна плата за 6 місяців складає 32669,65 грн. (а.с. 26). За вимогами ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат, суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Аналогічна позиція підтверджена п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим нормам Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з тим, що хоча позивачка на сьогодні і не одружена, однак у судовому засіданні встановлено, що вона , окрім сина, має ще і доньку, яка проживає в іншій країні, але зазначені обставини не можуть бути підставою для звільнення доньки від обов»язку утримувати свою непрацездатну матір. Також, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2009 року з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.13). Крім того, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2014 року вбачається те, що відповідач [PERSON] також сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.11, 12). Вище наведені рішення не оскарженні та набрали законної сили, тобто в цілому позивач сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 45%. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивачка не може одержувати грошове утримання від сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх його заробітків та доходів, оскільки він, як зазначено вище в рішенні суду, сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, та в наслідок задоволення даного позову в повному обсязі, це рішення може вплинути на їх права та матеріальне становище. Крім того, у позивача є інші діти, на яких за законом також покладено обов»язок щодо утримання непрацездатних батьків. Визнаючи право непрацездатної матері на отримання аліментів від дитини ( в даному випадку відповідача по справі), суд вважає, що заявлений у позові розмір аліментів повинний бути зменшений, оскільки на підставі ст. 60 ЦПК України позивачем не доведені обставини на його обгрунтування.

Outcome: partial