Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на частку подружжя [NUMBER] від 16.06.2004 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І. [PERSON] належить 77/200 частин домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS], 77/200 частин домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору дарування частини домоволодіння №363 від 02.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Іванищук Ю.А., інші 23/100 частини будинку належать відповідачу, на підставі якого правовстановлюючого документу позивачам не відомо, її прізвище зазначено в технічному паспорті на будинок, як іншого співвласника. З відповідачем позивачі не можуть прийти згоди та провести поділ домоволодіння в натурі, що перешкоджає позивачам реалізувати право отримати у власність земельну ділянку, що знаходиться у їхньому користуванні для розміщення і обслуговування житлового будинку. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.02.2016 року представник позивачів просить перерозподілити частини у домоволодінні наступним чином: [PERSON] - 77/200 частин домоволодіння, [PERSON] - 77/200 частин домоволодіння, [PERSON] - 23/100 частин домоволодіння, розділити домоволодіння за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту судової будівельно-технічної експертизи та визначити порядок землекористування. В судове засідання представник позивачів не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2016 року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ст. 358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 16.06.2004 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І. за реєстровим [NUMBER] [PERSON] належить 77/200 частин домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS], 77/200 частин домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору дарування частини домоволодіння посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Іванищук Ю.А. 02.08.2004 року за реєстровим №363. Згідно технічного паспорту інші 23/100 частини будинку належать відповідачу. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №4281611 виданого 28.07.2004 року та акту від 25.01.1989 року відповідач має у своїй власності 23/100 частини, а позивачі по 77/200 частини езазначеного домоволодіння. Згідно з висновком №50/15 проведеної експертизи від 25.01.2016 року, експертом запропоновано один варіант виділу 77/100 частин домоволодіння, що належить на праві приватної власності позивачам та визначення порядку користування земельною ділянкою. Суд, вивчивши висновок експерта вважає можливим провести розділ домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2016 р. за яким [PERSON] та [PERSON] виділити у сумісну власність повністю двоповерховий житловий будинок літ. «А» загальною площею 216,6 кв. м., вартістю 187823,00 грн. в тому числі приміщення: № 1-1 (гараж) площею 16,8 кв. м; № 1-2 (кухня) площею 16,9 кв. м; № 1-3 (туалет) площею 1,6 кв. м; № 1-4 (передпокій) площею 14,7 кв.м; № 1-5 (житлове) площею 12,5 кв. м; № 1-6 (коридор) площею 8,8 кв. м; № 1-7 (коридор) площею 11,9 кв. м; № 1-8 (житлове) площею 35,9 кв. м; № 1-9 (санвузол) площею 4,2 кв. м; № 1-10 (житлове) площею 11,2 кв. м; № 1-11 (житлове) площею 11,3 кв. м; № І (підвал) площею 8,6 кв. м; № ІІ (мансарда) площею 62,2 кв. м; хвіртка №3 вартістю 564,00 грн.; мостіння №І вартістю 2599,00 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються у сумісну власність: [PERSON] та [PERSON] складає 190986,00 грн., що становить 77/100 частин від усього домоволодіння, тобто по 77/200 частин кожному із співвласників. За змістом ст. 88 ЗК України та як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» порядок користування спільною земельною ділянкою, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їх угодою залежно від розміру часток у спільній власності. Таким чином, що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає можливим обрати єдиний варіант розподілу земельної ділянки, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2016 р. за яким: виділити у сумісне користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 216,7 кв. м. разом з будівлями, з окремим виходом по [ADDRESS] через хвіртку №3. На підставі викладеного та

Outcome: approved