Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вимогою про визнання за ними права власності в рівних частках по 1/5 кожному на реконструйовану квартиру [ADDRESS], посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Позивачам по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, тобто без визначення часток, належить квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27 квітня 1994 року за № 36220, виданим на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради за № 17-1122 від 27.04.1994 року. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку в КП „ОМБТІ та РОН за № 457, стор. 69, кн. 255 пр. від 17.02.2003 року. З метою покращення житлово-побутових умов сім'ї та підвищення благоустрою квартири, позивачі своїми силами та за власний рахунок провели її реконструкцію. Сусіди не заперечують проти проведеної реконструкції квартири. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивачі звернулися до суду з цим позовом. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 1994 року за № 36220, виданим на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради за № 17-1122 від 27.04.1994 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Право власності позивачів на означену квартиру зареєстроване в КП „ОМБТІ та РОН за № 457, стор. 69, кн. 255 пр. від 17.02.2003 року. Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивачами проведено реконструкцію квартири за адресою: [ADDRESS]. Після проведеної реконструкції квартира [ADDRESS] складається з: коридору 6,4 кв. м., кухні 23,7 кв. м., житлової кімнати 14,7 кв. м., житлової кімнати 13,2 кв. м., житлової кімнати -12,2 кв. м., санвузлу 4,2 кв. м., підсобного приміщення 7,2 кв. м., коридору 3,1 кв. м., підсобного приміщення 44,6 кв. м., загальна площа квартири 129,3 кв. м., жила площа квартири 40,1 кв. м., підсобною площею 89,2 кв. м. Відповідно до технічного висновку про стан елементів несучих та огороджуючи конструкції та можливість вводу в експлуатацію квартири за адресою: [ADDRESS], розташованої на першому поверсі одноповерхового будинку на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, виготовленого СПД „[PERSON]В. (державна ліцензія АВ № 190292), технічний стан реконструйованої квартири на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Здійснена позивачами реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним, протипожежним вимогам та не порушує права третіх осіб, що підтверджують заяви від сусідів [PERSON], [PERSON]. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Здійснена позивачами реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивачі мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивачів, але й є необхідною для їх особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснивши перебудову позивачі права інших осіб не порушили. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У звязку з невизначеністю розміру часток співвласників у спільному майні позивачі просять визнати за ними права власності на квартиру в рівних частках, у звязку з чим повинні бути визначені розміри часток співвласників у спільному майні.

Outcome: approved