Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 30.12.2014 року померла їх мати [PERSON], яка на день смерті та постійно проживала в [INFO]. по вул. Лесі Українки, 33 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, у якому все своє майно заповіла позивачам, у рівних долях. Позивачі прийняли спадщину після смерті матері, подавши заяви про прийняття спадщини до Бобровицької районної державної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять також земельна ділянка , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1360 га, що розташована на території Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади ( раніше територіальної громади в особі Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області) , та належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 067670 від 14.04.2005 року. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, що належала [PERSON] виявилося неможливим оскільки в Державному акті має місце виправлення у прізвищі власника земельної ділянки. Отримати дублікат державного акту неможливо, про що свідчить письмова відповідь відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держеокадастру у Чернігівській області. Нотаріус надав позивачам постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а державний реєстратор прийняв рішення про відмову у державній реєстрації права власності, що є підставою звернутися до суду. Позивачі до суду не з'явились, в поданій заяві просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують . Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 30.12.2014 року померла [PERSON]. Факт смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 9). Факт родинних відносин між [PERSON] та позивачами [PERSON] , [PERSON] підтверджується даними свідоцтв про народження (а.с.10,11) Як вбачається із довідки Браницької сільської ради від 13.01.2016 року № 23 [PERSON], на день смерті та постійно проживала в [INFO] (а.с.14). Заповітом посвідченим секретарем виконкому Браницької сільської ради від 21.01.1992 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , [PERSON] (а.с.12). Довідкою відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.11.2017 року підтверджується, що [PERSON] отримала Державний акт серії ЧН № 067670, видати дублікат державного акту неможливо, грошова оцінка земельної ділянки, що належала матері позивачів, становить 137630 грн., що складає ціну позову ( а.с.15). Постановою державного нотаріуса Бобровицької державної ноторіальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що є підставою звернутися до суду.(а.с.17) Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачам відмовлено у державній реєстрації права власності (а.с.18). Згідно даних довідки наданої державним нотаріусом Бобровицької державної ноторіальної контори була заведена спадкова справа після померлої 30.12.2014 року [PERSON]. Заяви про прийняття спадщини за заповітом подали [PERSON] , [PERSON]. (а.с.32). Відповідно до ст. 346 ЦК України питання визначення належності спадкового майна в разі відсутності правовстановлюючого документа вирішується в судовому порядку. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] померла, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку що належала спадкодавцю, неможливо , позивачі є спадкоємцями, які прийняли належним чином спадщину звернувшись з заявою до державного нотаріуса Бобровицької державної ноторіальної контори, суд вважає, що вимоги позивачів про визнання права на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved