Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 07 листопада 2013 року між позивачами з однієї сторони і відповідачем [PERSON] з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], а також земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,0324 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані [ADDRESS]. Право власності за відповідачем [PERSON] на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями виникло на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори 27.05.1987 р. Р.№ 569, зареєстровано право власності в КП «Тульчинське МБТІ» 09.11.2001 р. Право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1000 га. підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 017948, виданого Немирівською міською радою Вінницької області 09.09.2004р. На земельну ділянку площею 0,0324 га право власності за [PERSON] підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 017949, виданого Немирівською міською радою Вінницької області 09.09.2004р. В підтвердження того, що договір купівлі - продажу між сторонами відбувся, 07.11.2013 року була складена відповідна розписка про те, що [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в сумі 117 000 гривень за продане майно житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,2442 га, розташовані по [ADDRESS] в сумі 23 200 гривень. Позивачі вважали, що стали власниками житлового будинку та земельних ділянок, хоча розуміли, що договір потребує нотаріального посвідчення та сподівалися на оформлення даного договору в нотаріальній конторі. Незважаючи на це позивачі неодноразово зверталась до відповідача із проханням підготувати документи для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок в нотаріальній конторі , оскільки обіцяв зробити це найближчим часом. Але, формально не заперечуючи проти цього, відповідач фактично ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, посилаючись на різні причини ( стан здоров'я, зайнятість на роботі ін.). З часу укладення даного договору позивач проживає в зазначеному будинку та здійснила його ремонт, провела благоустрій прибудинкової території, користується земельними ділянками, які необхідні для обслуговування житлового будинку, та ведення особистого селянського господарства. Такі обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися. Від представника позивачів до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно технічного паспорту вбачається наявність об'єкту договору, житлового будинку [ADDRESS] (а.с.17-18). Згідно договору купівлі - продажу від 07 листопада 2013 року сторони дійшли усіх істотних умов щодо укладення даного договору купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок про що була складена відповідна розписка (а.с.14,15,16). Згідно договору дарування від 23.05.1987 року, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 017949, виданого Немирівською міською радою Вінницької області 09.09.2004р та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 017948, виданого Немирівською міською радою Вінницької області 09.09.2004р, підтверджується право власності за відповідачем на дане майно (а.с.19-20,24,25) Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами 07 листопада 2013 року договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], а також земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,0324 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані [ADDRESS]., згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON] купили зазначений житловий будинок та земельні ділянки, що дає підстави суду згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за позивачами право власності на майно відповідно до ст. 328 ЦК України .

Outcome: approved