Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача з вимогами про визначення порядку користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчених 19.04.2011 року за реєстраційними №№344,342 [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, їм на праві власності належить по 1/6 частки кожному в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира належить їм на праві спільної часткової власності з відповідачкою [PERSON], якій належить 2/3 частини вищезазначеної квартири. Вищевказана квартира складається із трьох кімнат житловою площею 41,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 14,3 кв.м., 2-а кімната 17,0 кв.м., 3-я кімната 10,4 кв.м. Дві кімнати площею 14,3 кв.м. та 17,0 кв.м. є суміжними, а кімната, площею 10,4 кв.м. є ізольованою. Позивачам кожному на 1/6 частку спірної квартири приходиться по 6,95 кв.м., а разом на 1/3 частку 13,9 кв.м. Між позивачами та відповідачкою порядок користування вказаною квартирою не визначений, в добровільному порядку вони не можуть досягти домовленості з приводу порядку користування належної їм квартири. Позивачі просять визнати порядок користування квартирою №258 в будинку №61 по вул. Уральська в м. Запоріжжя, а саме: надати ізольовану кімнату площею 10,4 кв.м. в користування [PERSON] та [PERSON]; суміжні кімнати площею 14,3 кв.м .та 17,0 кв.м. залишити в користування [PERSON]; кухню площею 8,0 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м. коридор 9,4 кв.м., комору площею 1,2 кв.м. залишити у загальному користуванні - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просили їх задовольнити, в подальшому надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.74,75). Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог, в подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.73). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчених 19.04.2011 року за реєстраційними №№344,342 [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, позивачам на праві власності належить по 1/6 частки кожному в квартирі [ADDRESS] (а.с.6-7). Вказана квартира належить позивачам на праві спільної часткової власності з відповідачкою [PERSON], якій належить 2/3 частини вищезазначеної квартири. Вищевказана квартира складається із трьох кімнат житловою площею 41,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 14,3 кв.м., 2-а кімната 17,0 кв.м., 3-я кімната 10,4 кв.м. Дві кімнати площею 14,3 кв.м. та 17,0 кв.м. є суміжними, а кімната, площею 10,4 кв.м. є ізольованою. Позивачам кожному на 1/6 частку спірної квартири приходиться по 6,95 кв.м., а разом на 1/3 частку 13,9 кв.м. Між позивачами та відповідачкою порядок користування вказаною квартирою не визначений, в добровільному порядку вони не можуть досягти домовленості з приводу порядку користування належної їм квартири. Згідно ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна. За положеннями ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїх майном. Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку , передбачених законом. Стаття 311 ЦК України встановлює, що житло фізичної особи є недоторканим. Фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно із ст.368 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.3 СК України визначено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Статтями 383, 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved