Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивачка 27.07.2018 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 27.04.2017 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею в [ADDRESS]. Відповідач живе окремо у місті Охтирка, матеріальної допомоги їй не надає, хоча має таку можливість, бо отримує стабільну та немалу заробітну плату працюючи в Охтирському НГВУ слюсарем. Вона не працює, оскільки займається доглядом за малолітньою дитиною. Крім того, навчається в Сумському державному університеті на магістратурі. Доходу, крім виплат на дитину немає. Посилаючись на указані обставини, позивачка просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) на її утримання, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною сином [PERSON], [INFO], трьох років. Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, за змістом якого, позовні вимоги він частково не визнає. Погоджується сплачувати аліменти лише у розмірі 1/25 частини його доходу, оскільки має незадовільний стан здоровя, про що свідчать встановлені медичні діагнози. Крім того, зазначив, що з нього згідно з судовим наказом вже стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку. Тому стягнення аліментів на дружину у заявленому в позові розмірі поставить його в скрутне матеріальне становище. Також, зазначив, що позивачка, як матір дитини, забезпечена всіма соціальними виплатами, зокрема отримала від держави одноразову допомогу при народженні дитини і всі гроші забрала із собою при переїзді з м. Охтирка до м. Тростянець. Ухвалою від 22.08.2018 суддею Щербаченко М.В. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноважень судді Щербаченко М.В. щодо здійснення правосуддя справа надійшла у провадження судді Маслова В.В. Ухвалою від 29.10.2018 суддею Масловим В.В. було прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка та її представник [PERSON] у судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав відзив на позов та розгляд справи просив провести без його участі. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що сторони 27.04.2017 зареєстрували шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.6). 26.10.2017 у них народився син [PERSON]. (а.с. 5). Позивачка разом із сином проживає окремо від відповідача за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Тростянецької міської ради Сумської області №7027 від 27.07.2018. (а.с.7) Частиною 2 статті 84 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до\~частини 4,6\~статті 84\~Сімейного кодексу\~України право\~на утримання\~вагітна дружина,\~а також\~дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має незалежно\~від того,\~чи вона\~працює,\~та незалежно\~від її\~матеріального становища,\~за умови,\~що чоловік\~може надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Таким чином, передбачене законом право жінки на її утримання чоловіком, який є батьком дитини, проте з яким вони разом не проживають, виникає за наявності в сукупності юридичних фактів: походження дитини від чоловіка; проживання дитини, яка не досягла трьох років з матір'ю та здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. При цьому матеріальне становище дружини не враховується. З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позивачка [PERSON], проживаючи разом із своїм малолітнім сином, має право на утримання від відповідача - батька дитини, до досягнення сином трьох років. Розглядаючи питання про здатність відповідача надавати матеріальну допомогу [PERSON] та про розмір такого утримання суд враховує наступне. На час розгляду справи [PERSON] працює слюсарем-ремонтником (5р) цеху експлуатаційного обладнання та за період з 01.04.2018 по 30.09.2018, за місцем роботи, він отримав заробітну плату в сумі 46730 грн. 22 коп., що в середньому становить 7788 грн. на місяць. Вказані обставини підтверджується довідками НГВУ «Охтирканафтогаз» від 18.10.2018 та 19.10.2018. (а.с.95-96) Таким чином, відповідач має регулярний дохід та має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці. Разом із тим, за судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 22.08.2018 з [PERSON] на корись [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, з 27.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття.(а.с.15) З огляду на зазначене, а також беручи до уваги розмір доходу відповідача за місцем роботи, суд вважає, що з останнього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з дати подання позову і до досягнення дитиною трьох років. Стягнення з відповідача аліментів у заявленому позивачкою розмірі - 1/4 частини його заробітку (доходу) суд вважає необґрунтованим, оскільки у такому разі сума стягуваних з нього аліментів становитиме 50 відсотків його заробітку, що є необґрунтовано завищеним розміром. У той же час, суд не бере до уваги посилання відповідача на наявність у нього ряду захворювань, що вказують на неможливість сплати ним аліментів у більшому розмірі ніж 1/25 частини від його заробітку. Судом встановлено, що дійсно, згідно виписки з історії хвороби №10640 відповідачу встановлений ряд медичних діагнозів. (а.с.46) У той же час, відповідач не надав будь-яких доказів, які б доводили необхідність постійних витрат на лікування та профілактику цих захворювань. А також доказів того, що такі витрати здійснюються ним особисто, а не за рахунок держави. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.10.2018 у справі №461/4936/16. Згідно із\~частиною 1,\~пунктом 3\~частиною 2\~статті 141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позивачка на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Розмір задоволених позовних вимог складає 50% від заявлених позивачем. За таких обставин з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (704.80 *50%=352,40) Разом із тим, позивачкою було заявлено про понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. На підтвердження понесених витрат суду було надано прибутковий касовий ордер, згідно з яким нею було сплачено адвокату кошти в сумі 2000 грн. та розрахунок судових витрат на правову допомогу. Суд вважає, що вказаний розмір витрат на\~оплату послуг\~адвоката є\~співмірним із складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; значенням справи для сторони. З огляду на це, та беручи до уваги, те що позов задоволено частково з відповідача на користь позивачки слід стягнути у рахунок відшкодування витрат на професійну\~правничу допомогу\~1000\~грн.(2000\~*\~50%) На підставі викладеного та

Outcome: partial