Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого вказала, що 09 грудня 2006 року між позивачем [PERSON] та [PERSON], [NUMBER] відбулася домовленість ( договір купівлі - продажу) про продаж житлового будинку, який розташовано за адресою: [ADDRESS] про що свідчить оригінал розписки з якої вбачається, що [PERSON] продав хату [PERSON] та отримав грошові кошти у розмірі 5000 грн., а в подальшому отримає суму 25000 грн. Нотаріально договір купівлі продажу між [PERSON] та [PERSON] не укладався і угода ніде не реєструвалася. На підтвердження укладання договору купівлі продажу [PERSON] 09 грудня 2006 року, передав ключі від житлового будинку. Позивач неодноразово зверталась до [PERSON] з метою укладання письмового договору купівлі продажу квартири та подальшого його нотаріального посвідчення, але він відмовляв у цьому, посилаючись на незадовільний стан свого здоровя та небажання відлучатися із дому. Такі дії [PERSON] порушували права позивача у звязку із чим позивачка не мала можливості здійснити реєстрацію права власності житлового [ADDRESS]. Позивачка та її сімя мешкає в вищевказаному будинку з часу придбання, тобто з грудня 2006 року, проводить поточний ремонт будинку та сплачує комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обоязків. Згідно з п. 3 цієї статті, договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Згідно з вимогами ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Зазначені дії, як зі сторони позивача, так і з боку [PERSON] свідчать про те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків та у повному обсязі виконали умови договору купівлі продажу. 06 вересня 2007 року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Отже, на теперішній час взагалі не можливо провести будь які нотаріальні дії щодо квартири. Відповідачем по справі є син померлого [PERSON] [PERSON], [INFO], про що свідчить копія паспорту. Відповідач по справі прийняв спадщину після смерті батька, а саме на вищевказане спірне майно, про що також свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог, а саме щодо визнання права власності на будинок за позивачкою, оскільки підтверджує той факт, що його померлий батько дійсно в 2006 році продав [PERSON] житловий будинок за адресою Київська область, м. Сквира, про. Пивоварний, 6/3. За таких обставин, позивачка позбавлена можливості оформити житловий будинок щодо вимог закону, оскільки особа з якою укладався договір померла та інших шляхів захистити свої цивільні права ніж звернення з позовом до суду відсутні. Позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] укладений 09 грудня 2006 року між [PERSON] та [PERSON]. Визнати право власності на житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] за [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує, заяв та клопотань не має, просить позовні вимоги задовольнити (а.с.35). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має та підтверджує факт того, що його батько [PERSON], який помер 06.09.2007 року дійсно продав житловий будинок за адресою м. Сквира, пров. Пивоварний, 6/3 (а.с. 36). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: Київська область, м. Сквира, пров. Пивоварний, 6/3 належав [PERSON], про що свідчить копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 10-14). 06 вересня 2007 року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ОК № 088160 (а.с. 18). З розписки (а.с.4) від 09 грудня 2006 року, вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000 грн. за житловий будинок за адресою: Київська область, м. Сквира, пров. Пивоварний, 6/3, що не заперечується відповідачем по справі (сином померлого [PERSON]А.). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровано 17.09.2009 року відповідач [PERSON] отримав спірний по справі будинок від батька [PERSON], який помер 06 вересня 2007 року (а.с.15) та є його власником, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.16) та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17). Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обоязків. Згідно з п. 3 цієї статті, договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Згідно з вимогами ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що позивачка та померлий [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору, однак останній ухилявся від нотаріального посвідчення, а згодом взагалі помер, за таких обставин суд вважає за можливе визнати усний договір купівлі продажу будинку укладений між вищевказаними сторонами дійсним На підставі вищевикладеного та оскільки відповідач по справі, який є спадкоємцем померлого [PERSON] не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок, що також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що необхідно визнати право власності на житловий [ADDRESS] за позивачем та вважає, що іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суд з даним позовом позивачка [PERSON] не має можливості. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved