Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачі, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просили винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що вони є власниками в рівних долях квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.08.2008 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації. Відповідач по справі є колишньою дружиною позивача [PERSON], яка також зареєстрована у спірній квартирі. Однак, відповідач за вищезазначеною адресою не проживає з грудня 2013 року, нею не цікавиться, не сплачує квартплату та не вносить плату за користування комунальними послугами, її особистих речей в квартирі теж немає. На підставі всього вищенаведеного позивачі вважають, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі та їх представник повністю підтримали заявлений позов та просили суд винести рішення про його задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що позивачам по справі [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.08.2008 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на праві власності належить вищезазначена квартира [ADDRESS]. Відповідач по справі є колишньою дружиною позивача [PERSON], шлюб з якою був розірваний за рішенням суду 24 грудня 2013 року. У квартирі в цей час зареєстровані - позивачі [PERSON], [PERSON], та члени їх родини, а саме: відповідач по справі [PERSON], та малолітня донька позивача [PERSON] та відповідача [PERSON]- [PERSON] Однак, відповідач за вищезазначеною адресою не проживає з грудня 2013 року, тобто з моменту розірвання шлюбу. З грудня 2013 року, відповідач в спірній квартирі не проживає, своїх особистих речей там не тримає і кошти для сплати квартирної плати та комунальних послуг не надає. Перешкод в користуванні житлом позивач їй не чинили, на підставі чого суд робить висновок про те, що відповідач не користується жилим приміщенням добровільно. Дане було встановлено у судовому засіданні та сторонами по справі не оспорюється. Викладені обставини підтверджуються слідуючим: · актом від 23.12.2014 року, складеним працівниками ЖЕК №305 про не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] · актом від 03.11.2014 року, складеним працівниками ЖЕК №305 про не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] · актом від 27.05.2014 року, складеним працівниками ЖЕК №305 про не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] · актом від 26.02.2014 року, складеним працівниками ЖЕК №305 про не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] Суд, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що відповідач дійсно не проживає в [ADDRESS], вищезазначене місце проживання залишила добровільно і фактично проживає в іншому місці. Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідач дійсно не проживає в спірній квартирі без поважних причин, квартирою не цікавиться та не несе витрати по квартирній платі та комунальним послугам, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин не проживала у спірній квартирі понад встановлений законом строк в один рік. Враховуючи викладене, на підставі ст..ст. 317, 391,405 ЦК України, ст..ст. 9,65, 98, 99, 116, 150, 156, 157 ЖК України,

Outcome: approved