Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивачі у квітні 2018 року звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2011 року позивачам належить по 1/4 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Семянівка (Кротенки) Полтавського району Полтавської області, вул. Садова, 18а, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками ? частини зазначеного будинку. Рішенням суду співвласникам спірного житлового будинку з господарськими будівлями було реально виділено в користування наступні частини приміщень: за [PERSON] та [PERSON] (23/50 частина):в житловому будинку літ. «А-2» приміщення:частиною коридору 1-2 площею 5,0м2; кухні 1-3 площею 12,3 м2; їдальні 1-4 площею 11,8 м2;кімнати 1-5 площею 26,9 м2;ванної 1 -6 площею 2,4 м2;вбиральні 1-7 площею 1,3 м2; по іншим будівлям: вбиральню літ. «Б»;сарай літ. «В 1»;погріб вхідний літ. «в2»;частину навісу літ. «в» (16,20 м2);навіс літ. «в 1»; 1/2 частину колодязя №1;1/2 частину воріт, хвіртки №2; 1/2 частину вигребу №3;1/2 частину огорожі №4; За [PERSON] та [PERSON] (27/50 частина): в житловому будинку літ. «А-2» приміщення:гаража І площею 35,2 м2;підвалу II площею 36,8 м2;котельні НІ площею 3,1 м2; тамбуру 1-1 площею 0,9 м2;частину коридору 1-2 площею 10,2 м2;коридору 1-8 площею 9,7 м2; кімнати 1-9 площею 21,7 м2;вбиральні 1-10 площею 1,0 м2;кімнати 1-11 площею 26,3 м2; кімнати 1-12 площею 13,1 м2; сходів площею 3,6 м2; по іншим будівлям: літню кухню літ. «В»;частину навісу літ. «в» (12,42 м2);1 /2 частину колодязя № 1; 1/2 частину воріт, хвіртки №2;1/2 частину вигребу №3; 1/2 частину огорожі №4. Позивачі, після винесення рішення суду, на належній їм частині земельної ділянки самостійно та за власний рахунок пробурили свердловину - №5 та почали будівництво житлового будинку - літ.Г-1, власниками яких вони є відповідно до ст.. 375 ЦК України. Проте [PERSON] та [PERSON] звернулись до державного реєстратора для реєстрації, на підставі рішення суду від 29.06.2011 року, права власності на 23/100 частини за кожним, спірного будинку із господарськими будівлями. Державним реєстратором винесені рішення від 29.01.2013 року № 160210 та від 25.01.2013 року № 129567 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за [PERSON] та [PERSON] права спільної часткової власності на 23/100 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, якими до складу господарських будівель було включено обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок - літ.Г-1, який має 38% готовності, та свердловину №5, що не були зазначені в рішенні суду. Також 10.06.2015 року [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, згідно з яким вони зобовязуються передати належну їм 46/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у власність [PERSON] Просив скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції № 160210 від 29.01.2013 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на 23/100 частин житлового будинку готовністю 38%, літ. Г1 та свердловини №5, що розташовані по вул. Садова, 18А, с.Семянівка Полтавського району Полтавської області; № 129567 від 25.01.2013 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на 23/100 частин житлового будинку готовністю 38%, літ. Г1 та свердловини №5, що розташовані по вул. Садова, 18А, с. Семянівка Полтавського району Полтавської області; рішення нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори № 21945712 від 10.06.2015 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на 46/100 частин житлового будинку готовністю 38%, літ. Г1 та свердловини №5, що розташовані по вул. Садова, 18А, с.Семянівка Полтавського району Полтавської області; визнати право власності за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частині житлового будинку готовністю 38%, літ. Г1 та свердловини №5, що розташовані по вул. Садова, 18А, с.Семянівка Полтавського району Полтавської області. Співвідповідач [PERSON] надав відзив, у якому зазначив, що аналогічний спір між сторонами вже вирішувався судом по суті. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали відповідь на відзив, у якій заперечували проти тверджень відповідача про тотожність спорів, посилаючись на те, що у зазначеному випадку предметом судового розгляду була вимога про визнання частково недійсним договору дарування. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Співвідповідач [PERSON], який представляє свої інтереси та інтереси співвідповідачів [PERSON] та [PERSON], у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вони не заперечують права власності позивачів на спірне майно, проте не вбачають порушень вимог закону у діях державного реєстратора та нотаріуса, оскільки вона здійснювали реєстрацію обєктів на підставі технічного паспорта. Представник третьої особи відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області у судовому засіданні пояснив, що оскільки зазначені в рішенні суду обєкти нерухомості не виділені в окремі одиниці, тому право власності на будь-які новостворені обєкти автоматично реєструються за всіма співвласниками відповідно до їх часток. Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2011 року,\~яке набрало\~законної сили,\~\~за [PERSON]\~та [PERSON]\~визнано право\~власності на\~? частину\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що розташовані\~за адресою:\~с.\~Семянівка (Кротенки)\~Полтавського району\~Полтавської області,\~вул.\~Садова,\~18а та здійснено реальний розподіл майна\~; за [PERSON] та [PERSON] визнано право\~власності по\~? частині\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташовані\~за адресою:\~с.\~Семянівка (Кротенки)\~Полтавського району\~Полтавської області,\~вул.\~Садова,\~18а та здійснено реальний розподіл майна; встановлено [PERSON] та [PERSON] рівне право у користуванні частиною земельної ділянки площею 1358 кв.м., [PERSON] та [PERSON] рівне право у користуванні частиною земельної ділянки площею 558 кв.м., а земельну ділянку площею 484 кв.м. залишено у спільному користуванні (а.с.8-11). Рішенням суду співвласникам спірного житлового будинку з господарськими будівлями було реально виділено в користування наступні частини приміщень: за [PERSON] та [PERSON] (23/50 частина): в житловому будинку літ. «А-2» приміщення: -частиною коридору 1-2 площею 5,0м2; -кухні 1-3 площею 12,3 м2; -їдальні 1-4 площею 11,8 м2; -кімнати 1-5 площею 26,9 м2; -ванної 1 -6 площею 2,4 м2; -вбиральні 1-7 площею 1,3 м2; по іншим будівлям: -вбиральню літ. «Б»; -сарай літ. «В 1»; -погріб вхідний літ. «в2»; -частину навісу літ. «в» (16,20 м2); -навіс літ. «в 1»; -1/2 частину колодязя №1; -1/2 частину воріт, хвіртки №2; -1/2 частину вигребу №3; -1/2 частину огорожі №4; за [PERSON] та [PERSON] (27/50 частина): в житловому будинку літ. «А-2» приміщення: -гаража І площею 35,2 м2; -підвалу II площею 36,8 м2; -котельні НІ площею 3,1 м2; -тамбуру 1-1 площею 0,9 м2; -частину коридору 1-2 площею 10,2 м2; -коридору 1-8 площею 9,7 м2; -кімнати 1-9 площею 21,7 м2; -вбиральні 1-10 площею 1,0 м2; -кімнати 1-11 площею 26,3 м2; -кімнати 1-12 площею 13,1 м2; -сходів площею 3,6 м2; по іншим будівлям: -літню кухню літ. «В»; -частину навісу літ. «в» (12,42 м2); -1 /2 частину колодязя № 1; -1/2 частину воріт, хвіртки №2; 1/2 частину вигребу №3; -1/2 частину огорожі №4; Як вбачається\~з рішення\~суду у\~переліку \~господарських будівель\~і споруд,\~що виділено реально\~[PERSON]\~та [PERSON]\~та складає 23/50 частин, не зазначено житлового будинку готовністю 38%, літ. Г1 та свердловини №5 (а.с.10). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2015 року, державний реєстратор Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області [PERSON] на підставі рішення Полтавського районного\~суду Полтавської\~області від\~29.06.2011\~року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №160210 від 29.01.2013 року, зареєструвала за [PERSON] право приватної спільної часткової власності на 23/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами ( у тому числі: житловий будинок готовністю 38%, літ. Г1 та свердловина №5), що розташовані за адресою: с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, вул. Садова, 18а (а.с.30-31). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2015 року , державний реєстратор Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області [PERSON] на підставі рішення Полтавського районного\~суду Полтавської\~області від\~29.06.2011\~року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №129567 від 25.01.2013 року, зареєструвала за [PERSON] право приватної спільної часткової власності на 23/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами ( у тому числі: житловий будинок готовністю 38%, літ. Г1 та свердловина №5), що розташовані за адресою: с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, вул. Садова, 18а (а.с.32-33). Відповідно із договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 10.06.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2152, [PERSON]\~та [PERSON]\~зобовязуються передати\~у власність\~[PERSON]\~належну їм\~46/100\~частин житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~і спорудами,\~що в\~цілому складається\~з :\~житлового будинку\~А-2,А1-2,\~вбиральня Б,\~літня кухня\~ В,\~сарай \~В1,\~навіс в,\~навіс \~в1,\~погріб вхідний\~ в2,\~колодязь-\~№1,\~ворота з\~хвірткою -\~№3,\~вигріб-№2,\~огорожа -\~№4,\~свердловина -\~№5, житловий будинок готовністю 38% - Г1, що знаходяться на приватизованих земельних ділянках , кадастрові номера : 5324082401:01:002:0220, 53240824:01:01:002:0221 (а.с.85). На підставі зазначеного договору, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21945712 від 10.06.2015 року, державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори [PERSON] зареєстровано за [PERSON] право приватної спільної часткової власності на вищезазначене нерухоме майно (а.с.34-35). \~ \~ \~ \~Відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІV)та Порядком державної реєстрації речових прав, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~№1127\~від 25.12.2015\~року (далі Постанова №1127), якими визначено умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст.2\~Закону України\~№ 1952-ІVдержавна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 1 ст.5\~Закону України\~№ 1952-ІV встановлено, що у Державному реєстру прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Згідно з\~п.п.\~1,2\~ч.1\~ст.\~10\~Закону України\~№ 1952-ІV\~державним реєстратором\~є громадянин\~України,\~який має\~вищу освіту\~за спеціальністю\~правознавство,\~відповідає кваліфікаційним\~вимогам,\~встановленим Міністерством\~юстиції України,\~та перебуває\~у трудових\~відносинах з\~субєктом державної\~реєстрації прав; нотаріус. Відповідно до ст. 11 Закону України № 1952-IV, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Таким чином, прийняття рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень є виключною компетенцією державного реєстратора, що законодавчо закріплено. Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація права власності на спірне нерухоме майно здійснено на підставі рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області [PERSON] та державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори [PERSON], які оскаржуються позивачами. Разом з тим, позивач не предявляє до них позовних вимог, зазначивши їх як третіх осіб. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.\~51\~ЦК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Отже, чинним законодавством України встановлено, що заміна неналежного відповідача належним може відбутися тільки за ініціативою позивача, суд позбавлений можливості за своєю ініціативою проводити заміну неналежного відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У цивільному процесі участь сторін зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення безпосередньо впливає на їх права чи обов'язки. Від вирішення спору по даній справі залежить виникнення та припинення прав та обов'язків відповідного органу, який здійснює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Рішення суду за результатами розгляду спору між позивачами і відповідачами не може прямо зачіпати прав та обовязків третіх осіб; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є субєктами спірного матеріального правовідношення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що позивачі предявили позовні про скасування рішень державного реєстратора та нотаріуса про державну реєстрацію права власності до неналежних відповідачів. Доводи позивачів на незаконні дії та рішення відповідачів, порушення ними норм чинного законодавства України не заслуговують на увагу, оскільки за наявності підстав для відмови в позові через звернення до суду до неналежних відповідачів спір по суті не розглядається. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов предявлений до неналежних відповідачів, позивачі не заявляли клопотання про заміну неналежних відповідачів на належних, а тому в задоволенні позовних вимог у частині про скасування\~рішень державного\~реєстратора та\~нотаріуса про\~державну реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майнослід відмовити. У частині вимог щодо визнання за позивачами права власності на свердловину №5 та недобудований житловий будинок літ. «Г1» готовністю 38% позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Частиною 2 ст.331 ЦК встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Аналіз положень ст.331 ЦК у системному звязку з нормами стст.177179, 182 ЦК, ч.3 ст.3 закону від 1.07.2004 №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як обєкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації. Статтею 1 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стаття 18 закону від 16.11.92 №2780-ХІІ «Про основи містобудування» передбачає, що реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві обєктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій. Закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку обєктів забороняється. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМ від 22.09.2004 №1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Отже, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Однак у даній справі позивачами не надано доказів уведення обєктів нерухомого майна в експлуатацію у встановленому порядку і набуття цим майном статусу обєкта нерухомого майна як обєкта цивільного права. Визнання ж права власності на обєкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК чи іншими нормативними актами не передбачено. Зазначений висновок міститься в постановах ВС від 19.09.2011 у справі №3-82гс11 та від 27 травня 2015 року у справі №6-159цс15. \~ \~ \~ \~Окрім того, на спірні обєкти нерухомості вже зареєстроване право приватної спільної часткової власності і ця державна реєстрація в установленому законом порядку не скасована. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed