Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказала, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.10.2016 року вона є власником будинку, розташованого по вулиці Невського,28 в м.Мирноград Донецької області, де, крім неї, значиться зареєстрованою і її донька відповідачка [PERSON], яка з 2008року в будинку без поважних причин не проживає і ним не користується. Вказуючи на те, що з зазначеного часу вони з відповідачкою спільним побутом не повязані, що відповідачка будь-якої участі у підтриманні стану будинку не приймає, втративши інтерес до його використання в якості житла, а реєстрація відповідачки в даному будинку створює їй перешкоди у розпорядженні правом власності, позивачка просить суд припинити її право користування жилим приміщенням в зазначеному будинку, визнавши такою, що втратила право користування цим будинком. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в будинку №28 по вулиці Невського в м.Мирноград Донецької області вона проживає з 1990 року, де разом з нею жила і її донька відповідачка [PERSON],[INFO], яка в 2008році, залишивши їй на виховання свою неповнолітню дитину, виїхала в м.Донецьк, не знявшись з реєстраційного обліку, і припинила з ними спілкування. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року за нею було визнано право власності на вказаний будинок, зареєстроване в установленому законом порядку, але у звязку з тим, що відповідачка залишається бути зареєстрованою у вказаному будинку, це перешкоджає їй повноцінному розпорядженню правом власності, а також позбавляє її права оформити субсидію на користування комунальними послугами. Вказуючи на ці обставини та відсутність спільного побуту з відповідачкою, позивачка просила суд визнати її такою, що втратила право користування цим будинком. Відповідачка, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду, до судового засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, що дає суду підстави для розгляду справи у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі рішення Димитровського міського суду від 07.10.2016 року, є власником будинку № 28 по вулиці Невського в м.Мирноград Донецької області (арк.спр.6-7). \~ \~ \~ \~05.12.2016року право власності позивачки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №17884669 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно домової книги, в будинку №28 по вулиці Невського в м.Мирноград Донецької області зареєстровані позивачка, її донька [PERSON],[INFO], і онук позивачки [PERSON], 1997року народження (а.с.10-12). Вказана інформація також підтверджується довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради (арк.спр.8). Відповідно до акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда від 27.03.2018року, відповідачка [PERSON] в будинку № 28 по вулиці Невського в м.Мирноград Донецької області не проживає з червня 2008 року (арк.спр.9). \~ \~ \~ \~Зазначена обставина знайшла своє повне підтвердження і в показаннях свідка [PERSON], яка суду пояснила, що з позивачкою [PERSON] вона проживає по-сусідству, добре знала її доньку відповідачку [PERSON], яка жила разом з матірю та сином по вулиці Невського,26. Майже 10 років відповідачка за зазначеною адресою не проживає. Зі слів позивачки їй відомо, що донька поїхала в м.Донецьк, залишивши неповнолітнього сина матері, яка і займалася його вихованням. Протягом зазначеного періоду вона жодного разу відповідачку не бачила. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу \~до Конвенції про захист прав \~людини і \~основоположних свобод, право приватної власності є непорушним. Це означає, що особа згідно з вимогами ст.ст.316,317,319 Цивільного Кодексу має право на безперешкодне володіння, користування і розпорядження \~належним їй майном, в тому числі на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~\~Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 Цивільного Кодексу та ст.150 Житлового Кодексу України. \~ \~ \~\~\~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, \~хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Судом встановлено, що з червня 2008 року будинок №28 по вулиці Невського в м.Мирноград Донецької області за своїм цільовим призначенням відповідачкою не використовується. Її відсутність в вищезазначеному житловому приміщенні складає близько 10 років і носить безперервний характер. Сторони спільно не проживають і спільним побутом не повязані, що відповідно до ст. 391 ЦК України надає позивачці, як власнику, право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право на користування ним у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так як судом встановлено, що відповідачка в спірному жилому приміщенні відсутня більше року без поважних на те причин, спільним побутом з позивачкою не повязана, домовленості між нею та позивачкою, як власником житла, щодо порядку використання жилого будинку відсутні, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved