overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 20 липня 2013 року у виконавчому комітеті Костринської сільської ради Великоберезнянського району між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, між ними постійно виникали сварки з його ініціативи. Разом з відповідачем сімейним життям не проживають та не ведуть спільне господарство. Крім того, неповнолітній син [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивачка вказувала та те, що відповідач добровільно відмовляється від участі в утриманні їхнього сина і оскільки ніде не працює, тому просить стягувати з нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, та розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 року. Дана обставина підтверджена оглянутим свідоцтвом про шлюб. Також в судовому засіданні оглянуто свідоцтво про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що шлюб між сторонами існує тільки формально, сторони не підтримують жодних зв'язків і не ведуть ніякого спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Судом встановлено обставини, що мають істотне значення і вважає, що з відповідача слід стягувати аліментів на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 04 березня 2007 року в с.Петрики Тернопільського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] померла 04 березня 2007 року в с.Петрики Тернопільського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 195240, видане 30 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, а/з № 18. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку, розміром 2.94 га в межах згідно з планом розташованої на території Шумбарської сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, з них : земельна ділянка розміром 2.21 га кадастровий номер 6125889500:01:001:0526, земельна ділянка розміром 0.73 га кадастровий номер 6125889500:01:001:1330, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 067574, виданого 21 грудня 2004року Шумською РДА. Із заповіту посвідченого 21 листопада 2004 року Шумбарською сільською радою, вбачається, що померла [PERSON] заповіла своє майно [PERSON]. Згідно довідки № 397 від 04 квітня 2016 року Шумською міською радою Шумського району [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті [PERSON], яка померла 04.03.2007 р., шляхом обробітку присадибної ділянки та догляду за господарством. Тернопільська районна державна нотаріальна контора 30 березня 2016 року за №1055/02-14 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, у зв»язку із тим, що існують розбіжності в правовстановлюючих документах. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. . 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 04 березня 2007 року в с.Петрики Тернопільського району, Тернопільської області, як такою, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавиці, а саме: шляхом догляду за господарством та отриманням на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 12 червня 1998 року в с.Тилявка Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 12 червня 1998 року в с.Тилявка Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 176404 видане 16 вересня 2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Шумського РУЮ у Тернопільській області, а/з № 15. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.51 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР № 0185320, виданого 18 вересня 1996 року Шумською РДА. Згідно довідки № 1084 від 19 листопада 2015 року, виданої Тилявською сільською радою Шумського району, Тернопільської області [PERSON], яка померла 12.06.1998 року на день смерті постійно мешкала та була зареєстрована за адресою [INFO]. Разом з нею на день смерті були зареєстровані : [PERSON] - чоловік померлої, який помер 12 квітня 2006 року. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. . 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою Атаманюк лілією Миколаївною право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 12 червня 1998 року в с.Тилявка Шумського району, Тернопільської області, як такою, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом догляду за померлою та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її баби [PERSON], яка померла 7 липня 2009 року в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] померла 7 липня 2009 року в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 085939, видане 7 липня 2009 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 19. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Великі Дедеркали по вул..Жовтнева, 28, Шумського району, Тернопільської області. Жилий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Великі Дедеркали по вул.Жовтнева, 28, Шумського району належав [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок виданий на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів № 242 від 20 жовтня 1987 року. Із заповіту посвідченого 29 квітня 2008 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району, Тернопільської області вбачається, що померла [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Як вбачається із довідки про технічні показники об»єкта нерухомого майна виданої 27 серпня 2015 року КП «Шумське БТІ», будинковолодіння в с.Великі Дедеркали по вул.. Жовтнева, 28, Шумського району, Тернопільської області, дійсно належало [PERSON], житловий будинок, 1974 р. побудови, крім житлового будинку туди входить : хлів, хлів, погріб, вбиральня та вартість його складає 29\~084 грн. Згідно довідки № 507 від 30 квітня 2015 року виданої Великодедеркальською сільською радою, [PERSON] на день своєї смерті постійно проживаа та була зареєстрована в [INFO] по вул.. Жовтнева, Шумського району та мала слідуючий склад сім»ї : [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] внучка. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 7 липня 2009 року в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області, як такою, що дійсно вступивла в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом догляду за нею та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Чорногородка Макарівського району, Київської області. В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] померла [INFO] року в с.Чорногородка Макарівського району, Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] видане 6 червня 2007 року виконкомом Чорногодської сільської ради, Макарівського району, Київської області, а/з № 6. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 2.27 га., в межах згідно з планом розташованої на території Матвіївської сільської ради, Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право приватної власності на землю, серії І-ТР № 030827 виданого 20 грудня 2009 року Матвіївською сільською радою. Із заповіту посвідченого 22 березня 2007 року виконкомом Чорногодської сільської ради, Макарівського району, Київської області вбачається, що померла [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON]. Згідно довідки № 135 від 10 лютого 2015 року виданої Матвіївською сільською радою, [PERSON] вступив в управління спадковим майном після смерті своєї баби [PERSON], яка померла [INFO] р. шляхом догляду за нею до дня її смерті. Приватний нотаріус Шумського районного нотаріального округу 20 січня 2015року за № 3/01-16 відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, у зв»язку із тим, що не представлено документів які підтверджують факт родинних відносин із померлою. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його баби [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Чорногородка Макарівського району, Київської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька [PERSON], який помер 13 травня 2012 року в с.Шумбар, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] помер 13 травня 2012 року в с.Шумбар Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД №136253, видане 14 травня 2012 року Шумбарською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 8. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 1.60 га., в межах згідно з планом розташованої на території Шумбарської сільської ради, Шумського району Тернопільської області, з них : земельна ділянка розміром 1.28 га., кадастровий №6125889500:01:001:0675; земельна ділянка розміром 0.32 га., кадастровий №6125889500:01:001:1042, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 030365 виданого 24 грудня 2004 року Шумською РДА; із грошових вкладів, які знаходяться на рахунку № 91551424 в Шумському відділенні Кременецького Ощадного банку України. Із заповіту посвідченого 7 грудня 2007 року Шумбарською сільською радою, Шумського району, Тернопільської області вбачається, що померлий [PERSON] заповів все своє майно позивачу [PERSON]. Згідно довідки № 869 від 14 серпня 2014 року виданої Шумбарською сільською радою, про те що [PERSON], який помер 13.05.2012 р., на день смерті проживав з такими членами сім»ї : [PERSON] дружиною. Згідно довідки № 870 від 14 серпня 2014 року виданої Шумбарською сільською радою, про те що [PERSON] вступив в управління спадковим майном після смерті свого батька [PERSON], який помер 13.05.2012 р. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер 13 травня 2012 року в с.Шумбар, Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.04.2012 року у виконкомі Рибенської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 1. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.04.2010 року у виконкомі Смоднянської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 4. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.1997 року у виконкомі Смоднянської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 7. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 51. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2014 року у виконкомі Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 10. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2006 року у виконкомі Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 1. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 107. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.05.2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 14. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 30.07.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, запис акту № 98. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що сім»я з відповідачем не склалася, спільних дітей не мають, з»ясувалося, що мають різні характери і погляди на життя. Постійно виникали сварки та конфлікти, відповідач систематичного ображав та принижував її, що призвело до взаємної відчуженості та припинення шлюбу в квітні 2012 р.. Відповідач розірвати шлюб у позасудовому порядку відмовляється. Вважає примирення, збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливим, оскільки то суперечить її інтересам. Позивачка просила позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно з вини відповідача, який не усвідомлював права та обов»язки подружжя, що склало різні погляди на шлюб і сімейне життя, було причиною постійних сварок і конфліктів, призвело до взаємної неприязні, відчуження та фактичного припинення шлюбу. З квітня 2012 р. сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, тривалий час шлюб існує лише формально. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved