Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивачі звернулись до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2007р. серія САВ № 32462 їм на праві спільної часткової власності належить двокімнатна квартира житловою площею 32,3 кв. м, загальною площею 47,3 кв. м на підставі Будинок, в якому розташована квартира є триквартирним. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 354 від 23.10.2008р. будинок знятий з балансу КП «Надія». Рішенням виконкому Стрийської міської ради № 292 від 29.08.2007р. «Про надання дозволу на будівництво, добудову, реконструкцію житлових будинків, господарських споруд та внесення змін до раніше прийнятих рішень» їм наданий дозвіл на влаштування мансардного поверху в межах квартири. Ними виготовлено будівельний паспорт, який затверджено головним архітектором міста. У 2008р. вони добудували мансардний поверх над зазначеною квартирою та зробили реконструкцію приміщень, в результаті чого площа квартири збільшилася до 66,7 кв. м. Нам даний час квартира складається з 4-х житлових кімнат площею: 15,5 кв. м, 17,1 кв. м, 22,6 кв. м, 11,5 кв. м; кухні площею: 7,6 кв. м та 12,5 кв. м; санвузлів площею: 3,4 кв. м та 2,6 кв. м, коридору площею 3,9 кв. м. До квартири належить підвал площею 5,5 кв. м. Проведеною реконструкцією квартири права та інтереси інших осіб не порушені. За результатами проведеного технічного обстеження реконструйована квартира відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації. Однак, будівництво проведено без дозволу на початок будівельних робіт та погодження відповідних служб, тому вважається самочинним. З питань узаконення реконструкції квартири вони звертались до відповідача, третьої особи - ДАБК у Львівській області та реєстраційної служби Стрийського МУЮ, але їм відмовлено в цьому та рекомендовано звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка також є представником [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Темник Н.С. позову не заперечила. Представник третьої особи - ДАБК у Львівській області належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд розглянув справу за відсутності останнього, оскільки його неявка не перешкоджала судовому розгляду. Заслухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 цього Кодексу суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно із ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Судом встановлено, що позивачі згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.07.2007р. серія САВ № 324622, є співвласниками квартири [ADDRESS]. Рішенням виконкому Стрийської міської ради № 292 від 29.08.2007р. «Про надання дозволу на будівництво, добудову, реконструкцію житлових будинків, господарських споруд та внесення змін до раніше прийнятих рішень» позивачам дозволено влаштування мансардного поверху в межах квартири. Позивачами без дозволу на початок будівельних робіт та погодження відповідних служб, тобто самочинно, здійснено добудову мансардного поверху в межах належної їм квартири, в результаті чого відповідно до технічного паспорту, виготовленого ТзОВ «Бутон», станом на 29.07.2014 року загальна площа квартири [ADDRESS] становить 96,7 кв. м, житлова - 66,7 кв. м; квартира складається з 4-х житлових кімнат площею: 15,5 кв. м, 17,1 кв. м, 22,6 кв. м, 11,5 кв. м; кухні площею: 7,6 кв. м та 12,5 кв. м; санвузлів площею: 3,4 кв. м та 2,6 кв. м, коридору площею 3,9 кв. м. До квартири належить підвал площею 5,5 кв. м. Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту - чотирикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 96,7 кв. м, наданого ТзОВ «Бутон», встановлено їх придатність до експлуатації. Свідок [PERSON], яка проживає в квартирі [ADDRESS] ствердила, що стіна належної їй квартири межує із стіною квартири позивачів. На даний час жодних претензій до позивачів з приводу проведеної ними реконструкції квартири вона немає та не заперечує проти визнання за ними права власності на цю квартиру. З постанови Стрийського міськрайонного суду від 13.04.2010р. в справі №2а-650/10 за позовом [PERSON] до виконкому Стрийської міської ради про скасування рішення та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р. в справі № 9104/31544/10 вбачається, що [PERSON] в повному обсязі виконано всі вимоги положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Стрия. Оскільки позивачі, які є співвласницею спірної квартири, здійснили її реконструкцію без дозволу на початок будівельних робіт та погодження відповідних служб, але при цьому не порушили права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, санітарно-технічних вимоги і правила експлуатації будинку, суд вважає, що є всі підстави визнати за ними право власності на таку.

Outcome: approved