Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернувшись в суд з позовом 17.12.2020 р. до відповідача [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС м.Рівне від 31.08.1990 р., актовий запис № 1561. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 31.08.1990 р. між ними було зареєстровано шлюб, від якого народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Нормальні життєві стосунки у них з відповідачем не склалися, через постійні непорозуміння, які виникають між ними, втратила до відповідача почуття любові. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї та їх дітей нецензурну лексику, що негативно впливає на їх емоційний стан. Через зловживання алкоголем, відповідач втратив відчуття відповідальності за їх сім`ю, самоусунувся від її матеріального забезпечення. Всі її спроби налагодити гармонійну атмосферу в сім`ї є марними. На даний час спільних обов`язків один перед одним не мають. Шлюбних стосунків не підтримують, мають окремі бюджети, котрі використовують на свій розсуд. Їх шлюб носить формальний характер та має бути розірваний. Примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 22.01.2021 р. відкрито спрощене провадження у справі з викликом учасників. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, категорично заперечила проти надання строку для примирення. Пояснює, що відповідач протягом тривалого періоду часу зловживає алкогольними напоями. Позивачка у судовому засіданні не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду відповідач не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 31.08.1990 р. у відділі ЗАГС м.Ровно, актовий запис № 1561, (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ); [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ); [PERSON] , [INFO] , (серія паспорта громадядина України [NUMBER] , виданий 20.12.2007 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни, ст.ст.10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved