Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до Жежелівської сільської ради Козятинського району та Сільського голови с. Жежелів Козятинського району Слюсаренко Є.Л. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову вказала, що 11 липня 2008 року, згідно розпорядження Сільського голови с. Жежелів № 43-к вона була прийнята на посаду бібліотекаря бібліотеки-філіалу с. Жежелів Козятинського району Вінницької області. За весь період роботи на вказаній посаді вона трудової дисципліни не порушувала і до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. Відповідно до розпорядження Сільського голови с. Жежелів Слюсаренко Є.Л. № 13-к від 09 липня 2013 року, вона була звільнена з роботи з посади бібліотекаря бібліотеки - філіалу Жежелівської ради з 12 липня 2013 року в зв'язку з прогулом без поважних причин на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки воно було проведено з порушенням трудового законодавства. Так, причиною її звільнення стали наступні події. 23 травня 2013 року вона з поважної причини була відсутня на роботі, оскільки в цей день була запрошена керівником Козятинського районного відділу культури в с. Бродецьке, Козятинського району на урочисту нараду з приводу професійного свята «Дня працівників культури». При звільнені її з роботи не було дотримано вимог ст. 43 КЗпП України та не було отримано згоди на її звільнення у профспілкового комітету, членом якого вона була, тобто, її звільнення було проведено без законної на те підстави. Крім того, при її звільненні не було дотримано ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», згідно якої роботодавець повинен був за 15днів повідомити відповідну раду, депутатом якої вона є про її звільнення з роботи, проте і ця норма закону дотримана не була. При поновленні її на роботі просить стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2013 року по день постановлення рішення суду та витрати за надання правової допомоги, в розмірі - 2000 гривень. Також, незаконним звільненням їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, так як були грубо порушені її трудові права, вона втратила нормальні життєві зв?язки, що вимагало від неї додаткових зусиль для нормалізації свого життя, а тому, з урахуванням принципу розумності та справедливості, розмір моральної шкоди вона оцінює в 25000 гривень. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позов з урахуванням уточнених і збільшених вимог підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Представник відповідача - Жежелівської сільської ради Козятинського району, вона ж співвідповідач - Сільський голова с. Жежелів Козятинського району Слюсаренко Є.Л. в судовому засіданні позову не визнала і суду пояснила, що [PERSON] працювала бібілотекарем бібліотеки - філіалу с. Жежелів Козятинського району. Прийняття та звільнення бібліотекаря віднесено до її компетенції. В своїй роботі бібліотекар підпорядковується сільському голові, однак, методичну допомогу отримує із Козятинської районної бібліотеки. 23 травня 2013 року [PERSON] з 11 год. до 14 год. була присутня на нараді в смт. Бродецьке з приводу свята «Дня працівників культури», на яке вона запрошувалась керівником районного будинку культури, а з 14 год. до 20 год., вона була відсутня на робочому місці, так як без будь - якого на те дозволу дозволу, в робочий час вирішила відствяткувати свято у кафе із завклубом с. Жежелів та ще кількома працівниками культури с. Комсомольське. Наступного дня, [PERSON] дала пояснення з приводу своєї відсутності на робочому місці, в якому підтвердила факт своєї відсутності, тим що вона була на само організованому фуршеті з нагоди свята в місцевому кафе. Враховуючи той факт, що така поведінка [PERSON], грубо порушила права жителів села на бібліотечне обслуговування, оскільки 23.05.2013 року місцеві діти довгий час очікували бібліотекаря, щоб скористатись бібліотекою, враховуючи неодноразове притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності та її виконавську дисципліну, вона звільнила її з роботи за прогул без поважних причин. Подання щодо згоди профспілки на звільнення [PERSON] з роботи, було направлено нею вже в ході розгляду справи в суді. Представник відповідач - Жежелівської сільської ради Козятинського району Шмирко Я.П. позов також не визнав і дав аналогічні пояснення, що сільський голова. Крім того, додав , що [PERSON] було законно звільнена з роботи за прогул, оскільки 23 травня 2013 року була відсутня на робочому місці без поважної причини з 14 год. до 20 год. При її звільнені було дотриманно чинне трудове законодавство, а посилання представника позивачки на порушення при звільненні ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевої ради» є безпідставним, так як чинне трудове законодавство не вимагає згоди місцевої ради на звільнення депутата місцевої ради з роботи. Заслухавши сторони, свідків, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року, згідно розпорядження Сільського голови с. Жежелів № 43-к [PERSON] була прийнята на посаду бібліотекаря бібліотеки-філіалу с. Жежелів Козятинського району Вінницької області. Відповідно до розпорядження Сільського голови с. Жежелів Слюсаренко Є.Л. № 13-к від 09 липня 2013 року, [PERSON] була звільнена з роботи з посади бібліотекаря бібліотеки - філіалу Жежелівської ради з 12 липня 2013 року в зв'язку з прогулом без поважних причин на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України. Причиною звільнення [PERSON] стала та обставина, що 23 травня 2013 року [PERSON] з 11 год. до 14 год. була присутня на нараді в смт. Бродецьке з приводу свята «Дня працівників культури», на яке вона запрошувалась керівником районного будинку культури, а з 14 год. до 20 год., вона була відсутня на робочому місці, так як без будь - якого на те дозволу голови сільської ради та її повідомлення, в робочий час, самовільно вирішила відствяткувати свято у кафе із завклубом с. Жежелів та ще кількома працівниками культури с. Комсомольське. Враховуючи той факт, що така поведінка [PERSON], грубо порушила права жителів села на бібліотечне обслуговування, оскільки того дня місцеві діти довгий час очікували бібліотекаря, щоб скористатись бібліотекою. При звільненні [PERSON] з роботи за прогул без поважних причин, сільським головою було враховано неодноразове притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності та її виконавську дисципліну, на яку сільською радою неодноразово вказувалось. Факт відсутності [PERSON] на робочому місці 23.05.2013 року після 14 год. не заперечувала в судовому засіданні і сама позивачка, а також, підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] Як вбачається із п. 3.1 Положення про бібілотеку-філіал Козятинської центральної бібліотечної системи, затвердженої сільським головою, бібілотека філіал є одним із структурних підрозділів ЦБС, працює під методичним керівництвом центральної районної бібліотеки і підзвітна в своїй діяльності місцевим органам влади та директору центральної бібліотечної системи. Пункт 3.3. даного Положення передбачає, що структуру і штат бібліотеки-філіалу затверджується головою сільської ради. Відповідно до п. 3.4 даного Положення бібіліотекою-філіалом керує завідуючий (бібліотекар), який призначається її звільняється з посади головою сільської ради у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до Посадової інструкціїї бібіліотекаря бібліотеки-філіалу с. Жежелів [PERSON] бібіліотекар підпорядковується безпосередньо сільській раді. Бібліотекар притягується до відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків - в порядку встановленому дійсним трудовим законодавством України. Однією із основних умов праці, є робочий час. Робочий час, це той час, протягом якого найманий працівник відповідно до умов трудового договору і правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організаціїї повинен виконувати свої трудові функціїї. Як вбачається із рішення Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області 20 сесії 6 скликання від 01 листопада 2012 року, що в графік роботи бібліотеки-філіалу с. Жежелів було внесено зміни та встановлено робочі дні - вівторок, середа, четвер, п'ятниця - з 11 год. до 20 год. з обідньою перервою; в суботу - з 9 год. до 18 год. - з обідньою перервою ; неділя та понеділок - вихідні дні. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] була відсутня на робочому місці без поважної причини більше трьох годин, відсутність її на робочому місці не пов'язана з виконанням депутатських повноважень, що є порушенням трудової дисципліни, тобто прогулом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк , а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня ) без поважних причин. Статею 43 ч.1 КЗпП України передбачена згода профспілкового комітету, членом якого є робітник, при звільнені працівника з роботи відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до витягу із протоколу № 6 від 20.08.2013 року засідання профкому бібліотечних працівників Козятинської ЦРБ було дано згоду на звільнення [PERSON] з посади бібліотекаря бібліотеки - філіалу с. Жежелів за прогул без поважних причин. З огляду на дослідженні докази Сільським головою с. Жежелів Слюсаренко \~Є.Л було дотримано вимог чинного трудового законодавства при звільненні [PERSON] з роботи на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України за прогул без поважних причин. Що стосується тверджень позивачки, що при її звільненні з роботи не було отримано згоди місцевої ради, як те передбачено ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», то суд вважає, що дана стаття регламентує лише інформаційне попередження місцевої ради, депутатом якої є особа, що підлягає звільненню і не вимагає згоди відповідної ради на звільнення з роботи її депутата. Також, суд вважає, що відповідачами не пропущений місячний строк, протягом якого може бути застосовано дисциплінарне стягнення, передбачений ст. 148 КЗпП України, оскільки з моменту виявлення прогулу (23.05.2013 року) до 09.07.2013 часу накладення дисциплінарного стягнення [PERSON] з 31.05.2013 по 29.06.2013 року перебувала у відпустці на період навчання, а цей час не враховується при обчисленні строку для застосування дисциплінарного стягнення.

Outcome: dismissed