overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 жовтня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюбу, який зареєстрований управлінням реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, за актовим записом №1379. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть з жовтня 2016 року. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03 жовтня 1999 року, який зареєстрований управлінням реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, за актовим записом №1379, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №018735 (а.с.3). Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №281767 (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 серпня 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Сербичанською сільською радою, Сокирянського району, Чернівецької області, за актовим записом №7. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, хоча продовжують проживати в одній квартирі, кожен із них став вести самостійний бюджет. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні підтримав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03 серпня 1997 року, який зареєстрований Сербичанською сільською радою, Сокирянського району, Чернівецької області, за актовим записом №7, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.5). Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8) та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їм інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 лютого 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №132. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітня [PERSON], [INFO] та малолітня [PERSON], 30 серпня 2013 року. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, останній рік проживають окремо. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON]перебувають у шлюбі з 04 лютого 2001 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №041194 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітня [PERSON], [INFO] та малолітня [PERSON], 30 серпня 2013 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.7-8). Ухвалою суду від 31 липня 2017 року подружжю встановлено строк для примирення на один місяць, однак сторони примирення не дійшли. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-МИ №149959. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Вже тривалий час не підтримують з відповідачем подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 08 червня 2002 року, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-МИ №149959 (а.с.8). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №138289 (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №157035 (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 березня 1982 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований в Чернівецькому міському ЗАГСі, актовий запис за №344. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2000 року. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Відповідач має іншу сімю, проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою з якою має неповнолітню дитину. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 березня 1982 року, який зареєстрований в Чернівецькому міському ЗАГСі, за актовим записом №344, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №339831 (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 липня 2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №724. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків з відповідачкою не підтримують з 2015 року, спільного господарства не ведуть. Сім'я на сьогоднішній день існує формально, зберегти сім'ю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовом задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суд не надав. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 липня 2004 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №724, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сім'ї. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 червня 2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено запис за номером 884. Від сумісного проживання у них дітей не має. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Через три місяці подружнього життя припинили спільне проживання, з відповідачем подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 13 червня 2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим заспимо №884, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №108544 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 грудня 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1697. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків з відповідачкою не підтримують з серпня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюбу між нею та відповідачем розірвати, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суд не надав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 грудня 2001 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом №1697, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №049970 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №142. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Починаючи з травня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними були припинені в звязку із відсутністю взаємопорузуміння. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на неї. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовну заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування повідомлення про виклик до суду в засоби масової інформації. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15 лютого 2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №077218 (а.с.3). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-МИ №192871 (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved