overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що вони є власниками квартири, розташованою за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстрована їхня донька, [PERSON]. Відповідач в липні 2014 р. зібрала речі та поїхала до РФ на постійне місце проживання. Самостійно знятись з реєстрації відповідач не може з огляду на відсутність у неї паспорту України. Просить суд, визнати [PERSON] такою, яка втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі, на позовних вимогах наполягають. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала нотаріально посвідчену заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Третя особа: представник Селидівської територіальної громади в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] відповідно до договору купівлі - продажу була придбана квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрована [PERSON], про що свідчить довідка №706 від 10.06.2016 р., видана КП «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради. Відповідно акту про фактичне не проживання №341 від 10.06.2016 р., складеному депутатом Української міської ради Селидівської міськради [PERSON], громадянка [PERSON] з липня 2014 року і по теперішній час не проживає за адресою: [INFO], у звязку із проживанням в Росії. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи те, що відповідач визнала позов та дійно не проживає за місцем реєстрації з липня 2014 року, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та визнати [PERSON] такою, що втратилаправо користування квартирою № 19в будинку № 37 по вул.Горькогов м.Українськ Донецької області. На підставі ст.ст.16, 319,321, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить їм на праві спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу від 02.07.2004 р. У зазначеній квартирі зареєстровані позивачі і відповідач [PERSON], який з 2008 року у спірній квартирі не проживає. Позивачі вимушені сплачувати додаткові кошти за комунальні послуги за відповідача, який цими послугами не користується, його реєстрація обмежує їх у праві вільно розпоряджатися своїм майном - спірною квартирою. Позивачі просять суд визнати [PERSON], 1979 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні позивачі позов підтримали. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання. про що свідчить поштове повідомлення. Позивачі пояснили, що відповідач проживає за межами України. Представник третьої особи у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу від 02.07.2004 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У зазначеній квартирі зареєстровані вони і відповідач [PERSON], який з 2008 року у спірній квартирі не проживає. Позивачі вимушені сплачувати додаткові кошти за комунальні послуги за відповідача, який цими послугами не користується, його реєстрація обмежує їх у праві вільно розпоряджатися своїм майном - спірною квартирою. Свідки [PERSON], [PERSON] - сусіди позивачів, пояснили, що в спірній квартирі проживають тільки позивачі, відповідач з 2008 року - не проживає. Свідок [PERSON] - мати відповідача, пояснила, що її син [PERSON] у 2008 році почав будівництво будинку у Криму, а з 2011 року проживає там з сім»єю. Про позов йому відомо, але приїхати у м. Запоріжжя він не може. Згідност.405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що на праві приватної власності є власниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло №1166 від 27.8.2008 року. В спірній зареєстрований відповідач по справі, колишній чоловік позивачки [PERSON] [PERSON]. Відповідач в січні 2017 року виїхав та не проживає в [INFO], особистих речей і документів відповідача в квартирі немає, його місцезнаходження відповідачу невідоме. У звязку з тим, відповідач відмовився добровільно знятись з реєстрації, позивачі просять усунути перешкоди в реалізації свого права власності, визнавши відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 27 в будинком № 67 по вул. Алмазнів в м. Запоріжжі. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування просять позов задовольнити.\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач не проживає в [INFO], його особистих речей у спірній квартирі немає. Вислухавши пояснення, перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні позивачі є власниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло №1166 від 27.8.2008 року (а.с.10-11). Згідно довідки від 07.05.2018 року за вищезазначеною адресою до теперішнього часу зареєстрована [PERSON] [INFO] (а.с.13). Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~ Стаття 71 ЖК України встановлює порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми особами, встановлюючи певні підстави для цього. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин більш шістьох місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений. Оскільки відповідач за вказаною адресою відсутній більш шістьох місяців та судові не надано доказів його відсутності з поважних причин, суд вважає, що він, згідно до ст.72 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням у вищезазначеному будинку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що на праві приватної власності є власниками квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 14.01.2004 року. В спірній зареєстрований відповідач по справі [PERSON] . Відповідач в 2006 році виїхав та не проживає в квартирі [ADDRESS] , особистих речей і документів відповідача в квартирі немає, його місцезнаходження позивачам невідоме. У зв`язку з тим, відповідач відмовився добровільно знятись з реєстрації, позивачі просять усунути перешкоди в реалізації свого права власності, визнавши відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились надавши заяву в якій позовні вимоги підтримали, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування просять позов задовольнити.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Вислухавши пояснення, перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні позивачі є власниками квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 14.01.2004 року виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради (а.с.16-17). Згідно довідки від 20.02.2018 року за вищезазначеною адресою до теперішнього часу зареєстрована [PERSON] [INFO] (а.с.33). Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~ Стаття 71 ЖК України встановлює порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми особами, встановлюючи певні підстави для цього. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин більш шістьох місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений. Оскільки відповідач за вказаною адресою відсутній більш шістьох місяців та судові не надано доказів його відсутності з поважних причин, суд вважає, що він, згідно до ст.72 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням у вищезазначеному будинку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просили визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що згідно договору дарування частини квартири від 29.03.2014 р. відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Позивачі у судове засідання не з'явились, позов підтримали, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка ЛКП «Паспортна служба»; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія договору дарування 1/3 частини квартири; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копія свідоцтва про право власності на житло; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У судовому засіданні встановлено, що сторони були власниками квартири [ADDRESS] Квартира знаходилась у спільній сумісній власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02 липня 2007 р. №872 Лисичанською міською радою. Згідно договору дарування частини квартири від 29 березня 2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу [PERSON], реєстр №304, державна реєстрація №19732002 відповідач подарував 1/3 частки зазначеної квартири [PERSON] після дарування не знявся з реєстрації та виїхав з квартири. На теперішній час позивачка [PERSON] є власником 1/3 частки квартири, а [PERSON] 2/3 частки. Дарувальник квартири - відповідач, після переходу права власності на підставі ст.346 ч.1 п.1 ЦК України втратив передбачені ст.317 ЦК України повноваження власника, у т.ч. право користування цією квартирою. Інші підстави для користування житловим приміщенням за вказаною адресою (оренда, позичка тощо) у відповідача відсутні, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає надані позивачами докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним укладений між ними з однієї сторони, та відповідачами з іншої сторони, договір купівлі-продажу №5109 від 02.04.2001 року, квартири [ADDRESS]. Позивачі просили про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали. Відповідач [PERSON] просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала. Інші відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі - продажу №5109 від 02.04.2001 року, зареєстрованого Товарною біржею «Нерухомість-Південь», [PERSON], [PERSON] купили у [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцям, а ті в свою чергу передали продавцям обумовлену сторонами вартість майна. Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилився. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] мотивуючи тим, що позивачу [PERSON] належить 2/3 частини спірної квартири, а позивачу [PERSON] належить 1/3 частина. Відповідач з 2014 року не проживає у квартирі, не оплачує плату за користування жилим приміщенням, комунальні послуги, всі витрати несуть позивачі. В судове засідання позивачі не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: 2/3 частин - позивачу [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №345; 1/3 частина - позивачу [PERSON] на підставі договору про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно від 21.08.2007 р., 4049. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.03.2016 р. (поновлений запис), 18.10.2014 р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], внаслідок чого остання змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно акту про не проживання від 09.03.2017 р. складеного [PERSON], [PERSON], [PERSON], за адресою: [ADDRESS] [PERSON] з 01.09.2016 року не проживає. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 2016 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2016 р., за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем надано письмову заяву, в якій він просив справу розглянути без його участі, позов визнав. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 2008 року, виданого Лисичанською міською радою. Окрім позивачей, в квартирі зареєстрований їх син - відповідач, який з 2016 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що понад 1 рік відповідач за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.2008 р., реєстр № 877. Окрім позивачів, в квартирі зареєстрований їх син [PERSON], [INFO], який тривалий час за вказаною адресою не мешкає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що понад 1 рік відповідач за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.2008 р., реєстр [NUMBER]. Окрім позивачів, в квартирі зареєстрований їх син [PERSON], [INFO], який тривалий час за вказаною адресою не мешкає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2007 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачі у судове засідання не з'явились, позов підтримали, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про право власності на житло; копія свідоцтва про право на спадщину за законом; довідка про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка голови вуличного комітету; копія домової книги. У судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло. Окрім позивачів, в квартирі зареєстрований син [PERSON] - відповідач, який з осені 2007 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачами докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved