Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. При цьому позивачі вказують, що їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 04 серпня 1997 року, виданого КП «Мелітопольжилсервіс» належить квартира [ADDRESS]. В правовстановлюючому документі на житло прізвища позивачів зазначені ті, які були дійсні на той момент «Ольховські». Однак на сьогодні прізвища позивачів змінились, у звязку з тим, що позивачка вийшла заміж, а позивач змінив своє прізвище за своїм бажанням. У 2004 році позивачі за взаємною згодою зареєстрували відповідача за місцем свого мешкання. У2012 році сторони посварилися і відповідач виїхав з вказаного приміщення на іншу адресу проживання зазначену у позові. Шлюб між позивачкою та відповідачем не розірвано. Виїхавши з вказаного житлового приміщення, відповідач вивіз всі свої речі. Знятись з реєстрації у квартирі, яка належить позивачам на праві приватної власності у добровільному порядку відповідач не бажає, мотивуючі тим, що йому ніде більше зареєструватись. Факт реєстрації відповідача порушує право позивачів на вільне володіння, користування та розпорядження належною власністю, оскільки вони на даний момент бажають розпорядитись вказаною квартирою. Крім того, позивачі несуть додаткові витрати по оплаті комунальних та інших послуг. Особистого майна та речей відповідача у спірному житловому приміщенні немає, участі в ремонті приміщення відповідач не приймає. Вважають, що мають місце підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Позивачі у судове засідання не зявилися, від їх представника адвоката [PERSON], яка діє за угодою, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 серпня 1997 року, виданого КП «Мелітопольжилсервіс» (а.с. 10). В свідоцтві про право власності на житло від 04 серпня 1997 року, виданого КП «Мелітопольжилсервіс» прізвища позивачів зазначені, як «Ольховські». Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 116439 від 10.07.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] та змінила прізвище на «Шаповалова» (а.с. 8). Позивач [PERSON] (раніше Ольховський) за власним бажанням змінив своє прізвище на «Рутковський», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-ЖС № 004202 від 19 березня 2013 року. Відповідач по справі [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 29.08.2015 року (а.с.14). Однак, за місцем своєї реєстрації відповідач не проживає тривалий час та його особисті речі в квартирі відсутні. Даний факт підтверджується самим відповідачем, який не заперечує проти позову та довідкою голови квартального комітету № 58, від 28 липня 2015 року, згідно якої у квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] з 2012 року не проживає (а.с. 9). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач добровільно залишив зареєстроване постійне місце проживання в [INFO], та тривалий час (більше одного року) без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі. Особистих речей відповідача в квартирі не залишилося, але відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачам, які є власниками вказаної квартири, у повній мірі розпоряджатися, володіти та користуватися належним їм майном. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачів законними, обґрунтованими та підтвердженими доказами, а тому вони підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved