Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON], у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району завдану шкоду у розмірі 14 923,83 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 13 жовтня 2016 року о 15.00 год [PERSON] в кварталі 22, виділі 10 урочища «Шеповець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» здійснив самовільну рубку одного сироростучого дерева та одного сухостійкого дерева породи «Бук» діаметром 54 см на пні кожне, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 14 923,83 грн. Оскільки відповідач [PERSON] на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити. У судове засідання представники позивачів не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили такі задовольнити та не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представників позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2016 року в урочищі «Шеповець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 22, виділі № 10 майстром лісу було виявлено здійснену громадянином [PERSON] незаконну вирубку одного сироростучого та одного сухостійкого дерева породи «Бук» діаметром на пні 54 см кожне, загальною кубомасою 3,97 м?, що стверджується протоколом № 11 про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 8 від 27 жовтня 2016 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13 жовтня 2016 року та таксовою переліковою відомістю самовільно зрубаних дерев (а. с. 5-13). Також встановлено, що [PERSON] вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 14 923 грн. 83 коп., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству [PERSON] (а. с. 11). Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 14 923 грн. 83 коп. заподіяної шкоди. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved