Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

позивачі звернулись до суду із позовом у якому вказують, що 01.11.2014 року помер їх батько [PERSON] Мар»янович, який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок №25 по вул. Жовтнева, с. Павелки Андрушівського району та дві земельні ділянки: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,3881 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями за законом є позивачі та відповідачі по справі. Батько за життя залишив заповіт від 28.04.2010 року, який посвідчений секретарем Павелківської сільської ради , згідно якого усе своє майно заповів своїм дітям: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. В шестимісячний строк з дня смерті батька [PERSON] та [PERSON] Альбертоич подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Таку заяву подала і їх мати - КозяревичГенефа Антонівна, яка мала право на обов»язкову частку в спадковому майні. А позивачі в шестимісячний строк подали заяви про прийняття спадщини, а також частково оформили свої спадкові права, а саме на земельну ділянку площею 3,1985 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, на інше майно не можуть. Причиною є те, що правовстановлюючі документи на жилий будинок відсутні, а державний акт на земельні ділянки втрачений, що підтверджується оголошенням в газеті «Новини Андрушівщини». Враховуючи викладене позивачі просять визнати за ними по ? частині за кожним право власності на жилий будинок та земельні ділянки площею: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,3881 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: вулиця Жовтнева, №25, с. Павелки, Андрушівського району, як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Позивачі в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю не заперечує щодо їх задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 01.11.2014 року помер [PERSON] Мар»янович (а.с.5). Заповітом від 28.04.2010 року, який посвідчений секретарем Павелківської сільської ради [PERSON] все своє майно заповів своїм дітям: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.8). Відповідно до довідки, яка видана Павелківською сільською радою, згідно запису погосподарської книги №1 жилий будинок № 25 по вул. Жовтнева в с. Павелки рахується за [PERSON] (а.с.12). Довідкою Бердичівського МБТІ підтверджується, що право власності на жилий будинок № 25 по вул. Жовтневій в с. Павелки не оформлене (а.с.17). Витягом державного земельного кадастру про земельну ділянку, підтверджується те, що на земельні ділянки був виготовлений державний акт, який втрачений, що підтверджується оголошенням в газеті « Новини Андрушівщини» (а.с.18,19,27). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що уточнююча заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved