Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнили та просять поділити житловий будинок по [ADDRESS], виділивши їм 41/100 частину житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 132/2013 від 18 жовтня 2013 року, мотивуючи тим, що вони є власниками 14/32 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] Відповідачці по справі - [PERSON] належить інші 9/16 частин вищезазначеного житлового будинку, який розташований на земельній ділянці площею 606 кв.м. На даний час в них виникла необхідність в реальному поділі житлового будинку та визначенні порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивачів уточнені позовні вимоги від 13 січня 2014 року підтримав, просив задовольнити позов, його довірителі погодилися виконати запропоновані експертом роботи з переобладнання та не просять стягнути з відповідачки на їхню користь різницю вартості часток. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] уточнені позовні вимоги від 13 січня 2014 року визнала, не заперечувала проти задоволення позову та проведення поділу відповідно до судової будівельно-технічної експертизи 132/2013 від 18 жовтня 2013 року. Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши представника позивачів, відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 27 липня 1992 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4/4679, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 31 липня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2/5399, договору дарування частки жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] 19 серпня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3881 [PERSON] належать 9/32 частин, [PERSON] - 5/32 частин, [PERSON] - 9/16 частин житлового будинку по [ADDRESS] Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 132/2013 від 18 жовтня 2013 року в результаті проведеного обстеження, виходячи з архітектурно-планувального вирішення приміщень житлового будинку літ. «А», враховуючи місце розташування надвірних споруд на земельній ділянці, визначити можливі варіанти поділу житлового будинку [ADDRESS] у відповідності з ідеальними частками співвласників - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не представляється можливим, на підставі чого експерт пропонує один технічно можливий варіант поділу житлового будинку та надвірних споруд, розташований по [ADDRESS] з відступленням від ідеальних часток співвласників з визначенням робіт з переобладнання, визначенням розміру компенсації та перерахунку ідеальних часток, з врахуванням вимог законодавчої нормативно-технічної документації. Співвласникам [PERSON] та [PERSON] пропонується виділити в житловому будинку літ «А» наступні приміщення: № 1 - коридор площею 5,6 кв.м. інвентаризаційною вартістю 5484 гривні, № 4 - житлова площею 10,8 кв.м. інвентаризаційною вартістю 10578 гривень, № 5 - житлова площею 9,6 кв.м. інвентаризаційною вартістю 9403 гривні; в веранді літ. «а» наступні приміщення: № 6 - веранда площею 6,0 кв.м. інвентаризаційною вартістю 4821 гривня, № 7 - веранда площею 3,8 кв.м. інвентаризаційною вартістю 3053 гривні, ганок інвентаризаційною вартістю 214 гривень, вбиральня літ. «Г» інвентаризаційною вартістю 897 гривень, загальною інвентаризаційною вартістю 34450 гривень, що відповідає 41/100 частинам, що на 11/400 частин менше за ідеально належну. Співвласнику [PERSON] пропонується виділити в житловому будинку літ. «А» наступні приміщення № 2 - кухня площею 8,0 кв.м. інвентаризаційною вартістю 7835 гривень, № 3 - житлова площею 17,0 кв.м. інвентаризаційною вартістю 16650 гривень, в веранді літ. «а» наступні приміщення: № 8 - веранда площею 5,1 кв.м. інвентаризаційною вартістю 4097 гривень, вхід до підвалу літ. «Б» інвентаризаційною вартістю 273 гривні, підвал літ. «б» інвентаризаційною вартістю 1403 гривні, сарай літ. «В» інвентаризаційною вартістю 1844 гривні, літня кухня літ. «Е» інвентаризаційною вартістю 14657 гривень, навіс літ. «Ж» інвентаризаційною вартістю 1862 гривні, № 6 водопровід інвентаризаційною вартістю 427 гривень, № 9 - зливна яма інвентаризаційною вартістю 1540 гривень, загальною інвентаризаційною вартістю 50588 гривень, що відповідає 59/100 часткам, що на 11/400 часток більше за ідеально належну. При запропонованому варіанті поділу житлового будинку літ. «А» між співвласниками горищне приміщення поділити відповідно до запропонованих до виділу приміщень в житловому будинку. При запропонованому варіанті поділу житлового будинку літ. «А» необхідно виконати наступні роботи з переобладнання: демонтувати двірний блок між приміщеннями № 1 - коридор площею 5,6 кв.м. та № 3 - житлова площею 17,0 кв.м., закласти в стіні вищевказаний двірний отвір та заштукатурити ділянки стіни закладеного отвору з боку приміщень № 1 та № 3; демонтувати двірний отвір між приміщеннями № 1 - коридор площею 5,6 кв.м. та № 2 - кухня площею 8,0 кв.м., закласти в стіні вищевказаний двірний отвір та заштукатурити ділянки стіни закладеного отвору з боку приміщень № 1 та № 2; демонтувати двірний отвір між приміщеннями № 7 - веранда площею 3,8 кв.м. та № 8 - веранда площею 5,1 кв.м., закласти в стіні вказаний двірний отвір та заштукатурити ділянки стіни закладеного отвору з боку приміщень № 7 та № 8; конструктивно влаштувати новий двірний отвір між приміщеннями № 2 - кухня площею 8,0 кв.м. та приміщенням № 3 - житлова площею 17,0 кв.м., конструктивно влаштувати двірний блок між даними приміщеннями; конструктивно влаштувати новій двірний отвір між приміщеннями № 2 - кухня площею 8,0 кв.м. та приміщенням № 8 - веранда площею 5,1 кв.м. та конструктивно влаштувати двірний блок між даними приміщеннями; демонтувати віконний блок в приміщенні № 8 - веранда площею 5,1 кв.м.; конструктивно влаштувати новий двірний отвір в приміщенні № 8 - веранда площею 5,1 кв.м.; конструктивно влаштувати двірний та віконний блоки у приміщенні № 8; пофарбувати двірні блоки по дереву. Окрім того, оскільки при запропонованому варіанті поділу до складу частини житлового будинку літ. «А», що пропонується виділити співвласнику [PERSON], входять житлові та підсобні приміщення без наявності санвузла, що не відповідає вимогам ДБН та не дає можливості використовувати її для проживання, експерт пропонує влаштувати санвузол, при цьому конструктивне та об'ємно-планувальне вирішення вищевказаного приміщення розробити за бажанням співвласника. Також при запропонованому варіанті поділу до складу частини житлового будинку літ. «А», що пропонується виділити співвласникам [PERSON] та [PERSON], входять житлові та підсобні приміщення без наявності кухні та санвузла, що не відповідає вимогам ДБН та не дає можливості використовувати її для проживання, тому експерт пропонує влаштувати кухню та санвузол, при цьому конструктивне та об'ємно-планувальне вирішення вищевказаних приміщень розробити за бажанням співвласника. Для забезпечення автономного функціонування кожної з частин обстеженого об'єкту необхідно виконати поділ інженерних комунікацій (каналізації, водопостачання, електропостачання). До того ж співвласникам [PERSON] та [PERSON] необхідно від існуючого водопроводу № 6 виконати відвід лінії водопостачання, а також влаштувати окрему каналізаційну лінію. В результаті проведеного обстеження, виходячи з конфігурації земельної ділянки, враховуючи місцерозташування будівель та споруд на ній, а також запропонований варіант поділу житлового будинку та надвірних споруд між співвласниками, експертом запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток співвласників, за яким пропонується [PERSON] та [PERSON] виділити земельну ділянку площею 265,1 кв.м. (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» та надвірними спорудами) за наступними координатами 1-2-3-4-5-6-18-17-16-15-14-13-12-11-1, що відповідає площі, що належить у відповідності до ідеальної частини, вхід та в'їзд на територію земельної ділянки пропонується організувати з боку вул. Радянської через існуючі ворота; [PERSON] пропонується виділити територію земельної ділянки площею 340,9 кв.м. (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» та надвірними спорудами) за наступними координатами 11-12-13-14-15-16-17-18-6-7-8-9-10-11, що відповідає площі, що належить у відповідності до ідеальної частини, вхід та в'їзд на територію земельної ділянки пропонується організувати з боку вул. Радянської через існуючу хвіртку. За таких обставин, враховуючи думку сторін та їхню згоду з запропонованим експертом варіантом поділу та порядку користування земельною ділянкою, згоду сторін на проведення ними запропонованих експертом робіт з переобладнання житлового будинку, суд вважає за необхідне провести реальний поділ житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 132/2013 від 18 жовтня 2013 року.

Outcome: approved