Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] 20 лютого 2020 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей \~ сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . [PERSON] у позові зазначила, що шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року через непорозуміння та піщні погляди на дружні стосунки, шлюб носить формальний характер, сторони мешкають окремо , спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначила , що в 2019 році відповідач створив нову сім`ю і тому примирення вже є неможливим. На підставі зазначеного вважає, що шлюбні стосунки відновити не можливо, родина розпалась і тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 27 березня 2020 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву у якій зазначив, що проти позовних вимог стосовно розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Також представник відповідача [PERSON] адвокат Артеменко С.Ю. також надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі , не заперечував проти позовних вимог [PERSON] . Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони у справі шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 02 червня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 330. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей\~ сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] про що свідчать свідоцтва про народження дитини. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved