Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування будинком № 24 по вул. Плеханова в м. Павлограді, зобовязати Павлоградський районний відділ головного управління ДМС України зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування заявленого позову позивачі зазначили, що їм на праві власності належить житловий будинок № 24 по вулиці Плеханова в м. Павлограді, Дніпропетровської області. Разом з ними в зазначеному будинку зареєстрований їх син [PERSON] З 2000 року і по теперішній час, відповідач [PERSON] в будинку не проживає, його майна в будинку не має, кореспонденцію на цю адресу не отримує і будь які платежі за це житло не сплачує. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Таким чином, відповідач, будучи прописаним в будинку перешкоджає їм користуватися, розпоряджатися та володіти майном, тобто належним їм на праві особистої власності будинком. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд вислухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що будинок № 24 по вул. Плеханова в м. Павлограді, Дніпропетровської області належить позивачам, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 5,6). Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 02 червня 2015 року, виданої головою квартального комітету, за адресою : м. Павлоград, вул. Плеханова, 24 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11) Відповідно до акту від 27.05.2015 року, складеного комісією у складі голови квартального комітету № 78 [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою вул..Плеханова, 24 м. Павлограда мешкають [PERSON] та [PERSON] Гр. [PERSON] з 2000 року у зазначеному будинку не проживає. (а.с. 7). Як пояснив в судовому засіданні позивач [PERSON] ніяких особистих речей відповідача в будинку немає. Добровільно знятися з реєстрації він не бажає, витрат по утриманню житла не несе. Інтересу до житла не виявляє. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в [INFO] з 2000 року, інтересу до житла він не виявляє, витрати по утриманню будинку не несе, особистих речей його в будинку немає. Таким чином вимоги позивачів щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню. Позовна вимога щодо зобовязання третьої особи Павлоградського районного відділу головного управління ДМС України в Дніпропетровській області зняття відповідача з реєстрації не підлягає задоволенню у звязку з безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial