Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське»(далі по тексту ТОВ) про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки. Вказали, що [INFO] помер їхній батько - [PERSON]. Після його смерті вони отримали спадщину - земельну ділянку (пай) площею 5,51 га, що розташована на території Пантазіївської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. Згідно домовленості, вони розділили зазначену земельну ділянку на дві рівні частини, отримали Державні акти на право власності на земельну ділянку та вирішили самостійно використовувати земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур. Проте, як з'ясувалося, земельна ділянка знаходиться в користування у ТОВ «Пантазіївське», згідно договору оренди, який укладений між [PERSON] і ТОВ «Пантазіївське», та зареєстрований в Знам'янському відділі Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру при Держкомземі України 26 лютого 2010 року. Зважаючи на те, що [PERSON] помер [INFO], укласти зазначений договір він не міг. Таким чином, вважають зазначений договір недійсним. Крім того зазначили, що на договорі оренди відсутня навіть дата його складання. В добровільному порядку відповідач не погоджується на розірвання договору оренди. Просять суд визнати недійсним та розірвати договір оренди землі між [PERSON], який помер [INFO] та ТОВ «Пантазіївське», зареєстрований в Знам'янському відділі Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру при Держкомземі України 26 лютого 2010 року за №041031100113, посилаючись також на те, що відповідно до п.40 Договору оренди, - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору; зобов'язати ТОВ «Пантазіївське» повернути їм їхні земельні ділянки. Позивачі в судове засідання не з'явились, подали письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримали, просять справу розглядати за своєї відсутності. Представник позивачів у судове засідання призначене за часом раніше, з'явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за своєї відсутності. Згідно поданому запереченню, - позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не визнав, посилаючись на їх безпідставність, незаконність та необґрунтованість. Зазначив, що позивачами не доведено факт підроблення договору оренди земельної ділянки; той факт, що позивачі отримували орендну плату за користування земельною ділянкою свідчить про те, що вони визнали договір укладеним. Крім того, в пункті 40 договору оренди зроблена описка щодо того, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору. Таким чином, підстав для розірвання договору оренди на даний час немає. Просить в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але разом з тим такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Пантазіївське» і [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в Знам'янському відділі Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру при Держкомземі України 26 лютого 2010 року; згідно договору останній передав ТОВ земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пантазіївської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області № 062 площею 5,51 га ріллі, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії КР № 051928, виданого Знам'янською райдержадміністрацією 17.11.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки 3522284900:02:000:0062. Даний договір укладено строком на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у вигляді грошової, натуральної та відробіткової форм за домовленістю сторін у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2003,52 грн., орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. Даний договір оренди зареєстрований у Знам'янському відділі Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру, про що в книзі реєстрації договорів оренди зроблено відповідний запис № 041037100113 від 26.02.2010 року. Факт передачі земельної ділянки підтверджено відповідним актом приймання-передачі. Будучи новими власниками земельної ділянки, позивачі направили ТОВ повідомлення з вимогою розірвати договір та повернути земельну ділянку. Проте, у відповідь на звернення позивачів ТОВ «Пантазіївське»повідомило про неможливість розірвання договору оренди земельної ділянки, в зв'язку з відсутністю на те законних підстав, посилаючись на ст.32 п.4 зазначеного Закону. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], про що свідчить актовий запис № 06 від 04.04.2008 року. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №076140, - [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 2,7600 га, на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 29.04.2009 року; згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №092487, - [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 2,7560 га, на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 29.04.2009 року . Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст.7 Закону України «Про оренду землі»у редакції, що діяла на момент укладення договору оренди з ТОВ «Пантазіївське», тобто станом на 26.02.2010 року, право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), які визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є відповідними до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи -орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачене договором оренди землі. Відповідно до п.40 договору оренди земельної ділянки, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни умов або розірвання договору після закінчення сільськогосподарського року з виплатою компенсації затрат орендарю по підготовці земельної ділянки на наступний оренди. Суд приходить до висновку, що позивачі на законних підставах отримали, як спадщину за законом, право приватної власності на належну померлому батькові [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 5,51 га -ріллі. Отже, на підставі викладеного, з урахуванням ст.ст.626, 628, 651 ЦК України, ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», п.40 Договору оренди землі, суд вважає, що позов в частині розірвання договору підлягає задоволенню з підстав, що умови про порядок розірвання договору є обов'язковою умов даного виду договору, і можуть визначатись на розсуд сторін, якщо на момент укладення договору дані умови були погоджені сторонами. Разом з тим позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ «Пантазіївське» повернути орендовану земельну ділянку її власнику -позивачу по справі, задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від першої вимоги, а тому окремого визначення не потребують. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди задоволенню не підлягають, оскільки не доведені позивачами. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, вимога позивачів щодо відшкодування витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги при розгляді справи в суді, задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: partial