Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в [ADDRESS], зняти його з реєстраційного обліку та укласти договір найму з позивачкою [PERSON], посилаючись на те що з 2000р. відповідач в даній квартирі не проживає, витрат по її утриманню не несе, нею не цікавиться. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся за місцем реєстрації відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Святошинська районна в м. Києва державна адміністрація в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у відсутність її представника. 3-тя особа КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою однокімнатну квартиру жилою площею 9,4 кв. м., яка знаходиться по [ADDRESS]. Згідно ордеру квартира отримана на двох осіб - позивачку [PERSON] та відповідача. В подальшому в квартирі були зареєстровані їх діти - позивачі [PERSON] та [PERSON] /ас 6,8/. Встановлено, що 2.02.1999р. був розірваний шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем, в 2000р. відповідач залишив спірну квартиру і з тих пір в ній не проживає, витрат по її утриманню не несе, не цікавиться нею /ас 7/. Даний факт, крім акту обстеження /ас 9/, підтверджується показаннями свідка [PERSON] про те, що вона є сусідкою сторін і їй відомо, що більше десяти років відповідач в спірній квартирі не проживає. Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач більш як шість місяців в спірній квартирі не проживає, нею не цікавиться, залишив її добровільно, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, а тому він втратив право користування нею. Не підлягає задоволенню вимога позивачів про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки спору між ними та відділом паспортної реєстраційної та міграційної роботи Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо зняття відповідача з реєстрації ще не виникло, а визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в [ADDRESS] передбачає і зняття його з реєстрації за вказаною адресою. Також не підлягає задоволенню вимога щодо укладення договору найму з КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», оскільки договір найму укладається на підставі розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, виданого за заявою всіх повнолітніх членів сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: partial