Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду та просили стягнути з відповідача на користь: [PERSON] авторську винагороду в розмірі 555930,00 гривень, пеню за прострочку виплати авторської винагороди в сумі 81165,78 гривень та судовий збір в сумі 3654,00 гривень, а всього в сумі 640749,78 гривень; [PERSON] авторську винагороду у розмірі 555930,00 гривень, пеню за прострочку виплати авторської винагороди в сумі 81165,78 гривень та судовий збір в сумі 3654,00 гривень, а всього в сумі 640749,78 гривень; [PERSON] авторську винагороду у розмірі 581202,00 гривень, пеню за прострочку виплати авторської винагороди в сумі 84855,49 гривень та судовий збір в сумі 3654,00 гривень, а всього в сумі 669711,49 гривень; [PERSON] авторську винагороду у розмірі 555930,00 гривень, пеню за прострочку виплати авторської винагороди в сумі 81165,78 гривень та судовий збір в сумі 3654,00 гривень, а всього в сумі 640749,78 гривень. Позивачі посилались на таке: у 2008 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз» групою авторів, до складу якої входили в тому числі позивачі, була запропонована універсальна технологія ремонту лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу, який знаходиться під тиском. Право на отримання патенту на договірній основі були передані відповідачеві. У тому ж році ДК «Укртрансгаз» в ДП «Укрпатент» була подана заявка на винахід номер 200806461 від 14 травня 2008 року під назвою «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу /варіанти/». Одночасно з подачею заявки розпочато використання запропонованого технічного рішення на об'єктах УМГ «Черкаситрансгаз» ДК «Укртрансгаз». Після проведення кваліфікаційної експертизи, в тому числі експертизи на світову новизну, запропоноване технічне рішення патентним відомством України визнано винаходом, на який видано патент України номер 83789. У відповідності до п.3 ст.9 Закону України «Про прав та винаходи на корисні моделі», після подання заявки в ДП «Укрпатент», між авторами винаходу та ДК «Укртрансгаз» укладено договір від 23 червня 2008 року про виплату винагороди за використання винаходу, який був скоригований податковою угодою від 20 червня 2011 року між авторами винаходу та відповідачем, яка зменшувала розмір винагороди. Згідно з умовами п.2.3 /б/ договору з урахуванням умов додаткової угоди, розмір винагороди за використання винаходу становить 15% від економічного ефекту, одержаного відповідачем від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу. Договором між співавторами від 17 червня 2008 року і додатковою угодою до нього від 27 жовтня 2010 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди. Згідно з ними [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 11 відсотків, а [PERSON] - 11,5 відсотків загальної суми винагороди. Відповідно до п.2.3./г/ договору про виплату винагороди за використання патенту також встановлено строк виплати авторської винагороди не пізніше трьох місяців по завершенню періоду, за який сплачується винагорода. Пунктом 2.3. /д/ Договору встановлена періодичність виплат - кожні шість місяців від дати використання винаходу. В 2011 році винаходу по патенту України номер 83789 був використаний ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Уренгой - Помари-Ужгород» /3890,227 км/ Гайсинського ЛВУМГ /початок використання 23 травня 2011 року/. Крім того, за договірний період розрахунків вказаний винахід був використаний відповідачем під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Кременчуг-Ананьїв-Богородчани» /299,76 км/ Олександрівського ЛВУМГ /01.07.2011 року/, а також під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» /221,96км/ Олександрівського ЛВУМГ /28 вересня 2011 року/. За фактами використання винаходу відповідачем складено акти форми ІВ-6, які містять висновок про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу, проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 7664422,00 гривень, 13055023,00 гривень та 16584700,00 гривень. Розрахунки містять довідки про обсяг використання винаходу за розрахунковий період. Проведені і затверджені розрахунки авторської винагороди за використання винаходу, видані накази керівника філії, котра використовує винахід, на виплату винагороди авторам. Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виплачено винагороду. В судовому засіданні позивачі звернулися до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог та просила стягнути додатково збитки від інфляції на користь з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми за три роки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 885358,98 гривень, на користь [PERSON] 925440,37 гривень. Посилались на те, що за умовами договору датою виплати авторської винагороди за останнім етапом впровадження є 14 лютого 2012 року, індекс інфляції з квітня 2012 року по лютий 2015 року склав 135%. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги. Позивачі [PERSON] та [PERSON] просили розглядати справу за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні, посилалась на те, що позивачами пропущено строк позовної давності, крім того, по суті пояснила таке: позивачами не надано відповідно до умов Договору, повного комплекту документів для здійснення виплати винагороди, а саме: у актах про використання об'єкта права інтелектуальної власності відсутні висновки про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу; не подана довідка про об'єм використання винаходу; не поданий розрахунок прибутку від використання винаходу, а також відсутні докази звернення позивачів до відповідача за виплатою винагороди за використання винаходу з поданням усіх необхідних відповідно до Договору документів. Відповідно до умов Договору позивачами повинен був наданий розрахунок прибутку /економії/ від використання винаходу, а не розрахунок економічного ефекту. Таким чином, позивачами не виконано умови договору щодо надання всіх документів, необхідних для виплати винагороди. Крім того, позивачами не надано докази щодо використання відповідачем винаходу, за користування якого позивачі вимагають стягнення винагороди. Відповідач дійсно мав договірні відносини з ТОВ «НПИП КиАТОН» номер 1110011227 про закупівлю послуг за державні кошти, предметом якого були послуги - монтажні роботи /послуги з герметизації фланцевих з,єднань кранів з метою усунення витоків, а також роботи з герметизації під муфтового простору ремонтних муфт, установлених на лінійних ділянках магістральних газопроводів з метою відновлення несучої здатності труби і усунення несанкціонованих витоків газу/. Найменування послуг та перелік об'єктів наведені у додатку номер 1 до Договору. Ціна договору складається з сумарної вартості наданих послуг за вказаним Договором та не могла перевищувати 5790000,00 гривень. У технічному завданні Договору в графі УМГ «Черкаситрансгаз» передбачено завдання щодо ремонту газопроводу з відновлення несучої здатності тіла труби шляхом встановлення герметичних та двошарових муфт з набивкою поліуретановою сумішшю фірми КІАТОН за результатами внутрішньоутробної діагностики. Підставами звернення позивачів з вказаними вимогами є задокументовані факти використання під час ремонтних робіт на трубі Ду-1400 МГ «Кременчуг-Ананьїв-Богородчани» у липні та вересні 2011 року та Ду-140 МГ «Уренгой-Помари-Ужгород» в травні 2011 року винаходу номер 83789 - Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу /Варіанти/. Відповідач стверджує, що вказаним Товариством під час ремонтних робіт безпосередньо і було використаний винахід номер 73789 у травні та протягом липня та вересня 2011 року. Таким чином, у відповідача відсутні підстави для виплати винагороди за використання винаходу, оскільки окремо договору між відповідачем та вищевказаним Товариством щодо використання винаходу по патенту не укладалось. Суд, з урахуванням пояснень сторін, доказів, які ними надані, вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню та таких підстав: у 2008 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз» групою авторів, до складу якої входили в тому числі позивачі, була запропонована універсальна технологія ремонту лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу, який знаходиться під тиском. Право на отримання патенту на договірній основі були передані відповідачеві. У тому ж році ДК «Укртрансгаз» в ДП «Укрпатент» була подана заявка на винахід номер 200806461 від 14 травня 2008 року під назвою «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу /варіанти/». Одночасно з подачею заявки розпочато використання запропонованого технічного рішення на об'єктах УМГ «Черкаситрансгаз» ДК «Укртрансгаз». Після проведення кваліфікаційної експертизи, в тому числі експертизи на світову новизну, запропоноване технічне рішення патентним відомством України визнано винаходом, на який видано патент України номер 83789. У відповідності до п.3 ст.9 Закону України «Про права та винаходи на корисні моделі», після подання заявки в ДП «Укрпатент», між авторами винаходу та ДК «Укртрансгаз» укладено договір від 23 червня 2008 року про виплату винагороди за використання винаходу, який був скоригований податковою угодою від 20 червня 2011 року між авторами винаходу та відповідачем, яка зменшувала розмір винагороди. Згідно з умовами п.2.3 /б/ договору з урахуванням умов додаткової угоди, розмір винагороди за використання винаходу становить 15% від економічного ефекту, одержаного відповідачем від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу. Договором між співавторами від 17 червня 2008 року і додатковою угодою до нього від 27 жовтня 2010 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди. Згідно з ними [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 11 відсотків, а [PERSON] - 11,5 відсотків загальної суми винагороди. Відповідно до п.2.3./г/ договору про виплату винагороди за використання патенту також встановлено строк виплати авторської винагороди не пізніше трьох місяців по завершенню періоду, за який сплачується винагорода. Пунктом 2.3. /д/ Договору встановлена періодичність виплат - кожні шість місяців від дати використання винаходу. В 2011 році винахід по патенту України номер 83789 був використаний ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Уренгой -Помари-Ужгород» /3890,227 км/ Гайсинського ЛВУМГ /початок використання 23 травня 2011 року/. Крім того, за договірний період розрахунків вказаний винахід був використаний відповідачем під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Кременчуг-Ананьїв-Богородчани» /299,76 км/ Олександрівського ЛВУМГ /01.07.2011 року/, а також під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» /221,96км/ Олександрівського ЛВУМГ /28 вересня 2011 року/. За фактами використання винаходу відповідачем складено акти форми ІВ-6, які містять висновок про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу, проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 7664422,00 гривень, 13055023,00 гривень та 16584700,00 гривень. Розрахунки містять довідки про обсяг використання винаходу за розрахунковий період. Проведені і затверджені розрахунки авторської винагороди за використання винаходу, видані накази керівника філії, котра використовує винахід, на виплату винагороди авторам. Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виплачено винагороду. Відповідно до наказу Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» - Дочірньої компанії «Укртрансгаз» номер 489 від 28 жовтня 2011 року відповідно до листа ДК «Укртрансгаз» номер 11659/29-004 від 28 жовтня 2011 року щодо виплати винагороди за використання винаходу /патент України номер 83789 згідно з чинним законодавством , заключеного договору про виплату винагороди за використання винаходу від 25 червня 2008 року та додатковою угодою до нього від 20 червня 2011 року згідно з договором між співавторами про вклад у створення ОПІВ та розділ винагороди від 17 червня 2008 року та додатковою угодою до нього від 27 жовтня 2010 року /четвертий рік впровадження, другий квартал/ відповідно до акту використання від 28 вересня 2011 року на винахід «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу /варіанти/» за патентом України номер 82789 /заявка 2008 06461 від 14 травня 2008 року/, впровадженого 28 вересня 2011 року на трубі ДУ-1400 МГ «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» /221,96 км/ Олександрівське ЛВУМГ згідно розрахунку економічного ефекту від впровадження /13055023 гривень/ виплатити авторську винагороду [PERSON] в сумі 225199,00 гривень; [PERSON], [PERSON], [PERSON] - по 215407,00 гривень. Відповідно до наказу номер 514 від 15 листопада 2011 року ДК «Укртрансгаз» Управління Магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» відповідно до акту від 01 липня 2011 року за винахід «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу /варіанти/ за патентом України номер 83789 /заявка а2008 06461 від 14 травня 2008 року/, впровадженого -01 липня 2011 року на трубі ДУ-1400 МГ «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» /299,76 км/ Олександрівське ЛВУМГ, згідно з розрахунком економічного ефекту від впровадження /16584700,00 гривень/ з урахуванням раніше нарахованої винагороди наказ номер 271 від 21 червня 2011 року виплатити авторську винагороду [PERSON] в сумі 223792,00 гривень; [PERSON],[PERSON], [PERSON] - по 214061,00 гривень. Відповідно до наказу номер 488 від 28 жовтня 2011 року ДП «Укртрансгаз» УМГ «Черкаситрансгаз» за тим же патентом відповідно до акту від 23 травня 2011 року за вищевказаний винахід , впровадженого 23 травня 2011 року на трубі ДУ-1400 МГ «Уренгой-Ромари-Ужгород» /3890,227км/ Гайсинське ЛВУМГ згідно розрахунку економічного ефекту від впровадження /7664422,00 гривень/ виплатити авторську винагороду [PERSON] в сумі 132211,00 гривень; [PERSON], [PERSON], [PERSON]- по 126462,00 гривень. Посилання відповідача на те, що позивачами не надано весь пакет документів щодо вимог Договору, укладеного між позивачами та відповідачем, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, що спростовується вищевказаними наказами про сплату позивачам авторської винагороди. В наказах наведені акти використання на винахід за вказаним патентом, розрахунки економічного ефекту від впровадження на відповідних МГ та розміри виплати авторської винагороди. Вказані накази ніким не оспорюються, є чинними. З наведеного вбачається, що загальна сума авторської винагороди [PERSON] складає 581202,00 гривень; [PERSON], [PERSON], [PERSON] - по 555930,00 гривень кожному. Загальний розмір пені по 0,04 відсотки за кожний день прострочки виплати платежу за один рік /365 днів/ перед зверненням до суду за захистом своїх прав позивачами розраховано вірно та складає: [PERSON] - 84855,49 гривень; [PERSON], [PERSON], [PERSON] - по 81165,78 гривень кожному. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів, з урахуванням судового збору, складає: [PERSON] в сумі 669711,49 гривень; [PERSON], [PERSON], [PERSON] - по 640749,78 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних виплат та трьох відсотків у відповідності до ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають, оскільки не поширюються на правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачем. На підставі ст. ст. 526, 267, 258 ЦК України,

Outcome: approved