Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачі, [PERSON] та [PERSON], звернулися до суду з позовною заявою, відповідно до якої просять суд ухвалити рішення, яким виділити в натурі [PERSON] 3/5 частини домоволодіння з надвірними будівлями №41 по вулиці Енгельса (Різдвяна) в місті Кременчуці, Полтавської області, а саме: квартиру №1 в житловому будинку літ. А, яка складається з наступних приміщень по плану 1-3 кухні, площею 5.5 кв. м.; 1-4 кімнати, площею 12,9 кв. м.; 1-5 кімнати, площею 5.6 кв. м.; в прибудові літ а житлового будинку, яка складається з наступних приміщень по плану: 1-1 кладови, площею 2.4 кв. м.; 1-2 коридору, площею 10,9 кв. м.; а також надвірні господарські будівлі та споруди, які складаються літ. В по плану, сарай-літня кухня; літ. Вп по плану, погріб під сараєм; літ. Д по плану, убиральня; літ. Ж по плану, літній душ; літ аг по плану, ганок; літ. К1 по плану, колонка питна; №2 по плану, 1/2 частина огорожі; №4 по плану, 1/2 частина огорожі; виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] 2/5 частини домоволодіння (по 1/5 частці кожному) з надвірними будівлями №41 по вулиці Енгельса (Різдвяна) в місті Кременчуці, Полтавської області, а саме: квартиру №2 в житловому будинку літ. А, яка складається з наступних приміщень по плану: 2-4 кімнати, площею. 13,6 кв.м; в житловій прибудові літ. А1. житлового будинку, яка складається з наступних приміщень по плану: 2-1 кухні, площею 5,3 кв. м.; 2-2 санвузла, площею 2,8 кв. м.; 2-3 кімнати, площею 8,7 кв. м.; а також надвірні господарські будівлі та споруди, які складаються з літ. Б. сарай; літ. І, вимощення; №1 по плану, ворота та хвіртка; №2 по плану. 1/2\~ частина огорожі; №3 по плану, огорожа; №4 по плану. 1/2\~ частина огорожі; припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння з господарськими будівлями №41, по вулиці Енгельса (Різдвяній) в місті Кременчуці Полтавської області; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1352 кв. м., на якій розташований будинок №41, по вул. Енгельса (Різдвяній) в м. Кременчуці. Полтавської області, відповідно до варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою визначеному висновком будівельно-технічного та земельно- технічного дослідження №48-17 від 16 червня 2017 року, виділивши в індивідуальне користування [PERSON] земельну ділянку площею 806 кв. м. та позначену з Додатку №2 висновку синім кольором; виділити в індивідуальне користування співвласникам [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 546 кв. м. та позначену в Додатку №2 висновку червоним кольором; стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати на оплату судового збору. Свої вимоги мотивували тим, що їм на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 26 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], належить на праві власності в рівних частках ( по 1/5 частці) 2/5 часток житлового будинку №41 по вулиці Різдвяній (Енгельса) в місті Кременчуці Полтавської області. Інша частина житлового будинку належить на праві власності відповідачці [PERSON] в розмірі 3/5 часток житлового будинку № 41 по вулиці Різдвяній (Енгельса) в місті Кременчуці Полтавської області на підставі договору дарування від 14 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] Позивачі вказують, що між ними та відповідачем з моменту придбання частини будинку постійно виникають розбіжності щодо користування та управління спільним майном, зокрема, щодо спорудження прибудови до їх частини будинку, а також щодо розміщення паркану на спільній земельній ділянці. Вказані обставини, а також необхідність забезпечення кожному із співвласників самостійно здійснювати своє право власності на окремі обєкти нерухомого майна незалежно від волі іншого співвласника, зумовлюють необхідність виділення належним позивачам та відповідачу часток у спільній частковій власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване спільне домоволодіння. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 48-17 від 16 червня 2017 року запропоновано варіант розподілу домоволодіння та варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою. У звязку із викладеними обставинами позивачі вважають наявними підстави для виділення часток у праві спільної часткової власності в натурі, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позивачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, завчасно надали суду заяви, відповідно до яких свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати у їх відсутність. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи , завчасно надала суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, спірне домоволодіння, а саме будинок № 41 по вулиці Різдвяній (Енгельса) в місті Кременчуці належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, 2/5 часток житлового будинку ( по 1/5 частці) належить на праві власності позивачам [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] Інша 3/5 частини вказаного домоволодіння належить на праві власності відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування від 14 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 6325. Факт володіння сторонами будинком № 41 по вулиці Різдвяній (Енгельса) в місті Кременчуці підтверджується також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32663231 та №32663661 від 26 січня 2015 року; Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №914812202 від 07 липня 2017 року; записами в технічному паспорті на будинок № 41 по вулиці Різдвяній (Енгельса) в місті Кременчуці Полтавської області. Згідно зі\~статтею 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В судовому засіданні встановлено, що між співвласниками спірного домоволодіння виникають розбіжності щодо користування та управлінням майном, у звязку із чим позивачі мають намір виділити в натурі належні кожному із них частки у спільному майні, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, внаслідок чого за заявою позивача [PERSON] заявою було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження та 16 червня 2017 року складено висновок експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 48-17 , на вирішення експерту поставлені питання визначення можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться вулиці Різдвяній (Енгельса) , будинок 41 в місті Кременчуці Полтавської області у відповідності до розміру часток кожного із співвласників із врахуванням їх фактичного користування. Вказаним висновком експерта надано варіант розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого виділено першому співвласнику, відповідачу [PERSON] квартиру № 1 в житловому будинку літ.А, яка складається з наступних приміщень: кухня «1-3» площею 5,5 кв.м., кімнати «1-4» площею 12,9 кв.м, кімнати «1-5» площею 5,6 кв.м., в прибудові літ. «а» житлового будинку % кладови «1-1» площею 2,4 кв.м.. коридору «1-2» площею 10,9 кв.м.; по надвірним господарським будівлям та спорудам: сарай-літня кухня літ. «В», погріб під сараєм літ. «Вп», убиральня літ. «Д», літній душ літ. «Ж», ганок літ. «аг», колонка питна літ. «к1», ? частини огорожі «№2», ? частина огорожі «№4».Запропоновано встановити в користування першого співвласника квартири № 1 [PERSON] земельну ділянку площею 806 кв.м., позначену в додатку № 2 висновку синім кольором . За висновком експерта другому та третьому співвласникам позивачам [PERSON] та [PERSON] виділити квартиру № 2 в житловому будинку [PERSON] «А»: кімнату «2-4» площею 13, 6 кв.м.; в житловій прибудові літ «А1»: кухню «2-1» площею 5,3 кв.м., санвузол «2-2» площею 2,8 кв.м., кімнату «2-3» площею 8,7 кв.м.; по надвірним та господарським будівлям та спорудам: сарай літ «Б», вимощення літ. «І», ворота та хвіртку «№1», ? частину огорожі «№2», огорожу «№3», ? частину огорожі «№4». Запропонувати встановити в користування другого та третього співвласників квартири № 2 позивачам [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 546 кв.м., позначену в додатку № 2 висновку червоним кольором. Відповідно до частини 3\~статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1\~статті 367 Цивільного кодексу України\~передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно розяснень, що викладені у пункті 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04 жовтня 1991 року\~із змінами, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину\~\~будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності; якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною. Відповідно до вимог\~статті 88 Земельного Кодексу України\~володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди\~у судовому порядку. Частиною 3 зазначеної вище норми Закону передбачено право учасника спільної часткової власності на земельну ділянку, на отримання у володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно частини 4\~статті 120 Земельного Кодексу України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Відповідно до пункту 21\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спірної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. За викладених обставин, вирішуючи питання щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, суд приймає до уваги розмір часток сторін у праві власності на будинок, а також те, що запропонований варіант поділу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 48-17, складеного 16 червня 2017 року, відповідає фактичному порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, що склався між сторонами, враховуючи думку відповідача, яка не заперечує проти запропонованого позивачами варіанту поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд погоджується із запропонованим варіантом, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору в розмірі 1 051 грн. 53 коп., який було сплачено нею при подачі позову до суду.

Outcome: approved