Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася в суд із позовом про розірвання договору купівлі-продажу до відповідачки [PERSON] Посилається на те, що 22.01.2009 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.Ю.Федьковича, 17, в с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі №376, згідно якого вона передала у власність, а [PERSON], прийняла житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в с.Коритне по вул.Ю.Федьковича, 17, Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до п.3 цього договору, продаж зазначеного житлового будинку вчинено за ціною 10610,00 грн., які [PERSON] зобовязалась оплатити до 01.03.2009 року. Після оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку у нотаріуса, [PERSON] 24.02.2009 року зареєструвала своє право власності у Вижницькому РБТІ. Однак, досягнуті у договорі купівлі-продажу домовленості покупцем дотримані не були, так як за проданий житловий будинок вона кошти не отримала, і протягом подальших кількох років [PERSON] просила надати їй відстрочку виплати через відсутність у неї коштів. За цей час вона їздила на заробітки за кордон. Вважає, що для захисту свого порушеного права, відповідно з вимогами ст.651 ЦК України є всі законні підстави розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в с.Коритне по вул.Ю.Федьковича, 17, Вижницького району Чернівецької області, укладений 22.01.2009 року між нею та [PERSON] Змінивши до початку розгляду справи підстави позову, просить договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований в с.Коритне по вул.Ю.Федьковича, 17, Вижницького району Чернівецької області, укладений 22 січня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №376 розірвати у звязку з істотним порушенням договору покупцем [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надано, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 22 січня 2009 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчено нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №376, відповідно до умов якого [PERSON] (продавець) передала у власність (продала), а [PERSON] (покупець) прийняла житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в с.Коритне по вул.Ю.Федьковича, 17, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією договору. Відповідно до п.3 договору купівлі-продажу від 22.01.2009 року, продаж вчинено за ціною 10610,00 грн., які покупець зобовязується заплатити продавцю до 01.03.2009 року. Відповідно до п.8 договору купівлі-продажу від 22.01.2009 року, «продавець» та «покупець», стверджують, що укладання договору відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому. Відповідно до п.13 договору купівлі-продажу від 22.01.2009 року, право власності на житловий будинок у покупця виникає з моменту державної реєстрації цього договору. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21977579 від 24.02.2009 року вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований в с.Коритне по вул.Ю.Федьковича, 17, Вижницького району Чернівецької області на підставі договору купівлі-продажу ВМВ №573154/22.01.2009/ [PERSON], нотаріус Вижницького районного нотаріального округу, реєстровий номер 376. З копії технічного паспорту на будинок, вбачається, що житловий будинок в с.Коритне по вул.Ю.Федьковича, 17, Вижницького району Чернівецької області, 1930 року побудови, вартістю 10610,00 грн., оформлений на імя [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Частиною 2 ст.692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до ч.4 ст.692 ЦК України якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Станом на час розгляду справи розрахунку за житловий будинок, який розташований в с.Коритне по вул.Ю.Федьковича, 17, Вижницького району Чернівецької області, відповідачкою [PERSON] не здійснено. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Як вбачається з положення ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала умову договору купівлі-продажу, передбачену п.3 договору, а саме не сплатила ціну договору у розмірі 10610,00 грн. продавцю [PERSON] до першого березня дві тисячі девятого року, чим порушила зобовязання, суд дійшов висновку, про те що договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в с.Коритне по вул.Ю.Федьковича, 17, Вижницького району Чернівецької області, укладений 22.01.2009 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №376, підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] необхідног стягнути на користь [PERSON] понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі ст.ст.530, 638, ч.2 ст.651, 655 ЦК України,

Outcome: approved