Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, в якій уточнюючі позовні вимоги просили суд встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є тіткою [PERSON]; встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року дійсно є тіткою [PERSON]. Визнати за позивачами право власності на 1/6 частку нерухомого майна (за кожним), а саме, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті тітки [PERSON] В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначили, що [INFO] померла їх тітка [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, а саме на 1/3 частку житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] земельна ділянка, площею 3,0900 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої: Дніпропетровська область, Криворізький район, Гейківська сільська рада, а також квартира за адресою: [ADDRESS] За життя тітка позивачів заповіт не складала, єдиними спадкоємцями на зазначене майно являються позивачі. Вищевказаний житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Звернувшись до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], позивачі отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із тим, що не довели факту родинних відносин між ними та померлою [PERSON] та через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, у зв'язку із чим для реалізації свого спадкового права позивачі вимушені звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку розгляду справи від позивачів та їх представника надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Будучи присутньої в судовому засіданні 21.11.2018 року підтримала позовні вимоги. В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується повним витягом з ДРАЦСГ № 298 від 05.04.2017 (а.с.68-71). За життя [PERSON] була власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] про що свідчать копія свідоцтва про право на спадщину від 19.01.1999 (а.с. 146) та довідка Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зміну назви вулиці, зазначені відомості також містяться в довідці КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 31.10.2017 (а.с.111). Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як передбачено ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Для реалізації свого спадкового права після смерті [PERSON] позивачі звернулися до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], але отримали від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як у спадкоємців відсутні оригінали документів на спадкове майно. Крім того, в своїй постанові приватний нотаріус зазначив, що відповідно до документів долучених до матеріалів спадкової справи, неможливо встановити між померлою та спадкоємцями факту родинних відносин. Відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підтвердили той факт, що позивачі є племінниками померлої [PERSON], і окрім них інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. [PERSON], яка 13.09.1980 року змінила прізвище з «[PERSON]» в зв'язку з укладенням шлюбу, є дочкою [PERSON], померлого [INFO] (а.с. 28, 31). Позивач [PERSON] є сином [PERSON], померлого [INFO] року (а.с. 32,33). Свідки в судовому засіданні під присягою надали свідчення, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами померлої спадкодавиці [PERSON], батьками вказаних осіб були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 30) . Документи про народження [PERSON] втрачені, а тому іншим шляхом як в судовому порядку встановити факт родинних відносин не можливо. Про факт родинних відносин між батьками позивачів, а як наслідок і самих позивачів, з [PERSON], свідчить також і свідоцтва про спадщину за заповітом від 19.01.1999 року (а.с. 35), в якому вказано що спадкоємцями після смерті [PERSON] в рівних частках є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На підставі вищевказаних доказів суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачами та спадкодавицею [PERSON], а саме, що позивачі є рідними племінниками [PERSON] Позивачі як спадкоємці п'ятої черги за законом згідно ст.. 1265 ЦК України, у встановлений законом строк для прийняття спадщини звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті тітки [PERSON] Інші спадкоємці з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звернулися. За життя [PERSON] розпорядження належним їй майном на випадок смерті не здійснила, заповіту не склала. Вказані обставини підтверджується копією спадкової справи (а.с.90-138). Позивачі стверджують, що не мають можливості реалізувати своє право на спадщину після смерті тітки [PERSON] в зв'язку із втратою правовстановлюючого документу на 1/3 частку домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину від 19.01.1999 (а.с. 146) та довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 31.10.2017 (а.с.111), померлій [PERSON] дійсно за життя належала 1/3 частка домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], зміна назви вулиці, підтверджується довідкою Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, тому належність померлій спадкового майна, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що за життя, померлій [INFO] [PERSON], дійсно належала 1/3 частка домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] та про те, що оскільки відсутність факту родинних відносин між позивачами та померлою [PERSON] унеможливлює реалізацію ними своїх спадкових прав, суд вважає за необхідне встановити позивачам факт родинних відносин між ними та померлою [PERSON], а саме те, що [PERSON],- є рідною тіткою [PERSON], та [PERSON], та про необхідність визнання за позивачами права власності на 1/6 частку (кожному) на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved