overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 квітня 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 126. В обґрунтування свого позову вказала, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили у лютому 2015 року. З відповідачем мешкають окремо, подружні відносини не підтримують і не ведуть сумісного господарства. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довір'я, а також не бажання відповідача забезпечувати сім'ю. Вона на теперішній час знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, яку вони мають від шлюбу. Коштів, яке надає держава не достатньо для утримання родини з трьох осіб, а відповідач свідомо ухиляється від свого обов'язку по утриманню родини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягає на задоволенні її позову щодо розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2015 року. Відповідач не забезпечував родину. Крім того , в наданий судом строк для примирення відповідач не зробив нічого для збереження сім'ї, не бажає примирення. Просить розірвати між ними шлюб. Відповідач [PERSON] заперечує проти позовних вимог, вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає . Просто , коли у нього був тяжкий період , його позивачка не підтримала та пішла від нього. Під час примирення, що надавалося судом, він не зміг повноцінно примиритися з позивачкою, оскільки вона не бажала спілкуватися. Просить відмовити в позові. Суд, заслухав позивачку, відповідача, дослідив письмові матеріали, встановив наступне. Строни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2013 року, про що вказано у свідоцтві про шлюб, виданого 19 квітня 2013 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 126. (а.с.8) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], 05 вересня 2013 року, що підтверджується свдіотцвом про народження, виданого 10 вересня 2013 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 912. (а.с.9). Ухвалою суду від 18.03.2016 року сторонам надавася строк для примирення два місяці, одна позивачка заперечує проти примирення, відповідач жодних дій для примирення з позивачкою не зробив. Тому суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в зв'язку з чим позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 липня 2002 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 311. В обґрунтування свого позову вказала, що 20 липня 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 311 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявляє. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність позовні вимоги підтримала. (а.с.15). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.16). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 19 травня 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2002 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 10 жовтня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за правову допомогу в сумі 300 грн., то в цій частині суд вважає вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не надано розрахунок витрат на правовову допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 307. В обґрунтування свого позову вказала, що 21 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 307. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, згідно довідки не заперечує провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.16). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.(а.с.15). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 21 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 06 листопада 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 187. В обґрунтування свого позову вказала, що 24 липня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 187. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з січня 2015 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.19). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 02 березня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 24 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження (а.с.6). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 27 липня 2012 року Заводським відділом державної РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 238. В обґрунтування свого позову вказала, що 27 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 238 . Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна не заявляє. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність позовні вимоги підтримала. (а.с.17). Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток.(а.с.13,14) Судом 28 липня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 27 липня 2012 року Заводським відділом державної РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2012 року (а.с.4). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 30 липня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 356. В обґрунтування свого позову вказала, що 30 липня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 356. (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з травня 2013 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 30 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с.7). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]П, зареєстрований 19 вересня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 643. В обґрунтування свого позову вказала, що 19 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 643. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявляє. Однією сім'єю не проживають з липня 2015 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність позовні вимоги підтримала. (а.с.13). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 19 вересня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.5). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.03.2011 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 75; стягнути з відповідача на її користь сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 487,20 грн. В обґрунтування свого позову вказала, що 05.03.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 75. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявляє. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність позовні вимоги підтримала. (а.с.15). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 05 березня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.7). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.06.2013 року Дніпровським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №182. В обґрунтування свого позову вказала, що 07 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 182 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявляє. Однією сім'єю не проживають з квітня 2015 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність позовні вимоги підтримала. (а.с.16). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.17). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 07 червня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2013 року (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 19 листопада 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за правову допомогу в сумі 450 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 30.06.2015 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоги в сумі 450 грн. (а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 938. В обґрунтування свого позову вказала, що 25.12.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 938 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.14). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.(а.с.15). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 25 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 17 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с.8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26.10.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 876. В обґрунтування свого позову вказала, що 26.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 876. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.14). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.(а.с.13). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 26 жовтня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 16 жовтня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.9). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved