Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до суду, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що сторона є її братом та зареєстрован у спірній квартири, однак [PERSON] не проживає в ній понад двох років, не сплачує за комунальні послуги, має інше місце проживання, при цьому перешкод у користуванні квартирою позивачка не чинила. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, надала до суду заяву, де позов підтримала в повному обсязі та просить суд винести рішення в заочному провадженні у її відсутність за наявними у справі доказами та матеріалами. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи - РВ ДМС Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивачки, яка просила розглядати справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст. ст. 64, 65 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Судом встановлено, що 07.10.2013 року відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5) Згідно з довідкою б/н виданої ЖБК «Механізатор-5» (форма №3) в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO]., [PERSON] «Брат» [INFO] Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року за № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підтвердження факту відсутності відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS], позивачкою надано акти від 14.04.2014 року, складеного комісією у складі мешканців квартири № 243, 248, 246, 247 в будинку [ADDRESS], та затверджені начальником ЖБК «Механізатор-5» (а.с. 4). Як убачається з матеріалів справи та пояснень позивачки викладених у позовній заяві, відповідач [PERSON] понад двох року в спірній квартирі не проживає, не користується житловою площею, за комунальні послуги не сплачує, проживає в іншому місці, будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачці користуватись спірною квартирою, судом не встановлено, а тому є підставі визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею, а саме квартирою [ADDRESS]. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: РВ ДМС Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved