Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом, який уточнювали, до Макарівської районної державної адміністрації, [PERSON] про визнання розпорядження державної районної адміністрації про передачу земельної ділянки у власність та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування, вказавши третіми особами Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Ірпінське міжрайонне управління водного господарства, посилаючись на те, що починаючи з 1990 року вони, позивачі є є членами садівницького товариства «Голубі озера», яке розташоване в селі Миколаївка Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, а саме: [PERSON] належить земельна ділянка [NUMBER] , [PERSON] - земельна ділянка [NUMBER] . Рішенням Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області від 26.01.1995 року за №1 визначена земельна ділянка площею 0,0968 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва була передана у його, [PERSON] приватну власність, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Державний акт на право приватної власності на землю зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №15, виданий 12.04.1995 року, кадастровий номер [NUMBER] . Йому, [PERSON] земельна ділянка площею 0,077 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, передана у приватну власність на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 19.02.2005 року №27, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданим 20.12.2005 року. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1278, кадастровий номер [NUMBER] . В 2000-2002 роках вони, позивачі за спільні кошти на заболочених землях загального користування садового товариства викопали ставок, яким без будь-яких обмежень користувалися всі члені товариства. Влітку 2014 року їм стало відомо, що землевпорядною організацією «Ресурс-2012» за договором з [PERSON] було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,250 га, яка у її, [PERSON] власності та присвоєний кадастровий номер [NUMBER] . Але враховуючи те, що земельна ділянка, на яку розроблялась технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] зайнята ставком, який було створено за їх, позивачів спільні кошти, тому з метою недопущення приватизації даної земельної ділянки вони, позивачі почали звертатися з відповідними заявами до органів державної влади, управління, місцевого самоврядування та міліції. Проте, перевірка поданим ними заяв проводилася формально та лише у квітні 2016 року їм вдалося на адвокатський запит отримати відповідь Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області за №103-99.4-2071/2-16 від 22.04.2016 року про реєстрацію земельної ділянки площею 2,250 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, виданого на відповідачку, яким підтверджується незаконне набуття права власності останньою на земельну ділянку зайняту ставком. Як вбачається з цієї відповіді земельній ділянці присвоєний кадастровий номер [NUMBER] , право власності на земельну ділянку [PERSON] , виходячи із змісту ст.17 ЗК України, набула на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області. але отримати відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку не вдалося. Позивачі вважають, що Макарівська районна державна адміністрація Київської області прийняла незаконне розпорядження про передачу земельної ділянки площею 0,250 га, яка зайнята створеним ними штучним ставком у приватну власність [PERSON] не за цільовим призначенням, як землю водного фонду, а для ведення особистого селянського господарства, що свідчить про порушення порядку надання земельних ділянок у власність та порушує їх права на вільне користування даним водним об`єктом. Разом з тим, в приватній власності [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,118 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Колонщинської сільської ради СТ «Голубі озера» Макарівського району Київської області. Право власності на земельну ділянку набуто на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 10.11.2006 року №150, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , кадастровий номер [NUMBER] . При цьому в наявній копії державного акту відсутні відомості про його реєстрацію в Книзі записів державних актів та дата видачі. Не заперечуючи право [PERSON] на набуття права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення садівництва, позивачі вважають, що вищезазначений державний акт на право власності на земельну ділянку та розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області підлягають визнанню недійсними та скасуванню, оскільки значна частина належної відповідачці земельної ділянки зайнята не землею, а розчищеним ними ставком. Крім того, оскільки значна частина земельної ділянки відповідачки зайнята ставком, а не землею, яка не може використовуватися за цільовим призначенням визначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку, тому позивачі вважають, що відповідачкою порушений порядок набуття права власності на належну їй земельну ділянку, а відповідно державний акт на право власності на земельну ділянку та розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області підлягають визнанню недійсними та скасуванню. Позивачі [PERSON] , [PERSON] просять: - визнати розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 10.11.2006 року №150 про передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0.118 га, кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Колонщинської сільської ради садове товариство «Голубі озера» Макарівського району Київської області недійсним та скасувати його; - визнати розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0.2500 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області недійсним та скасувати його; - визнати свідоцтво про право власності на земельну ділянку видане [PERSON] недійсним та скасувати його. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Костюченко О.В. в відзиві на позов (т.1 а.с.48-52, 85-90, 136-141, 164-169) заперечив проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні з посиланням на те, що в обґрунтування своїх позовних вимог про те, що відповідачці [PERSON] на підставі рішення державного органу про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, надана земельна ділянка, яка нібито належать до земель водного фонду та не може використовуватися за цільовим призначенням, позивачі надали копію акту обстеження водного об`єкту вздовж земельних ділянок, складеного членами громадської організації «СТ Голубі Озера» від 15.10.20126 року, фото-схеми розміщення водного об`єкту, в яких наведено інформацію про здійснення членами громадської організації робіт по створенню на землях водовідвідного рову, а також висновок в.о. начальника Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 12.07.2014 року, за яким згідно пояснень опитаних осіб, члени громадської організації викопували ставок на землях загального користування. Також наданий лист Макарівської районної державної адміністрації №06.10-05/2643 від 09.08.2017 року, згідно якому державний орган повідомив, що головою Макарівської державної адміністрації не приймалось розпорядження щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га в межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність. Також позивачі посилаються на незаконність рішень державного органу про передачу у власність [PERSON] земельних ділянок у зв`язку з тим, що у 2000-2002 роках позивачами за спільні кошти, в межах земельних ділянок [PERSON] провели роботи по створенню штучного ставка, тому оскільки роботи по створенню штучного ставка проводились на землях загального користування садового товариства, всі члени садового товариства набули законні трава щодо користування ставком, в тому числі і в межах території земель, які були передані у власність для [PERSON] . Ці вимоги позивачів є необґрунтованими, незаконними, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем набуто право власності на оскаржувані земельні ділянки у порядку передбаченому законодавством України. Так, згідно довідки Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №1013-99.4-2071/2-16 від 22.04.2016 року, яку було додано позивачами до позовної заяви, у Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням під ведення особистого селянського господарства зареєстровано на ім`я [PERSON] . Разом з тим, за [PERSON] зареєстрована земельна ділянка площею 0,118 га. з цільовим призначенням для ведення садівництва із кадастровим номером [NUMBER] . Позивачами не надано будь-яких доказів щодо віднесення земель в межах земельних ділянок, право власності на які оскаржується в рамках справи, до земель категорії водного фонду. У позивачів відсутні права проводити будь-які роботи щодо створення об`єктів водного фонду чи проводити роботи на існуючих об`єктах водного фонду. Згідно листа №4447/9/11-17 від 07.08.2017 року, отриманого від Держводагенства України, паспорти водних об`єктів та проекти щодо будівництва (створення) штучних водойм у межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області Держводагенства на погодження не надходили. Позовні вимоги не стосуються порушення права власності позивачів, речових прав відносно належних їм земельних ділянок, а тому позивачі позбавлені можливості обирати такий спосіб захисту прав, як визнання недійним рішення органу держаної влади про передачу [PERSON] земельних ділянок. Позивачі оскаржують рішення органу державної влади, щодо передачі [PERSON] земельних ділянок у власність з кадастровим номером [NUMBER] та [NUMBER] , оскільки вважають, що землі за місцем розміщення вказаних земельних ділянок відповідачки повинні використовуватися для розміщення об`єкту водного фонду (штучного ставка), право на користування яким має належати їм, позивачам. Однак, вказані доводи позивачів не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають вимогам ст.19, 20, 59, 116 Земельного кодексу України щодо встановленого законодавством України порядку використання земель відповідної категорії, зміни цільового призначення земель, а також набуття прав на розміщення на земельній ділянці об`єктів водного фонду (штучних водойм). Згідно довідки Управління держземагенства у Макарівському районі Київської області земельна ділянка загальною площею 0.25 га відводилась у власність [PERSON] в 2014 році для ведення особистого селянського господарства на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області. Вказана земельна ділянка станом на моменту відведення у власність, 13.06.2014 року відносилась до земель категорії сільськогосподарського призначення та обліковувалась як сіножаті. В той час, як 06.09.2012 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», внесені зміни до ст.15, ст.122 Земельного кодексу України, згідно яких до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин віднесено розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. 01.01.2013 року набула чинність нова редакція ч.3 ст.122 Земельного кодексу України, згідно якої районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї етап і, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів. В свою чергу, згідно ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Тобто наведені зміни в законодавстві свідчать про те, що в період відведення вищевказаної земельної ділянки площею 0,25 га. у власність [PERSON] . Макарівська районна державна адміністрація не мала повноважень розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення, які розміщені за межами населених пунктів. Отже, наданий представником позивачів лист Макарівської районної державної адміністрації вих.№06.10-05/2643 від 09.08.2017 року не підтверджує обставин, на які посилаються позивачі відносно незаконності набуття відповідачкою права власності на земельну ділянку. Позивачі вважають незаконною приватизацію відповідачкою земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,25 га, яка мала місце в 2014 році, оскільки нібито місце розміщення приватизованої земельної ділянки співпадає з місцем виконання членами громадської організації робіт по створенню об`єкту одного фонду. Проте позивачі не надають документів на підтвердження їх права власності чи права користування землями за місцем створення водного об`єкту, оформлення відповідних документів на виконання робіт з розриття водовідводного рову, документів що встановлюють відповідні межі водного об`єкту та земельних ділянок в натурі (на місцевості). Проте у документах, складених членами громадської організації «СТ Голубі Озера», а також у висновку начальника РВ ГУ МВС України в Київській області від 12.07.2014 року, наданих позивачами, відсутні будь-які посилання на встановлення вказаних у цих документах фактів на основі розробленої у встановленому порядку технічної документації із землеустрою щодо меж вищевказаного об`єкту водного фонду та меж оскаржуваних земельної ділянки в натурі (на місцевості). В той час, як надана позивачами фотосхема земельних ділянок разом із актом обстеження об`єкту водного фонду були складені членами громадської організації, які не являються розробниками документації із землеустрою відповідно до закону. В свою чергу, висновок РВ ГУ МВС України в Київській області від 12.07.2014 року ґрунтується виключно на поясненнях окремих пересічних громадян, без посилання на технічну документацію із землеустрою. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] , їх представник адвокат Левочко Я.А. підтримали позовні вимоги з посиланням на обставини викладені в позові, просили позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Костюченко О.В. просив відмовити в задоволенні позові з посиланням на обставини, які викладені в відзиві на позов. Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області Мудренок В.М. надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, без зазначення ставлення до позову (т.2 а.с.1, 2). Представник Ірпінського міжрайонного управління водного господарства Жила М.О., будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. В судовому засіданні встановлено, що згідно Державному акту на право приватної власності на землю, виданого громадянину України, серії [NUMBER] , акт виданий [PERSON] про те, що на підставі рішення Колонщинської сільської Ради народних депутатів від 26.01.1995 року №1 йому передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0968 гектарів, яка розташована на території Колонщинської сільської Ради. Землю передано для ведення садівництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №15 (а.с.8). Відповідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 20.12.2005 року, [PERSON] на підставі розпорядження Макарівської РДА від 19.01.2005 року №27 належить земельна ділянка площею 0,077 гектара, яка розташована в селі Миколаївка СТ «Голубі озера » ділянка [NUMBER] . Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва 0,077 га (т.1 а.с.9). В листі-повідомленні №103-99.4-2071/2-16 від 22.04.2016 року Управління держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, вказано про те, що на ім`я [PERSON] проведена реєстрація земельної ділянки в адміністративних межах Колонщинської сільської ради Макарівського району площею 0,2500 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. 04.07.2014 року Державним кадастровим реєстратором у відповідності по п.130 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №105, в порядку інформаційного обміну були внесені відомості до Поземельної книги ім`я нового власника, користувача земельної ділянки відповідно до даних зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В архіві Управління зберігається документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області (т.1 а.с.11). В копії генерального плану садового товариства «Голубі озера» позначені межі садового товариства у вигляді водовідводного рову, які позначений зеленим кольором (т.1 а.с.27). Згідно висновку про результати звернення громадянина [PERSON] від 12.07.2014 року, складеного старшим ДІМ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області Мельником С.А., який розглянув матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ГУМВС України у Київській області за №2830 від 03.07.2014 року, були опитані власники дачних будинків садового товариства «Голубі озера», що в селі Миколаївка Макарівського району Київської області, та які мають будинки по сусідству з [PERSON] та [PERSON] , які пояснила, що в 2002 році [PERSON] [PERSON] , [PERSON] на землях загального користування, спільно за власні кошти викопали ставок, який зариблювали та доглядали. На весні 2014 року сусіди дізнались, що [PERSON] без згоди та відома інших приватизував частину вказаного ставка. Опитаний [PERSON] пояснив, що декілька років тому [PERSON] пригнав з Житомирського області Черняхівського району екскаватор в мело Миколаївка а СТ «Голубі озера», який на протязі місяця викопав ставок, за що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спільно сплатили 960 доларів США, а також сплатили вартість витраченого дизельного пального. В листопаді 2006 року земельна ділянка під озером площею 0,118 га була приватизована дружиною [PERSON] - [PERSON] , а інша частина приватизована дочкою [PERSON] - [PERSON] . Враховуючи те, що матеріали перевірки не містять даних щодо самовільного захоплення земельної ділянки, то в діях [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому перевірку визнано такою, що закінчена (т.1 а.с.28). Відповідно висновку про результати звернення громадянина [PERSON] від 12.07.2014 року, складеного старшим ДІМ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області Мельником С.А., який розглянув матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ГУМВС України у Київській області за №2831 від 03.07.2014 року, в ході перевірки встановлено, що опитаний [PERSON] пояснив, що дорогу загального користування в СТ «Голубі озера» села миколаївка Макарівського району Київської області, не приватизував та приватизувати не буде. Враховуючи те, що матеріали перевірки не містять даних щодо самовільного захоплення земельної ділянки та шахрайських дій, тому у даному випадку в діях [PERSON] , то в діях [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому перевірку визнано такою, що закінчена (т.1 а.с.29). З акту обстеження ставка, який знаходиться вздовж земельних ділянок [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] від 15.10.2016 року №10/15/3, складеного в селі Миколаївка, Макарівського району Київської області, комісією в складі: голови СТ «Голубі озера» Юрченко А.А. , членів правління СТ «Голубі озера» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які і підписали його, вбачається, що об`єктом обстеження є ставок площею 0,250 га, який знаходиться вздовж вищевказаних земельних ділянок членів СТ «Голубі озера». Даний ставок завжди був загального користування, такого, як полив насаджень, відпочинку, риболовлі та інше. В 1996 році загальними зборами членів СТ «Голубі озера» було прийнято рішення щодо проведення меліоративних робіт за межами земельних ділянок [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та інших (15діл), які знаходяться на заболоченій місцевості для їх осушення. За кошти членів СТ «Голубі озера» була замовлена землерийна техніка, за допомогою якої був виритий водовідвідний рів вздовж вищевказаних ділянок довжиною приблизно 5 км та завширшки 5 м. цей водовідвідний рів знаходиться на правах загального користування членами СТ «Голубі озера», і не підлягає приватизації. В 2014 році [PERSON] незаконно приватизувала частину водовідвідного рову (як земельну ділянку) довжиною 30 м та завширшки 5 м вздовж земельної ділянки [NUMBER] , що належить [PERSON] , сумісно зі ставком 0,250 га. На час обстеження на ставку була встановлена огорожа із металевої сітки членом товариства [PERSON] , що не дає доступу до ставка та можливості користування водними ресурсами. [PERSON] заборонила членам товариства доступ до ставка на підставі документів про приватизацію у 2014 році ставка площею 0,250 га кадастровий номер [NUMBER] для використання особистого сільського господарства (як земельну ділянку) (т.1 а.с.32, 33). З акту обстеження підвального приміщення, яке розташоване у будинку [NUMBER] СТ «Голубі озера» та належить [PERSON] від 15.10.2016 року №10/15/1, складеного в селі Миколаївка Макарівського району Київської області комісією у складі: голови СТ «Голубі озера» Юрченко А.А. , членів правління СТ «Голубі озера» [PERSON] , [PERSON] , які і підписали його, вбачається, що об`єктом обстеження є підвальне приміщення розміром 8х3 м, яке розташоване у будинку [NUMBER] , що належить [PERSON] . На час обстеження підлога підвалу була залита водою на 35 см, що не дає можливості власнику приміщення використовувати його у побутових цілях задля зберігання городини та харчових заготовок. Крім того, постійна вологість псує будинок та сприяє росту грибка та плісняви. Наявність води обумовлена підняттям рівня води у ставку [PERSON] [PERSON] заборонила членам товариства доступ до ставка на підставі документів про приватизацію у 2014 році ставка площею 0,250 га кадастровий номер [NUMBER] для користування особистого сільського господарства (як земельну ділянку)(т.1 а.с.36-38). З листа-відповіді №4447/9/11-17 від 07.08.2017 року Державного агентства водних ресурсів України, вбачається, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження інтегрованих підходів в управління водними ресурсами за басейновим принципом» від 04.10.2016 року №1641-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 року №372 внесені зміни до Порядку ведення державного водного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1996 року №413. Зокрема, зазначеними змінами передбачено, що розділ «Поверхневі води» державного водного кадастру доповнюється частиною щодо обліку поверхневих водних об`єктів. Повноваження щодо ведення розділу «Поверхневі води» у частині обліку поверхневих водних об`єктів покладено на Держводагенство. Наразі Держводагенством проведено консультації з Держгеокадастром стосовно можливості використання баз даних державного земельного кадастру для створення геопарталу «Водний фонд України» та розпочато лише підготовчі роботи щодо його створення. Відповідно до вимог Водної Рамкової Директиви ЄС у геопорталі «Водний фонд України» буде міститься інформація про розташування та межі поверхневих водних об`єктів за такими дескрипторами: для річок - площею водозбору більше 10 км 2, для озер - площею більше 0,5 км 2. На сьогодні інших вимог щодо обліку поверхневих водних об`єктів не існує. Одночасно, Порядком розроблення паспорта водного об`єкта, затвердженим наказом Мінприроди від 18.03.2013 року №99 (зареєстровано в Мінюсті 18.05.2013 року за №3775/23307), передбачена розробка паспортів водосховищ, ставків та озер лише для передачі їх у користування на умовах оренди на замовлення орендодавця (обласної державної або органів місцевого самоврядування). Паспорти погоджуються Держводагенством. Інформація про погоджені паспорти вноситься до відповідного переліку паспортів, погоджених Держводагенством, що є елементом обліку поверхневих водних об`єктів. Паспорти водних об`єктів та проекти щодо будівництва (створення) штучних водо м у межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області до Держводагенства на погодження не надходили. Враховуючи зазначене, штучні водойми у межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області станом на день надання відповіді в Агентстві не обліковуються (т.1 а.с.91, 92). Згідно листу-повідомленню №06.10-05/2643 від 09.08.2017 року Макарівської районної державної адміністрації Київської області, головою адміністрації не приймалось розпорядження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 0,250 га в межах Коллонщинської сільської ради Макарівського району Київської області та про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність (т.1 а.с.95). Відповідно довідки, яка видана Управлінням Держземагенства у Макарівському районі Київської області, земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, яка відводиться у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області згідно державної статистичної звітності (форма 6-зем) станом на 13.06.2014 роки обліковується як: сіножаті (р.11) - 0,2500 (т.1 а.с.142, 170). При вирішенні спору суд керується вимогами ст.15 ЦК України, якими передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 ст.20 ЦК України передбачено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до вимог ч.1 ст.20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Частиною 2 ст.20 Земельного кодексу України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності проводиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або і органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Відповідно до вимог пункту а ст.17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених даним Кодексом. Згідно ч.4 ст.35 Земельного кодексу України передбачено, що до земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Частиною 2 ст.59 Земельного кодексу України передбачено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону. Статтею 86 Водного кодексу України, станом на на 25,10.2000 року, регламентувався таким порядок користування земельними ділянками дна річок, озер, водосховищ, морів та інших водних об`єктів, а саме: на земельних ділянках дна річок, озер, водосховищ, морів та інших водних об`єктів можуть проводитися роботи, пов`язані з будівництвом гідротехнічних споруд, поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи. Місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з державними органами охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології. Порядком розроблення паспорта водного об`єкта, затвердженого Міністерством екології та природних ресурсів України 18.03.2013 за № 99, передбачено, передачу водосховищ, ставків та озер в користування на умовах оренди на замовлення орендодавця. Для отримання вказаного водного об`єкту в користування необхідним є погодження Держводагенством відповідного водного паспорту. Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а позов таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав. Позивачами не надано доказів на підтвердження того, що оскаржувані земельні ділянки передані у власність [PERSON] з порушенням встановленого законодавством порядку, а також доказів тому, що спірна земля в межах земельних ділянок, право власності на які ними оскаржуються, віднесені до категорії водного фонду. Виходячи зі змісту ч.4 ст.35 Земельного кодексу України, якою передбачено, що до земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування, випливає, що не дозволяється розміщувати на землях загального користування садових товариств об`єкти водного Фонду. Тобто дії по проведенню позивачами робіт із створення штучного ставка, розчищення чи інші роботи щодо даних об`єктів без відповідних правових підстав, як і подальше користування таким об`єктом, виходять за межі наданих позивачам прав, а тому вони не можуть підлягати швовому захисту. Позивачами не надано відповідних рішень щодо передачі їм у власність чи користування земель з метою створення штучного ставка за місцем розміщення земельних ділянок відповідачки [PERSON] Відповідних правовстановлюючі документів відносно таких земель позивачі не надали. Позивачами не погоджувалися проекти будівництва (створення) штучних водойм чи паспорти водних об`єктів у межах території Колонщинської сільської ради Макарівського району. На думку суду не порушує прав позивачів рішення розпорядника земель, розміщених в адміністративних межах Колонщинської сільської ради Макарівського району щодо відведення у власність відповідачці [PERSON] земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] . Відповідно до вимог ст.137, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Згідно наданого представником відповідача договору про надання юридичної допомоги №374 від 22.03.2018 року, укладеного відповідачкою [PERSON] з адвокатським об`єднання «Адвокатська компанія «Соколовський і Партнери», вартість наданої правничої допомоги становить 42000.00 гривень, яка підлягає стягненню з позивачів.

Outcome: approved