Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 14 лютого 2017 року в м. Берегове Закарпатської області померла його мати, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 225335. Після її смерті на майно, яке належало їй при житті на праві власності, відкрилася спадщина, а саме на земельні ділянки площею 1,12 га та 0,71 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При житті, 17.08.2008 року. мати склала заповіт, яким земельну частку (пай) згідно сертифікату на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0084783 заповіла їй, своїй дочці, [PERSON]. Спадкоємців до обовязкової частки немає. Будучи спадкоємцем майна матері за заповітом, вона звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус прийняв її заяву, провів реєстрацію спадкової справи однак розяснив, що перешкодою в оформленні права власності на земельну частку (пай) є той факт, що мати заповіла сертифікат на земельну частку (пай), а подала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, тому видати на підставі предявленої довідки свідоцтво про право на спадщину не можна, що підтверджується постановою нотаріуса від 06.10.2017 року №1191/02-31, а тому за захистом порушеного права на майно вона вимушена звернутись до суду. Зазначила, що право приватної власності [PERSON]-М.І. на землю (середню земельну частку) підтверджується копією сертифікату серії ЛВ № 0084783, виданого Самбірською райдержадміністрацією 20.05.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року № 270, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 783, згідно якого [PERSON] - [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 1,63 умовних кадастрових гектари. Дану земельну частку (пай) померла набула, працюючи в Новосілківській спілці власників селянських господарств, була включена у список працівників, які працювали в Новосілківській СВСГ та які мали право на пай, що підтверджено довідкою №1279, виданою 25.09.2017 року Новосілко - Гостиннівською сільською радою, зі змісту якої відомо, що [PERSON]-М.І. була власником земельної ділянки 1,12 га (рілля) та ділянки площею 0,71 га (сінокіс); технічна документація на дані земельні ділянки виготовлялася на підставі сертифікату серії ЛВ № 0084783. Розпорядженням голови Самбірської районної державної адміністрації № 264 від 16 червня 2016 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам на території Новосілко-Гостиннівської сільської ради. Зокрема, [PERSON]-М.І. було виділено земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 1,83 га, з яких 1,12 га ріллі та 0,71 га сінокосу. Вважає, що, складаючи заповіт та заповідаючи сертифікат, спадкодавець мала на увазі право на земельну частку (пай). Після смерті [PERSON]-М.І. спадщину прийняла вона, її дочка, [PERSON], оскільки подала, у визначений законом строк, заяву про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Ціна 1га ріллі становить 32239,63 грн. Вартість 1,12га ріллі становить 36108,39 грн. (1,12га х 32239,63грн. = 36108,39 грн.). Ціна 1 га сінокосів становить 7448,44грн. Вартість 0,71 га сінокосів становить 5288,39 грн. (0,71 га х 7448,44 грн. = 5288,39 грн.). Загальна вартість земельної ділянки становить - 41396,78 грн. Будучи спадкоємцем майна матері за заповітом, яка прийняла спадщину, вона має право на набуття у власність, належного померлій права на земельні ділянки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, представила суду заяв, в якій просить суд справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких позов визнають, не заперечують проти його задоволення, просять справу слухати у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved