Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом,відповідно до якого зазначили,що вони- Васіна [PERSON] та [PERSON], є власниками будинку по вулиці Карла Маркса 50-а у м. Ірпінь. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу . Відповідно до копії будинкової книги у даній будинку проживають двоє людей, а саме [PERSON], [PERSON], але у втраченій будинковій книзі був також прописаний відповідач [PERSON]. Однак, відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично, з 22 січня та по даний час в зазначеному будинку не проживає та не зявляється. Відповідач залишив помешкання добровільно, проживати надалі в будинку наміру не має. Позивачі мають намір продати будинок, а реєстрація відповідача порушує їхнє право розпорядження власністю на свій розсуд. В свою чергу відповідач, який не проживає за адресою [INFO], втратив право на користування будинком, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік, Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, не бере участі за доглядом будинку та виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються їхні права, тому вони змушені звернутися за захистом до суду. Позивачі просять визнати [PERSON] [INFO], такими що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком що знаходиться за адресою місто Ірпінь вул. Карла Маркса 50-а та примусово зняти його з реєстраційного обліку . Позивачі у судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином,до суду подана заява,відповідно до якої позивачі просять справу розглянути за їх відсутності,позов задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову,поскільки відповідач не має можливості користуватись будинком.Крім того,відповідач є власником 1\\3 частини будинку №50-а по вул..Університетській(раніше [PERSON]) в м.Ірпені Київської області на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 23.01.2017р. Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. У судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі є власником 1\\3 частини будинку №50-а по вул..Університетській(раніше [PERSON]) в м.Ірпені Київської області на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 23.01.2017р. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладені обставини,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 405 ЦК України для визнання відповідача таким,що втратив право користування житловою площею у будинку №50-а по вул..Університетській(раніше [PERSON]) в м.Ірпені Київської області,у зв»язку з чим суд відмовляє позивачам у позові. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: dismissed