Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно за законом. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті батька є вони - позивачі по справі. Вони прийняли спадщину в установленому законом порядку, проте оформити свої права на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не мають можливість через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Зважаючи на викладене, просять суд визнати за ним у рівних частках право власності на нерухоме майно, що розташоване в [ADDRESS] . 30.06.2021 року від відповідача Чернівецької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого Чернівецька міська рада просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, хто саме проживав з [PERSON] на день смерті, а тому наразі неможливо встановити чи порушуються інтереси інших осіб при розгляді справи, зокрема колишньої дружини покійного [PERSON] . Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що покійний [PERSON] був власником земельної ділянки та житлового будинку та чи вживалися ним за життя заходи щодо отримання дозвільних документів на будівництво та введення будинку в експлуатацію відповідно до чинного законодавства. Також вказує на те, що сумнівним доказом є довідка Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 19.04.2021 року №953, в якій зазначено, що рік побудови спадкового будинку 1985. 12.07.2021 року від представника позивачів [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній вказує наступне. В матеріалах справи міститься ряд документів, що підтверджують законність побудови спадкового будинку, також в матеріалах справи міститься довідка сільської ради, в якій зазначено осіб, які проживали на день смерті із [PERSON] , а у відзиві відповідач не оскаржує зміст даної довідки. Щодо колишньої дружини [PERSON] - [PERSON] , вказує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28.07.1994 року, тобто після будівництва спадкового будинку, а розірваний 09.06.2016 року. Також в матеріалах справи є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що [PERSON] від спадкового майна відмовилась на користь доньки [PERSON] . У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак від їх представника [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача Чернівецької міської ради не з`явився, однак від Чернівецької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до довідки №1505 від 29.12.2020 року, виданої Коровійською сільскою радою Глибоцького району Чернівецької області, житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, який належав померлому [PERSON] , збудований в 1989 році за адресою - [ADDRESS] . Згідно довідки №1735 від 27.12.2019 року, виданої Коровійською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] по день смерті - [INFO] . За вищевказаною адресою постійно проживали: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінив своє прізвище на « [PERSON] ». Заочним рішенням Глибоцького районного суду від 09.06.2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з погосподарської книги №12, погосподарський номер 0596-1 сторінка №277, головою домогосподарства в [ADDRESS] є [PERSON] . Відповіддю нотаріуса на запит суду підтверджується, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті батька - [PERSON] . 24.02.2020 року від [PERSON] надійшла заява про відмову належної її частки спадкового майна, яка залишилась після смерті її сина [PERSON] , на користь доньки померлого - [PERSON] . До спадкового майна після смерті [PERSON] входить нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] , до складу якого входить житловий будинок літ. «А», загальною площею 162,2 кв.м., в тому числі житловою площею 76,2 кв.м., гараж літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», альтанка літ. «Д», погріб літ. «Пг», криниця № 1, огорожа № 2-4, яма вигрібна № 5. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями після смерті батька, які належним чином прийняли спадщину, проте на даний час вони позбавлені можливості оформити права на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. При цьому суд відхиляє твердження відповідача - Чернівецької міської ради, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки в основу відзиву покладені лише сумніви представника відповідача в достовірності інформації, яка міститься в офіційних документах, доданих до позову. Відповідно до ч. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: approved