overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою, в якій вказала, що 28.08.2010 року виконавчим комітетом Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №4. Рішенням Іллінецького районного суду вінницької області від 19.09.2014 року у справі № 131/1314/14-ц шлюб між ними розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча у відповідності із ст. 180 Сімейного кодексу України, зобовязаний утримувати дітей, до досягнення ними повноліття. Уразі ухилення від цього обовязку, кошти на утримання стягуються в судовому порядку. [PERSON] на даний час не знає де працює відповідач, повідомляє, що він завжди отримував нерегулярний та мінливий дохід, який неможливо контролювати, тому вважає, що в даному випадку, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є оптимальним варіантом, який забезпечить право дітей на утримання. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву, в якій змінила позовні вимоги, просить суд призначити аліменти у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову, до досягнення дитиною повноліття, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву в якій проти змінених позовних вимог не заперечує, просить справу слухати у його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задовольнити, оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході дослідження письмових доказів по справі. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так, як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] Нікіти васильовича серії І-АМ №265995 (а.с.4) його батьком записаний відповідач, тому він зобовязаний утримувати сина, в тому числі шляхом сплати аліментів на його утримання. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище отримувача аліментів, платника аліментів та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір та 350 грн. на користь позивачки [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою, в якій вказала, що З 2013 року вона з відповідачем [PERSON], почала проживати спільно без укладання шлюбу. За час спільного проживання у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Останнім часом, позивачка самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати дочку, а також виконувати всі інші обов'язки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дитини. Утримання дитини, надання її матеріальної допомоги є природним обов'язком батьків, що випливає звичайно зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов'язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Всупереч таким вимогам закону, відповідач, який проживає окремо від неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання свого обов'язку щодо її утримання, матеріально своїй дочці не допомагає, участі у її вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов'язків, які покладені на нього законом як на батька дитини. За таких умов, [PERSON] не має можливості належним чином самостійно, без участі батька, утримувати дочку. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітньої дитини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд справу слухати у його відсутність. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так, як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.4) її батьком записаний відповідач, тому він зобов'язаний утримувати доньку, в тому числі шляхом сплати аліментів на її утримання. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище отримувача аліментів, платника аліментів та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3005, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позов визнав та пояснив, що сім'я розпалась остаточно, з позивачем тривалий час не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3005, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу в них є син [PERSON] - [INFO], майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 1992 року у відділі РАГС Радянської районної ради народних депутатів м.Львова, реєстраційний запис № 537, посилаючись на те, що укладений шлюб виявився невдалим, у них різні погляди на сімейне життя і виховання дітей, відповідач постійно влаштовує сімейні скандали і бійки, зловживає спиртними напоями, а також не бере участі у матеріальному забезпеченні дітей і їх вихованні, спільне життя у них не склалося. Від подружнього життя мають двоє повнолітніх дітей. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що сім'я розпалась, з позивачем не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрованого 04 листопада 1992 року у відділі РАГС Радянської районної ради народних депутатів м.Львова, реєстраційний запис № 537, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 1989 року в Буському райвідділі ЗАГСу Львівської області, актовий запис № 8, посилаючись на те, що між ними часто виникали непорозуміння, вони є різними людьми і вже не проживають разом близько трьох із половиною років. Від подружнього життя мають дорослу доньку [INFO]. Примирення між ними неможливе, оскільки шлюб існує формально, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1989 року в Буському райвідділі ЗАГСу Львівської області, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають дорослу доньку [PERSON] - [INFO], збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже тривалий час не проживають разом. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] - [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 459, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу в них є одна неповнолітня дитина, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе. Даний шлюб існує формально, оскільки сторони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. При таких обставинах, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 2013 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного сьану Львівського міського управління юстиції актовий запис №203784, посилаючись на те, що укладений шлюб виявився невдалим, у них різні погляди на сімейне життя і виховання дитини, відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надає матеріальної допомоги сім'ї, не займається вихованням дитини, постійно проявляв до неї не повагу, вчиняв сварки, спільне життя у них не склалося. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що сім'я розпалась, з позивачем не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрованого 30 квітня 2013 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції актовий запис №203784, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є одна неповнолітня дитина син [PERSON] [INFO], майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 серпня 2003 року в Ожидівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже не проживають разом вісім років. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] - [INFO] народження. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити, покликаючись на викладене у позовній заяві. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, оскільки хоче зберегти сім?ю. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 серпня 2003 року в Ожидівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу в них є одна неповнолітня дитина, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе. Даний шлюб існує формально, оскільки сторони не проживають разом вже вісім років та не підтримують подружніх відносин. При таких обставинах, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 липня 2011 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 73. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 липня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 73. Від шлюбу у них [INFO] року народився син - [PERSON], який на даний час проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною тому стали різні характери, погляди на життя. Фактично вони разом не проживають, кожен має особисте життя. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 30 липня 2011 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від спільного проживання мають дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.4). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], без згоди батька, посилаючись на те, що з 10.11.1995 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 31.07.2003 року. Від цього шлюбу у них 11.05.1999 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. З 09.07.2016 року по 19.08.2016 року вона разом із сином планує поїздку за кордон в Швейцарію з метою відпочинку та оздоровлення. Дана подорож матиме неабияке значення для духовного та фізичного розвитку сина, а також позивачка матиме можливість оздоровити сина в гірській кліматичній зоні, яка є надзвичайно сприятливою для дітей. Проте, її колишній чоловік [PERSON] безпідставно не надає згоди на тимчасовий виїзд дитини за межі України. При цьому жодних вагомих аргументів, які б пояснили та обґрунтували його відмову, відповідач не наводить. Відповідач, зловживаючи своїми правами, відмовляється від надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон сина [PERSON] у супроводі позивачки для його оздоровлення та відпочинку за межами України. Вважає, що така позиція відповідача шкодить інтересам сина. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов\~\~підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов\~\~визнає та просить справу слухати у його\~\~відсутність (а.с.26, 33). В судове засідання представник третьої особи не зявився. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти та задовольнити позовні вимоги, оскільки згідно з\~ п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у\~ разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону\~ й\~ не\~ порушує\~ права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення\~ позову, обмежившись у мотивувальній частині\~ рішення\~ посиланням\~ на\~ визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини. які склались між сторонами, відповідають вимогам ч .2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», згідно з якими за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Outcome: approved