Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного 23.10.2015 року нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу позивачам на праві приватної власності належить по ? частині нежитлової будівлі літ.К-3, загальною площею 564,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0780 га, кадастровий номер 6310137500:01:011:0007. 14.02.2005 року між [PERSON] міською радою та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою [PERSON] укладений договір оренди землі про строкове платне користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення землі житлової та господарської забудови за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9. Після звернення до [PERSON] міської ради позивачам було відмовлено в укладенні договору оренди вищевказаної земельної ділянки з мотивів існування заборгованості з орендної плати. В уточненому позові від 22.02.2016 року позивачі вказали, що із заперечень відповідачів їм стало відомо, що 20.06.2008 року рішенням [PERSON] міської ради припинений договір оренди від 14.02.2005 року. В пункті 48.3 вказаного рішення був покладений обовязок на Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин вжиття заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою новим власником. На теперішній час рішення міської ради не виконане, у звязку з чим позивачі позбавлені права оформити свої права користування земельною ділянкою. Позивачі просять визнати достроково припиненим договір оренди землі від 14.02.2005 року укладений між [PERSON] міською радою та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою [PERSON] про строкове платне користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення землі житлової та господарської забудови за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9, та зобовязати Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин вжиття заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою позивачами. У судове засідання позивачі не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], що діє на підставі довіреності, пояснив, що рішення від 20.06.2008 року про припинення договору оренди вказаної земельної ділянки з ФО-П [PERSON] є чинним, однак не виконане з вини останньої, що не вчинила передбачені законодавством дії для остаточного оформлення такого припинення. Просить відмовити у позовних вимогах. В судовому засіданні представник відповідача ФО-П [PERSON] [PERSON], що діє на підставі довіреності, позов не визнав. Пояснив, що рішенням [PERSON] міської ради від 20.06.2008 року оспорюваний договір оренди від 14.02.2005 року був припинений. Жодних обовязків на [PERSON] щодо виконання зазначеного рішення не покладалось. Рішенням було зобовязано Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин вжиття заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою новим власником. Вказані обставини були встановлені також рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року, що набрало законної сили. Просить відмовити у вимогах. Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно із\~ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 1\~статті 93 Земельного кодексу України\~та\~ст. 1 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Як вбачається із копії договору від 14 лютого 2005 року, між [PERSON] міською радою та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою [PERSON], був укладений договір оренди землі про строкове платне користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення землі житлової та господарської забудови за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9 (а.с.14-16). Згідно із Додатком до рішення [PERSON] міської ради від 20.06.2008 року №164/08 (а.с.60-61) вирішено: 48.1. Припинити субєкту підприємницької діяльності фізичній особі [PERSON] право користування земельною ділянкою площею 0,0780 га по вул. Куйбишева, 9 за її добровільною відмовою. 48.2. Договір оренди, реєстраційний №7535/05 від 14.02.2005 року вважати таким, що припиняє дію з дня прийняття цього рішення. 48.3. Управлінню земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин вжити заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою новим власником. Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року (а.с.62-63, 86), що набрало законної сили, відмовлено у позові [PERSON] міської ради до ФО-П [PERSON] про внесення змін до договору оренди землі від 14.02.2015 року. Цим рішенням встановлено, що рішенням [PERSON] міської ради від 20.06.2008 року договір оренди від 14.02.2005 року був припинений, зобовязано Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин вжиття заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою новим власником. Позивачами надані договір купівлі-продажу від 23.10.2015 року та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №46188808 і №46188680, що підтверджують їх право власності на нежитлову будівлю літ.К-3, загальною площею 564,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0780 га, кадастровий номер 6310137500:01:011:0007 (а.с.6-13, 17). Таким чином, судом встановлено, що рішенням [PERSON] міської ради від 20.06.2008 року - припинений договір оренди землі, реєстраційний №7535/05 від 14.12.2005 року, укладений між [PERSON] міською радою та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою [PERSON], про строкове платне користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення землі житлової та господарської забудови за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9. Тому позовні вимоги про визнання цього ж договору оренди припиненим не підлягають задоволенню, оскільки таке рішення прийнято і є дійсним. Однак вказане рішення [PERSON] міської ради не було виконане визначеними у цьому рішенні особами, що унеможливлює реалізацію законних прав щодо оформлення права користування оспорюваною земельною ділянкою позивачами - новими власниками будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9. Рішенням [PERSON] міської ради від 20.06.2008 року покладено обовязок на Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин (нині - Департамент земельних відносин [PERSON] міської ради) вжити заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою новим власником. Стаття 377 ЦК України визначає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України\~Про місцеве самоврядування в Україні від\~21.05.1997\~№\~280/97-ВР: органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Згідно із ч. 1 ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Таким чином, [PERSON] міська рада як юридична особа є субєктом, зокрема цивільних правовідносин, на яку покладаються обовязки по виконанню договірних зобовязань. На підставі наведеного, суд вважає доведеним, що права позивачів порушені через невиконання міською радою свого рішення, а тому позов в частині зобовязання вчинити відповідачем [PERSON] міською радою заходи по забезпеченню права користування земельною ділянкою власників нерухомого майна: [PERSON] та [PERSON], є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: partial