Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач (його представник) звернувся до суду із зазначеним позовом, уточненим в ході розгляду справи 28.03.2014 року (а.с.216-220) в частині відповідачів (спочатку відповідачем вказав Київську міську раду). Просить про визнання права власності за ним на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за правом представлення після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві зазначила, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва на вказане майно, тому він звертається до суду, не дивлячись на те, що йому надані судові рішення щодо родинних відносин та інші необхідні документи. Він є племінником померлого, його мати [PERSON] - рідна сестра [PERSON] померла ще до його смерті; спадкоємців першої черги щодо його майна немає; він звернувся у 6-місячний строк з приводу прийняття спадщини до нотаріуса; до нотаріуса, крім нього ще звернулись його рідна сестра [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Пояснила, що за судовим рішенням [PERSON] отримала право власності на ? частину квартири, [PERSON] не має документів щодо родинних відносин із померлим; намагалась вирішити вказане питання в судовому порядку, але рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.08.2009 року , яким такі відносини встановлені, скасовано в апеляційному порядку (Апеляційний суд Чернігівської області) ще 10.02.2009 року. Враховуючи, що ? частина квартири не успадкована, [PERSON] не надала документів нотаріусу щодо родинних відносин із спадкодавцем, а також суду, то її не можна вважати спадкоємцем відповідно до чинного законодавства; інший спадкоємець [PERSON] також успадкувала 1/2 частину квартири, то, при таких обставинах вважає, що йому (позивачу) також повинно належати саме половина квартири, не дивлячись на те, що з приводу прийняття спадщини до нотаріуса звернулось три, а не дві особи. Крім того представник позивача зазначила, що позивач фактично прийняв спадщину і володіє нею, він проживає в Києві, навідується до квартири, приймає участь в її утриманні, а відповідач [PERSON], яка проживає у Чернігівській області, не заявляє тривалий час жодних претензій щодо квартири. Невизначеність її дій, при наявності її заяви у нотаріуса про прийняття спадщини у вигляді частки зазначеної квартири , порушує його права, оскільки він є належним спадкоємцем, несе тягар утримання фактично прийнятого спадкового майна (частини квартири). Тому вважає, що він має право на половину квартири, а [PERSON] немає жодних прав на квартиру, оскільки не надала ні нотаріусу, ні суду документів про родинні стосунки з померлим. Відповідачі в судове засіданні не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені. Тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Суд розглядає справу на підставі засад змагальності, диспозитивності, обов*язку сторін надавати докази (ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України), про що представнику позивача в судовому засіданні роз*яснено.В матеріалах витребуваної судом копії спадкової справи щодо спадкування майна спадкодавця наявна інформація щодо звернення позивача та відповідачів до нотаріуса за спадкуванням вказаного у позовній заяві майна (квартири). Інформації про інших осіб, окрім сторін, які звернулись за спадщиною у спадковій справі немає. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2010 року (а.с.27-28) [PERSON] є племінником [PERSON] (спадкодавця). Його мати [PERSON] померла [INFO]. Таким чином, позивач згідно з ч. 3 ст. 1266 ЦК України, який є племінником спадкодавця, має право на спадкування тієї частки спадщини, яка належала б за законом його матері (сестрі спадкодавця), якби вона була живою на час відкриття спадщини. Спадковим майном [PERSON], який помер [INFO] (свідоцтво на а.с.185) є квартира [ADDRESS] ( свідоцтво на а.с.186). В матеріалах спадкової справи наявна фактична відмова нотаріуса у видачі позивачеві свідоцтва про право на вказане позивачем майно (а.с.205). А саме: у листі нотаріуса від 05.12.2013 року на адресу [PERSON] вказано, що він є спадкоємцем п*ятої черги за законом. Одночасно він просить про спадщину не як спадкоємець п*ятої черги, а як спадкоємець другої черги в порядку представлення. Також наявні всі необхідні для оформлення спадщини на користь позивача документи, судові рішення щодо родинних стосунків із спадкодавцем. Копії свідоцтв про смерть матері позивача, його дядька [PERSON], про звернення позивача до нотаріуса в 6-місячний строк після відкриття спадщини. Тому суд погоджується з поясненнями представника позивача судовому засіданні та вважає, що позивач вправі вирішувати питання щодо спадщини в судовому порядку.Суд також враховує, що позивач просить про визнання за ним права на спадкування на ? частину квартири та вважає, що відповідач [PERSON] не є належним спадкоємцем вказаної квартири, оскільки достовірних документів (доказів) про її родинні відносини із померлим вона не надала. Суд ,

Outcome: approved