Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачі [PERSON],[PERSON] звернулись в суд з позовом до відповідачів [PERSON],[PERSON],[PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. Позов мотивують тим, що позивач [PERSON] є власником 1/8 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS], площею 108,6 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.10.2013 року після смерті діда [PERSON], який помер [INFO] року, виданого державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори. Також власником 1/8 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS], площею 108,6 кв.м. є позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2014року після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, виданого державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори. Крім того, вказаним вище будинком на праві спільної часткової власності володіють відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивачі неодноразово звертались до відповідачів з вимогою про надання доступу для користування спірним житловим будинком, проте відповідачі відмовляють позивачам у доступі до будинку, також відповідачами відмовлено у наданні позивачам, як співвласникам будинку ключів від вхідних дверей будинку. Тому з врахуванням наведених мотивів позову просять суд ухвалити рішення, яким зобов»язати [PERSON],[PERSON], [PERSON] усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном: 1/8 житлового будинку який знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 108,6 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності, та 1/8 житлового будинку житлового будинку який знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 108,6 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності шляхом надання безперешкодного доступу до даного житлового будинку, надання дублікатів ключів від вхідних дверей житлового будинку та наданням можливості вільно користуватись своєю часткою. В судовому засіданні позивач [PERSON], представники позивача [PERSON], - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 29.07.2013 р. та [PERSON] ,який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.11.2014 року позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам, просили позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON], який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 29.01.2015 року проти задоволення позову заперечили дала, аналогічні за змістом пояснення про те, що жодних перешкод у користуванні спірним майном відповідачі позивачам не чинять, тому вважають позов безпідставним, просять в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе провести судовий розгляду справи в його відсутності. Суд,дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивача [PERSON], та представників позивача [PERSON], відповідачів [PERSON],[PERSON] та її представника [PERSON] приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників ), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/8 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2014 року після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, виданого державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори (а.с.9), що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28239855 (а.с.10). Позивач [PERSON] є власником 1/8 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 жовтня 2013 року, після смерті діда [PERSON], який помер [INFO] року, виданого державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори (а.с.15), що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16-18). Крім того, спірним будинком за адресою [ADDRESS], площею 108,6 кв.м. на праві спільної часткової власності володіють відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.61-64). Згідно з ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. На підставі ст.391ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном. Згідно з ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року визнано право спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок [ADDRESS] з приналежними до нього господарськими будівлями, спорудами та підсобними приміщеннями. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] з приналежними до нього господарськими будівлями, спорудами та господарськими приміщеннями. З представленого суду витягу з кримінального провадження №12014140040002598 вбачається на підставі письмової заяви [PERSON] 06.08.2014 СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про прийняття відповідних мір до [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не виконують рішення суду від 15 квітня 2014 року та перешкоджають у доступі до будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відтак суд приходить до висновку про те, що слід зобов»язати відповдічів [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути [PERSON] перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/8 частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 108,6 кв.м., надання дублікатів ключів від вхідних дверей будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Зобов»язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути [PERSON] перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/8 частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 108,6 кв.м., надання дублікатів ключів від вхідних дверей будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Щодо позовної вимоги про надання позивачам можливості вільно користуватись своєю часткою спірного майна та розпоряджатись нею на власний розсуд, суд приходить до висновку про те, що така можливість позивачам буде надана відповідачами після усунення ними перешкод у користуванні спірним майном, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., суд не погоджується з сумою заявлених витрат, оскільки вартість даних витрат не визначена відповідно до кількості потраченого часу та його граничної вартості згідно норм Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», тому суд приймає рішення про стягнення з відповідачів на користь позивачів витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. та судового збору.

Outcome: approved