Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого вказали, що 08.09.2008 року помер їх брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з земельної ділянки площею 3,720 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №115374, кадастровий номер 3224084900:05:007:0007. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом та прийняли спадщину шляхом подачі нотаріусу заяв про прийняття спадщини. Свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачі не отримали, оскільки нотаріусом йому було відмовлено у звязку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять суд визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 3,720 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №115374, кадастровий номер 3224084900:05:007:0007, після смерті брата [PERSON] по 1/3 часті кожному.. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов підтримують. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у попереднє судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2008 року помер брат позивачів - [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-БК № 118262, видане відділом реєстрації смерті у місті Києві від 08.09.2008 року, актовий запис №17297. За життя [PERSON] був власником земельної ділянки площею 3,720 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №115374, кадастровий номер 3224084900:05:007:0007. Позивач оформити спадщину в нотаріуса не може, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі вищевказаного позивач змушений звернутися до суду. Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі Виходячи з викладеного та

Outcome: approved