Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Уманського виробничого відділку КП «ООБТІ» про скасування права власності та державної реєстрації на 13/50 частин квартири. Зазначають, що в 2008 році вони в порядку приватизації отримали квартиру за адресою: [ADDRESS] , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Уманським виробничим відділком КП «ЧООБТІ» від 13.11.2008 року. В даній квартирі вони проживають вже більше 20 років, з того часу як даний будинок був побудований та введений в експлуатацію. Спочатку вони отримали ордер на вселення і проживали, а згодом оформили право власності на дане нерухоме майно. На початку 2021 року мешканці їхнього будинку виявили бажання створити ОСББ, для чого були зібрані загальні збори всіх власників квартир, в ході проведення зборів їм було повідомлено, що їхня квартира має три власники, але вона - [PERSON] , заперечила даний факт, нащо їй було рекомендовано замовити довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для підтвердження чи спростування даної інформації. 01.03.2021 року вони звернулися із заявою до державного реєстратора, щодо надання відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , де їм було надано інформаційну довідку з котрої вбачалося, що дійсно власниками квартири є вони та ще невідома для них особа [PERSON] . Вони ніколи раніше не знали дану особу і навіть не розуміють, яким чином на її ім`я було зареєстровано 13/50 частин належної їм квартири. Просять скасувати за [PERSON] право власності та державну реєстрацію на 13/50 частин квартири [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про невручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не надала. Представник Уманського виробничого відділку КП «ООБТІ», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2008 р. [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Їхнє право власності на вказану квартиру зареєстровано 13.11.2008 р. згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Уманського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» за № 20903240 (а.с.11,12). 30.09.2008 р. Черкаським ООБТІ видано Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] - [PERSON] , [PERSON] (а.с.16-17). Згідно відомостей Будинкової книги та паспортів громадян України за адресою: [ADDRESS] , у даній квартирі з 24.02.1995 р. зареєстровані [PERSON] , [PERSON] (а.с.7-8,9,13-15). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 246304590 від 01.03.2021 р. право власності на квартиру [ADDRESS] окрім [PERSON] та [PERSON] зареєстровано за [PERSON] , частка 13/50, на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 13.11.2008 р. відділу житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради (а.с.18). На виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про витребування доказів відділом ЖКГ Уманської міської ради 12.07.2021 р. № 776/09 надано інформацію про те, що не можуть надати належним чином завіреної копії Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 13.11.2008 р., оскільки до 2013 р. свідоцтва про право власності видавались КП «ЧООБТІ» (а.с.40). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. На підставі наведеного вище, згідно відомостей про реєстрацію місця проживання позивачів [PERSON] та [PERSON] з 24.02.1995 р., набуття в подальшому права власності на вказану квартиру з 13.11.2008 р. та відсутність будь-яких доказів, що пов`язують відповідача [PERSON] зі спірною квартирою щодо, зокрема, факту проживання у ній, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved