Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] міської ради за участі третьої особи [PERSON] про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовують наступним. 30.09.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, яка є позивачам рідною двоюрідною бабусею та тіткою. За життя померла [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, згідно якого розпорядилась наступним чином: все майно, де б воно не було і з чого не складалося (окрім земельної ділянки) заповіла [PERSON], а земельну ділянку розміром 6,05 га заповіла [PERSON] та [PERSON]. Заповіт не змінювався та не відмінявся. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки призначеної для сільськогосподарського товарного виробництва розміром 6,05 га, яка знаходиться на території Новомиколаївської сільської ради, що підтверджується державним актом серії ІІІ-ЗП №072639 та квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], право на яку посвідчено свідоцтвом про право власності на житло від 27.02.1995 р. На момент відкриття спадщини і до спливу шестимісячного терміну, тобто до 30.03.2016 р., позивачі не подали в нотаріальну контору заяву на прийняття спадщини, а звернулися в Токмацьку районну нотаріальну контору лише 11.04.2016 р. 12.04.2016 р. вони отримали відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском шестимісячного строку. Встановлений законом строк для прийняття спадщини позивачі пропустили з наступної причини. З 19.08.2011 р. по день своєї смерті 30.09.2015 р. [PERSON] знаходилася на повному державному утриманні в відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання КУ Територіальний центр соціального обслуговування. Наприкінці свого життя спадкодавець хворіла. Позивачі як родичі постійно навідували її, підтримували та піклувалися про неї. На початку вересня 2015 р. позивачам зателефонував двоюрідний брат [PERSON] та запропонував роботу на будівництві у м. Москва Російської Федерації на будівництві житлового комплексу у Південно-Бутівському районі м. Москва. Позивачі погодилися поїхати, але у звязку з тим, що [PERSON] була уже зовсім погана, вирішили що поїде [PERSON], а [PERSON] залишиться доглядати хвору, а коли хворій стане краще, то поїде і він. [PERSON] поїхала працювати до Москви 12.09.2015 р., [PERSON] залишився доглядати хвору. 30.09.2015 р. [PERSON] померла, після її поховання 15.10.2015 р. до м. Москва працювати поїхав [PERSON] [PERSON] працювала бригадиром малярів-штукатурів з 15.09.2015 р. по 12.09.2016 р., а [PERSON] з 18.10.2015 р. по 12.09.2016 р. працював водієм на будівельному майданчику №8 по Пролетарському Проспекту. У звязку з терміновими роботами повязаними з терміновою здачею одного із будівельних обєктів, позивачі приїхати вчасно для подання заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини, не змогли. Приїхали лише 10.04.2016 р., а 11.04.2016 р. подали заяву до Токмацької районної державної нотаріальної контори, але отримали відмову у прийнятті заяв та вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском шестимісячного строку, який скінчився 01.04.2016 р. Один із спадкоємців, що вказані в заповіті, [PERSON], мешкає в с.Радивонівка, Якимівського району, Запорізької області. У встановлений законом термін заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не подавав. В звязку з цим позивачі просять суд надати [PERSON], [INFO], інд. код [NUMBER], додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 30.09.2015 р., строком у два місяці та надати [PERSON], [INFO], інд. код [NUMBER], додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 30.09.2015 р., строком у два місяці. В судове засідання позивачі не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивачів в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем позову не порушує його чи інших осіб інтересів, не суперечить вимогам закону і тому приймається судом. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як обґрунтовані, вважаючи причину пропуску строку прийняття спадщини поважною. [PERSON] померла 30.09.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №336299 від 01.10.2015 р. Після її смерті відкрилася спадщина на наступне майно: квартиру за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с.Запоріжжя. [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1995 р. та земельну ділянку площею 6,05 га, згідно державного акту серії ІІІ-ЗП №072639. За життя померла [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт від 24.06.2003 р., згідно якого розпорядилась своїм майном наступним чином: все майно, де б воно не було і з чого б не складалося (окрім земельної ділянки) заповіла [PERSON], а земельну ділянку розміром 6,05 га, яка належала їй згідно державного акту серії ІІІ-ЗП №072639 заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії №381/02-31 від 12.04.2016 р. державним нотаріусом Токмацької районної державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області 24.06.2003 р. №187, після померлої 30.09.2015 р. [PERSON], у звязку з тим що спадкова справа не відкривалася, спадкоємець разом із спадкодавцев не проживав (згідно довідки №01/135 від 08.04.2015 р., виданою комунальною установою Територіального центру соціального обслуговування), заяву про прийняття спадщини у встановлений строк не подавала. В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії №382/02-31 від 12.04.2016 р. державним нотаріусом Токмацької районної державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області 24.06.2003 р. №187, після померлої 30.09.2015 р. [PERSON], у звязку з тим що спадкова справа не відкривалася, спадкоємець разом із спадкодавцев не проживав (згідно довідки №01/135 від 08.04.2015 р., виданою комунальною установою Територіального центру соціального обслуговування), заяву про прийняття спадщини у встановлений строк не подавав. Довідкою КУ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Токмацької районної ради Запорізької області №01/372 від 05.10.2016 р. підтверджується, що [PERSON] знаходилася на повному державному утриманні в відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Комунальної установи Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Токмацької районної ради Запорізької області з 19.08.2011 р. по 01.10.2015 р., знята з обслуговування у звязку із смертю. Згідно довідки виконкому Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області №1000 від 04.10.2016 р. заповіт посвідчений виконавчим комітетом сільської ради 24.06.2003 р. за реєстром №187 від імені [PERSON] не змінювався і не відмінявся. Довідкою будівельної компанії ТОВ «Олімпія» №26/428-14/09/16 підтверджується, що [PERSON], [INFO], уродженка м.Гремячинськ Пермської області в період з 15.09.2015 р. по 12.09.2016 р. працювала в будівельній компанії ТОВ «Олімпія» Південно-Західного адміністративного округу, Південно-Бутівського району м. Москва маляром-штукатуром. [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] в період з 18.10.2015 р. по 12.09.2016 р. працював в будівельній компанії ТОВ «Олімпія» Південно-Західного адміністративного округу, Південно-Бутівського району м. Москва водієм. Згідно листа Токмацької районної державної нотаріальної контори №1035/01-16 від 17.10.2016 року спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 30.09.2015 року, не заведена. Таким чином позивачі є єдиними спадкоємцями майна померлої як по закону так і по заповіту, інших осіб які б претендували на спадщину не має, третя особа [PERSON] в своїй заяві проти позову не заперечує, з позовними вимогами згоден. Пропуск строку на прийняття спадщини фактично відбувся з поважної причини, так як позивачі знаходилися за межами України в Російській Федерації, де працювали на будівництві і не мали можливості вчасно приїхати до нотаріальної контори. Термін пропуску строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини є невеликим і складає лише 8 робочих днів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, судом встановлено, що позивачі з поважної причини пропустили строк для подачі заяв про прийняття спадщини, а тому суд вважає за необхідне встановити їм додатковий строк для подання заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved