Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], який був для [PERSON] чоловіком, а для [PERSON] - дідусем. 21 вересня 2007 року [PERSON] склав заповіт, яким зоповів [PERSON] усе своє майно яке складається з частини квартири в [ADDRESS], а також частини земельної ділянки яка знаходиться на території Висічанської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, грошових вкладів, які зберігаються в Борщівському відділені ощадбанку, Заліщицькому відділені ощадбанку, а також с. Лисівці Заліщицького району. 14 липня 2014 року державним нотаріусом Борщівського державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] за заповітом, а [PERSON] за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на дане майно, в зв»язку з чим свої спадкові права оформити не можуть. Поряд з тим, зазначили, що рішенням виконкому Борщівської міської ради від 18.09.1990 року [PERSON] дано дозвіл на купівлю авто гаража, а також передано земельну ділянку в розмірі 0,01 га. За життя [PERSON] свідоцтво про право власності на гараж не видавалося. А тому, враховуючи відсутність претензій з сторони інших спадкоємців, просили суд визнати за [PERSON] право власності на гараж по [ADDRESS], на 7/16 частин, як за спадкоємцем за заповітом, визнати за [PERSON] право власності на гараж по [ADDRESS], на 9/16 частин, як за спадкоємцем за законом. Сторони в судове засідання не з»явились. Позивачі [PERSON], [PERSON], подали до суду заяву, згідно якої розгляд справи просили провести без їх участі, позов задоволити. Представник відповідача - Борщівської міської ради в судове засідання не з'явився. Від секретаря міської ради до суду надійшла заява, згідно якої просив розгляд справи провести без участі відповідача, при цьому зазначив, що такий позов визнає і заперечень щодо нього не має. Третя особа [PERSON] згідно поданої заяви розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги задовільнити. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [PERSON] помер [INFO] в м. Борщів Тернопільської області що сторонами не оспорювалось, стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 12 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області. Також встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить гараж, який знаходиться по [ADDRESS], який він заповів позивачу [PERSON], що в ході судового розгляду стверджено рішенням виконавчого комітету Борщівської міської ради від 18 вересня 1990 року за № 278, з якого слідує, що [PERSON] дозволено купівлю авто гаража в м. Борщів у [PERSON], договором від 15.02.1991 р., з якого слідує, що [PERSON] придбав у [PERSON] гараж в м. Борщеві, заповітом від 21 вересня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] Проте, за життя [PERSON] своє право на придбаний нерухомий об»єкт - гараж, який придбав у [PERSON], не оформив та у відповідному органі не зареєстрував, що в свою чергу перешкоджає спадкоємцям останнього оформити свої спадкові права. Відповідно до ст. ст. 1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями щодо майна померлого [INFO] [PERSON], після смерті якого заявили про свої спадкові права, фактично вступили в управління спадковим майном - гаражем, по [ADDRESS], щодо якого відсутні правовстановлюючі документи. Також встановлено, що інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Вказані обставини, сторонами не оспорювалися, крім того, були стверджені матеріалами спадкової справи Р № 257/2011 відкритої щодо майна померлого [PERSON], заявою [PERSON] Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем позов визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, підставними, ґрунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об'ємі. Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 1216-1218 ЦК України,

Outcome: approved