Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] 03.04.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнень у заяві від 10.04.2014 року (а.с.4-5, 76) зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за законом на належний їй за життя житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Після смерті матері вона є спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем у вказаному будинку. Однак, у зв'язку з тим, що за життя мати не зареєструвала право власності на належний їй житловий будинок, вона не може оформити право власності на спадковий будинок. 10.08.2010 року рішенням №32 виконавчого комітету Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області визнано за нею право власності на вказаний житловий будинок, однак своєчасно зареєструвати право власності на будинок у філії БТІ Березанського району Миколаївської області вона не встигла, а Реєстраційний центр нерухомого майна рішення сільських рад на реєстрацію не приймає. У зв'язку з викладеним та посилаючись на норми ст.328 ЦК України, позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.83,87), представник позивачки повідомив суд про підтримання позову, представник відповідача заявив про згоду з позовними вимогами. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.02.2010 року (а.с.9) внаслідок смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина. Як свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.88), виданого 12.04.1966 року Василівською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, позивачка [PERSON] є дочкою спадкодавиці [PERSON], і тому відповідно до ст.1262 ЦК України є спадкоємицею померлої за законом першої черги. З витягів з погосподарських книг за 1996-2014 роки (а.с.12-33) та довідки, виданої виконкомом Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 21.05.2014 року (а.с.89) вбачається, що позивачка [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS], разом з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], з 1966 року по день смерті [INFO], та вела з нею спільне господарство. Оскільки позивачка [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. З оглянутих судом матеріалів інвентарної справи №589 (а.с.90-92) вбачається, що будинок, що є предметом спору, за адресою: [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 25.03.1988 року, належав [PERSON], а з 14.05.2012 року його власником стала позивачка [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Краснянської сільської ради Березанського району від 14.05.2012 року на підставі Рішення виконкому №32 від 10.08.2010 року (а.с.10). З копії технічного паспорту на вказаний будинок від 17.10.2013 року (а.с.34-38) вбачається, що власником даного будинку вказано позивачку [PERSON] Таким чином, оцінивши відповідність встановлених обставин справи нормам закону, який підлягає застосуванню до цих обставин, суд дійшов до висновку, що позивачці належить право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері [PERSON], в тому числі, на належний померлій житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], оскільки доведено, що позивачка має право на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , як спадкоємець за законом, і реалізувала дане право шляхом прийняття спадщини у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим, з огляду на положення ч.5 ст.1268 ЦК України, якою встановлено, що прийнята спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, є всі підстави вважати позивачку власником всього спадкового майна [PERSON] Разом з тим, як випливає з тексту позовної заяви позивачка своєчасно не встигла зареєструвати у Березанській філії ММ БТІ право власності на спадковий житловий будинок згідно рішення виконавчого комітету Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області №32 від 10.08.2010 року, а державний реєстратор Реєстраційної служби Березанського РУЮ в Миколаївській області рішення сільських рад до реєстрації не приймає, позивачці по суті, відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадковий житловий будинок. У зв'язку з цим, суд визнає, що майнові права позивачки порушуються, оскільки вона не може розпорядитися належним їй майном, і визнає обґрунтованим та правомірним її звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, виходячи з положень ст.392 ЦК України, якою передбачено, що власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved