overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, вони є власниками по ? частини житлової квартири, що знаходиться за адресою по [ADDRESS] Згідно довідки з місця реєстрації №3953 від 26.11.2018р. у даній житловій квартирі зареєстровані та проживають: [PERSON] співвласник, яка є рідною сестрою [PERSON]; [PERSON], син [PERSON] та відповідач [PERSON] (син сестри), який є племінником позивачів. Позивач [PERSON] в даній житловій квартирі постійно проживає без реєстрації, самостійно сплачує розмір вартості за отримані комунальні послуги. Починаючи з червня 2016 року відповідач [PERSON] у житловій [ADDRESS], фактично не проживає та не сплачує за комунальні послуги та не бере безпосередню участь в утриманні квартири. Наявність реєстрації відповідача в даній квартирі, порушує право співвласників та створює їм перешкоди у користуванні власністю, що виражається у сплаті зайвих комунальних платежів. Відповідач три роки тому, добровільно покинув місце проживання, виїхав за межі України, забравши свої особисті речі. Жодних перешкод у користуванні квартирою з боку позивачів Відповідачу не створено. Протягом трьох років від відповідача жодних відомостей не надходило, тільки відомо що він проживає та працює в Італії. Позивач [PERSON] вказує, що його сестра позивач [PERSON] на даний час не працює, а тому йому самому важко сплачувати за комунальні послуги. Відповідач не проживає та не допомагає вести господарство, підтримувати квартиру у належному стані, а його реєстрації у квартирі не дозволяє їм у повній мірі розпорядитись квартирою на свій власний розсуд, що обмежує їх законні права, як співвласників квартири. Той факт, що відповідач з 2016 року не проживає у вказаній квартирі підтверджується актом КЖРЕП №14, зокрема свідченнями свідків. Вважають, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилається на те, що вона [PERSON] є власницею квартири за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У квартирі зареєстровані онук [PERSON] , правнучка [PERSON] та колишня дружина онука [PERSON] . Фактично проживає в квартирі лише внук зі своєю донькою та дружиною [PERSON] . Відповідач [PERSON] вже більше року не проживає у вказаній квартирі та не бажає добровільно знятися з реєстрації. Відповідачка не бере участі в утриманні квартири, проведенні ремонту. Де фактично на даний час проживає відповідачка, їй не відомо. Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі носить формальний характер, вказане підтверджується актом ЖБК. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, вартість комунальних послуг рахується з врахуванням осіб, які зареєстровані у квартирі, що покладає на позивача додаткові витрати на утримання майна, що порушує її права. Відповідачка не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач [PERSON] втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивачі в позовній заяві посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.09.1996 року. В даній квартирі зареєстрований: син позивачів відповідач [PERSON] , який з 13.02.2009 року у вказаній квартирі не проживає. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом КЖРЕП №4. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, що порушує права позивачів. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. На підставі норм цивільного права, позивачі вважають що відповідач [PERSON] втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~звернулися до\~Шевченківського районного\~суду м.Чернівці\~з позовом\~до відповідача[PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивачі в позовній заяві посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 26.02.1999 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.01.2020 року. В даній квартирі зареєстрований: син позивача [PERSON] відповідач [PERSON] , який з 2005 року у вказаній квартирі не проживає, оскілки виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію. Факт не проживання відповідача по вказаній адресі підтверджується актом мешканців УЖКГ ПП «Санітарія» від 27.11.2019 року. Реєстрація Відповідача в квартирі, чинить перешкоду у її користуванні, що порушує права позивачів. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. На підставі норм цивільного права, позивачі вважають що відповідач [PERSON] втратив право на користування житловим приміщенням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно. Дане майно складається: із земельної ділянки розміром 2,1653 га, яка знаходиться на території Суховільської сільської ради Бродівського району. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачі звернулися в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак оформити її не можуть, так як пропустили шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачі пропустили, оскільки зрозуміли, що оформляти спадщину можна після шести місяців з дня смерті спадкодавця. Просять вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їм інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити. Представник відповідача - представник Суховільської сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] та [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] р. (а.с.5). [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,1653 га, яка знаходиться на території Суховільської сільської ради Бродівського району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER].03.2001р. (а.с.7). Позивачі є спадкоємцем за законом (а.с.9-10). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказують позивачі суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Любимівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Свій позов позивачі [PERSON], [PERSON] обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] котрий мешкав за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом спадкодавця [PERSON] є його дружина -[PERSON] та діти: [PERSON] і [PERSON]. 19.06.2004 р. [PERSON] склав заповіт на їхнє ім'я - [PERSON] та [PERSON], котрий посвідчив приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. У передбачений законом шестимісячний строк вони подали до Михайлівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини за заповітом і таким чином прийняли спадщину. У Михайлівській районній державній нотаріальній конторі Запорізької області була заведена спадкова справа № 190 за 2009 року спадкодавця [PERSON] Михайлівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом так як складений заповіт [PERSON] від 19.06.2004 року мав певні невідповідності, усунути які можливо було лише у судовому порядку шляхом встановлення юридичних фактів. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.04.2010 року у цивільній справі № 2-64/10 встановлено юридичні факти: факт належності [PERSON] та [PERSON] заповіту [PERSON], посвідченого 19.06.2004 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. Вказаним рішенням суду їм було відмовлено у задоволенні позовної вимоги визнати за ними - в порядку спадкування за заповітом право власності за кожною на 1/2 частину земельної частки (паю), яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №021157, виданого Михайлівською райдержадміністрацією Запорізької області 09.07.96 року та в рішенні зазначено, що право на спадкове майно належить оформити в нотаріальній конторі. Цим же рішенням місцевого суду відмовлено у позові [PERSON], [PERSON] і [PERSON], прро визнання недійсним заповіту [PERSON] від 19.06.2004 року. На момент ухвалення рішення суду від 19.04.2010 року Михайлівський районний суд Запорізької області припускав, що нема перешкод для оформлення спадщини в нотаріальній конторі, що наявні умови для одержання ними в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. 10.10.2014 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до Микільської сільської ради Полтавського району, Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті їхньої тітки [PERSON], яка настала [INFO], відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою [ADDRESS], та земельна ділянка площею 0,20 га призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства яка розташована в [ADDRESS]. Вони являються єдиними спадкоємцями за заповітом на вказане спадкове майно. У реєстрації права власності на вказане майно їм відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вказане, просили визнати за ними право власності по ? частини за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,20 га призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства яка розташована в [ADDRESS]. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Микільської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явився та подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 01 грудня 1998 року Микільською сільською радою Полтавського району Полтавської області (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке згідно технічного паспорту складається з житлового будинку літ.«А-1», (площею 55,40 кв.м.), літньої кухні літ. «Б», погріб вхідний літ. «В», прибудова сараю літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «Е», сараю літ. «Ж», колонки №1, огорожі №2-3, що розташовані по [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,20 га призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства яка розташована в [ADDRESS] (а.с.13-21). При житті [PERSON] склала заповіт від 25.08.1984 року, згідно якого заповідала [PERSON], [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все майно яке буде їй належати на день смерті (а.с.8). Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивач є спадкоємцем за заповітом, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що після смерті їхньої матері [PERSON], яка настала [INFO] року, відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою [ADDRESS] Вони являються єдиними спадкоємцями за заповітом на вказане майно. У реєстрації права власності на вказане майно їм відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вказане, просили визнати за ними право власності в рівних частинах (по1/2 частині за кожним) на житловий будинок - літ. А-1,а,а1 (загальною площею 111,0 м2, житловою площею 40,0 м2 ), господарські будівлі та споруди: навіс - літ. а2, навіс - літ. а3, літній душ (тимчасовий) - літ. Б, гараж - літ. В, погріб вхідний - літ. в, сарай - літ. Г, сарай - літ. Д, вбиральню (тимчасову) - літ. Е, літню кухню - літ. Є,є, вбиральню (тимчасову) - літ. Ж, літній душ - літ. З, ворота з хвірткою літ. №1, огорожу - літ. №2, вигріб - літ. №3, що розташовані в [ADDRESS] В судове засідання позивачі не з'явилися, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися та подали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі, не заперечили проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що 28.08.2010 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Полтавського району складено відповідний актовий запис за №18, та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] 27 січня 1997 року [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла в своїм дітям - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного Кодексу України, право на спадкування мають особи, визначенні у заповіті. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В установлений ст. 1269 Цивільного кодексу України строк позивачі подали до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини на майно померлої [INFO] року [PERSON]. Згідно довідки №02-14/452, виданої 25.02.2016 року Полтавською районною ДНК, на майно померлої [INFO] року [PERSON] відкрита спадкова справа №115/2011 за заявою про прийняття спадщини від [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], звертаючись до суду з вказаним вище позовом, після уточнення позовних вимог, просять визнати за [PERSON] право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вулиця Урожайна, будинок 54, село Козероги Чернігівського району Чернігівської області, а саме: на ? частину як за членом колишнього колгоспного двору та на 2/4 частини в порядку спадкування за законом після померлого 03 листопада 2016 року чоловіка [PERSON], а за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вищезазначеною адресою, як за членом колишнього колгоспного двору. Свої вимоги мотивували тим, що вказаний вище будинок відносився до господарств колгоспний двір, головою колгоспного двору була [PERSON], яка померла 24 листопада 2005 року, а членами колгоспного двору були [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому кожному з них належало по 1/4 частині в будинковолодінні. Після смерті [PERSON] спадщину за заповітом успадкував її син [PERSON], чоловік позивача [PERSON] та батько позивача [PERSON] Після смерті чоловіка спадщину за законом прийняла його дружина [PERSON] В зв'язку із тим, що спадкодавець - [PERSON] не оформив своїх спадкових прав у встановленому законом порядку, позивачі не мають можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, а тому вимушені звернутись з позовом до суду. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали повноваження на представлення їх інтересів своєму представнику адвокату [PERSON]. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі ( а.с. 75 ). Відповідач - територіальна громада села Козероги Чернігівського району Чернігівської області в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника на забезпечила, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 74). Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не забезпечила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просять визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вулиця Дружби, будинок 199, село Кархівка Чернігівського району Чернігівської області, по 1/2 частині за кожним із позивачів як за спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки правовстановлюючі документи на будинок на спадкодавця не видавалися, вони позбавлені можливості оформити спадщину на своє імя, а тому вимушені звернутись з позовом до суду. Позивачі в судове засідання не зявилися. Надали повноваження на представлення своїх інтересів представнику [PERSON] (а.с.6 - 7). Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та їх задоволення. ( а.с.78). Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити ( а.с.88). Відповідач - територіальна громада села Кархівка в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, зазначаючи, що проти задоволення позову не заперечують та одночасно вирішення позову відносять на розсуд суду (а.с.85). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує ( а.с.87). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] про свою згоду на участь у справі не заявила, тому відповідно до ст.36 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просять визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вулиця Лугова, будинок 17, село Киселівка Чернігівського району Чернігівської області - на 1/2 частину за [PERSON], як за спадкоємцем за законом після померлого 27 квітня 2017 року [PERSON], та на 1/2 частину за [PERSON], як за членом колишнього колгоспного двору. Свої вимоги мотивували тим, що вказаний вище будинок відносився до господарств колгоспний двір, головою колгоспного двору був [PERSON], який помер 27 квітня 2017 року, а членом колгоспного двору - [PERSON], а тому кожному з них належало по ? частині в будинковолодінні. Після смерті [PERSON] спадщину за законом успадкувала його донька - [PERSON] Дружина померлого [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини. В зв'язку із тим, що у свідоцтві на право власності на вказане домоволодіння, що видано на імя спадкодавця як голови колгоспного двору, не зазначені інші члени колгоспного двору, які також мають право на частку в майні колгоспного двору, позивачі не мають можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, а тому вимушені звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі ( а.с.20) . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику [PERSON] (а.с. 50). Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі ( а.с. 19). Відповідач - територіальна громада в особі Киселівської сільської ради в судове засідання свого представника на забезпечила, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 29).

Outcome: approved