Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що постійно зареєстровані та проживають в [INFO]. Спірна квартира належить Запорізькій міській раді та знаходиться на балансі КП «Наше місто». 24.10.2016 р. 2016 року для реалізації свого права на приватизацію Позивачі звернулися до Відповідача із заявою про передачу в приватну власність зазначеної квартири, згідно із Законам України «Про приватизацію державного житлового фонду». Це звернення районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району було розглянуте, але позивачам було відмовлено відповідно до листа від 31.10.2016 р. з тих підстав, що не було додано ордер про надання житлової площі. Позивачі просять суд визнати за ними право на приватизацію квартири [ADDRESS]; Зобов»язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району провести приватизацію квартири [ADDRESS] на ім.»я [PERSON] ніни Григорівни та [PERSON] за відсутності ордеру на житло, у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». У судовому засіданні позивачі позов підтримали на підставах, зазначених у позові. Представник відповідача проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] з 28.09.1967 р., позивач [PERSON] з 27.08.1991 р., що підтверджується довідкою про склад сім»ї Центру обслуговування абонентів КП «Наше місто» від 05.10.2016 р. Спірна квартира належить Запорізькій міській раді та знаходиться на балансі КП «Наше місто». 24.10.2016 р. 2016 року для реалізації свого права на приватизацію Позивачі звернулися до Відповідача із заявою про передачу в приватну власність зазначеної квартири, згідно із Законам України «Про приватизацію державного житлового фонду». Це звернення районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району було розглянуте, але позивачам було відмовлено відповідно до листа від 31.10.2016 р. з тих підстав, що не було додано копії ордеру про надання спірної житлової площі. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань жилого комунального господарства України за № 396 від 16 грудня 2009 року встановлений перелік документів, які подаються до органу приватизації, зокрема копія ордеру про надання жилої площі. Зазначене положення відноситься до житлових приміщень у гуртожитках. Згідно ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло. Положеннями статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Випадки, за яких, орган приватизації має право відмовити у приватизації, визначені у пункті 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків - пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Тобто, перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 47 Конституції України, громадяни мають право на житло та Держава створює умови для придбання його у власність. Відповідно до вимог п.11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. З 1967 р. і до теперішнього часу власником квартири або балансоутримувачем до позивачів не пред»являлося претензій щодо незаконності їх мешкання у спірній квартирі. Позивачі зверталися до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради із заявою про надання копії ордеру, виданого у 1967 році. Однак, отримали відповідь, що корінці ордерів зберігаються лише з 1984 р. Згідно п. 41 Положення про порядок надання жилої площі в Українській PCP, яке затверджено постановою від 20 грудня 1974р. №562 [PERSON] Міністрів УРСР і Української [PERSON] Професійних Спілок, яке діяло на час надання квартири, та в подальшому знайшло своє відображення в п. 72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою від 11 грудня 1984р.№470 [PERSON] міністрів Української PCP і Українською республіканською радою професійних спілок, при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який дає право на вселення в квартиру. Тобто, ордер не зберігся не з вини Позивача. Виходячи з наведеного, суд не вбачає підставі для відмови в задоволенні позову. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved