Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про відшкодування збитків. Посилається на те, що 28 жовтня 2017 року в результаті прориву труб тепломережі МКП «Чернівцітеплокомуненерго» було затоплено приміщення зал дитячої танцювальної студії, яка належить їй на праві приватної власності за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Б/1. Вказує, що її майну нанесено шкоду в розмірі 201228 грн. Зазначає, що вона власними силами провела капітальні ремонтні роботи. Одразу ж, після виявлення затоплення, вона звернулась до голови ОСББ [PERSON] та правоохоронних органів. [PERSON] звернулась до колл-центру Чернівецької міської ради, повідомила про вказані обставини та викликала аварійну службу МКП «Чернівцітеплокомуненерго». 28 жовтня 2017 року комісією, у складі представників: її як власника приміщення, представників ОСББ голови ОСББ [PERSON], завідуючої будинку №77-Б/1 [PERSON], майстра бригади ліквідації наслідків затоплення [PERSON], було встановлено, що вказані приміщення затоплені, а саме: приямок входу в приміщення, приміщення вхідного тамбуру, танцювального залу з паркетним покриттям підлоги, а також приміщення роздягальні, вбиральні та душової затоплені теплою водою, шаром товщиною 30 см, в результаті прориву міжбудинкової теплової мережі, яка належить МКП «Чернівцітеплокомуненерго» і внаслідок чого були нанесені суттєві збитки та пошкодження майну та приміщенню за даною адресою. 26 грудня 2017 року нею було направлено вимогу до відповідача про відшкодування нанесених збитків її майну в розмірі 201228 грн. Відповідач направив їй відповідь від 05 січня 2018 року, в якій вказав, що з даною сумою не погоджується і вона має право звернутись із позовом до суду про відшкодування шкоди. Просить стягнути з відповідача на її користь суму коштів за нанесені збитки у розмірі 201228 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом. 10 квітня 2018 року відповідачем було подано до суду відзив на позов, в якому останній посилається на те, що для застосування такого виду господарської санкції (правового наслідку порушення зобовязання) як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка; збитки; причинний звязок між протиправною поведінкою боржника і збитками; вина. При відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Обовязок доведення таких складових правопорушення як протиправність поведінки, причинно-наслідкового звязку та збитків покладається законом на позивача. Окрім цього, позивачкою не надано акт від 28 жовтня 2017 року про залиття, аварію, що трапилась в системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) за формою визначеною п. 2.3.6 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року. Наданий позивачкою акт від 28 жовтня 2017 року, підписаний всіма членами комісії 28 листопада 2017 року, є неналежним та недопустимим доказом. В даному житловому будинку, зареєстровано також право власності на нежилі приміщення підвалу площею 115,8 кв.м., що належить [PERSON], від якої жодних претензій щодо залиття її підвальних приміщень не надходило. Вказує, що при залитті підвальних та/або цокольних приміщень з теплових мереж відповідача, були б залиті всі приміщення, не тільки позивача. Зазначає, що ОСББ «Червоноармійська, 77-Б, К-1» є балансоутримувачем житлового будинку по вул. Героїв Майдану, 77-Б та виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з управління будинком та послуг з його ремонту, зокрема і щодо утримання в належному стані фундаменту будівлі, а тому вважає, що у звязку із бездіяльністю ОСББ по проведенню робіт по водозахисту і гідроізоляції фундаменту відбулося потрапляння води у підвал приміщення, що спричинило можливе пошкодження майна позивача. Також, критично відноситься до твердження позивачки відносно джерела потрапляння води до підвальних приміщень, оскільки вода могла потрапити не тільки з теплових мереж МКП «Чернівцітеплокомуненерго», а й у звязку із аварією у внутрішньо будинкових мережах, які в свою чергу є складовими житлового будинку і перебувають також на балансі вказаного ОСББ. Окрім цього, вважає, що зведений кошторисний розрахунок від 20 грудня 2017 року, дефектний акт від 20 грудня 2017 року, договірна ціна від 20 грудня 2017 року та відомості ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис на будівельні роботи визначають вартість капітального ремонту приміщення, а не матеріальної шкоди. Позивачем не надано доказів, що ним понесені витрати на здійснення ремонту. Оскільки заявлений позивачем позов грунтується на неналежних та недопустимих доказах, розмір шкоди є не доведеним, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 25 травня 2018 року позивачкою було подано до суду відповідь на відзив, в якому посилається на те, що бездіяльність відповідача підтверджується тим фактом, що прорив труб між будинкової мережі теплопостачання був 26 жовтня 2017 року, а міри по припиненню залиття були прийняті тільки 28 жовтня 2017 року, незважаючи на неодноразові телефонні звернення до диспетчерської служби, і тільки 28 жовтня 2017 року була відповідна реакція відповідача по усуненню витоку гарячої води. Вказує, що вона була змушена власними силами усувати залиття внаслідок прориву між будинкової мережі теплопостачання. Також, оскільки представниками відповідача було відмовлено приїхати та скласти акт, нею був складений акт, який не суперечить тому, що мало би бути відображено в типовому акті і був підписаний всіма членами комісії без виключення. Крім цього, в дефектному акті на капітальний ремонт приміщень дитячої танцювальної спортивно-оздоровчої студії по вул. Героїв Майдану, 77-Б/1 вказані обсяги робіт по відновленню приміщень та обладнання, яке не підлягає ремонту та відновленню. Безпідставними є твердження відповідача про те, що нежитлові (вбудовані) приміщення танцювальної спортивно-оздоровчої студії мали би мати якесь інше призначення, а також відносно розміру завданої шкоди та сумніви ознак належності кошторисної документації, яка відповідає всім вимогам ДБН, як по змісту так і по формі. Представником відповідача було подано до суду заперечення на відповідь позивача на відзив від 08 червня 2018 року, в якому останній посилається на те, що оскільки позивачкою не доведено факту залиття її приміщення 28 жовтня 2017 року, не доведено наявність одночасно всіх складових деліктних зобовязань, які є підставою для притягнення до відповідальності відповідача, а тому позовні вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року залучено до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 77-Б, К-1». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2018 року дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав викладених у позові. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи на стороні відповідача - ОСББ «Червоноармійська, 77-Б, К-1» - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Допитана, в якості свідка, [PERSON] в судовому засіданні показала, що три доби поступала вода, спочатку не могли знайти причину затоплення, а от коли пішов окріп в підвал, то стало зрозуміло, що це труби тепломережі. З теплокомуненерго приїхали о 23 год. та перекрили воду, а через деякий час робили ремонт теплотраси. Місце прориву знаходиться поза будинком. Щодо причини затоплення звертались до водоканалу, вони перевірили та встановили, що це не їх вина. Тепловузол знаходиться біля 2 підїзду в підвальному приміщенні. В даний час підвал сухий. Акт складали в жовтні 2017 року, в день залиття приміщення. В той же день підписувала акт. «Листопад» в акті зазначено помилково. Свідок [PERSON] суду показала, що в 20 числах жовтня 2017 року в каналізаційних мережах зовнішніх за будинком зявилась вода, викликали аварійну з водоканалу, працівники водоканалу почистили вуличну каналізацію, але через деякий час знову зявилась вода в невеликій кількості в підвальному приміщенні будинку, вона повторно звернулась в водоканал, головний інженер та бригада водоканалу обстежили свої мережі та повідомили, що не має необхідності вживати ніяких заходів. 26 жовтня вона написала заяву на імя голови Департаменту ЖКГ щодо створення комісії для зясування звідки зявилась вода. 28 жовтня було виявлено, що в підвал в елеваторному вузлі просочується тепла вода. Це була вода із системи опалення зовнішніх мереж, вода текла по лотку. Представники комісії з тепломережі та водоканалу напротязі двох днів не зявились. Ввечері її попередили, що заливає гарячою водою підвали будинку, приїхала та побачила, що в підвальному приміщенні, де розташовані підвали мешканців будинку та приміщення, власником якого являється [PERSON], була встановлена система по викачуванню води, вона із відповідальною особою сантехніком перекрили подачу гарячої води в будинок, після звернення до Тепломережі та Кушнірика, тобто після 28 жовтня розкопали систему опалення за межами будинку. Видно було, що труби потребують заміни, встановили частину труби, яка була ржавою, її замінили, закрили лоток. ОСББ не несе відповідальності за зовнішні мережі за будинком. Акт щодо затоплення приміщення складали та підписували в той же вечір в жовтні місяці. Раніше була аварія в каналізаційних мережах. Від затоплення паркет в студії був весь залитий, вздутий. Свідок [PERSON] суду показав, що працює директором ПП КВК «Ірбіс». 28 жовтня 2017 року танцювальна студія була затоплена теплою водою з мереж теплокомуненерго, в залі було до 20-25 см чистої прозорої теплої води, при відкритті дверей йшла пара, були викликані аварійна бригада для ліквідації, в тому числі МЧС. Голова ОСББ та позивачка, повідомили поліцію, які склали акт та відібрали пояснення. Також на місці був складений акт по факту залиття студії в присутності його, позивачки, голови ОСББ [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Воду відкачували з двох підвалів, в тому числі, де знаходяться комори мешканців будинку. В студії проводили капітальний ремонт, оскільки стіни, столярні роботи, паркет були непридатними. Все було замінено. Перед проведенням ремонту був складений дефектний акт. Генпідрядником по виконанню робіт був ПП КВК «Ірбіс», який зробив частину робіт по демонтажу в грудні 2017 року. Субпідрядником був ФОП [PERSON], який проводив роботи по влаштуваню паркета, столярні роботи в січні-лютому 2018 року. Із генпідрядником був проведений розрахунок, дефектний акт та кошторисний розрахунок витрат складала незалежний кошторисник [PERSON] В день залиття він був в прилеглих до студії підвальних приміщеннях, які були також залиті. До залиття виконували роботи по вертикальній ізоляції цоколю, утеплення цоколю, роботи по гідроізоляції та гідрофобізації. Причиною залиття був прорив мереж теплокомуненерго, через пару днів працівники теплокомуненерго проводили розкопки, де ліквідовували наслідки цього прориву, за дзеркалами зявилась цвіль і вони почорніли, були замінені деревяні грати. Загальна вартість робіт більше 209000 грн. Це повязано із вартістю матеріалів, курсом долара США. Свідок [PERSON] суду показав, що працює майстром з обслуговування теплових мереж та теплових пунктів. Це був опалювальний період, в цей період багато витоків, в 2017 році на початку опалювального періоду залило будинок в м.Чернівці, по вул. Героїв Майдану,77Б/1. Аварійна служба перекрила воду. Коли він прийшов, то в підвал будинку не попав. З наступного дня ліквідували витік, подали тепло. 2-3 дні мешканці були без тепла. За адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану,77Б/1 було замінено трубу через прорив труби опалення. Вода витікала на будинок. Заміна проводилась весь робочий день, на спортивній площадці знайшли прорив, зробили один прокол, пустили воду, побачили, що вода тече вище, розрили вище та виявили дірку. Ремонт могли проводити 02 листопада 2017 року. По заявці мешканців будинку, аварійна служба перекривала воду, коли заливало. Приблизно 50 метрів від будинку до аварійної труби. Свідок [PERSON] суду показала, що декілька днів вода була в підвалі, не могли виявити причину витоку води. В кінці жовтня пішла пара, тоді викликали працівників із тепломережі, в колодязі перекрили воду, і вода перестала текти. Підвали були затоплені чистою водою. Воду відкачували. В робочий день працівники тепломережі ліквідовували прорив біля будинку, був їх автомобіль, вони проводили заміну труби, вона підходила і дивилася. Свідок [PERSON] суду показав, що бачив, як в кінці жовтня затопило підвал за адресою [PERSON], 77Б/1 в м.Чернівці, сам проживає в цьому будинку. Зайшов в підвал і бачив, як хлопці викачували воду із підвалу, його підвал був затоплений, опалення було відсутнє. Свідок [PERSON] суду показав, що йому подзвонила керівник ОСББ та повідомила, що заливає приміщення, в нього були ключі від того приміщення, залиття відбулось 28 жовтня. Ввечері він туди зявився, вода була на сходах, зняв взуття та зайшов у приміщення, вода була теплою 30-40 см. Витік води був з землі. Він зібрав бригаду, які ліквідували воду, яку викачували цілу ніч. Вода була і у суміжних приміщеннях, у всьому приміщенні та виходила у тамбур коридора. При ліквідації води були присутні працівники МЧС. Під час залиття працівників теплокомуненерго не було, але потім вони ремонтували мережу. До того як приміщення стало танцювальною студією проводив капітальний ремонт, бетонування, проводив гідроізоляційні роботи даного приміщення, залиття відбулось через прорив тепломережі, оскільки вода була чистою та теплою. Вода поступала зверху в приміщення. Також приймав участь у відновлювальних роботах, проводили демонтажні, монтажні роботи, обробляли стіни від грибка та плісняви, сушили, повністю робили капітальний ремонт на підставі договору субпідряду з генпідрядником ПП КВК «Ірбіс». За виконані робот из ним провели бартерний розрахунок. Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належать нежитлові приміщення 134а-1 134а-5 (танцювальна спортивно-оздоровча студія), загальною площею 65 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Б/1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №119082073 від 30 березня 2018 року, свідоцтвом про право власності Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.11.2011 р. (а.с. 7, 42-45). Дане приміщення позивачкою [PERSON] було реконструйоване у 2017 році, після прийому в експлуатацію реконструйованим нежитловим приміщенням була присвоєна нова поштова адреса, що підтверджується витягом із рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.02.2017 р. №110/5, містобудівними умовами та обмеженнями, робочим проектом, деклараціями про початок виконання будівельних робіт, технічним паспортом ( а.с.84-97). Як встановлено в судовому засіданні, 28 жовтня 2017 року в результаті прориву труб тепломережі МКП «Чернівцітеплокомуненерго» було затоплено приміщення зал дитячої танцювальної студії, яка належить [PERSON] на праві приватної власності за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Б/1. Відповідно до акту обстеження приміщення від 28 жовтня 2017 року, комісією в складі власника приміщення [PERSON], представників ОСББ голови ОСББ «Червоноармійська 77-Б» [PERSON], завідуючої будинку 77-Б [PERSON], а також майстра бригади ліквідації наслідків затоплення [PERSON] в ході обстеження нежитлових приміщень за адресою: вул. Героїв Майдану, 77-Б, було виявлено, що приямок входу в приміщення, приміщення вхідного тамбуру, танцювального залу з паркетним покриттям підлоги, а також приміщення роздягальні, вбиральні та душової затоплені теплою водою, шаром товщиною 30 см, в результаті прориву міжбудинкової теплової мережі, яка належить МКП «Чернівцітеплокомуненерго» і внаслідок чого були нанесені суттєві збитки та пошкодження майну та приміщенню за даною адресою (а.с.11). При цьому суд зазначає, що вказаний акт про причини затоплення не відповідає вимогам п.2.3.6 додатку №4 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» однак він не суперечить будь яким нормам права і фіксує обставини, встановлені при зясуванні причин затоплення. Крім того суд звертає увагу, що недотримання форми акту, ніяким чином не спростовує факту затоплення нежитлового приміщення позивачки, а навпаки підтверджує цей факт. Зазначена дата, коли підписували члени комісії акт та номер будинку, не спростовує факту заливу 28.10.2017р. саме приміщень позивачки. Тому даний акт враховується судом у сукупності з іншими доказами по справі. Також [PERSON], після виявлення затоплення 28.10.2017 р., зверталася до голови ОСББ, на балансі якого знаходиться будинок, викликала аварійну службу МКП «Чернівцітеплокомуненерго», зверталася до Шевченківського ВП ЧПВ ГУ НП в Чернівецькій області із заявою про затоплення її приміщення та спричинення шкоди (а.с.12-14). Факт затоплення 28 жовтня 2017 року нежитлового приміщення залу дитячої танцювальної студії, яка належить [PERSON] на праві приватної власності за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Б/1 підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Головою правління ОСББ «Червоноармійська, 77-Б, к1» [PERSON] до Департаменту житлово-комунального господарства міської ради було подано заяву від 26 жовтня 2017 року щодо створення комісії та визначення причини аварії у вуличній мережі КП «Водоканал», КП «МіськШеп», КП «Тепломережа» , оскільки в підвалі будинку ОСББ «Червоноарміська, 77-Б., к1» за адресою: вул. Героїв Майдану, 77-Б, к1 тече чиста вода (а.с.123). На вказану заяву Департаментом житлово-комунального господарства на адресу голови правління ОСББ «Червоноармійська, 77-Б, к1» [PERSON] надіслано повідомлення від 16 листопада 2017 року з приводу того, що під час комісійного обстеження за участю представників КП «Чернівціводоканал», МКП «Чернівцітеплокомуненерго», КП «МіськШЕП» виявлено прорив труби мережі теплопостачання даного будинку, за результатами комісійного обстеження МКП «Чернівцітеплокомуненерго» виконано ремонтні роботи мережі теплопостачання, витоки води у підвальному приміщенні даного будинку ліквідовано (а.с.122). Також судом було витребувано докази із МКП «Чернівцітеплокомуненерго» щодо проведення робіт системи опалення від центрального колодязю до вводу в систему будинку у жовтні-листопаді 2017 року за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Б, к1. Відповідно до наряду-завдання №700 від 02.10.2017 р. по виконанню робіт по ТО були виконані, проведені і прийняті начальником ( майстром) по експлуатації за обєктом [PERSON] ,77-б, к1, обслуговування теплових мереж та теплових пунктів служби теплового району №2 обємом 875, із наряду вбачається, що відбувалися зварювальні роботи та заміна труби 6 п.м. ( а.с.163-64). Позивачкою заявлено позовні вимоги з підстав відшкодування шкоди. Відповідно до п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2 \~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, цивільно-правова деліктна відповідальність - це забезпечений державним примусом обов'язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду. Аналіз положень\~ст. 1166 ЦК України\~дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний звязок між ними та вина заподіювача шкоди. Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права. Причинний звязок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає обєктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності). \~ \~Відсутність\~будь-якої\~з\~цих\~умов є\~підставою\~для\~звільнення особи\~від\~відповідальності,\~якщо\~інше\~не встановлено\~законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, Тобто цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обовязок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Обовязок доведення наявності шкоди та причинного звязку між шкодою та діями відповідача покладається саме на позивача. У звязку із затопленням приміщень за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Б/1, внаслідок прориву труб тепломережі, позивачкою було направлено на адресу МКП «Чернівцітеплокомуненерго» вимогу про відшкодування збитків від 27 грудня 2017 року в сумі 201228 грн. Дана вимога отримана 29 грудня 2017 року (а.с.8-9). Із\~листа від\~05\~січня 2018\~року №41\~ вбачається,\~що МКП\~«Чернівцітеплокомуненерго» розглянуло\~вимогу [PERSON]\~про відшкодування\~збитків в\~сумі \~201228\~грн., з\~даною сумою\~не погоджується,\~тобто в\~даній відповіді\~вину в\~спричиненні шкоди\~позивачці відповідач\~не заперечує,\~він тільки\~не погоджується\~із сумою\~завданої \~шкоди (а.с.10). 20 листопада 2017 року між [PERSON] та ПП КВК «Ірбіс» було укладено договір генпідряду № 11, згідно якого генпідрядник зобовязався виконати капітальний ремонт приміщення дитячої танцювальної студії по вул. Героїв Майдану, 77б/1 в м. Чернівці після затоплення. 11 грудня 2017 року між ПП КВК «Ірбіс» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір субпідряду №01, згідно якого субпідрядник зобовязався виконати капітальний ремонт приміщення дитячої танцювальної студії по вул. Героїв Майдану, 77б/1 в м. Чернівці після затоплення. Згідно дефектного акту від 20 грудня 2017 року та зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва від 20 грудня 2017 року, загальна вартість капітального ремонту приміщення дитячої танцювальної студії по вул. Героїв Майдану, 77/1 в м. Чернівці, становить суму в розмірі 201228 грн. (а.с.15, 16-25). Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували вказані обставини відповідачами надано не було. Відповідно до п. 6.3.27. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених\~наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 р. № 71, організація, що експлуатує теплову мережу, повинна систематично, за графіком, здійснювати контроль стану будівельних конструкцій, трубопроводів і устаткування, антикорозійного покриття і теплової ізоляції трубопроводів теплової мережі із застосуванням сучасних ЗВТ і методів діагностики. Слід вести облік, систематизацію та аналіз виявлених дефектів за видами устаткування, виявляти причини, розробляти і впроваджувати заходи до запобігання виникненню дефектів. У разі відсутності сучасних ЗВТ і методів діагностики, як виняток, можливим є застосування шурфовок. Докази вчинення відповідачем передбачених вказаним пунктом Правил дій щодо ділянки на якій відбувся прорив - матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що залиття нежитлових приміщень позивачки теплою водою в результаті прориву міжбудинкової теплової мережі, яка належить МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що підтверджено вищеперерахованими доказами, сталось внаслідок неналежного обслуговування відповідачем теплових мереж та призвело до залиття приміщення позивачки. Представники відповідача не довели відсутності вини відповідача в завданні шкоди позивачці. \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою доведено наявність шкоди та причинного звязку між шкодою та діями відповідача, а тому належить позов задовольнити, стягнути з МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на користь [PERSON] на відшкодування майнової шкоди\~ 201228 \~ грн. Відповідно до статті 141\~ЦПК\~України з\~відповідача підлягають\~також стягненню\~на користь\~позивачки понесені\~судові витрати\~відповідно до\~задоволеної частини\~позовних вимог\~в розмірі\~ 2012\~грн.28\~коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. ст.16, 1166 ЦК України,

Outcome: approved