Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення. В обґрунтування заявлених вимог позивачка [PERSON] вказує, що вона проживає в будинку №9, що по вул. Меліоративна, с. Рудка, Володимирецького району, Рівненської області, який раніше належав її бабі та був в подальшому нею успадкований та на даний час належить їй на праві особистої власності і був набутий до 2007 року, тобто до укладення шлюбу з відповідачем. У цьому будинку також раніше був зареєстрований та проживає без реєстрації на даний час колишній чоловік позивачки - [PERSON]. [PERSON] вказує, що на даний час шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано, відповідач з власної ініціативи знявся з реєстрації місця проживання в її будинку з 20.05.2014 року, і на даний час самоправно займає вказаний будинок. Позивачка зазначає, що самоправність зайняття приміщення полягає у тому, що [PERSON] користується цим приміщенням без реєстрації місця проживання та без будь-якої правової підстави, як-то родинні відносини, найм тощо та без її, як власника житла, згоди на його проживання, і, крім того, відповідач не тільки безпідставно проживає у вказаному будинку, а ще й порушує встановлені правила співжиття: зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки та навіть бійки, принижує її перед сусідами та родичами про що позивачка неодноразово викликала поліцію аби захиститись від його нападів. На підставі викладеного позивачка просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення [PERSON] із займаного приміщення. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заявила про підтримку позовних вимог Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду відповідно до оголошення, розміщеного у газеті «Вісті Рівненщини» (тираж від 26 квітня 2016 року), не повідомивши суд про причини неявки. \~Відповідно до\~ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що згідно відмітки місця проживання, яка наявна в світлокопії паспорту громадянина України серії МЮ161901, позивачка [PERSON] зареєстрована [INFO]. Згідно довідок Більськовільської сільської ради: №2611 від 22.12.2015 року встановлено, що зазначений вище будинок рахується за [PERSON], №2609 від 22.12.2016 року, де зазначено що до складу сімї власника будинку [PERSON], входять син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дядько [PERSON] та №2610 від 22.12.2016 року, згідно якої встановлено, що відповідач [PERSON] вибув з Більськовільської сільської ради 20.05.2014 року, згідно запису в по господарській книзі №9, особовий рахунок №716. Шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення Володимирецького районного суду Рівненської області про розірвання шлюбу від 22.11.2013 року у справі № 556/2286/13-ц. Крім того в матеріалах справи наявні висновки за розглядом звернень [PERSON] на протиправну поведінку свого колишнього чоловіка за її місцем проживання від 29.07.2015 року та від 03.08.2015 року, згідно яких на [PERSON] складено протоколи за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП. \~\~Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності щодо свого майна, навіть якщо ці перешкоди не поєднані з фактичним позбавленням володіння. За змістом ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] перешкоджає в повній мірі реалізувати право власності на будинок №9, що по вул. Меліоративна, с. Рудка, Володимирецького району, Рівненської області, який належить на праві власності [PERSON] Будь-яких правових підстав на користування зазначеним житловим будинком у відповідача [PERSON] немає.

Outcome: approved