overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі із відповідачем 13 жовтня 2017 року, шлюб зареєстрований Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 139. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим у сім`ї відбувалися сварки, які призвели до розірвання стосунків. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені з 2020 року, при таких обставинах фактично сім`я припинила своє існування, шлюб носить формальний характер, а тому позивачка просить шлюб розірвати. У поданій заяві [PERSON] просить розгляд справи провести у її відсутність, строк на примирення не надавати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечив проти розірвання шлюбу, та ствердив, що що подальше перебування у шлюбі суперечитиме їхнім інтересам. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Ізяславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 13 жовтня 2017 року за актовим записом № 139. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, вони тривалий час проживають окремо один від одного, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №368. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилась. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та у відсутності її представника, при цьому вказує, що позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності та відсутності його представника. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 листопада 2007 року. Від спільного проживання у шлюбі, сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.10.2009 року вона взяла шлюб із відповідачем, який в цей же день зареєстрований Малопобіянською сільською радою Дунаєвського району Хмельницької області. Від зазначеного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами, чоловік не забезпечує сім'ю, зневажливо ставиться до позивачки як до дружини, протягом останього часу спільно не проживають, оскільки відповідач систематично перебуває на заробітках. [PERSON] вважає недоцільним зберігати шлюб, і, оскільки в добровільному порядку відповідач не розлучається, вона змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10.10.2009 року Малопобіянською сільською радою Дунаєвського району Хмельницької області за № 1. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане 10.10.2009 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.10.2009 року. (а.с. 3) Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки та відповідача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки та відповідача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.09.2012 року вони зареєстрували шлюб у Копичинецькій міські раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №56. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, попередньо подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 21.09.2012 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району область Тернопільська, про що зроблено відповідний актовий запис за № 56.(а.с.3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO].(а.с.5). Ухвалою Гусятинського районного суду від 14.07.2017 року сторонам надано строк на примирення. 14 вересня 2017 року провадження по справі відновлено. Як вбачається із змісту пояснень позивачки [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, за час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.07.2004 року вона уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований Вікнянській сільській раді за актовим записом №06. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, відповідач її часто ображає та постійно зловживає спиртними напоями, що призводить до виникнення сварок і непорозумінь. Через постійні конфлікти спільне проживання стало неможливим та нестерпним. Шлюбні стосунки між ними фактично припиненні. Більше року разом не проживають. Вважає що примирення стало неможливим тому просить розірвати даний шлюб залишивши їй після розлучення її дівоче прізвище «Солодка» та стягнути з відповідача в її користь сплачений судовий збір в розмірі 551,20 коп. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розглядати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить квитанція про направлення йому рекомендованого листа. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Суд за згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 091201, виданого Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.07.2004 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 06. Як вбачається із копії свідоцтв про народження: серії 1-ИД №002808, [PERSON] народилася 05.04.2005 року, серії 1-ИД №058129 [PERSON] народився 05.09.2007 року, та їх батьками є сторони по справі. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами залишивши позивачці після розлучення її дівоче прізвище «Солодка». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 вересня 2000 року вони зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області зроблено відповідний актовий запис №44, від даного шлюбу у них є - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2014 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри. [PERSON] та [PERSON] не мають наміру зберігати шлюб. Неповнолітня дочка - [PERSON] після розірвання шлюбу за їхньою попередньою домовленістю залишається проживати з матір'ю. Майнових претензій один до одного не мають. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] 01 лютого 2015 року подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вимоги позивачки підтримує в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане повнорно 20.01.2015 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.09.2000 року. (а.с. 3) Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем [PERSON] категорично заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі із 29 серпня 2008 року. Спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, внаслідок чого продовження сімейних відносин є неможливим. У шлюбі народилися троє дітей, які проживають разом із позивачкою. Проживають окремо один від одного із жовтня 2018 року, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив, також просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 серпня 2008 року у Ріпківській сільській раді Ізяславського району, про що складено актовий запис № 2. Позивачка та відповідач тривалий час проживають окремо один від одного, із пояснень сторін вбачається, що позивака фактично створила нову сім`ю, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №92. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07 червня 2011 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі, народився син [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 лютого 2012 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 жовтня 2018 року у Вараському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №192. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання [PERSON] , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду та додатково повідомлялося, шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України, про виклик до суду, не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав. Зважаючи на те, що до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправленння з відміткою про отримання адресатом судової повістки, суд вважає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2018 року. Від спільного проживання у шлюбі сторони дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської обалсті, актовий запис №216. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, окремо проживають. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести в його відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 14 вересня 2003 року. Від спільного\~проживання сторін\~у шлюбі\~народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 28 грудня 2004 року, серії [NUMBER] від 27 грудня 2005 року, серії [NUMBER] від 18 лютого 2008 року, серії [NUMBER] від 26 липня 2012 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, окремо проживають, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved