overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка 18.08.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належно, надала суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність, та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.04.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має одну неповнолітню дитину, має змогу виплачувати аліменти на утримання дитини. Інших осіб на утримані не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку (доходів) у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 18.08.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 18.08.2014 р. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка 18.08.2015 року звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сумісного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Таким чином, суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2004 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. Сторони більше року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, сімейні відносини зруйновані остаточно, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Між сторонами майнового спору на даний час немає, діти залишаються проживати з матір'ю. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка 18.09.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народила сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. 26.09.2014 року позивач звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 01.06.2012 року Виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецькій області, сторони перебувають з 01.06.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 16. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 11.09.2012 року Виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецькій області, актовий запис № 70 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно довідки № 5239 виданої Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради 02.10.2014 року, [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Селидівської міської ради, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно довідки №851-09 виданої 29.09.2014 року ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», [PERSON] працює на ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» вантажником вугілля з 28.09.2010 року по теперішній час. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно ст. 84 СК України. На підставі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивачка 18.09.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 18.09.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка 18.11.2013 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від сумісного життя з відповідачем вона має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Третя особа до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.2), яка мешкає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні, що визнано відповідачем. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка 18.11.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. \~Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження І-НО № 111415, виданого 15.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 116, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. На підставі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 18.11.2015 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 18.11.2015 р. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачка 18.11.2016 р звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві вказала, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 21.04.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 24 лютого 2015 року Октябрським районним судом м. Полтава винесено рішення шлюб між сторонами було розірвано . Дитина проживає разом з матірю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 500,00 грн. починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття . Стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у твердій грошовій сумі , за усі минулі роки до дня подання позовної заяви до суду ,а саме один рік та вісім місяців . В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився , про причину неявки суд не повідомлений , про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2009 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. 24 лютого 2015 року між сторонами шлюб розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно ст 191 ч.2 СК України ,аліменти за минулий час можуть бути присуджені , якщо позивач подасть суду докази того , що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача , але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати . Оскільки позивачем не надано доказів підтвердження ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання дитини за минулі роки, а саме один рік та вісім місяців , тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. Враховуючи вищевикладене , суд приходить висновку стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], в твердій грошовій сумі 500,00 грн. починаючи стягувати з 18.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття . На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивачка 18.11.2016 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає постійно з нею, коштів не достатньо для утримання доньки, матеріальної допомоги не отримує. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] надав заяву про зміну позовних вимог, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1000,00 грн. з дня подання заяви і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти, але в меншому розмірі - по 400 гривень щомісяця. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері (а.с. 4, 5). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка займається вихованням дітей, повністю утримує, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по їх утриманню, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліментів в розмірі 600 гривень щомісячно. Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка 18.12.2013 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 09.06.2012 року розпався через не складення сімейного життя по причині поганого відношення відповідача до позивачки, внаслідок чого вони проживали разом до 16.12.2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 12, 13 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 09.06.2012 року в Центральному ВРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 374 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, тому, сторони проживають окремо з 16.12.2013 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спору про майно не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивачка 18.12.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у звязку з продовженням навчання. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO], який сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина згідно рішення Тисменицького районного суду від 07.05.2004 р. Після досягнення повноліття син продовжує навчання в Івано-Франківському ліцеї автомобільного транспорту та будівництва на денній формі навчання, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітнього сина у розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання. Позивачка у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності та задоволити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов у зменшеному розмірі підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що повнолітній сина сторін [PERSON], [INFO], продовжує навчання в Івано-Франківському ліцеї автомобільного транспорту та будівництва на денній формі навчання та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Він перебуває на утриманні матері. У відповідності з вимогами ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до вимог ч.1\~ст.182 СК України\~враховує наступні обставини: задовільний стан здоровя та матеріальне становище повнолітнього сина сторін, зокрема те, що він, навчаючись на стаціонарі, не працює і не має жодного доходу; стан здоровя відповідача, що є задовільним, матеріальне становище відповідача, який працює неофіційно. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка 18 березня 2015 року звернулась до суду з позовом з тих підстав, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Просила стягнути аліменти на його утримання в розмірі ? частини заробітку(доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. До суду позивачка не прибула, надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав повністю, справу просив розглянути без його участі. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, матір'ю дитини. Добровільно сторони не дійшли згоди про участь відповідача в утриманні дитини. Відповідач працездатний, на його утриманні нема інших осіб, фізично здоровий. Дитина також фізично здорова, її утримання не потребує значних додаткових матеріальних витрат. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров'я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати. За таких підстав позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, ст. ст.. 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд

Outcome: approved