Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, де вказали, що рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 328 від 11. 07. 1980 року їх сім»ї надана трикімнатна квартира [ADDRESS]. Ордер видано на ім.»я [PERSON] на склад сім»ї 4 особи: [PERSON] - наймач, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син. 30. 09. 1995 р. [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], від якого [INFO] народився син [PERSON]. 08. 07. 1997 року відповідачка з сином вселилася в квартиру у якості членів сім»ї [PERSON], придбавши тим самим право на користування квартирою. Після смерті [PERSON] у 2002 році наймачем квартири стала [PERSON] На підставі погіршення сімейних відносин між [PERSON] і [PERSON] остання у 2009 році виселилася з сином з квартири і до теперішнього часу не повертається. Поступово вивезла з квартири усі свої та дитячі речі, син залишився проживати з матір»ю. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19. 09. 2013 року шлюб між ними розірвано. Не дивлячись на те, що [PERSON] з сином більше 4 років в квартирі не мешкають, вона відмовляється зніматись з місця реєстрації, не надає грошових коштів на сплату комунальних послуг, які розраховуються з кількості прописаних в квартирі осіб. На даний час відповідачка уклала шлюб і взяла прізвище чоловіка «[PERSON]», а також змінила прізвище вина на «[PERSON]». На підставі тривалого не проживання просять визнати [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON] таким, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з представником за договором і свідоцтвом адвокатом [PERSON] підтримала свій позов і пояснила, що відповідачка з неповнолітнім сином добровільно покинула квартиру, переїхала на інше місце проживання, інтересу до квартиру не проявляє, більше 4 років не з»являється, за квартиру не платить. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить задовольнити. Позивач [PERSON] до суду не явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка [PERSON] вдруге до суду не явилася, про дату слухання справи сповіщена, заперечень проти позову не надала, про причини неявки не сповістила, і суд зі згоди позивачів на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу заочно. Представник 3-ї особи - Бердянської міської ради до суду не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, заяви про відкладення справи не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що колишня дружина [PERSON] близько 5 років не проживає у квартирі [ADDRESS], мешкає з сином та новим чоловіком в іншому місці. Вислухавши позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з копії ордеру № 3161 від 11. 07. 1980 року рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 328 від 11. 07. 1980 року сім»ї [PERSON] надана трикімнатна квартира [ADDRESS]. Ордер видано на ім»я [PERSON] на склад сім»ї 4 особи: [PERSON] - наймач, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Згідно довідки ТОВ КК «Коменерго - Бердянськ» від 29. 05. 2012 року [PERSON] є основним квартиронаймачем, і має такий склад сім»ї: донька [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON] [INFO]. Позивачі зазначили, що у 2009 році [PERSON] разом з неповнолітнім сином покинули квартиру і припинили сумісне проживання з [PERSON] Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19. 09. 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На підставі тривалого не проживання в квартирі на протязі 5 років, втрати інтересу до неї, переїзду на нове місце помешкання у з»вязку з реєстрацію нового шлюбу, позивачі просять визнати відповідачку разом з неповнолітнім сином такими, що втратили право на користування у вищезазначеній квартирі. За правилами ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відсутність відповідачки більше, ніж шести місяців у квартирі без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з копії актового запису про шлюб № 211 від 24 травня 2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно актового запису про зміну імені № 12 від 05. 04. 2013 року прізвище [PERSON] змінене на «[PERSON]». За таких обставин, коли доведено, що відповідачка не проживає у квартирі більше, ніж 6 місяців без поважних причин, покинула квартиру добровільно, вступила у новий шлюб, суд вважає за можливе визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі.

Outcome: approved