Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом . В його обґрунтування зазначили, що у сукупності є власниками 7/15 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , що знаходиться в [ADDRESS]. Кожний з них володіє 7/45 частиною зазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом позивачі прийняли в рівних частинах в спадщину від [PERSON] (чоловіка та батька) 7/15 частки житлового будинку , що складає 1/2 частину житлового будинку літ.А, житловою площею 43,4 кв. м., надвірні будівлі: сарай-літня кухня літ. Б, 1/2 частина гаражу літ. Д, гараж літ. Є, 1/2 частина паркану №1, ворота№2, 1/2 частина колодязя №3. Земельна ділянка під житловим будинком з надвірними будівлями приватизована з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Інша частина домоволодіння, а саме 8/15 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та з відповідною частиною земельної ділянки належить відповідачці [PERSON], яка є рідною сестрою померлого [PERSON] Між позивачами та відповідачкою, як співвласниками домоволодіння вникають непорозуміння та суперечки з приводу володіння та користування земельною ділянкою, господарських будівель та споруд. Сторони не можуть дійти згоди щодо розділу земельної ділянки, хоча кожна сторона прагне відокремити та ізолювати свою частку земельної ділянки з відповідною частиною житлового будинку та надвірних споруд, котрою користується. Вищезазначене є приводом звернення до суду з вказаним позовом. Позивачі в судове засідання не з'явились, їх представник в судовому засіданні уточнений позов підтримала, підтвердила обставини, наведені в ньому, та уточнила вимоги: просила , враховуючи матеріальний стан відповідачки, частково стягнути з неї судові витрати, а саме стягнути з [PERSON] на користь позивачів судові витрати по 762 ,19 грн. кожному. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши докази по справі, беручи до уваги визнання позову відповідачкою, дійшов висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно з ч.1 ст. 356 Цивільного Кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Спірне домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] та знаходиться у спільній частковій власності позивачів та відповідачки. Позивачі є власниками 7/15 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , що знаходиться в [ADDRESS]. Кожний з них володіє 7/45 частиною зазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, а саме: - [PERSON] власник 7/45 частини домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-245 - [PERSON] власник 7/45 частини домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-251; - [PERSON] власник 7/45 частини домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-248. З свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається , що позивачі прийняли в рівних частинах в спадщину від [PERSON] (чоловіка та батька) 7/15 частки житлового будинку , що складає 1/2 частину житлового будинку літ.А, житловою площею 43,4 кв. м., надвірні будівлі: сарай-літня кухня літ. Б, 1/2 частина гаражу літ. Д, гараж літ. Є, 1/2 частина паркану №1, ворота№2, 1/2 частина колодязя №3. (а.с.12-17, 72-74). Земельна ділянка під житловим будинком з надвірними будівлями приватизована з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.20-25). Інша частина домоволодіння, а саме 8/15 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та з відповідною частиною земельної ділянки належить відповідачці [PERSON] (а.с.18-19). Як пояснили в судовому засіданні сторони та вбачається з позовної заяви , за час сумісного володіння житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою у позивачів та відповідачки склався свій порядок користування вказаним майном. Згідно фактичного порядку користування надвірними будівлями відповідачка повністю користується сараєм - літнєю кухнею літ. Б, який належить позивачам, вона навіть зробила зовнішній ремонт вказаної споруди , а позивачі в свою чергу повністю користуються гаражем літ. Д, 1/2 частина, якого належить відповідачці. Щодо користування кімнатами у житловому будинку то існує такий порядок користування: кімнати будинку, що зображені на технічному плані літ. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, ганок літ. а6 знаходяться в користуванні позивачів. Інша частина житлового будинку знаходиться в користуванні відповідачки. Згідно зі ст. 367 Цивільного Кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. На підставі ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Частиною 4 вказаної норми закону передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з ч. 1 ст. 364 Цивільного Кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивачі вважають, що мають право на виділення у натурі у сукупності 7/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями та частини земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 4589/4623 Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса існує варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями з урахуванням фактичного користування та з урахуванням часток співвласників будинку. Згідно варіанту розподілу житлового будинку і надвірних будівель співвласникам ідеальна частка, яких в сукупності дорівнює 7/15 частин пропонується у власність: - частина житлового будинку літ. А-1, а саме : коридор літ. 2-2, загальною площею 4,1 кв. м; житлова кімната літ. 2-3, загальною площею 7,3 кв.м; житлова кімната літ. 2-4, загальною площею 16,7 кв.м; житлова кімната літ. 2-5, загальною площею 7,5 кв.м; туалет літ. 2-6 , загальною площею 2,8 кв.м; - частина житлового будинку літ. а 2, а саме: коридор літ. 2-8, загальною площею 4,7 кв.м; коридор літ. 2-9, загальною площею 4,3 кв.м; житлова кімната літ. 2-10, загальною площею 14,4 кв.м; -? частина житлового будинку літ. а 5, а саме: топкова - кухня літ. 2-1 , загальною площею 7,6 кв.м; коридор літ. 2-7, загальною площею 8,0 кв.м; -? ганок літ. а 6 -? надвірні будівлі, а саме: гараж літ. Д ; гараж літ. Е; частина паркану літ. № 1, розміром 22,48 м.; ворота літ. № 2, зливна яма літ. №5. В загальному користуванні усіх співвласників залишається колодязь літ. №3. Також, у висновку експертизи запропоновано варіант виділення у натурі частини земельної ділянки, з яким позивачі позивачі погодились. З а.с.29 вбачається варіант виділення в натурі 7/15 частини земельної ділянки. Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи № 4589/4623 Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 02.07.2014 року вбачається : « 1.надати варіант розподілу житлового будинку та надвірних будівель по [ADDRESS] з урахуванням фактично сформованого порядку користування, таким чином, що передати ? частину гаражу літ. «Д», частину огорожі у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], а сарай-літню кухню літ. «Б» у власність [PERSON] - можливо. 2. У дослідницькій частині висновку експертизи запропоновано варіант розподілу земельної ділянки відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності з урахуванням фактичного порядку користування та запропонованого позивачами варіанту розподілу (а.с.29) (див. план земельної ділянки)»(а.с.77-89). Позивачі та відповідачка на запропонований розподіл погодились, заперечень не мають, тому у суду є всі законні підстави задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, узгоджені сторонами, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved