Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. В позові зазначили, що право на зазначену квартиру набули позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] , чия смерть сталася 24 лютого 2002 року, повністю сплативши пайовий внесок за житло, яке є кооперативною квартирою, у 1992 році. Між тим право власності за життя спадкодавця, який був членом житлово-будівельного кооперативу, оформлено не було. Після смерті [PERSON] його спадкоємці першої черги за законом позивачі в справі, які на момент смерті спадкодавця постійно проживали разом з ним у спадковому житлі, тому в силу ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину, звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою нотаріуса їм було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. [PERSON] як дружина спадкоємця, що разом з ним набула право власності на спадкове майно, має право на Ѕ частину квартири як подружжя, тому спадщина відкрилася на Ѕ частину житла, яка за життя належала спадкодавцеві і яку у відповідності до закону в рівних частках вправі успадкувати спадкоємці померлого. Оскільки згідно закону член кооперативу, який повністю сплатив свій пай за квартиру, стає її власником, [PERSON] просить визнати за нею право власності на 3/4 частини вказаного житла, з яких Ѕ частина належить їй як учаснику спільної власності подружжя, а ј - у порядку спадкування після смерті чоловіка. [PERSON] просить визнати за нею право власності на ј частину квартири у порядку спадкування після смерті батька [PERSON] 5 квітня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Заходи забезпечення позову в справі не вживалися. Суддею витребувано в П`ятій запорізькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі не з`явилися, надавши письмове звернення з проханням про задоволення позову, розгляд справи без їх участі, яке містить згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. З аналогічними заявами звернулися відповідач і представник третьої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Запоріжжя». Представник третьої особи - філії Центру надання адміністративних послуг в Шевченківському районі, \~ \~ \~ \~- належним чином повідомленої про дату, час та місце вирішення справи, - до суду не з`явився з невідомих причин, клопотання про розгляд справи у його відсутність, пояснення на позов суду не надав. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України знаходить за можливе вирішувати справу у відсутність учасників справи, на підставі наданих сторонами фактичних даних про їхні права та взаємовідносини. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позови обґрунтованим і таким, що підлягають задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом [PERSON] , чия смерть сталася 24 лютого 2002 року (а. с. 128). [PERSON] є дружиною, а [PERSON] донькою померлого (а. с. 7, 11). [PERSON] набув право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] , сплативши повністю пайовий внесок у сумі 12653 крб. у 1992 році (а. с. 25). 23 липня 2002 року до П`ятої запорізької нотаріальної контори подала заяву [PERSON] про відмову від спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини звернулися: [PERSON] 29 березня 2019 року (а. с. 127), [PERSON] 19 квітня 2019 року (а. с. 133, зворотний бік). 19 квітня 2019 року постановами нотаріуса спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність відомостей про реєстрацію права власності на квартиру (а. с. 135-137). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на момент набуття спадкодавцем права на житло, член житлово-будівельного кооперативу, що повністю сплатив свій пайовий внесок за квартиру, отримує на неї право власності. Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 384 ЦК України, відповідно до якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. З огляду на наведені положення цивільного законодавства суд доходить беззаперечного висновку, що, сплативши в до 1992 року році пайовий внесок за кооперативне житло у повному обсязі, [PERSON] та [PERSON] стали учасниками права спільної сумісної власності подружжя, частки яких в праві спільної власності, є рівними, тому кожному з них належало право власності на Ѕ частину квартири. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому Ѕ частину вказаного житла. Фізична особа, яка в силу ст. 12 ЦК України є вільною у здійсненні своїх прав, вправі прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Згідно із ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини. Виключення з цього порядку становлять спадкоємці, які: 1) постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини та 2) протягом встановленого статтею 1270 цього Кодексу не заявили про відмову від неї. Такі спадкоємці вважаються такими, що прийняли спадщину (ст. 1268 ЦК України). Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку, що після смерті [PERSON] його частку в праві спільної власності успадкували позивачі в рівних частках, оскільки згідно із наведеною статтею 1268 ЦК України, проживаючи постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Діючи добросовісно і розумно, сторони здійснили дії, спрямовані на реалізацію права на спадкування, а неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину з незалежних від їхньої волі причин, не може бути підставою для відмови в отриманні судового захисту. І так як через відсутність реєстрації права власності спадкоємця та позивача [PERSON] , яка є співвласником спадкового майна, на нерухомість оформити це право у позасудовому порядку не сталося можливим, суд знаходить всі підстави для захисту права позивачів в повному обсязі і визнання за ними права власності в порядку спадкування на частку в праві спільної власності на спірне житло. Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду всі підстави для ухвалення рішення на користь позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved