Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Вовчицької територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради, [PERSON], [PERSON] про встановлення розміру часток кожного із співвласників будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 1991 року відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими спорудами у колгоспі [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок №177, виданого 28.09.1999 року, на підставі рішення виконкому Вовчицької сільської ради Лубенського району, будинок [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], її синові - [PERSON] а також [PERSON]. В 2000 році [PERSON] знявся з постійного місця реєстрації і поїхав проживати до своєї матері в іншу область. 01.06.2004 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений Вовчицькою сільською радою, яким на випадок його смерті все майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось і взагалі, все те, що йому буде належати на день на день смерті, заповів сину [PERSON] На даний час вона має намір зареєструвати у даному будинку свою матір [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і потребує її постійної допомоги та догляду, але розмір часток кожного із співвласників не встановлено, тому вона змушена звернутися до суду. Перебування будинку в спільній сумісній власності унеможливлює здійснення нею, як співвласницею будинку повного обсягу своїх прав щодо розпорядження майном незалежно від волі інших співвласників. Прохала суд визначити, що частки в будинку [ADDRESS], який розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,26 га, належні [PERSON], [PERSON], [PERSON], були рівними і складали по 1/3 частині кожному. В судове засідання позивачка та її представник не з»явилися, звернулися до суду з заявою в якій прохали справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Вовчицька сільська рада звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без участі їх представника, проти позову не заперечують. Відповідач [PERSON] надіслав до суду електронне повідомлення в якому проти позову заперечував. ПП «Бюро послуг та консультацій» звернулось до суду з заявою в якій прохало справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що 16 жовтня 1991 року відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими спорудами у колгоспі [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок №177, виданого 28.09.1999 року, на підставі рішення виконкому Вовчицької сільської ради Лубенського району, будинок [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], її синові - [PERSON] а також [PERSON](а.с.7). Даний будинок був зареєстрований Лубенським МБТІ та записаний в реєстрову книгу №9 за реєстровим № 3736 від 21.01.2000 року. В 2000 році [PERSON] знявся з постійного місця реєстрації і поїхав проживати до своєї матері в Харківську область. 01.06.2004 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений Вовчицькою сільською радою, яким на випадок його смерті все майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось і взагалі, все те, що йому буде належати на день смерті, заповів сину [PERSON] На даний час позивачка має намір зареєструвати у даному будинку свою матір [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і потребує її постійної допомоги та догляду, але розмір часток кожного із співвласників не встановлено, тому зробити це не може і вона змушена була звернутися до суду. Відповідно до п.п.1,2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Вищевказаний будинок перебуває у спільній сумісній власності трьох осіб, але частки кожного власника не визначені. Перебування будинку в спільній сумісній власності унеможливлює здійснення позивачкою, як співвласницею будинку повного обсягу своїх прав щодо розпорядження майном незалежно від волі інших співвласників будинку. Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток будинку не було, тож вищевказаний будинок належить кожному співвласнику порівну, тобто по 1/3 частині кожному. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Судові витрати взяла на себе позивачка і не прохає їх стягувати з відповідачів.

Outcome: partial