Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивачі, посилаючись на те, що: -[INFO] року помер їх батько - [PERSON]; -[INFO] року померла їх матір - [PERSON]; -після їх смерті залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS]; -на момент смерті їх матері - [PERSON] з нею постійно проживали: її донька /сестра позивачів/ - [PERSON], яка померла [INFO] року, та внук - [PERSON], який помер [INFO] року; -крім них спадкоємцем першої черги за законом після смерті їх батьків є їх сестра /донька померлих/ - [PERSON], яка не претендує на спадщину та відмовились належним чином від її прийняття на їх користь; -при їх зверненні до Хустської нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті їх батьків їм було роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, оскільки у них відсутні правовстановлюючі документи на нього; -фактично спадщину після смерті обох батьків прийняли саме вони, оскільки до сьогоднішнього дня продовжують володіти цим будинком, періодично проживають в ньому, сплачують за всі комунальні послуги, здійснюють поточні та капітальні ремонти в будинку, звернулися до суду з позовом та просять: визнати за ними, за кожним, право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], надвірніх споруд та всього майна, що належало [PERSON], який помер [INFO] року, та [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши до суду заяви /а.с.38-39/, згідно яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність. В судове засідання представник відповідача - Рокосівської сільської ради не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.40/, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача. В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог - Хустської державної нотаріальної контори не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.41/, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської держнотконтори. Крім цього, представник Хустської державної нотаріальної контори повідомила, що за померлою [PERSON] спадщина не заведена згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 1999-2003 роки. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів, представника відповідача та представника третьої особи, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи без самостійних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved