Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири №46 в будинку №7 розташованого по вул.. Амурській в м. Маріуполі. Квартира відноситься до державного житлового фонду. В вищезазначеній квартирі окрім позивачів зосталися зареєстрованими відповідачі [PERSON]М, [PERSON] та [PERSON] які була зареєстровані як члени сімї, оскільки є їх доньками та онуком. Відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації з 2012р., оскільки виїхали на постійне місце проживання в РФ, відповідачі не сплачують комунальні послуги, не ведуть з ними спільного побуту, в квартирі немає їх особистих речей. Добровільно відповідачі знятися з реєстрації не бажають з причини відсутності по місту реєстрації. Просили суд усунути перешкоди в користуванні майном у вигляді квартири [ADDRESS], шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] до суду не зявився, надавши заяву в якій просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В подальшому надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи у судове засідання, не зявилася, але від неї надійшла нотаріально посвідчена заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 77). Відповідач [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи у судове засідання, не зявилася, але від неї надійшла нотаріально посвідчена заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 81). Представник 3 особи [PERSON] надала письмову заяву в якій просила суд ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, справу розглянути без її участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] надали свідчення, якими підтвердили, що відповідачі не мешкають за адресом вул.. Амурська, б. 7 кв. 46, більше трьох років. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку №3046 виданого ККП КК «Приморська» квартиронаймачем квартири [ADDRESS], є [PERSON], в квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Згідно довідки ОСББ «Амурська-7-Я» від 19.12.2017 р. вбачається, що ордер на квартиру [ADDRESS] було отримано 6.11.1996 р. №007639 на імя [PERSON], квартира не приватизована (а.с. 50). Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується дослідженим судом актом комітету самоорганізації населення «Черьомушки» від 21.01.2017 року, з якої вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою вул.. Амурська б. 7 кв. 46 у м. Маріуполі фактично більше 3 років не проживають у звязку із виїздом за межі України (а.с.13). Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви [PERSON], що мешкає за адресом: Росія, Краснодарський край, [ADDRESS] визнала вимоги позивача в повному обсязі, не заперечувала проти визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS], справу просила розглянути без її участі (а.с. 77). Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], що мешкає за адресом: Росія, Ростовська область, м. Батайськ, вул.. Крупської, б. 25, кв. 57 визнала вимоги позивача в повному обсязі, не заперечувала проти визнання її та її сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS], справу просила розглянути без її участі (а.с. 81). Згідно\~\~ст.\~\~64 ЖК України\~члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні\~\~з\~\~наймачем\~\~усіма\~\~правами\~\~і\~\~несуть усі обов'язки,\~\~що випливають з договору найму жилого\~\~приміщення.\~\~Повнолітні\~\~члени сім'ї\~\~несуть\~\~солідарну\~\~з\~\~наймачем\~\~майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до\~ст.. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його\~\~сім'ї\~\~за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 71\~\~ЖК\~\~України\~містить вичерпний перелік випадків\~\~збереження жилого приміщення\~\~за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Судом установлено, що відповідачі \~\~не\~\~користуються\~\~ жилим приміщенням понад\~\~6-ть місяців з\~\~жодної з причин,\~\~визначеної у законі\~\~як\~\~поважна. Відповідно до\~ст.. 72\~\~ЖК\~\~України\~\~визнання особи такою,\~\~що втратила право\~\~користування\~\~жилим приміщенням\~\~внаслідок\~\~відсутності\~\~цієї\~\~особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду\~\~ на наведене, виходячи з того, що відповідачі позов визнали повністю, не проживають у спірній квартирі без поважних причин з 2012 року тобто понад 6 місяців, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved