Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири ( а.с. 1,2). В подальшому позовні вимоги уточнили в частині кола відповідачів ( а.с. 31). Позовні вимоги мотивував тим, що йому належить на праві власності частка квартири [ADDRESS]. Крім того у вказаній квартирі зареєстровані та проживають: його дружина [PERSON] та донька [PERSON] з онукою [PERSON]. 29.11.2014 року з вини відповідачів було залито водою туалетну кімнату, про що комісією КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 547 від 29.11.2014 року. 02.12.2014 року повторно з вини відповідачів було залито водою кухню, про що комісією КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 548 від 02.12.2014 року. У вказаному акті зафіксовано, що у кв. [ADDRESS], у якій проживають відповідачі, на кухні було підтікання води з каналізації та не закладена шланга під мийкою по гарячій воді, а стояла миска. 06.12.2014 року з вини відповідачів було залито водою: туалетну кімнату, коридор, кухню, про що комісією КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 538 від 06.12.2014 року. У вказаному акті зафіксовано, що у кв. [ADDRESS], затоплено туалет, а саме: стеля і стіни (шпалери), у коридорі-стеля (шпалери), на кухні- стеля і стіни (шпалери) та кухонні меблі. 12.01.2015 року комісією у КП «ПКВ» ЕМР було проведено обстеження квартири позивача, про що складений був акт обстеження, затверджений генеральним директором КП «ПКВ» ЕМР, яким встановлено, що затоплення відбулося з вини квартири кв. [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на момент складання актів були відсутні вдома, а відповідач [PERSON] жодного із актів про затоплення квартири не підписав, не виклав мотиви та підстави за яких він відмовляється підписати акти про затоплення квартири позивача, а також не надав можливості у двох випадках (29.11.2014 року та 02.12.2014 року) доступу комісії та йому до участі в огляді квартири на предмет встановлення причини витікання води та попадання її до квартири позивача, а навпаки, вів себе агресивно, та кожного разу, коли відбувалося затоплення, перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки від нього був чутний різкий запах спиртного. З метою визначення розміру шкоди, заподіяної [PERSON], як власнику квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт квартири [ADDRESS], на підставі поданої останнім заяви, була проведена незалежна оцінка, з метою визначення розміру матеріального збитку. Так, відповідно до локального звіту про визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджених стін та стелі у квартирі [ADDRESS], у відповідності до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення пошкоджених стін та стелі, в коридорі, в кухні, у туалетній кімнаті, внаслідок залиття водою, як наслідок, розмір нанесених матеріальних збитків становить 5094,95 грн. Крім того, внаслідок залиття квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідача, [PERSON] було завдано моральну шкоду. Внаслідок пошкодження квартири водою, я позивач зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що особа, яка пошкодила його майно та повинна відповідати за свої дії протягом довгого часу не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-відновлювальні роботи. На ґрунті хвилювання про те, як відновити свою квартиру, позивач тривалий час знаходився у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім'ї та на роботі. Крім того, залиття квартири створило для останнього дискомфорт та нервове напруження, оскільки постійно відчувався запах сирості, вологості та плісені. Крім того, квартира, яка була затоплена з вини відповідача, є єдиним житлом де проживає не лише позивач, але й вся його родина, яка також не має можливості вільно користуватись цим майном. Наведені вище обставини погіршили психологічне становище тим, що відповідач заливав квартиру тричі, а постійно з певною регулярністю та періодичністю, що раз за разом все більш погіршувало нервові переживання позивача. Крім того, [PERSON] витратив не мало часу на поїздки до оцінювача, житлово-будівельного кооперативу з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, та доведення вини відповідача в заподіянні шкоди, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім'ю та роботу. Також, позивач не має можливості здійснити самостійно за власні кошти ремонт квартири, оскільки для нього сума вартості ремонтно-відновлювальних робіт є досить значною, виходячи з отриманого місячного доходу, який витрачається лише на комунальні послуги та необхідність проживання сім'ї. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання. В судове засідання сторони не з`явилися. [PERSON], надіслав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. (а.с. 46). Відповідачі про час, місце і дату слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовим повідомленням (а.с. 37, 38, 44, 45), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали. Представник третьої особи - КП « ПКВ» Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, заперечень не надав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved