Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, уточнивши свої позовні вимоги в позові вказали, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], [INFO] року помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS] (батьки позивачів).Після їх смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме відповідну частку будинку [ADDRESS].Згідно свідоцтва про право власності від 21.03.1996 року, виданого виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради, житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить спадкодавцям [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві особистої власності без визначення часток.Після смерті батька та матері позивачі спадщину фактично прийняли, оскільки вступили у фактичне володіння та користування житловим будинком. На початку 2013 року вони звернулися до Вінницької районної державної нотаріальної контори із усною заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості у зв'язку з тим, що розмір частки померлих осіб у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначений, тому вони звернулись з даним позовом до суду, яким просять визначити частки померлих батьків та визнати за позивачами право власності за законом на дані частки. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року позовні вимоги по цивільній справі про визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частці будинку [ADDRESS] залишено без розгляду. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому позивачі позов підтримують та просять його задовольнити, також просили визнати, що брату [PERSON], який помер [INFO] року належить також 1/3 частка в спірному будинку, представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог при вирішенні справи поклались на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. [INFO] року померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). [INFO] року помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується листом з Відділу ДРАЦ Вінницького РУЮ. Після їх смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме відповідну частку будинку [ADDRESS]. Так, згідно свідоцтва про право власності від 21.03.1996 року, виданого виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради, житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить спадкодавцям [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності без визначення часток (а.с.6). Для оформлення спадкових прав позивачам необхідним визначити розмір часток спадкодавців [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що позивачам було роз'яснено листом з Вінницької районної держпаної нотаріальної контори від 06 лютого 2013 року (а.с.11). Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. ст. 370, 372 ЦК України частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом. Оскільки для оформлення спадкових прав позивачі потребують визначення частки у праві спільної сумісної власності спадкодавців, за умови відсутності відомостей про наявність підстав у відступленні від рівності часток у праві спільної сумісної власності, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved