Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивачка 04.05.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом. Після уточнення позовних вимог 24.06.2016 р. просила визнати за нею право власності на ? частини домоволодіння № 12 по вул. Черемшини в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області з підстав належності ? частини на праві спільної сумісної власності та ? частини у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка [PERSON] Заявлений позов обґрунтовувала тим, що під час перебування у шлюбі з [PERSON] побудували домоволодіння № 12 по вул. Черемшини в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, яке належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Згідно рішення виконкому Липівської сільської ради від 18.10.2000 р. за її чоловіком [PERSON] визнано право власності на вказане домоволодіння, 15.01.2001 р. чоловік отримав свідоцтво про право власності, право власності за чоловіком на вказане нерухоме майно зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 15.01.2001 р., однак, оригінал свідоцтва втрачено. Ринкова вартість спірного домоволодіння на даний час становить 99886 грн. 25.12.2014 р. чоловік помер, після його смерті відкрилась спадщина на належну йому половину домоволодіння. Вона прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач також прийняв спадщину після смерті батька, йому належить ? частина домоволодіння. У звязку з відсутністю правоустановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивача у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, уточнений позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві уточнений позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка [PERSON], перебуваючи у шлюбі з [PERSON], побудували домоволодіння № 12 по вул. Черемшини в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області. На підставі рішення виконкому Липівської сільської ради від 18.10.2000 р. [PERSON] 15.01.2001 р. отримав свідоцтво про право власності, право власності за останнім на вказане нерухоме майно зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 15.01.2001 р. Оригінал свідоцтва про право власності втрачено. Вказане домоволодіння, ринкова вартість якого на даний час складає 99886 грн., належало подружжю [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Після смерті 25.12.2014 р. [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому половину домоволодіння, яку прийняли позивачка та відповідач як спадкоємці за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Сторони успадкували у рівних частках по ? частині домоволодіння. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правоустановлюючого документу на спадкове майно, і остання позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на ? частини домоволодіння з підстав належності ? частини на праві спільної сумісної власності та ? у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 368 ч.3, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved