Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними по 1/2 частини житлового будинку житловою площею 27,9 кв.м, загальною площею 50,3 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Зазначають, що [INFO] помер їх батько - [PERSON] . На день смерті він мешкав в місті Лозова Харківської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку житловою площею 27,9 кв.м, загальною площею 50,3 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вони є спадкоємцями майна померлого згідно заповіту, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області 15.10.2003 року за реєстром №2-1346. Дружина спадкодавця - [PERSON] померла [INFO] . Інших спадкоємців, передбачених законодавством, немає. Спадщину після смерті батька вони прийняли шляхом подання заяв про прийняття спадщини до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області на підставі чого було заведено спадкову справу. В даний час вони звернулись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Згідно ст. 69 Закону України «Про нотаріат» ними для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було надано документи, які підтверджують: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, заповіт, склад спадкового майна. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2021р., де зазначено, що ними, спадкоємцями майна, не надано документи, які підтверджують набуття спадкодавцем права власності на спадкове нерухоме майно. Їх батько [PERSON] 25.02.1949 року набув право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Лозівської районної нотаріальної контори Харківської області, за реєстром 653. Рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області УРСР №1/727 від 07.06.1954р. «Про результати обміру і реєстрації земель з будівництва кварталу №340,343» по [ADDRESS] було зареєстровано земельну ділянку площею 798,0 кв.м. Передача вказаної земельної ділянки спадкодавцю підтверджується також рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області №5731/102 від 28.10.1997р. Оскільки вказаний будинок було побудовано до війни, з часом він почав руйнуватися. Тому батько, отримавши всі необхідні дозволи на той час, у 1960 році розпочав будівництво нового будинку. Будівництво було завершено у 1962 році, що підтверджує технічний паспорт на будинок, виготовлений Лозівським БТІ, станом на 05.07.1990 р. та технічний паспорт, виготовлений ФОП [PERSON] , станом на 12.11.2020р. Нумерація будинку була змінена відповідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області УРСР №6/18 від 30.01.1974р. Під час проведення обміру земель в межах міста Лозова у 1974-1978р. силами Лозівського міжміського БТІ було впорядковано нумерацію будинків у місті і, зокрема, по [ADDRESS] , в результаті чого нумерація будинку, який перебував у власності [PERSON] , змінилася на номер 9. В зв`язку з тим, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок їм було відмовлено, вони звернулись до суду з даним позовом. Позивачі у судове засідання не з`явились, їх представник - адвокат Дегтярчук І.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку житловою площею 27,9 кв.м, загальною площею 50,3 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дружина спадкодавця - [PERSON] померла [INFO] . Спадкоємцями майна померлого є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] згідно заповіту, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області 15.10.2003 року, зареєстрованого в реєстрі №2-1346. Інших спадкоємців немає. Спадщину після смерті батька позивачі прийняли шляхом подання заяв про прийняття спадщини до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, на підставі чого було заведено спадкову справу № 772/2006. Постановою державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Звади В. від 23.06.2021 року позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частці на житловий будинок після смерті [PERSON] в зв`язку з ненаданням документу, що посвідчує право власності на спадкове майно. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Лозівської районної нотаріальної контори Харківської області, за реєстром 653, [PERSON] 25.02.1949 року набув право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області УРСР №1/727 від 07.06.1954р. «Про результати обміру і реєстрації земель з будівництва кварталу №340,343» по [ADDRESS] було зареєстровано земельну ділянку площею 798,0 кв.м. Передача вказаної земельної ділянки спадкодавцю підтверджується також рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області №5731/102 від 28.10.1997р. У 1960 році [PERSON] розпочав будівництво нового будинку, яке було завершено у 1962 році, що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим Лозівським БТІ станом на 05.07.1990р. та технічним паспортом, виготовленим ФОП [PERSON] станом на 12.11.2020р. Нумерація будинку була змінена відповідно до рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області УРСР №6/18 від 30.01.1974р. Під час проведення обміру земель в межах міста Лозова у 1974-1978р. силами Лозівського міжміського БТІ було впорядковано нумерацію будинків у місті і, зокрема, по [ADDRESS] , в результаті чого нумерація будинку, який перебував у власності [PERSON] , змінилася на номер [ADDRESS]. Згідно довідки КП «ЖУК» від 11.11.2020р. станом на 01.01.2013 року житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ) оформлений та зареєстрований за [PERSON] . Будівництво зазначеного житлового будинку, який є об`єктом спадщини, відбувалось відповідно до чинного на час його будівництва законодавства на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці, на момент смерті спадкодавця цей будинок був повністю збудований і прийнятий в експлуатацію. Таким чином, спірний житловий будинок є об`єктом права власності, право власності на який може бути визнано за спадкоємцями в порядку спадкування. Суд зазначає, що згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані докази, а також, що позивач не має можливості, окрім як у судовому порядку, оформити свої спадкові права на спадкове майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved