Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суд із позовною заявою, в якій просять визнати за [PERSON] право власності на ? житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS], а також визнати за [PERSON] право власності на 1/4 житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями який знаходиться за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини. [INFO] помер [PERSON], який до смерті проживав за адресою [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої входить нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] Рішенням виконкому Бродівської міської ради № 15 від 14.09.1971 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 600 кв.м по [ADDRESS] для будівництва власного житлового будинку. Договором від 03 лютого 1972 року виконком Бродівської міської ради передав земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON] в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку. До 1980 року житловий будинок було збудовано. На той час вона, [PERSON] перебувала у шлюбі зі спадкодавцем, укладеному 21.10.1969 року. Відповідно до ст. 22 «Кодексу про шлюб та сім'ю України від 20.06.1969року», що діяв у той час - «Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Отже, зазначений житловий будинок збудовано за час її шлюбу з [PERSON] тому є спільною сумісною власністю подружжя незважаючи на те, що всі документи забудовника видані на ім'я чоловіка. Отже, частка спадкодавця у житловому будинку по [ADDRESS], що є спільною сумісною власністю подружжя становить 1/2 частина. Раптова смерть чоловіка [INFO], у віці 44 років стало причиною того, що на даний час, їхній будинок по [ADDRESS] не зареєстровано і правовстановлюючі документи на нього відсутні. На день смерті спадкодавця вона проживала разом із ним, і відповідно до ст. 549.ЦК Української РСР, чинного на той час «Дії, що свідчать про прийняття спадщини» фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, хоча документально не оформила право власності на зазначене майно. Оскільки на день смерті батька, син спадкодавця [PERSON] [INFO] був неповнолітнім та не заявляв про відмову від спадщини, то відповідно до ст.535 ЦК Української РСР вважається таким, що має право на обов'язкову частку у спадщині. З метою реєстрації спадкового майна 30.10.2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Кривіцької М.А.. Спадкову справу було зареєстровано, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів. 12 листопада 2016 року ТОВ «Бізнесцентр «Прометей» м.Броди Львівської області, було виготовлено технічний паспорт житлового будинку. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак представником [PERSON] було подано суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити. Представник відповідача Бродівської міської ради - Данильчук А. подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON], [PERSON] визнає та просить розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON], факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.11). Рішенням виконкому Бродівської міської ради № 15 від 14.09.1971 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 600 кв.м по [ADDRESS] для будівництва власного житлового будинку. (а.с.15). Договором від 03 лютого 1972 року виконком Бродівської міської ради передав земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON] в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку. До 1980 року житловий будинок було збудовано(а.с.16). Встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі зі спадкодавцем, що був укладений 21.10.1969 року(а.с.14). Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України від 20.06.1969року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Встановлено, що вищезазначений житловий будинок збудовано за час шлюбу [PERSON] з [PERSON], тому є спільною сумісною власністю подружжя . Таким чином частка спадкодавця у житловому будинку по [ADDRESS], що є спільною сумісною власністю подружжя становить 1/2 частина. Також встановлено, що на день смерті спадкодавця [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали разом із ним, були спадкоємцями першої черги за законом, а тому відповідно до ст. 549.ЦК Української РСР, чинного на час смерті [PERSON] вважаються такими, що прийняла спадщину померлого, оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Крім цього встановлено, що 30.10.2015 року з [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кривіцької М.А. з метою реєстрації даного майна, спадкову справу було зареєстровано, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.17). 12 листопада 2016 року ТОВ «Бізнесцентр «Прометей» м. Броди Львівської області, було виготовлено технічний паспорт житлового будинку на [PERSON] (а.с.21-23). [PERSON] [INFO] на день смерті спадкодавця - [PERSON]. був повнолітній, разом із спадкодавцем не проживав, жодних дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини не вчинив. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позов є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved