Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 лютого 2010 року сторони домовились про купівлю-продаж належного відповідачу на праві власності будинку з надвірними спорудами № 94, розташованого по вулиці Зелена в м. Рені Одеської області, який складається в цілому з житлового будинку літ. А, загальною площею 47,40 кв. м, житловою площею 39,60 кв. м, підсобною площею 7,80 кв. м, літньої кухні літ. Б, тамбуру літ. б, навісу літ б1, Е, сараю літ В, вбиральні літ. Г, погрібу літ. Д, огорожі 1-4, спорудження 5. В той же день сторони уклали відповідний договір та домовились, що пізніше даний договір буде оформлено в нотаріальному порядку. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0749 га, яка розташована в Одеській області, м. Рені, вул. Зелена, 94, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 719814 від 28 травня 2009 року, кадастровий номер земельної ділянки 5124110100:02:005:0054. Так, сторони по справі домовилися щодо усіх суттєвих умов договору та відбулося повне його виконання [PERSON]передала у власність [PERSON], [PERSON] спірне нерухоме майно, а позивачі прийняли це майно та фактично вступили в володіння ним. Через деякий час, позивачі звязалися з відповідачем з приводу нотаріального оформлення вказаного договору купівлі-продажу, однак, [PERSON] відмовляється від зустрічі, мотивуючи свою відмову нестачею часу. Позивачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої вони просять розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 20 лютого 2010 року сторони домовились про купівлю-продаж належного відповідачу на праві власності будинку з надвірними спорудами № 94, що розташованого по вулиці Зелена в м. Рені Одеської області, який складається цілому з житлового будинку літ. А, загальною площею 47,40 кв. м, житловою площею 39,60 кв. м, підсобною площею 7,80 кв. м, літньої кухні літ. Б, тамбуру літ. б, навісу літ б1, Е, сараю літ В, вбиральні літ. Г, погрібу літ. Д, огорожі 1-4, спорудження 5. В той же день сторони уклали відповідний договір та домовились, що пізніше даний договір буде оформлено в нотаріальному порядку. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0749 га, яка розташована в Одеській області, м. Рені, вул. Зелена, 94, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 719814 від 28 травня 2009 року, кадастровий номер земельної ділянки 5124110100:02:005:0054. Так, сторони по справі домовилися щодо усіх суттєвих умов договору та відбулося повне його виконання [PERSON]передала у власність [PERSON], [PERSON] спірне нерухоме майно, а позивачі прийняли це майно та фактично вступили у володіння ним. Через деякий час, позивачі звязалися з відповідачем з приводу нотаріального оформлення вказаного договору купівлі-продажу, однак, [PERSON] відмовляється від зустрічі, мотивуючи свою відмову нестачею часу. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося його повне виконання, [PERSON] та [PERSON] правомірно володіють спірним нерухомим майном, а договір укладений між ними та [PERSON] може бути визнаний дійсним. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачами. На підставі викладеного та

Outcome: approved