overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам на праві приватної власності належить квартира №84 в будинку №77 по проспекті Добровольського в місті Одесі. Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, однак там не проживають з 2012р., їх особистих речей в квартирі немає. Тому позивачі просять суд визнати їх такими, що втратили право користування житлом. У судове засідання позивачі подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали і просили суд задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить квартира №84 в будинку №77 по проспекті Добровольського в місті Одесі. Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, за вказаною адресою зареєстрована тільки [PERSON], а [PERSON] самостійно зареєстрованим не значиться. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не проживають за спірною адресою з 2012р. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку його відсутності без поважних причин більше одного року. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню тільки в частині визнання [PERSON] такої, що втратила право користування житлом, оскільки [PERSON] самостійно зареєстрованим там не значиться. Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже, дане рішення є підставою для зняття з реєстрації [PERSON] за спірною адресою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом тривалого часу відповідач перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] по день її смерті. [INFO] у них народилася дитина [PERSON] , а [INFO] [PERSON] позивачі по справі. Оскільки [PERSON] та [PERSON] шлюб не реєстрували, запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень провадився за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дітей записано за її вказівкою. [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з тим, що позивачі являються дітьми відповідача, вони просять суд визнати батьківство останнього та внести відповідні зміни до актових записів. Ухвалою від 04.09.2019р. по справі відкрито провадження. У судове засідання учасники процесу подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що протягом тривалого часу відповідач перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] у них народилася дитина [PERSON] , а [INFO] [PERSON] позивачі по справі. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.17). Запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень провадився за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно висновку експерта №9 від 29.04.2020р., громадянин [PERSON] може являтися біологічним батьком дітей [PERSON] та [PERSON] з ймовірністю 99,99%, батьківство практично доведене. Згідно ч.2,4 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що відповідач позов визнав, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеними позовними заявами. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог вказували, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON] [INFO], який продовжує навчання на денній формі у Львівському національному університеті імені І.Франка та не має самостійного заробітку, тому потребує матеріальної допомоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON],, який досяг повноліття та навчається згідно довідки № 1560-13 від 05.12.2014р. на І курсі денного відділення геологічного факультету на бюджетній формі навчання Львівського національного університету імені Івана Франка, термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти можуть бути визначені у частці заробітку (доходу) батька (матері) (ст.181 СК України) або у твердій грошовій сум. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. До стягнення з відповідача щомісячно на користь позивача підлягають аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) всіх видів заробітку (доходу), на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до закінчення навчання 30 червня 2018 року, при визначенні розміру аліментів, суд приходить з урахуванням майнового стану сторін, повнолітній син сторін навчається на денній формі навчання, не має самостійного заробітку, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання, відповідач є батьком [PERSON] і має можливість брати участь в утриманні сина на період навчання. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагають визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на сертифікат на земельну частку ( пай) площею 8,07 умовних кадастрових гектарів розташовану на території Тернівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену сертифікатом на право на пай ( серії) РН № 208888 після смерті матері [PERSON], померлої 04 травня 2008 року. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на сертифікат на земельну частку ( пай) площею 8,07 умовних кадастрових гектарів розташовану на території Тернівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену сертифікатом на право на пай ( серії) РН № 208887 після смерті батька [PERSON], померлого 30 жовтня 1995 року. 04.07.2000 року мати позивачів склала заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON]. Позивачі єдині спадкоємці по справі, в добровільному порядку вони перерозподілили спадщину між собою. У нотаріальній конторі з приводу цього отримали відмову. В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належними чином. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагають визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на сертифікат на земельну частку ( пай) площею 8,07 умовних кадастрових гектарів розташовану на території Тернівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену сертифікатом на право на пай ( серії) РН № 208888 після смерті матері [PERSON], померлої 04 травня 2008 року. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на сертифікат на земельну частку ( пай) площею 8,07 умовних кадастрових гектарів розташовану на території Тернівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену сертифікатом на право на пай ( серії) РН № 208887 після смерті батька [PERSON], померлого 30 жовтня 1995 року. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагають визнати за собою право власності на житловий будинок № 14 по вулиці Степовій в селі Михайло-Лукашево Вільнянського району Запорізької області, земельну ділянку, що розташована на території с.Михайло-Лукашево, вул.Степова, 14, Михайло-Лукашівська сільська Рада, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства[ADDRESS] у житловому будинку № 8 по вулиці Перемоги в селі Михайло-Лукашево Вільнянського району Запорізької області. \~ \~ \~ \~Через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, позивачі позбавлені можливості оформити право власності. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачі наполягають на позові, відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд розглядає справу за наявних в матеріалах справи документів в порядку ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами. Відповідно до вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень статті 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за субєктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння) а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйної речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦАК). Отже, враховуючи те, що позивачі добросовісно, відкрито, безперервно володіють будинками більше десяти рокв не приховуючи цей факт, вважаю за можливе, відповідно до чинного законодавства України, визнати за ними право власності на вищезазначене майно в поярдку набувальної давності. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що [INFO] помер їхній батько [PERSON]. За життя батько заповіт не складав. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу спадкової маси входить: житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У визначений законом термін позивачі звернулися до нотаріальної контори та подали заяву про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки під час вивчення документів встановлено, що спадкодавцю належить житловий будинок, підставою для реєстрації права власності є ухвала Чернігівського райсуду від 05.04.2005р. , але у витягу БТІ підстава власності зазначена як рішення суду. Крім того у тексті ухвали не зазначено, що за [PERSON] визнане право власності на житловий будинок. Просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачами право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позовних вимогах наполягав, надав пояснення щодо змісту позову. Представник відповідача, у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заяву представника відповідача, третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який є рідним батьком позивачам. КП «Імпульс» надало витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9473608 від 29.12.2005року, згідно якого право приватної власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] - зареєстровано за [PERSON]. Нормами ст. 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вбачаються всі підстави для задоволення вимог позивачів про визнання права власності на житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до ТОВ «Світанок» про зміну умов договору оренди землі. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON], 12 грудня 1996року народження, який після закінчення навчання у школі продовжив навчання у Харківському торгівельно-економічному коледжі КНТЕУ, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги від батька. Просять суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, до закінчення навчання [PERSON] У судове засідання позивачі не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 12 грудня 1996року народження, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.6,7). Згідно довідки № 12-019 від 26.08.2015року [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання Харківського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ. Початок навчання 01.09.2015року, закінчення навчання 31.01.2017року включно. [PERSON] навчається за рахунок фізичних та юридичних осіб. Наказ про зарахування студента № 271 від 17.08.2015року (а.с.5). Згідно квитанції від 17.08.2015року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] сплачено 1530грн. за проживання в гуртожитку Харківського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач згідно письмової заяви, наданої до суду, згоден надавати матеріальну допомогу сину, у звязку з його навчанням. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], 16 травня 1997року народження, яка після закінчення навчання у школі продовжила навчання у Вищому професійному училищі № 27 м.Купянська Харківської області. Позивачці [PERSON] важко утримувати доньку самостійно, у звязку з чим донька потребує матеріальної допомоги від батька. Просять суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача, до закінчення навчання, тобто до 28.02.2016року. У судове засідання позивачі не зявилися, згідно письмових заяв просять суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 16.05.1997року народження (а.с.9). Згідно довідки № 264 від 21.04.2015року [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділення Вищого професійного училища № 27 м.Купянськ з 01.09.2014року по 28.02.2016року за професією «Перукар (перукар-модельєр).Манікюрниця». [PERSON] знаходиться на неповному державному забезпечення з 01.09.2014року (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачів, які звільнені від сплати судового збору, він підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави відповідно до вимог статті 88 ч.3 ЦПК України.

Outcome: approved