Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання права власності на квартиру, в подальшому уточнили свій позов та просили визнати право власності на однокімнатну квартиру загальною площею - 42,2 кв. м, житловою площею - 17,4 кв. м, розташовану за адресою: [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON] в наступних частках у праві власності: -2/3 частки у праві власності за [PERSON]; -1/6 частку у праві власності за [PERSON]; -1/6 частку у праві власності за [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є спадкоємцями [PERSON], якому належала частка в майнових правах на зазначену квартиру, вони своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти внесені на рахунок відповідача за договором купівлі-продажу майнових прав. Проте той факт, що нотаріусом невірно визначений склад спадщини привело до суперечностей між договором купівлі-продажу майнових прав та свідоцтвами про право на спадщину, що у свою чергу позбавило позивачів можливості отримати від відповідача документи необхідні для реєстрації права власності, а саме - акт приймання-передавання квартири. Позивачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача [PERSON] [PERSON] до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позивачі не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника відповідача та постановлення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлявся, представник відповідача до суду не з'явився. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.05.2007 року між ТОВ «Руніком Стройінвест» (Продавець) та [PERSON], [PERSON] (Покупці) був укладений Договір № 343/288/Ж купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до п. 3.1 цього договору Продавець зобов'язується збудувати об'єкт будівництва та передати Покупцям майнові права на квартиру з наступною передачею в натурі квартири після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а Покупець зобов'язується сплатити продавцю обумовлену ціну та прийняти квартиру, характеристика якої, відповідно до п. 4.1. Договору - квартира № 288 секція Ж, поверх 8-ий, кількість кімнат - 1, загальна площа - 37,34. Вартість майнових прав відповідно до п. 5.1 Договору складає 174751 гривню, відповідно до п. 5.5. сплачується Покупцями шляхом перерахунку на поточний рахунок Продавця, відповідно до п. 5.8. кінцевий розрахунок повинен здійснитись не пізніше 20 березня 2008 року. Стороною позивача були надані до суду копії платіжних документів про сплату від імені [PERSON] на користь ТОВ «РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ» за вартість майнових прав на загальну суму - 87376 гривень: платіжне доручення № 16 від 15.05.2007 року на суму 9223,00 гривні; платіжне доручення № 17 від 16.08.2007 року на суму 26051,00 гривні; платіжне доручення № 20 від 16.11.2007 року на суму 26051,00 гривні; платіжне доручення № 18 від 14.03.2008 року на суму 9223,00 гривні; та копії платіжних документів про сплату від імені [PERSON] на користь ТОВ «РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ» за вартість майнових прав на загальну суму - 87 374 гривень: платіжне доручення № 15 від 15.05.2007 року на суму 9223,00 гривні; платіжне доручення № 16 від 16.08.2007 року на суму 26051,00 гривні; платіжне доручення № 20 від 16.11.2007 року на суму 26051,00 гривні; платіжне доручення № 18 від 14.03.2008 року на суму 9223,00 гривні. Загальна сума сплачена на користь відповідача від покупців складає 174751 гривні. З платіжних документів вбачається, що покупці сплатили вартість майнових прав у рівних частках. Договором купівлі-продажу майнових прав № 343/288/Ж не встановлено, що покупці набувають майнові права у спільну сумісну власність. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 155 ЦК України майнові права належать [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Таким чином, суд вважає що частки у майнових правах на квартиру зазначену у договорі купівлі-продажу майнових прав у [PERSON] та [PERSON] є рівними - по 1/2 частки у кожного. [INFO] року [PERSON] помер. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 24.04.2010 року, серія [NUMBER]. Судом була досліджена спадкова справа № 719/2010, заведена Третьою одеською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] Зі спадкової справи вбачається, що позивачі за цим позовом є спадкоємцями першої черги, своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, інші спадкоємці, в матеріалах справи відсутні відомості про інших спадкоємців. Державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори направлявся запит до ТОВ «Руніком Стройінвест» про розмір грошових коштів внесених в рахунок договору купівлі-продажу майнових прав від [PERSON] У листі ТОВ «РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ» від 10.08.2010 року, № 6-12/10 зазначено, що [PERSON] було внесені грошові кошти у розмірі 178089 гривень 77 копійок. 25.01.2012 року державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] видала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти у розмірі 178089,77 гривень, які були внесені спадкодавцем до ТОВ «РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ» відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 343/288/Ж, позивачам за цим позовом: [PERSON], який є сином спадкодавця, на 1/3 частку у спадщині, свідоцтво зареєстроване в реєстрі за № за№ 5-152; [PERSON], яка є дружиною спадкодавця, свідоцтво за № 5-148; [PERSON], яка є дочкою спадкодавця, свідоцтво зареєстроване в реєстрі за № 5-150. Позивачами була надана до суду квитанція № 1419 від 26.08.2010 року, видана АБ «Південний» відповідно до якої [PERSON] було сплачено на користь відповідача суму у розмірі 3337,77 гривень за збільшення площі відносно проектної відповідно до додаткової угоди до договору № 343/288/Ж від 11.05.2007 року. Таким чином, вбачається, що ця сума була сплачена вже після смерті [PERSON] Додаткова угода, відповідно до якої була нарахована сума за збільшення площі також укладалась після його смерті. Позивачі у справі в позовній заяві зазначили, що ця сума сплачувалась ними у наступних частках - 4/6 сплачено [PERSON], 1/3 частина, [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, а [PERSON] здійснила перерахунок коштів за домовленістю та за дорученням інших позивачів. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, до складу спадщини після померлого [PERSON] входить його частка у майнових правах, та всі права та обов'язки, які були набуті спадкодавцем на підставі договору купівлі-продажу майнових прав. Судом встановлено, що частка спадкодавця у майнових правах дорівнює 1/2 частці, що в грошовому еквіваленті складає 87376 гривень, інша одна 1/2 частка належить [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, таким чином спадкоємці першої черги спадкують в рівних частках 1/2 частку в майнових правах на однокімнатну квартиру, та всі права та обов'язки сторони за договором, тобто по 1/6 частці кожний. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав відповідач брав на себе обов'язок збудувати об'єкт будівництва та передати Покупцям майнові права на квартиру з наступною передачею в натурі квартири після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації. Таким чином, право власності на квартиру, майнові права на яку належать позивачам пов'язано з настанням певних подій - передачі квартири в натурі та державна реєстрація права власності. Порядок приймання-передачі об'єкта купівлі-продажу обумовлений у розділі 6 Договору купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до п. 6.1 Продавець брав на себе обов'язок передати Покупцям об'єкт купівлі-продажу за актом приймання-передачі та документи, які підтверджують прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а Покупець брав на себе обов'язок прийняти об'єкт купівлі-продажу і документи упродовж 30 днів від дати прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Будинок був зданий в експлуатацію 31.05.2010 року, що підтверджується Сертифікатом відповідності № 15000560, виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 31.05.2010 року. Тобто після смерті [PERSON] Таким чином, обов'язок прийняти об'єкт купівлі-продажу майнових прав переходить у порядку спадкування до його спадкоємців - позивачів за цим позовом. Проте, відповідач не надав позивачам акт приймання-передачі. Позивачі фактично прийняли об'єкт купівлі-продажу майнових прав, що підтверджується тим, що між Позивачами за цим позовом та ТОВ «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС», код ЕДРПОУ - 35999605, було укладено договір доручення про організацію надання житлово-комунальних послуг № 5/Ж/80-80, який узгоджений відповідачем за цим позовом. Крім того, позивачі надали до суду технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], виготовлений ПП «Южно-регіональний землевпорядний центр» станом на 01.06.2018 року, що свідчить про те, що вони мають безперешкодний доступ до квартири. Таким чином, відповідач безпідставно не надає позивачам акт приймання-передачі, внаслідок чого, вони позбавлені можливості зареєструвати своє право власності. Суд вважає, що вимоги позивачів є законними та обгрунтованими, факти, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved