Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії відповідача та третіх осіб КП «Деснянське» та КП «ЖЕК № 13» щодо незабезпечення надання на метрологічну повірку та проведення повірки будинкового приладу обліку в будинку 157-Б по пр ту Миру в м. Чернігові; визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню за опалення по показникам не повіреного приладу у період з 01.01.2012 року по 18.03.2012 року та по нормам споживання з 19.03.2012 року по 30.04.2015 року по будинку 157-Б по п ту Миру в м. Чернігові; зобовязання провести перерахунок вартості наданих послуг з опалення позивачу [PERSON] по середньомісячним показникам приладу обліку за попередній опалювальний період (2010-2011) за кожний повний місяць опалювальних періодів за період з 01.05.2013 року по 30.04.2015 року за адресою: м. Чернігів пр..Миру, 157-б кв.12 та позивачу [PERSON] по середньомісячним показникам приладу обліку за попередній опалювальний (2010-2011) за кожний повний місяць опалювальних періодів за період з 01.01.2012 року по 30.04.2015 року за адресою: м. Чернігів пр..Миру, 157-б кв.15. Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що при нарахуванні плати за надані послуги з опалення з 19.03.2012 року по 30.04.2015 року відповідачем застосовано нарахування по нормам споживання, у звязку з тим, що будинковий прилад обліку не пройшов чергову метрологічну повірку. Зазначають, що як власники квартир №12 та №15 в будинку 157-Б по пр ту Миру в м. Чернігові неодноразово звертались до відповідача про здійснення перерахунку за послуги опалення за опалювальний період з19.03.2012 року по 30.04.2015 року. Вважають, що відповідачем порушено ч.2 ст.11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Вказують на те, що відсутність договору на технічне обслуговування та повірку приладу обліку між відповідачем та третьою особою сприяє продовженню порушення вимог ч.2 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в частині своєчасного надання на повірку приладу обліку. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини, викладені в позові. Представники відповідача ПАТ «Облтеплокомуненерго» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Додатково пояснили, що лічильник теплової енергії знаходиться на балансі КП «Деснянське», а договором укладеним між ПАТ «Облтеплокомуненерго» та КП «Деснянське» на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання №335 від 01.06.2008 року не передбачено обовязки теплопостачальної організації проводити ремонт лічильника теплової енергії, так як на обслуговування цей лічильник ПАТ «Облтеплокомуненерго» балансоутримувачем не передався. Нарахування за отриманні послуги в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року було проведено по середньомісячним показникам приладу обліку за попередній опалювальний період (2010-2011),а в подальшому нарахування проводиться по нормам споживання, так як прилад обліку теплової енергії не пройшов повірку. Представник третьої особи КП «Деснянське» Чернігівської міської ради в судовому засіданні в частині вимог позивачів про визнання дій третіх осіб неправомірними просив відмовити, оскільки нормами ЦПК України не передбачено звернення з вимогами до третьої особи. В іншій частині позовних вимог покладався на розсуд суду. Представник третьої особи КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення по суті справи (а.с.126). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 вересня 1993 року, є власником квартири №15 в будинку 157-Б по пр ту Миру в м. Чернігові (а.с.38). Також встановлено, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2013 року, є власником квартири №12 в будинку 157-Б по пр ту Миру в м. Чернігові (а.с.67,42). Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з теплопостачання, яке надає ПАТ «Облтеплокомуненерго» за вказаними адресами. Будинок 157-Б по пр ту Миру в м. Чернігові обладнано загально будинковим приладом комерційного обліку теплової енергії ULTRAHEAT 2 WR 570 і взято на облік ПАТ «Облтеплокомуненерго» (а.с.92-93). Відповідно акту ПАТ «Облтеплокомуненерго» державна повірка вказаного лічильника проведена в 4 кварталі 2007 року, дата наступної повірки 4 квартал 2011 року (а.с.125). Вищевказаний будинок, згідно рішення Чернігівської міської ради №364 від 27.12.2012 року передано на обслуговування з КП «Деснянське» Чернігівської міської ради до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.65-66). Згідно повідомлення КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 16.06.2015 року (а.с.77) загально будинковий прилад обліку теплової енергії, що встановлений в будинку 157Б по пр..Миру в м.Чернігові, окремо на балансі підприємства не перебував, зазначений прилад був віднесений на здороження будинку в цілому. Згідно пояснень КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.126) за даними бухгалтерського обліку підприємства загально будинковий прилад обліку теплової енергії житлового будинку 157Б по пр..Миру в м.Чернігові в акті приймання передачі (а.с.127) не значиться та на баланс КП «ЖЕК-13», як окремий прилад, не передавався та на балансі не обліковується. Відповідно до договору №335 від 01.06.2010 року, укладеного між ПАТ «Облтеплокомуненерго» та КП «Деснянське» (а.с.98-103) на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання, в тому числі у будинку 157-Б по пр ту Миру в м. Чернігові, сторони передбачили, що підрядник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконувати за завданням замовника з використанням власних матеріалів та устаткування, а замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, приймати і оплачувати роботи з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання у житлових багатоквартирних будинках м. Чернігова за переліком, наведеним у Додатку 2 до цього Договору, що є невідємною частиною останнього. Додатком №1 до договору №335 від 01.06.2008 року сторони передбачили перелік та періодичність виконання робіт, виконуваних підрядником за договором з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання. По центральному опаленню у додатку №1 до договору сторони передбачили обовязок підрядника проводити перевірку контрольно - вимірювальних приладів у внутрішньо будинкових мережах. У Додатку №1 сторони також передбачили обовязок підрядника проводити заміну несправних контрольно вимірювальних приладів, забезпечення їх схоронності за умови приймання на обслуговування за двостороннім актом (а.с.104-106). Повірка приладів обліку теплової енергії умовами вказаного договору не передбачена. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.11.2014 року № 347 (а.с.91-94) надано згоду на передачу приладів обліку теплової енергії у житлових будинках, а тому числі і по пр..Миру,157Б (а.с.93), з господарського відання житлово-комунальних підприємств міської ради в оперативне управління фонду комунального майна міської ради з подальшою передачею в оренду ПАТ «Облтеплокомуненерго». Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Облтеплокомуненерго» споживачу послуг [PERSON] за адресою: по пр ту Миру, 157-Б кв.15 в м. Чернігові за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року проводило нарахування за отримані послуги з опалення по середньомісячним показникам приладу обліку за попередній опалювальний період (2010-2011), а в період з 01.02.2012 року по 15.04.2015 року - згідно норм споживання (а.с.84-86). Відповідно по квартирі №12, власником якої є [PERSON], ПАТ «Облтеплокомуненерго» за період з 01.05.2013 року по 15.04.2015 року проводило нарахування за опалення згідно норм споживання (а.с.87-88). Пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вбачається що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. Відповідно до приписів ч.3 статті 28 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств, організацій, які надають послуги з електро -, тепло, газо- і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг. Пунктом 5 Технічного регламенту щодо суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ №332 від 08.04.2009 року передбачено, що періодична повірка, встановлення, обслуговування та ремонт, зокрема демонтаж, транспортування, монтаж засобів вимірювальної техніки, вимоги до яких визначені у додатках 1-4 до цього Технічного регламенту, проводяться за рахунок коштів підприємств, організацій та установ, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Пунктом 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року передбачено, що засоби обліку води і теплової енергії енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги з централізованого опалення згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Позивачами неодноразово направлялись заяви ПАТ «Облтеплокомуненерго» про проведення періодичної повірки загально будинкового лічильника теплової енергії. Згідно листа від 01.10.2013 року, ПАТ «Облтеплокомуненерго» повідомляло ЖЕК-11, на балансі якого у той час знаходився будинок 157-Б по пр ту Миру в м. Чернігові, вирішити питання періодичної повірки тепло лічильника в даному житловому будинку ( а.с.7). Листом від 06.08.2014 року №3-187 КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради повідомило, що вони не надають послуги з теплопостачання і проведення повірки засобів обліку житлово-експлуатаційними організаціями не передбачено (а.с.11). Згідно рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.07.2011 року, дії виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо прийняття рішення від 21.06.2010 року №122 «Про періодичну повірку засобів обліку теплової енергії», згідно з яким періодична повірка будинкових приладів обліку теплової енергії повинна проводитись за рахунок споживача є неправомірними ( а.с.20-21). Законодавством не покладено на споживача обовязку проводити періодичну повірку засобів вимірювальної техніки. Беручи до уваги, що не проведення періодичної повірки засобів обліку теплової енергії відбулося не з вини позивачів, як споживачів послуг, жодних доказів несправності засобу обліку теплової енергії, що не підлягає усуненню, відповідачем надано не було, а тому відповідачем неправомірно проводилось нарахування за надані послуги згідно норм споживання позивачу [PERSON] за період з 01.02.2012 року по 15.04.2015 року, а позивачу [PERSON] - за період з 01.05.2013 року по 15.04.2015 року . За таких обставин, позовні вимоги, в частині зобовязання відповідача провести перерахунок оплати за надані послуги з опалення підлягають частковому задоволенню, слід зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з опалення згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період 2010-2011 роки споживачу [PERSON] за період з 01 травня 2013 року по 30 квітня 2015 року, споживачу [PERSON] - за період з 01 лютого 2012 року по 30 квітня 2015 року. В частині зобовязання здійснити перерахунок споживачу [PERSON] за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року слід відмовити, оскільки відповідачем за вказаний період проводилося нарахування вартості наданих послуг з опалення згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період 2010-2011 роки, що підтверджується наданим розрахунком (а.с.84-86). Щодо вимог позивачів про визнання неправомірними дії третіх осіб КП «Деснянське» та КП «ЖЕК № 13» щодо незабезпечення надання на метрологічну повірку та проведення повірки будинкового приладу обліку в будинку 157-Б по пр ту Миру в м. Чернігові, суд вважає дані вимоги безпідставними, оскільки нормами ЦПК України не передбачено звернення з позовними вимогами до третіх осіб. Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно положень ст.4 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права. Особа, яка вважає, що її право чи інтерес порушені, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, загальний перелік яких передбачений ст.16 ЦК України, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, [PERSON] та [PERSON] вказують в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а саме визнання неправомірними дії ПАТ «Облтеплокомуненерго», що відповідно до п.10 ст. 16 ЦК України - визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності як спосіб захисту цивільних прав та інтересів характеризується чітко визначеним суб'єктом, якими є органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим або органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, в той час як ПАТ «Облтеплокомуненерго» не є органом державної влади. З урахуванням викладеного, суд вважає, що право позивачів не підлягає захисту в обраний ними спосіб, а тому позовні вимоги про визнання неправомірними дії відповідача щодо незабезпечення надання на метрологічну повірку та проведення повірки будинкового приладу обліку в будинку 157-Б по пр ту Миру в м. Чернігові; визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню за опалення по показникам не повіреного приладу у період з 01.01.2012 року по 18.03.2012 року та по нормам споживання з 19.03.2012 року по 30.04.2015 року по будинку 157-Б по п ту Миру в м. Чернігові задоволенню не підлягає. За правилами ст.88 ЦПК України про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial