Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], в якому просять суд стягнути з останнього борг за договором позики. Свої позовні вимоги мотивували тим, що 27.04.2012 року [PERSON] надала відповідачу в борг 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3996,50 грн., зі терміном повернення 01.01.2013 року. 01.01.2013 року [PERSON] надала відповідачу 7000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 55951,00 грн., з терміном повернення 10.01.2013 року, про що останній написав розписки. Після закінчення зазначених строків відповідач не виконує свої зобов'язання і на вимоги щодо повернення боргу не реагує. Просять суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму боргу у розмірі 55951 грн. та на користь [PERSON] суму боргу у розміпі 3996,50 грн. та судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить справу слухати за її відсутності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить справу слухати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 04.03.2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між сторонами та надавши їм правову оцінку, суд дійшов до висновку, що вимоги позивачів обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з розпискою від 27.04.2012 року [PERSON] отримав грошові кошти від [PERSON] в сумі 500 дол.США на строк до 01.01.2013 року. Згідно з розпискою від 27.04.2012 року відповідач - [PERSON] отримав грошові кошти від позивача [PERSON] в сумі 500 дол.США на строк до 01.01.2013 року Згідно з розпискою від 05.05.2012 року відповідач - [PERSON] отримав грошові кошти від позивача [PERSON] в сумі 7000 дол.США на строк до 10.01.2013 року. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що розписки мають особистий підпис [PERSON], що підтверджує укладення договорів позики відповідно до ст.1046 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що відповідачем умови договору не виконані, позика до встановленого строку не повернута, сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку. Встановлено, що сума боргу відповідача перед позивачем [PERSON] складає 55951,00 грн., яка і підлягає стягненню. Сума боргу відповідача перед позивачем [PERSON] складає 3996,50 грн., яка і підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягає стягненню на користь позивачів сплачені ним суми судових витрат.

Outcome: approved