Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь 663,60 грн. у якості повернення сплачених коштів за товар неналежної якості та 10000 грн. моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 25.04.2020 року [PERSON] замовила в ПП «Дім і Сад» розсаду сортової клубніки, яку вона отримала 30.04.2020 року. За вказаний товар нею було сплачено 657 грн. Після отримання товару [PERSON] виявила наступні недоліки: не було кількості розсади сортової клубніки, розсада була неякісна, гнила. Оскільки дефекти купленого товару були виявлені в період гарантійного строку, [PERSON] звернулася до відповідача з проханням замінити його на аналогічний товар належної якості. Однак ПП «Дім і Сад» позитивної відповіді по теперішній час не надало. Враховуючи наведене, позивач відмовляється від договору купівлі-продажу товару та вимагає від відповідача повернути сплачені нею кошти. Крім цього, позивачі просять стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн., яку обгрунтовують тим, що [PERSON] , отримала вказану посилку власноручно і така була замовлена для неї дочкою [PERSON] в якості подарунка на день народження. При отримання товару [PERSON] не сподівалась, що в посилці буде неякісна, гнила розсада, що її - учасника війни, інваліда 2-ї групи обмануть, що викликало у неї відчай через обман і шахрайські дії продавця, негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан здоров`я. Просять позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 18.09.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на замовлення [PERSON] від 27.04.2020 року компанією «Дім і Сад» було доставлено розсаду різновидів полуниці, що зазначені в товарному чеку. У зв`язку з надходженням скарги від [PERSON] було здійснено безкоштовну заміну товару. Позивач отримав товар і повторно незадоволена його якістю. Звертає увагу суду на той факт, що компанія «Дім і Сад» продає розсаду фріго, що передбачає розвинену кореневу систему без листкового верху рослин. При висаджуванні розсади в землю, всі наявні листочки потрібно відрізати і впродовж тижневого строку розсада випускає свіжі листочки. На фото, які надала позивач, видно, що листочки є потемнілі частково, їх потрібно зрізати і висадити в землю. До кожної посилки безкоштовно надається брошура агротехніки, як правильно садити полуницю фріго. Того ж дня компанією здійснено упакування та відправлення аналогічних різновидів полуниці іншим споживачам, від яких жодних скарг не надходило. Вважає, що позивачі не дотримались інструкцій щодо посадки полуниці викладених у брошурі та зробили передчасний висновок про неякісний товар. Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачами не доведено невідповідність отриманого товару вимогам законодавства, вважають, що будь які зауваження щодо зовнішнього вигляду та якості товару є надуманими та неправдивими. Крім цього, відповідач вважає, що також відсутні і правові підстави для стягнення моральної шкоди. Просять в задоволення позову відмовити в повному обсязі. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] придбала у ПП «Дім і Сад» розсаду різновидів полуниці, вартістю 657 грн., що підтверджується товарним чеком від 27.04.2020 року та копією фіскального чеку від 30.04.2020 року. Згідно товарного чеку гарантія на весь товар 90 днів /а.с. 3/. 06.05.2020 року [PERSON] звернулась до ПП «Дім і Сад» із скаргою щодо отримання неякісної, гнилої розсади клубніки, зазначивши, що товар підлягає заміні, а сплачені нею кошти поверненню. У наданому відповідачем відзиві зазначено, що у зв`язку з надходженням скарги від [PERSON] було здійснено безкоштовну заміну товару, однак [PERSON] повторно залишилась незадоволеною його якістю, однак доказів здійснення безкоштовної заміни товару відповідачем суду не надано. Також 09.05.2020 року позивач [PERSON] звернулась до Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби Львівської області із скаргою щодо отримання неякісного товару, в якій просила захистити її права споживача, вжити заходів впливу на посадових осіб ПП «Дім і Сад», усунути порушення її прав та провести обмін проданого їй товару неналежної якості - розсаду сортової клубніки на аналогічний якісний товар за рахунок продавця або повернути їй кошти (завдану моральну і матеріальну шкоду /а.с. 3 зворот/. Відповіді на скаргу [PERSON] з Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби Львівської області до матеріалів справи не долучено, так як і не надано доказів надсилання позивачем та отримання останніми зазначеної скарги. Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. Правові наслідки передання товару неналежної якості передбачені як статтею 678 ЦК України, так і статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно положень ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ст.627 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відподно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) заміни товар на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»). Відповідно до п.п. 12, 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад 14 календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем). Таким чином, для визнання недоліків товару істотними в наявності мають бути три обов`язкові ознаки та хоча б одна із факультативних ознак, які передбачені пунктами «а», «б» чи «в» п. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів». При дослідженні судом матеріалів справи встановлено, що доказів наявності в придбаному товарі, а саме в розсаді сортової клубніки, істотних недоліків в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів» немає, оскільки з наданих фотознімків даного товару встановити такі не можливо. Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку. Тобто, відповідно до цієї статті обов`язок організації проведення експертизи продукції покладено на продавця. Однак, вказані дії продавцем мають бути вчинені за згодою покупця та при його зверненні з приводу втрати якості продукції. Саме на споживача покладається обов`язок довести наявність істотного дефекту продукції, а тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця. Очевидним є той факт, що встановити істотний недолік було б за можливе лише за наявності проведення відповідної експертизи, однак як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що позивач надав відповідачу письмову згоду на проведення експертизи відсутні. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, саме лише твердження позивачів про отримання неякісного товару не можуть братись судом до уваги, оскільки не підтверджуються жодними доказами, а тому вимоги позивачів щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 663,60 грн. задоволенню не підлягають. Що стосується заявленої позивачами вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд виходить з наступного. Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд керується статтями 23, 1167 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Оскільки при розгляді справи не знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивачів, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed