Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в сумі по 2500 гривень щомісячно до досягнення нею 23 річного віку посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою відповідача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записом у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 11.04.2006 року. На даний момент вона є повнолітньою, проте потребує матеріальної допомоги від батьків у зв`язку із навчанням на денній формі у Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка за спеціальністю «Середня освіта (Англійська мова і література)». Факт її навчання у ВНЗ підтверджується Довідкою №110 від 28.05.2021 року, що видана ТНПУ ім. В. Гнатюка. Згідно із Договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 28.08.2020 року, який був укладений між її матір`ю [PERSON] та навчальним закладом на користь позивачки, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання (2020 - 2024 роки) становить 87 186 гривень. Її матір [PERSON] уже оплатила вартість двох семестрів її навчання у розмірі 10 899 гривень за кожен семестр, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями від 28.08.2020 року та від 16.10.2020 року та очікує понести витрати із оплати наступних частини навчання. У зв`язку із дорого вартісним навчанням та додатковими витратами, пов`язаними із ним (на навчальні матеріали, побутові потреби, тощо) вона потребує матеріальної допомоги, оскільки через зайнятість на навчанні, не має змоги покривати усі свої матеріальні потреби самостійно. Її матір - [PERSON] , надає таку допомогу у добровільному порядку, а тому вона вважає за потрібне звернутися до суду задля стягнення із свого батька аліментів на утримання повнолітньої доньки. Таке її право, як позивачки, закріплене нормами закону, зокрема, згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Вважає, що відповідач [PERSON] взмозі надавати їй матеріальну допомогу, оскільки є особою працездатного віку та здатен заробляти кошти. Представник позивачки адвокат Боднар О.В. позовні вимоги довірительки підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] адвокат Манорик Г.Г. подала суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що доказів про те, що відповідач має фінансову можливість сплачувати аліменти у розмірі 2500,00 гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки, не подано, навпаки позивачу відомо про те, що у батька - відповідача по справі такої можливості немає, оскільки він сам потребує матеріальної допомоги на своє лікування, в зв`язку із своїм діагнозом - хронічна імунна тромбоцитопенічна пурпура важкого ступеня, рецидивуючий перебіг, генералізований псоріаз генералізована форма, стаціонарна стадія, середньої важкості. Псоріатричний артрит з переважним ураженням колінних суглобів. Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого, [PERSON] , виданої КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1 від 17.09.21 року вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в гематологічному відділенні з 03.09.2021 року по 17.09.2021 рік. Також доданим до відзиву копіями квитанцій підтверджується той факт, що всі заощадження відповідача йдуть на його лікування, і їх навіть не вистачає. Також копією виписок з історії хвороби відповідача підтверджується факт знаходження його на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП «Чортківської ЦРЛ» з 01.01.2021 року по 05.01.2021 року, та дві копії виписок від 23.09.2020 року за №196 та №197, і копія виписки від 31.07.2020 року, підтверджує факт перебування його на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з повним діагнозом хворіб, зазначений у поданих суду виписках та копіях консультативних висновків спеціаліста від 09.10.2020 року, від 26.10.2020 року та від 27.01.2021 року та копією скерування на стаціонарне лікування від 03.06.2021року №172. Вказує, що в довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.10.2020 року [PERSON] , при повторному огляді, інвалідність встановлена до 01.11.2022 року. Йому протипоказана важка фізична праця. Довідку за підписом голови МСЕК додано до матеріалів справи, як і індивідуальну програму реабілітації інваліда №1087 від 20.10.2020 року, з чого вбачається, що сам відповідач потребує матеріальної допомоги і надавати її своїй повнолітній дочці не взмозі, оскільки не працює, та не взмозі себе забезпечити матеріально на належному і достатньому для його лікування рівні, і вимушений звертатись з заявами про надання йому матеріальної допомоги у різні інстанції. Крім того, вказує, що 13 жовтня 2020 року колишньою дружиною відповідача та матір`ю його дочки, [PERSON] , [PERSON] , було подано позовну заяву до Чортківського районного суду про стягнення з нього аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дочки в твердій грошовій сумі а саме: 2000,00 гривень аліментів та 10898,50 гривень додаткових витрат, що становить 50% відсотків від вартості навчання у вищому навчальному закладі за 2020-2021 рік. Рішенням Чортківського районного суду від 23 лютого 2021 року по справі №607/17581/20, яке апеляційний суд по справі залишив в законній силі, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягувати\~з [PERSON] \~аліменти на\~утримання дочки\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~1500,00\~гривень,\~а у\~стягненні додаткових\~витрат на\~навчання дочки,\~відмовлено. Суд при винесенні свого рішення виходив із матеріального стану платника аліментів та того факту, що рішення про платне навчання дочки не було узгоджено з батьком, який періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку з погіршення стану його здоров`я. Також, суд першої інстанції та апеляційний суд у своєму рішенні зазначив, що позивачкою, [PERSON] , не наведено наявність особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача, [PERSON] додаткових витрат, викликаних розвитком здібностей дитини в розумінні ст.185 СК України. Чортківським районним\~судом та\~Тернопільським апеляційним\~судом у\~своїх рішеннях\~по справі\~№607/17581/20 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, (яке відповідач додає до матеріалів справи), встановлено, що позивач по справі, [PERSON] , не підтвердила належними та допустимими доказами, що рішення про платне навчання дочки, яка мала хороший рівень знань, закінчила школу із золотою медаллю і могла здобувати\~професійну освіту\~за державною\~формою навчання,\~було обговорено з відповідачем, котрий такі обставини категорично заперечував, посилаючись на відсутність можливості фінансувати дочці платне навчання у зв`язку із захворюванням та інвалідністю, про що в справі є відповідні медичні довідки. Представник позивач адвокат Манорик Г.Г. просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вислухавши представника позивачки [PERSON] адвоката Боднар О.В., яка позов підтримує, просить задоволити, відповідача [PERSON] та його представника адвоката Манорик Г.Г., які просять у задоволенні позову відмовити, дослідивши письмові докази, додані до позовної заяви, відзив на позовну заяву та додані до нього письмові докази, відповідь на відзив, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі виходячи із наступного: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є дочкою відповідача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записом у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 11.04.2006 року. Позивачка [PERSON] є повнолітньою, проте потребує матеріальної допомоги від батьків у зв`язку із навчанням на денній формі у Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка за спеціальністю «Середня освіта (Англійська мова і література)» та факт навчання позивача у ВНЗ підтверджується довідкою №110 від 28.05.2021 року, що видана ТНПУ ім. В. Гнатюка. З Договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 28.08.2020 року, який був укладений між матір`ю позивачки [PERSON] - [PERSON] та навчальним закладом на користь самої позивачки [PERSON] вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання (2020 - 2024 роки) становить 87 186 гривень. ( п. 9 Договору). Судом встановлено, що саме матір позивачки [PERSON] - [PERSON] уже оплатила вартість двох семестрів її навчання у розмірі 10 899 гривень за кожен семестр, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями від 28.08.2020 року та від 16.10.2020 року та очікує понести витрати із оплати наступних частини навчання. У зв`язку із дорого вартісним навчанням та додатковими витратами пов`язаними із ним (на навчальні матеріали, побутові потреби, тощо) позивачка [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки через зайнятість на навчанні, не має змоги покривати усі свої матеріальні потреби самостійно. Однак, судом також встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом 3 групи зазального захворювання, хворіє, потребує матеріальної допомоги на своє лікування, в зв`язку із своїм діагнозом - хронічна імунна тромбоцитопенічна пурпура\~важкого ступеня\~рецидивуючий перебіг,\~Генералізований псоріаз\~генералізована форма,\~стаціонарна стадія,\~середньої важкості.\~Псоріатричний артрит\~з переважним\~ураженням колінних\~суглобів,\~що стверджується\~ копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого, [PERSON] , виданою КНП «Тернопільською університетською лікарнею» ТОР м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1 від 17.09.21 року, з якої вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в гематологічному відділенні з 03.09.2021 року по 17.09.2021 року. Подані суду відповідачем [PERSON] копії квитанцій підтверджують про те, що всі заощадження відповідача йдуть на його лікування, і їх навіть не вистачає. Так, з виписок з історії хвороби відповідача [PERSON] вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП «Чортківської ЦРЛ» з 01.01.2021 року по 05.01.2021 рік та згідно копій виписок від 23.09.2020 року за №196 та №197, копії виписки від 31.07.2020 року вбачається, що відповідач перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, повний діагноз зазначений у вище наведених виписках та копіях консультативних висновків спеціаліста від 09.10.2020 року, від 26.10.2020 року та від 27.01.2021 року і копією скерування на стаціонарне лікування від 03.06.2021 року за №172. В Довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.10.2020 року [PERSON] , при повторному огляді, інвалідність встановлена до 01.11.2022 року. Йому протипоказана важка фізична праця. Довідку за підписом голови МСЕК додана до справи, як і індивідуальна програма реабілітації інваліда №1087 від 20.10.2020 року. Крім того, відповідно до довідки про доходи, виданої пенсіонеру [PERSON] , вбачається, що він перебуває на обліку в Чортківському об`єднаному управління ПФУ в Тернопільській області і отримує пенсію по інвалідності та її розмір становить 2100,00 гривень (січень, лютий), з березня по вересень 2021 року розмір пенсії становить 2200,00 щомісячно, за 9 місяців 2021 року (з січня по вересень включно) сума пенсії складає 19600,00 гривень. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] за 1 квартал 2021 року - - інформація відсутня, за 2 квартал 2021 року - сума доходу складає 4082,52 гривень, код доходу соціальні виплати з відповідних бюджетів. Згідно довідки від 28 вересня 2021 року за № 2902, виданої Колиндянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області вбачається, що відповідачу [PERSON] вирішено надати кошти в сумі - 1000,00 гривень допомоги на лікування. Згідно довідки про склад сім`ї №2298 від 28.09.2021 року вбачається, що в склад сім`ї зареєстрованих по [ADDRESS] входить: [PERSON] , [PERSON] (дочка), [PERSON] (мати). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов №797 від 28.09.2021 року, складеного комісією в складі сільського голови Романа Клапківа, депутата сільської ради Івана Легкодуха, діловода Орисі Польової вбачається, що було проведено обстеження матеріально-побутових умов життя [PERSON] . В результаті обстеження було встановлено, що [PERSON] , проживає в с. Пробіжна, на даний час не працює, є інвалідом 3 групи загального захворювання, проживає з мамою, [PERSON] , 1936 року народження і здійснює за нею догляд. Згідно ч.1\~ст.\~198\~Сімейного кодексу\~України,\~батьки зобов`язані\~утримувати своїх\~повнолітніх непрацездатних\~дочку,\~сина,\~які потребують\~матеріальної допомоги,\~якщо вони\~можуть таку\~матеріальну допомогу\~надавати. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Однак, суд зазначає, що доведений відповідачем [PERSON] належними та допустимими доказами, важкий перебіг його хвороби, погіршення стану його здоров`я, систематичне перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільській університетській лікарні» ТОР (гематологічне відділення), що не дає змоги відповідачу працевлаштуватись, та отримувати інший дохід, крім пенсії по інвалідності та соціальної допомоги на своє лікування, яку інколи виділяють органи місцевого самоврядування, оскільки відповідач не в змозі оплатити своє дороговартісне лікування самостійно, крім того, він здійснює , ще і догляд за своєю перестарілою матір`ю, Отже, виходячи з вищевикладеного та враховуючи норми закону, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки наданими відповідачем суду доказами встановлено той факт, що відповідач не взмозі надавати таку допомогу своїй дочці, оскільки сам потребує допомоги. Доказів про те, що відповідач [PERSON] має фінансову можливість сплачувати аліменти повнолітній дочці [PERSON] , що продовжує навчатись, у розмірі по 2500,00 гривень щомісячно, ні позивачкою, ні її представником, суду не подано. Судові витрати покласти на позивачку в межах нею понесених.

Outcome: dismissed