Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, де зазначають, що 01 вересня 2015 року помер їх [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді 1/3 частини житлового будинку, розташованого по вул. Лугова, 1 в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка і батька вони звернулися до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки на день смерті чоловіка та батька вони проживали разом з ним та своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, вважають що фактично прийняли її. Крім них право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Крім того, 10 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу належних останньому 1/3 частини вищезазначеного житлового будинку. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов?язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просять визнати за ними в рівних частинах за кожною право власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих по вул. Лугова, 1 в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області, визнати договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку, укладений 10 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] та за нею право власності на цю частину житлового будинку. Позивачі свої вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просять суд розглянути справу у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належала на праві власності 1/3 частина житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Лугова, 1 в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області. 01 вересня 2015 року [PERSON] помер. Після його смерті позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з ним та звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивачів право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Крім цього, 10 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку, розташованого по вул. Лугова, 1 в с. Іллінка Чаплинського району Херсонської області. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved