Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] та після уточнення позовних вимог просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що разом з ними в квартирі зареєстровані відповідачі по справі за адресою: [ADDRESS]. Фактично відповідачі в квартирі не проживають, їх речі в будинку відсутні, житлом не цікавляться, комунальні рахунки не сплачують, тому позивачі змушені сплачувати комунальні послуги самі, таким чином всі обов'язки, що випливають з утримання квартири [PERSON] та [PERSON] не виконуються, відповідачі знятися з місця реєстрації у добровільному порядку не бажають. Все викладене вище і змусило позивачів звернутися до суду з даним позовом. Позивачі у судове засідання не з'явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, за таких обставин суд не має відомостей про причини їх неявки, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи учасників цивільного процесу, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та її син є співвласникмми квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 20.11.2005 року (а.с. 4, 5), копією свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] (а.с. 6, 29) та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45395677 від 12.10.2016 року (а.с. 31). З довідки № 3321 від 20.10.2016 року, виданої відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, вбачається, що відповідачі по справі дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно акту обстеження житлового приміщення №1786 від 25.10.2016 року відповідачі по справі за зазначеною вище адресою не мешкають з лютого 2015 року (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивачі вимушені безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідачів, оскільки вони не мешкають в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знялись, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад рік без поважних причин, тому їх можна визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved