Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просять: визначити частки у праві спільної сумісної власності, а саме: визначити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить у спільній сумісній власності на праві власності по 1/4 частці квартири [ADDRESS] виплатити компенсацію [PERSON] за ринковою вартістю 1/4 частки спірної квартири у розмірі 126 394, 80 грн.; припинити право [PERSON] на 1/4 частку у квартирі [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що квартира [ADDRESS], належить їм та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Стверджують, що згоди щодо визначення часток у квартирі між власниками не досягнуто, а спільне користування і володіння спірною квартирою між ними та відповідачем є неможливим, оскільки останній руйнує їхній особистий простір та світогляд, не несе жодних витрат по утриманню спірної квартири, жодних домовленостей з ним неможливо досягнути, постійно вживає спиртні напої і вчиняє скандали, а відтак створює неможливі умови спільного користування і володіння квартирою. Зазначають, що спірна квартира складається з двох кімнат, і частка кожного із співвласників не може бути виділена в натурі, оскільки не має двох кухонь, двох ванних кімнат, які б можна було виділити кожному співвласнику квартири, розміри та план розташування квартири не дають можливості виділити належну кожному частку квартири в натурі з утворенням ізольованих квартир з самостійним виходом, тобто спірну квартиру неможливо поділити без втрати її цільового призначення, ні встановити порядок користування квартирою між співвласниками. А відтак, враховуючи вищевикладене та те, що частка відповідача у разі визначення судом часток у спірній квартирі буде незначною та вони готові компенсувати йому ринкову вартість даної частки шляхом внесення коштів на депозитний рахунок суду у розмірі 126 394, 80грн, а також враховуючи й те, що відповідачу на праві власності належить 1/2 частка у квартирі [ADDRESS] просять позов задоволити. Позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просять позов задоволити та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Сихівський районний відділ Державної міграційної служби у Львівській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд важає за можливе розглядати справу у його відсутності. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України, пояснила суду, що проживає у квартирі [ADDRESS] Відповідач по справі є її зятем, однак вона боїться перебувати з ним сама в квартирі, оскільки той зловживає вживанням алкогольних напоїв, виганяє її з квартири, часто застосовує фізичну силу, як до неї, так і до його сина, [PERSON]. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України, пояснила суду, що часто відвідує родичів, які проживають за адресою: [INFO]. Ствердила, що комунальні послуги за спірну квартиру оплачують [PERSON] та [PERSON], відповідач у цьому участі не бере, оскільки не працює та зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя та застосовує фізичну силу до своїх співмешканців. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 09.08.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22541665 від 22.04.2009 року квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 03.09.2009 року [PERSON] після реєстрації шлюбу 03.09.2009 року із [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з пояснень учасників процесу та показань свідків, позивачі позбавлені можливості у повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, так як квартира належить їм та відповідачу на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а домовленості щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності позивачі із ним досягти не можуть. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визначення часток у спільній сумісній власності, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Виходячи з рівності часток та враховуючи що співвласників майна є четверо і судом не встановлено обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток, суд вважає можливим визначити, що кожному із співвласників у квартирі [ADDRESS] належить по 1/4 частки. Відповідно до статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч.4, ч.5 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Аналогічна за змістом норма міститься в ст.321 ЦК України. Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною 3 ст.358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За положеннями ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою під час розгляду справи № 6-37цс13 від 15 травня 2013 року, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Під час розгляду іншої справи № 6-68цс14 Верховний Суд України сформулював правову позицію від 2 липня 2014 року про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Обов'язковою умовою ухвалення рішення про припинення права особи на частку у спільному майні є попереднє внесення позивачем вартості частки на депозитний рахунок суду. Як роз'яснено п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» оскільки згідно з чинним законодавством суд вирішує спори співвласників щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової або іншої матеріальної компенсації за частку у спільній власності за наявності умов, передбачених пунктами 1- 4 частини першої та частини другої статті 365 ЦК, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним. Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 71294835 від 25.10.2016 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Згідно із копії технічного паспорта на приватизовану квартиру (будинок) від 07.11.2006 року вбачається, що спірна квартира знаходиться на 10 поверсі, загальна площа 65,6 кв.м., складається із двох житлових кімнат площею 30,4 кв.м., окремої кухні площею 15,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м., вбиральні площею 1,7 кв.м. та коридору площею 11,0 кв.м. А відтак, частка кожного із співвласників не може бути виділена в натурі, оскільки розміри та план розташування квартири не дають можливості виділити належну кожному частку квартири в натурі з утворенням ізольованих квартир з самостійним виходом, тобто спірну квартиру неможливо поділити без втрати її цільового призначення, ні встановити порядок користування квартирою між співвласниками, оскільки частка відповідача є незначною. Звітом про оцінку майна, виконаного ТзОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки» від 20.10.2016 року, встановлено, що ринкова вартість оцінюваного об'єкта (спірної квартири) становить 505579 гривень 20 копійок, у тому числі вартість 1 м.кв. становить 7707 грн. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка за його згодою позивач [PERSON], який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України, пояснив суду, що його мати, позивач [PERSON], на даний час тимчасово проживає за кордоном, оскільки спільне проживання з відповідачем не є можливим, однак має намір повернутися проживати у спірній квартирі, оскільки іншого житла немає. А відтак, перерахувала йому 126 395,00 грн. для внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області як компенсації вартості належної відповідачу 1/4 частки спірної квартири, які він і перерахував за призначенням 13 лютого 2017 року, що стверджується квитанцією № ПН439К. Окрім цього зазначив, що не заперечує щодо визнання права власності на 1/4 частки, яка належить [PERSON], за його матір'ю, [PERSON] Із заяви [PERSON] від 24.10.2016 року вбачається, що вона також не заперечує щодо визнання права власності на 1/4 частки, яка належить [PERSON], за її матір'ю, [PERSON] А відтак, з огляду на вищевикладене встановлено, що спірна квартира є спільною власністю сторін по справі, спільне користування і розподіл між сторонами в натурі є неможливим, частка відповідача у спільній власності становить 1/4, тобто є незначною та такою, що не може бути виділена із спільного майна. За таких обставин та з урахуванням наявності у відповідача на праві власності іншого об'єкту житлової нерухомості, суд вважає, що в даному конкретному випадку припинення права відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам як співвласника майна, не порушить його прав, а відтак його право власності на 1/4 квартири [ADDRESS] потрібно припинити та виплатити йому грошову компенсацію в розмірі 126 395 грн. 00 клоп. з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, яка була внесена [PERSON] 13 лютого 2017 року за квитанцією № ПН439К. А оскільки, як вбачається із показів допитаного у якості свідка [PERSON], кошти в рахунок компенсації 1/4 частки спірної квартири були перераховані [PERSON] та оскільки інші співвласники не заперечують щодо визнання за нею права власності на 1/4 частку, яка належить [PERSON], суд приходить до висновку, що така позовна вимога підставна та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивачів слід стягнути по 4134,00 грн. судового збору, сплаченого ними при зверненні до суду з даним позовом. На підставі ст.ст.15, 16, 321, 358, 365, 368, 370, 372 та

Outcome: approved