Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] просить про усунення перешкод у спілкуванні з онукою [PERSON] [INFO], шляхом встановлення днів для спілкування їх щонеділі в п,ятницю з 12-00 год з ночівлею, у суботу повний робочий день з ночівлею за місцем проживання позивачів та в неділю до 17-00 год, а також можливість спілкуватись з онукою в праздничні та каникулярні дні, оскільки відповідач [PERSON] рішення комісії не виконує, перешкоджає зустрічам з дитиною. Представник відповідачв [PERSON] визнає позов частково, пояснив, що проти постійного спілкування з дитини з бабкою та дідом, оскільки вони налаштовують дитину проти її батька, звинувачуючи йогоу смерті матеріі дитини, однак, вважає можливим встановити дні спілкування у другі та четверті вихідні без ночівлі, оскільки відповідач працює і встановлення спілкування з дитиною у порядку, запропонованому позивачами унеможливість спілкування дитини з опікуном. Представник Служби по справам дітей Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя згодна з встановленням спілкування позивачів з дитиною у другі та четверті вихідні без ночівлі, оскільки встановлення днів для спілкування їх щонеділі в п,ятницю з 12-00 год з ночівлею, у суботу повний робочий день з ночівлею за місцем проживання позивачів та в неділю до 17-00 год, а також в праздничні та каникулярні дні буде суперечити інтересам дитини, спілкуванні з опікуном та відвідування нею позашкільких закладів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду АРК від 28.01.2013 року скасовано рішення Київської районного суду м. Сімферополя від 19.11.2012 року про визнання відповідача [PERSON] батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , відділом державної реєстрації актів про народження реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК внесені зміни до свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] Прізвище малолітньої змінена з [PERSON] на [PERSON], батьком записаний [PERSON]. Також внесено зміни до актового запису № 696 від 11.03.2005 року про народження дитини, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України , виданими 22.03.2013 року відділом державної реєстрації актів про народження реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК. На підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 12.10.2012 р. виконавчим комітетом міської ради прийнято рішення від 02.11.2012 року № 3385 , відповідно до якого малолітній [PERSON] надано статус дитини -сироти. Пунктом 2 вищевказаного рішення за малолітньою збережено право на житло за адресою : [ADDRESS] , в якому малолітня проживала з матір'ю до її смерті. Пунктом 3 даного рішення дозволено проживання [PERSON] з [PERSON] , які подали заяву про спільне проживання, за адресою : [ADDRESS] , до прийняття рішення про подальше влаштування дитини. Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 15.11.2013 року №1794 відповідач [PERSON] призначений опікуном малолітньої [PERSON] Позивачі [PERSON] та [PERSON] є бабкою та дідом малолітньої [PERSON] З матеріалів справи, а також пояснень позивачів, відповідача та його представника вбачається, що відповідачем робляться перешкоди позивачам [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з онукою малолітньою [PERSON], оскільки вважає, що позивачі негативно впливають на дитину. Відповідно до ст.257 СК України баба та дід мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні ними своїх прав щодо виховання онуків, правнуків. У разі створення перешкод вони мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спори про участь бабки і діда у вихованні дитини розглядаються судом на підставі статгі 159 Сімейного кодексу України . За змістом статті 159 Сімейного кодексу України судом визначаються способи участі у вихованні дитини: періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання бабки і діда і т.п., місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, взаємин з дитиною, інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд, з врахуванням віку, того, що опікун дитини має постійне місце роботи, з урахуванням думки представника Служби по справам дітей Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, вирішує усунути перешкоди позивачам [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з онукою [PERSON] [INFO], шляхом встановлення днів для спілкування їх кожну п,ятницю з 14-00 год по 18-00 год за місцем проживання дитини у опікуна [PERSON] та кожну другу та четверту суботи місяця з 14-00 год по 19-00 год місяця за місцем проживання позивачів, що буде відповідати дійсному спілкуванню та їх участі у вихованні дитини. Вимоги позивачів про встановлення днів для спілкування їх щонеділі в п,ятницю з 12-00 год з ночівлею, у суботу повний робочий день з ночівлею за місцем проживання позивачів та в неділю до 17-00 год, а також можливість спілкуватись з онукою в праздничні та каникулярні дні суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки це буде сперечити інтересам малолітньої дитини, відвідування нею позашкільних закладів, тощо. Позивачі ні в позові ні в судовому засіданні не наполягали на відшкодуванні судових витрат.

Outcome: partial