Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачі подали до суду позовну заяву, в якій просять суд зобов'язати [PERSON] не чинити їм перешкоди у спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Позивачі являються бабусею та дідусем малолітнього [PERSON], [INFO] року. 13 січня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова розірвано шлюб між сином позивачів [PERSON] та відповідачем - [PERSON] Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року. Малолітній [PERSON] постійно проживає разом з батьком, відповідач його життям не цікавиться, уникає виконання своїх батьківських обов'язків. З початку вересня 2011 року відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивачів з малолітнім сином [PERSON]. Відповідач маніпулює його психікою, переконує в тому, що позивачі погані люди, чим фактично позбавляє позивачів можливості спілкуватися з дитиною. Позивачі неодноразово шукали зустрічі з онуком - приходили до дитячого садочку та до класу молодшої школи в якій навчається онук. Задля позбавлення спілкування з дитиною [PERSON] в останній перед шкільний рік не приводила [PERSON] до дитячого садочка. Позивачі вказують, що добровільно вирішити даний спір не вдається, крім цього у ВДВС Залізничного району м. Львова знаходиться на примусовому виконанні рішення Залізничного районного суду м. Львова про зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні між сином позивачів та малолітнім [PERSON]. На підставі наведеного позивачі просять суд позов задоволити. У судовому засіданні позивачі - [PERSON] та [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали, просять суд позов задоволти. Представник третьої особи - Міхновський Г.А. - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд критично оцінює заяву відповідача про відкладення слухання справи у зв'язку із зайнятістю її адвоката, оскільки така нічим не підтверджена. 05.05.2014 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких відповідач проти задоволення позову заперечила, покликаючись на те, що жодних перешкод у спілкуванні з онуком вона не створює. Проте позивачі самі не виявляють бажання бачитися з онуком і лише зрідка проявляли таке бажання. У зв'язку із складним матеріальним становищем вихованням [PERSON] займалися батьки відповідача. На підставі наведеного просить у задоволенні позову відмовити. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, враховуючи, що позивачі не заперечують проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 червня 1974 року, актовий запис № 3973 позивачі [PERSON] та [PERSON] доводяться батьками щодо [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 27 липня 1996 року, що стверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27 липня 1996 року, актовий запис № 1062. Яке вбачається із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 квітня 2007 року, актовий запис 2171 [PERSON] доводиться батьком щодо [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вбачається із Листа заступника начальника Залізничного ВДВС Львівського МУЮ від 19 березня 2014 року № 4378 що станом на день надання відповіді виконавче провадження № 39038104 про примусове виконання виконавчого листа № 1309/6039/12 виданого 24.05.2013 року Залізничним районним судом м. Львова про «зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з їхнім сином [PERSON], [INFO]» не виконане у зв'язку з ухиленням [PERSON] від виконання. Відповідно до ст. 257 СК України Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved