Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 10 листопада 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає разом з позивачкою. Спільне життя сторін не склалося, у зв'язку з чим вони сумісно не проживають та не ведуть спільного господарства з 2017 року. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на теперішні час відсутній. Між сторонами досягнуто згоди про місце проживання та утримання дитини, [PERSON] проживатиме з позивачкою, а кошти на його утримання сплачуватимуться добровільно. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище «Коваль». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Проти надання строку на примирення категорично заперечував. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 440150 від 10 листопада 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 10 листопада 2015 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «Чорна» на шлюбне прізвище «Коваль» (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 710156 від 29 червня 2016 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, від вищезазначеного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до довідки №132 від 26 жовтня 2016 року, виданої ОСББ «Молодь-Вугледар», позивачка разом з малолітнім сином [PERSON] проживають за адресою: [INFO] (а.с. 10). Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, ведення спільного господарства останні припинили з 2017 року. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно\~зі ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved