Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення\~Баглійського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська від\~20\~червня 2018\~року їй\~та відповідачці\~на праві\~спільної сумісної\~власності за\~набувальною давністю\~належить будинок\~ [ADDRESS] ,\~позначений в\~технічній документації\~літерою А-1,\~загальною площею\~100,5\~м.кв,\~в тому\~числі житловою\~площею 57,3\~м.кв,\~а-1\~нежитлова прибудова;\~а1-1\~нежитлова прибудова;\~а2-1\~навіс;\~п/д\~підвал,\~№ 1,2\~-\~хвіртки;\~№3,4,5\~ огорожі.\~У фактичному\~її користуванні\~знаходяться \~квартира №\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~47,7\~м.кв,\~житловою площею\~27,9\~м.кв.(прим.\~1-1\~площею 5,7\~м.кв,\~прим.\~1-2\~площею 7,6\~м.кв,\~прим.\~1-3\~площею 20,4\~м.кв,\~прим.\~1-4\~площею 7,5\~м.кв,\~прим.\~1-5\~площею 6,5\~м.кв),\~навіс (літ.\~а2-1),\~огорожа №\~4,\~№ 3,\~хвіртка -\~№ 1.\~Вирішити питання\~з відповідачкою\~щодо добровільного\~виділення майна\~в натурі\~неможливо з-за\~відсутності окремої\~поштової адреси.\~В зв`язку\~з виділом\~в натурі\~домоволодіння вона\~звернулася до\~державного підприємства\~«Проектний інститут\~«Дніпродзержинськцивільпрект» з\~метою виконання\~експертного дослідження\~з питання\~надання варіантів\~розділу житлового\~будинку [ADDRESS] Відповідачці, належить інша частина житлового будинку А-1, квартира [ADDRESS] загальною площею 52,8 м.кв, житловою площею 29,4 м.кв. Таким чином, технічно мається можливість виділити обидві частки в окремі об`єкти нерухомого майна. Просить позов задовольнити. Окрім того, 01.07.2019 року відповідачка [PERSON] , звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно. Обґрунтовує зустрічну позовну заяву тим, що їм на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2018 року на праві спільної сумісної власності за набувальною давністю належить будинок [ADDRESS] , позначений в технічній документації літерою А-1, загальною площею 100,5 м.кв, в тому числі житловою площею 57,3 м.кв, а-1 нежитлова прибудова; а1-1 нежитлова прибудова; а2-1 навіс; п/д підвал; № 1,2 - хвіртки; №3,4,5 огорожі. У фактичному її користуванні знаходиться квартира [ADDRESS] загальною площею 52,8 м.кв, житловою площею 29,4 м.кв. (прим. І площею 5,78 м.кв, прим. 2-1 площею 10,0 м.кв, прим. 2-2 площею 7,6 м.кв, прим. 2-3 площею 8,0 м.кв, прим. 2-4 площею 21,4 м.кв.), навіс (літ. а2-1), огорожа № 3, 5, хвіртка № 2. В зв`язку з виділом в натурі домоволодіння вони звернулися до державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпрект» з метою виконання експертного дослідження з питання надання варіантів розділу житлового будинку [ADDRESS] . Таким чином, технічно мається можливість виділити обидві частки в окремі об`єкти нерухомого майна. Просить зустрічний позов задовольнити. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зустрічну позовну заяву визнала повністю. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом визнала повністю, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2018 року на праві спільної сумісної власності за набувальною давністю належить будинок [ADDRESS] , позначений в технічній документації літерою А-1, загальною площею 100,5 м.кв, в тому числі житловою площею 57,3 м.кв, а-1 нежитлова прибудова; а1-1 нежитлова прибудова; а2-1 навіс; п/д підвал, № 1,2 - хвіртки; №3,4,5 огорожі. Згідно технічного\~висновку про\~стан будівельних\~конструкцій по\~результатах обстеження\~будівель та\~споруд і\~можливості розділення\~власності,\~належній [PERSON] \~та [PERSON] \~в окремі\~об`єкти з\~привласненням поштових\~адрес №\~11-017/19\~від 03.06.2019\~р.\~ [PERSON] \~виділяється :квартира\~№ [ADDRESS] \~загальною площею\~47,7\~м.кв,\~житловою площею\~27,9\~м.кв.(прим.1-1\~площею 5,7\~м.кв,\~прим.\~1-2\~площею 7,6\~м.кв,\~прим.\~1-3\~площею 20,4\~м.кв,\~прим.\~1-4\~площею 7,5\~м.кв,\~прим.\~1-5\~площею 6,5\~м.кв),\~навіс (ліг.\~а2-\~1),\~огорожа №\~4,\~№ 3,\~хвіртка -\~№ 1.[PERSON] , належить інша частина житлового будинку А-1, квартира № [ADDRESS] загальною площею 52,8 м.кв, житловою площею 29,4 м.кв. ( прим. І площею 5,78 м.кв, прим. 2-1 площею 10,0 м.кв, прим. 2-2 площею 7,6 м.кв, прим. 2-3 площею 8,0 м.кв, прим. 2-4 площею 21,4 м.кв.), навіс (літ. а2-1), огорожа № 3, 5, хвіртка № 2. Право власності це врегульовані законом суспільні відносини, щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 316-319 ЦК України). Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (ст. 16 ЦК України). Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Встановлено, що технічно мається можливість виділити обидві частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна, враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо порядку та умов виділення в натурі частки із майна, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved