Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно бувшого колгоспного типу двору, визнання права власності на частку майна члена двору, встановлення факту родинних відносин, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони проживають в [INFO] в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого була - [PERSON], членами двору - її дочка, а їх мати - [PERSON], батько - [PERSON], та вони обоє, що стверджено виписками з погосподарської книги с/ради. Право власності на будинок зареєстровано лише в погосподарських книгах Сопошинської,а надалі Смереківської сільської ради. Діючим на той час законодавством було передбачено такий порядок реєстрації будинків в сільських населених пунктах. Загальна площа житлового будинку в с. Смереків по вул. Центральна 1, становить 98.1 кв.м, житлова - 85.2 кв.м, допоміжна - 12.9 кв.м. [PERSON] померла 15.01.1997 року, що стверджено свідоцтвом про смерть Після її смерті 11.09.2002 року померла її дочка, мати позивачів, [PERSON], що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 467198 виданим Смереківською сільською радою (акт. запис № 10). 23.12.2012 року помер батько [PERSON] (акт. запис № 14) виданим Смереківською сільською радою. Після смерті батька, відкрилася спадщина на належні йому частки в майні бувшого колгоспного типу двору та земельні ділянки. Про спадкування після його смерті звернувся позивач [PERSON]. [PERSON] від спадкування відмовився про що подав заяву в нотаріальну контору.(спадкова справа № 376/2013), і 25.04 2017 року [PERSON] вже видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею - 1,7701 га, 0,8600 га, 0,1860 га. Щодо спадкування майна двору нотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Після смерті [PERSON] належну їй частку в майна двору відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, прийняла її дочка [PERSON], а після її смерті батько [PERSON] Оскільки господарство відносилося до колгоспного типу двору всі члени двору мали право на частку в майні двору, які є рівними (по 1/5 частці кожного). Крім того в свідоцтві про народження матері позивача [PERSON] зазначено, її «Басюк Олеся» та що її батьками є [PERSON] і [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері зазначено, що померла [PERSON], в свідоцтві про одруження батьків також зазначено, що одружилася з [PERSON] - [PERSON], а тому одночасно просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] була матір»ю померлої [PERSON] Просить задоволити позов. Позивачі в судове засідання не з'явились, однак, подали до суду заяву, якою просять розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просять позов задовольнити. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак Смереківською сільською радою та Жовківською державною нотконторою надіслано листи про розгляд справи у відсутності їх представників. Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази,якими обґрунтовувалися позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]М,[PERSON] . належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З виписки із погосподарської книги Сопошинської сільської ради, вбачається, що станом на 30.06.1990 року господарство в с. Смереків по вул.. Центральна 1 відносилося до колгоспного типу двору, головою якого була - [PERSON] Членами двору її дочка - [PERSON], її чоловік - [PERSON]І та їх діти [PERSON], [PERSON], позивачі по справі. Вони ж значилися членами двору станом на 15.04.1991 року. Відповідно до ст. 123 ЦК України (в ред. 1963 року) частки членів двору були рівними. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року ,право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Голова двору [PERSON] померла 15.01.1997 року, що стверджено свідоцтвом про смерть. Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року із змінами, внесеними згідно ПВС України №13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав ,а також в разі смерті члена двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного типу двору. Після смерті [PERSON] належну їй частку в майні двору відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, прийняла її дочка [PERSON] 11.09.2002 року померла [PERSON] дочка, голови двору, що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 467198 виданим Смереківською сільською радою (акт. запис № 10). 23.12.2012 року помер батько позивачів [PERSON] (акт. запис № 14) виданим Смереківською сільською радою. На день смерті йому також належала 1/5 частка в майні бувшого колгоспного типу двору. Після його смерті відкрилася спадщина відкрилася спадщина на належне йому майно, і про спадкування такої звернулись [PERSON] та [PERSON] від спадкування відмовився. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, [PERSON] є таким що прийняв спадщину. З свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа №376/2013), [PERSON] 25.04 2017 року вже видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 1,7701 га, 0,8600 га, 0,1860 га . Щодо спадкування майна двору нотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Діючою на той час постановою Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, було передбачено порядок реєстрації будинків в сільських населених пунктах. Оскільки згідно відомостей по господарських книг головою двору станом на 30.06.1990 року була [PERSON]О, отже і її право власності було зареєстровано на той час. Про те, що [PERSON] є сином померлого [PERSON] М,. та [PERSON] стверджено свідоцтвами про його народження. Про те, що померлий 23.12.2012 року є сином померлої 15.01.1997 року [PERSON]О стверджено свідоцтвом про його народження. Крім того позивачі [PERSON] та [PERSON], як члени двору мають право на частку в майні бувшого колгоспного типу двору, яка становить 1/5. Відповідно до ст.ст. 1261,1268 ЦК України, [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину. Про те, що [PERSON] є сином померлих [PERSON]М та [PERSON]І, стверджено свідоцтвом про народження,а про те, що мати [PERSON] є дочкою [PERSON] стверджено витягом з Державного реєстру про народження. З свідоцтва про народження матері позивача [PERSON] зазначено, її як мати «Басюк Олеся» та що її батьками є [PERSON] і [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері зазначено що померла [PERSON], в свідоцтві про одруження батьків також зазначено, що одружилася з [PERSON] - [PERSON]. Суд вважає, що відповідно до записів в погосподарській книзі станом на 30.06.1990 року, 15.04.1991 року [PERSON] значиться як дочка голови двору [PERSON]О, а тому є всі підстави важати,що вона є її дочкою і після її смерті мала право на спадкування належної [PERSON] частки, а після її смерті її чоловік, надалі і син, позивач по справі. Крім того, позивачі, як члени двору також мають право на 1/5 частки в майні двору, як члени бувшого колгоспного типу двору, однак такі можуть зареєструвати лише за рішенням суду. За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved