Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачі є власниками житлового будинку по [ADDRESS], у якому зареєстрований відповідач по справі, однак більше трьох років в даному будинку не проживає, участі в обслуговуванні житла не приймає, матеріальної допомоги не надає. Оскільки реєстрація [PERSON] буз фактичного проживання у належному їм будинковолодінні порушує їх право на отримання субсидії, - просять позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON], яка діє також в інтересах [PERSON], не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, пояснила, що між нею та відповідачем не було домовленості щодо збереження житлового приміщення, а тому просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні факти: Позивачі [PERSON], [PERSON], є власниками будинковолодіння [ADDRESS] на підставі рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області № 2-672/9 від 28 грудня 2009 року, що стверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25553009 від 12 березня 2010 року. Згідно довідки, виданої Новосілківською сільською радою Підволочиського району 02 грудня 2013 року № 282 , у житловому приміщенні власника [PERSON] зареєстровані наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З актів обстеження матеріально-побутових умов від 03 вересня 2013 року № 540, 02 грудня 2013 року № 283, 03 жовтня 2013 року № 606, [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає разом із дочками [PERSON], [PERSON], [INFO], сином [PERSON], [INFO], мамою [PERSON], [INFO], братом [PERSON], [INFO], який з 2010 року у житловому будинку не проживає. З пояснень позивача судом встановлено, що між сторонами не було домовленості щодо збереження житлового приміщення за відповідачем. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до статті 71ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній у житловому приміщенні - в [ADDRESS] понад встановлені законом строки без поважних причин, крім того між сторонами не було домовленості щодо збереження житлового приміщення за відповідачем. Аналізуючи в сукупності наведені обставини, суд приходить до переконання, що позов [PERSON], [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинковолодінням в [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved