Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивачка 23.01.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і доводи мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20.08.2002 року. В цій квартирі з 29.01.2003 року також зареєстровано як члена сім'ї [PERSON], що є її колишнім чоловіком. Згідно рішення Волноваського районного суду від 16 листопада 2009 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Фактично з лютого 2014 року [PERSON] перестав мешкати у вказаний квартирі та переїхав до іншої квартири у смт. Новотроїцьке Волноваського району за адресою: вул. Кошового, б. 37-а. кв. 12. З того ж часу і по теперішній час відповідач у її квартирі не проживає, що підтверджується актом від 16.01.2017 року. Крім цього, відповідач не здійснює плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, вказані витрати несе вона в повному обсязі. Особистих речей відповідача у зазначений квартирі немає. Таким чином, оскільки відповідач у квартирі не проживає без поважних причин більше одного року, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, перестав бути членом її сім'ї, вважає, що він втратив право користування вказаною квартирою. Також вказує, що отримання рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, необхідне для зняття відповідача з реєстрації у відповідальності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 1 1.12.2003 р., оскільки кількість зареєстрованих осіб впливає на розмір оплати за комунальні послуги та оформлення субсидії, у звязку з чим була вимушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявсь згідно вимог закону, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] суду свідчила, що позивача знає з народження оскільки проживає по сусідству. Достовірно свідчила суду, що [PERSON] зареєстрований за адресою позивача та вже з 2014 року не мешкає у вказаній квартирі. Приходячи у гості до сусідки [PERSON] бачила, що [PERSON] не має та його особистих речей в квартирі також не має і не довіряти свідченням свідка у суду підстав не має. Свідок [PERSON] дала аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має. З копії паспорту серії ВВ №008891 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.09.1997 року на імя [PERSON], [INFO], що є наявним у справі вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [INFO]. З копії паспорту серії КС №175455 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 14.01.2003 року на імя [PERSON], [INFO], що є наявним у справі вбачається, що він зареєстрований за адресою: [INFO]. З довідки №205 від 14.01.2017 року виданої Новотроїцькою селищною радою Волноваського району Донецької області вбачається, що [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] (Совєтська)[ADDRESS], та має наступний склад сімї: донька [PERSON], [INFO] та чоловік [PERSON], [INFO]. З копії договору купівлі-продажу квартири ВАА №765324 від 20.08.2002 року, що є наявним у справі вбачається, що [PERSON], що мешкає [ADDRESS] купила квартиру під номером 40 в будинку під номером 38-б, розташовану по вул. Радянська в смт. Новотроїцьке, Донецької області. З Угоди від 28.06.2014 року про відмову від частки квартири [ADDRESS], що є наявною у справі вбачається, що рудаков [PERSON] повідомляє, що шлюб розірвано з [PERSON] згідно рішення Волноваського районного суду від 26.11.2009 року. У відповідності зі статтями 68, 70 Сімейного кодексу України висловлює своє відмову від своєї частки в квартирі, яка була придбана в період шлюбу, на користь своєї повнолітньої доньки [PERSON] [INFO] зареєстрованої в цій квартирі. Відмова від частки квартири не може бути скасована або взята назад. Підписано [PERSON] 28.06.2014 року в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО №211454 виданого 17.06.2011 року, що є наявним у справі вбачається, що шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №60 від 17.06.2011 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області. З акту від 16.01.2017 року про обстеження жилої квартири на предмет фактичного проживання в ній громадян, що є наявним у справі вбачається, що заступником голови Новотроїцької селищної ради [PERSON], депутатом Новотроїцької селищної ради по вул.. Совєтській (Київській) буд. 38-Б [PERSON] в присутності Громадячн [PERSON]А, [PERSON] проведено обстеження жилої квартири, розташованої за адресою: 85732, смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області вул.. Совєтськ (Київська) [ADDRESS] на предмет фактичного проживання в ній громадян. В процесі обстеження встановлено, що квартира складається з 2-х кімнат. Власником квартири на момент обстеження є [PERSON]. На момент проведення обстеження в вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] власниця квартири, [PERSON] колишній чоловік, [PERSON] донька. Фактично в вищевказаній квартирі с лютого 2014 року і по теперішній час не мешкає [PERSON]. Його особистих речей і спального місця в квартирі не має. Факт того, що він не мешкає встановлено на підставі свідчень свідків і відсутності в квартирі майна і особистих речей, які належать [PERSON], [INFO] Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (Совєтська) в смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області, в квартирі зареєстрована і мешкає з серпня 2002 року. Відповідач по даній справі є колишнім чоловіком позивачки і був зареєстрована в квартирі як член сімї. Відповідач в квартирі не мешкає з лютого місяця 2014 року, його особистих речей і спального місця в квартирі не має. Враховуючи, що відповідач добровільно залишив квартиру, в квартирі не мешкає на протязі 3-х років, речей його не має, добровільно не знявся з реєстрації, що дає право суду визнати, що він перешкоджає позивачці як власнику квартири користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391 ЦК України та

Outcome: approved