Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії. Представник позивачки у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви голова Новоолександрівської сільської ради просив суд розглядати справу за відсутності представника сільської ради. Зі згоди представника позивача суд проводить розгляд справи у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2005 року Прокуратурою Дніпропетровського району Дніпропетровської області у ході проведеної перевірки додержання вимог містобудівного законодавства встановлено порушення Новоолександрівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області вимог Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року та Державних будівельних норм «Про вулиці та дороги населених пунктів». 22 квітня 2005 року Прокуратурою Дніпропетровського району Дніпропетровської області було винесено припис №437вих-05 з вимогою до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про негайне усунення зазначених порушень Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року та Державних будівельних норм «Про вулиці та дороги населених пунктів» - залучивши спеціалістів відділу містобудування та архітектури Дніпропетровської райдержадміністрації привести у відповідність з будівельними нормами стан проїзду(другорядна житлова дорога)суспільного значення та загального користування, що знаходиться по вул. Сурянській у с. Братське Дніпропетровського району Дніпропетровської області між дворами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі припису № 437вих-05 виконуючого обов'язки прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 22 квітня 2005 року, на 17 сесії Новоолександрівської сільської Дніпропетровського району Дніпропетровської області 4 скликання, було винесено рішення від 28 квітня 2005 року «Про закріплення проїзду від [ADDRESS] до р. Мокра Сура у с.Братське між гр. [PERSON] [PERSON] та гр.[PERSON]», яким затверджено ширину проїзду від вул.Сурянської до р.Мокра Сура у с. Братське між домоволодіннями [PERSON] та [PERSON] - 5,5 метрів, між домоволодіннями гр. [PERSON] та гр. [PERSON] -14,6 метрів. На думку позивачки, рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28 квітня 2005р. також є не законним, оскільки її сусідами по вул. Сурянській є домоволодіння [PERSON] під [NUMBER] та домоволодіння [PERSON] під номером [NUMBER], які мають під'їзди до своїх домоволодінь прямо з [ADDRESS], а іншим шляхом до її домоволодіння під номером [NUMBER] потрапити немає змоги і тому затверджена ширина проїзду від [ADDRESS] до р. Мокра Сура між домоволодінням [PERSON] та [PERSON] - 14,6 метрів і між домоволодінням [PERSON] і домоволодінням [PERSON] - 5,5 метрів є занадто великою. Не погодившись з рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28 квітня 2005 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним вказаного рішення. У ході розгляду справи про визнання недійсним рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28 квітня 2005 року проведено будівельно-технічну експертизу №1066-09 від 12 листопада 2010 року, згідно з висновком якої забезпечити проїзд шириною 4,10 метра, а згідно розрахунків експертного висновку шириною 4,06 метра між домоволодіннями [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS], враховуючи, що за зазначеним домоволодінням знаходиться прибережна зона ріки Мокра Сура, можливо. Також, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1066-09 від 12 листопада 2010 року, з врахуванням першого питання ухвали суду і дослідження вирішення виділити домоволодінню [NUMBER] в натурі частину існуючого проїзду між домоволодіннями [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] з врахуванням інженерних комунікацій (водопровід, електроосвітлення), що належать домоволодінню [NUMBER] по [ADDRESS], можливо. При цьому, зменшення ширини існуючого проїзду, надає можливість Новоолександрівській сільській Раді досконально виконати тверде покриття даного проїзду. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року визнано недійсним рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28 квітня 2005 року «Про закріплення проїзду від [ADDRESS] до р. Мокра Сура у с. Братське між домоволодіннями гр. [PERSON]. [PERSON] та гр. [PERSON] Визнано частково недійсним рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 13 липня 2007 року «Про залишення без змін рішення 2 сесії 5 скликання Новоолександрівської сільської ради від 15 травня 2006 року «Про надання дозволу на складання проекту по передачі земельної ділянки у власність гр. [PERSON]» в частині залишення ширини проїзду між домоволодіннями [PERSON] та [PERSON] - 14,6 м. та між домоволодіннями [PERSON] та [PERSON] - 5.5 м. На думку позивачки, з огляду на Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року, Новоолександрівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області фактично не було усунене порушення Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року та Державних будівельних норм «Про вулиці та дороги населених пунктів». Крім того, Новоолександрівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області не було приведено у відповідність з будівельними нормами стан проїзду (другорядна житлова дорога) суспільного значення та загального користування, що знаходиться у [ADDRESS] між дворами [PERSON] та [PERSON], так як рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28 квітня 2005 року «Про закріплення проїзду від [ADDRESS] до р. Мокра Сура у с. Братське між домоволодіннями гр. [PERSON]. [PERSON] та гр. [PERSON] було скасовано постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року. На всі звернення та заяви позивачки до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення розміру ширини проїзду між домоволодіннями [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] у відповідності з Державними будівельними нормами та висновку судово будівельно-технічної експертизи № 1066-09 від 12 листопада 2010 року, у зв'язку з тим, що попередні рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з цього питання були скасовані Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року, позивачка стримує відписки та відмови. Пунктом 1 статті 122 Земельного Кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про основи містобудування» зазначено, що містобудівна діяльність - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури. Статтею 12 ЗУ «Про основи містобудування» встановлено, що сільські, селищні, міські ради затверджують місцеві правила забудови окремих частин населених пунктів або окремі розділи місцевих правил забудови, вносять зміни у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства. Статтею 5 ЗУ «Про основи містобудування» встановлено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинна бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved