Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, проте надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність в зв'язку з тим, що вони проживають та працюють в іншій місцевості, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що 27.10.1993 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 51, згідно якого всі свої будівлі і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить їй на день її смерті і на що вона матиме право за законом заповіла: [PERSON], [PERSON] в рівних частинах. [INFO] [PERSON] померла, і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1960 року побудови, розташованого в [ADDRESS], вартістю 45879 грн; земельної ділянки та грошових вкладів. Спадкоємцями за заповітом є позивачі по справі. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачі своєчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та 29.01.2011 року державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори їм було видано Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та грошові вклади. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їм було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлій [PERSON] стверджується: виписками з погосподарської книги за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2013 роки, виданими виконкомом Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно яких вбачається, що головою домогосподарства в будинку, розташованому в [ADDRESS], зазначена [PERSON], яка померла [INFO]. Також дане стверджується довідками №,№ 255, 256, 257 від 26.11.2013 року, виданими Чапаєвською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно яких померла [PERSON], дійсно проживала та була зареєстрована до дня смерті у власному будинку, розташованому в [ADDRESS], тобто була власником будинку. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON]. Таким чином, позивачі своєчасно прийняли спадщину і є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору суд за проханням позивачів залишає за ними.

Outcome: approved