Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просять суд, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 38 в м. Рівне по вул. Ст. Бандери 1В в м. Рівне Керімова [PERSON]. Позивачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України. Розглянувши подані позивачами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] є власниками квартири № 38 в м. Рівне по вул. Ст. Бандери 1В в м. Рівне, даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 3). У вказаній квартирі з 20.07.2009р. також зареєстрований відповідач [PERSON] 1 [INFO] громадянин [PERSON]. Однак, відповідачка на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично, з жовтня 2009р. та по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не з'являється, що підтверджується актом ЖКП «Західне» (а.с.6). В добровільному порядку, шляхом подачі відповідної заяви до органів реєстрації, з реєстраційного обліку [PERSON] не знімається, у зв'язку з чим позивачі змушені звернутись до суду з позовом, оскільки така формальна реєстрація відповідача створює певні перешкоди та обмежує можливості позивачам у повноцінному користуванні зазначеним нерухомим майном. Жодних витрат по утриманню квартири відповідач не несе, не сплачує за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на відповідача, не користується житлом, однак залишається в ньому прописаною (зареєстрованою), відповідно до ст.64 ЖК України пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно, або тимчасово. Дослідивши надані позивачами докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає з жовтня 2009 року, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат, суд вважає, що він вважається таким, що втратив право користування нею. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.368, 370 ЦК України,

Outcome: approved