Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачі вказують, що вони є власниками житлового будинку № 23 по вул. Свердлова в м. Мелітополі. За вказаною адресою з 12 жовтня 2006 року прописаний і відповідач як чоловік позивача [PERSON] Позивачі вказують, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем 11 серпня 2012 року розірваний. Але фактично відповідач у вказаному будинку не мешкає з січня 2012 року. Тому позивачі просять суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 23 по вул. Свердлова в м. Мелітополі, та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Від позивачів до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 7\\18 частин житлового будинку № 23 по вул. Свердлова в м. Мелітополі Запорізької області. \\а.с. 8, 9\\ Позивач [PERSON] є власником 1\\2 частини житлового будинку № 23 по вул. Свердлова в м. Мелітополі Запорізької області. \\а.с. 26-27\\ 11 серпня 2012 року набрало законної сили рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] (дошлюбне прізвище Куріцина) О.М. та [PERSON] \\а.с. 14\\ 20 жовтня 2012 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] Її прізвище після укладення шлюбу [PERSON]. \\а.с. 11\\ Відповідно до довідки Голови квартального комітету від 20.05.2015 року, [PERSON] за адресою: вул. Свердлова, буд. 23 не мешкає з 2012 року. \\а.с. 13\\ Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2012 року. Тому суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 23 по вул. Свердлова в м. Мелітополі Запорізької області. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову позивачем [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. \\а.с. 1\\. Тому суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] судові витрати за оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved