Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом до відповідача та просили суд скасувати заборону на відчуження спадкового майна, а саме житлового будинку № 16 по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району, автомобіля марки ВАЗ 21063, д/н Е-5527-ДН, та земельної ділянки площею 8,490 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради. Заборона на відчуження були накладені : постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996385 від 25 червня 2005 року, виданої ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 2141916 від 30 червня 2005 року; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996458 від 17 серпня 2005 року, виданої ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 2305646 від 18 серпня 2005 року, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 16.08.2005 року про заборону на відчуження житлового будинку № 16 по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району, що належав [PERSON]. Мотивували тим, що після смерті батька, [PERSON], позивачі звернулися до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме житловий будинок № 16 по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району, автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н Е-5527-ДН та земельну ділянку площею 8,490 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської . Реалізувати своє право на спадкування позивачі позбавленні можливості, оскільки у завідуючої Другої [PERSON] державної нотаріальної контори отримали витяг № 110681381 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів, з якого видно, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься записи про заборону відчуження спадкового майна. Заборона відчуження майна порушує права позивачів отримати спадщини. В судове засідання сторони не зявились просили суд розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши докази по справі приходить до такого. 02 серпня 2013 року помер [PERSON]. Вказаний факт підтверджено свідоцтвом про смерть ./а.с.20/ Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будиноку № 16 по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району, автомобілю марки ВАЗ 21063, д/н Е-5527-ДН та земельної ділянки площею 8,490 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської. Вказане підтверджено наданими суду копіями свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 21.06.1995 року, технічного паспорту АЭ № 562467, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 180076./а.с. 26,27,28/ Позивачі є спадкоємцями померлого. Вказане підтверджено копією рішення Павлоградського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року./а.с.21/ Позивачі як спадкоємці, звернулися до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься записи про заборону відчуження нерухомого майна. Заборона відчуження стала перепоною для отримання свідоцтва про спадщину. Заборона на відчуження були накладені : постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996385 від 25 червня 2005 року, виданої ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 2141916 від 30 червня 2005 року; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996458 від 17 серпня 2005 року, виданої ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 2305646 від 18 серпня 2005 року, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 16.08.2005 року про заборону на відчуження житлового будинку № 16 по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району. Згідно з відповіді Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області виконавчих документів по яким накладався арешт постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996385 від 25 червня 2005 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996458 від 17 серпня 2005 року на все майно боржника [PERSON] немає, бо матеріали виконавчих проваджень зберігаються тільки три роки, після чого знищуються. Викладене приводить суд до висновку про те,що на час розгляду справи всі виконавчі провадження по яким було накладено заборону на відчуження закриті. Заборона на відчуження не скасована. Частиною 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу , який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. 10 лютого 2016 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області були задоволені вимоги позивачів та були зняти арешти та виключено з опису майно, а саме житловий будинок № 16 по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району, автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н Е-5527-ДН (двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER]) та земельна ділянка площею 8,490 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради, що належало [PERSON]. Заборона на відчуження вказаного майна не була знята. Наявність заборони на відчуження накладених вказаними постановами порушує права позивачів, так як останні не можуть вступити в права спадщини. Викладене приводить суд до висновку про те,що заборону на відчуження , накладену постановами державних виконавців на майно [PERSON] слід скасувати. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 16.08.2005 року було заборонено відчуження житлового будинку № 16 по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району. Ухвала винесена по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору займу. Частиною 3 статті 154 ЦПК України встановлено , що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Викладене приводить суд до висновку про те, що заборона на відчуження може бути скасована по тій справі по якій вона була накладена. Викладене приводить суд до висновку про те, що в частині скасування заборони на відчуження житлового будинку № 16 по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району накладеного по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору займу має бути скасованою тільки по вказаній справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial