Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] 24 вересня 2020 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що у квартирі, належній їй та її доньці [PERSON] , зареєстрований син останньої [PERSON] , який не проживає за цією адресою з 2014 року. Реєстрація відповідача має формальний характер, оскільки квартирою він не користуються, однак при цьому порушує конституційні права власників, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 11 січня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] . Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ч.6,\~п.2\~ч.7\~ст.\~128\~ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява на електронну адресу суду, в якій вона підтверджує викладені позивачем обставини і наполягає на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] ,\~будучи повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи за\~адресою реєстрації,\~в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надав,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.\~4\~ст.\~223,\~ч.2\~ст.\~247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу\~на підставі\~наявних у\~справі матеріалів\~в порядку\~заочного провадження\~та без\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності, по 1/2 частці, належить [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , 1949 року народження, який помер [INFO] , у спадковій справі №31/2013. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, за вказаною адресою з 11 липня 2008 року також зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Як вказує позивач у позові, що вбачається з пояснень [PERSON] , яка є матір`ю відповідача, та підтверджено поясненнями свідків голови правління ОСББ «Дніпроспецсталь-17» [PERSON] , а також [PERSON] , і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved