Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в грудні 2020 року вирішила придбати квартиру [ADDRESS] у громадянки [PERSON] та [PERSON] . Вказана квартира належить на праві власності відповідачам. З цією метою позивачка 15.12.2020 року домовилася з [PERSON] та [PERSON] про всі істотні умови їхнього договору купівлі - продажу квартири та передала кошти в сумі 100 000 гривень в рахунок повної оплати вартості квартири. Відповідачі написали їй розписку і вони домовилися, що весною 2021 року звернуться до нотаріуса для укладення письмового правочину в нотаріуса. Однак станом на сьогодні відповідачі не з`явилися до нотаріуса і можливості укласти договір купівлі - продажу відповідно до норм чинного законодавства у позивачки немає можливості. Відповідачі проживають в м. Одеса і змоги приїхати в них не має. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачка позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу квартири, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 ), копією технічного паспорту ( а.с. 5 -6 ), копіями Витягу з Державного реєстру речових прав ( а.с. 7 - 9 ), копією розписки [PERSON] , [PERSON] , кошти отримали в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 10 ), довідкою виданою начальником КП «Миколаївське РБТІ» ( а.с. 7 - 10 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved