Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 07 серпня 2004 року. Позов обґрунтований тим, що 07 серпня 2004 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 480. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З лютого 2020 року сімейні відносини між сторонами припинено та до теперішнього часу не відновилися. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, оскільки з часом вони втратили почуття любові один до одного, турботи, взаєморозуміння та поваги. Подальше проживання разом та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю позивача з відповідачем, - не має. Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Під час розгляду справи встановлено, що 07 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис № 480 /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис № 540 /а.с.5/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивач заявила про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні почуття взаємоповаги та вони мають різні погляди на життя. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивачка в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за нею. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved