Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2006 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Зеленівської сільської ради, Верхньорогачицького району, Херсонської області, про що в той же день в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №1. Від шлюбу у них народилась одна дитина [PERSON], [INFO]. Вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. [PERSON] з відповідачем більше шести місяців проживають окремо. Оскільки ніхто не може бути примушений у перебуванні у шлюбі. Позивачка вимушена звернутись з позовом до суду так як проживати з відповідачем у шлюбі не бажає. Майновий спір між ними відсутній. Позивачка просить суд строку на примирення сторонам не давати, так як зберігати їхню сім'ю вони обоюдно категорично не бажають. З приводу утримання та виховання доньки [PERSON], [INFO] сторони дійшли до обоюдної згоди і суперечок не мають, та вирішили, що донька [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Позивачка [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своєчасно в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, своєчасно в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить суд такі задовольнити. Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від позивача та відповідача та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві. Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Зеленівської сільської ради, Верхньорогачицького району, Херсонської області, про що в той же день в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №1. Від шлюбу у них народилась одна дитина [PERSON], [INFO]. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. [PERSON] з відповідачем більше шести місяців проживають окремо. На даний час подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, позивач вирішила, що шлюб краще розірвати. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Саме з цих міркувань, суд дійшов до висновку, що надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, і буде суперечити інтересам сторін. Тому позов, заявлений [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved