Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про поділ домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками відповідно 105/400 та 35/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Інші 65/100 частин будинку є власністю відповідачів. Між сторонами виник спір стосовно користування надвірними спорудами та земельною ділянкою. По справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, яка надала 1 варіант визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток з відступом від ідеальної частки. Після скасування раніше ухваленого у справі заочного рішення, справа розглядалася по суті. 3 жовтня 2014 року позивачі у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутності, у разі неявки відповідачів постановити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. З огляду на наведене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. При цьому вказане заочне рішення є повторним, а тому підлягає оскарженню в загальному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] зареєстровано: 65/100 частин (квартири №1,2) - квартира №1 на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 06.01.1998 року, квартира №2 на імя [PERSON] на підставі договору дарування від 01.04.1999 року; 105/400 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 5 ХДНК 02.10.2992 року та на підставі свідоцтва про права власності, виданого 5 ХДНК 02.10.1992 р.; 35/400 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 5 ХДНК 02.10.1992 року. Ухвалою суду від 31.08.2010 року по справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, яка надала 1 варіант визначення порядку користування житловим будинком з відступом від ідеальної частки та 1 варіант визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників. Суд, виходячи з інтересів сторін, вважає можливим встановити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №6210 від 09.09.2011 року, якими пропонується варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно ідеальних часток співвласників з урахуванням фактичного користування, а також варіант визначення порядку користування житловим будинком з відступом від ідеальної частки - з урахуванням пояснень експерта та сторін в судовому засіданні. Відповідно до висновку експертизи пропонується: виділити на спільну ідеальну частку [PERSON], [PERSON] в житловому будинку літ «А1-1» приміщення 2-3, 2-4, у прибудову літ «а» приміщення 2-1, 2-2, ганки літ. «а5», «а6», навіс літ «Ж», сарай літ «М», погріби літ. «Е», «К», гараж літ «З», відповідну частину огороджень та споруд; виділити на спільну ідеальну частку [PERSON], [PERSON], [PERSON] в житловому будинку літ «А-1» , приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9, сіні літ. «а7», ганки літ. «а8», «а9», сарай літ «Л», погріб літ. «И», гараж літ «О», відповідну частину огороджень; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] таким чином : [PERSON], [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 311 кв.м., що становить 35/100 часток загальної площі, в тому числі земельну ділянку площею 293 кв.м., та ? площі земельної ділянки загального користування 18 кв.м. , [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 577 кв.м., що становить 65/100 часток загальної площі, в тому числі земельну ділянку площею 559 кв.м., ? частину площі ділянки загального користування 18 кв.м. границя розподілу земельної ділянки графічно визначена у додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №6210 від 9 вересня 2011 року, проведеної експертом ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Вказаний варіант порядку користування земельною ділянкою розроблено згідно ідеальних часток співвласників з урахуванням фактичного користування. Також суд зазначає, що сарай літ «М», який помилково зазначений в експертному в висновку як такий, що с особисто збудований відповідачами, належить виділити позивачам. Суд враховує наявність погрібів літ «Е» та «К», які відповідно до графічних матеріалів експертного дослідження знаходяться під приміщеннями, що виділяються позивачам. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що варіант, запропонований експертизою не порушує, а навпаки, враховує права сторін щодо користування земельною ділянкою та житловим будинком. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача матеріальних збитків, а саме судових витрат, суд виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено. Зважаючи на те, що порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою встановлюється в інтересах як позивача, так і відповідачів, судові витрати за проведення експертизи суд вважає покласти на сторони порівну. Вартість експертизи складає 3440 грн. Так як ця сума сплачена позивачем [PERSON], то на ї користь з відповідачів підлягає стягненню в рівних долях сума по 573,33 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved