Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачі звернулись до суду 08 січня 2014 року з позовом до [PERSON], з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення ідеальних часток у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування квартирою, уточнили позовні вимоги 10.02.2014 року. Мотивуючи позовні вимоги зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 15 березня 2007 року сторонам належить квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності. Квартира складається з трьох кімнат:-1-12,8 кв.м.,2-19,5 кв.м.,3-10 кв.м.,кухні пл.9,6 кв.м., ванної кімнати-2,7 кв.м., вбиральні-1,4 кві.м.,коридору-10,8 кв.м.,комірок - 0.9 кв.м.,0.5 кв.м.,0.5,кв.м.,балконів-0.5 кв.м. та 1.4 кв.м.,підвалу -3,8 кв.м. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. На протязі тривалого часу склався порядок користування квартирою між співвласниками, а саме :[PERSON] та [PERSON] займають кімнату площею 12,8 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] займають кімнату 19,5 кв..м, хоча фактично в цій кімнаті проживає сім»я [PERSON],яка складається із чотирьох чоловік,тобто ще дружина [PERSON] та дочка [PERSON],[INFO]. Кімнату площею 10 кв.м. займає відповідач [PERSON]. На даний час у них(сторін по справі) виникають суперечки щодо користування квартирою , які вчиняє відповідач [PERSON], який вимагає надати йому у користування кімнаті площею 19,5 кв.м. Звичайно решту співвласників квартири заперечують цьому. З тих підстав, для уникнення суперечок в подальшому в родині,позивачі звернулись з позовом до суду, яким просять суд визначити за кожним співвласником по 1/5 ідеальній частки у праві спільної сумісної власності у квартирі [ADDRESS] та встановити порядок користування між співвласниками, який існує в їх родині вже тривалий час. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, давши суду аналогічні пояснення, зазначені вище. В судовому засіданні позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], позовні вимоги підтримав. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, надала доручення на представлення своїх інтересів в суді [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи судом був повідомлений рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить долучена до справи розписка з пошти. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача,вивчивши та дослідивши об»ективні докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 15 березня 2007 року сторонам належить квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності та зареєстрована у реєстрову книгу за № 19112350. Квартира складається з трьох кімнат:-1-12,8 кв.м.,2-19,5 кв.м.,3-10 кв.м.,кухні пл..9,6 кв.м., ванної кімнати-2,7 кв.м.,вбиральні-1,4 кві.м.,коридору-10,8 кв.м.,комірок - 0.9 кв.м.,0.5 кв.м.,0.5,кв.м.,балконів-0.5 кв.м. та 1.4 кв.м.,підвалу -3,8 кв.м.,що вбачається з довідки ЛКП,технічного паспорту на квартиру . Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. На протязі тривалого часу сторони зазначають суду, що у них в родині склався порядок користування квартирою , а саме :[PERSON] та [PERSON] займають кімнату площею 12,8 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] займають кімнату 19,5 кв..м, хоча фактично в цій кімнаті проживає сім»я [PERSON], яка складається із чотирьох чоловік, тобто ще дружина [PERSON] та дочка [PERSON],[INFO]. Кімнату площею 10 кв.м. займає відповідач [PERSON]. На даний час у сторін по справі виникають суперечки щодо користування квартирою. З тих підстав, для уникнення суперечок в подальшому в родині, позивачі звернулись з позовом до суду. Згідно статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ із майна ,що є в спільній сумісній власності та у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,законом або рішенням суду Відтак,оскільки квартира [ADDRESS] приватизована на п»ятьох осіб,то, виходячі з рівності часток відповідно до статті 370 ЦК України, кожному із співвласників належить по 1/5 ідеальній частки у квартирі. Житлова площа квартири становить 42,3 кв.м.,тобто на кожного власника квартири припадає по 8,46 кв.м.,отже кімната площею 10 кв.м.,яку на даний час займає відповідач [PERSON] є максимально наближеною до розміру площі, що припадає на кожного власника, а тому він не може претендувати на кімнату площею 19,5 кв.м.,оскільки в даному випадку будуть порушені права інших співвласників помешкання. Отже, на підставі наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є підставними,обгрунтованими та підлягають до задоволення. Щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі,то позивачі в тій частині від позовних вимог відмовились.

Outcome: approved