overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.12.2016 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, вона вирішила звернутись до суду з даним позовом. Разом вони не проживають з серпня місяця 2017 року. Вважає, що сім´я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В підготовче судове засідання позивач не зґявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, переклад якої з польської мови нотаріально посвідчений, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі погоджується на розірвання шлюбу з причини несумісності характерів. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.06.2009 року. Від даного шлюбу у них 02.01.2010 року народилась дочка - [PERSON]. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.06.2009 року. Від даного шлюбу усторін 02.01.2010 року народилась дочка - [PERSON]. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. За таких обставин суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.09.2011 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуєж проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2011 року. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. З січня 2017 року сторони разом не проживають. З огляду на вищевикладенні обставини, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 року. Від даного шлюбу у них 03.07.2014 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею, нею виховується і утримується. Сімейне життя у них не склалось, оскільки чоловік зловживав спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняв скандали, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та сварки. В даний час вони більше двох місяців однією сімєю не проживають. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 року. Від даного шлюбу у сторін 03.07.2014 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою, нею виховується і утримується. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняв скандали, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та сварки. В даний час сторони більше двох місяців однією сімєю не проживають. За таких обставин, суд вважає, що шлюбу розпався і поновлення шлюбних відносин не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.03.2012 року. Від даного шлюбу спільних дітей у них не має. Більше року вони однією сім?єю не проживають, оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя. Крім того, відповідач вчинив злочин і в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак при виконанні судового доручення Козятинського міськрайсуду на адресу Вінницького районного суду Вінницької області він надіслав письмову заяву про визнання позову та слухання справи без його участі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.05.2014 року. Від даного шлюбу у них [INFO] року народився син - [PERSON]. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. В даний час вони два роки однією сім'єю не проживають. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.04.2015 року у виконкомі Сокілецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 4. Від даного шлюбу, у них [INFO] народився син - [PERSON], який на даний час проживає з нею, нею виховується і утримується. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. В даний час, вони однією сім'єю не проживають, близько двох місяців. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2015 року у виконкомі Сокілецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 4. Від даного шлюбу, у сторін [INFO] народився син - [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою, нею виховується і утримується. Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. В даний час, сторони однією сім'єю не проживають, близько двох місяців. За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.05.2009 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [INFO] народилась дочка - [PERSON] та [INFO] дочка - [PERSON]. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.2009 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [INFO] народилась дочка - [PERSON] та [INFO] дочка - [PERSON]. Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. Суд вважає, що дана сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.09.2010 року у Відділі ДРАЦС Козятинського МРУЮ Вінницької області. Від даного шлюбу у них 05 березня 2011 року народився син - [PERSON], який на даний час проживає з нею, нею виховується і утримується. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє скандали, виносить з хати речі. В даний час вони однією сімєю не проживають. Вона вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2010 року у Відділі ДРАЦС Козятинського МРУЮ Вінницької області. Від даного шлюбу у сторін 05 березня 2011 року народився син - [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою, нею виховується і утримується. Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє скандали, виносить з хати речі. В даний час сторони однією сімєю не проживають. За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31.07.2010 року. Від даного шлюбу у них 02.01.2014 року народилась дочка Крістіна, яка проживає з нею, нею виховується і утримується. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. При цьому, вказав, що наданий судом сторонам строк на примирення до позитивних результатів не привів, а тому, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31.08.2013 року. Від даного шлюбу у них 06.03.2014 року народилась дочка [PERSON], яка на даний час проживає з нею, нею виховується і утримується. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, чоловік її безпідставно ревнував, і з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та сварки. В даний час вони місяць однією сімєю не проживають, а тому, вона вимушена звернутись до суду з цією заявою. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2013 року. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], яка на даний час проживає з нею, нею виховується і утримується. Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, чоловік позивачку безпідставно ревнував, і з цього приводу у сторін виникали різні непорозуміння та сварки. В даний час сторони місяць однією сімєю не проживають, на примирення позивачка не погоджується. За таких обставин, суд вважає, що шлюбу розпався і поновлення шлюбних відносин не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 9 листопада 2010 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], які на даний час проживає з нею. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та сварки. В даний час хоча вони проживають однією сімєю, однак, поведінка чоловіка не змінилась, що шкідливо впливає на сина. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах починаючи з 2011 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син - [PERSON], який на даний час проживає з нею. 27.08.2013 року вони зареєстрували шлюб. Майже пів року вони однією сім?єю не проживають, оскільки різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та суперечки. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 24.06.1993 року. Від даного шлюбу у них 14.06.1990 року народився син - [PERSON]. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Вона вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2013 року. Від вказаного шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим часто виникали суперечки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а саме розміщенням оголошення на офіційному сайті Ємільчинського районного суду Житомирської області, причини неявки суду невідомі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За таких обставин суд приходить до висновку, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. В поданій до суду заяві позивачка повідомила, що бажає відновити дошлюбне прізвище. В частині повернення судового збору позивачка відмовилася. На підставі викладеного,

Outcome: approved