Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з повними вимогами до [PERSON] про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем, встановлення факту не прийняття спадщини, усунення від права на спадкування за законом, надання права на спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням їх уточнень позивачі посилаються на те, що 24 грудня 2013 року помер [PERSON] - батько: [PERSON], [PERSON] та дідусь [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на частку будинку 11 по пров. Землеробному в м. Дніпропетровську. Після смерті [PERSON] позивачі звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом, однак їм було відмовлено. З самого народження та по теперішній час [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], за даною адресою разом з нею проживав і її дідусь [PERSON]Т, який з 31 жовтня 2006 року отримав першу групу інвалідності та потребував стороннього догляду. Даний догляд йому забезпечувала його онука [PERSON], тобто [PERSON] проживала однією сім*єю зі своїм дідусем [PERSON], піклувалася про нього оскільки він потребував сторонньої допомоги та приймала активну участь у його похованні. Також у [PERSON] є донька [PERSON] яка за життя не проживала разом з ним, не піклувалася про нього, та не надавала ніякої матеріальної допомоги. Тому позивачі просять суд встановити факт не проживання [PERSON] разом зі спадкоємцем [PERSON], на момент відкриття спадщини, тобто 24 грудня 2013 року, встановити факт не прийняття спадщини [PERSON] після смерті батька, усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] та надати [PERSON] право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з зустрічними позовними вимогами до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 24 грудня 2013 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. У встановленні законом строки вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак 02 грудня 2014 року постановою нотаріуса їй було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів. В звязку з тим, що вона є спадкоємцем першої черги, вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, провулок Землеробний, буд. 11, після смерті [PERSON], померлого 24 грудня 2013 року та на ? частину земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, провулок Землеробний, буд. 11, після смерті [PERSON], померлого 24 грудня. В судовому засіданні [PERSON] та представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити, оскільки вважали що [PERSON] не має права на спадкування за законом, оскільки пропустила строк на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] та її представник в судовому засідання свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі в задоволенні первісних позовних вимог просили відмовити, оскільки з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом вона звернулася вчасно та хоча не проживала разом зі спадкодавцем, однак весь час надавала йому допомогу та піклувалася про нього. Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з*явився про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, однак зустрічні позовні вимоги [PERSON] суд вважає такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 544158 / т.2, а.с. 85/. [PERSON] та [PERSON] є доньками померлого /т. 2 а.с.89-90, т. 2, а.с. 98-99/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається з 0,0496 га. земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Землеробний, 11 /т.1 а.с. 118/ та 59/100 частин домоволодіння 11 по пров. Землеробний в м. Дніпропетровську /т. 2 а.с.150/. 02 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 24 грудня 2013 року /т. 2 а.с.29/, однак 02 грудня 2014 року постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу [PERSON] їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів /т.1, а.с. 84/. 23 червня 2014 року до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] та [PERSON] /т. 2 а.с. 83- 84/, однак 09 липня 2014 року постановою приватного нотаріуса Дніпропе6трвоського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки є спадкоємці за законом першої черги до якої вона не відноситься /т. 1а.с. 9/, а 14 листопада 2014 року постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки інша спадкоємиця [PERSON] не прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON] оскільки не проживала разом з ним /т.2, а.с. 4/. Стаття 256 ЦПК України передбачає встановлення факту що має юридичне значення. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно зясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні. Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] проживав разом зі своєю онукою [PERSON] яка піклувалася про нього, [PERSON] з ними не проживала іноді приїздила до них в гості. Як пояснила в судовому засіданні [PERSON] вона дійсно проживає за адресою [INFO] разом зі своєю родиною, до батька приїздила раз на тиждень, батько був людиною похилого віку, однак сам міг себе обслуговувати та не потребував ніякої сторонньої допомоги. Пункт 6 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що правило абзацу 6. правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи. При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку на спадкування. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Для задоволення позовних вимог про зміну черговості спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення зазначених дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. На підтвердження безпорадності стану померлого [PERSON] суду було надано виписний епікриз із історії хвороби останнього, згідно якого [PERSON] було зроблено операцію: лапаротомію. Обструктивну резекцію сигмо видної кишки за типом Гартмана. Дренування черевної порожнини. Виписаний у задовільному стані /т. 1 а.с.19/. Окрім того [PERSON] з 31 жовтня 2006 року був інвалідом першої групи, поранення отримане при захисті вітчизни /т. 1 а.с. 11/. Посилання позивача [PERSON] на те, що вона утримувала дідуся матеріально, спростовується показами свідка [PERSON], яка пояснила, що [PERSON] не зважаючи на те, що був похилого віку завжди матеріально допомагав своїм донькам [PERSON] та [PERSON], даний факт в судовому засіданні підтвердила і [PERSON]. Згідно довідки пенсійного фонду Жовтневого району загальний розмір пенсії, який був виплачений [PERSON] в період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2013 року складає 132\~065,36 грн. /т.1, а.с. 124/, отже померлий мав грошові кошти на своє утримання. Натомість позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що останній час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. В матеріалах справи маються товарні чеки на придбання медичних товарів, однак в них відсутні дані хто саме сплачував за медикаменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до положень\~статті 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Так в судовому засіданні позивачами не доведено факту матеріального забезпечення [PERSON] спадкодавця, не доведено факт ухилення [PERSON] від своїх обовязків піклування за батьком, не доведено безпорадного стану спадкодавця. отже враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Стосовно позовних вимог [PERSON] суд виходить з наступного. 24 грудня 2013 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина яка складається з 0,0496 га. земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Землеробний, 11 /т.1 а.с. 118/ та 59/100 частин домоволодіння 11 по пров. Землеробний в м. Дніпропетровську /т. 2 а.с.150/. [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження /т. 1 а.с.98, 99/. За життя [PERSON] належало 0,0496 га. земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Землеробний, 11 /т.1 а.с. 118, т. 2 а.с. 138-139/ та 59/100 частин домоволодіння 11 по пров. Землеробний в м. Дніпропетровську /т. 2 а.с.150/. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його доньки [PERSON] та [PERSON], які своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом, однак їм було відмовлено. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно до ч. 1 ст.1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, має право отримати свідоцтво про право на спадщину. Пункт п. 20 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/50 від 03 березня 2004 року передбачає, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. Стаття 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні Ваховуючи, що за життя спадкодавець мав у власності спірну земельну ділянку та 59/100 частин домоволодіння 11, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Землеробний, в суді встановлено, що на спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування за законом претендують і інші особи, а [PERSON] звернулася з позвонивми вимогами про визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved