Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказують, що 09 січня 2014 року помер [PERSON] , який за життя був постійно зареєстрований за адресою : [INFO] а кВ. № 48. В с. Кірово Оріхівського району він мав житловий будинок , земельний пай , які він отримав у спадок після смерті своєї матері та розташовані на території Кіровської сільської ради і автомобіль ВАЗ. Після смерті [PERSON] вони дізналися, що 22.02.2012 року він склав заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, на що він за законом буде мати право на день своєї смерті , він заповідає [PERSON]. Вказаний заповіт посвідчений секретарем Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області [PERSON] Позивачі просять суд визнати заповіт від 22.02.2012 року недійсним. В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області [PERSON] позов не визнала і при постановці рішення , покладається на думку суду. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали та просять у його задоволенні відмовити. Суд, заслухавши сторони , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них , вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав : - 22.02.2012 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно , де б воно не знаходилося і з чого воно не складалося і все те, на що за законом на день смерті він буде мати право, заповів [PERSON]; - заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області; - відповідно до тексту заповіту та довідки центру обслуговування абонентів єдиної абонентської служби Запорізької міської ради заповідач [PERSON] [INFO] постійно був зареєстрований з 15.08.1986 року по день смерті 09.01.2014 року за адресою : м. Запоріжжя вул 8-го Березня ( пр. Моторобудівників) [ADDRESS]; - в тексті заповіту не вказано причин посвідчення заповіту не за місцем проживання заповідача; - як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, спадкодавець проживав в м. Запоріжжя, на території якого є державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси; - відповідно до вимог ст. 1251 ЦК України , заповіт крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою , службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування лише у випадку, якщо в населеному пункті немає нотаріуса; - відповідно до пункту 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 № 22/5, у населених пунктах, де немає державних нотаріусів посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад мають право посвідчувати заповіти. народних депутатів у відповідності з вимогами ст. 37 Закону України «Про нотаріат»; - відповідно до пункту 2 зазначеної інструкції нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної ради покладено вчинення цих дій; - відповідно до п.п. 5 п. б ч 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів громадянського стану; - відповідно до ч 1 ст 51 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень; - відповідно до ст. 37 ЗУ «Про нотаріат» , ст. 38,42,59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» , п 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів, на яких такий обов’язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради ; - в матеріалах справи відсутнє рішення виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про покладення на секретаря виконкому [PERSON] повноважень щодо вчинення нотаріальних дій, зокрема посвідчення заповітів; - в ході судового слідства встановлено, що рішення виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про покладення на секретаря виконкому [PERSON] чи на іншу посадову особу виконкому повноважень щодо вчинення нотаріальних дій, виконавчим комітетом не приймалося. Виконавчим комітетом приймалося лише рішення про обрання [PERSON] на посаду секретаря виконкому; - з пояснень , наданих суду [PERSON] встановлено, що вона не може надати відповідного рішення виконкому Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яке б могло підтвердити її повноваження на вчинення нотаріальних дій. Нотаріальні дії вона вчиняла з тих підстав, що перебуває на посаді секретаря виконкому і вважала , що саме перебування на цій посаді надає їй повноваження на вчинення нотаріальних дій; - в ході судового слідства встановлено , що секретар виконавчого комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області [PERSON] являється посадовою особою , на яку рішенням виконавчого комітету цієї ради не було покладено обов’язок вчиняти нотаріальні дії. Відповідно до ч 1 ст 1251 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми і посвідчення, є нікчемним. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними», у разі посвідчення угоди , якою є заповіт, не тим органом або не тією службовою особою, на яких покладено здійснення нотаріальних дій, угода не може вважатися укладеною з додержанням встановленої нотаріальної форми. Показання свідків про ті обставини , що за життя [PERSON] висловлював свої наміри , у разі своєї смерті, про інший поділ між дочками і дружиною належного йому майна , суд до уваги не приймає у зв’язку з тим, що волевиявлення фізичної особи розпорядження своїм майном не може бути підтверджене показаннями свідків. На підставі викладеного ,

Outcome: approved