Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» , треті особи , які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. З позову вбачається, що 09.03.2016 року між громадянкою [PERSON] та ПАТ Платинум Банк було укладено кридитний договір № 05814/0026 XSGF , згідно умов якого їй було надано банком кредит на кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 17\~000 гривень 00 копійок , з нарахуванням процентів за користування кредитом на суму фактичної заборгованості за фіксованою ставкою 29, 9900% річних від неповернутої суми кредиту. Згідно п.1.5 , 4.2. погашення заборгованості за кредитом у разі її наявності здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі визначеному пунктом 1.5 цього договору в сумі 1105, 00 грн. Згідно п. 1.6. договору за кредитне обслуговування встановлено щомісячну комісію в розмірі 338, 00 грн. Ще до кінця осені 2016 року заборгованість за кредитним договором була повністю сплачена позивачкою з урахуванням процентів та комісії , а тому станом на 1 грудня 2016 року ніякої заборгованості перед банком позивачка не мала. В подальшому кредитними коштами вона більше не користувалась і впродовж 2016-2019 року банк не пред`явив їй претензій чи вимог . Однак 06.05.2020 року позивачка отримала поштою яким їй була надіслана копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 04.03.2020 року ВП № 61464045 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 6172 виданого 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованості в розмірі 25\~509 , 85 грн. Зі змісту виконавчого напису нотаріуса з позивачки стягується на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованість за кредитним договором № 05814/0026 XSGF від 09.03.2016 року , що був укладений між нею та відповідачем ПАТ «Платинум Банк» , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК`АЛАНД» на підставі договору відступлення права вимоги № 02/10/2019 від 02.10.2019 року , про який позивачу нічого не відомо і вказана сума заборгованості сума кредиту 11858,29 грн. прострочена заборгованість за комісією 0 грн, прострочена заборгованість за процентами 13351, 56 грн. Враховуючи те, що заборгованості у позивачки не існує , оскільки вона була погашена ще 2016 році , то [PERSON] була змушена звернутись до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» , треті особи , які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ухвали суду від 07.08.2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження на 28.08.2020 року .В даному підготовчому засіданні були розглянуті клопотання позивача про забезпечення позову та зобов`язано відповідача надати ряд документів, розгляд справи призначено на 21.10.2020 року. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Зінченко Г.В. не з`явились, надіслали до суду заяви в якій прохали справу розглянути у їх відсутність , позовні вимоги підтримали в повному обсязі. ( а.с. 171) .Відповідач ПАТ «Платинум банк» повідомлений належним чином , до суду надіслали відзив на позовну заяву та прохали справу розглянути у їх відсутність, ТОВ «Фінансова компанія »Аланд» повідомлені належним чином про розгляд справи , відзиву чи пояснень до суду не надіслали , треті особи повідомлені про розгляд справи належним чином, пояснень не надали . Від ПАТ «Платинум банк» на адресу суду 03.09.2020 року надійшов відзив та документи завірені належним чином , а саме договір № 329 про відступлення прав вимоги від 04.10.2018 року який був укладений між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «фінансова компанія «кредит капітал» ( а.с. 71-72) , додатковий договір до договору № 329 про відступлення прав вимоги від 04.10.2018 року ( а.с. 73) , виписки по особовим рахункам [PERSON] з 09.03.2016 року по 04.10.2018 рік. ( а.с. 74-143) . Даний позов\~був забезпечений\~ухвалою суду\~від 28.08.2020\~року ,\~а саме\~зупинено стягнення\~за виконавчим\~провадженням №\~61464045\~відкритим на\~підставі виконавчого\~напису №\~№ 6172\~виданого 26.12.2019\~року приватним\~нотаріусом Ірпінського\~міського нотаріального\~округу Київської\~області Кондратюком\~В.С.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ФК`АЛАНД»\~ заборгованості\~в розмірі\~25\~509\~,\~85\~грн.\~ до вирішення справи по суті. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про наступне. Судом встановлено, що 09.03.2016 року між громадянкою [PERSON] та ПАТ Платинум Банк було укладено кридитний договір № 05814/0026 XSGF , згідно умов якого їй було надано банком кредит на кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 17\~000 гривень 00 копійок , з нарахуванням процентів за користування кредитом на суму фактичної заборгованості за фіксованою ставкою 29, 9900% річних від неповернутої суми кредиту. Згідно п.1.5 , 4.2. погашення заборгованості за кредитом у разі її наявності здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі визначеному пунктом 1.5 цього договору в сумі 1105, 00 грн. Згідно п. 1.6. договору за кредитне обслуговування встановлено щомісячну комісію в розмірі 338, 00 грн.( а.с. 12 ) приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. був винесений виконавчий напис № 6172 від 26.12.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованості в розмірі 25\~509 , 85 грн. яка є боржником за кредитним договором № 05814/0026 XSGF від 09.03.2016 року , що був укладений між нею та відповідачем ПАТ «Платинум Банк» , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК`АЛАНД» на підставі Договору відступлення права вимоги № 02/10/2019 ФА , укладеного від 02.10.2019 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» , ідентифікаційний код юридичної особи 42642578 м. Київ вул. Саксаганського буд. № 14 оф. 301 далі Стягувач. Строк платежу за Кредитним договором № 05814/0026 XSGF від 09.03.2016 року настав, боржником допущено прострочення платежів . Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.02.2018 року по 29.11.2019 рік. , сума заборгованості складається з суми кредиту 11858,29 грн. прострочена заборгованість за комісією 0 грн, прострочена заборгованість за процентами 13351, 56 грн , всього 25209, 85 грн. ( а.с. 13) , 04.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61464045 з примусового виконання виконавчого напису № 6172 виданого 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованості в розмірі 25\~509 , 85 грн. ( а.с. 14) , 29.04.2020 року по ВП № 61464045 приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника .( а.с. 43) . З матеріалів які були надані до суду ПАТ «Платинум банк» вбачається, що відповідно до п. 3 розділу ІІІ положення щодо організації продажу активів майна банків , що ліквідуються , затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року № 388 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 квітня 2016 року № 606 /28736 визначено , що граничний строк виставлення на продаж всіх активів майна банку , що ліквідується не може перевищувати строку ліквідації такого банку та починається з дати затвердження Фондом результатів формування ліквідаційної маси відповідного банку , що має бути відображено в плані продажу активів майна , який підлягає затвердженню Фондом одночасно із результатами формування ліквідаційної маси та складається за формою згідно з додатком 1 до цього Положення. Пунктом 5.11 глави 5 розділу рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року № 2 «Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.09.2012 року № 1581/21893 визначено , що реалізація майна банку шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання здійснюється шляхом проведення відкритого конкурсу. 04.10.2018 року між ПАТ «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» було укладено Договір № 329 про відступлення прав вимоги , відповідно до умов якого Банком було відступлено право вимоги , в тому числі і за кредитним договором № 05814/0026 XSGF від 09. 03. 2016 року .Тобто ПАТ «Платинум банк» не укладався Договір відступлення прав вимоги № 02/10/2019 від 02.10.2019 з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» Відповідно\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинно азначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до пунктів 1 та 2\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4\~ст. 254 КАС України\~(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 26.12.2019 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Крім того, на думку суду, навіть у разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172\~для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 26.12.2019 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним вище . А саме ТОВ «Фінансова компанія « Аланд» не є стягувачем за кредитним договором який був укладений ПАТ Платинум банк та [PERSON] «поза розумним сумнівом» оскільки ПАТ «Платинум банк» не укладався Договір відступлення прав вимоги № 02/10/2019 від 02.10.2019 з ТОВ «Фінансова компанія « Аланд» по цьому договору , а такий договір був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал». Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів встановлено відсутність підстав звернення до приватного нотаріуса у ТОВ «Фінансової компанії «Аланд» як стягувача. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~строків, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 12 та ст. 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Оскільки [PERSON] звільнена від сплати судового збору , то відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача ТОВ «Фінансова компанія» Аланд» підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 860,80 грн. на користь держави .

Outcome: approved