Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовували тим, що 28.03.2015 року померла [PERSON], яка була бабусею позивачів. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла своєму синові [PERSON] належну їй квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане майно. Спадкоємцем померлої міг би бути її син [PERSON], як спадкоємець за заповітом, але він помер 19.05.2017 року. Позивачі звернулися до державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлої [PERSON] У відповідь на звернення вони отримали відмову, оскільки ними було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Батько позивачів [PERSON] пропустив термін прийняття спадщини з поважних причин, а саме: через хворобу, внаслідок якої в нього бракувало коштів та часу для звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини. Через пять місяців після смерті батька [PERSON], померлого 19.05.2017 року, позивачі звернулися до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Тобто фактично позивачами не були порушені строки прийняття спадщини після смерті їх батька [PERSON], але пропущено відповідний строк після смерті бабусі [PERSON] Про те, що батько позивачів не прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], позивачі дізналися лише після свого звернення до нотаріуса. На підставі вищевикладеного, позивачі просять визначити їм додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 28.03.2015 року. Позивачі в судове засідання не зявились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягали. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності, зазначивши, що при вирішенні позовних вимог покладається на думку суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, згідно зі свідоцтва про смерть серії І-КИ № 612058, актовий запис № 392 (а.с. 5) 28 березня 2015 року померла [PERSON], яка доводиться позивачам бабусею. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] була власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 17). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла своєму синові [PERSON] належну їй квартиру, проте у право на спадщину останній не вступив, оскільки згідно зі свідоцтва про смерть серії І-КИ № 744440, актовий запис № 91 (а.с. 6) помер 18.05.2017 року. З постанови державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року (а.с. 16) вбачається, що позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 28.03.2015 року [PERSON], оскільки спадкоємці пропустили шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до відповіді на запит суду від 23.11.2018 року № 1203/01-16 завідувач Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] встановлено, що після померлої 28.03.2015 року [PERSON] була заведена спадкова справа № 496/2017 від 31 жовтня 2017 року за заявами про прийняття спадщини № 1224 від імені [PERSON] та № 1225 від імені [PERSON] За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, -\~на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право предявити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають інші\~родичі спадкодавця\~до шостого\~ступеня споріднення\~включно,\~причому родичі\~ближчого ступеня\~споріднення усувають\~від права\~спадкування родичів\~подальшого ступеня\~споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Таким чином позивачі є спадкоємцями за законом пятої черги після смерті [PERSON] Згідно\~зі ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України). Враховуючи викладені вище обставини, позивачами було пропущено строк для прийняття спадщини, передбачений ч.1\~ст.1270 ЦК України, а саме шість місяців від моменту відкриття спадщини. У відповідності до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про встановлення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що позивачі з поважних причин пропустили строк для прийняття спадщини, оскільки на час життя їхнього батька [PERSON] не було необхідності звертатися щодо оформлення спадщини після померлої бабусі [PERSON] Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню та позивачам повинен бути визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 28.03.2015 року, і достатнім, в даному випадку, буде строк у три місяці.

Outcome: approved