Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1994 року, яке було видане трестом «Південтеплоенергомонтаж» квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (відповідач), [PERSON] (позивач). [INFO] року померла [PERSON] і рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2004 року її частка була визначена в судовому порядку. Судовим рішенням за [PERSON] було визнано право власності на 1/5 частину даної квартири в порядку спадкування за законом. [PERSON], який мав право на 1/5 частку квартири внаслідок приватизації, отримавши 1/5 частку квартири у порядку спадкування став власником 2/5 частки квартири [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Спадкоємцями майна: 2/5 частки квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 1 га, розташованої на території [ADDRESS], що належало спадкодавцю [PERSON] були його внуки - [PERSON], [PERSON] у тій частині, на яку мала право їх мати спадкоємець першої черги [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18.12.2002 року відділом актів громадянського стану Ямало-Ненецького Автономного округу Росії, актовий запис № 38 та внуки - [PERSON], [PERSON] у тій частині, на яку мав право їх батько спадкоємець першої черги [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08.05.2007 року виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 137. Після смерті [PERSON] в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області була заведена спадкова справа № 109 за 2009 рік, однак свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцям не видавалося. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2013 року за [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (позивач) було визнано за кожним право власності по 1/10 частини спадкової кватири та по 1/4 частини земельної ділянки після смерті діда [PERSON] За іншими спадкоємцями суд не визнав право власності із-за відсутності на той час позовних заяв. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2016 року за [PERSON] (відповідач) було визнано право власності на 1/10 частини спадкової квартири та 1/4 частини земельної ділянки після смерті діда [PERSON] За спадкоємцем [PERSON] суд не визнав право власності на спадкове майна із-за відсутності позовної заяви. Позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті свого діда в порядку ст. 1266 ЦК України, тобто в порядку представлення, але державний нотаріус 12.01.2010 року видав спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину лише на грошові вклади [PERSON], а на інше спадкове майно рекомендував звернутися до суду. За вказаних обставин та у зв'язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом, за позивачем [PERSON] повинно бути визнано право власності на 1/10 частку спадкової квартири [ADDRESS] та на 1/4 частину земельної ділянки площею 1 га, розташованої на території [ADDRESS] після смерті діда [PERSON] у судовому порядку. Позивачка [PERSON] також має право на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08.05.2007 року виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 137. Крім позивачки спадкоємцем після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON], батько [PERSON], син [PERSON], які відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черг. Всі спадкоємці першої черги своєчасно подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області була заведена спадкова справа № 661 за 2007 рік. Спадкодавець [PERSON] на день смерті мав право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS], що знаходилася у спільній сумісній власності. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відповідно до вимог ст. 1270 та 1274 ЦК України в Ірпінській нотаріальній конторі відмовились від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь неповнолітнього [PERSON], який є сином спадкодавця. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2016 року за [PERSON] (відповідач) було визнано право власності на 3/20 частки спадкової квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] За спадкоємцем [PERSON] суд не визнав права власності із-за відсутності позовної заяви. За вказаних обставин за позивачем [PERSON], яка в установлений законом строк подала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], але не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом судом повинно бути визнано право власності на спадкове майно 1/20 частку квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] на підставі судового рішення від 10.09.2013 року набула право власності на 1/10 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті діда [PERSON], однак остання має у цій же квартирі частку у спільній сумісній власності з відповідачем [PERSON], яка в установленому законом порядку не була виділена, що позбавляє її права у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, у тому числі права на відчуження частки. 25.01.1994 року квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] без визначення часток. Оскільки квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність 5-ом особам, то частка кожного з них є рівною і становить 1/5 частку квартири. Відповідач [PERSON] ухиляється від здійснення добровільного поділу спільної сумісної власності. Інші співвласники мають уже визначені частки, а тому за вказаних обставин поділ спільної сумісної власності між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] повинен бути проведений у судовому порядку шляхом визнання права власності за позивачем на 1/5 частку квартири [ADDRESS] в порядку ст. 372 ЦК України внаслідок поділу спільної сумісної власності та за відповідачем [PERSON] права власності на 1/5 частку цієї ж квартири. В зв'язку із викладеними обставинами позивачі просили провести поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визначити частки в квартирі [ADDRESS], визнавши за [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS], визнавши за [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/20 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року батька [PERSON] та на 1/10 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року діда [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року діда [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Ірпінської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи без участі представника нотконтори. Представник третьої особи Садового товариства «Садовод» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивачів [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1994 року, виданого трестом «Південтеплоенергомонтаж» квартира [ADDRESS] згідно з розпорядженням від 25.01.1994 року № 39 була передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON] і рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2004 року її частка була визначена в судовому порядку. Судовим рішенням за [PERSON] було визнано право власності на 1/5 частину даної квартири в порядку спадкування за законом. [PERSON], який мав право на 1/5 частку квартири внаслідок приватизації, отримавши 1/5 частку квартири у порядку спадкування став власником 2/5 частки квартири [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Спадкоємцями майна: 2/5 частки квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 1 га, розташованої на території [ADDRESS], що належало спадкодавцю [PERSON] були його внуки - [PERSON], [PERSON] у тій частині, на яку мала право їх мати спадкоємець першої черги [PERSON], яка померла [INFO] року та внуки - [PERSON], [PERSON] у тій частині, на яку мав право їх батько спадкоємець першої черги [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08.05.2007 року виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 137. Після смерті [PERSON] в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області була заведена спадкова справа № 109 за 2009 рік, однак свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцям не видавалося. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2013 року у справі № 1013/8610/2012 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи СТ «Садовод» про визнання права власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] та [PERSON] було визнано за кожним право власності по 1/10 частини спадкової кватири та по 1/4 частини земельної ділянки після смерті діда [PERSON] Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2016 року у справі № 367/8147/15-ц за позовом [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Садове товариство «Садовод» . Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частки спадкодавця в спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном за [PERSON] було визнано право власності на 3/20 квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року батька [PERSON] та на 1/10 частини даної квартири та на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року діда [PERSON] Позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті свого діда в порядку ст. 1266 ЦК України, тобто в порядку представлення, але державний нотаріус 12.01.2010 року видав спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину лише на грошові вклади [PERSON], а на інше спадкове майно рекомендував звернутися до суду. За вказаних обставин та у зв'язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом за позивачем [PERSON] повинно бути визнано право власності на 1/10 частку спадкової квартири [ADDRESS] та на 1/4 частину земельної ділянки площею 1 га, розташованої на території [ADDRESS] після смерті діда [PERSON] Позивачка [PERSON] також має право на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08.05.2007 року виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 137. Крім позивачки спадкоємцем після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON], батько [PERSON], син [PERSON], які відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черг. Всі спадкоємці першої черги своєчасно подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області була заведена спадкова справа № 661 за 2007 рік. Спадкодавець [PERSON] на день смерті мав право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS], що знаходилася у спільній сумісній власності. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відповідно до вимог ст. 1270 та 1274 ЦК України в Ірпінській нотаріальній конторі відмовились від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь неповнолітнього [PERSON], який є сином спадкодавця. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2016 року за [PERSON] (відповідач) було визнано право власності на 3/20 частки спадкової квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] За вказаних обставин за позивачем [PERSON], яка в установлений законом строк подала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], але не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом повинно бути визнано право власності на спадкове майно 1/20 частку квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] на підставі судового рішення від 10.09.2013 року набула право власності на 1/10 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті діда [PERSON], однак остання має у цій же квартир частку у спільній сумісній власності з відповідачем [PERSON], яка в установленому законом порядку не була виділена. Наведені обставини підтверджуються поясненнями учасників справи, матеріалами справи. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити частки у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS], а саме, що частки [PERSON] та [PERSON] в праві власності на квартиру [ADDRESS] за Свідоцтвом про право власності на житло від 25.01.1994 року, виданого Трест «Південьтеплоенергомонтаж» згідно з розпорядженням № 39 від 25.01.1994 року становлять по 1/5 частині за кожним. Разом з цим, суд вважає, що оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1994 року, виданого трестом «Південтеплоенергомонтаж» квартира [ADDRESS] згідно з розпорядженням від 25.01.1994 року № 39 була передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], тобто [PERSON] та [PERSON] вже є співвласниками спірної квартири та суд визначає частки [PERSON] та [PERSON] у праві власності на дану квартиру. Також суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на 1/20 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року батька [PERSON] та на 1/10 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року діда [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року діда [PERSON]. Таким чином, суд задовольняє заявлений позов частково. На підставі ст. ст. 372, 1218, 1223, 1268, 1296, 1270, 1274 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

Outcome: partial