Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили, що вони після смерті матері [PERSON] вступили у права спадкоємців за законом. Під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» [PERSON], як працівник, шляхом жеребкування визначена частка № 250, розміром 3.5630 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Обухівської міської ради Київської області, відповідно до схеми розпаювання земель ПАТ. Правовстановлюючі документи мати отримати не встигла, оскільки 23.09.2014 року померла. Позивачі оформили в нотаріальній конторі своє право на все майно спадкодавця, окрім земельної частки (паю), оскільки нотаріусу не було надано правовстановлюючого документу. Позивачі просять в судовому порядку визнати за ними в порядку спадкування право на земельну частку (пай) №250, площею 3,5630 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області. \~ Позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять визнати за ними в рівних частинах право на земельну частку (пай), оскільки за життя матері позивачів розпаювання земель ПАТ «Обухівське» не було завершено. [PERSON] шляхом жеребкування була визначена земельна частка (пай) №250 площею 3,5630 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Обухівської міської ради Київської області. Позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги щодо майна померлої, однак оформити своє право спадкоємці на спірну ділянку не можуть з тих підстав, що їх мати за життя не зареєструвала своє право на вказане майно. Представник відповідача, Обухівської міської ради в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов визнав. Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, щодо заявленого позову покладався на розсуд суду. Відповідач ПАТ «Обухівське» про розгляд справи повідомлялось належним чином, в судове засідання свого представника не направило. Заяв, клопотань суду не подало. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ПАТ «Обухівське» з 26.03.1960 року\~ по 27.04.1993 року та звільнилася з роботи у звязку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь [PERSON], як пенсіонерка була внесена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,5630 га згідно схеми поділу земель під №250, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської райдержадміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифіката та державного акта на ім'я [PERSON] не було виготовлено. Розпорядженням Обухівської районної Державної адміністрації Київської області №365 від 08.12.2015 затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». [PERSON] надія Михайлівна померла 23 вересня 2014 року,\~ що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Як вбачається з матеріалів справи позивачі зверталися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак державним нотаріусом [PERSON] листом від 05.04.2016 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у звязку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Позивачі, як спадкоємці за законом відносно майна своєї матері мають право спадкування в т.ч. і права на земельну частку (пай),\~ яку їх мати набула за життя та відносно якого не встигла оформити правовстановлюючий документ. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено. Позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає останнім реалізувати передбачені законодавством права спадкоємця, тому позов щодо прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду відповідно до ст.1,3,15 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлого на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обовязки спадкодавця, в тому числі і щодо права на землю як пайщика ПАТ «Обухівське». Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачі довели належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно земельної частки (паю) батька. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.\~ Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved