Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять суд скасувати усиновлення малолітньої [PERSON] (до усиновлення - [PERSON] ), [INFO] , передати малолітню [PERSON] на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме в графі прізвище змінити запис з « [PERSON] » на « [PERSON] », в графі по батькові змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] », в графі місце народження з «м. Кам`янське Дніпропетровської області» на «смт. Кірове м. Дзержинськ Донецької області». В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28.05.2019 року позивачі усиновили малолітніх сестер: [PERSON] (до усиновлення [PERSON] ), [INFO] та [PERSON] (до усиновлення [PERSON] ), [INFO] , яким було змінено та записано в свідоцтві про народження: прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », місце народження з «смт. Кірове м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області» на «м. Кам`янське Дніпропетровської області», ім`я та дати народження залишено без змін. Батьками дітей записано [PERSON] та [PERSON] . По малолітній дитині [PERSON] ніяких додаткових проблем у позивачів не має, усе відповідає Висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданий головним лікарем КУ «ДТМО» від 19.03.2019 року. Із самого початку проживання усиновленої старшої дитини [PERSON] стало зрозуміло, що це складна дитина. З перших днів позивачі виявили, що у дитини не відповідають шкільні знання з її віком, а тому почали з нею займатися та готувати її до школи. Під час занять почали проявлятися небажання вчитися, більш того вона почала влаштовувати безпідставні бойкоти. Позивачі докладали великих зусиль, щоб знайти спільну мову з дитиною, але далі ставало тільки гірше, вона почала красти, ламати побутову техніку, поглинати їжу не в обмеженій кількості, може взяти голку і колоти себе, бити себе по голові, щоб визвати у себе носову кровотечу. Позивачі сподівались на медичну та педагогічну запущеність дитини, а тому почали приділяти дуже багато уваги до виховання та медичного обстеження дівчинки, зверталися до психологічної служби школи. Намагалися навчати дитину, роз`яснити основні елементарні правила поведінки, огортали любов`ю, прививали любов і повагу дитини до ближніх, але всі їх намагання зводились нанівець. На даний час дитина перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради, оскільки після виписки з дитячої лікарні вона категорично не захотіла повертатись до дому. Позивачі зазначають, що вжили всіх заходів щодо виховання дитини маючи надію на її виправлення, але жодних позитивних результатів це не дало, тому позивачі звернулися до суду з даним позовом. Між ними склалися такі стосунки, що призводить до неможливості подальшого їх сумісного проживання. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.20). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.58). У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у 2019 році вони з дружиною удочерили двох доньок [PERSON] та [PERSON] . Спочатку все було добре, але потім почались проблеми з навчанням старшої доньки [PERSON] , вона погано писала та читала. Позивачі намагались піддягнути її навички, однак вона не йшла на контакт, почала бунтувати, пошкоджувати техніку, ламати меблі. Також були випадки, що вона себе била по обличчю щоб визвати кров, навіщо пояснити не могла. Далі вони помітили, що [PERSON] постійно здійснює сексуальні потреби, а в подальшому привчає свою молодшу сестру до цього. Звернувшись за психіатричною допомогою їй поставили діагноз «поведінкові розлади». Дівчинка постійно їм говорила, що хочу повернутись в м. Торецьк. В подальшому вона пішла з дому та написала заяву до поліції, що над нею знущаються батьки. Працівниками поліції було проведено з ними бесіду та не встановлено будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру по відношенню до доньки. [PERSON] поклали до лікарні на обстеження, звідки вони не захотіла повертатись до дому та була направлена до Центр соціально-психологічної реабілітації дітей. Вважає, що [PERSON] звикла до іншого життя, ніхто не заставить її вчитись та чемно себе поводити. Наголосив, що стосунки між сестрами погані, [PERSON] побоюється [PERSON] бо та її била та знущалась, на даний час [PERSON] взагалі про сестру не балакає. Вважає, що вони вжили всіх заходів по збереженню родини, однак зберегти родину в цілому не можливо. [PERSON] в судовому засіданні повністю підтвердила обставини викладені її чоловіком в судовому засіданні та просила позовні вимоги задовільнити. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 19 жовтня 2020 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра. Під час усиновлення її психічний стан був прихований Центром. Дитина не має бажання повертатись додому, хоча батьки продовжували виконувати свої батьківські обов`язки. Представник Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Ліпік Т.В. в судовому засіданні пояснила, що з липня 2018 року позивачі були на обліку, як кандидати на усиновлення. В подальшому до служби надійшло рішення про усиновлення двох дітей та були надані висновки з органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради відносно [PERSON] та з Військово-цивільної адміністрації м. Торецька відносно [PERSON] , тобто діти перебували в різних органах, мешкали в різних містах, між собою не бачились і не спілкувались, відповідно між ними не було близьких стосунків і взагалі ніяких не було. З липня 2019 по жовтень 2020 року скарг від родини не надходило. На сьогоднішній день факту невиконання батьківських обов`язків сім`єю [PERSON] не встановлено, тобто вони намагались бути добрими батьками. В жовтні 2020 року службу було повідомлено, що [PERSON] звернулась до поліції з приводу вчинення відносно неї насильства, але після обстеження лікарями не було виявлено будь-якого фізичного застосування відносно неї, однак стан її був пригнічений та її було направлено в реабілітаційний центр. Службою постійно здійснювався нагляд і обстеження умов проживання дітей, сім`я була гарна, діти забезпечені всім необхідним. В ситуації, що склалася дитина категорично не бажає повертатись в родину, тобто не виявляється можливим в подальшому на збереження родини, оскільки це суперечить інтересам самої дитини. Представник КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради Васильєва В.В. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] перебуває в центрі з 11.11.2020 року, з нею проводилась діагностична, корекційна та корекційно-розвивальна робота, було проведено різні тестування та встановлено, що в родині відбувається негативний психологічний клімат, дитина себе в родині почуває пригніченою. [PERSON] говорила, що в цій родині її не люблять, не приділяють уваги, не піклуються про неї. Дитина категорично не бажає повертатись в родину. Малолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що батьки більше приділяли уваги молодшій сестрі, іноді її карали за погані вчинки, які вона робила, щоб привернути їх увагу, однак безрезультатно. До батьків категрично повертатись не бажає, вважає, що подальше збережання сім`ї не можливе, вона не почуває себе в родині потрібною та не відчуває любові та піклування. Пояснила, що їй більше подобається проживати в Центрі, оскільки там дружелюбна обстановка, має друзів. Крім того пояснила, що розуміє, що буде мешкати окремо від своєї сестри, однак категорично не погоджувалась, повертатися до батьків. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 240 СК України, право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2018 року у справі № 225/2182/19 (провадження № 2-о/225/285/2019), [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , дозволено усиновлення [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Кірове м. Дзержинська Донецької області. Зобов`язано внести до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 3 від 12.01.2009 року наступні зміни - вказати матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , громадянку України, вказати батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », ім`я та дату народження залишити без змін, змінити по-батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », змінити народження дитини з «смт. Кірова м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області» на «м. Кам`янське Дніпропетровської області» (а.с. 7-9). 02 липня 2019 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видано повторно свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено місце народження: «Україна, Дніпропетровська область, місто Кам`янське», батько: « [PERSON] », мати « [PERSON] », про що, 12 січня 2009 року складено відповідний актовий запис № 3 (а.с. 10). В малолітньої [PERSON] (до усиновлення [PERSON] ) є молодша малолітня сестра [PERSON] (до усиновлення [PERSON] ), [INFO] , яка також усиновлена рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2018 року у справі № 225/2182/19 (провадження № 2-о/225/285/2019), подружжям [PERSON] та [PERSON] , та виховується в їх сім`ї. Згідно із висновком КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Торецька про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, станом на 21.02.2019 року [PERSON] , [INFO] згідно медичного обстеження лікарів була здорова (а.с. 13). На підставі виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1467 від 06.10.2020 року [PERSON] , [INFO] має діагноз: змішані розлади поведінки та емоцій, та потребує динамічного спостереження психіатра, психолого-педагогічного супроводу в умовах родини та школи (а.с.14). Відповідно до довідки лікарсько-консультативної комісії КНП КМР «Міська лікарня №1» [PERSON] , [INFO] перебуває у реєстрі лікаря психіатра з 19.10.2020 року (а.с. 15). 05.11.2020 року Комунальним закладом «Середня загальноосвітня школа №44» Кам`янської міської ради надана характеристика, згідно якої [PERSON] за час навчання у школі зарекомендувала себе як не позбавлена здібностей учениця, але як не дуже старанна. До уроків готується за допомогою батьків, інтерес до навчання на низькому рівні. Переважають такі риси характеру: комунікабельність, яка іноді переходить в докучливість, балакучість, іноді проявляє грубість по відношенню до однокласників. Порушення дисципліни не спостерігаються. Грубе відношення до однокласників стало причино того, що діти не охоче йдуть на спілкування з [PERSON] . Не має вад фізичного здоров`я, відмічається постійний стан потреби в прийманні їжі. Батьки цікавляться навчанням дитини та не нехтують її вихованням в сім`ї, звертались за допомогою до психологічної служби школи та використовуючи надані рекомендації намагаються корегувати поведінку дитини. Також в матеріалах справи міститься інформація з Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 46.2/13-11633 від 07.12.2020 року згідно якої у відділені поліції відсутня інформація про факт ухилення [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, а також жорстокого поводження відносно дітей. Аналізуючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що [PERSON] не прислухається до усиновлювачів. Між усиновлювачами та [PERSON] склались відносини, які роблять неможливим виконання позивачами своїх батьківських обов`язків. Таким чином між позивачами та усиновленою [PERSON] склались незалежно від волі позивачів стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання батьківських обов`язків, знаходячись в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, [PERSON] не бажала спілкуватися з сестрою та батьками, бути разом з ними, а саме проживати в сім`ї, тому скасування усиновлення в даному випадку моральних страждань дитині не завдасть. Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги, суд приймає до уваги те, що у відповідності до чинного законодавства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За змістом ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Вирішуючи даний спір, судом першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, відповідно до Конвенції ООН «Про права дитини» ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У позові про скасування усиновлення позивачі посилаються на ст. ст. 238-240 СК України, а саме на те, що між усиновлювачами та дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювачіва, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання своїх батьківських обов`язків. Судом встановлено, що відповідно до інформації, що міститься у листі КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради №53 від 15.02.2021 року з доданим психологічним висновком по даним діагностичної, корекційної, корекційно-розвивальної роботи проведеної з [PERSON] та заявою [PERSON] , встановлено, що психологічний клімат в родині для [PERSON] є негативним, як наслідок - у дитини низький рівень самооцінки та високий рівень внутрішньої та ситуативної тривожності. Під час індивідуальної консультації було виявлено, що дитина почувається в родині пригніченою, одинокою та обезціненою. У зв`язку з чим повернення дитини в родину є недоцільним та може стати причиною погіршення психологічного стану дитини. Як роз`яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров`я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив`язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п. Однак, якщо суд буде вважати, що скасування усиновлення суперечить інтересам дитини, а крім того є підстави для нормалізації відносин між усиновлювачем та усиновленим, у позові про скасування усиновлення буде відмовлено, а усиновлювачам може бути запропоновано прийняти заходи щодо налагодження стосунків з дитиною. Згідно із пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами; у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.02.2021 року № 8вих-20/113, орган опіки та піклування,

Outcome: approved