Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. У позові вказано, що 22.06.2015 року померла [PERSON], яка відповідно до заповіту від 25.04.2012 року заповіла їй все своє майно. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,590 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Також до складу спадкового майна входить домоволодіння, яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою с. Калайдинці, вул. Шевченка, 44, Лубенського району Полтавської області Однак, в оформленні свідоцтва про право на спадщину державна нотаріальна контора позивачці відмовила через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Прохає суд визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння та земельну ділянку. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно. Від останнього до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без їх участі, повністю задовольнивши позовні вимоги (а.с.35). Відповідач територіальна громада в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області надіслала суду заяву, в якій справу прохає розглянути без участі свого представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с.39). Треті особи - перша Лубенська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Лубенському районі та КП «Лубенське МБТІ» надіслали суду заяви, в яких справу прохають розглянути без участі їх представників, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.32-34). Третя особа Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, заперечень проти позову не надала, про час та місце розгляду справу була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.31). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявний у справі доказів. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав. Судом встановлено, що 22 червня 2015 року в с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Шевченка 44, в с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області. Вказане нерухоме майно належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА №548218, виданого виконавчим комітетом Калайдинцівської сільської ради 29.03.2004 року, що підтверджується довідкою КП «Лубенське МБТІ» (а.с.18) і складається з житлового будинку «А-1», сараю «Б», сараю «В», вбиральні «Г», сараю «Д», воріт №2, водогону №3 та огорожі №4 (а.с.19). Крім того, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно і у вигляді земельної ділянки, площею 1,590 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка перебувала у приватній власності померлої згідно державного акта серії ПЛ №149465, кадастровий номер 5322883200:08:002:0713, що підтверджується довідкою управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області (а.с.20). Своїм заповітом від 25.04.2012 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачці [PERSON], що підтверджується його копією. (а.с.10) Таким чином, позивачка є єдиним спадкоємцем після померлої за заповітом яка бажає прийняти спадщину. Разом з тим, оформити право власності на вищевказане спадкове майно позивачка не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Про що нотаріусом була винесена постанова від 03.11.2015 року . (а.с.22). Судом встановлено, що дійсно правовстановлюючі документи на вищевказане спадкове майно були втрачені про що зроблені відповідні оголошення в ЗМІ (а.с.14-17). Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved