Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивачка 04.02.2020 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона з 22 січня 2010 року перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з серпня 2017 року. Примирення неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про майно між сторонами не має. Згода щодо утримання дитини досягнута. Провадження у справі відкрито 19.02.2020 суддею Архипенко А.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.06.2020. Ухвалою суду від 11.06.2020р. підготовче провадження закрито та призначено зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.10.2020р. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. 22.09.2020 справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 28.10.2020, який відкладено на 27.11.2020 через неявку відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві просила розглядати справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованими поштовими повідомленнями, причину нез`явлення не повідомив, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подав, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно дост.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому з 22.01.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначено позивачкою та не спростовано відповідачем, подружні стосунки між сторонами були припинені з серпня 2017 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, збереження сім`ї неможливе. Отже, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105,112, 113 СК України,

Outcome: approved