Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка 04.06.2013р. звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просила збільшити її частку в звязку з значним покращенням домоволодіння №7 по пров. Підривному в м. Харкові та призвести перерозподіл ідеальних часток між співвласниками вказаного домоволодіння. /а.с.3-5 т.1/ Ухвалою суду від 16.09.2014р. до участі у справі було залучено правонаступника [PERSON] [PERSON] /а.с.159 т.1/ 13.10.2014р. позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила збільшити її частку в праві власності на домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові та призвести перерозподіл ідеальних часток між співвласниками домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові; визнати за нею право власності на 27/100 частин домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові; визнати за [PERSON] право власності на 45/100 частин домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові; визнати за [PERSON] право власності на 14/100 частин домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові після оформлення права на спадщину після смерті [PERSON], померлої 31.01.2014 р. та реєстрації права власності, визнати таким, що потребує реєстрації за [PERSON], право власності на 14/100 частин домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові. /а.с.161-162 т.1/ 18.11.2014р. позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, в якій змінила відповідача зі [PERSON] на [PERSON] /а.с.176-178 т.1/ 13.11.2015р. позивачка подала до суду уточнену позовну заяву в останній редакції, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 08 квітня 1991 року, на: прибудову літ. « б 2» до житлового будинку літ. «Б - 1» , та надвірні будівлі: погріб літ. «М», гараж літ. «К», сарай літ. «Л» по пров. Підривному, 7 в м. Харкові. Збільшити її частку в праві власності на домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові та призвести перерозподіл ідеальних часток між співвласниками домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові. Визнати за нею право власності на 27/100 частин домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові. Визнати за [PERSON] право власності на 45/100 частин домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові, визнати за [PERSON] право власності на 14/100 частин домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові після оформлення права на спадщину після смерті [PERSON], померлої 31.01.2014 р. та реєстрації права власності, визнати таким, що потребує реєстрації за [PERSON], право власності на 14/100 частин домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові. /а.с.32-36 т.3/ В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що вона та відповідачі по справі є співвласники домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові. Домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові складається з двох житлових будинків, зазначених в технічному паспорті під літ. літ. А-1 та Б-1 та надвірних будівель. Вона мешкала в домоволодінні № 7 по пров. Підривному в м. Харкові з 1977 року, з сімєю сестри, [PERSON],- нею, її чоловіком, [PERSON] Вони займали в житловому будинку літ. Б-1 кімнату № 2-1 площею 13,1 кв. метр, кімнату № 2-2 площею 12,9 кв. метрів, кухню площею 8,4 кв. метрів. Житловий будинок літ. Б-1 по пров. Підривному в м. Харкові був збудований [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі договору № 128 від 02 листопада 1935 року. В договорі № 128 від 02 листопада 1935 року зазначено, що цей будинок тимчасового типу, являє собою деревяний будинок, обмазаний глиною під залізом розміром 6,3х4,8 кв. метри. В такому вигляді житловий будинок літ. Б-1 перебував, коли в ньому мешкали 2 родини - [PERSON] та [PERSON] [PERSON] мав 2 синів - [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер в 1943 році. [PERSON] на земельній ділянці по пров. Підривному,7 в м. Харкові збудував житловий будинок літ.А-1 в 1957 році, де мешкав з родиною - [PERSON] та дочкою [PERSON] [PERSON] помер на фронті в 1943 році, [PERSON] померла в 1964 році. Їх діти [PERSON], в будинку літ. Б-1 не мешкала з 1948 року, та [PERSON], збудував десь в 1951 році житловий будинок на загальній земельній ділянці, який в подальшому був відокремлений від домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові під № 7-А по пров. Підривному в м. Харкові. Вона зареєстрована в домоволодінні № 7 по пров. Підривному в м. Харкові з 1991 року. [PERSON] померла 25 квітня 1976 року, 19 лютого 1984 року помер [PERSON], 08 квітня 1991 року померла її сестра [PERSON]. [PERSON] 26 листопада 1990 року залишила заповіт на випадок смерті на її користь на житловий будинок з надвірними будівлями по пров. Підривному, 7 в м. Харкові. З 1965 року житловий будинок літ. Б-1 займала тільки їхня родина: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з 1977 року вона, а з 28 жовтня 1984 року її дочка, [PERSON] та онучка [PERSON], яка народилася 18 січня 2012 року. Їхня родина повністю зробила капітальний ремонт житлового будинку літ. Б-1 в 1970 році. Житловий будинок руйнувався, потребував ремонту, так як з 1935 року ремонт житлового будинку не робився. Будинок літ. Б-1 в 1965 році її спадкодавцями [PERSON] і [PERSON] був повністю обкладений цеглою. В 1970 році була пристроєна прибудова б2 з тамбуром б3 з бетону. Прибудова б2 пристроєна до житлової кімнати 2-1, де була обладнана кухня, замість сіней, площею 8, 4 кв. метрів. В 1970 році зробили капітальний ремонт покрівлі житлового будинку літ. Б-1, покрівля була перекрита шифером. В 1970 році були повністю перестелені поли житлових кімнатах, які вони займали, площею 13,1 та 12,9 кв. метрів . В 1970 році побудували бетонний льох літ. М, в 1982 році побудований гараж літ. К. В 1983 році в будинку пічне опалення було замінено на парове опалення, була знесена піч в кімнаті літ. 2-1, для проведення парового опалення були проведені труби парового опалення та встановлені батареї в кухні та двох житлових кімнатах площею 13,1 та 12, 9 кв. метрів. В 1983 році побудований сарай літ. Л. В 1995 році я провела в будинок газ. В 2005 році вона перекрила покрівлю гаража літ. К , в 2005 році перекрила покрівлю льоху літ. М, покрівлю гаража літ. К та сараю літ. Л. В 2008 році вона зробила ремонт в будинку - поміняла вікна в житлових кімнатах та кухні на євро вікна, повністю поштукатурила стіни, поклеїла шпалери, поміняла міжкімнатні та вхідні двері. Постійно підтримує будинок в належному стані, фарбує поли, двері, гараж, сарай, огорожу, зробила в 1992 році в огорожі хвіртку № 3. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд в технічному паспорті від 01 серпня 2010 року, інвентаризаційна вартість житлового будинку літ. Б-1 складає 30710 гривень, прибудови б2- 6753 гривні, тамбуру б3 2651 гривні, льоху літ М 3255 гривень, гаражу літ. К - 8905 гривень, сараю літ. Л- 2359 гривень, хвіртки № 3- 519 гривень. Вартість житлового будинку та надвірних будівель, які знаходяться в її користуванні, склала 55152 гривні. Прибудова б 2, в якій знаходиться кухня літ. 2-3 до житлового будинку літ. Б - 1, надвірні будівлі льох літ. М, гараж літ К, сарай літ. Л, які були побудовані її родиною - [PERSON] і [PERSON], та нею, були внесені в технічний паспорт від 01 серпня 2010 року як самовільні будівлі. Вона звернулася до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо узаконення та внесення в технічний паспорт будівель, які визначені як самовільні, - прибудови б 2 до житлового будинку літ. Б 1, та надвірні будівлі погріб літ. М, гараж літ К, сарай літ. Л. 01 жовтня 2015 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений на моє імя новий техпаспорт. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд, інвентаризаційна вартість склала: житлового будинку літ. Б-1 - 57881 гривню , прибудови літ. б 2 12728 гривень, тамбуру літ. б 3 4997 гривень, ганку б 4 - 496 гривень, погрібу літ. М 1911 гривень, гаражу літ. К 5229 гривень, сараю літ. Л 1386 гривень., вартість хвіртки № 3 склала 979 гривень. Прибудова б 2 до житлового будинку літ. Б 1, в якій обладнана кухня літ. 2- 3 площею 8, 4 кв. метрів, та надвірні будівлі погріб літ. М, гараж літ К, сарай літ. Л вважаються такими, що входять до надвірних будівель домоволодіння по пров. Підривному, 7 в м. Харкові. Ці будівлі були побудовані її спадкодавицею, сестрою, [PERSON], яка померла 08 квітня 1991 року, та її чоловіком, [PERSON], який помер 19 лютого 1984 року. На випадок смерті [PERSON] 06 листопада 1990 року на її користь складено заповіт на жилий будинок з надвірними № 7 по пров. Підривному в м. Харкові. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частину житлового будинку з надвірними будівлями № 7 по пров. Підривному в м. Харкові. На момент смерті [PERSON] право власності в домоволодінні № 7 по пров. Підривному в м. Харкові ні за нею, ні за її спадкодавцями закріплено не було, прибудова б2 до житлового будинку літ. Б-1, погріб літ. М, гараж літ. К та сарай літ. Л не були узаконені, числилися самовільними будівлями. Після смерті [PERSON], померлої 08 квітня 1991 року, я звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Вважала, що успадкувала після смерті [PERSON] належну [PERSON] 7/600 частину житлового будинку № 7 по пров. Підривному в м. Харкові, що визнано рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 1992 року, а також право на будівлі, які побудовані її спадкодавицею та її родиною. Крім того, безпосередньо [PERSON] в 1995 році проведений в будинок газ, в 2005 році перекрита покрівля гаража літ. К, в 2005 році перекрита покрівля льоху літ. М, покрівля гаража літ. К та сараю літ. Л, в 2008 році зроблений ремонт в будинку - поміняні вікна в житлових кімнатах та кухні на євро вікна, повністю поштукатурені стіни, поклеєні шпалери, поміняні міжкімнатні та вхідні двері, фарбую поли, двері, гараж, сарай, огорожа, зробила в 1992 році в огорожі хвіртку № 3. Вищевказані покращення домоволодіння по пров. Підривному, 7 в м. Харкові зроблені її спадкодавцями та нею за належні нам кошти. Ці покращення значно збільшили належну їм, а потім їй, частку в праві власності на домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] наполягали на задоволенні позову, посилаючись на обставини, що зазначені у ньому. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, оскільки вважали його необґрунтованим. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Суд зазначає, що згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що право власності на житлові будинки літ. літ. А-1 та Б-1 з надвірними будівлями по пров. Підривний, 7 в м. Харкові, зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] - на 7/600 частин, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.1992 р., за [PERSON] - на 371/600 частин, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.12.2003 р., за [PERSON] повинно бути зареєстровано після отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла 31.01.2014 р., - на 111/600 частин на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.02.1965 р., 111/600 частин не зареєстровано за [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». [PERSON] померла, її спадкоємцем є [PERSON]. Житловий будинок літ. Б-1 по пров. Підривному в м. Харкові був збудований [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі договору № 128 від 02 листопада 1935 року. В договорі № 128 від 02 листопада 1935 року зазначено, що цей будинок тимчасового типу, являє собою деревяний будинок, обмазаний глиною під залізом розміром 6,3х4,8 кв. метри. В такому вигляді житловий будинок літ. Б-1 перебував, коли в ньому мешкали 2 родини - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] мав 2 синів - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер в 1943 році. [PERSON] на земельній ділянці по пров. Підривному,7 в м. Харкові збудував житловий будинок літ.А-1 в 1957 році, де мешкав з родиною - [PERSON] та дочкою [PERSON]. [PERSON] помер на фронті в 1943 році, [PERSON] померла в 1964 році. Їх діти [PERSON], в будинку літ. Б-1 не мешкала з 1948 року, та [PERSON], збудував десь в 1951 році житловий будинок на загальній земельній ділянці, який в подальшому був відокремлений від домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові під № 7-А по пров. Підривному в м. Харкові. З 1965 року житловий будинок літ. Б-1 займала [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] з 1977 року, з 28 жовтня 1984 року [PERSON] та онучка [PERSON], яка народилася 18.01.2012р. Судом, за клопотанням представника позивачки, було призначено судову будівельно-технічну експертизу. З висновку судової будівельно-технічної експертизи №9452 від 31.03.2014р. убачається наступне /а.с.49-62 т.1/: 1. Перелік ремонтно-будівельних робіт виконаних у житловому будинку по пров. Підривному, 7 в м. Харкові, які були проведені після 1935 року надано у дослідницькій частині. Згідно дослідницької частини висновку: будинок літ. Б-1 в 1935 році був повністю обкладений цеглою. В 1970 році була пристроєна прибудова б2 з тамбуром б3 з бетону. Прибудова б2 пристроєна до житлової кімнати 2-1, де була обладнана кухня, замість сіней, площею 8, 4 кв. метрів. В 1970 році зроблений капітальний ремонт покрівлі житлового будинку літ. Б-1, покрівля була перекрита шифером. В 1970 році повністю перестелені поли житлових кімнатах, які вони займали, площею 13,1 та 12,9 кв. метрів. В 1970 році побудували бетонний льох літ. М. В 1982 році побудований гараж літ. К. В 1983 році в будинку пічне опалення було замінено на парове опалення, була знесена піч в кімнаті літ. 2-1, для проведення парового опалення були проведені труби парового опалення та встановлені батареї в кухні та двох житлових кімнатах площею 13,1 та 12, 9 кв. метрів. В 1983 році побудований сарай літ. Л. В 1995 році проведено в будинок газ. В 2005 році перекрито покрівлю гаража літ. К, в 2005 році перекрита покрівля льоху літ. М. В 2005 році покрівлю гаража літ. К. та сараю літ. Л. В 2008 році зроблено ремонт в будинку - поміняні вікна в житлових кімнатах та кухні на євро вікна, повністю поштукатурено стіни, поклеїно шпалери, поміняні міжкімнатні та вхідні двері. Постійно підтримується будинок в належному стані, фарбую поли, двері, гараж, сарай, огорожу, зроблено в 1992 році в огорожі хвіртку № 3. 2.Вартість ремонтно-будівельних робіт, виконаних у житловому будинку по пров. Підривному, 7 в м. Харкові, які були проведені після 1935 року, в цінах на момент проведення експертизи складає 46249,0 гривень. 3.У звязку з проведенням ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку літ. Б-1 по пров. Підривному, 7 в м. Харкові, які були здійснені після 1935 року, частка [PERSON] складе 27/100 частин. 4. Ідеальні частки співвласників у звязку зі збільшенням частки [PERSON] в праві власності на домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові складають: [PERSON]- 27/100 частини, [PERSON]- 45/100 частини, [PERSON]- 14/100 частин після реєстрації права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 31.01.2014 р., 14/100 частин не зареєстровано за [PERSON] Твердження представника про те, що висновок експерта є завідомо неправдивим не приймається судом до уваги, оскільки жодних доказів суду не надано, а тому вони є надуманими. Крім того, судом при постановлені ухвали про призначення експертизи було попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. 01 жовтня 2015 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений на імя [PERSON] новий техпаспорт. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд, інвентаризаційна вартість склала: житлового будинку літ. Б-1 - 57881 гривню , прибудови літ. б 2 12728 гривень, тамбуру літ. б 3 4997 гривень, ганку б 4 -\~496 гривень, погрібу літ. М 1911 гривень, гаражу літ. К 5229 гривень, сараю літ. Л 1386 гривень., вартість хвіртки № 3 склала 979 гривень. Прибудова б 2 до житлового будинку літ. Б 1, в якій обладнана кухня літ. 2- 3 площею 8, 4 кв. метрів, та надвірні будівлі погріб літ. М, гараж літ К, сарай літ. Л вважаються такими, що входять до надвірних будівель домоволодіння по пров. Підривному, 7 в м. Харкові. В технічному паспорті визначені як самовільні, - прибудови б 2 до житлового будинку літ. Б 1, та надвірні будівлі погріб літ. М, гараж літ К, сарай літ. Л. Вищевказані будівлі були побудовані [PERSON], яка померла 08 квітня 1991 року, та її чоловіком, [PERSON], який помер 19 лютого 1984 року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 1992 року за [PERSON] визнано право власності на 7/600 частин житлового будинку № 7 по пров. Підривному в м. Харкові після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В мотивувальній частині рішення судом було встановлено, що другий син [PERSON] [PERSON] помер 19.02.1984 р. Єдиною спадкоємицею після його смерті була [PERSON], яка померла 8 квітня 1991 року. До своєї смерті 6 листопада 1990 р. вона склала заповіт на все своє майно на імя [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору. Відповідно до ч. 1 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкуванням вважається перехід майна після смерті його власника (спадкодавця) до інших осіб. Для спадкоємця, який приймає майно спадкодавця, виникають як майнові права, так і обовязки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, оскільки спадкодавцем за життя не було отримано свідоцтво про право власності на побудовані будівлі, які на даний час вважаються самовільними, в звязку з чим позивачка значної мірою позбавлена можливості реалізувати свої на отримання спадщини у належному вигляді, суд дійшов висновку, що за [PERSON] належить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]Пю, померлої 08 квітня 1991 року, на: прибудову літ. «б 2» до житлового будинку літ. «Б - 1» , та надвірні будівлі: погріб літ. «М», гараж літ. «К», сарай літ. «Л» по пров. Підривному, 7 в м. Харкові. Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки в праві спільної часткової власності, якщо покращення спільного майна, яке неможливо відділити, призведені ним за свої кошти зі згоди всіх співвласників. Вищевказані покращення домоволодіння по пров. Підривному, 7 в м. Харкові зроблені спадкодавцями [PERSON] та нею за належні нам кошти. Ці покращення значно збільшили належну їй частку в праві власності на домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили обставини, які зазначені позивачкою стосовно покращення спільного майна. Як зазначено вище у рішення у висновку експертизи зазначено, що ідеальні частки співвласників у звязку зі збільшенням її частки в праві власності на домоволодіння № 7 по пров. Підривному в м. Харкові складають: [PERSON]- 27/100 частини, [PERSON]- 45/100 частини, [PERSON]- 14/100 частин після реєстрації права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 31.01.2014 р., 14/100 частин не зареєстровано за [PERSON] За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення.

Outcome: approved