Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вимогами про визнання 1/2 частки права власності за кожним на домоволодіння [ADDRESS], в порядку спадкування, як спадкоємці І-ї черги за законом, в звязку із тим, що право власності на вказане домоволодіння за життя спадкодавця не було належним чином оформлене. Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач відзиву не надав, проти позву не заперечив, про розгляд справи був повідомлений. 05.05.2018 р. позовна зава залишалася без руху; 29.05.2018 р. було відкрите провадження у справі; 27.06.2018 р. було проведено підготовче засідання. 21.08.2018 р. винесено ухвалу про витребування доказів; 12.09.2018 р. повторно винесено ухвалу про витребування доказів. Заяв та клопотань від сторін не надходило. Судом було встановлено, що після смерті матері позивачів, [PERSON], яка померла [INFO], в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, залишився спадок, який складається з домоволодіння [ADDRESS], на яке спадкодавцем було набуте право власності згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 20.10.2003 р. та право власності на вказане домоволодіння не було зареєстровано органами місцевого самоврядування. Позивачі звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але, в звязку із відсутністю реєстрації права власності на спадкове майно, останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інших спадкоємців немає, на день смерті спадкодавець була зареєстрована та проживала разом із позивачами, за однією адресою. Відповідно до архівної довідки Світловодського КМБТІ та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спірне майно зареєстроване не було. Встановлені судом факти підтверджуються копіями: постанови нотаріуса від 05.08.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; архівної довідки Світловодського КМБТІ щодо відсутності реєстрації права власності; свідоцтва про смерть спадкодавця; свідоцтв про народження позивачів, що підтверджують ступень спорідненості із спадкодавцем; договору дарування житлового будинку від 20.10.2003 р., за яким право власності на спірне домоволодіння перейшло спадкодавцю; технічного паспорту; звіту незалежної оцінки щодо вартості спадкового майна; витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно; довідкою органу нотаріату від 14.09.2018 р. щодо відсутності інших спадкоємців. Відповідно до ст.ст. 227, 244 ЦК УРСР, який діяв на час набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно за нотаріально посвідченим договором дарування, договір купівлі-продажу (дарування) жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу (дарування) жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Як було встановлено, спадкодавцем, після переходу права власності на домоволодіння за нотаріально посвідченим договором дарування, не було зареєстроване таке право в органах місцевого самоврядування, проте вказане не виключає набуття спадкодавцем права власності на домоволодіння. Інших спадкоємців немає, право власності на майно не зареєстроване, проте воно належало спадкодавцю, що не було заперечене відповідачем. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст. 16, 392 ЦК України, особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати (відсутності) документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст. 328, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує зі встановлених судом фактичних обставин справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало спадкодавцю, а позивачі, які є спадкоємцями за законом І-ї черги, предявили вимоги на спірне майно, право власності яке не було належним чином зареєстроване, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved