Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки [PERSON] та батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири загальною площею 50,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . 13.01.2020 року позивачка [PERSON] звернулася з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON] на користь спадкоємців першої черги - сина померлого [PERSON] та доньки померлого - [PERSON] , які в подальшому, [INFO] року відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка [PERSON] , з урахуванням 2/3 часток спадкового майна, від яких відмовилися діти спадкодавця та отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності на частку квартири за спадкодавцем [PERSON] . Посилаючись на те, що оскільки у вказаній квартирі на момент приватизації було зареєстровано 4 особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , але частки не були визначені, позивачі просять суд визначити, що частка померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру становила ј її частини, визначити за ними по ј частці у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнати за [PERSON] право власності на ј частки квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . У судове засідання позивачі не з`явилися, від позивачки [PERSON] , яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про те, що просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради за наявними матеріалами на розсуд суду. Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 27 серпня 2008 року № 146 «Про приватизацію квартири в житловому будинку» передано квартиру [ADDRESS] [PERSON] та членам його сім`ї в спільну сумісну власність: дружині - [PERSON] , [INFO] , дочці - [PERSON] , [INFO] , онучці - [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00026483301 від 28.05.2020 року після реєстрації шлюбу 12.03.2005 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 18) та [INFO] народила дитину [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 19). В подальшому [PERSON] змінила прізвища на « [PERSON] » (а.с. 20,21). [INFO] помер [PERSON] , про що виконкомом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області складено актовий запис № 86 (а.с. 23). Як вбачається з копії спадкової справи № 4/2020 після померлого [PERSON] , його дружина [PERSON] 13.01.2020 року звернулася з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після його смерті на користь спадкоємців першої черги - сина [PERSON] та доньки [PERSON] , але вони відмовилися від прийняття спадщини на її користь. [PERSON] прийняла спадщину та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно чоловіка. Проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності на частку квартири за спадкодавцем [PERSON] . Відповідно до довідки ДП «Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Кровненської сільської ради від 23.01.2020 року № 45-1-01/20 право власності на об`єкт нерухомого майна (на частку квартири), розташованого за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с. 56-68, 75-76). Відповідно до довідки Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 524/03-29 від 08.04.2020 року на день смерті померлий [PERSON] був зареєстрований і фактично проживав за адресою: [ADDRESS] і мав склад сім`ї: дружина - [PERSON] , донька - [PERSON] , онука - [PERSON] . Проживали однією сім`єю, вели спільне підсобне господарство (а.с. 47). Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом частини 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю Частиною 2 статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що вона складається з: коридор пл. 2,6 кв.м., санвузол пл. 4,5 кв. м., коридор пл. 3,7 кв.м., кухня пл. 8,5 кв.м., житлова пл. 15,7 кв.м., житлова пл. 6, 4 кв.м., житлова пл. 9,1 кв.м. (25-26). Таким чином, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що за кожним із співвласників квартири загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , необхідно визначити по ј частці у праві спільної сумісної власності та визнати за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на ј частку, що належала спадкодавцю [PERSON] . А тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачів, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення за ними права власності на квартиру. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 02 червня 2020 року за квитанціями № 3, № 4, № 5, № 6 в сумі 840, 80 грн, тобто в розмірі 420,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved