Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 27.11.1996 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім`ю, сторони втратили взаєморозуміння та довіру один до одного, мають різні погляди на життя та життєві цінності. Підставою, яка слугувала для прийняття рішення про розірвання шлюбу стало й те, що відповідач застосував фізичне насильство до позивачки та наносив їй тілесні ушкодження. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 24.06.2020 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила його задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що має бажання зберегти сім`ю. В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання терміну на примирення з метою збереження шлюбу строком на 6 місяців. Оглянувши матеріали справи та вислухавши доводи відповідача, щодо надання терміну на примирення, а також думку позивачки, яка в категоричній формі відмовляється від примирення, судом протокольною ухвалою від 09.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки згідно ст. 24 СК України, шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що з 27 листопада 1997 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1506, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають чотирьох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не складається, позивачка не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки таке загрожує не тільки її здоров`ю, але й негативно впливає на неповнолітніх дітей, у присутності яких відбуваються сварки, застосовується фізична сила до неї, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру внесено відомості за №12020110030002464 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за фактом того, що 18.06.2020 року близько 21:30 год, по [ADDRESS] [PERSON] наніс тілесні ушкодження [PERSON] . Наведене підтверджується також наданою копією заяви [PERSON] та копією рапорта [PERSON] . З довідки виданої Білоцерківською станцією екстреної медичної допомоги на ім`я [PERSON] від 18.06.2020 року о 22 год. 50 хв вбачається, що їй було встановлено діагноз - закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку? Забійна рана правої тім`яної ділянки. Надана допомоги. Від госпіталізації відмовилась. Згідно Висновку експерта [PERSON] №120 від 23 червня 2020 року, при судово-медичній експертизі гр. [PERSON] , 1976 року народження, знайдені наступні ушкодження: рана на голові, синці на лівій половині тіла. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та при обставинах указаних в постанові та обстежуваною. Рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані документи надані позивачем, як зазначено нею в судовому засіданні, для підтвердження обставин, що причиною припинення шлюбних стосунків є неправомірна поведінка відповідача. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Позивачка змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища не надала, а тому, суд вважає за можливе прізвище позивачки залишити « [PERSON] ». Позивачка не ставить питання про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved