Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує 29.08.2006 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Свячена 138 в с. Устя Бершадського району Вінницької області. Вона являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Вона прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотіаріусом їй відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. [PERSON] при житті не зареєстрував право власності на житловий будинок. Даний будинок відносився до категорії службових дворів. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті 29.08.2006 року [PERSON] право на спадщину, що складається з житлового будинку з осподарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Свячена 138 в с. Устя Бершадського району Вінницької області. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від сільського голови [PERSON] сільської ради Бершадського району [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.08.2006 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 046354. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Свячена 138 в с. Устя Бершадського району Вінницької області. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом від 13.12.2002 року, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, що підтверджується копією заповіту від 13.12.2002 року, довідкою [PERSON] сільської ради Бершадського району № 2042 від 05.12.2012 року. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Завідувачем Бершадською державною нотаріальною конторою [PERSON], до якої звернулась спадкоємиця з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належав [PERSON], що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що відповідає положенню ст.392 ЦК України. Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Бершадського району № 1381 від 05.09.2017 року, згідно погосподарської книги № 13 особовий рахунок № 1058, житловий будинок № 138 по вул. Свячена в с. Устя Бершадського району Вінницької області відносився до категорії службових дворів і станом на 15.04.1991 року належав на праві власності [PERSON] Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що спадкодавець [PERSON] у встановленому на час побудови порядку набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Свячена 138 в с. Устя Бершадського району Вінницької області, на який відкрилась спадщина після його смерті. А отже суд приходить до висновку, що зазначені перешкоди можуть бути усунуті в ході судового розгляду, оскільки вони перешкоджають спадкоємцеві оформити своє право на спадщину у встановленому законом порядку. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію представника відповідача, який позов визнав, про що надав відповідну заяву. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст.392, 1269, 1273 ЦК України,

Outcome: approved