Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення часток у приватній спільній сумісній власності. Вказали, що 09 січня 2009 року помер [PERSON], який був батьком [PERSON] та дідом [PERSON], після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Леонова, буд.2. За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачам в рівних частинах. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк позивачі звернулися до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори і прийняли спадщину після померлого батька. З метою оформлення спадщини вони звернулася до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок. Чинним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.05.2015 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності. на житловий будинок з господарськими будівлями в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Леонова, буд.2 після смерті [PERSON]. Постановою Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори позивачам вдруге було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності в звязку з тим, що не виділені частки в праві власності на спадкове майно, тому просили суд визначити за кожним з позивачів по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Леонова, буд.2. Позивачі [PERSON] і [PERSON], їх представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Від відповідача - Омельницької сільської ради Кременчуцького району - надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позову. Від третьої особи Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їх участі, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.05.2015 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності. на житловий будинок з господарськими будівлями в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Леонова, буд.2 після смерті [PERSON].Дане рішення набрало законної сили. Постановою Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності в звязку з тим, що не виділені частки в праві власності на спадкове майно, тому просили суд визначити за кожним з позивачів по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, по вул.Леонова, буд.2. Згідно ст.ст.368, 370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене та вимоги позивачів, які дійшли згоди щодо розміру їх часток такими, що є рівними , слід позов задовольнити та визначити частки позивачів у праві спільної сумісної власності за кожним по 1/2 частині.

Outcome: approved