overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2002 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер, з 2011 року проживають окремо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 15 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 листопада 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кременецького управління юстиції, актовий запис про шлюб №173. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилась, письмово повідомила суд про можливість розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилась, письмово повідомила суд про можливість розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка та її представник адвокат Остапчук П.І. не з`явились, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2005 року. Від даного шлюбу мають трьох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 06\~жовтня 2021\~року ухвалою суду\~відкрито провадження\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням учасників\~справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 січня 2005 року у Лідихівській сільській раді Кременецького районну Тернопільської області, актовий запис про шлюб №01. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини\~2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка та її представник адвокат Сідоров В.М. не з`явились, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 08 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 жовтня 2009 року у Човгузівській сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис про шлюб №03. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, бажає розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка поживає із позивачкою. Після розірвання шлюбу просить суд змінити прізвище на «[PERSON]». Позивачка переселилась в Кам'янець - Подільський район для проживання з міста Донецька , з відповідачем не проживають спільно з дня народження дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області, актовий запис №360 від 25 вересня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Спору про місце проживання дитини немає. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід змінити на «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем 27.03.2015 року. Неповнолітніх дітей у позивача та відповідача не має. Сумісне життя не склалося. На даний час кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрачено почуття один до одного. Проживають окремо з січня 2018 року, спільне господарство не ведуть.. У зв`язку з напруженими відносинами з відповідачем , вважає, що надання терміну на примирення є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а збереження сім`ї є неможливим. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та причина неявки суду невідома.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~в якому\~вказала,\~що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.11.2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося. На даний час кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрачено почуття один до одного. Проживають окремо з 2020 року, у кожного особисте життя. Втратили почуття взаємної любові і поваги один до одного, вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та причина неявки суду невідома.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить: шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19 березня 2015 року Виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №7- розірвати . В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 19 березня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] , було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №7. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різницю характерів, відсутність протягом тривалого часу між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Зараз, з квітня 2019 року, вони з [PERSON] не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не мають взаємних обов`язків, взаємною згодою з відповідачем дитина проживає разом з позивачкою. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки конфлікти і непорозуміння в минулому між нею та відповідачем тривають давно, а спроби примирення в минулому, не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглядати за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує поти розірвання шлюбу, застосування заходів щодо примирення подружжя, вважає недоцільним, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від його місця проживання, справу просить розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 03.05.1997р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через відсутність спільних інтересів, а шлюбні відносини фактично припинені з січня 2014 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 03.05.1997 сторони одружилися 03.05.1997р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітніх доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітні донька [PERSON] та син [PERSON] залишились проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 08.02.1997р., від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з січня 2010 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 08.02.1997 року, сторони одружилися 08.02.1997р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] проживає за місцем свого навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 11.06.2005р., від шлюбу мають малолітніх доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2014 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 11.06.2005 року, сторони одружилися 11.06.2015р. (а.с.20), від шлюбу мають малолітній доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітні донька [PERSON] та син [PERSON] залишились проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14.07.2012р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені тривалий час, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 14.07.2012 сторони одружилися 14.07.2012р. (а.с.4), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через погіршення стосунків та сімейного життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітній син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 22.06.2007р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з січня 2012 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 22.06.2007 сторони одружилися 22.06.2007р. (а.с.3), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] (а.с.5). З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через погіршення стосунків та сімейного життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітній син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved