Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом в якому зазначили, що вони є співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] В квітні 2015 року вони звернулися до Вовчанської міської ради Харківської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з подальшою передачею земельної ділянки у спільну часткову власність за рахунок земель житлової та громадської забудови ( вид угідь забудовані землі). Відповідно до рішення LXIX сесії VI скликання Вовчанської міської ради Харківської області № 9.16- VI від 24 квітня 2015 року, їм було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої за адресою [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з подальшою передачею земельної ділянки у спільну часткову власність за рахунок земель житлової та громадської забудови (вид угідь забудовані землі). Відповідно до п.2 вищенаведеного рішення їм необхідно було замовити проект землеустрою та після виготовлення надати його на затвердження до міської ради. Згідно до договору № 23а/03-15В від 23.03.2015 року, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачам по справі , яка розташована по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка) з подальшою передачою земельної ділянки у спільну часткову власність за рахунок земель житлової та громадської забудови , було замовлено у ПП «Тайгер Про» та виготовлено останнім у 2017 році. Серед документів, які містять проект, є акт про погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. У зв'язку з цим позивач [PERSON] звернулася до сусідів - власників суміжних ділянок для підписання відповідно акту, але [PERSON], відповідач по справі, користувач суміжної земельної ділянки , що знаходиться за адресою: [ADDRESS], безпідставно відмовилася підписувати вказаний вище акт погодження меж. Позивачи вважають що дії відповідача щодо безпідставної відмови від підпису акту погодження меж земельної ділянки є такими, що порушують їх права на приватизацію земельної ділянки. Просили суд визнати неправомірною відмову [PERSON] у підписанні акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з подальшою передачею земельної ділянки у спільну часткову власність за рахунок земель житлової та громадської забудови. Та визнати за ними право на погодження та затвердження Вовчанською міською радою та відділом Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області проекту землеустрою щодо встановлення меж вищезазначеної земельної ділянки. Стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи. Позивач [PERSON] та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав та заперечував проти їх задоволення , так як на його думку вони без підставні і не законні. Представник Вовчанської міської ради Харківської області в судовому засіданні надала заперечення на позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вважає їх вимоги необґрунтованими, незаконними та такими , що суперечать дійсності. (а.с. 44-46) Представник відділу Держгеокадастру у Вовчанському районі в судове засідання не з'явився, але надав по справі письмові пояснення в яких зазначив, що проти розгляду справи без участі їх представника не заперечують. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі перевіривши письмові докази вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. З матеріалів інвентаризаційної справи № 273 домоволодіння по [ADDRESS], суд вбачає, що первісно для забудови даного домоволодіння, 20.11.1957 року був складений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва жилого будинку особистої власності.(а.с.92-93) Рішенням № 21 виконавчого комітету Вовчанської міської ради від 01.11.1957 року підтверджено, що забудовнику було надано право будівництва жилого будинку на земельній ділянці площею 600 км. м. по [ADDRESS] (а.с. 94) З акту від 16 листопада 1957 року, суд вбачає, що згідно рішення виконавчого комітету Вовчанської міськ ради від 11.11.1957 року технік Вовчанського БТІ виконав в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 600 кв.м. по [ADDRESS].(а.с.95) З свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 травня 2014 року посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 663, вбачається, що [PERSON] є власником жилого будинку по [ADDRESS], після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO] року.(а.с. 104) З матеріалів справи вбачається, що позивачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно свідоцтва на право власності на житло від 04 жовтня 1993 року виданого Вовчанським виконкомом міської ради народних депутатів Харківської області, є власниками квартири [ADDRESS]. (а.с. 16) Згідно договору купівлі-продажу квартири від 11 травня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 431, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS].(а.с. 17-19) З рішення Вовчанської міської ради LXIX сесії VI скликання від 24 квітня 2015 року, суд , вбачає, що позивачам по справі було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0, 10 га, розташованої за адресою [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з подальшою передачею земельної ділянки у спільну часткову власність за рахунок земель житлової та громадської забудови.(а.с.20) Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] є багатоквартирним жилим будинком, що підтверджено копією википіровки із схеми кварталу № 14. (а.с. 15) Порядок використання земельних ділянок багатоквартирних жилих будинків, передбачений ст. 42 Земельного кодексу України. Відповідно до ст. 42 ЗК України, - земельні ділянки , на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної та комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Порядок безоплатної приватизації земельної ділянки передбачений ст. 118 Земельного Кодексу, відповідно до якої громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень. З матеріалів справи суд вбачає, що позивач не зверталася до Вовчанської міської ради для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчих органів віднесена організація та здійснення землеустрою. Відповідно ст. 184 ЗК України до змісту землеустрою відноситься встановлення (відновлення) на місцевості меж землеволодінь і землекористувань. Таким чином, не можна зобов'язати фізичну особу власника земельної ділянки встановлювати межі земельної ділянки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона придбала другу половину будинку [ADDRESS] зі сторони відповідача в 2011 році, паркан був побудований в 2007 році, вже пройшло майже десять років. Представник відповідача та відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та зазначили, що [PERSON] отримала у спадок після смерті матері, [ADDRESS] Крім, того [PERSON], зазначила, що вона не перешкоджає позивачам по справі для підходу до глухої стіни їх будинку для її обслуговування на протязі десяти років. Тому, на підставі наявних в матеріалах справи доказах можна стверджувати про те, що позивачами не доведено ті обставини на які вони посилаються. Відповідно ст. 81 ЦПК України позивач повинен довести ті обставини на які він посилається. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна для захисту прав власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння має тільки право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, або згідно ст. 104 ЗК України вимагати припинення діяльності на сусідній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельну ділянку. Виходячи з наведеного суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: dismissed