Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач, інтереси якого представляє [PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №25, що розташована в будинку №43 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він згідно Договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2012 року та Витягу про державну реєстрацію прав від 10.09.2012 року є власником зазначеної квартири. Відповідач є його сином та зареєстрованим у вказаній квартирі, однак більше року в квартирі не проживає, проте на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які він вимушений сплачувати сам. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та його представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та просив суд розглянути справу за його відсутності. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що є сусідом позивача, якого знає 1 рік, що відповідач в зазначеній квартирі не проживає, оскільки більше року разом з дружиною проживає за кодоном. Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2012 року та Витягу про державну реєстрацію прав від 10.09.2012 року позивач є власником квартири №25, що розташована в будинку №43 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі (а.с.6-9). Відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі як член сімї власника житла (а.с.15). Судом, на підставі наявних у справі доказів та показань свідка, установлено, що відповідач понад рік в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання [PERSON] з 29.07.2014 року в квартирі №25, що розташована в будинку №43 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі підтверджується актом від 14.08.2015 року, складеним мешканцями будинку №43 (а.с.13). Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад рік встановлена судом на підставі наявних у справі доказів та показань свідка. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов у частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Стосовно частини позовних вимог щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, то суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, позаяк відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial