Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що 30.01.2001 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі розпорядження № 303-к/10556 від 30.01.2001 року на імя [PERSON] та членів його сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого їм належать на праві спільної сумісної власності на житло квартира № 23, розташована за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул.. Довженка, 17. У паспортах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є відповідна відмітка про використання ними права на безоплатну приватизацію. На теперішній час вони бажають укласти договір дарування належного їм нерухомого майна, але в нотаріальній конторі їм розяснено, що у свідоцтві про право власності на квартиру не встановлено розміру часток кожного співвласників, що позбавляє можливості укласти договір дарування їх часток та запропоновано укласти договір про поділ нерухомого майна, що є спільній сумісній власності або звернутися до суду. Відповідачі не згодні на виділ часток із спільної сумісної власності, до нотаріальної контори не приходять. Просять суд встановити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме у квартирі № 23, розташованій за адресою : Херсонська область м. нова Каховка вул. Довженка, 17 по 1/4 частині кожному із співвласників. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, просили в своїх заявах розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу технічними засобами у звязку з неявкою сторін. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області згідно розпорядження від 30.01.2001 року № 303-к/10556, [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], зазначена квартира посімейного, спільного заселення розташована на 3 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 28,2 кв.м. З паспортів позивачів та відповідачів слідує, що в них є відмітка про використання права на безоплатну приватизацію житла. Згідно із ст. 368, 370,372 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності, із свідоцтва про право власності на житло слідує, що частки співвласників квартири не визначалися, на даний час позивачі не мають змоги розпорядитися своєю власністю, оскільки повинні отримати згоду на розпорядження квартирою від всіх співвласників квартири, частки співвласників спільної сумісної власності є рівними, тобто кожному співвласнику квартири належить на праві власності 1/4 частка квартири. Враховуючи те, що без визначення часток у спільній сумісній власності, належній позивачам та відповідачам неможливо розпорядитися зазначеним майном, зокрема, шляхом укладення договору дарування зазначеної власності на користь третіх осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved