Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом посилаючись на те, що являються співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, по вул. Космічна 26, в с. Дзвинячка, Борщівського району Тернопільської області, який належить їм згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 946230 від 23 червня 2010 року, та де, крім них, є зареєстрованою відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] є зареєстрованою у спірному помешканні з 02 вересня 2008 року. Фактично така була зареєстрована за спірною адресою на прохання дочки позивачів, з якою у неї склались дружні, щирі відносини. Відповідач проживала в їхньому помешкані протягом двох місяців - до листопада 2008 року, потім, за сімейними обставинами, вона виїхала у Полтавську область. В період з 2010 року з відповідачем відсутній зв»язок, така за місцем реєстрації не з»являється і відомості про неї з того часу відсутні. Сам факт реєстрації відповідача у помешканні, яке належить позивачам на праві власності, створює для них певні незручності особа відповідача враховується, як така, що є зареєстрованою у помешканні, що призводить до надмірних витрат пов»язаних з утриманням помешкання. А тому, просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по вул. Космічна, буд. 26 в с. Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області. В судовому засіданні представники позивачів [PERSON], [PERSON] позов з підстав, наведених у поданій до суду заяві, підтримали повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у її відсутності суду не надала. За таких обставин, враховуючи згоду представників позивачів, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представників позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, в будинку № 26 по вул. Космічна в с. Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області є зареєстрованими позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач - [PERSON]. Остання є зареєстрованою з 02 вересня 2008 року, але за спірною адресою не проживає з 2008 року, відомості про таку відсутні з 2010 року. Зазначені обставини в ході розгляду справи сторонами не оспорювались, були стверджено довідками Дзвиняцької сільської ради №574, №575, №576 від 08 жовтня 2015 року, копією погосподарського особового рахунку № 133, копією облікової картки об»єкта погосподарського обліку на 2011-2015 року № 0196-1 Дзвиняцької сільської ради, показами свідків, з яких вбачається, що головою вищевказаного домоволодіння є позивач [PERSON], [PERSON] зареєстрована в господарстві з 02 вересня 2008 року. Будь-яких доказів того, що між сторонами було досягнуто угоди щодо порядку користування відповідачем спірним жилим приміщенням, сторонами надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи. Окрім цього, той факт, що відповідач [PERSON] у спірному помешканні більше семи років не проживає і таке для власних потреб не використовує, стверджено показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, належним [PERSON] та [PERSON], є підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь представника позивачів понесені останньою судові витрати по справі у виді судового збору. Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved