Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягненя боргу за договором позики. На обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем 10 серпня 2010 року був укладений договір позики, згідно умов якого вона надала відповідачу грошові кошти у сумі 40\~000 (сорок тисяч) доларів США, а відповідач зобовязався повернути їй надані в позику гроші в строк до 30 грудня 2010 року. Однак, відповідач у зазначений в договорі строк позику не повернув. Зазначає, що неодноразово зверталася до відповідача з метою врегулювання спору, однак відповідач від виконання взятих на себе зобовязань за договором позики ухиляється. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заборгованість за договром позики від 10 серпня 2010 року в розмірі 319\~720,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3\~197 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що ніяких грошей йому позивачкою не передавалися, і ніяких грошей він не отримував від неї. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримавши викладені обставини в запереченні на позовну заяву. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 10 серпня 2010 року був укладений договір позики між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-6). Згідно пункту 1.1 даного договору, позивачка [PERSON] надала відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 40\~000 (сорок тисяч) доларів США. Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 вищевказаного договору відповідач [PERSON] зобовязався повернути позивачці [PERSON] надані в позику гроші в строк до 30 грудня 2010 року включно. Підписавши договір позики, відповідач [PERSON] ствердив факт передачі йому грошових коштів у сумі 40\~000 (сорок тисяч) доларів США та погодився із викладеними умовами договору. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, заперечуючи проти задоволення позову відповідач [PERSON] посилався на те, що спірний договір позики від 10 серпня 2010 року підписаний не позивачкою, а її чоловіком [PERSON], а суду не була представлена довіреність, що діяла у 2010 році, яка б надавала можливість останньому укладати з ним договір від імені позивачки у договорі від 10 серпня 2010 року. Крім того, як на підставу своїх заперечень відповідач [PERSON] зазначив, що згідно проведеної судово-почеркознавчої експертизи №782-к від 18 липня 2014 року по справі №727/380/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору неукладеним категоричної відповіді на питання суду «чи зроблений підпис… власноручно [PERSON] або іншою особою» не надано, тобто не встановлена сторона договору. При цьому будучи допитаним в якості свідка позивач [PERSON] показав, що в 2009 році знайомий [PERSON] познайомив його з чоловіком позивачки [PERSON]. Оскільки йому були необхідні кошти для здійснення підприємницької діяльності, [PERSON] під особисту відповідальність [PERSON] погодився позичити потрібні відповідачу кошти. З метою пролонгації договорів в період 2009 -2010 років між ним та [PERSON] було укладено ще декілька договорів позики на туж суму, яку він нібито отримував у [PERSON], а по закінченню дії договорів повертав. Всі договори ним передавалися через [PERSON]. В 2010 році з невідомих йому обставин його знайомий [PERSON] повідомив, що для слідуючої пролонгації договору позики йому необхідно повернути позичені грошові кошти, які йому знову будуть надані в позику по новому договору. Тому ним через [PERSON] було передано позивачці [PERSON] 40\~000 доларів США з підписаним ним та скріпленим печаткою приватного підприємця проектом договору позики від 10 серпня 2010 року. Однак за даним договором позивачка [PERSON] грошей в позику не надала, а [PERSON] пояснив, що переданий ним договір позики від 10.08.2010 року знищено. Зясувавши характер правовідносин сторін, встановивши обставини по справі, суд надає їм оцінку,

Outcome: approved