Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме кооперативною квартирою № 76, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 5 в м. Тернополі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна кооперативна квартира, відповідач являється їхнім онуком та з 2005 року не проживає за вищевказаною адресою, а тому просять визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Залучений о участі у справі у якості третьої особи [PERSON] подали суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечують позивачі. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно довідки № 83 від 10.11.2015 року, виданої Житлово-експлуатаційною конторою № 13 житлово-будівельних кооперативів, [PERSON] являється членом кооперативу квартири [ADDRESS] з 10.08.1983 року. Квартира на момент введення в експлуатацію будинку являється кооперативною. Пайовий внесок сплачений повністю.Згідно технічного паспорта на квартиру від 21.11.2012 року, виготовленого ТзОВ «МБТІ», житловий будинок 1967 р. побудови. власником квартири є [PERSON], Позивач [PERSON] є дружиною позивача [PERSON] та дана трикімнатна кооперативна квартира є їх спільним майном. Згідно довідки № 812 від 06.11.2015 року, виданої Житлово-експлуатаційною конторою № 13 житлово-будівельних кооперативів, [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає в м. Тернополі у квартирі [ADDRESS]. Сімя складається із трьох чоловік, а саме: [PERSON] - власник, [PERSON] - син, [PERSON] - онук. Як вбачається з актів, складених комісією Житлово-експлуатаційною конторою № 13 житлово-будівельних кооперативів від 06.11.2015 року, 07.12.2015 року, та засвідчених підписами сусідів [PERSON], [PERSON], зі слів власника квартири, [PERSON] з 2005 року не проживає за адресою [INFO] з 2005 року. На даний час [PERSON] проживає з матірю за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою [INFO] понад один рік. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у квартирі суду надано не було. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивачів відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кооперативною квартирою № 76, що знаходиться по вул. М. Кривоноса, 5 в м. Тернополі. На підставі наведеного,

Outcome: approved