Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилалися на те, що 19 грудня 2012 року помер [PERSON] і після його смерті нотаріусом відкрилася спадкова справа, відповідно до якої спадкоємцями майна є вони. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами по вул.Хрещатинський, 25 в м.Чернівці, який складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 85,6 кв.м., житлової кімнати 51,4 кв.м., літньої кухні літ.Б, гаража літ.Г, сарая літ.Е, вбиральні літ.Д, сарая літ.Ж, навісу літ.З, погрібу ПГ, криниці 1, підпірної стінки 2. вартість даних будівель та споруд становить 197 327 грн. Посилаючись на вимоги Постанови КМУ від 5 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів нерухомості», п.п.1.2, 2.7. «Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарським будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», ст.ст.328, 1225, 1261, 1268, 1223, 114, 1277, 392, 16, 267 ЦК України, ст.60 СК України, вказували на обставини, що мали місце і просили постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на ? частини будинку літ.А, який розташований в м.Чернівці по вул.Хрещатинській, 25, який складається з складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 85,6 кв.м., житлової кімнати 51,4 кв.м., літньої кухні літ.Б, гаража літ.Г, сарая літ.Е, вбиральні літ.Д, сарая літ.Ж, навісу літ.З, погрібу ПГ, криниці 1, підпірної стінки 2, загальною вартістю 197 327 грн., який належав на праві власності померлому 18 грудня 2012 року [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Визнати за нею ж право власності на 1/6 частини будинку літ.А, який розташований в м.Чернівці по вул.Хрещатинській, 25, який складається з складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 85,6 кв.м., житлової кімнати 51,4 кв.м., літньої кухні літ.Б, гаража літ.Г, сарая літ.Е, вбиральні літ.Д, сарая літ.Ж, навісу літ.З, погрібу ПГ, криниці 1, підпірної стінки 2, загальною вартістю 197 327 грн., який належав на праві власності померлому 18 грудня 2012 року [PERSON], яка являється спадковим майном після його смерті та яка належала йому на праві власності. Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частини будинку літ.А, який розташований в м.Чернівці по вул.Хрещатинській, 25, який складається з складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 85,6 кв.м., житлової кімнати 51,4 кв.м., літньої кухні літ.Б, гаража літ.Г, сарая літ.Е, вбиральні літ.Д, сарая літ.Ж, навісу літ.З, погрібу ПГ, криниці 1, підпірної стінки 2, загальною вартістю 197 327 грн., який належав на праві власності померлому 18 грудня 2012 року [PERSON], яка являється спадковим майном після його смерті та яка належала йому на праві власності. Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частини будинку літ.А, який розташований в м.Чернівці по вул.Хрещатинській, 25, який складається з складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 85,6 кв.м., житлової кімнати 51,4 кв.м., літньої кухні літ.Б, гаража літ.Г, сарая літ.Е, вбиральні літ.Д, сарая літ.Ж, навісу літ.З, погрібу ПГ, криниці 1, підпірної стінки 2, загальною вартістю 197 327 грн., який належав на праві власності померлому 18 грудня 2012 року [PERSON], яка являється спадковим майном після його смерті та яка належала йому на праві власності. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши при цьому, що інших спадкоємців немає, а рішення суду по цій справі їй потрібне для оформлення права власності на спадкове майно. Від позивачів [PERSON], [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі та підтримання свого позову. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що всі будівельні роботи в свій час велися законно, в межах земельної ділянки, нічиїх прав при цьому не порушено, а тому просив винести рішення «в межах закону». Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON], представника відповідача, дослідивши заяву позивачів, [PERSON] та [PERSON], письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали і мають місце обставини, вказані позивачами у позовній заяві, яку стверджені копіями свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок №25 по вул.Хрещатинській, в м.Чернівці, із схематичним планом земельної ділянки та планом будинку, експлікацією до нього, характеристикою будинку, господарських будівель та споруд, довідки начальника Чернівецького МК БТІ від 18 грудня 2013 року, державного акту на право власності на земельну ділянку. Проаналізувавши вищевказані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів. При цьому також враховується позиція представника Чернецької міської ради, який не визнавши позову «де-юре», погодився з викладеними в позовній заяві обставинами «де-факто». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved