Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки [PERSON] в якому просить позбавити ії батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], а також просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень від усіх видів ії заробітку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування позову послались на те, що відповідачка по справі є матір»ю неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO], яка є зареєстрованою за їх адресою: [ADDRESS], та [PERSON],[INFO], який є зареєстрованим [ADDRESS]. Вказують, що батько [PERSON] помер, а відповідач по відношенню до сина [PERSON] за соціальним статусом є одинокою матір`ю. Позов мотивований тим, що відповідачка залишила рідних дітей та від`їхала на проживання до столиці Рим Республіки Італія, долею дітей не переймається, навпаки вимагає від позивачів матеріального утримання, оскільки є не працевлаштованою, своїй доньці та сину допомоги не надає; вихованням не займається та повністю самоусунулась від виконання своїх обов`язків, за час навчання дітей у школі, їх навчанням не цікавилась. При цьому відповідно до поданої нотаріально посвідченої заяви , відповідачка не заперечує проти позбавлення ії батьківських прав. Виходячи із цього просили позбавити ії батьківських прав та стягнути на їх користь аліменти. В ході розгляду справи позивачами подано заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення аліментів з відповідачки. Відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 14.01.2013 року провадження у справі у частині вимог про стягнення аліментів закрито. В судовому засіданні позивачі вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачки підтримали та просили їх задоволення з підстав викладених в позові. Відповідач ,будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням того, що відповідач є належним чином повідомленим про місце, день та час судового розгляду, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення йому судового виклику, клопотань від відповідача до суду про розгляд справи у його відсутність не надходило, судом відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено про проведення заочного розгляду справи, про що позивач не заперечувала. Представник третьої особи-Органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей в судовому засіданні вважала,що позовні вимоги вважала такими, що підлягають задоволенню, надавши при цьому висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно неповнолітніх дітей. Як встановлено судом відповідачка [PERSON] є матір»ю неповнолітньої доньки [PERSON],-[INFO] , батько якої [PERSON] -громадянин України, помер [INFO] року та сина [PERSON], [INFO], щодо якого відповідачка за соціальним статусом є одинокою матір»ю. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про здоров»я дитини, ії фізичний, духовний та моральний стан,забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати ії до самостійного життя. Встановлено, що вихованням неповнолітніх дітей займаються позивачі дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON].Відповідно до проведеного Службою у справах дітей Солом`янської райдержадміністрації у м.Києві акту обстеження житлових умов проживання дітей, встановлено,що стан квартири [ADDRESS] в якій проживають діти разом з бабусею та дідусем , відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, в наявності є необхідні меблі та техніка для ведення домашнього господарства; діти мають окремі кімнати, в яких є все необхідне для належного розвитку. Мати неповнолітніх дітей з 2005 року виїхала за межі держави та ії місце проживання їм невідоме. Матеріали справи свідчать про те, що неповнолітня [PERSON] є ученицею 10-а класу спеціалізованої школи № 71 Солом`янського району м.Києва, [PERSON]- учнем 3 а класу вказаної школи. В ході розгляду справи представник Органу опіки та піклування Солом`янської райдержадміністрації послався на те, що за даними школи мати дітей-відповідачка по справі навчанням [PERSON] та [PERSON] не цікавиться, батьківські збори не відвідує. 20.12.2013 року Органом опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей. Матеріали справи свідчать також і про те, що 04 вересня 2013 року відповідачем [PERSON] надано заяву, яка посвідчена нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер № 1601 про відсутність заперечень проти позбавлення ії батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.164 СК України мати може бути позбавлені батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в ході судового розгляду встановлено, що відповідачка по справі ухиляється від виконання батьківських обов`язків, про фізичний , духовний розвиток дітей не дбає, матеріальної допомоги не надає, що дає підстави для позбавлення ії батьківських прав відносно дітей. Відповідно до ч.ч.3,4 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку на малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування на неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За приписами ст.63 ЦК України опіку або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Встановлено, що Органом опіки та піклування Солом`янської райдержадміністрації у м.Києві в особі Служби у справах дітей наданий висновок 31.12.2013 року про можливість виконувати [PERSON] обов`язки опікуна над малолітнім [PERSON],[INFO] року та неповнолітньою [PERSON], [INFO] року. З урахуванням наведеного, наданого висновку, суд вважає можливим призначити позивача [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON],[INFO] року та піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO] року. На підставі наведеного,

Outcome: approved