Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] за участю третьої особи Бершадської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом з тих підстав, що як стверджує вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. який розірвано за рішенням суду від 11.09.2014 року. У неї на правах приватної власності є квартира [ADDRESS]. На протязі 17 років відповідач не проживає за адресою його реєстрації (прописки) [ADDRESS]. Їй для отримання субсидії необхідно подати документи про дохід усіх прописаних осіб, які рахуються за адресою її прописки (реєстрації). Відповідач в телефонній розмові відмовився вчинити дії по виписці з її квартири. Договору на проживання у неї з відповідачем не було. Просить визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від представника третьої особи Бершадської міської ради - Красиленко І.В. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі поспіль 19.09.2016 року та 04.10.2016 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У вищезазначеній квартирі також зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області. Відповідно до рішення Бершадського районного суду № 126/2798/14-ц від 11.09.2014 року шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Наявність реєстрації відповідача [PERSON] в квартирі позивачки [PERSON] перешкоджає їй в отриманні субсидії. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] більше одного року без поважних причин, а тому вимога позивачки [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом грунтується на законі та підтверджується матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, позов є законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволеню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved