overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.06.2015 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 376. [INFO] у них народилась дитина - [PERSON] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на вєб порталі судової влади. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 05.06.2015 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 376, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 05.06.2015 . Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 31.12.2015) Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем протягом останнього року поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, та не приділяє належної уваги дитині, в звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного, та тривалий час проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Дитина проживає разом з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище Мамчур. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 06.09.2008 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №284. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 19.03.2010 року, актовий запис №134, сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений нею за квитанцією № 78 ТВБВ ТВБВ 116 від 10.08.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.11.2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з приводу чого постійно виникають сварки, грубіянить, систематично принижує її, як жінку та матір їхніх дітей, не бажає працювати, матеріально не забезпечує сім'ю. Крім того, відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу, а останній раз внаслідок побиття 24 січня 2015 року була госпіталізована до реанімації Шепетівської ЦРЛ з діагнозом: черепно-мозкова травма, перелом ребра, забій внутрішніх органів. Вважає, що шлюб фактично розпався, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх дітей, примирення вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з відповідачем з 23.01.2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає примирення з ним неможливим, просила залишити їй шлюбне прізвище та зазначила, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 05.11.2005 року укладено шлюб, зареєстрований Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №6. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.02.2004 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Мар`ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з серпня 2020 року сторони проживають окремо, суспільний побут не ведеться з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 14.02.2004 Мар`ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.02.2004. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.06.2003 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з різними життєвими цінностями. З липня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору щодо поділу спільного майна немає. Дитина проживає разом з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище Мельничук. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 14.06.2003 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №146. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 23.03.2005 року, актовий запис №100, сторони мають малолітнього сина [PERSON], 16.03.2005 року. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений нею за квитанцією № 0.0.428097422.1 від 28.08.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17.03.2018 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Дніпровським районним у м. Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 62. Дітей від шлюбу сторони не мають. На сьогоднішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, суспільний побут не ведеться з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, в особі свого захисника - адвоката Герговського С.П. подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, в особі свого захисника - адвоката Ляпіна В.Ю., подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 17.03.2018 р. Дніпровським районним у м. Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 62, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17.03.2018 р. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17.10.2015 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2097. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того, що вони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, а відповідач проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 17.10.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблено актовий запис № 2097. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідності їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.09.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. Останніх чотири роки з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Через зловживання відповідачем спиртними напоями в сім'ї виникали сварки, скандали та інші непорозуміння, що призвело до того, що вона була вимушена переїхати з донькою від першого шлюбу з Росії до України. З [PERSON] є різними людьми, мають різні погляди на сімейне життя, один одного не влаштовують. Вважає, що шлюб фактично розпався і його подальше збереження позбавлене сенсу та буде істотно суперечити її інтересам. Примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу спільного майна немає. Бажає залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем з травня 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає примирення з ним неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, свою позицію щодо позову не висловив. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 18 вересня 2007 року відділом ЗАГС Дзержинського району м.Перми, між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 18.09.2007 року укладено шлюб, актовий запис №1052. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв'зку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позиваем згідно квитанції від 28.08.2014 року, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.1987 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен має діаметрально протилежні погляди на життя та сімю, різні інтереси. Відповідач тривалий час має стосунки з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сімю. В звязку з чим, вони втратили почуття любові, поваги та довіри одне до одного, спільне життя стало нестерпним, фактично сімя перестала існувати, відповідач не цікавиться ні нею, ні життям дітей та не зацікавлений в збереженні їхньої сімї. Вважає, що шлюб фактично розпався, ведення спільного господарства припинено, а тому шлюб носить формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення вважає неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище Мовчан. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 12.09.1987 року укладено шлюб, зареєстрований Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №36. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved