Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.10.1995 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №18. Зазначає, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхньої сімї вважає те, що у них з відповідачам відсутні злагода та взаєморозуміння, [PERSON] зловживає алкогольними напоями, не забезпечує сімю матеріально, ображає позивачку та вчиняє відносно неї домашнє насильство. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, наміру зберегти сімю вона не має, а тому просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Дорош» та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак через канцелярію подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Вказала, що чоловік продовжує неодноразово вчиняти відносно неї домашнє насильство, а тому просила термін на примирення їм із чоловіком не надавати, оскільки збереження щлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак 05.04.2019 року подав до суду заяву в якій позов визнав. Просив справу розглянути за його відсутності. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.10.1995 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 156081 (а.с.7). Від шлюбу у сторін є спільний син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ №141622 (а.с.8). Як встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як у них різні погляди на шлюб та сімю, суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб, на розірванні шлюбу наполягає, а тому шлюб між ними може бути розірвано. Відповідно до ч.3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно частини 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Крім того, згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 768,40 гривень. Це підтверджується квитанцією №0.0.1282754789.2 від 28.02.2019 року (а.с.1) З огляду на вищевикладене суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved