Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на самочинно прибудовані споруди за померлим, та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини.Позивач [PERSON] зазначає, що вона є дружиною, а [PERSON] є сином померлого [INFO] [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських споруд в [ADDRESS]. За життя спадкодавець самочинно збудував сарай «Г», сарай»Д» літню кухню «Е» погрібник «Ж». Самовільно збудовані надвірні будівлі не порушують прав та інтересів інших осіб, не порушують пожежних та санітарних норм. Державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст. 50 Закону України «Про нотаріат» та ст. 15 ЦПК України. Позивачі в судовому засіданні доводи заяви підтримали. Представник відповідача Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області у судове засідання не з'явився, відповідно до листа селищний голова просить суд слухати справу за відсутності представника селищної ради та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Інші спадкоємці мешкали окремо від свого батька. Але у відповідності до статей 1261, 1268, 1269 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом. Тому при розгляді справи в судове засідання надійшла позовна заява від [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Воронізької селищної ради, треті особи [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачі просять надати їм додатково строк на прийняття спадщини, оскільки вони вважали, що спадщину вони можуть прийняти тільки після спливу шести місця. Це виявилось помилкою, оскільки вони юридично не обізнані з діючим законодавством. Суд, вислухавши у судовому засіданні думку позивача [PERSON] дослідивши матеріали справи, оцінивши надані стороною докази та наведені нею доводи, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] (див. свідоцтво про укладення шлюбу а.с39). На підставі рішення виконавчого комітету Воронізької селищної ради померлому [PERSON] на праві особистої власності належав б. № 34 по вул.Чапаєва смт. Вороніж з належними йому господарськими будівлями. Рішенням 20 сесії 21 скликання від 02.04.1994 року у приватну власність [PERSON].(померлому [INFO] див свідоцтво про смерть а.с. 28) передана земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Споруда вважається самочинно збудованою, якщо таке будівництво на земельній ділянці було здійснено без належного дозволу. Особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудований будинок може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання їй земельної ділянки у встановленому порядку, під уже збудоване майно. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] самочинно збудовано на земельній ділянці без належного дозволу за адресою [ADDRESS] надвірні споруди які зазначені в плані сарай »Г», сарай «Д», літню кухню «Е» погрібник «Ж» які за результатами обстеження та оцінки технічного стану конструкцій дефектів та пошкоджень, що перешкоджали б нормальній експлуатації не мають (а.с.11-22). Згідно виписки із рішення 20 сесії 21 скликання від 02.04.1994 року Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області підтверджується, що йому передано земельну ділянку площею 0,15га розташованої по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування будинку. Таким чином, з урахування вищевказаного та за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, підлягає визнанню право власності за позивачем на нерухоме майно, яке самочинно збудовано за вищевказаною адресою. Що стосується позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини то суд прийшов до наступного. На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Позивачі не надали суду доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. З моменту смерті спадкодавця пройшов 1 рік. Згідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи позивачі є дітьми померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтовм про їх народження, мають молодий вік, мали реальну можливість прийняти спадщину. Позивачі не надали суду доказів того що вони за станом здоров»я або з іншої поважної причини, не змогли приняти спадщину. За таких обставин підстав для задоволення позову не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved