Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго», в якому просять: визнати дії відповідача щодо завищення та нарахування позивачам витрат теплової енергії за місця загального користування за адресами: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) неправомірними; зобовязати ПАТ «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування позивачам сум за місця загального користування та зобовязати ПАТ «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування позивачам сум за місця загального користування за адресами: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], м. Чернігів, [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно). Позовні вимоги позивачами обґрунтовано тим, що попри встановлення індивідуальних лічильників тепла, розмір плати за місця загального користування відповідач нараховує значно у більших розмірах, ніж мешканцям квартир, які не обладнані приладами обліку теплової енергії. У звязку з цим, вважають дії відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству, а нараховані суми до сплати опалення за місця загального користування завищеними. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що дії відповідача є законними. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Заслухавши представника позивача [PERSON], представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом вставлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартир № 18, 98, 138, 19, 30, 34 будинку 78 по вул. Незалежності в м. Чернігові (а.с. 14-16, 37-40, 65, 88, 129, 154) і споживачами послуг, які надає ПАТ «Облтеплокомуненерго». Вказаний будинок було обладнано приладом загальнобудинкового обліку теплової енергії, що не оспорюється сторонами по справі. Крім того, у квартирах позивачів встановлено прилади обліку теплової енергії, що підтверджується актами прийняття в експлуатацію вузлів обліку теплової енергії (а.с. 32, 61, 75, 106, 148, 173). Порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами встановлений Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 (далі Методика). Відповідачем кількість теплової енергії на опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 р. по квітень 2017 р. включно нараховано позивачам у відповідності до п.п. 2.2.1, 2.2.2 Методики, п. 12 Правил, на що вказував представник відповідача і зазначено в представлених ним запереченнях. Однак, з таким розрахунком суд не може погодитись, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1.4 Методики визначено, що кількість теплової енергії на опалення МЗК окремо не визначається, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення у таких випадках: якщо в багатоквартирному будинку незалежно від наявності або відсутності загальнобудинкового обліку теплової енергії відсутні субєкти господарювання, помешкання з індивідуальним опаленням, усі житлові квартири не обладнані приладами обліку витрат теплової енергії на опалення. Як зясовано судом, певна кількість квартир в будинку 78 по вул. Незалежності в м. Чернігові, в тому числі і квартири позивачів, обладнані приладом обліку витрат теплової енергії на опалення, а отже зазначений пункт Методики в даному випадку застосуванню не підлягає. Таким чином, порядок розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування, має визначатися розділом 2 Методики. Пункт 2.1.4 Методики вказує, що у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії та відсутності приладів обліку теплової енергії на МЗК витрати теплової енергії на опалення МЗК визначається розрахунком за формулами, наведеними в пункті 2.1. Крім того, в п. 2.1.4. Методики наводиться формула, за якою визначається загальна кількість теплової енергії на опалення МЗК. Пункти 2.2.1 і 2.2.2 Методики визначають формули розподілу визначених величин теплової енергії, спожитої на опалення МЗК, між окремими помешканнями будинку. Зазначені пункти Методики (2.1 і 2.1.4) при розрахунку витрат теплової енергії на опалення МЗК будинку 56 по вул. Незалежності в м. Чернігові відповідачем застосовано не було, а отже подальше застосування ним п. 2.2.1 і 2.2.2 Методики при розподілу визначених величин теплової енергії між окремими помешканнями будинку (без дотримання п. 2.1 і п. 2.1.4 Методики) не є правомірним, оскільки одна із вихідних даних розрахована не у відповідності із зазначеною у Методиці формулою. Крім того, слід врахувати, що Правилами, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, взагалі не визначено порядку оплати послуг з опалення МЗК споживачами, квартири яких обладнані засобами обліку теплової енергії. Рекомендації щодо застосування Методики, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 лютого 2008 р. №47, також не визначають порядку розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення МЗК у разі обладнання багатоквартирного будинку загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії та часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, дії ПАТ «Облтеплокомуненерго» щодо завищення нарахування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] витрат теплової енергії за місця загального користування за адресами: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) неправомірними, а тому їх порушене право підлягає відновленню. Але при цьому суд враховує ту обставину, що позивачі будучи споживачами послуг відповідача, користуються місцями загального користування за адресами: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], і тому не можуть бути взагалі звільнені від нарахувань по сплаті витрат теплової енергії за місця загального користування, тому позов в частині припинити нарахування витрат за споживання теплової енергії в спірний період є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень на користь держави.

Outcome: partial