Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON], 22.03.2016 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких вказала, що вона являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори [PERSON] 11 лютого 2014 року за реєстром № 134, на спадкове майно померлої 17.06.2015 року її бабусі - [PERSON] з якою вона проживала разом на час її смерті в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, по вулиці Каришина, 12. Спадкове майно померлої [PERSON], яке вона заповіла позивачці, складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,3400 га, вартістю 214440,08 гривень, що розташована на території Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області і належить померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 № 519237, виданого Жоржівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 20 лютого 2002 року за реєстром № 69. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої [PERSON] позивачка не має можливості, так як у заповіті було допущено помилку у даті посвідчення заповіту, а саме, вказано 11 грудня 2014 року, в той час як заповіт посвідчувався 11 лютого 2014 року, в звязку з цим державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області виконуюча обовязки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори [PERSON], своєю постановою від 22.01.2016 року відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, мотивуючи свою відмову тим, що в оригінал заповіту було внесено виправлення, яке не було засвідчене печаткою нотаріальної контори та підписом нотаріуса, тому позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд задовольнити їх, а справу просила розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився звернувся до суду з заявою в якій просив суд розглянути справу без участі представника відповідача. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори [PERSON], 11 лютого 2014 року за реєстром № 134, на спадкове майно померлої 17.06.2015 року її бабусі - [PERSON] з якою вона проживала разом на час її смерті в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, по вулиці Каришина, 12. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої [PERSON] позивачка не має можливості, так як у заповіті було допущено помилку у даті посвідчення заповіту, а саме, вказано 11 грудня 2014 року, в той час як заповіт посвідчувався 11 лютого 2014 року, в звязку з цим державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області, виконуюча обовязки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори [PERSON], своєю постановою від 22.01.2016 року відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, мотивуючи свою відмову тим, що в оригінал заповіту було внесено виправлення, яке не було засвідчене печаткою нотаріальної контори та підписом бувшого нотаріуса, в звязку з цим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки, оскільки іншим чином неможливо захистити її майнові права. На підставі ст. ст.328,346,392,1216-1218,1220-1223,,1225,1233-1236,1268- 1270,1274,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved