Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивачі в позові вказують, в квартирі № 4 в житловому будинку № 73, який розташований по вулиці Коцюбинського в місті Калинівка Вінницької області вони проживали разом з матір'ю [PERSON] з 1998 року, що вбачається з ордера №771 від 1 жовтня 1998 року і з відмітки в про реєстрацію в паспортах. Квартира була надана матері для проживання в зв'язку з її роботою в Калинівському тарному комбінаті. Вони сім'єю постійно проживали в квартирі, тому мати неодноразово зверталась до керівництва підприємства передати житлове приміщення на приватизацію, що ніяк не виконувалося. Протягом всього часу проживання вони користуються і володіють квартирою та сплачують самостійно всі комунальні платежі, однак до цього часу не можуть отримати документ про власність. Згідно протоколу зборів засновників КП «Калинівський тарний комбінат» №5 від 19.10.2009 року було вирішено продати квартири, частину сараю та погріба [PERSON] за 12000 грн., [PERSON] за 10000 грн. по вул.Коцюбинського,73. З 2010 року мати неодноразово зверталася до керівника КП «Калинівський тарний комбінат» [PERSON] з питанням про визначення дати укладення договору купівлі-продажу та отримала відповіді про те , що у них немає коштів на виготовлення правовстановлюючих документів та на оформлення договору купівлі-продажу квартири. 09 лютого 2016 року [PERSON] померла, а вони залишилися проживати і володіти квартирою. В 2016 році вони самостійно замовили технічні документи на квартиру. Виготовивши технічний паспорт на квартиру, їм стало відомо, що власність на квартиру взагалі не зареєстрована і в комунальну власність не передавалась. Вони постійно проживали разом з матірю, а тому у відповідності до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини увійшли всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За вказаних обставин звернулись в суд з даним позовом. Позивачі в підготовче засідання не зявилися, однак в матеріалах справи наявні заяви, кожного зокрема, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання також не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи директор Кооперативного підприємства «Калинівський тарний комбінат» [PERSON] просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.02.2016 року померла мати позивачів- Ключківська [PERSON], з якою вони разом проживали в квартирі №3 в житловому будинку № 73, який розташований по вулиці Коцюбинського в місті Калинівка Вінницької області. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно протоколу зборів засновників КП «Калинівський тарний комбінат» №5 від 19.10.2009 року було вирішено продати квартири, частину сараю та погріба [PERSON] за 12000 грн., [PERSON] за 10000 грн. по вул.Коцюбинського,73. Згідно довідки №28 від 22.12.2017 року, виданої директором КП «Калинівський тарний комбінат» [PERSON] у 2009 року сумою заборгованості по заробітній платі [PERSON] в розмірі 10000 грн. сплачена вартість квартири №4 в житловому будинку №73 по вул.Коцюбинського в м.Калинівка Вінницької області, в якій проживала остання та в якій на даний час проживає її сімя. Згідно повідомлення №28 від 26.04.2018 року керівника Калинівського РСП КП «ВООБТІ» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] оформляли договір на проведення інвентаризації квартири [ADDRESS]. При обстеженні вказаного будинку виявилось, що в будинку №73 по вул.Коцюбинського знаходиться три житлових приміщення (квартири), з яких: на кв.№1 оформлено право власності; в кв.№2 мешкає [PERSON]; а в кв.№3 мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON] В звязку зі зміною нумерації приміщень нумерація квартир не співпадає з номерами вказаних в ордерах. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладеним у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання даний правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Так, між [PERSON] та КП «Калинівський тарний комбінат» було встановлено всі потрібні для цієї угоди умови, які повністю виконані спадкодавицею [PERSON] Зазначені дії, як зі сторони [PERSON] так і зі сторони КП «Калинівський тарний комбінат» свідчать про те, що вони домовились щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків та спадкодавця [PERSON], зі свого боку, в повному обсязі виконала умови договору купівлі-продажу квартири №3. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди за усіма важливими умовами договору. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved