Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом та просять визначити ідеальні долі в квартирі [ADDRESS], виділити [PERSON] 1/5 частину квартири, [PERSON] 1/10 частину квартири, [PERSON] - 1/5 частину квартири, [PERSON] - 1/5 частину квартири, [PERSON]. померлому 25.05.2014 року належали 1/5 частина квартири на підставі свідоцтва про право на житло, а також 1/10 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що спірною є квартира [ADDRESS]. Вказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.05.2006 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Харківської міської ради, реєстровий № 5539. Позивачі вважають за доцільне виділити свою частку у спільній сумісній власності, однак відповідач у добровільному порядку відмовляється укласти договір про виділ часток у сумісній власності, у зв'язку з чим позивачі по справі були вимушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі свій позов підтримали, просять його задовольнити у повному обсязі, в судове засідання не з*явилися, просять суд справу розглядати за їх відсутністю. Відповідач: [PERSON] в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, представник відповідача в судове засідання з*явився, проти позову заперечував, посилаючись на те, що свідоцтва про право на житло, на які посилаються в своїй позовній заяві позивачі не порушують та не оспорюють законні права позивачів як співвласників вказаного майна, а тому підстав для звернення до суду з даним позовом вони не мали. Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Спірною є квартира [ADDRESS]. Вказана квартира належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.05.2006 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Харківської міської ради, реєстровий № 5539. Їхні долі є рівними, т.т. по 1/5 частині за кожним. Мати позивачів - [PERSON] померла 11.08.2011 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 15.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуменною А.А., реєстровий № 146, спадкоємцями майна [PERSON] є її чоловік - [PERSON] на ? частки спадкового майна у тому числі з урахуванням ? частки спадкового майна, від якого відмовилась на його користь дочка спадкодавця - [PERSON], її син - [PERSON] на ? частку спадкового майна, у тому числі з рахуванням ? частки спадкового майна, від якого відмовився на його користь син спадкодавця - [PERSON]. Спадщина складається з 1/5 частини квартири [ADDRESS]. 1/5 частина вказаної квартири перейшла від [PERSON] по 1/10 частині кожному, до [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуменною А.А., реєстровий № 146 та до [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуменною А.А., реєстровий № 148. [PERSON] помер 25.05.2014 року, згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 17672/2/07-05 від 08.10.2014 року співвласники вказаної квартири зареєстровані у даному житловому приміщенні. Таким чином, [PERSON] належить - 15/частина вказаної квартири, [PERSON] - 1/10 частина, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2012 року, [PERSON] - 1/5 та 1/10 частини, в тому числі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2012 року, [PERSON] - 1/5 частина квартири. Вирішити дане питання мирним шляхом відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом. Згідно ст.. 370 ЦК України співвласники має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, по справі встановлено, що позивачі не мають можливості користуватися та розпоряджатися власністю, у зв'язку з чим суд задовольняє позов у повному обсязі.

Outcome: approved