Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Фастівський РВ управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання втраченим права користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі крім позивачів зареєстрований, але не проживає відповідач [PERSON]. В серпні позивачка [PERSON] та відповідач розлучилися, який без пояснень та поважних причин залишив вищевказану квартиру і на момент подання позовної заяви в ній не проживає більше 7 років. Представник позивачів в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не перечував. Просив суд приєднати до матеріалів справи газету «Час Київщини». Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Повідомлявся судом про час, день та місце розгляду справи через газету «Час Київщини» № 49 від 25.12.2015 року. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без участі представника Фастівського РВ управління Державної міграційної служби України в Київській області, винести рішення згідно вимог чинного законодавства. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] з відповідними частками 23/75 та малолітній [PERSON] з відповідною часткою 6/75 належить на праві власності приватизована квартира [ADDRESS].(а.с.10-11). Згідно довідок Комунального підприємства «Фастівська ЖЕК» № 2991 та № 2992 від 18.09.2015 року в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], власником квартини є [PERSON]. (а.с.12-13). Відповідно до Довідки Комунального підприємства «Фастівська ЖЕК» № 07-342 від 20.10.2015 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше 7 (семи) років.(а.с.14) Таким чином, враховуючи відсутність відповідача в квартирі [ADDRESS] понад встановлений ст.71 Житлового кодексу України строк, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та задовольняє їх. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статтей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР,

Outcome: approved