Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивачка 20 серпня 2019 року звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що шлюбні відносини фактично припинено, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам відповідача, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем, стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року о 09-00 год. 18 грудня 2019 року розгляд справи відкладено до 27.12.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 31 липня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління юстиції міста Суми, актовий запис № 142, що підтверджується копією свідоцтва про одруження на а.с.4. Мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6) Згідно вимог ст.ст.\~110,\~112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя\~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя\~чи інтересам дітей сторін Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаємопорозуміння. За нормами ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім`ї є обґрунтованими, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved