Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування від 11.05.2007 року, реєстровий № 2888 належить в рівних частках - 13/100 частин домоволодіння що знаходиться по вул. Лізи Чайкіної, 17 в м. Полтаві. Інші 13/100 частин цього домоволодіння належать відповідачеві [PERSON]. Згідно Технічного паспорту на садибний індивідуальний житловий будинок від 16.03.2007 року до зазначеного домоволодіння входить житловий будинок літ. А-1 загальною площею 40,5 кв. м, житловою площею 32,7 кв. м, в складі: 2-1 передпокою пл. 7,8 кв. м, 2-2 кімнати 9,6 кв. м, 2-3 кімнати 13,0 кв. м, 2-4 кімнати 10,8 кв. м, господарські будівлі в складі: сараю літ. Ж з погребом ж2, сараю літ. Ж1. вбиральні літ. Д, вбиральні літ. Г. та розташоване за земельній ділянці загальною площею 1012 кв. м., що була закріплена за вказаною адресою рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 777 від 29.11.1954 року, за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель». Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 12.09.2006 року № 446 «Про зміну часток та оформлення права власності» [PERSON], який на той час теж був співвласником житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Лізи Чайкіної, 17 в м. Полтаві, та який після перерахунку часток мав у власності 37/50 частин домоволодіння , які згодом згідно Рішення постійно діючого Третейського суду м. Полтави від 26.09.2006 р., № 1/30 були виділені останньому у самостійний обєкт нерухомого майна. Так як частка [PERSON] була виділена в окремий обєкт нерухомого майна, їхні з відповідачем ідеальні частки що залишились після цього змінились і потребують нового розрахунку з визначенням належних їм реальних часток у праві спільної часткової власності. Фактично вони користуються лише кімнатою 2-4 пл.10,8 кв. м, і частиною передпокою 2-1 кв. м, а відповідач двома кімнатами 2-2 пл. 9,6 кв. м, та 2-3 пл. 13,0 кв. м, і також частиною передпокою 2-1 пл. 7.8 кв. м, в той час як частки у праві власності на дане домоволодіння у них рівні. При цьому реальний порядок володіння та користування спільним майном між ними не встановлювався, поділ цього майна або виділ частки кожного в натурі теж не відбувався, так як це здійснюється лише за умови спільної домовленості шляхом укладення відповідного Договору що посвідчується нотаріально. На адресу відповідача вони направили письмові пропозиції від 31.03.2015 року , 21.04.2015 року про укладення в нотаріальному порядку договору, яким необхідно: встановити порядок володіння та користування спільним майном в натурі відповідно до розміру частки кожного у праві спільній частковій власності; поділити майно що є у спільній частковій власності в натурі між співвласниками за домовленістю між нами. встановити порядок користування земельною ділянкою та про надання їм згоди у вигляді письмової заяви до Субєкта господарювання інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] на підготовку останньою висновку щодо технічної можливості проведення поділу, та проектних документів щодо розрахунку часток обєктів нерухомого майна по вул. Лізи Чайкіної, 17 в м. Полтаві, що є у спільній частковій власності. На їхню пропозицію відповідач ні усної ні письмового погодження не надав, в результаті чого субєктом господарювання ФОП [PERSON] надана письмова відмова від 30.04.2015 року у виконанні зазначеного вище висновку. Позивачі неодноразово уточнювали позовні вимоги та остаточно просили : Поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Лізи Чайкіної, 17 в м. Полтаві, що є у спільній частковій власності в натурі між співвласниками обєднаної частки [PERSON], [PERSON] та співвласником [PERSON], з одночасним припиненням спільної часткової власності відповідності до плану Додатку № 1 Висновку № 98 «експертного будівельно технічного дослідження» від 01.07.2015 року. Виділити у користування у спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині у житловому будинку 17 по вул. Лізи Чайкіної у м. Полтава літ. А-1 загальною площею 41,2 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, а саме: кімнату 2-4 площею 10,8 кв. м, господарські будівлі в складі: вбиральні літ. «Д». Виділити [PERSON] частину житлового будинку 17 по вул. Лізи Чайкіної у м. Полтава літ. А-1 загальною площею 41,2 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, а саме: передпокій 2-1 площею 7,8 кв. м, кімнату 2-2 площею 9,6 кв. м, кімнату 2-3 кімнату площею 13,0 кв. м та господарські будівлі в складі: Сараю літ. Ж з погребом ж2, Сараю літ. Ж1, Вбиральні літ. Г. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на виділені у самостійний обєкт належні їм частину нерухомого майна, по ? частині за кожним, що складаються з частини житлового будинку літ. А-1 по вул. Лізи Чайкіної, 17 у м. Полтаві загальною площею 41,2 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, в складі приміщень: кімнати 2-4 площею 10,8 кв. м, господарські будівлі в складі: вбиральні літ. «Д». Зобов»язати [PERSON], [PERSON] здійснити наступні переобладнання в будинку: закласти дверний отвір із передпокою 2-1 пл. 7,8 кв. м. в кімнату 2-4 пл. 10,8 кв. м., улаштувати дверний отвір із кімнати 2-4 пл. 10,8 кв. м, на вулицю, добудувати до кімнати 2-4 пл. 10,8 кв. м, добудову в якій передбачити кухню площею за внутрішніми обмірами 9,9 кв. м, та тамбур пл. 3,2 кв. м.; обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням і електропостачанням , розподілити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки. Встановити порядок користування земельною ділянкою по фактичному користуванню, який склався між співвласниками домоволодіння по вул. Лізи Чайкіної, 17 в м. Полтаві. Виділити у спільне користування [PERSON], [PERSON], частину земельної ділянки площею 310 кв. м, що згідно з планом зазначеним в Додатку № 2 до Висновку № 89 «експертного будівельно-технічного дослідження» від 08.08.2015 р. зафарбована в червоний колір. Виділити у користування [PERSON], частину земельної ділянки площею 310 кв. м, що згідно з планом зазначеним в Додатку № 2 до Висновку № 89 «експертного будівельно-технічного дослідження» від 08.08.2015 р. зафарбована в синій колір. Частину земельної ділянки площею 26 кв. м, що згідно з планом зазначеним в Додатку № 2 до Висновку № 89 «експертного будівельно-технічного дослідження» від 08.08.2015 р. зафарбована в жовтий колір, - залишити в спільному користуванні. У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з»явилась будучи повідомленою про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації. Представник третьої особи Київської районної у м. Полтаві ради . не заперечував проти задоволення позовних вимог. Враховуючи клопотання представника позивач суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, в порядку заочного провадження. Заслухавши сторони, що з»явились, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що позивачі в рівних частках є власниками 13/100 частин домоволодіння що знаходиться по вул. Лізи Чайкіної, 17 в м. Полтаві, на підставі договору дарування від 11.05.2007 року . Інші 13/100 частин цього домоволодіння належать відповідачеві [PERSON]. Згідно Технічного паспорту на садибний індивідуальний житловий будинок від 16.03.2007 року до зазначеного домоволодіння входить Житловий будинок літ. А-1 загальною площею 40,5 кв. м, житловою площею 32,7 кв. м, в складі: 2-1 передпокою пл. 7,8 кв. м, 2-2 кімнати 9,6 кв. м, 2-3 кімнати 13,0 кв. м, 2-4 кімнати 10,8 кв. м, господарські будівлі в складі: сараю літ. Ж з погребом ж2, сараю літ. Ж1. вбиральні літ. Д, вбиральні літ. Г. та розташоване за земельній ділянці загальною площею 1012 кв. м. що була закріплена згідно Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 777 від 29.11.1954 р., за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель». Вказане домоволодіння мало ще одного співвласника, [PERSON], який мав у власності у вказаному домоволодінні на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 12.09.2006 року № 446 «Про зміну часток та оформлення права власності» 37/50 частин домоволодіння . Рішенням постійно діючого Третейського суду м. Полтави від 26.09.2006 р., № 1/30 [PERSON] виділив свою частку вказаного домоволодіння у самостійний обєкт нерухомого майна. Так як частка [PERSON] була виділена в окремий обєкт нерухомого майна, ідеальні частки що залишились у власності сторін змінились та відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року становлять у позивачів по ? частині у кожного, у відповідача ? частина. Пунктом 1.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна затвердженої Наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 18.06.2007 року № 55 ( надалі - Інструкція) Проведення робіт з поділу виділу та розрахунку часток (у разі їх невідповідності) житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, застосовується Субєктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна. За результатами чого останніми виготовляються, Висновки щодо технічної можливості поділу ( виділу в натурі частки) з обєкта нерухомого майна, та проектні документи щодо розрахунку часток обєктів нерухомого майна. У відповідності до абзацу третього, пункту 2.5. Інструкції - При підготовці документів про поділ нерухомого майна субєкт господарювання за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами бере до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально. Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. Інструкції - У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Отже обовязковою умовою за даною Інструкцією для затвердження перерахунку розміру часток у спільному домоволодінні , є згода всіх співвласників тобто відповідача. Відповідно до п. 3.3. Інструкції За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Отримати згоду відповідача на зміну розміру часток у праві спільної власності на спірне домоволодіння та висновку про поділ майна позивачі не мають можливості, оскільки відповідач за місцем знаходження належного їй спірного нерухомого майна не проживає, її місце проживання невідоме. Оскільки позивачі не отримали згоди співвласника на виготовлення висновку щодо визначення розміру часток та поділу майна, існує спір про право, який відповідно до п 3.3 Інструкції вирішується у судовому порядку. Перебування спірного домоволодіння у спільній частковій власності перешкоджає позивачам користуватись ним у повному обсязі. Позивачі позбавлені можливості розпорядитись належною їм частиною майна (продати, обміняти, передати у заставу. тощо). Приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 361 ЦК України Співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦК України Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Позивачі зверталися до відповідача з пропозицією укласти такий договір, однак відповіді не отримали, а отже право позивачів на можливість у повній мірі розпоряджатись та користуватись власністю порушене та підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог про поділ майна та визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на нього. Із висновку № 89 експертного будівельно-технічного дослідження спірного домоволодіння від 08.08.2015 року убачається, що вказане домоволодіння можливо поділити між співвласниками , а саме виділити у спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині у житловому будинку 17 по вул. Лізи Чайкіної у м. Полтава літ. А-1 загальною площею 41,2 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, а саме: кімнату 2-4 площею 10,8 кв. м, господарські будівлі в складі: вбиральні літ. «Д». Відповідачеві [PERSON] пропонується виділити частину житлового будинку 17 по вул. Лізи Чайкіної у м. Полтава літ. А-1 загальною площею 41,2 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, а саме: передпокій 2-1 площею 7,8 кв. м, кімнату 2-2 площею 9,6 кв. м, кімнату 2-3 кімнату площею 13,0 кв. м та господарські будівлі в складі: Сараю літ. Ж з погребом ж2, Сараю літ. Ж1, Вбиральні літ. Г. Приписами ч. 2 ст. 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Так як із висновку № 89 експертного будівельно-технічного дослідження спірного домоволодіння від 08.08.2015 року убачається, що поділ спірного нерухомого майна між співвласниками технічно можливий, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про поділ домоволодіння між співвласниками з виділом у користування у спільну часткову власність позивачам їхньої частки, яка становить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.09.2015 року у по ? частині у кожного, тобто позивачі мають у власності половину спірного нерухомого майна в рівних частках. Оскільки при поділі майна право спільної часткової власності на нього припиняється, то позивачі мають право на виділ їм у користування у спільну часткову власність та визнання за ними права спільної часткової власності як самостійний об»єкт нерухомого майна по ? частині у житловому будинку 17 по вул. Лізи Чайкіної у м. Полтава літ. А-1 загальною площею 41,2 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, а саме: кімнату 2-4 площею 10,8 кв. м, господарські будівлі в складі: вбиральні літ. «Д». Як зазначено вище спірне домоволодіння розташоване за земельній ділянці загальною площею 1012 кв. м., що була закріплена за вказаною адресою рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 777 від 29.11.1954 року. Між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою, який зазначений в Додатку № 2 до Висновку № 89 «експертного будівельно-технічного дослідження» від 08.08.2015 року . Оскільки між сторонами склався такий порядок користування земельною ділянкою, і кожен із співвласників спірного домоволодіння не оспорював його, суд дійшов до висновку про визначення порядку користування земельною ділянкою саме по фактичному користуванню земельною ділянкою, який склався між сторонами. Позивачі також просили покласти на них виконання переобладнань у будинку у зв»язку з його поділом При зверненні до суду із вказаним позовом позивачі сплатили судовий збір по 121грн. 80 коп. кожен. Тоді як частка кожного позивача, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 73 від 25.09.205 року становить 62016.25грн. ( 124032.50 грн. : 2 = 62016.25 грн.). Окрім того позивачами заявлені позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, які повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 243 грн. 60 коп. ( на час пред»явлення позову) . \\ Представник позивача просив покласти витрати по справі на позивачів. Таким чином підлягає стягненню з позивачів на користь держави судовий збір за поділ майна у розмірі 620грн. 16 коп. з кожного.

Outcome: approved