Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із даним позовом та просять повернути їм їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та припинити стягнення аліментів з позивача [PERSON]\~ на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначили, що 10.05.2017 року рішенням Таращанського районного суду Київської області від них були відібрані їх малолітні діти без позбавлення їх батьківських прав та передано бабі - [PERSON], яку в подальшому, відповідно до розпорядження Таращанської РДА призначено опікуном. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць. Відібрання дітей було викликане тим, що вони ухилялися від виконання батьківських обов'язків по вихованню та їх утриманню. В звязку з тим, що умови їх життя радикально змінилися, вони ведуть добропорядний спосіб життя, мають постійне місце проживання в [INFO], мають можливість і бажають виконувати всі батьківські обовязки, позивачі, вважаючи, що існують всі підстави для повернення їм дітей, звернулися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON], позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини підтримали в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та щодо їх вирішення покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що шість років є сусідкою сімї [PERSON]. Чоловік з жінкою живуть разом весь час. Менше року тому у них соціальні служби відібрали дітей, оскільки сімя [PERSON] зловживали алкоголем. Зараз ситуація змінилась, [PERSON] порається по господарству, [PERSON] також порається по господарству, готує їжу. Разом з [PERSON] свідок працювала на консервному заводі у м. Біла Церква, однак зараз закінчився сезон, і там роботи нема. Діти зараз проживають із бабусею за іншою адресою. Діти часто приходять, ночують у батьків, зранку ідуть до школи від батьків. [PERSON] працює неофіційно. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є матірю [PERSON]. Дітей відібрали тому що вони випивали, не доглядали за дітьми, оставляли дітей самих без догляду. Зараз діти живуть з нею, але бажає, щоб діти були повернуті батькам. [PERSON] полікувалися від алкоголю, на даний час не вживають алкоголь. Коли діти повертаються від батьків, не було такого щоб діти казали, що батьки вживають алкоголь. [PERSON] ходила у школу, цікавилась навчанням дітей. Діти кажуть, що у батьків порядок у хаті. Діти часто прохають залишитися у батьків, повертаються у гарному настрої. [PERSON] стоїть на обліку у центрі зайнятості. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживає понад 20 років по сусідству з сімєю [PERSON] по вул. Героїв Небесної Сотні, знає [PERSON], його мати та бабусю. Рустам там живе із дружиною, в них народились діти. Періодично зустрічає [PERSON], особливо у базарні дні. Рустам приходить на футбол, також на футбол приходить його син, який каже що мешкає одночасно у бабусі та у батьків. Бачив [PERSON] та [PERSON] із дітьми 5-7 раз. Після перебудови, він у них у будинку не був. Останній раз був у них у будинку влітку, умови добрі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює фахівцем із соціальної роботи у Таращанському районному центрі соціальних служб для дітей сімї та молоді. Сімя [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом з 2014 року. 10.05.2017 року у них відібрали дітей без позбавлення батьківських прав. Діти залишились у бабусі. З батьками проводили роботу, направлену на реінтеграцію дітей у сімю. Обоє [PERSON] пройшли лікування у нарколога. Оксана офіційно працювала з червня по вересень 2018 року на консервному заводі. Рустам мав тимчасові заробітки. Діти за цей період часто приходили до батьків. Оксана підтримує належні умови, у будинку завжди чисто. Умови для проживання дітей є. Не бачила їх жодного разу у стані алкогольного спяніння. Останній раз обстежувала умови тиждень тому. З дітьми спілкувалась індивідуально. Діти люблять батьків. Особливо для хлопчика батько є авторитетом. Після відібрання дітей [PERSON] не притягувалися до адміністративної відповідальності. Ситуація змінилась. В усякому разі, і при поверненні дітей, все одно сімя буде під соціальним супроводом. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.05.2017 року рішенням Таращанського районного суду Київської області №379/348/17 було відібрано малолітню [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO] від їхніх батьків, позивачів по справі, [PERSON] і [PERSON] без позбавлення батьківських прав, та передано їх (дітей) бабі [PERSON]. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць. Відповідно до розпорядження Таращанської районної державної адміністрації від 23.06.2017 року №279 [PERSON] призначено опікуном над малолітніми онуками. Відібрання дітей було викликане тим, що вони ухилялися від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Зазначена ситуація мала місце з огляду на те, що поведінка батьків була аморальною, не було створено належних умов по догляду за дітьми, умов для існування, зловживали алкоголем, що в сукупності, призвело до створення стосовно дітей умов, які могли негативно вплинути не лише на їх розвиток, а й становити загрозу їх здоров'ю та життю. На даний час умови життя позивачів змінилися. Згідно розписок хворого від 23.05.2018 обоє позивачів пройшли лікування методом в/м введення препарату Абрефіт (а.с.21). Станом на 21.06.2018 [PERSON], згідно довідки №466 від 21.06.2018, виданої Таращанським районним центром зайнятості, був зареєстрований у центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу (а.с.23). Крім того, позивачі мають постійне місце поживання. Так, відповідно до Акту обстеження умов проживання №255 від 19.07.2018 року, складеного депутатом Таращанської міської ради [PERSON]С, на підставі пояснень свідків [PERSON] (адреса місця проживання: [INFO]) та [PERSON] (адреса місця проживання: [INFO]), посвідченого секретарем Таращанської міської ради [PERSON], вони зареєстровані та проживають в будинку за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 39, м. Тараща, Київська область Умови проживання в будинку задовільні, батьки ведуть здоровий спосіб життя, роботою забезпечені, загальний сукупний місячний дохід сімї становить 7500 грн (а.с.26). Окрім цього, 04.07.2018 року Таращанською районною державною адміністрацією Київської області, як органом опіки та піклування винесено висновок №05/21/1152 про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні їхніх дітей. Так, згідно вищезазначеного висновку позивачами створені необхідні умови для проживання дітей, сімя підтримана з боку родичів, має позитивні стосунки з дітьми, батьки пройшли лікування у лікаря нарколога, стан батьків сприяє задоволенню потреб дітей. [PERSON] та [PERSON] змінили погляди на батьківські права та обовязки, повернули втрачену прихильність до них дітей, створили відповідні умови для їх проживання. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, кожен окремо, підтвердили можливість належного виконання позивачами свої батьківських обовязків по вихованню та утриманню свої малолітніх дітей. Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сімя є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сімї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч.8 ст.7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно ст. 151 СК України - батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Так, згідно положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Обєднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матірю. Частиною 1статті 170 СК України встановлено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 частини 1статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відповідно до ч.3 ст.170 СК України\~якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Зважаючи на те, що з моменту відібрання дітей позивачі змінили свою поведінку, переоцінили її та зробили відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною відібрання дітей, враховуючи інтереси дітей, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved