Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивачка 24.07.2020 звернулась до суду з вищеназваним позовом, у якому просить відповідача [PERSON] визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , який з 2010 року не проживає у будинку без поважних причин. 05.08.2020, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 16.09.2020, який відкладено через неявку відповідача. Відповідач у встановлений судом строк заяв по суті та з процесуальних питань не надав. Позивачка в судове засідання не з`явилась, у наданій позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомив, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.01.2006, копією договору купівлі-продажу віж 26.07.2001, копією свідоцтва про розрвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . З копії будинкової книги (а.с.8-9) вбачається, що [PERSON] , [INFO] ,зареєстрований у вказаному вище будинку як член сім`ї власника. Однак, у цьому будинку відповідач не проживає більше року, що підтверджується актом депутата Попаснянської міської ради [PERSON] від 24.06.2020, складеного у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє осіб права користування займаним приміщенням. Вселившись до спірного будинку, відповідач набув право користування цим житлом, як член сім`ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не проживає у зазначеному будинку понад один рік. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні. Оскільки між позивачем та відповідачем відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідача у будинку понад один рік, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved