Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, згодом його уточнили та просили визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 9, який розташований по пров. Круглому м. Богодухів Харківської області. Свої позовні вимоги мотивують тим, що їм на праві спільної часткової власності належить вищевказаний будинок. При цьому позивачці [PERSON]М належить 2/5 частини будинку, позивачці [PERSON] 3/10 частини, та позивачці [PERSON] 3/10 частини. Відповідачка [PERSON] зареєстрована у даному будинку за адресою: пров. Круглий, 9 м. Богодухів Харківської області з початку 1990-х років зі згоди колишніх власників. Вона не являється членом сімї жодної з позивачок по справі. У 1995 році [PERSON] переїхала проживати у [INFO], де і проживає до теперішнього часу. Відповідачка не оплачує комунальні послуги , утримувати житлове приміщення позивачам не допомагає, участі у спільному побуті не приймає, відсутня за місцем реєстрації проживання більше одного року., а саме не проживає близько 20 років. Ніяких перепон для проживання відповідачці у вказаному будинку ніхто з позивачів не чинив, відповідачка не проживає у ньому з власної ініціативи, будь-яких особистих речей [PERSON] у вказаному будинку не має. Визнання [PERSON] втратившим право на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації необхідно позивачам для зняття відповідачки з реєстрації у відповідності до норм законодавства. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньої відсутності, на задоволенні позову наполягають. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Представник Богодухівського районного сектору державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: пров. Круглий, 9 м. Богодухів Харківської області, належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] належить 2/5 частки вказаного домоволодіння, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 червня 2015 року спадкова справа № - 389/1998, зареєстровано в реєстрі за № 1-1077; [PERSON] належить 3/10 частки вказаного домоволодіння, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 2014 року, спадкова справа № - 271/2014, зареєстровано в реєстрі за № 1-1062; [PERSON] належить 3/10 частки вказаного домоволодіння, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 2014 року, спадкова справа № - 271/2014, зареєстровано в реєстрі за № 1-1064. Згідно повідомлення Богодухівського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 27.06.2015 року № 25/843, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки квартальної Богодухівської міської ради Харківської області від 27.05.2015 року, [PERSON], за адресою: пров. Круглий, 9, м. Богодухів Харківської області, не проживає більше 20 років. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками житлового будинку, який знаходиться за адресою: пров. Круглий, 9 м. Богодухів Харківської області. У будинку зареєстрована відповідач [PERSON] Остання у вказаному будинку не проживає з 1995 року. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Звернення до суду із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - одна із форм захисту власником своїх прав. Та обставина, що відповідач не знятий з реєстраційного обліку із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику житла, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. Виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідачка добровільно покинула спірне житлове приміщення, не проживає в ньому більше одного року без поважних причин, там відсутні її особисті речі та майно, але перебуває на реєстраційному обліку за вказаною адресою, що порушує права позивачів як власника, так як вони не мають можливості розпорядитись належним їй майном, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Крім того, в звязку з задоволенням позовних вимог, відповідно ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачами судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved