Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], визначений рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2008 року, з 300 грн.00 коп. на 600 грн.00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2008 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання спільного сина - [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.00 коп. Однак, відповідач не дбає належним чином про матеріальне забезпечення дитини, не сплачує належної кількості коштів на утримання, не цікавиться її долею та здоров'ям, не бере участі у її вихованні та не несе жодних додаткових витрат пов'язаних з утриманням сина. Оскільки з моменту винесення рішення про стягнення аліментів у неї змінився матеріальний стан, так як вона навчається на платному відділенні Ужгородського національного університету та крім цього, у неї та сина погіршилося здоров'я, внаслідок чого вона витрачає значні кошти на їх лікування, а відповідач взагалі відсторонився від матеріального забезпечення їхньої дитини, не цікавиться її долею та здоров'ям, не бере участі у її вихованні та не несе жодних додаткових витрат, пов'язаних з утриманням сина, тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив у таких відмовити. При цьому пояснив суду, що він матеріально підтримує сина, однак позивачка [PERSON] кошти, які він надає на утримання сина [PERSON] витрачає на власні потреби. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він являється старшим сином сторін по даній справі. На даний час він проживає окремо від батьків, так як мати вигнала його з будинку, в якому вони разом проживали. Також зазначив, що він не спілкується ані зі своєю матір'ю, ані з молодшим братом [PERSON], оскільки йому мати будь-які побачення з братом заборонила. Разом з цим додав, що він підтримує стосунки із своїм батьком, який на сьогоднішній день його повністю матеріально забезпечує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що на сьогоднішній день вона являється співмешканкою відповідача [PERSON] Вони разом виховують та утримують двох її дітей від першого шлюбу. Також додала, що [PERSON] матеріально допомагає своїм синам [PERSON] та [PERSON], підтримує стосунки із старшим сином [PERSON]. Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21 серпня 2007 року, виконкомом Кам»яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Також встановлено, що 19 вересня 2008 року за рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання двох синів, а саме [PERSON] та [PERSON], у твердій грошовій сумі всього в розмірі 600грн.00коп. до досягнення дітьми повноліття. Разом з цим встановлено, що відповідач [PERSON] на сьогоднішній день припинив сплачувати аліменти на утримання одного з синів, а саме [PERSON], [INFO], оскільки останньому виповнилось вісімнадцять років. Крім цього встановлено, що після стягнення аліментів у позивачки [PERSON] погіршилося її здоров'я та змінилося її матеріальне становище, зокрема вона почала хворіти на гепатоз 1 ступеню, хронічний панкреатит, мочекислий діатез та потребує постійного медикаментозного лікування, про що свідчить довідка №59 від 10 лютого 2014 року, видана Перечинською РЦЛ та вона у 2010 році поступила на навчання до Ужгородського національного університету, де навчається по теперішній час і здійснює платежі, що стверджується договором про платне навчання від 18 серпня 2010 року та довідкою №92 від 19 лютого 2014 року. Разом з цим встановлено, що у сина [PERSON] за цей період також погіршилося здоров'я, зокрема у нього виявлено сколіатичну осанку та вальгусну деформація нижніх кінцівок, у зв'язку з чим останній потребує ЛФК, масаж та ортопедичне взуття, що стверджується довідкою від 26 лютого 2010 року та довідкою №53 від 17 березня 2014 року. Також встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час ніде не працює, припинив свою підприємницьку діяльність, перебуває у громадянському шлюбі з гр.[PERSON], з якою виховує та утримує її двох дітей. Згідно ст.80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і ( або) сімейного стану. Відповідно ж до ч. ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно роз'яснень, які містяться у п.23 Постанови Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання [PERSON], [INFO], визначений за рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2008 року, слід змінити на 500 грн.00 коп. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: partial