Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської районної ради Запорізької області, Астраханської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності на ? частки квартири на підставі свідоцтва «Про право власності на житло» та про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування згідно якого позивачі просять суд визнати за ними право власності на частини квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивачі не зявилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник Мелітопольської районної ради Запорізької області в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник Астраханської сільської ради Мелітопольського району в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позовних вимог відповідачами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачам та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло./а.с.27/ 22 січня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 58./а.с.26/ Позивачка [PERSON] являється дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 5./а.с.22/ Позивачка [PERSON] являється рідною донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 25./а.с.21/ Позивач [PERSON] являється рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 10./а.с.20/ 31 жовтня 2015 року постановою державного нотаріуса позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], оскільки в правовстановлюючому документі відсутня відмітка про реєстрацію права власності на нерухому майно відповідним органом державної реєстрації./а.с.23/ Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачам та померлому [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Таким чином, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК України кожному зі співвласників належала ? частина вищезазначеної квартири. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ? належної йому частини квартири [ADDRESS]. З заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого [PERSON], донька та син померлого (позивачі по справі) відмовилися від прийняття спадщини на користь своєї матері [PERSON] Однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], оскільки в правовстановлюючому документі відсутня відмітка про реєстрацію права власності на нерухому майно відповідним органом державної реєстрації. Таким чином, на основі обставин справи, зясованих судом, підтверджених наданими сторонами доказами, які містяться в матеріалах справи, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved