Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що відповідно до ордеру №748 від 11.11.1993 року [PERSON] як працівнику Міністерства оборони СССР та членам її сім`ї, була надана двохкімнатна квартира [ADDRESS] . Після вселення в житлове приміщення було укладено договір найму з обслуговуючою організацією будинку ПП «Житлосервіс». В подальшому, [INFO] [PERSON] померла. За час життя вона не здійснила приватизацію вищевказаної квартири, у зв`язку з чим, на даний момент дана квартира не приватизована. Згідно рішенням Чернівецької міської ради №580/22 від 30.10.2018 року особовий рахунок квартири [ADDRESS] переоформлено на ім`я позивача [PERSON] . На даний момент у вказаній квартирі зареєстровані позивачі. З метою оформлення права власності в порядку приватизації на квартиру [ADDRESS] позивачі звернулись до Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради, в ході чого з листа-відповіді вони дізнались, що квартира [ADDRESS] не належить на праві власності територіальній громаді м. Чернівці, а тому відсутні законні підстави для здійснити приватизацію вказаної квартири департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради. Крім того, позивачам було повідомлено, що житловий будинок [ADDRESS] побудований за рахунок коштів Міністерства Оборони України й відповідно він перебуває на балансі Чернівецької КЕЧ району. В подальшому, позивачі звернулись із заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про оформлення передачі в приватну(спільну часткову) власність квартиру [ADDRESS] . Розглянувши заяву, КЕВ прийняв рішення №1629 від 12.06.2019 року, яким повідомив, що згідно довідки №1628 від 12.06.2019 року будинок за вищевказаною адресою та квартира [ADDRESS] не перебуває, а тому у КЕВ відсутні повноваження щодо вирішення питання про передачу даної квартири у приватну власність позивачів. Разом з тим, позивачі вважають, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці безпідставно та незаконно відмовив у оформленні передачі в приватну (спільну часткову) власність квартири [ADDRESS] , чим порушив їх права на отримання спірної квартиру у приватну власність в порядку приватизації. У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на норми матеріального права, уточнивши в ході розгляду справи позовні вимоги, просили суд визнати протиправним та скасувати рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, №1629 від 12 червня 2019 року, щодо відмови [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у передачі в приватну власність квартири [ADDRESS] , визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , право на приватизацію квартири [ADDRESS] , зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, як орган приватизації вжити заходів щодо приватизації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , квартири [ADDRESS] , згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року, а також стягнути з відповідача судовий збір. 14.01.2021 року представник відповідача КЕВ м. Чернівці подав до суд відзив на позовну заяву у якому вказав, що не погоджується із твердженнями позивачів, оскільки 15 березня 1995 року прийомно-здавальним актом військова частина [NUMBER] передала, а КЖРЕП №13 Першотравневого району м. Чернівці прийняв на баланс житловий будинок на [ADDRESS] , й відповідно КЕВ м. Чернівці повідомив відповідачів про те, що згідно даних бухгалтерського обліку вищевказаний будинок не перебуває на балансі КЕВ м. Чернівці, а тому просив відмовити у задоволенні позову позивача за безпідставністю та необґрунтованістю вимог, посилаючись на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці не порушує права позивачів та не є належним відповідачем у даній справі. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2021 року за клопотанням представника позивачів до участі в справі в якості співвідповідача залучено Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача КЕВ м. Чернівці у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову. Представник Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради у судовому засіданні в частині вимог до Департаменту заперечував, вказавши на те, що спірний будинок у визначеному законом порядку не було передано до комунальної власності територіальної громади й відповідно у Департаменту відсутні правові підстави для передачі квартири у приватну власність позивачів. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~вимог ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру №748 від 11.11.1993 року [PERSON] як працівнику Міністерства оборони СССР та членам її сім`ї, була надана двохкімнатна квартира [ADDRESS] (а.с. 7). В подальшому, [PERSON] уклала договір найму з обслуговуючою організацією будинку ПП «Житлосервіс», що підтверджується копією договору, що міститься в матеріалах справи (а.с. 8). Також встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.07.2018 року, актовий запис №1481 (а.с. 9). Згідно рішення Чернівецької міської ради №580/22 від 30.10.2018 року особовий рахунок квартири [ADDRESS] переоформлено на ім`я позивача [PERSON] , що підтверджується повідомленням Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради №4-3118/0-03/01 від 07.11.2018 року (а.с. 11, т. 1). Із довідки ПП «Житлосервіс» від 15.09.2018 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Зокрема, звертаючись до суду із вищевказаним позовом, позивачі вказуючи на те, що у визначеному законом порядку набули у користування спірну квартиру, яка відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» належить до об`єктів, які підлягають приватизації, однак через неправомірні дії відповідачів вони позбавлені можливості отримати спірну квартиру у приватну власність. Так, відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав. При цьому, положеннями п. 4 ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011\~XII визначено, що\~військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла. Крім того, ст. 9\~Житлового Кодексу\~України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. При цьому, за змістом\~ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482\~XII\~приватизація державного житлового фонду (далі\~приватизація)\~це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд\~це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Зокрема, згідно ч.1 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Положеннями ч.1 ст. 3 Закону визначено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та п.13 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. \~ Згідно\~пунктів 4,\~5\~Наказу\~Міністерства\~з питань\~житлово-комунального\~господарства\~України\~№396\~від\~16\~грудня 2009\~року\~передача\~займаних квартир\~(будинків),\~жилих\~приміщень\~у гуртожитках,\~кімнат\~у\~комунальних квартирах\~здійснюється\~в\~приватну (спільну\~сумісну,\~спільну\~часткову)\~власність\~за\~письмовою згодою\~всіх\~повнолітніх\~членів сім`ї,\~які\~постійно\~мешкають у\~цих\~квартирах\~(будинках),\~жилих\~приміщеннях\~у гуртожитку,\~кімнатах\~у\~комунальній квартирі,\~у\~тому\~числі тимчасово\~відсутніх,\~за\~якими\~зберігається право\~на\~житло,\~з\~обов`язковим\~визначенням\~уповноваженого\~власника. Передача житла у власність громадян здійснюється безоплатно виходячи з розрахунку санітарної норми (21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю). Відповідно до норми ч. 10\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482\~XII\~органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених законом. Так, зокрема у статті 2\~Закону № 2482\~XII\~вказано, що не підлягають приватизації: квартири\~музеї; квартири (будинки), розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків\~пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. \~ \~ \~ Отже,\~з аналізу\~вказаних норм матеріального права можна дійти\~висновку,\~що приватизація\~державного житлового\~фонду це\~відчуження квартир\~(будинків),\~житлових приміщень\~у гуртожитках,\~призначених для\~проживання громадян\~та спрямована\~на створення\~умов для\~здійснення права\~громадян на\~вільний вибір\~способу задоволення\~потреб у\~житлі,\~а тому\~позивачі,\~які постійно\~мешкають у квартирі [ADDRESS] та законно набули право на її користування, мають право на безоплатну приватизацію даної квартири згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». При цьому, як вже вказувалося судом, на підставі положень ч.1 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та п.13 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Як встановлено в ході розгляду справи на підставі наданих сторонами доказів, згідно відповіді Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради від 04.03.2019 року, квартира [ADDRESS] не належить на праві власності територіальній громаді м. Чернівці. Крім того повідомлено, що відповідно до довідки від 24.11.1998 року №989, житловий будинок по [ADDRESS] побудований за рахунок коштів Міністерства Оборони України та знаходиться на балансі Чернівецької КЕЧ району (а.с 45, т. 1). Вищезазначена обставина підтверджується також довідкою Чернівецького КЕЧ району від 24 листопада 1998 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 14), згідно якої Чернівецький КЕЧ району повідомив, що житлові будинки по [ADDRESS] на 72 квартири і по [ADDRESS] на 60 квартир побудовані на кошти Міністерства Оборони України та знаходяться на балансі Чернівецької КЕЧ району. Разом з тим, відповідно до довідки КЕВ м. Чернівці № 1628 від 12 червня 2019 року згідно бухгалтерського обліку будинок за адресою [ADDRESS] на балансі КЕВ відділу м. Чернівці не перебуває (а.с. 16, 48 т. 1) та відповідно до акту приймання - передачі від 15 березня 1995 року в/ч [NUMBER] передала, а ЖРЕП 13 Першотравневого району м. Чернівці прийняв на баланс житловий будинок на 72 квартири за адресою ч. [ADDRESS] ( а.с. 66, т. 1). Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин сторін та встановлені судом фактичні обставини справи, в даному спорі підлягає окрім іншого, встановлення хто власника спірного будинку та у віданні чи оперативному управління якої саме юридичної особи перебуває спірний будинок. Зокрема, як убачається з повідомлення Управління житлового господарства від 5 вересня 1996 року № 196/4, яке наявне у матеріалах витребуваної судом інвентарної справи на будинок [ADDRESS] , виконкомом міської ради народних депутатів прийнято рішення № 103/5 від 22 лютого 1996 року, яким затверджено графік прийому-передачі відомчого житлового фонду у власність міської ради народних депутатів. Будинок [ADDRESS] включено у даний графік для прийомки у власність міської Ради народних депутатів від КЕЧ району на 1997 рік. На даний час вказаний будинок є власністю КЕЧ. Крім того, судом було також витребувано із Державного архіву Чернівецької області та із Архівного відділу Чернівецької міської ради вищевказане рішення виконкому міської ради народних депутатів, яким затверджено графік прийому-передачі відомчого житлового фонду у власність міської Ради народних депутатів, а рішення про прийняття у власність міської Ради народних депутатів від КЕВ району будинку [ADDRESS] за період з 1996 року по 1997 рік та відповідний акт приймання-передачі й відповідно на виконання ухвали суду архівним відділом Чернівецької міської ради надано на адресу суду рішення виконавчого комітету Чернівецької міської Ради народних депутатів від 22.02.1996 року №103/5; від 17.03.1998 року №239/6, а також повідомлено, що в архівних документах виконавчого комітету Чернівецької міської Ради народних депутатів рішення про прийняття у власність міської ради депутатів від КЕЧ району будинку [ADDRESS] за 1996-1998 року не виявлено (а.с. 206, том 2). При цьому, як убачається з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської Ради народних депутатів від 22.02.1996 року №103/5, виконавчим комітетом Чернівецької міської ради з метою упорядкування прийому-передачі будинків відомчого підпорядкування у власність міської Ради згідно із Постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 6 листопада 195 року та на виконання Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду « вирішено затвердити на 1996-1998 роки графік прийому будинків відомчого підпорядкування у власність міської Ради народних депутатів згідно з додатком 1 та відповідно до наданого додатку (графіку) спірний будинок по [ADDRESS] заплановано прийняти у власність Чернівецької міської ради у 1997 році ( а.с.212-215, т.2). \~ \~ \~ \~Однак, в подальшому вищевказане рішення було відмінено на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської Ради народних депутатів від 17.03.1998 року №239/6, відповідно до якого у зв`язку із неможливістю забезпечення виконання графіка прийому-передачі житла відомчого підпорядкування протягом 1996 - 1998 років, необхідністю корегування черговості прийому-передачі відомчого житла рішення виконавчого комітету Чернівецької міської Ради народних депутатів від 22.02.1996 року №103/5 відмінено та затверджено новий графік прийому-передачі на 1998-2000 роки. \~ \~ \~ \~Зокрема, згідно вищевказаного графіка спірний будинок планувалося прийняти у власність територіальної громади у 1998 році (а.с. 207-211, т.2). \~ \~ \~ \~Так, порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій визначено Положенням про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим постановою КМУ 5 листопада 1995 р. № 891. \~ \~ \~ \~Зокрема, відповідно до п. 2 Положення передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду (крім гуртожитків). \~ \~ \~ \~ Відомчий житловий фонд передається у власність відповідних міст, селищ і сіл безплатно. Разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо) (п. 3 Положення). \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~п.\~5\~Положення,\~передача будинків\~відомчого житлового\~фонду \~в \~комунальну власність\~провадиться комісією\~з \~питань приймання\~відомчого житлового\~фонду в\~комунальну власність,\~ яка\~утворюється Київською\~та Севастопольською\~ \~міськими \~ державними\~ адміністраціями\~ або\~виконкомами відповідної\~Ради.\~ \~ \~ \~ \~До складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна, місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій. \~ \~ \~ \~ Комісію очолює заступник голови держадміністрації або виконкому. \~ \~ \~ \~ Комісія\~з питань\~приймання відомчого\~ житлового\~ фонду\~ в\~комунальну власність\~визначає технічний\~ стан\~житлового будинку\~та об`єктів\~комунального \~ призначення,\~ \~що \~ \~його обслуговують,\~відповідно до\~ правил\~ оцінки\~ фізичного\~ зносу\~житлових будинків,\~затверджених Держжитлокомунгоспом.\~ Якщо житловий будинок та об`єкти комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до висновків цієї комісії визнані такими, що потребують ремонту, орган, який утворив комісію, приймає рішення про джерела фінансування і термін виконання робіт, у тому числі з залученням в установленому порядку коштів підприємств, установ і організацій, які передають житловий фонд у комунальну власність (п. 6 Положення). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 Положення передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. \~ \~ \~ \~ Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність (форма додається) складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію ( п 9 Положення). \~ \~ \~ \~Разом з тим, представником КЕВ не надано суду належних на допустимих доказів на підтвердження передачі у 1998 році спірного будинку у комунальну власність з дотриманням норм вищевказаного Положення, у тому числі й Акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, підписаного членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затвердженого держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію. \~ \~ \~ \~Крім того, як убачається з відповіді Державного архіву, відповідне рішення про прийняття у власність міської Ради народних депутатів від КЕВ району будинку [ADDRESS] в державному архіві відсутнє, а сторонами не надано суду належних доказів на підтвердження прийняття такого рішення, у тому числі й доказів прийняття саме у 1995 році спірного будинку чи у 1998 році Чернівецькою міською радою у власність на підставі акту прийму-передачі спірного будинку відомчого підпорядкування та на підставі відповідного графіку. За таких обставин, суд зважаючи на те, що в судовому засіданні хоча і встановлено, що вищевказане спірне майно було включене у графік прийому-передачі у власність міської Ради народних депутатів на 1998 рік, однак відповідне рішення про прийняття у власність міської Ради народних депутатів від КЕЧ району будинку [ADDRESS] відсутнє, як відсутній й акт прийому-передачі, а тому суд вважає, що будинок [ADDRESS] станом як на момент розгляду справи, так й станом на момент звернення позивачів із заявою про дозвіл на приватизацію, знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці. Доводи представника відповідача КЕВ м. Чернівці про те, що будинок [ADDRESS] не перебуває на балансі КЕВ м. Чернівці в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Крім того, сторони не оспорюють, що житловий багатоквартирний будинок [ADDRESS] був побудований за кошти Міністерства оборони України. За таких обставин, суд вважає, що саме відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України наділений правом створити уповноважений орган з приватизації квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, а тому позивачі правомірно звернулись з вимогою саме до КЕВ м. Чернівці про вжиття заходів щодо приватизації квартири. Невжиття відповідачем заходів щодо приватизації квартири порушує прав позивачів, а тому позивні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, ст. 40 Конституції України передбачено право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до статті 55 Конституції, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Таким чином, судом встановлено, що позивачі правомірно\~звернулись до\~відповідача КЕВ із\~заявою,\~щодо\~безоплатної приватизації\~квартири, який в свою чергу прийняв рішення\~у формі\~відповіді №1629\~від 12.06.2019\~року,\~що не\~позбавляє права\~позивачів оскаржити\~таке рішення\~у судовому\~порядку, а тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, оцінивши докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів,\~а також\~оцінивши достатність\~і взаємний\~зв`язок доказів\~у їх\~сукупності суд приходить\~до висновку, що порушене право підлягає захисту в обраний позивачами спосіб, а заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема в частині вимоги до КЕВ м. Чернівці. Щодо вимоги позивачів до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває в повному господарському віданні або оперативному управлінні КЕВ м. Чернівці, а тому саме КЕВ м. Чернівці є належним відповідачем за даним позовом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, оскільки відповідачем КЕВ м. Чернівці вже сплачено судовий збір у розмірі 6987,00 грн. згідно платіжного доручення №767 від 09 жовтня 2019 року, то дана сума судового збору не підлягає стягненню. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial