Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом і просять визнати за [PERSON], право власності як спільне майно подружжя на: 1/2 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після смерті 15 січня 2014 року [PERSON] на: -1/6 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області; -1/15 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після смерті 15 січня 2014 року [PERSON] на: -1/6 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області; -1/15 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після смерті 15 січня 2014 року [PERSON] на: -1/6 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області; -1/15 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Стягнути з [PERSON] судові витрати. 15.11.2017 року позивачами змінено позов, зазначивши, крім [PERSON], відповідачем [PERSON] міську раду та заявлено клопотання про залучення їх до участі у справі як відповідача (а.с.39-44). Ухвалою суду від 21.12.2017 року Корсунь-Шевченківську міську раду залучено до участі у справі в якості відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що 15.01.2014 року померла [PERSON]. [PERSON] є чоловіком померлої та власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський, як спільного сумісного майна подружжя, але правовстановлюючий документ на квартиру знаходиться у відповідача [PERSON], який вона не надає, тому [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя. Також після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області та на 1/5 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Позивачі та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом та прийняли спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Але через те, що правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський знаходиться у відповідача [PERSON], який вона не надає, а правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області втрачений, тому позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. Представники позивачів адвокат [PERSON], [PERSON] позов підтримали та надали пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] позов визнала частково щодо квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Щодо квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області позов не визнала, вказану квартиру вважала своєю власністю, оскільки була придбана її матір»ю, але за її кошти. Жодних розписок щодо передачі матері коштів немає. Оформити заповіт не представилося можливим через стан здоров»я її батька, який є позивачем у справі. На даний час позивач [PERSON] вимагає сплати грошової компенсації в сумі 15000 доларів США. Представник Корсунь-Шевченківської міської ради звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їхню відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 15 січня 2014 року в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №224240 (а.с.7). З 22.01.1977 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР №301424 (а.с.8). За період шлюбу подружжям була набута квартира [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області і тому [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частини вказаної квартири, як на спільне майно подружжя, оскільки правовстановлюючий документ знаходиться у [PERSON], який вона не надає. Також після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/5 частини квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області та на 1/2 частини квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Право власності на 1/5 частини квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 09 липня 1993 року, яке видано Корсунь-Шевченківською міською радою та яке зареєстровано в БТІ, про що видана інформаційна довідка № 267 від 29 липня 2016 року. (а.с.11,12). З вказаного свідоцтва вбачається, що згідно розпорядження від 07.06.1993 року №186 [PERSON], [PERSON] (шлюбне прізвище [PERSON]), [PERSON], [PERSON], [PERSON] в порядку безоплатної приватизації передано у власність по 1/5 частини квартири №50, що по вул.Леніна, 24 (на даний час вул.[PERSON]) в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області втрачений, тому відповідачем в цій частині позовних вимог є Корсунь-Шевченківська міська рада. Право власності [PERSON] на 1/2 частини квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 01 серпня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2618, та який зареєстровано в БТІ, про що видана інформаційна довідка № 72 від 22 лютого 2017 року (а.с.13,14). Позивачами надано докази, які підтверджують джерело походження коштів подружжя [PERSON] та [PERSON] для придбання однокімнатної квартири квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зокрема довідку Корсунь-Шевченківського відділу обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного Фонду України від 28.03.2018 року №6776/02-15 про перебування [PERSON] на обліку, як пенсіонера та отримання нею пенсії; довідку [PERSON] про заробіток для обчислення пенсії; трудову книжку [PERSON]; трудову книжку [PERSON]; довідку Корсунь-Шевченківського відділу обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного Фонду України від 29.03.2018 року №6886/02-15 про перебування [PERSON] на обліку, як пенсіонера та отримання ним пенсії; копію договору купівлі-продажу квартири від 31.08.2001 року, з якого вбачається, що [PERSON] купила у [PERSON] вище вказану квартиру, інвентаризаційна вартість якої становить 65522 грн (а.с.102-107, 114). [PERSON] не надано доказів, що квартира [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківській Черкаської області була придбана за її кошти. Правовстановлюючий документ\~на квартиру [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області знаходиться у [PERSON] і вона його не дає позивачам. Тому відповідачем в цій частині позовних вимог є [PERSON]. Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Спадкодавець заповіту не залишила, спадкоємцями першої черги за законом є чоловік [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON] Постановою Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 25.05.2017 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на ? частку майна у спільному майні подружжя, тому що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.15, 49). У газеті «Надросся» від 02.03.2017 року №18 позивачами розміщено оголошення, що загублене свідоцтво на право власності від 09.07.1993 року, зареєстроване за №186 та договір купівлі-продажу від 31.08.2002 року, зареєстрований за №2618 вважати недійсними (а.с.65). З довідки Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №264/2014 від 24.06.2014 року, крім [PERSON] та [PERSON], із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] Відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті та згідно п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи або смерті власника. Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області придбана подружжям [PERSON] та [PERSON] за їхні спільні кошти, тому є спільною сумісною власністю подружжя, їхні частки у майні є рівними. [PERSON] не надано підтверджуючих документів, що квартира [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківській Черкаської області була придбана за її кошти. Тому [PERSON] має право власності на ? частину вказаної квартири, як на спільне сумісне майно подружжя, але постановою Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 25.05.2017 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на ? частку майна у спільному майні подружжя, оскільки правовстановлюючий документ знаходиться у [PERSON], який вона відмовляється надавати. Тому суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (Леніна) в місті Корсунь-Шевченківській Черкаської області, як на частку в спільній сумісній власності подружжя. Щодо позовних вимог [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом суд зазначає наступне. Відповідно до приписів ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, враховуючи, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом та прийняли спадщину після смерті [PERSON], але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв»язку з відсутністю документів, які засвідчують право власності на нього, тому суд приходить до висновку, що позов, в межах заявлених вимог, підлягає до задоволення. Що стосується визнання за [PERSON] в порядку спадкування за законом права власності на частину спадкового майна, то суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині, оскільки вона не є позивачем у справі, наявність такої вимоги суперечить приписам ч.1 ст.4 ЦПК, згідно змісту якої кожна особа може звернутися до суду саме за захистом свого права невизнаного, порушеного або оспорюваного права.

Outcome: partial