Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини після смерті їх дідуся [PERSON]. В позові вказали, що після смерті їх бабусі [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай)площею 6, 35 га, яка розташована на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області , яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0175970, зареєстрованого 20 листопада 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай № 41. На час відкритя спадщини з нею був зареєстрованийта постійно проживав чоловік, їх дідусь. [PERSON], який помер 19.02.2002 року. За життя дідусь прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті дружини, але не встиг її оформити у зв'язку зі смертю. Після смерті дідуся відкрилася спадщина на земельну частку (пай)площею 6, 35 га, яка розташована на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області , яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії ХР № 0175969, зареєстрованого 20 листопада 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай № 42. З дня відкриття спадщини їм не було повідомлено про її відкриття та відповідно не здійснено дій по встановленню кола спадкоємців. За життя бабуся і дідусь не повідомили їх, що їм належить земельна частка пай, на час їх смерті вони проживали окремо, їх батько, [PERSON] помер 04.11.1999 року. Про те, що померлі мали майно у вигляді земельних часток паїв, їм стало відомо у вересні 2014 року від [PERSON], яка утримувала у себе сертифікати на земельну частку пай. Постановою державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області від 29.05.2015 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі вважають, що вищевказаний нотаріусом строк ними пропущений з поважної причини, тому що про наявність у померлих дідуся і бабусі спадкового майна вони взнали лише в версні 2014 року, а потім не звернулися із відповідною заявою в нотаріальну контору у зв'язку з їх правовою необізнаністю, тому вони просят визначити їм додатковий строк. Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивачів, адвоката [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність і позов задовольнити. Представник відповідача, в судове засідання не зявився, згідно заяви проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та без фіксації судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачі є онуками померлих [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження та копіями свідоцтв про народження їх батька [PERSON] ( а.с. 7-12). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.05.2015 року вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.16). Згідно п. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній йому для подання заяви про прийняття спадщини. На думку суду вказаний строк пропущено позивачами з поважної причини, так як вони проживали із [PERSON] та [PERSON] окремо і не знали, що вони мають майно у вигляді земельних часток (паїв). Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved