Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка 09.10.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 23.06.2012 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №2. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Спільно нажитого майна не мають, тому спір про поділ майна відсутній. Питання щодо стягнення аліментів в позові не зазначено. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що між ними відсутні почуття любові та взаєморозуміння. Останній час між позивачкою та відповідачем відбуваються сварки. З 2016 року вони мешкають окремо. Спільне господарство разом не ведеться, спір про місце проживання дитини відсутній оскільки дитина мешкає з позивачкою і після розлучення також буде з нею проживати. Вказує, що примирення між ними не можливе, між ними досягнута згода про розірвання шлюбу, але за наявності малолітньої дитини в позасудовому порядку розірвати шлюб не можливо. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу між ними в подальшому не можливе, оскільки буде суперечити їхнім інтересам, строк для примирення не потрібен, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, але в позові про розірвання шлюбу зазначила про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Сторони по справі зареєстрували шлюб 23.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №289232 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №2. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Спільно нажитого майна не мають, тому спір про поділ майна відсутній. Питання щодо стягнення аліментів в позові не зазначено. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище [PERSON]. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що між ними відсутні почуття любові та взаєморозуміння. Останній час між позивачкою та відповідачем відбуваються сварки. Таким чином, судом встановлено, що сторони не мешкають однією родиною з 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивачка просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати за звернення до суду. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved