Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки та просять зобов'язати [PERSON] надавати [PERSON] Валеряновичу можливість виконувати свої батьківські обов'язки у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON] (02.12.2008 р.н.) та призначити для цього час спілкування: щотижня з понеділка по пятницю з 15.00 до 18.00 годин, з суботи по неділю, під час державних свят щоденно, під час зимових та літних канікул - один місяць за погодженням з матірю [PERSON]; зобов'язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] Юрєвні у вихованні та вільному спілкуванні з онуком [PERSON], призначивши для цього час щотижня з понеділка по пятницю з 15.00 до 18.00 годин, та з суботи по неділю, під час державних свят щоденно, під час зимових та літних канікул - один місяць за погодженням з матірю [PERSON]. При цьому посилаються на те, що [PERSON] Валерянович перебуває у шлюбі з відповідачкою, проте на теперішній час триває апеляційний розгляд позову про розірвання шлюбу. Від цього шлюбу народилися донька [PERSON] (07.05.2000 р.н.) та син [PERSON] (02.12.2008 р.н.). Донька [PERSON] за своїм власним бажанням залишилась проживати з батьком [PERSON] А відповідачка, забрала сина, і з осені 2017 року переїхали для проживання за своєю адресою реєстрації: [ADDRESS]. З цього часу відповідачка відносини з позивачами не підтримує, чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з дитиною та не дає можливості приймати участі у її вихованні. Позивачі мають постійне місце проживання, в якому є всі умови для знаходження, виховання та проживання дитини, що було встановлено актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї позивачів від 19.01.2017 р. Чорноморською селищною радою. Позивачі мають бажання регулярно та систематично спілкуватись з дитиною, приймати активну участь у її вихованні, але відповідачка за будь-яких умов намагається уникнути такого спілкування та перешкоджає їм. В зв'язку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Представник позивачів в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов просить задовольнити згідно з висновком Органу опіки та піклування, справу просить розглянути за її відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що проти позовних вимог заперечує, вважає за можливе врахувати висновок поданий органом опіки та піклування. Справу просить розглянути за її відсутністю та за відсутністю її представника. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] та сина [PERSON]. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації від 02.03.2018 р. № 01-11/400/1вих зобов'язано громадянку [PERSON] не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька громадянина [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON], та визначено способи участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина [PERSON], шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною, два рази в місяць, з суботи по неділю, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю з матірю [PERSON]. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № К-206 від 02.03.2018 р. про визначення порядку участі [PERSON] Юрєвни у вихованні малолітнього онука [PERSON] зобов'язано громадянку [PERSON] не перешкоджати зустрічам і спілкуванню баби [PERSON] Юрєвни з малолітнім онуком [PERSON], та визначено способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього онука [PERSON], шляхом встановлення систематичних зустрічей баби з онуком один рази в місяць, з пятниці по неділю, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю з матірю [PERSON]. Згідно акту обстеження від 19.01.2018 р. квартири [ADDRESS], що належить позивачу [PERSON] Валеряновичу квартира знаходиться у відмінному санітарному стані. Сім'я матеріально забезпечена. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 СК України баба та дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. З врахуванням обставин справи та виходячи з інтересів дитини суд вважає що слід зобов'язати [PERSON] не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON], та визначити способи участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина [PERSON], шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною, два рази в місяць, з суботи по неділю, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю з матірю [PERSON]. Зобов'язати [PERSON] не перешкоджати зустрічам і спілкуванню баби [PERSON] Юрєвни з малолітнім онуком [PERSON], та визначити способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього онука [PERSON], шляхом встановлення систематичних зустрічей баби з онуком один рази в місяць, з пятниці по неділю, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю з матірю [PERSON]. Суд не погоджується з доводами відповідачки стосовно встановлення побачень з дитиною у її присутності, оскільки доказів того, що спілкування позивачів з дитиною без її присутності може зашкодити дитині відповідачкою суду не надано. Суд вважає, що саме такий спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з [PERSON] буде найбільш слугувати інтересам сторін та самої дитини.

Outcome: partial