Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачі звернулися до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Солом'янська районна у м.Києві державна адміністрація, просили визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначили, що 27.06.1991 Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів був виданий ордер №5165 на квартиру [ADDRESS] на сім'ю з трьох чоловік. Починаючи з 1991 року [PERSON] є зареєстрованою та проживає у вказаній квартирі, у 1991 році на дану житлову площу були зареєстровані її син, [PERSON], а у 2014 році чоловік, [PERSON] [PERSON] відзначила, що відповідач тривалий час вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями і все це призвело до того, що приблизно з 2010 року він не проживає у даній квартирі і на даний момент. У спірній квартирі власні речі [PERSON] відсутні, заміна замків у вхідних дверях не проводилась, тобто перешкод у користуванні даним жилим приміщенням не здійснювалось. [PERSON] допоміг частково розрахуватися з боргами за квартирну оплату, комунальні послуги, оскільки самостійно це зробити було важко. На даний момент розмір заборгованості за комунальні послуги складає 15967 грн 83 коп., проте позивачі регулярно сплачують експлуатаційні витрати по утриманню будинку, плату за комунальні послуги та витрати по утриманню будинків та прибудинкових територій. Але нарахування за квартирну плату справляється й за відповідача, що призводить до необґрунтованих витрат, які для позивачів є суттєвими. Відповідач з 2010 року не проживав у вказаній квартирі жодного дня, бронювання вказаного жилого приміщення не здійснював, з будь-якими заявами щодо збереження за ним права на проживання в спірному приміщенні, у зв'язку з мешканням за іншою адресою не звертався, до районного управління міліції з будь-якими зверненнями щодо чинення перешкод з в користуванні квартирою не звертався, квартирну плату не сплачував. [PERSON] зверталася до керівництва РЕО Солом'янського району м. Києва з проханням зняти з реєстраційного обліку спірної квартири [PERSON], проте їй було відмовлено у вчинені вказаних дій, тому з вказаним позовом були змушені звернутись до суду. В судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, на адресу суду надано заяви, у якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації не з'явився, надав заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.1991 Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів на ім'я [PERSON] був виданий ордер №5165 на квартиру [ADDRESS] на сім'ю з трьох чоловік: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» СП Центру обслуговування споживачів №1 від 14.04.2014 №667 у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: з 27.08.1991 - [PERSON], з 25.02.2014 - [PERSON], з 27.08.1991 - [PERSON] Власником особового рахунку значиться [PERSON] Форма власності житла неприватизована (а.с.5). За вищевказаним жилим приміщенням наявна заборгованість, що підтверджується квитанцією про нарахування суми заборгованості, яка підлягає до сплати (а.с.10). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28.01.2014 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №71. З відповіді КНП «Консультативно-діагностичний центр Солом 'янського району м. Києва філія №3» від 24.01.2014 №516 вбачається, що дана установа не має права розповсюджувати відомості щодо звернення за медичною допомогою [PERSON] (а.с.11). Відповідно до відповіді Солом'янського РУ ГУ МВС України на звернення від 06.05.2014 №50/4-1300 в період часу з 01.01.2010 по 01.01.2014 із заявами [PERSON] не звертався. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS]. Однак судом також встановлено, що [PERSON] протягом 9 років не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], про що свідчить акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 08.08.2014, який засвідчений майстром тех.дільниці №6, мешканцями [ADDRESS] квартир: [NUMBER] [PERSON], [NUMBER] [PERSON], [NUMBER] [PERSON] Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно встановленого ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду, в тому числі, про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому при задоволенні вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, окремого застереження щодо зняття з реєстраційного обліку за його адресою цієї особи не потребується. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачів в повному обсязі, у зв'язку з чим визнає [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача [PERSON] суми сплаченого судового збору 243 грн 60 коп.

Outcome: approved