Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] 23.02.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. З січня 2021 р. вони разом не проживають, у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе, шлюб існує формально. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне, дітей залишити проживати із нею, та стягнути у її користь з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданому суду відзиві зазначив, що вимогу позивача про розірвання шлюбу визнає та просив шлюб розірвати. Щодо позовної вимоги позивачки про визначення місця проживання їхніх дітей, то категорично проти, оскільки вважає, що діти мають проживати із ним. Просив залучити до участі в справі третю особу - Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради та залишити дітей проживати із ним. Справу розглянути в його відсутності (а.с.21-38). За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] (а.с.6). У даному шлюбі у сторін народилися: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка [PERSON] просить змінити їй прізвище на дошлюбне, то після розірвання шлюбу слід позивачці шлюбне прізвище змінити на - « [PERSON] ». Що стосується вимоги позову щодо визначення місця проживання дітей, то відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. З огляду на викладене суд констатує, що жоден з батьків не має наперед встановлених законодавчих переваг при вирішенні питання з ким із них має проживати дитина. Це питання вирішується судом з урахуванням комплексу представлених доказів та встановлених фактичних обставин справи. Враховуючи те, що відповідач заперечує проти того щоб їхні спільні діти залишалися проживати із матір`ю, тобто існує спір між сторонами з даного питання, то суд в цій частині не розглядає дану вимогу, оскільки провадження у даній справі було відкрито тільки щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу, і відповідно сплачено судовий збір за дану вимогу. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір позивачкою в розмірі 908 грн. слід стягнути з відповідача в її користь.

Outcome: approved