Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, посилаючись на те, що вони являються дідом та бабою малолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2018 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про скасування рішення, встановлення опіки, призначення опікуна та відібрання дитини задоволено позовні вимоги [PERSON] та призначено її опікуном їхньої малолітньої внучки.Після набрання зазначеним рішенням законної сили відповідачка [PERSON] змінила місце проживання внучки та забрала її до себе до будинку [ADDRESS] , не надаючи реальної можливості позивачам, як бабусі та дідусю спілкуватися з нею. З приводу визначення способу участі у спілкуванні з онукою позивачі зверталися до Заставнівської районної адміністрації, проте їм рекомендовано звернутися для вирішення спору безпосередньо до суду. До ухвалення судових рішень внучка періодично проживала у них, звикла до них, між ними склалися довірливі відносини, внучка прихильна до них, у зв`язку з чим у дитини є потреба у постійному спілкуванню з ними. Позивачі проживають в одному населеному пункті та неподалік від місця проживання внучки та відповідачки, мають можливість брати безпосередню участь у вихованні внучки. Вважають за необхідне та можливе визначити такий спосіб у спілкуванні з дитиною та її вихованні: шляхом систематичних зустрічей у вихідні дні, шляхом проживання внучки за їхнім місцем проживання під час шкільних канікул - половини терміну тривалості таких канікул, необмеженого лімітом часу спілкування засобами мобільного телефонного зв`язку та через мережу Інтернет. У зв`язку з чим, враховуючи уточнені позовні вимоги просили суд: зобов`язати [PERSON] не перешкоджати у здійсненні позивачами прав щодо виховання внучки [PERSON] . Визначити наступний спосіб їх участі у вихованні внучки таким чином : -шляхом систематичних зустрічей за місцем проживання позивачів та/або у місцях загального дозвілля у [ADDRESS], без присутності [PERSON] , кожної п`ятниці, починаючи з 15-00 години, суботу, неділю до 18-ї години, цілодобово кожного тижня, окрім часу, коли дитина буде перебувати на канікулах за їхнім місцем проживання, за місцем проживання позивачів у будинку [ADDRESS] ; -шляхом проживання внучки у сім`ї баби та діда у будинку [ADDRESS] під час шкільних канікул, що передбачаються навчальним закладом до досягнення дитиною 14-річного віку, тобто до [INFO] включно: восени після закінчення першої чверті навчання у школі з 10-ї години середи по 18-ту годину неділі цілодобово; зимою після закінчення 1-го семестру (другої чверті навчання у школі) з 10-години 02 січня включно цілодобово по 08 січня до 18-00 години; весною з 10-ї години середи по 18-ту годину неділі цілодобово; літом -починаючи з 10-00 години 01 червня по 18 годину 15 липня цілодобово, тобто половини терміну тривалості таких канікул. -необмеженого лімітом часу спілкування засобами мобільного телефонного зв`язку та через мережу Інтернет. В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, представника відповідача вказав на те, що відповідачка не чинить перешкод дідусю і бабусі у спілкуванні з внучкою. При цьому заперечував можливість побачень внучки не за місцем її проживання та без участі опікуна [PERSON] , а також проживання внучки за адресою позивачів, оскільки для дитини шкільного віку це є не зручним, зашкодить її вихованню, фізичному та духовному розвитку, призведе до втрати почуття родини, позбавить материнської турботи та захисту бабусі [PERSON] Представник відповідача зазначив, що за таких обставин є можливим спілкування позивачів із дитиною в навчальному закладі в присутності педагогів та спілкування із дитиною в присутності [PERSON] один раз на тиждень у вихідний день - суботу по місцю фактичного проживання дитини з 14 до 17 години щотижня. Допитана в судовому засіданні як свідок відповідач [PERSON] суду показала, що що вона є вдовою, залишилася із двома дітьми. Донька [PERSON] працювала в м.Чернівці, а пізніше вийшла заміж за [PERSON] В 2011 році у них народилася донька [PERSON] , за якою вона після родів доглядали вночі, а позивачка вдень. Після народження внучки [PERSON] , діти переїхали проживати в м. Чернівці. Через рік вона звільнилася із роботи і почала постійно здійснювати догляд та сидіти із внучкою. Перед тим, як сталася аварія, в четвер діти привезли до неї внучку. В неділю всі разом були у неї, а в понеділок поїхали в м. Чернівці. По дорозі сталося ДТП, в результаті якої батьки [PERSON] загинули. За рішенням опікунської ради внучка тимчасово залишилася в неї. Пізніше виник спір щодо опікунства над малолітньою внучкою і комісія вирішила віддати дитину [PERSON]. Після цього [PERSON] силою забрала від неї дитину. У зв`язку із вказаним вона звернулася до суду із позовом про встановлення опіки, призначення опікуна та відібрання дитини. Згідно рішення Заставнівського районного суду від 15.03.2018 вона являється опікуном [PERSON] Вона дитині купила одяг, форму, рюкзак і все , що необхідно до школи. 23.06.18 приїхав [PERSON] посадив [PERSON] в машину і відвіз, сказав, що більше не віддасть. [PERSON] коли проживала у сім`ї [PERSON] боялася їх, а тому для того щоб розмовляти із нею ховалася в шафу. Із червня по 15.08.2018 вона [PERSON] не бачила, оскільки [PERSON] ховали дитину. Внучка боїться діда [PERSON] , оскільки той казав, що її вкраде. На даний час [PERSON] навчається в другому класі. [PERSON] зазначила, що був епізод, що прийшла [PERSON] сваритися і вона її вигнала із свого будинку, а потім до неї приїжджали працівники поліції. За час літніх канікул [PERSON] була 3-4 рази у [PERSON]. Внучка розповідала, що баба [PERSON] все записувала, що вона говорить. Був випадок, що [PERSON] сама зателефонувала їй і просила забрати її додому від баби [PERSON] . Крім того, був випадок, що вчителька закликала всіх дітей на піцу, повернувшись додому [PERSON] казала, що ховалася у бур`янах, бо бачила діда і думала, що він її викраде. [PERSON] не хоче йти до будинку [PERSON], вона казала, що буде тікати від них і плакати. У зв`язку з цим вона заперечує проти того, щоб дитина ходила до [PERSON], оскільки [PERSON] боїться, що дід її викраде. Не заперечує проти спілкування [PERSON] із внучкою по телефону; погоджується із тим, щоб раз у тиждень [PERSON] спілкувалися із дитиною у неї вдома та в її присутності в суботу, скільки захочеться, а також не заперечує проти того, щоб вони приходили до внучки до школи Представник органу опіки та піклування Заставнівської РДА в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування, який вважає прийнятим з урахуванням інтересів дитини. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідків, думку малолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з частиною восьмою статті 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. За приписами п.4.3 Правил опіки та піклування, опікуни (піклувальники) над неповнолітніми зобов`язані виховувати підопічних у дусі загальноприйнятих моральних норм, піклуватися про їх здоров`я, духовний і фізичний розвиток, навчання, готувати їх до праці та самостійного життя, захищати їх права та інтереси. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку. Крім того, відповідно до ст.8 даного Закону, саме батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьками малолітньої [PERSON] [INFO] зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Позивачі [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] - батька [PERSON] , отже її дідом та бабою. Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7). Відповідач [PERSON] являється матір`ю [PERSON] - матері [PERSON] , отже є її бабою по материнській лінії. 19.06.2017 під час трагічної дорожньо-транспортної пригоди в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області батьки малолітньої [PERSON] загинули. У зв`язку з цим службою у справах дітей Заставнівської РДА 20.06.2017 року прийнято рішення №26 про влаштування в сім`ю [PERSON] до прийняття рішення про влаштування дитини. В подальшому сторони по справі з метою встановлення опіки над малолітньою дитиною звернулися до органу опіки та піклування з відповідними заявами. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Заставнівській РДА 17.08.2017 року №14 прийнято рішення про задоволення заяви [PERSON] про встановлення опіки над малолітньою [PERSON] Цим же рішенням відмовлено в задоволенні аналогічної заяви [PERSON] Рекомендовано голові органу опіки та піклування прийняти рішення про призначення [PERSON] опікуном дитини. Цього ж дня, 17.08.2017 року за №236-р на підставі протокольного рішення комісії головою Заставнівської районної державної адміністрації видано Розпорядження, яким встановлено опіку над малолітньою [PERSON] , її опікуном призначено [PERSON] . Зазначені обставини встановлені рішенням Заставнівського районного суду від 15.03.2018 в цивільній справі за позовом [PERSON] до Заставнівської РДА , [PERSON] про скасування рішення, встановлення опіки, призначення опікуна та відібрання дитини, яке частково набрало законної сили та у відповідності до ч.4 с. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню в даній справі Вказаним рішенням Заставнівського районного суду від 15.03.2018 визнано протиправним та скасоване протокольне рішення комісії з питань захисту дитини при Заставнівській РДА №14 від 17.08.2017 та розпорядження Заставнівської РДА №236-р від 17.08.2017 про встановлення опіки над малолітньою [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] Зазначеним рішенням також встановлено опіку над малолітньою [PERSON] та призначено її опікуном [PERSON] Відібрано малолітню [PERSON] із зміненого місця проживання в [ADDRESS] та повернуто за попереднім місцем проживання в [ADDRESS] . (а.с.132-135). Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 13.07.2018 рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.03.2018 в частині задоволення позовних вимог [PERSON] про відібрання малолітньої [PERSON] з місця проживання в [ADDRESS] скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.12-15). Постановою Верховного суду від 25.10.2018 рішення Заставнівського районного суду від 15.03.2018 та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 13.07.2018 в частині задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання протиправним та скасування протокольного рішення комісії з питань захисту дитини при Заставнівській РДА №14 від 17.08.2017 та розпорядження Заставнівської РДА №236-р від 17.08.2017 про встановлення опіки над малолітньою [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] залишено без змін. Після ухвалення судових рішень відповідач [PERSON] забрала дитину до себе до будинку [ADDRESS] , де малолітня [PERSON] проживає по даний час. Позивачі [PERSON] та [PERSON] проживають у власному будинку, за адресою [ADDRESS] , загальною площею 86,8 кв.м., який складається з 4-х житлових кімнат, газифікований, проведено водопостачання та водовідведення, обладнаний ванною кімнатою. У будинку наявна окрема кімната, обладнана для дитини необхідними меблями, є телевізор, ноутбук, іграшки. Зазанчене підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 21.03.2019 (а.с.79). Як вбачається з характеристик за місцем проживання та роботи позивач [PERSON] за час проживання в с. Веренчанка характеризується позитивно. 25 років працювала на посаді вихователя Веренчанського дошкільного навчального закладу, де зарекомендувала себе справжнім професіоналом, досвідченим педагогом. В даний час, перебуваючи на пенсії, працює кастелянкою в цьому ж навчальному закладі (а.с.80-81). Згідно характеристики Веренчанської сільської ради позивач [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно. В сім`ї та побуті поводить себе добре. Скарг на його поведінку з боку сусідів та односельчан не поступало( а.с.82). Свідок [PERSON] показала суду, що являється вчителькою Веренчанської ЗОШ. [PERSON] являється її ученицею з першого класу. В першому класі опікуном останньої була бабуся [PERSON] [PERSON] була підготовлена до школи, бабуся з нею постійно займалася. Баба [PERSON] дозволяла [PERSON] спілкуватись із бабою [PERSON] . В другому класі дитиною опікується інша бабуся [PERSON] . Коли приходять баба і дід, вона завжди з радістю зустрічає їх, показує та ділиться з ними своїми досягненнями. Баба [PERSON] гарно шиє для шкільних забав та ранків. Дівчинка самостійно готує домашнє завдання, займається образотворчим мистецтвом, танцює, гарно співає. Баба [PERSON] приходить на батьківські збори, а на всі свята приходять дід і баби з обох сторін. Судом встановлено, що між сторонами існують непорозуміння стосовно опікунства над внучкою [PERSON] та питань її виховання. Позивачі вважають, що відповідачка перешкоджає у реалізації ними права щодо виховання внучки, в результаті чого виник спір щодо участі баби й діда у вихованні та спілкуванні з внучкою. Зазначені обставини підтверджуються показаннями позивачів, допитаних як свідків. Так 18.08.2018 [PERSON] забрала в неї внучку і з того часу вона не має можливості із нею спілкуватись. Спілкується із нею тільки в школі, приносить їй подарунки, одяг та взуття. Зазначила, що був випадок, що вона зателефонувала внучці і повідомила про те, що бажає зустрітись із нею. При цьому також хотіла поговорити із [PERSON] , однак остання не бажала із нею розмовляти. 15.09.2018 прийшла до господарства [PERSON] , постукала, зайшла в будинок, там перебувала [PERSON] , поговорила із нею і домовились іти до неї, проте в подальшому сваха вигнала її із будинку. У зв`язку із образою на сваху, вона викликала працівників поліції. Наступний раз, це було зимою, сама [PERSON] просила її не забирати, бо баба сказала, що викличе поліцію. Із вказаного часу вона перестала ходити до дитини. Крім того [PERSON] вказала, що дитина проживала в їх будинку протягом шести місяців і жодного разу вони не перешкоджали свасі відвідувати внучку. [PERSON] гарно танцює та співає, у зв`язку із чим хоче записати її до музичної школи, та на заняття німецькою мовою. У них є всі умов для її проживання, будинок великий, є п`ять кімнат, кухня, для дитини є окрема кімната. [PERSON] завжди каже, що її дуже любить ї хоче до неї. Вона хоче забирати дитину до себе на ніч, щоб було зручніше і довше з нею займатись. Позивач [PERSON] показав суду, що [PERSON] їх сваха, яка проживає із ними по сусідству. У зв`язку із тим, що в них кращі умови проживання, є машина то вони запропонували, щоб внучка проживала в них. Він і його дружина отримують пенсію та він отримує заробітну плату, отже мають можливість потурбуватися про свою внучку, і він бажає щоб вона проживала в їх сім`ї. Відповідачка постійно перешкоджає йому в спілкуванні із внучкою, впливає на неї ї лякає, що він дитину забере до себе. Допитані в судовому засіданні свідки на стороні позивачів [PERSON] та [PERSON] показали суду, що внучка [PERSON] проживає із свахою [PERSON]. [PERSON] до школи приводить [PERSON] [PERSON] ходить на побачення з дитиною до школи. Кожен раз щось купляє, на день народження дарує подарунки. [PERSON] жаліється, що [PERSON] не дозволяє спілкуватись із внучкою. Проте [PERSON] завжди із задоволенням зустрічає бабу і діда, цілує їх та із задоволенням спілкується із ними. Також наявність спору між сторонами щодо перешкод у спілкуванні з дитиною підтверджується випадком, який став підставою для складання відносно [PERSON] протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст..173 КУпАП з приводу вчинення 15.09.2018 на території її господарства суперечки із свахою [PERSON] Хоча постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.03. 2019 провадження по справі відносно [PERSON] закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд вертає увагу на той факт, що конфлікт між [PERSON] та [PERSON] виник по місцю проживання [PERSON] у зв`язку із її небажанням надати можливість [PERSON] поспілкуватися із внучкою, що призвело до агресивної поведінки відповідачки (а.с.136-137). Зазначені факти також підтвердила свідок [PERSON] , яка показала суду, що являється рідною сестрою відповідачки та проживає з нею по сусідству і знає, що між [PERSON] та [PERSON] постійно виникають конфлікти через дитину. Також був випадок, коли в 2018 році [PERSON] пустила дитину до [PERSON], після цього два місяці дитини у неї не було. Про відсутність згоди між сторонами з питань виховання дитини та наявність перешкод з боку відповідача у спілкуванні баби і діда з внучкою також свідчить факт звернення позивачів до Заставнівської РДА як органу опіки та піклування з метою визначення способів участі у вихованні внучки, у зв`язку з чим листом голови РДА від 07.09.2018 №Ф-425/18 заявникам було рекомендовано звернутися до суду (а.с.21) Отже судом встановлено, що зазначений спір виник через неприязні відносини, що склалися між сторонами у зв`язку з встановленням опіки та призначенням [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] і як наслідок цього - не бажанням, як відповідача, так і позивачів пошуку компромісу щодо участі у вихованні внучки. Проте такі стосунки не можуть впливати на усунення позивачів від спілкування з дитиною. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивачів на усунення перешкод у спілкуванні з дитиною підлягає судовому захисту. Визначаючи способи участі позивачів у вихованні дитини суд вважає, що ці позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до положень статті 159 СК України. Частиною другою статті 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Приписами ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів, зокрема щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку Заставнівської РДА від 22.04.2019 року № 01-39/21-737 орган опіки та піклування вважає за доцільне [PERSON] та [PERSON] : -встановити дні побачень з онукою [PERSON] : кожної першої та третьої п`ятниці, суботи, неділі місяця за місцем їх проживання та у місцях загального дозвілля в [ADDRESS] . [ADDRESS] без присутності опікуна; -проживання в сім`ї позивачів під час літніх, весняних та зимових канікул половину терміну тривалості, -спілкування засобами мобільного телефонного зв`язку засобами Інтернет тривалістю часу, що не зашкодить здоров`ю дитини. Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків? особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного із батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Зазначені чинники враховуються судом також при вирішенні спору щодо участі баби та діда у вихованні дитини. З метою встановлення прихильності дитини до сторін даного спору, а також бажання дитини перебувати під час канікул та вихідних днів у сім`ї [PERSON] психологами навчального закладу, а також районного методичного кабінету 14.02.2019 та 10.04.2019 було проведено вивчення ставлення дівчинки до родичів та її емоційний стан, в результаті чого встановлено, що дитина активна відкрита готова до спілкування, прихильна до бабусі [PERSON] , з радістю жила би з нею, дідуся [PERSON] поселила би окремо, що свідчить про низький емоційний зв`язок з ним. Не відмовляється спілкуватися з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] , при умові, що зустрічі будуть проходити тільки за її бажанням спокійно та ненав`язливо (а.с.51.95) Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання. Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Зазначена правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №402/428/16-ц. Таким чином, дитина, яка може висловити свою думку має право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі. Під час розгляду даної справи судом була вислухана думка малолітньої [PERSON] , що досягла віку, в якому здатна формулювати свої погляди, яка повідомила, що вона проживає із бабусею [PERSON] , навчається в школі у третьому класі. Також у неї є ще бабуся [PERSON] і дідусь [PERSON] , які приходять до неї в школу та деколи телефонують на мобільний телефон. Їй вистачає зустрічей із бабою [PERSON] та дідом [PERSON] в школі. Бажає з ними спілкуватися та відвідувати, але не часто і не дуже довго, а саме 2-3 години в неділю після обіду. Проживати та ночувати в діда і баби [PERSON] вона не бажає, оскільки в них немає тих іграшок, що в баби [PERSON] . Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року). Згідно з частиною 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Вирішуючи питання про визначення способів участі позивачів у вихованні дитини суд частково погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки цей висновок є не достатньо обґрунтованим у відповідності до встановлених обставин та суперечить інтересам дитини. Суд констатує, що обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивачів з онукою у спосіб, запропонований органом опіки та піклування, може перешкоджати її нормальному розвитку не встановлено. Разом з цим, при вирішенні питання про частоту та тривалість їх зустрічей з дитиною та її проживання у них, суд приймає до уваги інші обставини, що мають істотне значення для визначення порядку спілкування баби і діда з онукою. Зокрема суд враховує, малолітній вік дитини та тяжкість перенесеної нею психологічної травми у зв`язку із втратою батьків, а також те, що по відношенню до дитини категорично не можна застосовувати примус. За таких обставин, при наявності конфліктної ситуації, яка склалася між сватами та яка негативно впливає на психіку їхньої внучки, мають перш за все враховуватися права та інтереси самої дитини, яка прив`язана до певного місця та умов проживання, певного режиму занять, харчування, сну. Сторони мають враховувати прихильності внучки і у спорі за неї не травмувати саму дитину. Оскільки по місцю проживання позивачів створені належні умови для перебування дитини, позивачі бажають приймати участь у вихованні внучки, спілкуватися з нею, піклуватися про неї, мати спільні інтереси, бабуся [PERSON] є досвідченим педагогом, володіє професійними навиками виховання дітей, то враховуючи думку і бажання дитини необхідно забезпечити ефективне здійснення прав доступу позивачів до внучки шляхом надання побачень за місцем їх проживання без участі опікуна у вихідний день неділю тривалістю, яка достатня для перебування у них та місцях для проведення дозвілля, а саме з 12:00 години до 18:00 години. Зважаючи на те, що дитина відвідує школу, при цьому повинна мати належну кількість часу як для підготовки до шкоди, так і для відпочинку, суд вважає, що встановлення графіку побачень кожної першої, третьої п`ятниці, суботи та неділі без визначеного конкретного часу таких побачень буде негативно впливати на дитину. Посилання відповідачки та її представника на те, що побачення внучки з позивачами можливе лише в її присутності не заслуговують на увагу з огляду на те, що між нею та позивачами склалися неприязні стосунки, а тому сумісні зустрічі сторін та внучки можуть негативно позначитися на емоційному стані дитини та суперечити її інтересам. Заявлені позивачами вимоги щодо проживання внучки в їхній сім`ї половину будь-яких канікул, суд розцінює як необґрунтовані та такі, що призведуть до порушення сталого способу життя дитини, суперечитиме її інтересам щодо вибору способу дозвілля та зайняття по розвитку здібностей. Враховуючи, що на час вирішення спору у дитини відсутній тісний взаємозв`язок із позивачами, суд вважає, що для налагодження більш стабільного психо-емоційного зв`язку між бабою, дідом та внучкою доцільно проживання дитини в сім`ї [PERSON] під час літніх та зимових канікул упродовж половини терміну тривалості таких канікул, зокрема літом - з 10:00 години 01 червня до 18:00 години 15 липня, зимою - з 10:00 години 02 січня по до 18:00 години 08 січня за згодою дитини. При цьому суд наголошує про необхідність забезпечення позивачами максимально комфортних умов для перебування дитини в ході побачень чи проживання в їх сім`ї, без тиску на дитину у разі її відмови проводити спільне дозвілля чи проживання. Вимоги щодо необмеженого лімітом часу спілкування позивачів з внучкою, засобами мобільного телефонного зв`язку та через мережу Інтернет суд також розцінює як необґрунтовану у відповідності до ч.2 ст.159 СК України і таку, що може суперечити інтересам дитини щодо вільного вибору права на такі засоби спілкування. Суд вважає, що таким чином встановлений судом порядок і спосіб участі позивачів у вихованні внучки є достатнім, відповідає принципу розумності, справедливості, балансу інтересів всіх учасників спірних правовідносин, пріоритетного інтересу дитини та підтримки зв`язків з найближчими родичами. Згідно ч.1 ст.с.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивачі сплатили по 704,80 грн. судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то стягненню з відповідачки на користь позивачів підлягає по 352,40 грн. в рахунок судових витрат по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.7, 19, 159, 171,257, 263 СК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ЗУ «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial