overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 20.02.2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка, вони з відповідачем не живуть однією сім'єю, син проживає разом з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач у вихованні та утриманні дитини участі не бере, у добровільному порядку аліменти не сплачує, не приймає іншої участі в матеріальному забезпечення дитини, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, а саме: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я остаточно припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка, вони з відповідачем не живуть однією сім'єю, діти проживають разом з нею а відповідач участь у матеріальному забезпечення дітей не приймає, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з квітня 2018 р. вони з відповідачем проживають окремо, кошти на утримання дітей відповідач надає не регулярно, тому просила аліменти стягнути з дня винесення рішення суду. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, однак заперечував, що розміру аліментів, які просила стягнути позивачка, та часу з якого необхідно їх стягувати, оскільки як стверджував відповідач він надавав кошти, а тому просив аліменти стягувати з 01.09.2018 року. Суд, вислухавши думку учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка, вони з відповідачем не живуть однією сім'єю, дочка проживає разом з нею а відповідач участь у матеріальному забезпечення дитини приймає не регулярно, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з вересня 2017 р. вони з відповідачем проживають окремо, кошти на утримання дитини відповідач надавав не регулярно, то просила аліменти стягнути з ня винесення рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей:, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім`ї та подружніх обов`язків. В даний час сім`я остаточно припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка діти проживають разом з нею, а відповідач участь у матеріальному забезпечення дітей не приймає, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заявлені в матеріалах справи підтримує, та просить задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім`ї та подружніх обов`язків. В даний час сім`я остаточно припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка на даний час сторони проживають разом, але після розірвання шлюбу позивач хоче переїхати проживати окремо разом з дочкою, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2004 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім`ї та подружніх обов`язків. В даний час сім`я остаточно припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2004 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім`ї та подружніх обов`язків. В даний час сім`я остаточно припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка, вони з відповідачем не живуть однією сім`єю, діти проживають разом з нею а відповідач участь у матеріальному забезпечення дітей не приймає, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що більше року вони з відповідачем проживають окремо. До суду позивачем було надано заяву, в якій позивач просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, та не заперечував щодо розміру аліментів, які просила стягнути позивачка. До суду відповідачем було надано заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім`ї та подружніх обов`язків. В даний час сім`я остаточно припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка на даний час сторони проживають разом, але після розірвання шлюбу позивач хоче переїхати проживати окремо разом з дочкою, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім`ї та подружніх обов`язків. В даний час сім`я остаточно припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка на даний час сторони проживають разом, але після розірвання шлюбу позивач хоче переїхати проживати окремо разом з дочкою, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного між сторонами15.11.1997 р. зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м.Києва про що зроблено актовий запис № 1052. Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.1997 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на виховання та утримання неповнолітнього сина. Тому, позивачка звернулась з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягала, відповідач з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачкою докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 22 травня 2012 року виконкомом Староласпинської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 6. Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого 11 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції у Донецькій області, 11 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища після реєстрації шлюбу, чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис № 39. Згідно довідки № 562 від 28 листопада 2013 року виданої Виконавчим комітетом Староласпинської сільської ради, в тому що син [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами не існує домовленості щодо утримання дитини, з відповідача належить стягнути на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд, вважає необхідним покласти на відповідача оплату судового збору, звільнивши від його сплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила суд стягнути на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до її повноліття. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29 грудня 2012 року. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки з його особистим підписом. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний як її батько. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може складати менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в доход держави. На підставі ст. ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила суд стягнути на її користь на утримання доньки Діани, [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше розміру, встановленого діючим законодавством на дитину та до її повноліття. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що [PERSON] з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Діану, [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше розміру, встановленого діючим законодавством на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. Позивачка [PERSON] до суду не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки з його особистим підписом. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний як її батько. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може складати менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі ст. ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved