overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивачка 12.07.2018 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 2017 року, шлюб зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про що складено відповідний актовий запис №405 від 03.03.2017 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутнє бажання бути разом, спільного господарства не ведуть. Позивач вказує, що примирення між ними неможливе, майнових спорів та спору щодо місця проживання дитини немає, оскільки щодо участі у вихованні дитини між сторонами досягнуто усної домовленості. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.07.2018 року позов [PERSON]. залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 09.08.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 08.11.2018 року. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач вказав, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, а позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка 12.08.2014 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 02.11.2002 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характером, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила суду, що разом вони вже не проживають більше року і у відповідача вже інша жінка. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що наміру на збереження сім'ї в нього нема, оскільки, зараз у нього вже інша жінка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 02.11.2002 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка 12.08.2014 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 04.10.2013 року. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, після укладення шлюбу між ними склалися неприязні стосунки, що призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 04.10.2013 року (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка 12.08.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 07.08.1999 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого протягом року вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити після розірвання шлюбу їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач не мав заперечень ( а. с. 18, 19 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 07.08.1999 року в Ковалівській сільській раді Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 46 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із позивачкою.( а. с. 5 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо протьягом року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини на даний час не мають. Сім»я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

позивачка 12.09.2014р. звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 01.09.2008р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народила дочку [PERSON]. Остання проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоч має змогу це робити, оскільки є інвалідлом третьої групи, отримує пенсію, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач позов не заперечив, ствердив що є інвалідом третьої групи, отримує пенсію. Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст.182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], від 01.09.2008р., виданого Підгірцівською сільською радою Стрийського району Львівської області, позивачка та відповідач з 01.09.2008р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], яке видане Підгірцівською сільською радою Стрийського району Львівської області, сторони є батьками [PERSON] - [INFO] народження. Згідно з довідкою, виданою Підгірцівської сільської ради Стрийського району 11.09.2014р. за №985, позивачка разом з малолітньою дочкою проживають окремо від відповідача - в [ADDRESS]. Оскільки малолітня [PERSON] проживає з матір'ю - позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач має хоч незначний, але регулярний дохід - отримуючи пенсію по інвалідності, інших непрацездатних утриманців відповідач немає, суд вважає, що є всі підстави ухвалити рішення, яким стягувати з останнього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 12.09.2014р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка 12.09.2016 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача,мотивуючи тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те що, відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу добровільно не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей. В судове засіданні позивачка не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.121,122,133,141 СК України є народження від нього дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.5,6) і не оспорюється ним, а також те, що проживання його окремо від дитини, не впливає на обсяг його прав та не звільняє його від обов'язку щодо дитини. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, те, що він на своєму утриманні інших дітей не має. На підставі ст.183 СК України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка 12.09.2017 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2000р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обов'язки, перестали бути пов'язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти обставин, викладених у позові. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.09.2000р., актовий запис №12. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка 12.10.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В заяві вказала, що з 07 березня 2014 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції свідоцтво про шлюб актовий запис № 51 укладено шлюб. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2014 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , свідоцтво про шлюб актовий запис № 51 укладено шлюб. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] ,матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальну допомогу надає не регулярно , позивачка повинна випрошувати кошти на утримання дитини. Розмір аліментів ? частини від заробітку є адекватним та спроможним забезпечити інтереси малолітньої дитини . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка 12.10.2016 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає постійно з нею, коштів не достатньо для утримання дитини, матеріальної допомоги не отримує. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові, просила стягнути з відповідача аліменти та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що на даний час не працює, з 29.11.2016 року перебуває на обліку в центрі зайнятості. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері (а.с. 3, 4). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка займається вихованням дитини, повністю утримує, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по утриманню доньки, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка 12.11.14 року звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3000 грн. на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття, у зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Перебувала в шлюбі з відповідачем з 31.08.2007 року, рішенням суду від 27.08.10 року шлюб розірваний. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, працює, є фізичною особою підприємцем, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, вказавши, що доповнень до викладеного у позові не має, проте не заперечувала, що відповідач допомагає матеріально, проте не в тому розмірі в якому вона вважає за необхідне. Відповідач вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, оспорював суму яку просить позивач, посилаючись на те, що хоча він і працює, проте дохід не значний і не взмозі виплачувати аліменти в сумі 3000 грн. щомісяця та не заперечує проти стягнення з нього аліментів в сумі 500.00 грн. щомісяця. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі , рішенням суду від 27.08.10 року шлюб розірваний. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом зі своєю матір'ю, про що свідчить довідка с місця проживання. Домовленості між сторонами про способи і розмір аліментів на утримання дитини не має. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки дитина проживає з матір'ю, то батько дитини зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища сторін, і вважає, що відповідач у стані виплачувати дитині аліменти в розмірі 700.00 грн. щомісяця, оскільки відповідач працює приватним підприємцем, має середньомісячний дохід не менше 2700.00 грн., що підтверджується його декларацією за 9 місяців 2014 року. Так само з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грв.60 коп. тому що позивачка звільнена від сплати судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка 12.11.2015 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріального утримання дітям. Просила стягнути з відповідача, який їздить на заробітки в Росію, аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно. Позивачка 28.12.2015 р. подала суду заяву про зменшення розміру позову, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2400 грн. щомісячно, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов у зменшеному розмірі підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у шлюбі сторін народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дітям. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей сторін, зокрема те, що діти здорові, знаходяться на утриманні матері, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Суд також враховує стан здоровя відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, який неофіційно працює за кордоном, розмір його доходу невідомий, інших дітей та непрацездатних утриманців не має. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved