Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивачі в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказали, що вони є власниками 5/6 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Частка власності складається з 2/3, належних [PERSON] на підставі договору дарування від 13 січня 1989 року та належних [PERSON] 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2019 року. Також вказали, що відповідач є власником іншої 1/6 частки, порядок користування своїм житлом сторони визначили. Висновком експерта за № 101/59-2019 від 18 листопада визначено, що спільне володіння та користування належним майном є неможливим через відсутність відповідачки за вказаною адресою, а житловий будинок є неподільною річчю, у зв?язку і чим встановити відповідний ідеальним часткам співвласникам порядок користування приміщеннями житлового будинку літ. «А» домоволодіння по [ADDRESS] не є можливим, оскільки кількість житлових приміщень не відповідає кількості співвласників, а відповідна частці 1/6 площа приміщень - 5,65 кв.м. не є достатньою для проживання. Також визначена вартість частки відповідача, яка сплачена на депозитний рахунок суду. З урахуванням вказаного просить припинити право власності відповідача на 1/6 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , сплатити з депозитного рахунку суду на користь відповідача 79 647,83 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок сім грн. 83 коп.)., та визнати право власності позивачів в рівних частках на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що є власниками 5/6 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Частка власності складається з 2/3, належних [PERSON] на підставі договору дарування від 13 січня 1989 року та належних [PERSON] 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2019 року. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Долученою документацією визначено, що відповідач є власником іншої 1/6 частки, порядок користування своїм житлом сторони визначили. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Висновком експерта за № 101/59-2019 від 18 листопада визначено наступне: - житловий будинок літ. «А» у складі домоволодіння по [ADDRESS] є неподільною річчю, оскільки наявної загальної площі приміщень, які входять до його складу недостатня для створення двох ізольованих квартир, які б задовольняли вимогам пунктів 2.22-2.27 чинних державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», отже неподільними залишаються і господарські будівлі та споруди, які наслідують головну річ; - встановити відповідний ідеальним часткам співвласникам порядок користування приміщеннями житлового будинку літ. «А» домоволодіння по [ADDRESS] не є можливим, оскільки кількість житлових приміщень не відповідає кількості співвласників, а відповідна частці 1/6 площа приміщень - 5,65 кв.м. не є достатньою для проживання; - визначена порівняльним підходом ринкова вартість будівель та споруд домоволодіння по [ADDRESS] станом на 18 листопада 2019 року складає 477 887,00 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 00 коп.), що еквівалентно 19731 дол. США (курс 100 $ США станом на 18 листопада 2019 року за даними НБУ складає 2422,0132 грн.). Таким чином, виходячи з висновків експерту, ринкова вартість 1/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами і господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] становить 79 647,83 грн. (477 877,00 грн. / 6 = 79 647,83 грн.). Вказаний висновок експерта сторони не оскаржують та визнають обгрунтованим. З урахуванням вказаного спільне володіння і користування належним нам та відповідачці майном є неможливим, оскільки сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Відповідачка [PERSON] не мешкає за вказаною адресою, свою частину будинку не утримує, комунальні платежі не сплачує, протягом тривалого часу проживає за межами міста Ізмаїл спільно зі своєю сім`єю, а саме у м. Києві. Таким чином, припинення права відповідачки у спільній частковій власності на спірне домоволодіння не завдасть їй істотної шкоди. Квитанціями за № СВ03056299/1 від 19 лютого 2020 року, №СВ03056403/1 від 19 лютого 2020 року, № СВ03056299/2 від 19 лютого 2020 року, № СВ03056403/2 від 19 лютого 2020 року, №СВ03520505/1 від 19 червня 2020 року, №СВ03520538/1 від 19 червня 2020 року, № СВ03520505/2 від 19 червня 2020 року та №СВ03520538/2 від 9 червня 2020 року підтверджена оплата компенсаційної вартості частки відповідача у вказаному житлі. З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права відповідача на частку у спільному майні. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved