Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» про стягнення неустойки, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] (Позивач-1), [PERSON] (Позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» (Відповідач) було укладено договір про спільну діяльність у будівництві, відповідно до умов якого сторони зобов'язались спільно діяти без створення юридичної особи шляхом об'єднання своїх вкладів з метою будівництва житлового комплексу «Річ Таун» в місті Буча Київської області Між Позивачем-1 та Відповідачем договір про спільну діяльність у будівництві було укладено шляхом підписання 12 червня 2012р Додаткової угоди № 10 до Договору № 1/2012 Про спільну діяльність у будівництві житлових будинків від 14.02.2012р, відповідно до ст.1 якої Позивач-1 став новим учасником спільної діяльності - Стороною-12. Між Позивачем-2 та Відповідачем договір про спільну діяльність у будівництві було укладено шляхом підписання 15 липня 2012р Додаткової угоди № 15 до Договору № 1/2012 Про спільну діяльність у будівництві житлових будинків від 14.02.2012р, відповідно до ст.1 якої Позивач-2 став новим учасником спільної діяльності - Стороною-17. Позивач-1 в якості свого вкладу у спільну діяльність відповідно до п.п.2,3 ст.2 Додаткової угоди № 10 від 12 червня 2012р повинен був протягом трьох банківських днів з дня підписання цієї Додаткової угоди перерахувати грошові кошти (або внести готівкою за касовим ордером в касу Відповідача) в національній валюті України (гривнях) в сумі, еквівалентній 55 556,00 доларів США за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua», що станом на дату укладання цієї Додаткової угоди становила 448 475, 81 гривень, тобто внести свій вклад у спільну участь у будівництві в строк до 16 червня 2012р Позивач-2 в якості свого вкладу у спільну діяльність відповідно до п.п.2,3 ст.2 Додаткової угоди № 15 від 15 липня 2012р повинен був за встановленим графіком перерахувати грошові кошти (або внести готівкою за касовим ордером в касу Відповідача) в національній валюті України (гривнях) в сумі, еквівалентній 47 897,50 доларів США за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua», тобто внести свій вклад у спільну участь у будівництві в такі строки: Суму, еквівалентну 14 369,25 доларів США, що станом на дату укладання цієї Додаткової угоди становила 116 663,00 грн., протягом трьох банківських днів з дня підписання цієї Додаткової угоди, тобто в строк до 19 липня 2012р. Суму, еквівалентну 11 974,38 доларів США за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua» на дату здійснення платежу, в строк до 30 жовтня 2012р. Суму, еквівалентну 11 974,38 доларів США за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua» на дату здійснення платежу, в строк до 27 грудня 2012р. Суму, еквівалентну 9 579,50 доларів США за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua» на дату здійснення платежу, під час отримання свідоцтва про право власності на квартиру. Відповідач зобов'язався в якості свого вкладу у спільну діяльність у визначений строк - до 30 березня 2013 р завершити будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціального призначення і передати за актом приймання-передачі: Позивачу-1: у власність приміщення (квартиру) [ADDRESS], свідоцтво про право власності на цю квартиру з проведеною державною реєстрацією права власності, договір газопостачання, договір електропостачання, договір водопостачання та водовідведення (п.п.3,5 ст.2 Додаткової угоди № 10 від 12 червня 2012р.) Позивачу-2: у власність приміщення (квартиру) [ADDRESS] та свідоцтво про право власності на цю квартиру з проведеною державною реєстрацією права власності (n.n.3(IV), 6 ст.2 Додаткової угоди № 15 від 15 липня 2012р). Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. І ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач-1 та Позивач-2 своєчасно, у повному обсязі і належним чином виконали свої зобов'язання перед Відповідачем згідно п.п.2,3 ст.2 Додаткової угоди № 10 від 12 червня 2012р та п.2,3 ст.2 Додаткової угоди № 15 від 15 липня 2012р - на виконання умов договору про спільну діяльність у будівництві у встановлений у додаткових угодах до договору строк здійснили оплату 100 % вартості об'єкта будівництва, що підтверджується квитанціями від Позивача-1: № 014 від 12.06.2012р. на суму 448475,81грн. Всього на суму 448 475,81 грн. Від Позивача-2: №ПН210999 від 18.07.2012р на суму 116 663,00 грн. №ПН264291 від 30.10.2012р на суму 97 979,17 грн. №ПН291902 від 27.12.2012р на суму 96 607,00 грн. №ПНЗ77480 від 19.08.2013р на суму 81 240,63 грн. Всього на суму 392 489,80грн. Проте, Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав та порушив строки завершення будівництва і передачі належних Позивачу-1 та Позивачу-2 часток у спільному майні, чим позбавив Позивача-1 та Позивача-2 права отримання в натурі квартири у будинку у встановлений договором строк, на що розраховували Позивач-1 та Позивач-2, укладаючи договір про спільну діяльність у будівництві житлового будинку. Станом на 25 квітня 2014р. квартири, які належать позивачам на праві власності згідно свідоцтв про право власності (ІН 7906751 від 13.08.2013р., ІН від 13.08.2013р.), не передані Відповідачем за актами приймання-передачі Позивачу-1 (відповідно до п.5 ст.2 Додаткової угоди № 10 від 12 червня 2012р) та Позивачу-2 (відповідно до п.6 ст.2 Додаткової угоди № 15 від 15 липня 2012р), та є непридатними для проживання. Так, в квартирах відсутнє газопостачання та опалення, що позбавляє позивачів можливості користуватись своїм майном. Отже, на час складання позовної заяви квартири позивачів не відповідають вимогам законодавства та договору про спільну діяльність, не передавались та не приймались за актом приймання-передачі у встановлений договором строк, що свідчить про прострочення Відповідачем виконання свого зобов'язання. Пунктом п.3.2 ст.3 Додаткової угоди № 10 від 12 червня 2012р та п.3.2 ст.З Додаткової угоди № 15 від 15 липня 2012р передбачена відповідальність Відповідача у разі незабезпечення установлених строків завершення будівництва та передачі належної Позивачу-1 та Позивачу-2 частки у спільному майні згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу-1 та Позивачу-2 неустойку у вигляді пені, що станом на 30 березня 2014р становить: пеня Позивачу-1 за 365 днів (з 30.03.2013р. до 30.03.2014р.) 60864,35грн. (розрахунок додається - Додаток № 1) пеня Позивачу-2 за 365 днів (з 30.03.20ІЗр до 30.03.2014р) 48692,46грн. (розрахунок додається - Додаток № 1) - всього 109556,81грн. п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Враховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДРЕГІОНІНВЕСТ» на користь [PERSON] неустойку у розмірі 60864,35 (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 35 коп.) грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДРЕГІОНІНВЕСТ» на користь [PERSON] неустойку у розмірі 48692,46 (сорок вісім тисяч шістсот дев'яносто дві грн. 46 коп.) грн. В судовому засіданні представник позивачів заявлений позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Надав суду письмові заперечення. В позові просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов не підлягаючим до задоволення, по слідуючих підставах. Так, в судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] (Позивач-1), [PERSON] (Позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» було укладено договір про спільну діяльність у будівництві, відповідно до умов якого сторони зобов'язались спільно діяти без створення юридичної особи шляхом об'єднання своїх вкладів з метою будівництва житлового комплексу «Річ Таун» в місті Буча Київської області Між Позивачем-1 та Відповідачем договір про спільну діяльність у будівництві було укладено шляхом підписання 12 червня 2012р Додаткової угоди № 10 до Договору № 1/2012 Про спільну діяльність у будівництві житлових будинків від 14.02.2012р, відповідно до ст.1 якої Позивач-1 став новим учасником спільної діяльності - Стороною-12. Між Позивачем-2 та Відповідачем договір про спільну діяльність у будівництві було укладено шляхом підписання 15 липня 2012р Додаткової угоди № 15 до Договору № 1/2012 Про спільну діяльність у будівництві житлових будинків від 14.02.2012р, відповідно до ст.1 якої Позивач-2 став новим учасником спільної діяльності - Стороною-17. Позивач-1 в якості свого вкладу у спільну діяльність відповідно до п.п.2,3 ст.2 Додаткової угоди № 10 від 12 червня 2012р повинен був протягом трьох банківських днів з дня підписання цієї Додаткової угоди перерахувати грошові кошти (або внести готівкою за касовим ордером в касу Відповідача) в національній валюті України (гривнях) в сумі, еквівалентній 55 556,00 доларів США за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua», що станом на дату укладання цієї Додаткової угоди становила 448 475, 81 гривень, тобто внести свій вклад у спільну участь у будівництві в строк до 16 червня 2012р Позивач-2 в якості свого вкладу у спільну діяльність відповідно до п.п.2,3 ст.2 Додаткової угоди № 15 від 15 липня 2012р повинен був за встановленим графіком перерахувати грошові кошти (або внести готівкою за касовим ордером в касу Відповідача) в національній валюті України (гривнях) в сумі, еквівалентній 47 897,50 доларів США за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua», тобто внести свій вклад у спільну участь у будівництві в такі строки: Суму, еквівалентну 14 369,25 доларів США, що станом на дату укладання цієї Додаткової угоди становила 116 663,00 грн., протягом трьох банківських днів з дня підписання цієї Додаткової угоди, тобто в строк до 19 липня 2012р. Суму, еквівалентну 11 974,38 доларів США за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua» на дату здійснення платежу, в строк до 30 жовтня 2012р. Суму, еквівалентну 11 974,38 доларів США за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua» на дату здійснення платежу, в строк до 27 грудня 2012р. Суму, еквівалентну 9 579,50 доларів СІЛА за середньокомерційним міжбанківським курсом, розміщеним на сайті «Finance.ua» на дату здійснення платежу, під час отримання свідоцтва про право власності на квартиру. Відповідач зобов'язався в якості свого вкладу у спільну діяльність у визначений строк - до 30 березня 2013 р завершити будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціального призначення і передати за актом приймання-передачі: Позивачу-1: у власність приміщення (квартиру) [ADDRESS], свідоцтво про право власності на цю квартиру з проведеною державною реєстрацією права власності, договір газопостачання, договір електропостачання, договір водопостачання та водовідведення (п.п.3,5 ст.2 Додаткової угоди № 10 від 12 червня 2012р.) Позивачу-2: у власність приміщення (квартиру) [ADDRESS] та свідоцтво про право власності на цю квартиру з проведеною державною реєстрацією права власності (n.n.3(IV), 6 ст.2 Додаткової угоди № 15 від 15 липня 2012р). Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. І ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. У відповідності до ст. 1135 ЦК України, особливістю договорів про спільну діяльність є визначення сторонами одного з учасників, на якого покладається керівництво та ведення спільних справ учасників договору. Для здійснення своїх повноважень такий учасник має отримати відповідну довіреність від решти учасників. Позивачі в обґрунтуванні своїх позовних вимог стверджують, що відповідач зобов'язався в якості свого вкладу у спільну діяльність у визначений строк завершити будівництво багатоквартирного житлового будинку. Але предметом договору про спільну діяльність у будівництві житлових будинків №1/2012 від 14.09.2012 року визначено, що предметом Договору є зобов'язання Сторін Договору про спільну діяльність об'єднати свої вклади та без створення юридичної особи спільно діяти у будівництві будинків для досягнення спільної господарської мети - розподілу збудованого та введеного в експлуатацію об'єкту (Стаття 2 Договору про спільну діяльність), а п. 3.4. ст. 3 Договору про спільну передбачено, що ТОВ «БУДРЕГІОНІНВЕСТ» (Сторона 1) здійснює вклад у спільну діяльність у вигляді грошових коштів, майна, трудової участі та ведення спільних справ учасників Договору, а саме: фінансування будівництва, ведення бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності, укладення правочинів для забезпечення виконання спільної діяльності з третіми особами та виконання функцій замовника будівельних робіт. Отже, ТОВ «БУДРЕГІОНІНВЕСТ» згідно Договору про спільну діяльність не зобов'язувався виконувати будівельні роботи на будівництві житлового кварталу «Річ Таун», а є уповноваженою усіма учасниками спільної діяльності стороною на виключне право під час ведення спільних справ діяти від імені всіх учасників, а також є відповідальним за утримання та,- внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність Позивачі в обґрунтуванні своїх позовних вимог стверджують, що станом на 25 квітня 2014 року квартири, які належать Позивачам на праві власності згідно свідоцтв про право власності не передані за актами приймання-передачі та є непридатними для проживання, так як в квартирах відсутнє газопостачання та опалення. Але, 17.08.2013 р. згідно розписки підписаної 17.08.2013 року [PERSON] та згідно розписки підписаної 24.08.2013 року [PERSON] Позивачі отримали Свідоцтво про право власності на квартири, Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане майно та Технічні паспорти на квартири. Згідно п. 4.3. Додаткової угоди №10 укладеної 12.06.2012 р. з [PERSON] (Сторона -12) - характеристикою квартири передбачено, що опалення - індивідуальне (встановлюється за рахунок Сторони-12), та згідно п. 4.3. Додаткової угоди №15 укладеної 15.07.2012 р. з [PERSON] (Сторона - 17) характеристикою квартири передбачено, що опалення, індивідуальне (встановлення газового котла за рахунок Сторони-17). Крім того, рішенням Бучанської міської ради від 28.11.2013 року № 1487-46-VI до комунальної власності територіальної громади м. Буча передані закінчені будівництвом будинки житлового кварталу «Річ Таун» - І черга будівництва згідно декларації КС №143131961053 від 15.07.2013р. про готовність обєкта будівництва до експлуатації. Згідно акту приймання передачі Житлового кварталу «Річ Таун» від 28.01.2014р. до власності територіальної громади м. Буча були прийняті житлові будинки по [ADDRESS] з усіма інженерними мережами та іншими актами. Також, рішенням Бучанської міської ради від 27.04.2014 року №1605-51-VI про внесення до рішення Бучанської міської ради від 28.11.2013 року № 1487-46-VI вищевказаний житловий квартал було передано за зверненням ОСББ «Житловий комплекс «Річ Таун» від 05.12.2013 р. та від 22.01.2014 р. на баланс вказаного ОСББ. Пунктом 8 вказаного рішення ОСББ «Житловий комплекс «Річ Таун» було зобов'язано після прийняття на баланс будинків укласти договори із житлово - комунальними підприємствами міста Буча на надання послуг. Щодо порушення відповідачем своїх зобов'язань по строкам завершення будівництва і передачі належних позивачам часток у спільному майні і відповідно стягнення з відповідача неустойки, згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України то судом встановлено, що дійсно завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] не відбулося в установлений договором термін 30.03.2013 р. Однак затримане завершення будівництва відбулося по обставинах не залежним від відповідача. Затримання завершення будівництва пов'язане з погодніми умовами несвоєчасним встановленням жильцями будинку, газових котлів в квартирах, що відповідно відстрочило підключення будинку до газопостачання. Про ці обставини учасники спільної діяльності повідомлялися менеджерами ТОВ «Будрегіонінвест», що ствердили в судовому засіданні свідки, та надав докази представник відповідача. Крім того, поскільки позивачі перебувають з відповідачами в договірних відносинах про спільну діяльність в будівництві житлового будинку, учасниками спільної діяльності, то відповідно не можуть бути споживачами, згідно Закону України «Про захист прав споживачів», поскільки вони не замовляли роботи (послуги, товари), а приєдналися до участі в будівництві житлових будинків з метою реалізації і проекту визначеного предметом договору, поскільки позивачі передали право відповідачу бути замовником будівництва від їх імені. Покази свідків допитаних в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], щодо не повідомлення їх про форс - мажорні обставини несвоєчасного завершення будівництва відповідачем, спростовуються покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], про те, що відповідач їх повідомляв щодо затримки завершення будівництва у зв'язку з погодніми умовами та газопостачання до будинку. На підставі вищевикладеного, суд, відмовляє позивачам в задоволенні їх позову, поскільки судом не здобуто безспірних доказів для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed