Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В позові посилається на те, що 26 травня 2017 року вона придбала квартиру №1 у житловому будинку №1 по вул. Суховерхівській м. Чернівці, а також 1/52 частку земельної ділянки площею 0,1га за вказаною адресою. Зазначає, що вона придбала вказану вище квартиру лише з тих причин, що на земельній ділянці було збудовано фундамент під житловий будинок літ.Г, на якому вона планувала добудувати будинок для своїх дітей. Однак, як виявилося під час оформлення договорів відчуження у нотаріуса, цей фундамент попереднім власником не оформила на себе при успадкуванні даного майна після смерті її бабусі і він вважається самочинним будівництвом. Оскільки фундамент побудований до 2010 року на власній земельній ділянці, то вона вважала, що жодних проблем з будівництвом на цьому будинку не виникне. Але коли вона почала готувати документи на будівництво, то в органах місцевого самоврядування їй пояснили, що цей фундамент побудовано без відповідних дозволів. Тому міська рада не може їй узаконити будівництво і це питання необхідно вирішувати в судовому порядку. Таким чином, оскільки фундамент літ.Г розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні власників квартири №1 по вул.Суховерхівській м. Чернівці, його будівництво відповідає встановленим будівельно-технічним, не порушує нічиї інші права, зроблено зі згод відома іншого співвласника цього будинковолодіння, то происла визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок літ.Г (фундамент 12% готовності за адресою м. Чернівці, вул. Хрещатинська, 2-А. В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що 26.05.2017р. позивачка [PERSON], придбала на підставі договору купівлі-продажу у [PERSON] квартиру №1 у житловому будинку №1 по вул.Суховерхівській м.Чернівці, а також 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1га за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.4-7,10-11). Вказану квартиру позивачка придбала з вже збудованим фундамент під житловий будинок літ.Г, на якому в подальшому вона добудувала будинок. Однак, цей фундамент, який побудований до 2010 року попереднім власником [PERSON]В не оформлено було на себе при успадкуванні даного майна після смерті її бабусі і він вважається самочинним будівництвом на власній земельній ділянці. Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Оскільки вказані вище вимоги не було дотримано попереднім власником, вказане будівництво в силу ст.376 ЦК України вважається самочинним будівництвом. Як вбачається із технічного паспорту на квартиру, фундамент розташований на земельній ділянці будинковолодіння №1 по вул. Суховерхівській м. Чернівці (а.с.8-9). Згідно довідки інженера із інвентаризації нерухомого майна від 30.05.2017р. вбачається, що процент готовності незавершеного будівництвом житлового будинку літ.Г за вказаною вище адресою становить 12% і що технічно можливо йому надати поштову адресу м. Чернівці, вул. Хрещатинська, 2-А. (а.с.14). Згідно Звіту про технічне обстеження про огляд основних будівельних конструкцій та інженерних мереж незавершеного будівництва, складеного інженером-конструктором, проведене будівництво відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (а.с.15-19). Інвентаризаційна вартість фундаменту складає 60000 грн. (а.с.14). У звязку з тим, що на даний час згідно п.3.5. рішення 35 сесії [PERSON] міської ради від 24.12.2008 року №804 «Про затвердження Положення про порядок виявлене упередження та недопущення самочинного будівництва у м. Чернівцях» органи місце самоврядування не узаконюють самовільне будівництво. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній та це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі зазначеного вище,

Outcome: approved