Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON], у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району 12 404,81 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 09 грудня 2016 року о 15.35 год [PERSON] в кварталі 24, виділі 10 урочища «Шеповець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» здійснив самовільну рубку сироростучих дерев породи «Бук» діаметром 24 см, 32 см та 42 см на пні, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 12 404,81 грн. Оскільки [PERSON] на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити. У ході розгляду справи позивачі зменшили розмір позовних вимог у частині заподіяної їм відповідачем шкоди та просили стягнути таку у розмірі 4 400 грн. У судове засідання представники позивачів не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розгляд справ провести без їх участі, змінені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, змінений позов визнав у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2016 року в урочищі «Шеповець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 24, виділі № 10 майстром лісу було виявлено здійснену громадянином [PERSON] незаконну вирубку трьох сироростучих дерев породи «Бук», діаметром на пні 24 см, 32 см та 42 см, загальною кубомасою 1,86 м куб., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 12 грудня 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 10 від 22 грудня 2016 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 12 грудня 2016 року та точково-переліковою відомістю самовільно зрубаних дерев (а. с. 5-14). Також встановлено, що [PERSON] вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 4 400 грн., про що свідчить обрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу (а. с. 56), та визнано сторонами. Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 4 400 грн. заподіяної шкоди. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved