overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 11.10.2003 року вони уклали шлюб з відповідачем, який зареєстрували в виконкомі Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 09. \~\~\~\~\~\~ Від цього шлюбу у них народився син\~[PERSON], [INFO], який проживає\~ разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем несклалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди через що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що в результаті призвело до розпаду їхньої сім'ї. \~\~\~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу син проживатиме разом з позивачкою, а чоловік братиме участь у його вихованні та утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~ Спір відносно майна на день подачі позову про розірвання шлюбу до суду у сторін відсутній. \~\~\~\~\~ Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~ Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка бажання змінити своє прізвище після розлучення не виявила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.03.2006року у виконавчому комітеті Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №03, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на сім'ю, у них часто виникали сварки, вони не підтримують шлюбних стосунків з квітня 2014р., їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, дитину залишити проживати з нею. Відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.10.1983року у виконавчому комітеті Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №17 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Під час шлюбу у них народилася: [PERSON], [INFO].. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, відповідач виражався у її адресу нецензурними словами у присутності дитини, з 2010р. сторони проживають окремо, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, дитину залишити проживати з нею. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій позовну вимогу про розірвання шлюбу просить задоволити, а позовну вимогу щодо залишення дитини проживати з нею не розглядати. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.08.2012року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №73, було укладено шлюб між нею та відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] року та син [PERSON] - [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них часто виникали сварки, вони мають різні погляди на життя, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.02.1982року у виконкомі Старожадівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області актовий запис № 2 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін неповеолітніх дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, сторони не проживають разом більше 18років, їх сімя перестала відповідати своєму призначенню, позивачка має намір створити нову сімю. У звязку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачкою, поновити їй дошлюбне прізвище « Алексюк». Позивачка в судове засідання не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.03.2012року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №7, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на сім'ю, у них часто виникали сварки, відповідач не турбується про матеріальний стан сім'ї, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.05.2011року у Костинецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №03, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків більше місяця, відповідач не турбується про матеріальне забезпечення сім'ї, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, дитину залишити проживати з нею, відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.09.1975року у Широкогребельській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №18, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків більше десяти років, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, позивачка бажає зареєструвати шлюб з іншою людиною. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.09.1985року у виконавчому комітеті Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №7 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від подружнього життя у них неповнолітніх немає. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін різні погляди на життя та ведення спільного господарства, у них виникали сварки. Шлюб носить формальний характер. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який було надано сторонам для примирення вони не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.11.1987року у виконкомі Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №33, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, сторони проживають окремо декілька років. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.10.1999року у виконавчому комітеті Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народилося троє дітей,а саме: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, у них несумісні характери, вони постійно сварилися, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «[PERSON]». Стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, у частині щодо стягнення судового збору з відповідача відмовилася. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.11.1989року у виконкомі Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №26, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо більше двох років, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, у них часто виникали сварки. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13.10.1979року у райвідділі РАЦС м.Сторожинець Чернівецької області, актовий запис №118, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків більше трьох років, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, у них часто виникали сварки. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.06.2010року у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №5, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків більше чотирьох місяців, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, у них часто виникали сварки. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу їй відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.02.2000року у виконавчому комітеті Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №1було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Під час шлюбу у них народилися: [PERSON], [INFO]., та [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них виникали сварки, тривалий час не можуть нормально підтримувати сімейні стосунки , сторони проживають окремо, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій позовну вимогу про розірвання шлюбу просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, не повідомивши про причини неявки, належним чином був повідомлений. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.06.2012року у виконавчому комітеті Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №2, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, у них несумісні характери, вони постійно сварилися, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved