Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], Стрийської міської ради та просить: - визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири [ADDRESS]; - визнати за нею право власності в порядку спадкування на цегляний гараж [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.12.2009 року ( серія [NUMBER]). На підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24 січня 1995 року [PERSON] належав на праві спільної часткової власності 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Згідно даних Стрийського МЕТІ вартість квартири становить 122 660 грн., таким чином 1/3 частина квартири становить 40886,66 грн. Крім цього згідно договору купівля-продажу від 12.08.1994 року її чоловіку належав цегляний гараж [ADDRESS]. Згідно даних Стрийського МБТІ вартість гаражу становить 26021 грн. Після смерті її чоловіка відкрилась спадщина за законом. Однак із заявою про прийняття спадщини у встановлений термін до нотаріуса вона не зверталась. Відповідачі по справі - її сини [PERSON] та [PERSON] також не зверталися із заявами про прийняття спадщини. Через деякий час вона зверталась до нотконтори для оформлення спадщини, однак їй повідомили, що вона пропустила усі терміни для звернення, а тому дане питання потрібно вирішувати в даний час тільки у судовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали Представник Стрийської міської ради будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явивився, про причину неявки не повідомив. Наслідки визнання позову відповідачам [PERSON] та [PERSON] роз»яснені. Визнання позову відповідачами [PERSON] та [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], чоловік позивачки та батько відповідачів [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.12.2009 року серія [NUMBER]. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 24 січня 1995 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належало частина квартири [ADDRESS]. Також співвласниками на праві спільної часткової власності вищевказаної квартири є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] Згідно довідки Стрийського МБТІ від 05.08.2014 року № 1793 вартість квартири становить 122 660 грн. Згідно договору купівля-продажу від 12.08.1994 року та довідки Стрийського МБТІ від 30.07.2014 року № 1719, [PERSON] був власником цегляного гараж [ADDRESS], вартість якого становить 26021 грн. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті той з подружжя, який його пережив та батьки. Таким чином, суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] та право власності на цегляний гараж [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved