overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 23 листопада 2006 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №301. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки вона з відповідачем тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши з заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23 листопада 2006 уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 301. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 24 листопада 2001 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №28. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявними в матеріалами справи розписками. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 24 листопада 2001 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №28 (а.с.4). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного.. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 25 листопада 1989 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦСу Хустського районного відділу юстиції Закарпатської області за актовим записом №297. Під час шлюбу у них народилося одна дитина, яка на сьогоднішній день є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями і не бажає змінювати свою поведінку та спосіб життя. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки вона з відповідачем тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 25 листопада 1989 уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦСу Хустського районного відділу юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №297 (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями і не бажає змінювати свою поведінку та спосіб життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 25 листопада 2006 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 89. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] [INFO] , які знаходяться на повному у триманні та вихованні позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття любові та поваги однин до одного через непорозуміння і різні погляди на життя. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки вони біля двох років не проживають разом. Відповідач виїжджає на заробітки за кордон, але ніякої матеріальної допомоги дітям не надає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 25 листопада 2006 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 89 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,10). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 25 січня 1994 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №2. Під час шлюбу у них народилося четверо дітей - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають безпідставні сварки та непорозуміння. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 25 січня 1994 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилося четверо дітей - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають безпідставні сварки та непорозуміння. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 26 лютого 1994 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАГСу м. Хуст за актовим записом № 36. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, одна з яких вже досягла повноліття та донька Вікторія, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома безпідставні сварки та бійки, ображає її нецензурними словами у присутності неповнолітньої доньки. На неодноразові її прохання\~ змінити свою поведінку відповідач не реагує. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому його слід розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 26 лютого 1994 року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу м. Хуст за актовим записом № 36, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 257160 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей, одна з яких вже досягла повноліття та донька Вікторія, [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, ображає та принижує позивачку, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Їх шлюб носить формальний характер, оскільки не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 27 лютого 1992 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №11. Під час шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями та відноситься до неї з неповагою. Вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вона з відповідачем більше двох років разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. В позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 27 лютого 1992 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №11 (а.с.7). Під час шлюбу дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані поводиться агресивно по відношенню до позивачки та ображає її нецензурними словами. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Судом встановлено, що сторони більше двох років разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 28 січня 2016 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦСу Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №4. У шлюбі в них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони втратили повагу один до одного. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується оголошенням про виклик в судове засідання розміщеному на офіційному веб-порталі судова влада України. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 28 січня 2016 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦСу Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №4 (а.с.4). У шлюбі в сторін народилася одна дитина: син [PERSON], 13 січня 2016 року. (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить.

Outcome: approved