Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка 20.01.2015р. звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син [PERSON], [INFO].н. Шлюб між ними розірвано згідно рішення Тисменицького районного суду від 24.11.2005р. Також рішенням Тисменицького районного суду від 06.09.2005р. з відповідача стягнуто на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO].н. У 2011р. відповідач звернувся до суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у зв»язку з виїздом на постійне місце проживання в Канаду. Ухвалою Тисменицького районного суду від 01.07.2011р. стягнуто з відповідача аліменти у її, позивачки, користь на утримання сина за весь залишковий період до досягнення дитиною повноліття у розмірі 31525грн. 30.06.2011р. дану суму їй було виплачено. Однак їхня дитина страждає на захворювання серця та потребує періодичного обстеження і лікування, у зв»язку з чим є необхідність у додаткових коштах. Тому розмір аліментів, визначених судом у 2005році та її заробітна плата не дає можливості надавати дитині необхідне забезпечення. Також від народження їхнього сина, відповідач не проявляв жодного бажання спілкуватися, не проявляв належної турботи чи зацікавленості у його розвитку. Батько бачив сина тільки один раз у 2008році. Вона, позивачка, самостійно виховує сина, опікується ним, забезпечує йому нормальні умови життя, піклується про його моральний стан. Просила збільшити розмір аліментів на утримання сина, позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, у поданому суду клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи-комісії з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА у судовому засіданні вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина [PERSON]. Вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO].н.(а.с.38). Згідно рішення Тисменицького районного суду від 06.09.2005р. з відповідача присуджено стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ухвали Тисменицького районного суду від 01.07.2011р. з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягнуто аліменти за весь залишковий період до досягнення дитиною повноліття у розмірі 31525грн.(а.с.41). Дану суму було виплачено позивачці, про що свідчить копія квитанції №988997.983.1 від 30.06.2011р.(а.с.42). З оглянутої у судовому засіданні цивільної справи №2-545/05р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, вбачається, що відповідно до постанови від 27.02.2012р. Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення аліментів з [PERSON] закрито, у зв»язку з повним та фактичним виконанням. Тому платником аліментів [PERSON] не вважається, відповідно розмір аліментів не може бути збільшено. Що стосується позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, то відповідач дійсно з часу народження сина ухиляється від виконання своїх обов»язків по його вихованню, а саме: не піклується про його здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не підтримує з ним жодних стосунків, не цікавиться вихованням сина та його навчанням у школі, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не надає йому матеріального утримання. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивачки, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], рішенням №17-14/02-20 від 07.11.2014р. комісії з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА як повноважного органу опіки і піклування Тисменицької РДА, яким вирішено за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON](а.с.51), свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.40), шкільною характеристикою (а.с.48), довідкою Старокривотульської сільської ради Тисменицького району про склад сім»ї(а.с.44), актом обстеження матеріально-побутових умов від 26.06.2014р.(а.с.45), довідкою Старокривотульської ЗОШ 1-111ст. від 26.06.2014р.(а.с.47). У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. На підставі ст. 164 СК України батьків слід позбавляти батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. З урахуванням викладеного, враховуючи висловлену у судовому засіданні думку малолітнього сина сторін [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав його батька, суд, виходячи з інтересів дитини, дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина [PERSON], [INFO].н. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 150,155, 164, 165 СК України,

Outcome: partial