Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом примусового виселення [PERSON] з вищевказаного житлового будинку. В судове засідання позивачі не з`явилися, надіславши суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , Ѕ частина якого належить [PERSON] та Ѕ частина належить [PERSON] З 1994 року у вищевказаному будинку, без реєстрації місця проживання, живе відповідач [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивача [PERSON] , шлюб між сторонами розірвано Кременецьким районним судом Тернопільської області 25 грудня 2014 року. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно створює конфліктні ситуації, що негативно впливає на стан здоров`я як позивачів, так і дітей. Своєю негативною поведінкою [PERSON] створює перешкоди у користуванні житловим будинком та навіть після розірвання шлюбу з [PERSON] продовжує проживати і чинить насильство щодо всіх мешканців будинку, постійно погрожує фізичною розправою. Окрім цього, 1 червня 2019 року Кременецьким ВП видано терміновий заборонний припис стосовно [PERSON] у зв`язку з скоєнням ним психологічного насильства відносно дочки [PERSON] . Оскільки, відповідач не пов`язаний жодним спільним побутом з позивачами, не являється членом їхньої сім`ї, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, має інше зареєстроване місце проживання по [ADDRESS] , а тому позивачі вважають, що його право на користування чужим майном має бути припинено на вимогу власників на підставі ч.2 ст.406 Цивільного кодексу України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань. З свідоцтва про право - особистої власності на домоволодіння, видане виконкомом міської ради народних депутатів 24 лютого 1983 року слідує, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] . З свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 квітня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3663109 від 24.05.2004 року слідує, що [PERSON] є власником 1/2 частини домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] . З договору про поділ спадкового майна від 21 квітня 2004 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] є в рівних частках спадкоємцями майна померлого [INFO] [PERSON] , яке складається з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року слідує, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2019 року Кременецьким ВП видано терміновий заборонний припис стосовно [PERSON] у зв`язку з скоєнням ним психологічного насильства відносно дочки [PERSON] . З заяви [PERSON] від 18 січня 2016 року вбачається, що вона просить прийняти міри до свого батька [PERSON] який вчиняє сварки, скандали. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] від 18 січня 2016 року вбачається, що [PERSON] 18 січня 2016 року вчинив конфлікт в сім`ї відносно своєї дочки [PERSON] та [PERSON] . З повідомлення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що заява [PERSON] прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області за № 208 від 18.01.2016 року. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в діях [PERSON] будь якого складу кримінального та адміністративного правопорушення не вбачається. З висновку Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 28 січня 2016 року вбачається, що 18 січня 2016 року о 15 год. 30 хв. в Кременецький ВП ГУНП телефоном надійшло повідомлення від [PERSON] , 2001 року народження, жительки [ADDRESS] про те, що її батько [PERSON] за місцем спільного проживання вчинив сварку. Перевірку по зверненню [PERSON] завершено. З заяви [PERSON] від 23 січня 2016 року вбачається, що вона просить прийняти міри до свого колишнього зятя [PERSON] який вчинив із нею словесну сварку. З письмових пояснень [PERSON] від 23 січня 2016 року слідує, що її колишній зять [PERSON] прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і вчинив сварку із нею. Під час якої, він її словесно ображав, однак нецензурною лайкою не висловлювався та фізичною розправою не погрожував. З повідомлення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що заява [PERSON] прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області за № 271 від 23.01.2016 року. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в діях [PERSON] будь якого складу кримінального та адміністративного правопорушення не вбачається. З рапорту чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопілській області від 28 липня 2018 року вбачається, що 28 липня 2018 року у ВП надійшло повідомлення від [PERSON] , жительки [ADDRESS] про те, що за місцем спільного проживання її батько [PERSON] вчинив словесну сварку, під час якої погрожував фізичною розправою їй та [PERSON] . З заяви [PERSON] від 28 липня 2018 року вбачається, що вона просить притягнути свого колишнього чоловіка [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно неї, її дочки та її мами. З письмових пояснень [PERSON] від 28 липня 2018 року слідує, що [PERSON] 28 липня 2018 року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно неї та її дочки [PERSON] . З повідомлення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що заява [PERSON] прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області за № 2670 від 28.07.2018 року. З довідки про результати розгляду звернення [PERSON] від 04 серпня 2018 року слідує, що проведено перевірку по заяві від [PERSON] , жительки [ADDRESS] . В ході проведення перевірки встановлено, що на протязі тривалого часу [PERSON] , який спільно проживає в одному житловому будинку із колишньою дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] , за місцем проживання зловживає алкогольними напоями, в результаті чого постійно вчиняє сімейні сварки. Матеріалами перевірки було встановлено, що в діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З заяви [PERSON] від 30 липня 2018 року вбачається, що вона просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка [PERSON] , який в нетверезому стані вчинив із нею сварку. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] від 30 липня 2018 року слідує, що [PERSON] 30 липня 2018 року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно неї та її дочки [PERSON] . З повідомлень Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що заява [PERSON] прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області за №2968 від 21.07.2019 року та за № 2717 від 30.07.2018 року. В ході проведення перевірки було встановлено, що в діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.11.2015 року [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно постанов Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.02.2014 року, 23.12.2014 року, 08.04.2015 року [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1. ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.11.2015 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про обвинувачення [PERSON] . Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку в [ADDRESS] . Відповідач вселився у спірний будинок в якості члена сім`ї власника 1/2 частини житлового будинку [PERSON] і набув право користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, однак відповідач продовжує проживати у даному будинку. Оскільки, відповідач не пов`язаний жодним спільним побутом з позивачами, не являється членом їхньої сім`ї, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, має інше зареєстроване місце проживання по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про місце реєстрації, а тому суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved