Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні правом власності, обґрунтовуючи свій позов наступним. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.06.99 року в [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. Після смерті [PERSON], в порядку спадкування позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] набули права власності на 1/14 частини вказаної квартири кожний. Після отримання спадщини частка позивачки [PERSON] складає 3/14 частини квартири, а позивач [PERSON] - 2/14 частини, що в сукупності складає 5/14 частини спірної квартири. На сьогоднішній день в квартирі проживають та зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно технічного паспорту квартири [ADDRESS], складеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, станом на 23.02.2011 року, вказана квартира складається з трьох кімнат площею 10,4 кв.м., 13,8 кв.м., 12,3 кв.м., загальна площа - 56,9 кв.м., жила площа - 36,5 кв.м. Всі кімнати є окремими. Відповідачі по справі поміняли замки на вхідних дверях і не дають позивачам ключі від квартири, чим чинять перешкоди в проживанні. Вирішити питання мирним шляхом, відповідачі ухиляються. З даного приводу позивачка [PERSON] зверталася з письмовими заявам до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та до прокуратури Оболонського району в м. Києві. Однак всі її заяви носили цивільно-правові відносини, постановою від 06.12.2010 року їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Згідно технічного паспорту квартири [ADDRESS], складеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, станом на 23.02.2011 року, вказана квартира складається з трьох кімнат площею 10,4 кв.м., 13,8 кв.м., 12,3 кв.м., загальна площа - 56,9 кв.м., жила площа - 36,5 кв.м. Всі кімнати є окремими. Таким чином мешканцями квартири [ADDRESS] було здійснено перепланування, що призвело до зменшення загальної та жилої площі та розділенню суміжних кімнат шляхом влаштування коридору кімнаті 16,8 кв.м. Взявши до уваги технічний паспорт виготовлений станом на 23.02.2011 рік на вищевказану квартиру, квартира складається з 3-х кімнат площею 10,4 кв.м., 13.8 кв.м., та 12,3 кв.м. Якщо взяти до уваги кімнату під літерою «7» площею 13,8 кв.м. то дана кімната має перепланування. Дане перепланування підтверджується відповіддю з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 09.03.2011 року. Посилаючись на вимоги ст.ст. 150, 155, 191 ЖК України, ст. 376 ч. 1 ЦК України позивачі просили вселити їх в квартиру [ADDRESS]; зобов'язати відповідачів передати їм ключі від квартири [ADDRESS]; зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів за власні кошти привести у попередній стан самовільно переплановану квартиру за адресою [ADDRESS], а саме демонтувати самовільно встановлену перегородку в кімнаті під літерою «7» площа якої 13,8 кв.м. Позивачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Надали до суду заявою, якою позов підтримали, просили його задовольнити, розглянути справу за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи були повідомлені судом належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформаці, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі та їх представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.06.99 року в [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а.с.4) Після смерті [PERSON], в порядку спадкування позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] набули права власності на 1/14 частину вказаної квартири кожний. Після отримання спадщини частка позивачки [PERSON] складає 3/14 частини квартири, а позивача [PERSON] - 2/14 частини, що в сукупності складає 5/14 частини спірної квартири. Згідно довідки форми -3 в квартирі проживають та зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Згідно технічного паспорту квартири [ADDRESS], складеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, станом на 23.02.2011 року, вказана квартира складається з трьох кімнат площею 10,4 кв.м., 13,8 кв.м., 12,3 кв.м., загальна площа - 56,9 кв.м., жила площа - 36,5 кв.м. Всі кімнати є окремими (а.с.5-6). Таким чином мешканцями квартири [ADDRESS] було здійснено перепланування, що призвело до зменшення загальної та житлової площі та розділенню суміжних кімнат шляхом влаштування коридору в кімнаті 16,8 кв.м. Взявши до уваги технічний паспорт виготовлений станом на 23.02.2011 рік на вищевказану квартиру, квартира складається з 3-х кімнат площею 10,4 кв.м., 13.8 кв.м., та 12,3 кв.м. Якщо взяти до уваги кімнату під літерою «7» площею 13,8 кв.м. то дана кімната має перепланування. Дане перепланування підтверджується відповіддю з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 09.03.2011 року. Згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна №31602 від 09.03.2011 року про показники об»єкта нерухомого майна вбачається, що відповідно до проведеної інвентаризації від 23.02.2011 року квартира [ADDRESS], має такі показники: загальна площа -56,9 кв.м; житлова площа - 36,5 кв.м; Крім того повідомляємо, що загальна та житлова площі зменшились внаслідок перепланування.До перепланування загальна площа складала 57,2 кв.м.; житлова -39,5 кв.м. дозвіл на перпланування до БТІ не наданий (а.с.7) З змісту позову [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] перешкоджають позивачам у користуванні квартирою, змінили замки на вхідних дверях квартири чинять перешкоди в проживанні та користуванні квартирою. З даного приводу [PERSON] звернулася письмово до Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві та до прокуратури Оболонського району в м.Києві. Однак всі заяви носили цивільно- правові відносини та постановою від 06.12.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.с.9-10). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інше не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі приміщення (квартири), що є у приватні власності громадян, не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно із п.1.4.1 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207, та п.4 правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства. Відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків п.4 власники мають право: робити переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Згідно ч.1, 3, ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю. Переобладнання і перепланування житлого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Згідно відповіді Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації№104-1185 від 20.02.2015 року вбачається, що будинок [ADDRESS] з 01.02.2015 року знаходиться на балансі комунального підприємства «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Оболонського району м.Києва» (а.с.48). Згідно відповіді Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації №104-1214 від 23.02.2015 року вбачається, що Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація не надавала дозволу на перепланування квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.49). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати право усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на наведене, суд приймає рішення про задоволення позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні правом власності, у повному обсязі. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved