Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2018 року вона придбала квартиру [ADDRESS] , а відповідач в свою чергу перестав бути власником зазначеної квартири. Відповідач станом на 11 грудня 2018 року зареєстрований у вищезазначеній квартирі, що перешкоджає позивачці користуватись та розпоряджатись належним їй нерухомим майном. Оскільки [PERSON] спільно з власниками спірної квартири не проживає, не є членом сім`ї власника квартири, однак добровільно з реєстраційного обліку не знімається, що створює для позивачки певні перешкоди та обмежує її можливості у повноцінному володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним нерухомим майном, тому позивачка просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , права користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірительки [PERSON] . Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 19 липня 2019 року та 02 березня 2020 року, довідок оператора поштового зв`язку про причини невручення поштових відправлень, за адресою місця проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/735 від 24 червня 2019 року, вручити судові повістки останньому про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутній (а.с. 21, 26, 30-31, 38-39, 46, 55-56, 64). У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 22 липня 2019 року, 19 серпня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, 25 листопада 2019 року та від 25 лютого 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 28, 40, 48, 59, 67). Однак, відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 07 листопада 2018 року серії ННК №715319, укладеного між [PERSON] , яка діє від себе та від імені [PERSON] , [PERSON] , як продавцями, з однієї сторони, та [PERSON] , як покупцем, з другої сторони, остання прийняла у особисту приватну власність квартиру [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат загальною площею 48,4 кв.м., в тому числі житловою площею - 29,8 кв.м. (а.с. 9). Згідно довідки №097 від 12 грудня 2018 року, виданої виданого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любава-Вугледар», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до акту №6 від 11 грудня 2018 року, виданого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любава-Вугледар», [PERSON] є основним домовласником квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований за зазначеною адресою, однак фактично не мешкає в даній квартирі з 2015 року і по теперішній час, перепонів до проживання немає (а.с. 10). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 08 травня 2002 року, виданого відділом ЗАГС м. Воркута Республіки Комі, [PERSON] змінив прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17. В межах даної цивільної справи, відповідачем [PERSON] не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останнього будь-які правові підстави для проживання у спірній квартирі. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що відповідач, який не є членом сім`ї власниці спірної квартири - [PERSON] , не є власником/співвласником спірної квартири, однак зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, що перешкоджає [PERSON] вільно користуватись та розпоряджатись належним їй нерухомим майном, зважаючи, що будь-яких правових підстав для проживання відповідача у спірній квартирі судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved