Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя сторона: Жовтневий районний відділ державної міграційної служби України в місті [PERSON] Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] у своєму позові зазначила, що між згідно договору купівлі-продажу від 01 грудня 2015 року вона придбала у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у власність квартиру за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору продавці зобовязувались виписати всіх зареєстрованих за даною адресою членів сімї в пятиденний термін з дня підписання договору. Проте з реєстрації у вищевказаній квартирі знялись лише [PERSON] та [PERSON]. Реєстрація відповідачів в справі обтяжує її додатковими обовязками щодо оплати комунальних послуг, позбавляє можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном придбаним для вільного використання та проживання в такому. Особистих речей відповідачем в справі не має. Тому вона просить суд постановити рішення в якому усунути їй усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій доповнила свої позовні вимоги, а саме просить зняти відповідачів в справі з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: [ADDRESS] та просить суд розглядати справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Міграційна служба Жовтневого РВ в м. Кривому Розі ГУДМС України Дніпропетровської області у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він просить винести рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути задоволена у повному обсязі з наступних підстав; Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК \~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Доводи позивачки в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією договору купівлі-продажу; копією технічного паспорту на квартиру, довідкою про склад сімї; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved