Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 13.09.1997 року по 25.12.2007 року. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 28.08.2000 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі ? частки від усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття. На теперішній час стягнення з відповідача аліментів на її утримання припинено у звязку з досягненням повноліття. Вона продовжує навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування на юридичному факультеті за спеціальністю «Правознавство» за денною формою навчання за контрактом, з кінцевою датою навчання 30.06.2020 року, та потребує матеріальної допомоги. Її мати працює у Мирноградській центральній лікарні, має незначну заробітну плату, та не має можливості в повній мірі оплачувати її навчання. Просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу на час навчання, але не більше як до досягнення нею 23 річного віку. В судове засідання позивачка не зявилась, просила справу слухати без участі ( а. с. 37). Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з» явився, просив справу слухати без його участі, визнав позовні вимоги у повному обсязі ( а. с. 28). Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що має середньомісячну заробітну плату у розмірі 2634, 25 грн., якої недостатньо для оплати навчання її доньки. Просила позовні вимоги задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка по справі [PERSON] є донькою відповідача по справі [PERSON] та третьої особи [PERSON] ( а.с. 7). Позивачка є студенткою 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю «Право» юридичного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України, рік закінчення навчання 30.06.2020 року ( а.с. 13), навчання здійснюється на контрактній основі , плата за весь термін навчання становить 70400 грн. ( а.с. 14-15). Позивачка проживає в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Бурмистенко, 4. Її плата за користування гуртожитком становить 440 грн. на місяць ( а.с. 17-18). Третя особа по справі, мати позивачки, [PERSON] працює в Мирноградській центральній лікарні та її середньомісячна заробітна плата становить 2634,25 грн ( а.с. 11). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання, позивача по справі, не надає. Вказані обставини підтверджені поясненнями третьої особи та представником позивача по справі. Відповідач є працездатним, на користь третіх осіб аліменти не сплачує, на обліку у лікаря за станом здоровя не перебуває. Стаття 199 Сімейного Кодексу України передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей до досягнення дитиною 23 річного віку, якщо діти продовжують навчання та якщо батьки могуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і( або) у частці від заробітку( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України, п. п.17 , 20 Постанови Верховного Суду України № 3 від 15.05 2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21.04.1999 року № 606_Х1У « Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи». Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обовязковою сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальної допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З урахуванням матеріального стану позивача, третьої особи, відповідача, наявність у відповідача дитини від другого шлюбу, яка продовжує навчання , стану здоровя відповідача, середнього заробітку, відсутність доказів стосовно перебування виконавчих листів на виконанні по аліментним зобовязанням, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно. Суд вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим та достатнім для утримання позивача на час його навчання. Відповідачем згідно його заяви позовні вимоги визнані у повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, за винятком якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно розяснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову,\~яке має бути безумовним,\~і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),\~суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону,\~права,\~свободи чи інтереси інших осіб не порушує,\~суд вважає,\~що позов \~підлягає задоволенню.

Outcome: approved