Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], третьої особи: Універсальної біржі «Україна», в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ([ADDRESS]), укладений між [PERSON] (продавець), з одного боку, та [PERSON] і [PERSON], яка діяла від себе та від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] (покупці), з іншого боку, зареєстрований Біржею нерухомості і основних фондів «Україна» 01 серпня 1998 року, реєстраційний № Н9-531; стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачі посилаються на те, що 01.08.1998 року президентом Біржі нерухомості і основних фондів «Україна» було зареєстровано договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за зазначеною адресою. Реєстрація вказаного договору здійснювалась на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». Після укладання спірної угоди найменування адреси знаходження предмету останньої було змінено та доповнено з «[ADDRESS]» на наступну адресу, а саме:»[ADDRESS]», що підтверджується відповідними рішеннями. На даний момент позивачі збирають пакет документів для подальшого відчуження належного їм житлового будинку, в ході чого вони звернулись до приватного нотаріуса для посвідчення угоди, але останній повідомив, що він не зможе посвідчити договір відчуження житлового будинку, оскільки право власності на останнє зареєстровано за ними на підставі угоди на товарної біржі, що не відповідає нині діючому законодавству, тому вони змушені звертатися до суду. Позивачі в судове засідання не з'явилися, їх інтереси в суді представляє представник - адвокат Перестороніна О.А. Представник позивачів - адвокат Перестороніна О.А. в судове засідання не з'явилася, надала телефонограму про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи, Універсальної біржі «Україна» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 1998 року позивачі придбали житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу № Н9-531 від 01.08.1998 року, укладеного між [PERSON] (продавець), з одного боку, та [PERSON] і [PERSON], яка діяла від себе та від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] (покупці), з іншого боку, який був оформлений біржею нерухомості та основних фондів «Україна». Із копії технічного паспорту на житловий будинок, виданого Лозівським бюро технічної інвентаризації 16.09.1998 року, довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області № 25 від 23.02.2015 року вбачається, що право власності на житловий будинок, який розташований за вищевказаною адресою, зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується копією домової книги. Із витягу з рішення Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області № 17 від 17.02.2014 року та копії рішення Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 22.03.2006 року вбачається, що були виправлені помилки в назвах населених пунктів, а саме: [ADDRESS]. Згідно п.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Позивачі звернулися до приватного нотаріуса з заявою про посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу, однак їм було відмовлено в зв'язку з тим, що поданий договір не відповідає вимогам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 215 ЦК України відсутні підстави вважати недійсність вказаного правочину, а наявність доказів підтверджує, що позивачі дійсно придбали в приватну власність житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ([ADDRESS]).

Outcome: approved