Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачки [PERSON], треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та Житлово-будівельний кооператив, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Звернення до суду мотивували тим, що є рідними братом і сестрою, а відповідачка є їх рідною матірю. Батьки позивачів [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1964 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Батько позивачів помер 06.10.2014 року Позивачі зазначають, що 19.12.1973 рокуїхньому батьку з сімєю, яка складалася з чотирьох осіб, на підставі списків кооперативу №189, затверджених виконкомом Дніпртопетровської міської ради трудящих 19.12.1973 року, був видпаний ордер №1061 на право заняття двокімнатної квартири №91 в будинку №25 на житловому масиві «Червоний какмінь» (у наступний час це [ADDRESS]), що підтверджується копією ордеру. Згідно довідки ЖБК №189, яка була видана на імя [PERSON], пайовий внесок по квартирі [ADDRESS] в розмірі 5401 крб. повністю сплачений. Цю довідку батько позивачів отримував для надання в БТІ м.Дніпропетровська для отримання правовстановлюючого документу на спірну квартиру, який так і не був отриманий. 06.10.2014 року батько позивачів помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №583875, виданим 08.10.2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла мати позивачів відповідач у справі [PERSON], оскільки на момент смерті батька позивачів вони проживали разом із ним за однією адресою. Позивачі зверталися до нотаріальної контори з заявами про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, оскільки відповідачка у справі не претендує на ? частину квартири в праві спільної сумісної власності та на свою частку спадкового майна. Тому відповідачка з відповідною заявою до нотаріальної контори не зверталася. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2015 року, вихідний номер №1082/02-31 до спадкової справи №27777/2015, державного нотаріуса Другої ДДНК [PERSON] позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру в звязку з відсутністю на неї правовстановлюючого документу. Позивачі також зазначають, що в матеріалах спадкової справи міститься довідка КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про відсутність відомостей щодо реєстрації права власності на спірну квартиру, що підтверджується змістом постанови нотаріуса. Довідкою ЖБК №189, виданою за станом на травень 2014 року, також підтверджується те, що батько позивачів [PERSON] в повному обсязі сплатив пайовий внесок по спірній квартирі. Вказані обставини свідчать про те, що батько позивачів за життя повністю виплатив пайовий внесок і, таким чином, фактично набув право власності на квартиру. З посиланням на конкретні нормативні акти, що підтверджують законність їхніх вимог, позивачі просять суд ухвалити рішення про визнання за ними права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька [PERSON] (а.с.4-5). В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені вимоги у повному обсязі. Просили суд задовольнити їх, вчислі й з підстав, викладених у позовній заяві. Свої вимоги мотив ували тим, що їхній батько [PERSON] фактично став власником спірною квартири, оскільки за життя повністю сплатив пайовий внесок за спірну кооперативну квартиру, але не оформив на неї своє право власності. Їхні вимоги повністю підтверджуються доданими до позову документами, в тому числі і довідкою ЖБК №189 про повну сплату їхнім батьком повної вартості кооперативної квартири. Відповідачка у справі [PERSON] повністю визнала позовні вимоги і не заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що є матірю позивачів і не претендує на спірну спадкову квартиру. Батько позивачів ще за життя сплатив пайовий внесок за спірну кооперативну квартиру, але не оформив право власності на неї. Повне внесення пайових внесків означає отримання квартири у власність. Представник третьої особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання не явився. Надіслав до суду листа про розгляд справи за його відсутності відповідно до діючого законодавства у звязку із виробничою завантаженістю (а.с.21, 27, 30). Представник третьої особи голова Житлово-будівельного кооперативу №189 [PERSON] в судове засідання не явився. Надіслав до суду письмову завірену заяву про визнання заявлених позовних вимог, оскільки спадкодавець повність сплатив пай за кооперативну квартиру, а позивачі фактично є її співвласниками (а.с.34). За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю ініхто не може бути протиправнопозбавлений права власності.Право приватноївласностінабувається в порядку, визначеномузаконом, зокрема із правочинів, вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України в редакції 2003 року). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику про спадкування» №7 від 30.05.2008, - якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному конкретному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Тому з урахуванням визнання відповідачем позову та наявності наданих позивачами документів, що свідчать про повну сплату спадкодавцем внеску за спірну кооперативну квартиру, суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі та визнати за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках право власності на спірну кооперативну квартиру №415 жилою площею 27,5 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., в будинку №1 по вул.Комунарівській в м.Дніролпетровську в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 06 жовтня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved