Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право у порядку спадкування в рівних частках по 1/2 кожному на земельну частку (пай) розміром 5,18 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206921, належну померлій 10 листопада 1994 року [PERSON], спадкоємцем якої був син померлої [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але за життя не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер 02 серпня 2000 року, посилаючись на те, що вони як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину після смерті останнього, так як вступили в управління та розпорядження спадковим майном останнього, а також подали відповідну заяву до держнотконтори, але не можуть оформити свої права в позасудовому порядку в звязку з втратою правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). У судове засідання позивачі не зявилися, але письмово у заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 1994 року померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,18 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206921(а.с. 7), спадкоємцем якої був її син [PERSON] (а.с. 9), який прийняв спадщину, так як вступив в управління та розпорядження спадковим майном своєї матері (а.с. 8), але за життя юридично не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер 02 серпня 2000 року (а.с. 10). Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги після померлого [PERSON], так як [PERSON] доводиться останньому дружиною (а.с. 12), а [PERSON] дочкою (а.с. 13). Як видно з довідки, виданої виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 3-66 від 12.04.2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 02 серпня 2000 року проживав та був зареєстрований [INFO] разом з дружиною [PERSON], дочкою [PERSON], зятем [PERSON] та онуком [PERSON] (а.с. 11). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 1288/02-31 від 09 червня 2017 року вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну частку (пай) у звязку з ненаданням останніми відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 14). Як убачається з копії спадкової справи № 264/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 22 травня 2017 року, після померлого 02 серпня 2000 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23-25). Згідно листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 4437/01-17 від 13 вересня 2017 року, спадкова справа до майна померлої 10 листопада 1994 року [PERSON] Ічнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с. 27). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину після померлого 02 серпня 2000 року [PERSON], так як вступили в управління та розпорядження спадковим майном останнього, а також подали до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не можуть оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) (а.с. 15), що є підставою для визнання за ними права в порядку спадкування на зазначене спадкове майно у рівних частках. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved