Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, і свої уточнені вимоги мотивувала тим, що є спадкоємцем свого померлого [INFO] батька - [PERSON]. Спадкове майно складається з 58/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Після відкриття спадщини, позивачка намагалася оформити спадкові права, однак, зробити це не змогла, оскільки, за життя [PERSON] не оформив права власності домоволодіння. Оскільки нотаріус фактично відмовив у видачі свідоцтва про право власності через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, позивачка просить постановити рішення про визнання на ним права власності в порядку спадкування на 58/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Представник позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Від відповідача Сумської міської ради надійшла заява, в якій просить слухати справу у відсутність представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві позов визнала, просила справу слухати без її участі. Інші учасники справи до суду не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися, треті особи - [PERSON] та [PERSON] в письмових заявах позов визнали, просили справу слухати без їх участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON] (а.с.12), після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 58/100 частини будинку за адресою: [ADDRESS]., що належить [PERSON] згідно рішення Народного суду 3-ї дільниці м. Суми від 11 квітня 1960 року та підтверджується також довідкою виданою 24 січня 2014 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, згідно якої, за [PERSON] зареєстровано житловий будинок за адресою: [ADDRESS], частка власності становить - 58/100 (а.с. 11). Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена 08 жовтня 2013 року за № 5/2013 на підставі заяви [PERSON] від 08 жовтня 2013 року про прийняття спадщини (а.с. 138-155). Відповідно довідки від 13 травня 2014р. №19/02-24 наданої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], інших спадкоємців після померлого немає (а.с. 19). При оформленні майнових спадкових прав на будинок, було встановлено, що за життя [PERSON] не оформив права власності на частину будинку, а саме, не отримав правовстановлюючого документу на частину будинку - свідоцтва про право власності, проте належність померлому на праві власності спірного житла підтверджується довідкою виданою 24 січня 2014 року Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради, згідно якої, за [PERSON] зареєстровано житловий будинок за адресою: [ADDRESS], частка власності становить - 58/100, на підставі рішення Народного суду 3-ї дільниці м. Суми від 11 квітня 1960 року. Згідно довідки Ковпаківського районного суду м. Суми, копію рішення Народного суду 3-ї дільниці м. Суми від 11 квітня 1960 року, надати немає можливості, оскільки в 1992 році відбулося залиття підвального приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми де знаходилися архівні справи за період з 1943р. по 1983 р. в результаті чого частина справ були пошкоджені та відновленню не підлягали, тому дані справи були вивезені та знищені. Серед тих справ, які залишилися неушкодженими справа №2-103/60 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл загального домоволодіння, в архіві суду відсутня (а.с. 10). В зв'язку з наведеним, нотаріусом було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадку на нерухоме майно, що вбачається з наданої нотаріусом копії спадкової справи після смерті [PERSON], де відсутнє свідоцтво про право на спадщину, а правовстановлюючий документ у вигляді судового рішення отримати неможливо внаслідок його втрати. Проте, наданими суду доказами підтверджено належність на праві власності померлому [PERSON] наведеної частини домоволодіння, на підтвердження чого надана суду довідка Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, згідно якої, за [PERSON] зареєстровано житловий будинок за адресою: [ADDRESS], частка власності становить - 58/100, на підставі рішення Народного суду 3-ї дільниці м. Суми від 11 квітня 1960 року, довідка Ковпаківського районного суду м. Суми та документи позивачки та померлого, право на спадкування після якого має позивачка [PERSON] Також з дослідженої судом інвентарної справи з'ясовано, що дійсно рішенням суду було розподілено спірне домоволодіння і за померлим визнано право власності на 58/100 його частин. Усунути наведені недоліки позивачка позбавлена можливості, оскільки померла особа, що володіла майном, яке є предметом розгляду і відсутній належний правовстановлюючий документ, на підставі якого нотаріус мав би можливість оформити спадкові права позивача. Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивачка у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, однак у зв'язку з тим, що права власності на будинок не були оформлені спадкодавцем, що слід вважати відсутністю належного правовстановлюючого документу, тому вона позбавлена можливості переоформити право власності на частину будинку, а отже є підстави для визнання за нею права власності на частину домоволодіння. Оскільки належним відповідачем у справі є спадкоємець [PERSON], тому вимоги позивача до Сумської міської ради задоволенню не підлягають, тому позов належить задовольнити частково. На підставі ст.ст. 328, 331, 375-376, 383, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: partial