overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.08.2016р. подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] у якій він просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/4 заробітку на утримання та виховання дочки [PERSON], 2008р.н. Позивачка в судовому засіданні зазначила, що 27 жовтня 2006 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ вона зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від цього шлюбу у них 03 лютого 2008 року народилась дочка [PERSON]. Понад рік позивач з відповідачем разом не проживає і не підтримує жодних подружніх відносин. Перебуваючи в шлюбі відповідач не дбав про сім'ю, про дитину, не забезпечував матеріально, не цікавиться дитиною, не бере участі у вихованні дитини. Не надає ніяких коштів в добровільному порядку. Дочка повністю перебуває на її утриманні та вихованні, її заробіток невеликий і одній утримувати дитину досить складно, відповідач працює і може надавати допомогу дитині. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він погоджується сплачувати аліменти щомісячно, у розмірі 1/6 від доходу. Просить суд врахувати наявність інших утриманців. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вимоги ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття, враховуючи, що відповідач є працездатний, суд рахує, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі1/4 від суми сукупного доходу батька, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду із позовною заявою і до досягнення дитини повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.09.2013 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 28 вересня 1989 року відділом РАГС м.Горлівка Донецької області, запис акту № 2494. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 02 лютого 1996 року у зв'язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного та тим, що відповідач був засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровського області. З того часу разом як чоловік і жінка не мешкають, ніякого зв'язку не підтримують. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем є неможливим. Спір про розподіл майна відсутній. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать судові повідомлення. До початку розгляду справи від позивачки надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, також в заяві зазначено , що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, що є в матеріалах справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав. Суд проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1989 року ( а.с.5 ), однак вже тривалий період не підтримують шлюбних відносин. Позивачка по справі вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, та проживання разом неможливо. Від шлюбу дітей не мають. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачці -[PERSON], відповідачу - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.09.2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 03.11.2007 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, шлюбні відносини між ними припинені 05.07.2016 року. Посилаючись на викладені обставини та зазначивши, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, позивачка просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, та стягнути з відповідача на її користь сплачену нею суму судового збору. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка зазначила, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.11), відповідач повідомив суд про визнання позову (а.с.18). Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.4. ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 03.11.2007 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з липня 2016 року і не підтримує шлюбні стосунки, а також на те, що в подальшому сторони не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам позивачки, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.09.2017р. звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 01 жовтня 2016 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] - [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із різницею характерів, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши їй теперішнє прізвище. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та погодилася на винесення заочного рішення. Відповідач двічі в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повістками, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованих повідомлень. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 12.10.2013 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] - [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 01 жовтня 2016 року та не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею присвоєного після укладення шлюбу прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.10.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 13.04.2013 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві зроблений відповідний актовий запис за № 252 та 13.04.2012 року видано свідоцтво про шлюб серії І-БК № 218347. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Через постійні сварки та непорозуміння їхні взаємовідносини ускладнилися, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають з листопада 2013 року. На розірвання шлюбу через відділ РАЦС відповідач не погоджується. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Богданова, про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судові засідання 27.10.2015 року, 05.11.2015 року, 25.11.2015 року та 08.12.2015 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.10.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставами своїх вимог вважає те, що 26.02.2001 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпацької області зроблений відповідний актовий запис за № 24, від даного шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ФМ № 015310, видане 26.02.2001 року виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпацької області, відповідний актовий запис № 20, який є дитиною-інвалідом, що підтверджено медичним висновком № 6 від 29.01.2014 року; [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-СР № 022457, видане 13.12.2005 року виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, відповідний актовий запис № 28. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою № 2070 від 01.10.2015 року, яка видана виконкомом Цибулівської селищної ради. Позивачка не працює, оскільки доглядає за дитиною-інвалідом до досягнення ним 18 років. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача немає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини всіх його доходів. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити про що подала в суд письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей, про що подав в суд письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але на кожну дитину не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] 05 грудня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлого 07 жовтня 2009 року, посилаючись на пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини через необізнаність про існування заповіту та хворобу. Зазначала, що своїм заповітом від 05 жовтня 2009 року [PERSON] заповів [PERSON] належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 9.92 га, кадастровий номер 4820985000:11:000:0027, а все інше майно та майнові права - позивачці та [PERSON] у рівних частках. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. 14 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом з такими ж вимогами до того ж відповідача та з тих же підстав, який ухвалою\~суду від 14 грудня 2017 року обєднано з позовом [PERSON]. У судове засідання позивачі\~не зявились, надали заяви про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. \~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради Березанського району у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.ч.1,2,4 ст.206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідач визнав позов, що, відповідно до матеріалів позовної заяви, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за відсутності заперечень третьої особи, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, зважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.1272 ЦК України є підставою для визначення позивачам додаткового строку для подання ними заяви про прийняття спадщини.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05 серпня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2009 року. Від спільного життя з відповідачем вона має неповнолітнього сина - [PERSON] ,[INFO] у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Відповідач фізично здоровий, працездатний чоловік, може надавати допомогу на утримання дитини. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, позивачка вимушена звернутися до суду. На підставі викладеного, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитини повноліття, та допустити рішення до негайного виконання в межах сум платежів за один місяць. Позивачка у судовому засіданні присутня не була, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні присутнім не був, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08 травня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Брянківським міським управлінням юстиції Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №61 . Від спільного життя з відповідачем, позивачка має неповнолітню дитину - [PERSON] ,[INFO] актовий запис № 888 .Відповідач у свідоцтві про народження якого, записаний батьком (а.с. 5). З довідки від 03.08.2015 року виданої завідувачем КДНЗ № 189 [PERSON] вбачається те, що дитина проживає разом матір»ю та відвідує КДНЗ № 189 (а.с.6). Як зазначено в позовній заяві, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач - фізично здорова людина, працездатний, та може надавати допомогу на утримання дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, у разі невиконання одним з батьків свого обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення повноліття дитини , починаючи з 05 серпня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] 06.02.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.01.2012 року .Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися на початку січня 2017 року через протилежні погляди на сімейне життя , наявність непорозумінь. Вважає, що відновити шлюбні стосунки вже не можливо. На підставі зазначеного звернувся до суду та просить суд розірвати шлюб оскільки він носить формальний характер . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просила справу розглянути за його відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 28.01.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області що підтверджується свідоцтвом про шлюб І КИ № 216102 , актовий запис № 36. Ст.ст.\~105\~ч.3,\~110,112 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, при цьому суд бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] 06.04.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставами своїх вимог вважає те, що 28.07.2007 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, від даного шлюбу в них є спільна дитина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Владиславчицькою сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, відповідний актовий запис № 1. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 112 від 16.05.2015 року, яка видана виконавчим комітетом Владиславчицької сільської ради Черкаської області. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, про що подала письмову заяву від 14.05.2015 року. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, про що подав в суд письмову заяву від 14.05.2015 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] 06.05.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Оскільки діти знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним, позивачка, з урахуванням подальшого уточнення, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.121, 122, 133 СК України, є походження від нього дітей, засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану. Оскільки відповідач перебував із позивачкою у шлюбних відносинах, в Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дітей, тому на підставі ст.180 СК України він зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дітей, які є малолітніми, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має та що утримання по виконавчих документах з нього не проводяться. Відповідно до ст.183 СК України суд вважає за необхідне розмір аліментів визначити у частці від доходу ( заробітку) відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved