Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, загальною площею 71,6 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що був укладений 09 грудня 1997 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» 09 грудня 1997 року за № 001/409-Н, та зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації - дійсним, та таким що підлягає реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивачі в позовній заяві зазначили, що 09 грудня 1997 року, ними, [PERSON] , [PERSON] , яка діяла за себе та за свою неповнолітню дочку (на той час) [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [PERSON] , відповідно до біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі «Дніпродзержинська» за № 001/409-Н, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, була придбана трикімнатна квартира, розташована за адресом: [ADDRESS] , загальною площею 71,6 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м. 11 грудня 1997 року, згідно вимог діючого на той час законодавства, договір купівлі-продажу нерухомого майна, як правовстановлюючий документ, був зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, і відомості про нас, як про власників квартири, внесені в реєстрову книгу № 121 за реєстровим № 21157. За умовами Договору купівлі-продажу від 09 грудня 1997 року, зазначена квартира належала продавцям на підставі Реєстраційного посвідчення від 05 травня 1993 року, виданого БТІ м. Дніпродзержинська (зараз Кам`янське) на підставі довідки ЖБК № 49 від 03 травня 1993 року, свідоцтва про права власності від 16 жовтня 1993 року, виданого 3-ю Дніпродзержинською ДНК за реєстром № 1-4057, та зареєстрованих в БТІ м. Дніпродзержинська (зараз Кам`янське) в реєстровій книзі № 121 за реєстровим № 21157. Придбана квартира по [ADDRESS] була продана нам відповідачами за 9375 грн., які були передані мною, [PERSON] , продавцю під час підписання договору. Після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна квартира була прийнята ними позивачами, у власність, з того часу вони стали володіти та користуватися нею на свій розсуд, зареєструвалися та мешкають по теперішній час. Вважає, що ними було добросовісно придбане право власності на квартиру, так як при укладені договору купівлі-продажу продавцями та покупцями квартири були виконані всі умови договору купівлі-продажу, заплачена вартість придбаного майна, вони прийняли нерухоме майно у власність та здійснили державну реєстрацію придбаного об`єкту нерухомого майна, стали володіти та користуватися ним за його призначенням. На теперішній час у них виникла необхідність у внесенні відомостей про реєстрацію нашого права власності на зазначене майно в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради їм роз`яснили, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» не може бути зареєстрованим в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як нотаріально не посвідчений. У них на теперішній час не має можливості оформити нотаріально з продавцями укладений на товарній біржі «Дніпродзержинська» договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки їм не відоме місце знаходження продавців. Ні вони, [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] , як покупці, ні [PERSON] , [PERSON] , як продавці, не ухилялися від нотаріального посвідчення договору, але вказаний договір не був нотаріально посвідчений внаслідок запевнень представника товарної біржі, що вказаний правочин не потребує нотаріального посвідчення, так як стаття 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачає перелік біржових операцій, до якого також включений договір купівлі-продажу, а відповідно до частини 2 ст. 9 Житлового Кодексу України з доповненнями 1993 року квартира (будинок) може бути придбана на біржових торгах. Приймаючи до уваги, що нотаріальна форма договору купівлі-продажу квартири не була дотримана по незалежним від сторін угоди причинам та в зв`язку з тим, що на цей час посвідчити договір, укладений через товарну біржу, в нотаріальному порядку немає можливості, хоча були виконані всі його умови, вони вимушені звернутися до суду з позовом про визнання укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Ухвалою від 29 травня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 04 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речовин прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи - Товарної біржі «Дніпродзержинська» в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивачів, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 09 грудня 1997 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 19): трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 71,6 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі «Дніпродзержинська» 09 грудня 1997 року за № 001/409-Н, квартира була продана позивачам за 9375 гривень, які були одержані відповідачами, як продавцями, від позивачів, як покупців, до підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна (Пункт 4 договору). 11 грудня 1997 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації зареєструвало право власності за позивачами, про що було внесене відповідний запис № 21157 у реєстрову книгу № 121 та зроблений реєстраційний напис на договору купівлі-продажу від 09 грудня 1997 року, як на правовстановлюючому документі. Згідно даних інвентаризаційної справи ОКП «Дніпродзержинське БТІ» право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] » було зареєстроване станом на 11 грудня 1997 року за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 09 грудня 1997 року, зареєстрованого на товарній біржі «Дніпродзержинська» за реєстровим номером № 001/409-Н, дані відомості перевірено на паперових носіях, що підтверджується листом Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ДОР за вих. № 497 від 20 березня 2019 року (а.с. 15). Як вбачається з довідки № 39/57 (а.с. 13) у квартирі за адресою: [ADDRESS] , мешкає [PERSON] з сім`єю у складі однієї особи - [PERSON] , який є членом ЖБК № 49 та не має заборгованості за теплопостачання та житлово-комунальні послуги, що підтверджується довідкою за вих. № 38/57 від 06 квітня 2019 року (а.с. 14). Згідно висновку про ринкову вартість об`єкта нерухомості від 20 березня 2019 року (а.с. 16-18), вартість квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , станом на 20 березня 2019 року складає 49200 грн. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 1 ст. 45 ЦК України (в редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно ч. 4 ст. 203 ЦК України (в редакції 2004 року), правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно ч. 1 ст. 209 ЦК України (в редакції 2004 року), правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно ч. 2 ст. 220 ЦК України (в редакції 2004 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) та ст. 657 ЦК України (в редакції 2004 року), договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідченим. Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна на пред`явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вище викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved