Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON], який був батьком чоловіка позивачки, [PERSON], та дідом [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого повторно. [PERSON], чоловік [PERSON], помер [INFO], про що видано свідоцтво про його смерть серії [NUMBER]. Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Також факт перебування у шлюбі [PERSON] з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження. Позивач [PERSON] змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» після укладення шлюбу. Спадщину після смерті [PERSON] позивачі прийняли та частково оформили в рівних частках та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом 17.10.2016 року, зокрема на земельні ділянки, які належали спадкодавцю. Крім того [PERSON] на момент смерті, [INFO] належала частка в майні колишнього колгоспного двору, зокрема згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29.03.1993 року будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належав селянському двору, Відповідач [PERSON], до нотаріуса після смерті батька, [PERSON], не зверталася та не претендує на спадщину після батька, а також вважає, що житловий будинок [ADDRESS] належить позивачам. Отже, [PERSON] вибув з даного господарства та до дня смерті не витребовував своєї частки з майна колишнього колгоспного двору, а отже втратив право на неї. [PERSON] та [PERSON] вибули з даного будинку більше ніж три роки тому не претендують на частку в майні колишнього колгоспного двору. Отже на момент смерті [PERSON] належала на праві власності 1/3 частка на майно колишнього колгоспного двору за адресою: [ADDRESS] Крім того позивачам належить на праві власності по 1/ 3 частці в майні колишнього колгоспного двору, зокрема житлового будинок [ADDRESS] Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка [PERSON] у майні колишнього колгоспного двору не визначена. А тому просить постановити рішення, яким: - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку у житловому будинку [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] та яка йому належала як частка в майні колишнього колгоспного двору; - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку у житловому будинку [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] та яка йому належала як частка в майні колишнього колгоспного двору; - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку у житловому будинку [ADDRESS] як частку в майні колишнього колгоспного двору: - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку у житловому будинку [ADDRESS] як частку в майні колишнього колгоспного двору. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися, подали до суду заяви, в яких позов підтримали повністю, просять його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких позов визнають повністю, не заперечували проти його задоволення, просять слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved