Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~\~ шлюб 23 січня 1997 року у Липчанській сільські раді Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем більше шести років разом не проживають та не ведуть спільне господарство, оскільки відповідач систематично зловживав спиртними напоями, ображав її та принижував. Внаслідок негативної поведінки відповідача між ними виникали сварки та непорозуміння. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагував. В той час позивачка\~ прийняла рішення залишити відповідача, так як побоювалася за своє життя та життя її дітей. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому його слід розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 23 січня 1997 року зареєстрували шлюб у Липчанській сільські раді Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 274851 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін\~ народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживав спиртними напоями, ображав та принижував позивачку, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Їх шлюб носить формальний характер, оскільки позивачка більше шести років з відповідачем не проживає та не веде спільне господарство. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved