overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовують свої вимоги тим, що [INFO] помер їх батько, [PERSON], який проживав у с. Горностайпіль Іванківського району Київської області. За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачам та відповідачу [PERSON] Відповідачі від прийняття спадщини відмовились на користь позивачів. На день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно: домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] позивачі прийняли, подавши заяви до Іванківської районної державної нотаріальної контори. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на нього. Позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачі направили до суду заяви, у яких зазначено, що вони позов підтримують та просять розглядати справу без їх участі. Відповідачі направили до суду телеграми, у яких зазначено, що вони просять розглядати справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачі надали суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON], копію заповіту від 15 березня 2004 року. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 25 червня 2014 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа; за даними нотаріальної контори після [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] та [PERSON] від спадщини відмовились. З довідки, виданої Горностайпільською сільською радою Іванківського району Київської області № 80 від 13.02.2014 року, вбачається, що згідно з погосподарською книгою №5, особовий рахунок [NUMBER], житловий будинок [ADDRESS] рахується за померлим, [PERSON]. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовують свої вимоги тим, що [INFO] року помер їхній дідусь, [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачам. На день його смерті залишилось спадкове майно: домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]; право на земельну частку (пай); грошовий вклад, на який було зроблено заповідальне розпорядження на ім'я [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] позивачі прийняли, подавши заяви до Іванківської районної державної нотаріальної контори. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на нього. Позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачі звернулися до суду із заявою, у якій зазначено, що вони позов підтримують та просять розглядати справу без їх участі. Відповідач звернулася до суду із заявою, у якій зазначено, що вона з позовом ознайомлена, заперечень не має, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і є підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивачі надали суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON], копію заповіту від 07 жовтня 2003 року. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 03 вересня 2014 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. З довідки, виданої Вовчківською сільською радою Поліського району Київської області № 350 від 25.12.2013 року, вбачається, що згідно з погосподарською книгою № 4, особовий рахунок № [NUMBER], житловий будинок [ADDRESS] рахується за померлим, [PERSON]. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадщину мають особи, визначені у заповіті. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір сплачений позивачами при зверненні з позовом до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно яке залишилось після смерті 04.11.2009 року матері [PERSON], що проживала в [INFO], Новоселиць кого району. При своєму житті 10.11.1999 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачам в рівних частках. Господарство станом на 1990 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були померла та позивач [PERSON], тому вважають, що спадщина відкрилась лише на ? частину житлового будинку. Спадщину після смерті матері прийняли своєчасно вступивши в управління і володіння спадковим майном так як проживали разом зі спадкодавцем в одному господарстві і звернулись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Представник с/ради будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника с/ради с. Рідківці, Новоселиць кого району. Судом встановлено, що після смерті 04.11.2009 року [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку літер А, літній кухні літер Е, сараю літер Б,В,Г, Д, вбиральні літер Є, колодязь №1, огорожі №2,3, розташований по вул.. Долинянська 57, с. Рідківці, Новоселицького району яку прийняли своєчасно позивачі як спадкоємці за заповітом, що підтверджується поданою заявою до нотаріальної контори 23.02.2010 року. Оскільки право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України. На підставі ст. 392, 1223,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,яке належало померлому [INFO] [PERSON], а саме: 39/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]; 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, розташованої за адресою: [ADDRESS]; 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1622 га, розташованої за адресою: [ADDRESS]; 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 3,3326 га, розташованої на території Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київська області; 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 3,333 га, розташованої на території Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київська області. Право власності спадкодавця на 39/100 часток житлового будинку підтверджується рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2013 року; на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий № 3221480501 01 034 0011, розташованої на території [ADDRESS] - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.11.11, виданого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-3678; на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1622 га, кадастровий № 3221480501 01 034 0012, розташованої на території [ADDRESS], - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.11.2011 року , виданого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-3681; на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 3,3326 га кадастровий № 3221480500 04 014 0017, розташованої на території Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.11.2011 року, виданого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-3684; на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 3,333 га, розташованої на території Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.11.2011 року, виданого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-3687. Позивачам, а саме: [PERSON] (дружина померлого), [PERSON] (донька померлого), [PERSON] (донька померлого) відповідно до постанови державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2013 року № 4326/02-31/533-2012 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у [PERSON] реєстрації права власності на 39/100 часток житлового будинку та документів на право власності на 1/2 часток вищевказаних земельних ділянок. Не погодившись з рішенням державного нотаріуса,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору та частку, отриману в порядку спадкування , мотивуючи позовні вимоги тим, що будинок [ADDRESS], в якому вони проживають, був віднесений до категорії колгоспного двору. Кожен з них володів 1/4 часткою майна двору. В 2004 році помер [PERSON] , його частку по закону успадкувала дружина- позивач по справі. Мають намір оформити право власності на частки в майні, однак не можуть отримати від Іваничівської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на частку в майні спадкодавця. Просять визнати за позивачем [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями , за [PERSON] та [PERSON] - на ? частку . Сторони в судове засідання не з'явилися. Від кожного з позивачів надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність через неможливість явки в судове засідання , позовні вимоги підтримують. Від представника Колонської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до погосподарської книги та довідки Колонської сільської ради будинок [ADDRESS] був віднесений до суспільної групи колгоспний двір, де станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.) володіли рівними частками житлового будинку (по 1/4 частці). [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку прийняла дружина [PERSON] як спадкоємць першої черги , згідно ст. 549 ЦК УРСР( 1963р.) фактично вступивши у володіння спадковим майном, і відповідно її частка в майні двору збільшилася до 1/2 (1/4+1/4). Даний факт підтверджено оглянутою в судовому засіданні спадковою справою № 43 до майна померлого [PERSON] Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Крім того, за кожним із позивачів - [PERSON] та [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/4 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за вищевказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання право власності за [PERSON], право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] місто Світловодськ Кіровоградської області та за [PERSON] право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] місто Світловодськ Кіровоградської області. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 13 серпня 2008 року померла [PERSON]. Після смерті якої залишилося спадкове майно квартири [ADDRESS] місто Світловодськ Кіровоградської області. Відповідно до заповіту спадкоємцем [PERSON], являється її син [PERSON] який є чоловіком позивачки [PERSON], та батьком другого позивача [PERSON]. [PERSON] спадщину прийняв але свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не отримав оскільки помер 06.11.2008 року. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] місто Світловодськ Кіровоградської області. В судове засідання позивачка [PERSON], не зявилася її представник [PERSON], в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позивач [PERSON], також в судове засідання не зявилася її представник [PERSON], в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи суд, приходить до такого висновку. Судом були оглянуті надані позивачем у справі письмові докази, а саме: -\~\~заповіт згідно якого [PERSON] заповіла квартиру під № 11 будинку № 22 по вул..Молодіжна в с. Власівка м. Світловодськ [PERSON]. (а.с.7) - згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 13.06.2008 року.(а.с.8) - заява про прийняття спадщини від [PERSON].(а.с.9) - згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер 10 листопада 2008 року.(10) - відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії ( а.с. 12) Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємно узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця на квартиру під № 11 будинку № 22 по вул..Молодіжна в с. Власівка м. Світловодськ Із змісту ст. 1216 ЦК України\~\~випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини\~\~\~\~\~\~\~\~або відмови від її прийняття, право на спадкування за законом, як зазначено у ст.1223 ЦК України, одержують спадкоємці з першої по п'яту чергу. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на\~\~ підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 28 травня 2015 року померла [PERSON], про що 04 червня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис під № 2460, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП 3249938. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Заповіту померла не залишила, тому право на спадкування отримали спадкоємці за законом. Чоловіка та дітей [PERSON] не мала, батьки померли раніше. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування після смерті їхньої сестри, крім них немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не мали змоги ,оскількив цей період у малолітньої дитини [PERSON] загострилася хвороба, що перешкоджало їхньому спільному зверненню до нотаріуса. Факт хвороби дитини підтверджується довідкою Веселинівської ЦРЛ № 01-06/933, виданою 30.11.2016 року Веселинівською ЦРЛ Миколаївської області, про те, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога і сімейного лікаря та потребує постійного стороннього догляду.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Просять визначити їм додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки строк був пропущений з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] і їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав, просили позов задовольнити повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Веселинівського району в судове засідання не зявився , до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх рідного батька [PERSON], який помер 19 січня 2011 року. Позивачі в судове засідання не зявилися, представили заяви згідно яких свої вимоги підтримала та просили справу розглядати за їх відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, представив заяву згідно якої з позовом погодився, заперечень не має, просили справу розглядати за їх відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2011 року помер рідний батько позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 248364. При житті [PERSON] належало нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, що розташована на території Новоцаричанської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачі пропустили встановлений строк, у звязку з тим, що в період подачі заяви постійно виїжджали у відрядження за межі України, оскільки являються підприємцями. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що доводи обґрунтовані, та такі що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання ними до нотконтори заяв про прийняття спадщини на три місяці, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок та земельні ділянки, які останній згідно заповіту від 18 травня 2001 року заповів позивачам. Вони, як спадкоємці за заповітом, мають право на зазначену спадщину, яку не можуть оформити на себе, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] на день смерті спадкодавця знаходився у с. Воля Висоцька Жовкінського району Львівської області та через стан свого здоров»я не зміг подати відповідну заяву до нотконтори, а позивачі [PERSON] та [PERSON] не знали про наявність складеного на них заповіту, який знаходився у [PERSON] Позивачі у судове засідання не з'явилися, але письмово у заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача Крупичпільської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 18), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок та земельні ділянки, які він 18 травня 2001 року заповів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 19). Згідно довідки виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради № 03-28/574 від 23.12.2015 року [PERSON] на день своєї смерті проживав [ADDRESS] один (а.с. 25). Таким чином позивачі, як спадкоємці за заповітом мають право на зазначену спадщину, яку не можуть оформити на себе, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] на день смерті спадкодавця знаходився у с. Воля Висоцька Жовкінського району Львівської області та через стан свого здоров»я не зміг подати відповідну заяву до нотконтори, а позивачі [PERSON] та [PERSON] не знали про наявність складеного на них заповіту, який знаходився у [PERSON] Враховуючи викладене вище суд вважає, що позивачі пропустили строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлого [INFO] року [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, а тому позивачам слід встановити додатковий строк для подання ними заяв про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі.

Outcome: approved