Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , де третьою особою є Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Позовні вимоги мотивовані тим, що донька позивачки [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , померла [INFO] . Висновком органу опіки та піклування Вугледарської міської ради визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] опікуном над онуком [PERSON] . Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради дана служба вважає, що позивачка може виконувати обов`язки опікуна. Відповідач не працює, спілкується з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання малолітньої дитини, не забезпечує необхідного утримання та не бажає брати участь у вихованні дитини, [PERSON] нотаріально посвідченою заявою надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини - [PERSON] та опікунство бабусею [PERSON] над останнім. Позивачка з народження [PERSON] допомагала у його вихованні, а після смерті матері останнього, [PERSON] утримує дитину, створює для нього всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє його інтелектуального розвитку та навчання. Тому, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити її опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 40). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 44). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 42). Надав до суду письмове клопотання, яким просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 22). Представник третьої особи Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 43). На адресу суду від Виконавчого комітету Вугледарської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення (а.с. 35). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 березня 1979 року позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00021663547 від 12 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 20 листопада 2010 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] ». Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 24 вересня 2014 року зазначений шлюб було розірвано, рішення набрало законної сили 10 березня 2014 року (а.с. 15-16). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 травня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 січня 2020 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), мати дитини [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 9). Згідно характеристики №09 від 07 квітня 2020 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-Вугледар», [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] . За місце проживання відповідач характеризується негативно, не працює, аліменти не сплачує, вживає алкогольні напої, спілкується з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, у вихованні дитини участі не приймає (а.с. 18). Відповідно до довідки-розрахунку про заборгованість по аліментам від 15 квітня 2020 року, виданої Вугледарським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), згідно виконавчого листа №223/695/14-ц від 24 вересня 2014 року, виданого Вугледарським міським судом, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України. Аліменти було утримано по 23 червня 2017 року. Заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 23 січня 2020 року становить 76536,07 гривень (а.с. 20-21). Згідно довідок №10 від 07 квітня 2020 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-Вугледар», та №037 від 21 вересня 2020 року, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз-Вугледар», [PERSON] разом з онуками [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19, 45). Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Лікувально-профілактична установа Центральна міська лікарня Вугледарської міської ради», [PERSON] , [INFO] , може бути опікуном (а.с. 17). Відповідно до довідки серії ІІА №1720527, виданої Департаментом інформаційних технологій Міністерства Внутрішніх справ України, за обліками МВС [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 29 лютого 2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 13). Згідно довідки про доходи № 3861 8286 2161 1849 від 21 вересня 2020 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, [PERSON] перебуває на обліку в даному управлінні та отримує пенсію по втраті годувальника, щомісячний розмір пенсійної виплати позивачки станом на серпень 2020 року становить 4017,66 гривень (а.с. 46). Відповідно до заяви [PERSON] від 14 лютого 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Донецької області Ігнатенко О.В., відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та надав згоду на опікунство його бабусі [PERSON] , [INFO] . [PERSON] роз`яснено зміст статті 166 Сімейного кодексу України (а.с. 10). Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та встановлення опіки на дитиною № 0.43/37-1471/0/8-20 від 23 березня 2020 року, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] опікуном дитини (а.с. 12). Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] №15-24-040 від 11 березня 2020 року, служба у справах дітей вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 11). Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітнього сина, не цікавиться станом його здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідач не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини, а також його внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток [PERSON] як складову виховання. [PERSON] неодноразово притягувалась за місцем проживання характеризується негативно, спілкується з людьми, які ведуть антигромадський спосіб життя, виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що така антигромадська, антисоціальна поведінка відповідача негативно впливає на психологічний, моральний та духовний розвиток дитини. Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, який ухиляється від його належного виховання, не займається його утриманням, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, зважаючи на визнання відповідачем вимог позову, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про встановлення опіки над [PERSON] , у зв`язку з позбавленням останнього батьківського піклування, та призначення опікуном позивачку [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дітьми, позбавленими батьківського піклування визнаються діти, зокрема, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 СК України та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] з народження [PERSON] займається його вихованням, утримує, створює останньому всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє його інтелектуальному розвитку та навчанню. Окрім того, за висновками органу опіки та піклування та служби у справах дітей [PERSON] може бути призначена опікуном та визнано доцільним призначити останню опікуном [PERSON] , [INFO] . Обставин, які б могли бути перешкодою в призначені позивачки опікуном дослідженими судом доказами встановлено не було. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , а мати останнього - [PERSON] померла [INFO] , суд приходить до висновку, що встановлення опіки над [PERSON] , буде захистом його законних прав та інтересів передбачених законодавством, а тому вважає необхідним та доцільним встановити опіку над останнім та призначити [PERSON] опікуном останнього. Суд вважає необхідним роз`яснити [PERSON] , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved