overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі починаючи з 2001 р. без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі не має. Перешкод у користуванні житловим приміщенням вони відповідачу не чинили. Просить суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Приходченко О.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Треті особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Представник третьої особи «Управління ЦНАП у м. Суми» у судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 27.04.2021 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] , не проживає у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , де вони зареєстровані разом з відповідачем, остання зареєстрована за вказаною адресою з 2004 р., фактично після укладення шлюбу з відповідачем [PERSON] Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2010 р. З 2018 р. відповідач перестала мешкати у вказаній вище квартирі, інтересу до житла не проявляє, участі в утриманні не приймає. Просить суд: відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . У судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначив, що він проживає по сусідству з позивачами. Відповідач є колишньою дружиною позивача [PERSON] , тривалий час за адресою: [ADDRESS] не проживає. Суд, заслухавши думки сторін, свідка, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.05.1994 виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради Народних депутатів. Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 01.06.2020 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , не проживає у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять ухвалити рішення, згідно якого вселити їх у квартиру [ADDRESS]; зобовязати відповідача не чинити їм перешкод у користуванні вище вказаною квартирою, надати оригінал свідоцтва про право власності та покласти на відповідача витрати, повязані із сплатою судового збору. Позов мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру є співвласниками квартири [ADDRESS]. Крім них співвласником вказаної квартири є відповідач, який після смерті своєї матері, [PERSON], успадкував, згідно заповіту частку квартири, яка за життя належала померлій. Після чого вигнав з квартири свою колишню дружину та сина, поміняв замки, мотивуючи це тим, що дана квартира належала його мамері і вони на неї не мають ніякого права. Крім того, відповідач забрав з квартири всі правовстановлюючі документи та поселив проживати в ній невідомих осіб. В результаті чого виникли перешкоди в користуванні житлом, а тому позивачі не мають змоги проживати у вказаній квартирі та оплачувати комунальні послуги. За таких обставин, позивачі ніяк не можуть врегулювати цей спір мирним шляхом і вимушені звернутися за захистом своїх інтересів та прав в судовому порядку. Позивачі в судове засідання не зявилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений через оголошення у пресі і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, у якому просять визнати за кожним з них право власності на частки (по 1/2) спадкового житлового будинку після смерті батька [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на садибний (індивідуальний ) житловий будинок в [ADDRESS] . Позивачі вчасно прийняли спадщину після смерті батька. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок, що спільно нажитий батьками позивачів. Реєстрація права власності на будинок, по невідомим для позивачів причинам не проводилася. Також позивачам не відома причина відсутності свідоцтва про права спільної сумісної власності батьків на спадкові об`єкти нерухомого майна. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку , тому позивачі звернулися з даним позовом та просять визнати за кожним з них право власності на Ѕ частину вищезазначеного спадкового нерухомого домоволодіння. Позивачі в судове засідання не з`явилися. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача [PERSON] представником якої він являється за довіреністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов. В суді адвокат Михайлов С.С. підтримав позов, просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надано письмову заяву, в якій, просять справу розглянути без участі їхнього представника, покладаються на розсуд суду. Заслухавши адвоката, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Із наданих суду доказів встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки ПП БТІ «Інвентаризатор» (а.с.21), реєстрація права власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] не проводилася. Рішенням Карлівської міської Ради народних депутатів Полтавської області від 01.04.1997 (а.с.26) [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,0626 га. У своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.24) нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька за відсутності правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Врахувавши вищевикладене, суд вважає можливим визнати за позивачами за кожним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті батька [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який мотивували тим, що [INFO] помер їх рідний брат [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті брата [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Чорнухинської державної нотаріальної контори, із заявами про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] м [PERSON] однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено внаслідок відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим позивачі просять визнати за ними право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в рівних долях. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який мотивували тим, що [INFO] померла їх тітка - [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті тітки [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області. Батько позивачів [PERSON] прийняв спадщину своєї сестри [PERSON] так як фактично вступив в управління та володіння її майном, але помер [INFO] . Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Чорнухинської державної нотаріальної контори, із заявами про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено внаслідок відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим позивачі просять визнати за ними право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в рівних долях. В судове засідання позивачім [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який мотивували тим, що [INFO] року помер їх дядько - [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті дядька [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області. Згідно заповіту посвідченого виконкомом Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області від 01.11.1994 року [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], який спадщину не прийняв та помер [INFO] року. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Чорнухинської державної нотаріальної контори, із заявами про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено внаслідок відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим позивачі просять визнати за ними право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в рівних долях. В судове засідання позивачі та представник позивачів не з'явилися, просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до ордеру № 6479 серія Б, виданого на ім'я [PERSON] (нині померлого), на сім'ю із чотирьох осіб було надано трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Згодом в квартиру заселилися дружина [PERSON] та їх діти, а також чоловік [PERSON] - [PERSON], та їх діти. Всього на сьогоднішній день в квартирі зареєстровано дев'ять осіб, але проживають - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - вони (позивачі) та неповнолітні діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] в квартирі не проживає. Він залишив квартиру 09.09.2012 року, і більше в ній не з'являвся. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З моменту залишення квартири відповідач нею не цікавиться, не сплачує комунальні послуги. В неї ([PERSON]) скрутне матеріальне становище, її пенсії ледь вистачає, як може заощаджує гроші, але наявність реєстрації відповідача в спірній квартирі змушує її сплачувати за нього в той час коли він не користується та не приживає в квартирі вже понад півтора роки. В судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечували щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, за останньою відомою адресою, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення від 27.08.1982 року № 6479 [PERSON], квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на сім'ю з чотирьох осіб. В 2001 році договір найму на дану квартиру змінено на [PERSON] у зв'язку зі смертю [PERSON] З довідки форми 3 від 25.06.2014 року, виданої ЖРЕО № 412 встановлено, що в спірній квартирі зареєстровані позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач - [PERSON], та онуки [PERSON] Відповідно до актів та заяв, датованих 22.08.2013 року, 29.11.2013 року, 20.05.2014 року 17.10.2014 року, підписаних сусідами позивачів, та засвідчених начальником ЖРЕО № 412, відповідач у спірній квартирі не проживає з вересня 2012 року по теперішній час. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони є власниками квартири № 104, корп. 1, будинку 8 по вул. Шенгелія у м. Херсоні. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач. У 1998 році мати відповідача зібрала всі свої речі та речі малолітньої дитини та виїхала зі спірної квартири та, з даного часу вони не намагалися вселитися у спірну квартиру. Позивачі зазначають, що реєстрація відповідача тягне за собою додаткові витрати щодо утримання квартири, оскільки доводиться сплачувати комунальні послуги відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, а відповідач участі у сплаті комунальних послуг не несе. У звязку з цим позивачі просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 104 в будинку № 8 по вул. Шенгелія у м. Херсоні. Позивачі [PERSON], [PERSON], який також за дорученням представляє інтереси [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 163 ч.1 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України. А саме: при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2302 від 04.07.1994 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної власності. З довідки № 1393 від 21.04.2015 року виданого ПП «Жилсервіс» вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані три особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] Факт не проживання у зазначеній квартирі без поважних причин понад десять років відповідача підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зазначений факт також підтверджується повідомленням ПП «Жилсервіс» від 27.07.2015 року ( а.с. 56). Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування квартирою № 104 будинку № 8 по вул. Шенгелія в м. Херсоні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони та відповідач зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Власником особового рахунку є їх мама - [PERSON], яка померла [INFO]. Їх мама та відповідач перебували в шлюбі, який розірваний 16.06.1992 року. З 1992 року відповідач за спірною адресою не проживає, у нього з'явилася нова сім'я. Комунальні послуги нараховуються по кількості зареєстрований, тоді як вони не бажають сплачувати за особу, яка в квартирі не проживає. У них дуже скрутне матеріальне становище, мати тривалий час хворіла, та дуже багато коштів витрачено на її лікування. Крім того, по оплаті послуг виник великий борг, який вони намагаються погасити. Відповідач від оплати ухиляється, мотивуючи тим. що в квартирі не проживає. У зв'язку з чим вони звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі не з'явилися, [PERSON], яка є представником [PERSON], надала заяву про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що квартира [ADDRESS] не приватизована. Квартира належить до комунальної власності. Згідно довідки Форми 3 № 2558/2 від 02.12.2016 року встановлено, що в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] і [PERSON] - позивачі, та [PERSON] - відповідач. З наданих документів встановлено, що [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON], на яку відкрито особовий рахунок по спірній квартирі. [PERSON] [INFO] померла. З актів від 14.12.2011 року, 02.03.2012 року, 14.11.2012 року, 10.06.2016 року, 14.09.2016 року та 14.11.2016 року встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. У зв'язку з викладеними обставинами вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved