Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, уточнивши свої позовні вимоги в позові вказали, що [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить житлова квартира [ADDRESS]. Співвласниками даної квартири є [PERSON], [PERSON], та неповнолітня [PERSON]. [INFO] помер [PERSON]. 09.07.2015 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області, Білозарецької Олени Юріївни з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON], де їй було роз'яснено, що вищезазначена квартира передана у спільну сумісну власність, проте в свідоцтві на право власності на житло не зазначено яка саме частка належала спадкодавцю, [PERSON], а тому у нотаріуса відсутня можливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом. В липні 2015 року [PERSON] звернулась до Вінницької районної державної адміністрації з метою визначення часток у спільній сумісній власності у спірній квартирі. Вінницькою районною державною адміністрацією, у свідоцтві на право власності на житло, було проставлено частки у спільній власності, по 1/4 напроти кожного співвласника. Після чого, [PERSON] звернулась із письмовою заявою до КП «ВООБТІ» з метою внесення змін до правовстановлюючого документа на квартиру і реєстрації права власності за співвласниками відповідно до часток, та надала копію свідоцтва на право власності на житло із проставленими частками у спільній власності за кожним із співвласників. Однак листом КП «ВООБТІ» роз'яснено, що станом на 12.05.2016 року КП «ВООБТІ» не може внести зміни в правовстановлюючий документ на квартиру від 21.12.2000 року, оскільки у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи №24 на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло, була проведена реєстрація права власності на спірну квартиру на праві спільної сумісної власності за: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. Крім того, в оригінал свідоцтва на право власності на житло від 21.12.2000 року, запис внесений посадовою особою Вінницької райдержадміністрації в частині проставлення часток (1/4) проведено безпідставно та оформлено неналежним чином. Текст оригіналу не відповідає тексту другого примірника документу, що зберігається в матеріалах вищезазначеної інвентаризаційної справи. Оскільки для видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом, необхідно визначити розмір часток співвласників у спільному майні, тому позивачі звернулись з вказаним позовом до суду, який просять задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому позивачі уточнений позов підтримують та просять його задовольнити, представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог при вирішенні справи поклались на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], який проживав в смт. Десна, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Померлий [PERSON] являвся рідним батьком позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме відповідну частку квартири [ADDRESS]. Так, згідно копії свідоцтва про право власності від 21.12.2000 року, виданого Вінницькою районною державною адміністрацією, частка квартири [ADDRESS] дійсно належить померлому [PERSON] та позивачам по справі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної, спільної власності без визначення часток. 09.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області, Білозарецької Олени Юріївни. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] Листом №304/02-17 від 09.07.2015 року, приватним нотаріусом, було роз'яснено, що вищезазначена квартира передана у спільну сумісну власність, проте в свідоцтві на право власності на житло не зазначено яка саме частка належала спадкодавцю, [PERSON], а тому у нотаріуса відсутня можливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом. В липні 2015 року, позивач [PERSON] звернулась до Вінницької районної державної адміністрації з метою визначення часток у спільній сумісній власності у спірній квартирі та посадовою особою Вінницької районної державної адміністрації, у свідоцтві на право власності на житло, було проставлено частки у спільній власності, по 1/4 напроти кожного співвласника. Пізніше позивач [PERSON] звернулась із письмовою заявою до КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» з метою внесення змін до правовстановлюючого документа на квартиру і реєстрації права власності за співвласниками відповідно до часток, та надала копію свідоцтва на право власності на житло із проставленими частками у спільній власності за кожним із співвласників. 16.05.2016 року листом №1163/7/01-8/16, виданим КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» роз'яснено, що станом на 12.05.2016 року КП «ВООБТІ» не може внести зміни в правовстановлюючий документ на квартиру від 21.12.2000 року, оскільки у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи №24 на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло, була проведена реєстрація права власності на спірну квартиру на праві спільної сумісної власності за: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], що підтверджується штампом про реєстрацію на звороті свідоцтва на право власності на житло. Крім того, в оригінал свідоцтва на право власності на житло від 21.12.2000 року, запис внесений посадовою особою Вінницької райдержадміністрації в частині проставлення часток (1/4) проведено безпідставно та оформлено неналежним чином. Текст оригіналу не відповідає тексту другого примірника документу, що зберігається в матеріалах вищезазначеної інвентаризаційної справи. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. ст. 370, 372 ЦК України частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом. Оскільки для оформлення спадкових прав позивачам необхідним визначити розмір часток кожного співвласника житлової квартири [ADDRESS], суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved