Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача в якому просять визнати за ними право власності по 11/50 частки нежитлової будівлі. В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 11/25 частки нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] . Дане нерухоме майно належало померлому на підставі свідоцтва про право власності від 28.04.2010 року. Позивачі прийняли спадщину. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] належала частка розміром 11/25 нежилого приміщення за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки-характеристики Коропського районного бюро технічної інвентаризації, дане нежиле приміщення є частиною нежитлової будівлі А-2 загальною площею 233,4 кв.м. При видачі свідоцтва на право власності на вказане нерухоме майно помилково було внесено слово «столова» та загальна площа 237,4 кв.м. та зареєстровано право власності на 11/25 частки нежилого приміщення за [PERSON] , а не на 11/25 нежитлової будівлі. Вірна площа 233,4 кв.м. та тип об`єкта нежитлова будівля. Оскільки право власності на 11/25 частки на нежитлову будівлю у [PERSON] не виникло, а документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно є свідоцтво про право власності на нерухоме майно на 11/25 частки нежилого приміщення загальною площею 237, 4 кв. м. нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно. У судове засідання позивачі не з`явились, при цьому просять розглянути справу без їх участі. Позов підтримують повністю. У судове засідання представник відповідача не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають частково, оскільки в свідоцтві про право власності слово «столова» внесено не помилково, так, як нежитлова будівля розподілялась громадянам в натурі із майна пайового фонду КСП «Іскра» с. Радичів і назва об`єкта згідно акта приймання - передачі майна зазначено «столова» Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина на 11/25 частки нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про власності на нерухоме майно від 28.04.2010 року 10/25 частки нежилого приміщення за адресою [ADDRESS] , належало [PERSON] , 11/25 належало [PERSON] (а.с. 18). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 48/2018 спадкоємцями майна померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по 11/50 частці кожному на нерухоме майно нежитлову будівлю А-2, загальною площею 233,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки у правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого Радичівською сільською радою Коропського району Чернігівської області 28.04.2010 зазначено, що [PERSON] належить 11/25 частки нежилого приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , тоді як нежиле приміщення є частиною нежитлової будівлі А-2 загальною площею 233,4 кв.м, що підтверджується довідкою характеристикою виданою КП Коропське РБТІ Коропської районної ради за № 212 від 13.11.2019 та технічним паспортом. Право власності за померлим [PERSON] зареєстровано на 11/25 частки нежилого приміщення загальною площею 186, 8 кв.м. за адресою [ADDRESS] відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25992625 від 28.04.2010. Згідно довідки КП «Коропське РБТ» Коропської районної ради за № 212 від 13.11.2019 року право власності на нежиле приміщення в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на 4/25 частки, [PERSON] на 10/25 частки та [PERSON] на 11/25 частки, але згідно характеристики нерухомого майна об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля А-2, а не нежиле приміщення в будинку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved