Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовними вимогами до державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], про стягнення врожаю соняшника у кількості 22\~960 кг, відсотків за договором позики за період з січня 2013 року по серпень 2015 року в розмірі 172601,80 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. на користь кожного позивача окремо. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 грудня 2012 року [PERSON] взяв у [PERSON] у борг 45 920 кг насіння соняшнику, про що написав розписку. 20 грудня 2012 року між ДП ДГ «Червоний землероб» в особі директора [PERSON]І (Позичальник) та [PERSON] (Власник) був укладений договір позики, згідно якого Позичальник позичив соняшник у кількості 45920 кг врожаю 2012 року, вирощений на землі Власника. Згідно п.п. 2.1. Договору Позичальник повинен повернути сільськогосподарську продукцію врожаю 2013 року до 01.09.2013 року (45920х4850 = 222\~712,00 грн.) Окрім цього, Дирекція ДП «ДГ «Червоний землероб» зобовязується сплачувати 5% від суми 222\~722,00 грн. кожного місяця до 20 числа [PERSON] 13.07.2014 року [PERSON]М помер, його спадкоємцями є донька [PERSON] та мати [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачів підтримала позов та просила задовольнити вимоги. Представник відповідача та третьої особи заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що договір позики є реальним договором оскільки вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно даних первинної бухгалтерської документації ДП «ДГ «Червоний землероб» договір позики між підприємством та [PERSON] за період 2011 2012 року не укладався, по податковому обліку кредиторська заборгованість підприємства не обліковувалася, акти приймання-передачі насіння соняшнику між підприємством та [PERSON] не складалися, накладна, надана позивачами як доказ, не може вважатися належним доказом оскільки підписана [PERSON] як керівником який відправив товар та головним бухгалтером, яка прийняла товар. Тому представник відповідача вважає, що будь-яких зобовязань ДП «ДГ «Червоний землероб» перед [PERSON] та позивачами як спадкоємцями державне підприємство не має, а борг за насіння соняшнику у кількості 45920 кг є особистим зобовязанням третьої особи [PERSON] Крім того, представник зауважив, що розписка про сплату відсотків, на яку посилається представник позивачів не має жодних реквізитів, які б ідентифікували її як додаткову угоду до договору позики, у звязку з чим є незрозумілим вимога позивачів про стягнення з підприємства крім іншого ще й відсотків. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а також інших актів законодавства. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладений з моменту передачі грошей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи 14 грудня 2012 року [PERSON] написав розписку на бланку накладної, що бере у борг у [PERSON] насіння соняшнику 45 тон 920 кг. На бланку проставлена печатка ДП ДГ «Червоний землероб», згідно написів у нижній частині вбачається підпис керівника та підпис головного бухгалтера (а.с. 76). 20 грудня 2012 року між ДП ДГ «Червоний землероб» в особі директора [PERSON] як Позичальником та [PERSON] як Власником укладений договір позики, предметом якого є соняшник у кількості 45\~920 кг врожаю 2012 року, вирощений на землі Власника. Згідно п. 2.1. договору Позичальник повинен повернути сільськогосподарську продукцію врожаю 2013 року до 01.09.2013 року (соняшник 45\~920х48590=222712 грн. 00 грн.). Згідно п. 3.4. договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного взаєморозрахунку Сторін але не пізніше 01 жовтня 2013 року. Договір посвідчений відбитком печатки ДП ДГ «Червоний землероб» та підписом директора [PERSON] (а.с. 77) Згідно розписки Дирекція ДП ДГ «Червоний землероб» зобов'язується сплачувати 5% від суми 222\~722,00 грн. кожного місяця до 20 числа [PERSON], розписка посвідчена відбитком печатки ДП ДГ «Червоний землероб», підписом директора [PERSON], головного бухгалтера [PERSON] Відповідно до копій з журналу реєстрації договорів за 2012-2014 рік, наданої суду представником ДП «ДГ «Червоний землероб» договір позики від 20.12.2012 року, укладений між відповідачем та [PERSON] не зареєстрований (а.с. 73-75) З довідки ДП «ДГ «Червоний землероб» від 23.09.2015 року за підписом директора [PERSON] вбачається, що згідно реєстрів бухгалтерського обліку за 2012 -2013 роки договір позики від 20.12.2012 року між ДП «ДГ «Червоний землероб» та [PERSON] щодо позики соняшника в кількості 45920 кг відсутній. Відповідно кредиторська заборгованість відсутня. До реєстрів податкового обліку даний договір позики не заносився. Відображення у фінансовій звітності за 2012 рік не було (а.с. 107). Постановою КМУ від 15.06.2011 року № 809 затверджений Порядок погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов'язаннями. Згідно ч. 2 Порядку залучення підприємством кредиту (позики), надання гарантій або поруки за таким зобов'язанням погоджується: Мінфіном - щодо внутрішніх довгострокових (більше одного року) та зовнішніх кредитів (позик); органом виконавчої влади, який здійснює функції управління державною власністю (далі - уповноважений орган), - щодо внутрішніх короткострокових (до одного року) кредитів (позик). Суд прийшов до висновку, що позивачами не доведений факт отримання відповідачем позики від [PERSON] оскільки суду не надані докази на підтвердження факту приймання-передачі насіння соняшнику відповідачем тому вимоги про повернення насіння соняшнику, сплати відсотків та відшкодування моральної шкоди є безпідставними і у задоволенні позову є необхідним відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed