Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що вони з відповідачем 6 серпня 2010 року зареєстрували шлюб в Антонюківській сільській раді Миколаївського району Одеської області, актовий запис №06. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.9). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності. позовні вимоги визнав (а.с.17). У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. 2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що є передбаченні чинним законодавством підстави для розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та відповідач - [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб в Антонюківській сільській раді Миколаївського району Одеської області, актовий запис №06 (а.с.5). Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області (а.с.6). Донька [PERSON] проживає з позивачкою. Позов сторони розривають вперше. Розподіл спільного нажитого майна не обговорювався, на разі дане питання у сторін не стоїть. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON], зареєстрований 6 серпня 2010 року в Антонюкій сільській раді Миколаївського району Одеської області, актовий запис №06 - розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] залишити без змін, тобто «[PERSON]».

Outcome: approved