Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 30 липня 2019 року звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згодом, на підставі Ухвали судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. справу було передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2010 року який було зареєстровано Тернівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 403. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину -сина [PERSON] [INFO] . У позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння , розходження поглядів на сімейні стосунки через що шлюбні стосунки були фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть , мешкають окремо, дитина у теперішній час мешкає з позивачем [PERSON] - тобто з батьком та спору із цього приводу між сторонами не існує. На підставі зазначеного позивач [PERSON] вважає, що збереження сім`ї в подальшому неможливе і просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 31 жовтня 2019 року. 31 жовтня 2019 року підготовче судове засідання не проводилось через тимчасової непрацездатності судді Дехти Р.В., його проведення відкладено на 20 листопада 2019 року . Через неявку сторін знову відкладено на 16 грудня 2019 року. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, до початку слухання справи надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, заздалегідь надавши до суду письмову заяву у якій зазначила, що проти розірвання шлюбу на заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. За ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 2010 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 403. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved