Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками будинку № 2 по вул. Кошового у с. Липча Хустського району Закарпатської області. У зазначеному будинку зареєстрованою також є відповідачка [PERSON], хоча не проживає у ньому з 2008 року. На неодноразові звернення до неї з вимогою знятися з реєстрації за вказаною адресою не реагує. Дана обставина позбавляє позивачів можливості оформити субсидію та отримувати пільги, передбачені законом. Позивачі просять суд винести рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування будинком № 2 у с. Липча по вул. Кошового та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивачі [PERSON] та [PERSON], а також їх представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. До суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Представник третьої особи: Липчанської сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від сільського голови, у якій він просив суд справу розглядати у відсутності представника Липчанської сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. У порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та інших учасників і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Липча, вул. Кошового, 2 Хустського району. Право власності на даний будинок підтверджується свідоцтвом про право приватної власності від 16.03.1990 року. У даному будинку зареєстрованою є відповідачка [PERSON], яка згідно довідки Липчанської сільської ради від 19.10.2016 року № 1441 фактично у будинку не проживає з 2008 року. Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідачки у будинку позивачів порушує права та інтереси останніх, повязані з розпорядженням та користуванням належним їм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідачка [PERSON] у будинку, належному позивачам, не проживає більше року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а її реєстрація порушує права та інтереси позивачів, повязані з розпорядженням та користуванням належним їм майном, суд приходить до висновку, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування житловим будинком. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивачів.

Outcome: approved