overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів з тих підстав, що як стверджує рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.11.2011 року з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час дочка потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, в зв'язку з чим збільшуються потреби навчання, розвитку та іншого. Дочка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Враховуючи підвищення цін на оплату житлово-комунальних послуг, продуктів харчування, збільшення прожиткового мінімуму вона не має можливості в повній мірі забезпечувати неповнолітню дочку матеріально. Просить Змінити розмір стягнення аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 181, 182, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів з тих підстав, що як стверджує за рішенням Бершадського районного суду від 24.01.2014 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На сьогодні змінився прожитковий мінімум та інші соціальні норми, також відбулись зміни в законодавстві, що регулюють аліментні відносини і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Потреби дитини у зв'язку з підняттям цін на споживчі товари значно зросли, тому вона самостійно не може належним чином її забезпечувати. Аліменти. які сплачує відповідач є недостатньою допомогою для утримання дитини. Відповідач матеріально забезпечений, має постійну роботу і отримує стабільний дохід, який є досить високим, інших аліментних зобов'язань він не має. Просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача згідно рішення Бершадського районного суду № 126/4767/13-ц та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, в обґрунтування якого посилається на те, що останній не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини - [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги дитині не надає. Позивачка [PERSON] позов підтримала та дала пояснення згідно заяви, зазначила, що після розірвання шлюбу із відповідачем з 2011 року останній не цікавиться сином, не відвідує його, не надає засобів на його утримання, допустив заборгованість зі сплати аліментів. Представник третьої особи Дехтяр Л. М. просила позов задовольнити, погодившись із доводами позивачки, надала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Заслухавши доводи сторін, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 19 лютого 2007 року відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Сарненського районного суду від 14 вересня 2011 року шлюб між сторонами розірваний. З довідки ВДВС Сарненського районного управління юстиції № 176 від 4 лютого 2014 року заборгованість відповідача перед позивачкою зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-893 від 28 жовтня 2008 року складає 31891 грн. 67 коп. З характеристики з місця навчання малолітнього [PERSON] від 31 січня 2014 року вбачається, що батько [PERSON] не цікавиться навчанням дитини, нехтує її вихованням, школу зовсім не відвідує. Доводи позивачки про невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків підтверджуються висновком органу опіки і піклування № 15/39-271 від 26 лютого 2014 року, яким обґрунтована доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дитини. Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від обов'язків по вихованню дитини, в зв'язку з чим у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав. На підставі викладеного, ч. 2 п. 1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 04.07.1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували в Яланецькій сільській раді Бершадського району, актовий запис № 4. Вони мають сина, який вже повнолітній. На протязі останніх років їх сімейне життя з відповідачем не склалось так як вони живуть як чужі люди: немає взаємоповаги, взаєморозуміння, постійні сімейні конфлікти, сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не дбає про добробут в сім'ї, подальше збереження шлюбу, примирення з відповідачем не можливі. Просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 08.08.2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Війтівської сільської ради Бершадського району, актовий запис № 10. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Їх з відповідачем сім`я не склалась і у травні 2019 року вони фактично припинили сімейні стосунки, по даний час разом не проживають. Причиною розпаду їх сім`ї є те, що між ними немає взаєморозуміння, постійно виникали безпричинні сварки. від неприязних стосунків між ними, постійних конфліктів в сім`ї страждає їх малолітня дитина. Просить розірвати укладений між ними шлюб, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 09.10.2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку, яка проживає разом з нею. Подружнє життя у них з відповідачем не склалось, так як вони не знаходили взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Між ними часто виникають конфлікти, сварки. Фактичні шлюбні відносинир давно припинені. їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 31.07.1982 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Діти у них повнолітні. Подружнє життя у них з відповідачем не склалось, так як вони різні за звичками та характерами люди. На протязі чотирьох років вони не підтримують сімейних стосунків. Просить розірвати укладений між ними шлюб, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що останній проживає в Англії, вони не спілкуються тому спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має для неї істотне значення. Проти примирення вона категорично заперечує. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 1999 року, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради зроблено відповідний запис за № 290. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 22 квітня 1999 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 09 вересня 2003 року, актовий запис зроблений 09 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за № 2114. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, в них різні погляди на таке співіснування, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення вона не бажає, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка зазначила, що вказані вимоги підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження селища В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області 01 жовтня 2003 року зроблено відповідний актовий запис № 43. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 01 жовтня 2003 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON], що стверджує фотокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], про що в Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 07 лютого 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 298. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивачки, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 25 липня 1996 року у Сущинській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 3, що стверджується, виданим 25 липня 1996 року свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У даному шлюбі в сторін [INFO] та [INFO] року народились двоє дочок - [PERSON] та [PERSON], що стверджується копіями свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 18 вересня 1998 року, актовий запис зроблений відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради за № 1825 та сері [NUMBER] від 20 лютого 2007 року, актовий запис зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за № 397, відповідно. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється, не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved