Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки, при цьому уточнивши свої позовні вимоги, наполягала на визнанні за ними, [PERSON] та [PERSON] право приватної спільної часткової власності в рівних частинах за кожним (частка кожного співвласника складає 1/2 частини) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Дністрянська, 11/1, визнавши дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул. Дністрянська, 11/1, укладений 25 березня 2016 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивачі у судове засідання не зявились, але надали суду заяву, згідно якої позов підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутності. Відповідачка також, в судове засідання не зявилась, надала заяву, де позов визнала та прохала про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25 березня 2016 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу в рівних частинах кожним (частка кожного співвласника складає 1/2 частина) житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 65,7 кв.м., в тому числі житловою площею 24,7 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею літ. «Б», гаражем літ. «В», сараєм літ. «Г», вбиральнею літ. «Д», вимощенням І, колодязем питним II, огорожею №1, воротами №2, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Дністрянська, 11/1, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку на праві приватної власності від 02 березня 1989 року, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою Одеської області 24 березня 1989 року, реєстровий № 650; акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради № 171 від 01 квітня 1993 року, довідки міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності [PERSON] від 04.05.1993 року за реєстровим № 6077 кн.109. За умовами вищевказаного договору позивачі повністю сплатили [PERSON] вартість 90000 грн. придбаного за договором купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Дністрянська, 11/1. Але, після укладання договору купівлі-продажу, починаючи з 25 березня 2016 року по теперішній час неодноразово ухилялася від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість. Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved