Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивують тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] , де й зареєстровані. Окрім позивачів у даній квартирі зареєстрований також відповідач, який перебував у шлюбі з позивачем [PERSON] до 08.07.2008. Після розірвання шлюбу відповідач припинив проживання в даній квартирі і на даний час проживає окремо, за невідомою позивачам адресою. Однак, відповідач досі залишається зареєстрованим за вказаною адресою, хоча інтересу до житла не проявляє, участі в її утриманні не бере, комунальні послуги не сплачує. А тому, просили суд усунути позивачам перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутності, відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав. Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 321 ЦК України установлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 5) доводиться та обставина, що позивачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до відомостей внесених у будинкову книгу (а.с. 6-10), відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку відповідач [PERSON] був зареєстрований як член сім`ї власника житла - колишній чоловік позивача [PERSON] . Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.07.2008 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11-12). Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, договір про порядок користування житловим приміщенням, між позивачами та відповідачем [PERSON] не укладався. З наданої позивачем довідки Луцького ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 13) вбачається, що під час виходу за адресою реєстрації, працівниками встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає по [ADDRESS] , протягом останніх десяти років (а.с.13). Тобто, станом на день розгляду справи, підтверджується не проживання відповідача у квартирі позивача понад 1 рік. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачам житловим приміщенням. Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Задовольняючи позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд використовує права надані ст. 267 ЦПК України, щодо встановлення порядку виконання рішення суду, і вважає, що в рішенні слід вказати на те, що дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації.

Outcome: approved