Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 42, розташованому по вул.Бечкова в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, що належить їй на праві приватної власності, посилаючись на те, що відповідач, який з 24.11.1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з її матір»ю, з червня 2012 року не проживає у її власному будинку. Їй відомо, що він проживає у с.Озеряни в належній йому квартирі. На даний час вона хоче продати вказане будинковолодіння. В добровільному порядку питання зняття з реєстрації вона з відповідачем вирішити не може. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] та адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали і просять позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Зокрема, [PERSON] пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 24 листопада 1995 року. Разом вони проживали у житловому будинку, який вона дістала у спадок від своїх батьків, а потім подарувала своїй дочці, позивачці по справі. Відповідач у цьому будинку, розташованому по вул.Бечкова, 42 в с.Озеряни Борщівського району, зареєстрований з 2003 року. Однак, з червня 2012 року відповідач без поважних причин не проживає в даному будинку, він перейшов проживати у власну квартиру в с.Озеряни, куди поступово забрав свої речі, проте, відмовляється добровільно знятися з реєстрації, а дочка має намір будинок продати, оскільки хворіє і їй потрібні кошти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити та пояснив, що з матір»ю позивачки перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Вони разом проживали в будинку, розташованому по вул..Бечкова42 в с.Озеряни. З 2012 року він дійсно не проживає в цьому будинку, оскільки перейшов проживати в свою квартиру, яка теж знаходиться в с.Озеряни. Однак, будинок він покинув не добровільно, а через те, що в нього погіршилися відносини з матір»ю позивачки і вона йому створила такі умови, що він змушений був перейти у свою квартиру. Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 60301135 від 31.05.2016 року позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами № 42 в с.Озеряни по вул.Бечкова Борщівського району. Підставою виникнення права власності на вказане домоволодіння є договір дарування серії ВВВ 124084, посвідчений 04 червня 2004 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 1300, згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] спірне домоволодіння. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 277613 відповідач [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.11.1995 року, про що зроблено актовий запис за №21. За даними довідки Озерянської сільської ради від 27 травня 2016 року №890 та облікової картки обєкта погосподарського обліку на 2016 рік в житловому будинку по вул.Бечкова,42 в с.Озеряни Борщівського району з 17 лютого 2003 року зареєстровані [PERSON] та [PERSON], який в даному будинку не проживає з літа 2012 року, а проживає в належному йому на праві приватної власності будинку [ADDRESS]. Наведене також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.05.2016 року та довідкою Озерянської сільської ради №889 від 27.05.2016 року, згідно яких [PERSON] проживає без реєстрації [ADDRESS] та користується пільгами, як учасник війни. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає неподалік спірного будинковолодіння та підтвердила, що відповідач [PERSON] з літа 2012 року в ньому не проживає. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у своїх поясненнях, даних у судовому засіданні, посилається на те, що між ним та матірю позивачки [PERSON] склалися неприязні стосунки, внаслідок чого він не проживає у спірному домоволодінні, однак суд, вважає, що такі стосунки самі по собі не можуть бути поважними для не проживання в домоволодінні, оскільки судом не встановлено та відповідачем не надано доказів на підтвердження конкретних дій зі сторони позивачки та її матері, які б перешкоджали відповідачу проживати у спірному будинку. Питання про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідач з 2012 року не порушував. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні не здобуто доказів, які давали б суду підстави вважати поважними причини відсутності відповідача [PERSON] за місцем постійного проживання за адресою [INFO]. Отже, відповідач [PERSON] відсутній по місцю постійного проживання понад один рік без поважних причин, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 42, розташованому по вул.Бечкова в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, що належить позивачці [PERSON] На підставі ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved