overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право на земельну частку (пай) на території Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області під №12 у першому кварталі площею 2.28 га, що значилась за [PERSON] в порядку спадкування після смерті 2005 року їх батька [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що позбавлений можливості успадкувати вказане нерухоме майно, оскільки сертифікат виданий після смерті спадкодавця. Позивачі до суду не зявилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачами спадщини після померлого в 2005 році їх батька, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою в якій просять визнати за ними право спільної часткової власності, на житловий будинок, загальною площею 24.2 кв.м, з них житловою 10.6 кв.м, за адресою [ADDRESS] Київської області, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], фактично володіє 3/4 частинами вказаного нерухомого майна, а позивач [PERSON] користується іншою частиною будинку, що складає 1/4 частину від загальної площі. Позивачі в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними, як спадкоємцями за законом, право власності по 1/ 3 частині за кожним на земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва, кадастровий номер : [NUMBER], що розташована за адресою : [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [INFO] їх матері [PERSON] якій ця земельна ділянка належала на праві власності на підставі договору дарування від 31.03.2006 р. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що за життя їх мати набула права власності на вище вказане нерухоме майно, проте Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за 2505/02-31 від 28.11.2015 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки державний акт на ім'я спадкодавця їх мати за життя отримати не встигла. Позивачі в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачами спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою в якій просять визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири № 2596-А/833 від 22.04.1997 року, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]., укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] та встановити за ними, право власності на вище вказане майно. Позивачі в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяви про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Відповідно до положень ч.1 ст.316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, згідно з ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази правомірного володіння позивачами квартирою, також судом враховується, що при укладенні спірного договору були порушені норми чинного законодавства щодо його укладення, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою в якій просять визначити їм додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 23 липня 2012 року їх батька [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що через правову необізнаність та хвороби вони вчасно не звернулись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Позивачі в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, прийняття позивачами спадщини після смерті у 2012 році їх батька, та враховуючи вимоги ст. 344 ЦК України, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою в якій просять визначити їм додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] їх матері - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що через правову необізнаність та хвороби вони вчасно не звернулись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Позивачі в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі. Представник відповідача - Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, прийняття позивачами спадщини після смерті у 2014 році їх метері, та враховуючи вимоги ст. 344 ЦК України, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати Державний акт на право колективної власності на землю Серії [NUMBER] від 29 грудня 1995 року, виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Прогрес» на земельну ділянку загальною площею 2728,9 га., що розташована на території Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнати за позивачами право власності по ? частині на земельну ділянку загальною площею 2728,9 га, тобто по 1,2944 га за кожним, яка розташована за адресою: [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками нежитлових приміщень, які розташовані за вище вказаною адресою, проте виявилось, що земельна ділянка на підставі Держаного акту належить КСП «Прогрес», в зв'язку з чим вони позбавлені можливості вільно володіти та розпоряджатися належним їм нерухомим майном. Представник позивачів в судовому засіданні вимоги позову з урахуванням їх уточнення підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - голова Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області в судовому засіданні вимоги позову визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та внести зміни до Свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом. Позивачі до суду не зявилися, від представника надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, де зазначають, що вони перебувають в зареєстрованому 31 серпня 2013 року шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження сина [PERSON] видавалось російською владою. В теперішній час вони приїхали навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області їм було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просять встановити факт народження дитини. В судовому засіданні заявники вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується показами заявників, довідкою про народження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про його народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, про визнання недійсним та зняття арешту нерухомого майна за адресою [ADDRESS], обтяження № 1301860 на підставі Ухвали Васильківського нарсуду від 16.11.1974 року зареєстроване 14.09.2004 року за № 1301860 реєстратором: Васильківська районна державна нотаріальна контора, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначене нерухоме майно належало їх померлим батькам [PERSON] та [PERSON], яке позивачі мають намір успадкувати, проте через наявність обтяження на ім'я [PERSON], який ніколи не був власником зазначеного мана вони позбавлені такої можливості . Позивачі в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви в яких просять справу слухати у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, того, що [PERSON] на даний час жодного відношення не має до майна право власності на яке на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку по вул. Кошового 35 в смт. Калинівка Васильківського району Київської області та свідоцтво про право власності як на спільне майно подружжя на ? частину вказаного будинку належало матері позивача [PERSON], визнання відповідачем - органом місцевого самоврядування вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: [ADDRESS] та забороною [PERSON] вчиняти будь-які дії по відчуженню майнових прав на квартиру за вказаною адресою. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити частково та накласти арешт на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: partial