Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачі подали до суду позов, в якому просять визначити, що частки співвласників квартири [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], є рівними, а саме по 1/3 частині у праві власності на вказану квартиру кожному, а також визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] за кожною в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні позивачки підтримали свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судові засідання двічі не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по позову не надав. Від представників третіх осіб 8 державної нотаріальної контори м.Запоріжжя, служби у справах дітей по Хортицькому району м.Запоріжжя та реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень не надійшло. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва №6278 від 06.01.1999 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] - чоловік [PERSON], та [PERSON] - її син. У [PERSON] є дві доньки - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка 25.04.2014 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та про шлюб. Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації №518 від 14.02.2001 року [PERSON] призначена опікуном неповнолітньої [PERSON], 2000 року народження, оскільки батьки дівчаток були рішенням суду позбавлені батьківських прав. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS], але постановою нотаріуса від 28.10.2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а саме в зв»язку з тим, що не виділені частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, а один з співвласників відмовився це робити в нотаріальній конторі. Зі спадкової справи після смерті [PERSON] та витягу зі Спадкового реєстру вбачається, що заяву про прийняття спадщини після його смерті подала лише донька [PERSON], заповіту він не залишив. Вислухавши позивачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, дружина та батьки. У відповідності до ст.1268 ЦК України неповнолітні діти спадкодавця вважаються такими, що прийняли спадщину. Також, відповідно до ст.1273 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини. В даному випадку вбачається, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є його діти - [PERSON] та [PERSON], які на час смерті батька були неповнолітніми, тому вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ст.1268 ЦК України. Мати померлого - позивачка [PERSON] заяву про прийняття спадщини після його смерті не подавала, та в судовому засіданні пояснила, що бажає відмовитись від своєї частки на користь онучок, та щоб частка їх батька була розподілена на них порівну. Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, оскільки суду не надано даних про те, що між співвласниками існує будь-яка домовленість щодо розміру часток у праві власності на квартиру, або про наявність будь-яких інших рішень суду, то суд вважає, що необхідно визнати, що частки співвласників квартири [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], є рівними, по 1/3 частині кожному. В зв»язку з наведеним за [PERSON] та [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/6 частину вказаної квартири за кожною в порядку спадкування після смерті їх батька.

Outcome: approved