Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивачка 21.07.2020 звернулася до суду з позовом, в якому просить відповідачку [PERSON] визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позову послалась на те, що є власником зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.1993. Відповідачка, яка є її онукою, зареєстрована та проживала у будинку як член сім`ї власника. З серпня 2010 року відповідачка не проживає за даною адресою без поважних причин. 04.08.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 17.09.2020, який відкладено через неявку сторін на 23.10.2020. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 21.09.2020 надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1598 від 07.05.1993, (а.с. 8-9). З довідки №6170 від 08.07.2020, виданої Виконавчим комітетом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] , 1937 року народження, дійсно зареєстрована у [ADDRESS] , та має наступний склад сім`ї доньку - [PERSON] ,1959 року народження, онуку [PERSON] , 1985 року народження (а.с.11). З копії будинкової книги, інформації Гірської міської ради від 29.07.2020 вбачається,\~що [PERSON] до\~цього часу зареєстрована у вказаному вище будинку (а.с.12-13, 16). Відповідачка не є власником будинку, зареєстрована у ньому як член сім`ї власника, але не проживає з 2010 року без поважних причин, що підтверджується актом, складеним депутатом Гірської міської ради Косенко Н.Ф. у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] від 10.07.2020 року\~ (а.с.10). Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вселившись до спірної квартири, відповідачка набула право користування цим житлом, як член сім`ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не проживає у зазначеному будинку понад один рік. Про обставини, які б свідчили про поважність причин такої відсутності, суду не повідомлено. Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі\~викладеного та\~ст.\~405\~ЦК України,\~

Outcome: approved