Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачі приватне підприємство «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа», [PERSON] у квітні 2014 р. звернулися до суду із вимогами до відповідача, просять стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік» грошову компенсацію за порушення авторських прав у зв'язку з бездоговірним опублікуванням карикатури «Кан-кан» в сумі по 60 900,00 грн. кожному з позивачів. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 16.10.2009 р. на сайті forum.com.ua, який належить відповідачу, було опубліковано повідомлення наступного змісту: «Klinika, а Мюллер, видать, играет. Осталось только подтанцовку найти. Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие (с). Нервы нужно не укреплять, а беречь» й дана публікація проілюстрована художнім твором образотворчого мистецтва - карикатурою «Кан-кан», при цьому авторські права на художній твір належать позивачам, твір використано без їх згоди, без зазначення імені автора та без виплати авторської винагороди. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримав позовні вимоги приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа», [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік» Колісник О.Ю. заперечувала проти задоволення позовних вимог приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа», [PERSON], посилаючись на їх необґрунтованість. Судом встановлено, що авторські права на художній твір образотворчого мистецтва - карикатуру «Кан-кан» належить позивачам приватному підприємству «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа», [PERSON], що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні оригіналі карикатури, авторському договорі від 1.03.2005 р., 16.10.2009 р. на сайті forum.com.ua, який належить відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік» в порушення п.1,2. ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» розміщено твір позивачів. Відповідно до роз'яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 4.06.2010 р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону № 3792-ХІІ при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК). Відповідно до ст.32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону. Підстав для застосування до спірних правовідносин ст.ст.21-25 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд не вбачає. Відповідно до п.1,2. ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автору належить виключне право на використання твору у будь-якій формі або будь-яким способом. Відповідно до п.«а» ст.50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові авторські права визначені, зокрема, визначені ст.15 цього Закону. Використання художнього твору образотворчого мистецтва - карикатури «Кан-кан» шляхом її розміщення на сайті відбулося без згоди автора твору, тобто має місце порушення авторського права, яке відповідно до п.«а» ст.50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» дає підстави для судового захисту. Відповідно до пункту «г» частини першої статті ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні. Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт «г» частини другої статті 52 Закону № 3792-ХІІ), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі (п.42 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 4.06.2010 р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав»). Суд при визначенні розміру компенсації враховує спосіб і обсяг неправомірного використання твору, характер правовідносин сторін та обставини, за яких опубліковане повідомлення проілюстровано художнім твором образотворчого мистецтва, специфіку видання, на сайті якого було опубліковано твір образотворчого мистецтва. Суд, враховуючи вказані обставини, приходить до висновку, що в даному випадку розумним та справедливим буде розмір компенсації із розрахунку 50 мінімальних заробітних плат кожному з позивачів, який у твердій грошовій сумі на час ухвалення рішення складає 60 900,00 грн. (1 218,00 грн. х 50). Суд, враховуючи надане суду платіжне доручення, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» слід присудити понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved