Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS], яку отримали у спадок від своєї матері - [PERSON], котра перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі до 1999 року. У спірній квартирі позивачі, їх мати та [PERSON] проживали разом з 1990 року. В 1996 році стосунки між [PERSON] та відповідачем були припинені, і він виїхав з квартири, в 1999 році шлюб між ними було розірвано. 07 листопада 2012 року мати позивачів померла. З 1996 року та по даний час відповідач не зявляється в квартирі, витрати на її утримання не здійснює, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі перешкоджає позивачам вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною їм власністю, тому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 26 в будинку № 41А по вул. Бабушкіна в м. Шостка Сумської області. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав, пояснив, що його мати та відповідач по справі припинили стосунки більше 20 років тому, з того часу [PERSON] жодного разу не зявлявся, не телефонував, не давав про себе знати. На даний час в квартирі мешкає його (позивача) донька. Проти винесення заочного рішення він не заперечує. Представник позивача - [PERSON] позовну заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, прохала задовольнити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що є дружиною [PERSON], одружились вони в 1991 році. [PERSON] та мати позивача жили разом кілька років, а потім вони розійшлися, з тих пір їм нічого невідомо про [PERSON] Проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, представників позивачів, покази свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступного: Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що мешкає в будинку 41А по вул. Бабушкіна в м. Шостка з 1998 року. З [PERSON] спілкувалась по сусідські, а її чоловіка [PERSON] вона не бачила приблизно з 2000 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що її сім'я отримала квартиру в будинку № 41 А по вул. Бабушкіна в м. Шостка в 80-х роках, тоді ж в цьому будинку оселилась і [PERSON], яка з [PERSON] прожила років 4-5, а потім вони розійшлись. Вже років 15 як вона жодного разу не бачила [PERSON] Згідно довідки про склад сімї від 26.03.2015 р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16) З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 21 квітня 1999 року. (а.с. 9) 07 листопада 2012 року [PERSON] померла. (а.с. 8) Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2013 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2015 року підтверджується, що позивачам на праві спільної часткової власності в порядку спадкування за законом після [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с. 10,15) Згідно акту, завіреного начальником ЖКО КП «ШКЗ «Імпульс», мешканці будинку № 41А по вул. Бабушкіна в м. Шостка підтверджують, що [PERSON] тривалий час не мешкає в квартирі № 26 вказаного будинку. (а.с. 17) Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 4 ст. 156 Житлового Кодексу Української РСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу (дружина наймача, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Дослідженими доказами підтверджено, що відповідач більше 15 років не проживає у вказаній квартирі, доказів на підтвердження поважності причин такої відсутності суду не надано. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved