Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] 22.11.2017 року звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), третя особа\~відділ ЦНАП Приморського району м. Одеси, в якій просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 16 в будинку № 14 по вул. Велика Арнаутська у місті Одеса та зняти відповідачів з реєстрації. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]. Також позивачі вказали, що відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі з 2004 року, проте за вказаною адресою ніколи не проживали, їх особистих речей в квартирі ніколи не було, проте до теперішнього часу відповідачі не знялися з реєстрації за адресою квартири позивачів, у зв'язку з чим позивачі, як власники квартири, мають право вимагати від відповідачів усунення порушення свого права власності. До суду надійшли відповіді довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів, з яких вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO]. Ухвалою суду від 11.12.2017 р. відкрито провадження по зазначеній справі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 р. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального\~позовного провадження\~з призначенням\~підготовчого судового засідання на 15.02.2018 р. Ухвалою суду від 15.02.2018 р. закрите підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду по суті. Ухвалою суду\~від 23.05.2018\~року позов\~[PERSON],\~[PERSON] до\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~третя особа\~ відділ\~ЦНАП Приморського\~району м.\~Одеси,\~в частині\~вимог\~про зняття\~з реєстрації\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] за\~адресою:\~[ADDRESS],\~-\~залишено без\~розгляду.\~Виключено зі\~складу учасників\~справи \~третю особу відділ ЦНАП Приморського району м. Одеси. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON]В.(мати позивачки) не зявилась, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~У судове засідання представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] не зявився, надав заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву, у якій також просила розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання не з'явились відповідачі, які неодноразово були повідомлені належним чином про призначені судові засідання по цій справі; причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідачі не з'явились в судове засідання, не надали до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], після померлої [PERSON]. Відповідно до актів сусідів будинку від 12.09.2014р. та15.11.2017р. [PERSON] та його родина, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] \~у зазначеній квартирі не проживають з 2004 року, тобто з моменту їх реєстрації по сьогоднішній день. Проте, до теперішнього часу відповідачі зареєстровані за адресою:\~[INFO], загальна площа квартири складає 63,3 кв.м., житлова площа трьох кімнат 47,7 кв.м.. Відповідно до\~статті 41 Конституції України,\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~Відповідно до \~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно по ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що реєстрація і відсутність відповідачів у квартирі позивачів створює останнім перешкоди у здійсненні правомочностей власника майна. Відповідачі відсутні за даним місцем реєстрації понад тринадцять років, ніяких речей відповідачів в квартирі не міститься. \~Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та [PERSON] щодо визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. \~Відповідно\~до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно з п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно з положеннями\~ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~фізичні особи зобов'язані зареєструвати своє місце проживання. Отже, враховуючи, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у квартирі позивачів більше тринадцяти років, речей відповідачів в квартирі немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки питання щодо стягнення судових витрат позивачами не заявлялось, тому їх вирішення судом не здійснювалось.

Outcome: approved