Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та [PERSON] по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області 02 березня 2017 року звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. В поданій до суду позовній заяві посилалися на те, що на підставі\~Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505\~за заявою відповідача їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Дану допомогу відповідач одержувала в періоди з листопада 2014 року по грудень 2016 року. Також позивачі вказували, що було встановлено, що з 01 квітня 2016 року [PERSON] зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що не повідомила управління. Окрім того, відповідач не повідомила про припинення трудових відносин з ТОВ «Оптімус», за період з 01 жовтня 2015 року по 22 грудня 2015 року неправомірно відповідачем отримано щомісячної адресної допомоги в розмірів 627,36 грн. Тому позивачі просили суд стягнути з відповідача на користь держави в особі [PERSON] по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області суму надмірно сплаченої допомоги у розмірі 627,36 грн. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року за заявою позивача [PERSON] соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради позовні вимоги одного із позивачів [PERSON] соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до [PERSON] про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам залишені без розгляду. В судове засідання для розгляду справи по суті представник позивача [PERSON] по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області не зявився, але звернувся до суду з проханням розглядати справу без участі представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечувала. Посилалася на те, що про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги, вона повідомляла управління в усній формі, але таке звернення не було зареєстровано. Окрім того вважає, що перерахунок виплаченої їй допомоги було здійснено в порушеннями вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 636, з розміром виплачених їй сум не погоджується. В задоволенні позовних вимог просила суд відмовити. Суд, заслухавши вступне слово та пояснення відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі\~Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~ Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505\~ (надалі в\~ тексті рішення - Порядок) за її заявою від 11 листопада 2014 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі. У своїй заяві [PERSON] зобов'язувалась інформувати [PERSON] у 3-денний термін про факт працевлаштування, зміни у складі сім'ї, зміну місця проживання та зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Рішенням [PERSON] від 13.11.2014 року допомога відповідачу була призначена, в подальшому неодноразово продовжувалася її виплата. 19.10.2016 року відповідачем [PERSON] була подана заява на подовження допомоги на наступний шестимісячний термін. У своїй заяві про продовження виплати щомісячної адресної допомоги [PERSON] вказала, що вона зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець. Окрім того, 24 листопада 2016 року відповідачем надана копія трудової книжки, з записом про звільнення за власним бажанням з посади продавця непродовольчих товарів у ТОВ Оптімус з 28.09.2015р. Відповідно до п. 3 Порядку якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім'ї або інформацією, поданою компетентним органом. Враховуючи дату припинення трудових відносив відповідача з ТОВ Оптімус, розмір грошової допомоги піддягав перерахунку саме з жовтня місяця 2015 року. Як встановлено судом, [PERSON] здійснено перерахунок в межах терміну призначення: з 01.10.2015 р. по 09.10.2015 р. з розрахунку 442 грн.; а з 10.10.2015р. по 09.12.2015р. з розрахунку 221 грн. відповідно до Постанови КМУ №636 від 26.08.2015р., та виплачено [PERSON] з 01.10.2015р. по 22.12.2015р. включно коштів на суму 627,36 грн. Правомірність дій [PERSON] щодо розміру нарахованих та виплачених сум відповідачу не є предметом судового розгляду та знаходиться поза межами предмета судового дослідження. З цих підстав судом не перевіряється твердження відповідача про те, що допомога їй була нарахована з порушеннями п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] вчасно не повідомила [PERSON] про звільнення з роботи 28.09.2015р., відповідно, щомісячна адресна допомога з 01.10.2015р. по 22.12.2015р. включно підлягала перерахунку, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень в поданій до суду позовній заяві про те, що отримана відповідачем допомога в сумі 627,36 грн. є такою, що отримана надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями. Твердження відповідача в судовому засіданні про те, що повідомляла вчасно [PERSON] соціального захисту про зміни, які впливають на виплату допомоги, повністю спростовано дослідженими в справі доказами. Зокрема, як встановлено судом, відповідач [PERSON] припинила трудові відносини з ТОВ Оптімус з 28.09.2015 року (а.с. 16 зворот), але в поданій до [PERSON] 19 жовтня 2016 року заяві (а.с. 14) про відповідну обставину не зазначила, хоча в заяві від 10 серпня 2015 року (а.с. 12) зазначала про своє місце роботи. У відповідності з п. 11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.\~У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Разом з тим, як встановлено судом, 31 жовтня 2017 року на рахунок [PERSON] по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області повернуто кошти в сумі 627,36 грн. Встановивши дані обставини, враховуючи, що сума грошових коштів в розмірі 627,36 грн. повернута на рахунок [PERSON] по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити саме з тих підстав, що станом на час вирішення справи грошові кошти повернуті в повному обсязі.

Outcome: dismissed