Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те що, 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0026/08/69-CL відповідно до якого банк відкрив відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 20 000 доларів США з кінцевим строком погашення до 26.01.2018 року зі сплатою 13,0 % річних та користування кредитними коштами. На підставі додаткової угоди № 1 від 11.06.2008 року ліміт кредитування збільшено до 30 000 доларів США та встановлено відсоткову ставку на рівні 13,5 % річних. Згідно умов кредитного договору погашення нарахованих процентів за користування кредитними коштами в межах ліміту кредитування здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитом, проте [PERSON] в порушення вимог п.1.3, 2.4,2.5,2.6,3.3.2 не виконувала зобовязання перед ПАТ «Банк Форум». Відповідно до п.2.3,3.3.2 кредитного договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно графіком. [PERSON] починаючи з 26.02.2011 року повинна була здійснювати часткове повернення кредиту у розмірі 358 доларів США щомісячно. Станом на 14.10.2014 року прострочена заборгованість за кредитним договором № 0026/08/69-CL становила 15 168,57 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам становила 945,32 доларів США. У звязку з порушенням [PERSON] строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами нараховано пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків із розрахунку 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення та становить 2344,83 грн. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору 0026/08/69-CL від 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки від 30.01.2008 року, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. Також, з метою забезпечення належного виконання [PERSON] та [PERSON] умов кредитного договору №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір від 30.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 408. За іпотечним договором [PERSON] та [PERSON] виступили як іпотекодавці, а ПАТ «Банк Форум» іпотекодержателем. Предметом іпотеки є чотирикімнатна квартира № 9, розташована по вул. Леніна, 27-а, яка належить іпотекодавцям на праві власності на підставі договору дарування ВАО № 486252, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області [PERSON] 19.09.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 3070. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.11.2003 року за реєстраційним номером запису 2351 в книзі №14. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.07.2017 року,виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області щодо обєкту : чотирикімнатна квартира №9 по вул. Історична (Леніна) м. Нова Каховка Херсонської області, буд. 27-а: у розділі «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна» вказано тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 649349, зареєстровано 30.01.2008 року за № 6493549 реєстратором : приватний нотаріус [PERSON], 79400, Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги , 7-б, підстава обтяження : іпотечний договір, 408, 30.01.2008 року; у розділі «Відомості з державного реєстру іпотек» вказано реєстраційний номер обтяження 6493524, тип обтяження іпотека, зареєстровано 11.06.2008 року реєстратором приватний нотаріус [PERSON], підстава обтяження договір про зміни до іпотечного договору, іпотекодержатель АКБ «Форум». 29.10.2014 року у звязку із заборгованістю за кредитним договором, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Форум» звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення достроково з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року в сумі 16 113,89 доларів США та 2344,83 грн. 09.12.2014 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області позов задоволено. Стягнуто достроково солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року в сумі 16 113,89 доларів США, що на день винесення рішення суду становить 250 893,27 грн. та пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 2344,83 грн., а також судовий збір на користь держави в рівних частинах в сумі 2532,38 грн., по 1266,19 грн. з кожного. Рішення суду набрало чинності та ніким не оскаржувалося. 03.03.2015 року та 04.03.2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до ВДВС Новокаховського міського управління юстиції із заявами про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів Новокаховського міського суду про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Новокаховського міського суду від 09.12.2014 року. 05.03.2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 46771535 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у сумі 16 113,89 доларів США, що на день винесення рішення суду становить 250 893, 27 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків у сумі 2344,83 грн. 05.03.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника [PERSON] про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника [PERSON], про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. 11.05.2017 року постановою державного виконавця, у звязку з тим, що 13.04.2017 року на рахунок органу державної виконавчої служби надійшла сума коштів, стягнених з боржника [PERSON] необхідна для задоволення вимог стягувача, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - знято арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику [PERSON] Відомості про зняття арешту з майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) витяг № 52609412 від 20.06.2017 року. 31.05.2017 року постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 46771535 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим документом. Постанови про закриття виконавчих проваджень направлені відділом ДВС [PERSON], [PERSON] та стягувачу ПАТ «Банк Форум» та ніким не оскаржувалися. [PERSON] та [PERSON] сплативши на виконання рішення суду від 09.12.2014 року на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором виконали зобовязання в повному обсязі. Тому зобовязання є припиненим в повному обсязі з 31.05.2017 року, тобто з дня закінчення виконавчих проваджень. У звязку з тим, що основне зобовязання за кредитним договором виконано, виконавче провадження закінчено виконанням та з метою продажу квартири яка була предметом іпотеки, [PERSON] звернулася до ПАТ «Банк Форум» з листом, в якому просила подати державному реєстратору або нотаріусу заяву про виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна іпотекою, а також з Єдиного реєстру запису про заборону відчуження нерухомого майна, обтяженого іпотекою. 27.06.2017 року відповідач повідомив [PERSON] про те, що за кредитним договором існує заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 6 241,93 доларів США та заборгованість за відсотками в сумі 2 924,93 доларів США, при цьому не повідомляючи про підстави виникнення такої заборгованості та її розрахунок. Також у листі відповідач зазначив, що документи щодо зняття заборони з нерухомого майна будуть подані після погашення зазначеної заборгованості. Однак, відповідач в порушення наведених норм чинного законодавства України, зокрема ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку», не вчинив дій, направлених на виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна, іпотекою, а також з Єдиного реєстру запису про заборону відчуження нерухомого майна, обтяженого іпотекою. Державна реєстрація обтяжень (у тому числі реєстрація припинення обтяжень) проводиться на підставі документів визначених п.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» серед яких є рішення суду, що набрало законної сили. Просили суд визнати припиненим з 31.05.2017 зобовязання за кредитним договором № №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], Додатковою угодою №1 від 11.06.2008 року до кредитного договору №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], Додатковим договором без номеру від 20.09.2010 року до кредитного договору, № №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON]. Визнати припиненим з 31.05.2017 зобовязання за іпотечним договором від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 408 та договором про зміни до договору іпотеки №1 від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] і [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], 11.06.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2238. Зняти заборону (обтяження) відчуження нерухомого майна на чотирикімнатну квартиру №9, що знаходиться у м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Історична (Леніна) в будинку № 27-а, яка належить [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування ВАО № 486252 посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] 19.09.2003 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3070. Виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесені : - реєстратором приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], 30.01.2008 року, за реєстраційним номером обтяження № 6493549, яким зареєстровано тип обтяження заборона на нерухоме майно на підставі іпотечного договору, 408, 30.01.2008 року, обєкт обтяження чотирикімнатна квартира під № 9, що знаходиться у м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Історична (Леніна) в буд. 27-а, власник [PERSON], [PERSON] Виключити запис з Державного реєстру іпотек внесений : реєстратором приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], 11.06.2008 року, за реєстраційним номером обтяження № 6493524, яким зареєстровано тип обтяження іпотека, на підставі договору про зміну до іпотечного договору,2238, 11.06.2008 року. Обєкт обтяження чотирикімнатна квартира під № 9, що знаходиться у м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Історична (Леніа) в буд. 27-а, власник [PERSON], [PERSON] Іпотекодержатель АКБ «Форум». ПАТ «Банк Форум» звернувся до відповідачів [PERSON], [PERSON] із зустрічним позовом, зазначивши, що умовами кредитного договору №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року передбачено зобовязання позичальника сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Відповідно до п. 2.3, 3.3.2 кредитного договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком. Згідно встановленого графіку [PERSON] починаючи з 26.02.2011 року повинна була здійснювати часткове повернення кредиту у розмірі 358 доларів США, що передбачено графіком зменшення ліміту кредитування. У звязку з порушенням позичальницею умов кредитного договору щодо щомісячного повернення кредиту та сплати відсотків, у листопаді 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], та її поручителя [PERSON] Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2014 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором від 30.01.2008 року в сумі 15 168,57 доларів США по тілу кредиту, 945,32 доларів США по відсотках та 2344,83 грн. пені. Пунктом 2.5 кредитного договору №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року встановлено, що сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Зобовязання по поверненню тіла кредиту [PERSON] не виконано. Таким чином, станом на 19.09.2017 року за кредитним договором утворилася заборгованість по відсоткам за період з 24.09.2014 року по 18.09.2017 року. Крім того, у звязку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору позивачем на підставі п.3.2.6, п.4.1 кредитного договору нарахована пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків із розрахунку 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, та штраф за порушення зобовязання по страхуванню предмета іпотеки (п.3.3.7 кредитного договору). Таким чином, станом на 19.09.2017 року загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року становить : заборгованість по кредиту 4 523,93 доларів США (заборгованість стягнута на підставі рішення суду від 09.12.2014 року); заборгованість по відсотках за період з 24.09.2014 року по 18.09.2017 року 5 286,67 доларів США, пеня за порушення графіку повернення кредиту та відсотків за період з 19.09.2016 року по 18.09.2017 року 210 833,25 грн.; штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору 5 000 грн. Просив стягнути з [PERSON] та її поручителя [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року у сумі 5 286,67 доларів США заборгованість по відсотках за період з 24.09.2014 р по 18.09.2017 р., 210 833,25 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, що нарахована за період з 19.09.2016 року по 18.09.2017 року, штраф за порушення зобовязання по страхуванню предмету іпотеки у розмірі 5 000 грн. Позивачі, їх представник, позовні вимоги підтримали, зустрічного позову не визнали, посилаючись на те, що предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання і був зобовязаний предявити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя протягом шести місяців від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту, що саме і зробив. Таким чином, кредитор змінив строк виконання зобовязання, а отже графік погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом перестав діяти у звязку із зміною строку виконання зобовязань. Рішення суду виконувалося у порядку Закону України «Про виконавче провадження», розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у ч.1 ст. 45 цього Закону здійснюється у міру їх стягнення, а не згідно графіку банку, який перестав діяти після предявлення вимоги стягувача. Предмет іпотеки страхувався в акредитованих Банком страхових компаніях. Проте, після ініціювання процедури ліквідації банку, останній припинив акредитовувати страхові компанії, у звязку з чим подальше страхування предмету іпотеки в акредитованих банком страхових компаніях стало неможливим, тому вимога про стягнення штрафу не підлягає задоволенню. Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» та позивача за зустрічним позовом, позову не визнала, пояснивши, що не зважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року не виконані в повному обсязі, у звязку з несвоєчасним виконанням рішення суду, [PERSON] користувалася грошовими коштами банку, тому має разом з поручителем [PERSON] сплатити проценти та пеню відповідно до графіку погашення заборгованості, а також штраф за порушення п.3.3.7 кредитного договору, зустрічний позов підтримала. Представник третьої особи - Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області просила справу розглядати в її відсутність. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх на належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0026/08/69-CL, відповідно до якого банк відкрив відновлювальну кредитну лінію на придбання двокімнатної квартири за адресою : [ADDRESS] та інші споживчі цілі з лімітом кредитування 20 000 доларів США на строк до 26.01.2018 року зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитними коштами. П.2.4 - 2.6 цього Договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.6 цього Договору. Несплата позичальником процентів у терміни, встановлені в п.2.6 цього Договору дати, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставлене майно. Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний 360 днів. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. П.3.3.7 цього Договору передбачено обовязок позичальника протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь Банку в акредитованих Банком страхових компаніях. П.4.1 Договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту або несплачених процентів. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 11.06.2008 року ліміт кредитування збільшено до 30 000 доларів США та встановлено відсоткову ставку на рівні 13,5 % річних. [PERSON] починаючи з 26.02.2011 року повинна була здійснювати часткове повернення кредиту у розмірі 358 доларів США щомісячно. Станом на 14.10.2014 року у [PERSON] виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 0026/08/69-CL. 01.10.2014 року ПАТ «Банк Форум» надіслало [PERSON] вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором протягом 7 робочих днів в сумі 15 168,57 доларів США за основним зобовязанням, заборгованості по відсоткам та пені. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору 0026/08/69-CL від 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки від 30.01.2008 року, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. 01.10.2014 року ПАТ «Банк Форум» було надіслано вимогу про дострокове виконання порушених зобовязань за кредитним договором та договором поруки, [PERSON] З метою забезпечення належного виконання [PERSON] та [PERSON] умов кредитного договору №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір від 30.01.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 408. Відповідно до п.1.2 цього договору предметом іпотеки є чотирикімнатна квартира № 9, розташована по вул. Леніна, 27-а, яка належить іпотекодавцям на праві власності на підставі договору дарування ВАО № 486252, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області [PERSON] 19.09.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 3070. Відповідно до п.4.1 - 4.3 цього Договору іпотека виникає з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору. Іпотека припиняється виконанням забезпечених нею зобовязань за Кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством. 11.06.2008 року ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON] уклали договір про зміни до договору іпотеки №1. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2014 року стягнуто достроково солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року в сумі 16 113,89 доларів США, що на день винесення рішення суду становить 250 893,27 грн. та пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 2344,83 грн., а також судовий збір на користь держави в рівних частинах в сумі 2532,38 грн., по 1266,19 грн. з кожного. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.07.2017 року,виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області щодо обєкту : чотирикімнатна квартира №9 по вул. Історична (Леніна) м. Нова Каховка Херсонської області, буд. 27-а: у розділі «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна» вказано тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 649349, зареєстровано 30.01.2008 року за № 6493549 реєстратором : приватний нотаріус [PERSON], 79400, Херсонська область м. Нова Каховка пр.. Перемоги , 7-б, підстава обтяження : іпотечний договір, 408, 30.01.2008 року; у розділі «Відомості з державного реєстру іпотек» вказано реєстраційний номер обтяження 6493524, тип обтяження іпотека, зареєстровано 11.06.2008 року реєстратором приватний нотаріус [PERSON], підстава обтяження договір про зміни до іпотечного договору, іпотекодержатель АКБ «Форум». Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2015 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Новокаховського міського суду від 09.12.2014 року у сумі 16 113,89 доларів США, що на день винесення рішення суду становить 250 893, 27 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків у сумі 2344,83 грн. 05.03.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника [PERSON] 11.05.2017 року постановою державного виконавця, у звязку з тим, що 13.04.2017 року на рахунок органу державної виконавчої служби надійшла сума коштів, стягнених з боржника [PERSON] необхідна для задоволення вимог стягувача, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - знято арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику [PERSON] 31.05.2017 року постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 46771535 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим документом, зазначена постанова направлена [PERSON], [PERSON] та стягувачу ПАТ «Банк Форум». З відповіді ПАТ «Банк Форум» від 27.06.2017 року, яка направлена на звернення [PERSON] від 23.06.2017 року слідує, що станом на 27.06.2017 року кредитна заборгованість за кредитним договором № 0026/08/69-CL від 30.01.2008 року складає 6 241,93 дол. США за основною сумою кредиту, 2 924,93 дол. США за процентами. Після повного погашення кредитної заборгованості по кредитному договору будуть надані документи щодо зняття заборони з нерухомого майна, яке виступає забезпеченням за Кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0026/08/69-CL від 30.01.2008 року, долученого до зустрічної позовної заяви вбачається, що станом на 19.09.2017 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» становить прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 4 523,93 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1718 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5 171,97 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами -114,70 доларів США, всього 11 528,60 доларів США, сума пені 8 053,01 доларів США, штраф за порушення п.3.3.7 Кредитного договору 5000 грн. Судом досліджувалися також виписки по особовим рахункам по кредитному договору [PERSON] за період з 01.12.2014 року по 14.11.2017 року та копії матеріалів кредитної справи по кредитному договору [PERSON] Позивачами [PERSON] та [PERSON] надані суду договори добровільного страхування предмету іпотеки на період з 30.01.2008 року до 30.01.2008 року в СК «Провіта», з 31.01.2008 року до 30.01.2018 року в СК «Провіта», з 21.11.2012 року до 20.11.2013 року в СК «Уніка» та квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду та виконавчих листів за період 2015-2017 років. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Поряд із цим за змістом частини другої статті 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1,3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З доказів наданих суду вбачається, що 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0026/08/69-CL, відповідно до якого банк відкрив відновлювальну кредитну лінію на придбання двокімнатної квартири за адресою : [ADDRESS] та інші споживчі цілі з лімітом кредитування 20 000 доларів США на строк до 26.01.2018 року зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитними коштами. В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 11.06.2008 року, якою збільшено ліміт кредитування до 30 000 доларів США. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] та [PERSON] умов кредитного договору №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір від 30.01.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] 01.10.2014 року ПАТ «Банк Форум» надіслав [PERSON] та [PERSON] вимогу про дострокове виконання порушених зобовязань згідно умов кредитного договору № 0026/08/69-CL від 30.01.2008 року та 29.10.204 року звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2014 року стягнуто достроково солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № №0026/08/69-CL від 30.01.2008 року в сумі 16 113,89 доларів США, що на день винесення рішення суду становить 250 893,27 грн. та пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 2344,83 грн., а також судовий збір на користь держави в рівних частинах в сумі 2532,38 грн., по 1266,19 грн. з кожного. Реалізуючи своє право, передбачене вищезазначеною частиною статті 1050 ЦК України, надсилаючи вимогу про повне дострокове повернення всієї суми кредиту разом із нарахованими процентами та штрафними санкціями, кредитор в односторонньому порядку змінив строк виконання зобов'язання за кредитним договором і строк виконання зобов'язання за договором настав достроково. Реалізація права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку є волевиявленням кредитора, який бажає повернути достроково надані боржнику кошти через порушення ним умов кредитного договору, при цьому добровільно відмовляючись отримувати прибуток у вигляді відсотків за користування кредитом, до закінчення строку дії кредитного договору. Таким чином, прийняття судом рішення за позовом кредитора про стягнення з позичальника всієї суми заборгованості за кредитним договором достроково змінює зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту частинами, тобто скасовує графік погашення кредитної заборгованості і в подальшому його застосування жодною із сторін договору не допускається. У боржників зявляється обов'язок по виконанню судового рішення та повернення достроково всієї суми заборгованості за кредитним договором. З часу набрання чинності такого рішення залишаються зобов'язання зі сплати боргу, визначеного судовим рішенням, в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», та право кредитора на нарахування, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України за час невиконання такого рішення. На думку Верховного Суду, що висловлена в ухвалі від 04.04.2018 року, таке тлумачення та застосування положень статті 1048 ЦК України при вирішенні спорів про стягнення відсотків, нарахованих за умовами кредитного договору після реалізації кредитором свого права на дострокове повернення кредиту по день фактичного повернення всієї суми кредиту, стягнутого на підставі судового рішення, суперечить таким принципам, як справедливість, добросовісність та розумність, порушує справедливий баланс інтересів сторін договору, створює ситуацію правової невизначеності, оскільки за час виконання рішення продовжують нараховуватись відсотки, розмір яких неможливо прогнозувати та розрахувати, і виконання рішення не звільняє стягувача від обов'язку зі сплати ще відсотків, які кредитор нарахує за період виконання судового рішення. І за такою логікою, після нарахування відсотків за період виконання судового рішення кредитор продовжить нараховувати відсотки до повернення відсотків, нарахованих за час виконання судового рішення, і так до безкінечності. Крім того, продовження нарахування кредитором відсотків, передбачених умовами кредитного договору, та інших штрафних санкцій, що можуть бути обумовлені кредитним договором, та, крім цього, нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором та цієї ж частини другої статті 625 ЦК України за несвоєчасне виконання судового рішення про стягнення заборгованості є невиправданим та надмірним тягарем для боржника. Таким чином, суд вважає, що нарахування процентів та пені за кредитним договором № 0026/08/69-CL від 30.01.2008 року після винесення рішення суду і до 17.09.2017 року банком є безпідставним, оскільки звернувшись до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором банк самостійно змінив строк виконання зобовязання та визначив кінцеву суму заборгованості за кредитним договором, яка на теперішній час сплачена [PERSON] та [PERSON] Нарахування штрафу в сумі 5 000 грн. за порушення п.3.3.7 кредитного договору, який зобовязує позичальника страхувати предмет іпотеки теж є безпідставним, оскільки [PERSON] надала суду договір страхування предмету іпотеки, в якому визначено строк його дії до 30.01.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає що зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 5 286.67 доларів США та 215 833,25 грн. задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст..27 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нам нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень ( в тому числі і скасування обтяжень), проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; Відповідно до п.5.1 п.5 Глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: - про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); - за рішенням суду; Судом встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2017 року ВП № 46771535 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0026/08/69-CL від 30.01.2008 року виконавче провадження закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим документом. Постанови про закриття виконавчих проваджень направлені відділом ДВС [PERSON], [PERSON] та стягувачу ПАТ «Банк Форум» та ніким не оскаржувалися. Тому [PERSON] та [PERSON] сплативши на виконання рішення суду від 09.12.2014 року на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором виконали зобовязання в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що зобовязання за кредитним договором № 0026/08/69-CL від 30.01.2008 року зі змінами та доповненнями внесеними на підставі додаткових угод є припиненими в повному обсязі з 31.05.2017 року, тобто з дня закінчення виконавчих проваджень. У звязку з тим, що зобовязання за кредитним договором виконано, виконавче провадження закінчено виконанням, тому відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», зобовязання за іпотечним договором від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], договором про зміни до договору іпотеки №1 від 30.01.2008 року, укладеним між тими ж сторонами припиняються з 31.05.2017 року. Позивачка [PERSON] з метою продажу квартири, яка була предметом іпотеки, звернулася до ПАТ «Банк Форум» з листом, в якому просила подати державному реєстратору або нотаріусу заяву про виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна іпотекою, а також з Єдиного реєстру запису про заборону відчуження нерухомого майна, обтяженого іпотекою, проте ПАТ «Банк Форум» відмовив їй у направленні зазначеного повідомлення, посилаючись на невиконання зобовязань за кредитним договором та існування заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 6 241,93 доларів США та заборгованість за відсотками в сумі 2 924,93 доларів США. На теперішній час позивачі [PERSON] та [PERSON] через обтяження та накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що було предметом іпотеки не мають права розпоряджатися зазначеним нерухомим майном, порушується їх право власності, регламентоване ст. 41 Конституцією України, тому відповідно до ст. 319,391 ЦК України, ст. 16 ЦК України, у суду є підстави для зняття заборони відчуження нерухомого майна на чотирикімнатну квартиру № 9, що знаходиться в м. Нова Каховка вул. Історична (Леніна, 27-а) та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, бо відпали підстави для існування зазначених обтяжень нерухомого майна, оскільки зобов'язання за кредитним договором та іпотечним договором є припиненими. З цих підстав первісний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПАТ «Банк Форум» підлягають стягненню судові витрати судовий збір на користь держави в сумі 2114, 40 грн., оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved