overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з серпня 2003 року , який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу , актовий запис № 321 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені на початку 2014 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сімейне життя та виховання дитини , різні характери , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , проти позову не заперечував . Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року , від шлюбу мають неповнолітню доньку . Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2014 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сімейне життя та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - [PERSON], відповідачу - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з січня 2010 року , який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу , актовий запис № 10 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені кілька років тому з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сімейне життя та виховання дитини , різні характери , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі . Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2010 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами припинені кілька років тому з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сімейне життя та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - [PERSON]., відповідачу - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду до відповідача комунального підприємства «Куп'янський благоустрій» голови ліквідаційної комісії Черкасової Раїси Федорівни про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що 11 квітня 2011 року вона була прийнята на роботу за сумісництвом інженером з охорони праці в комунальне підприємтво «Куп'янський благоустрій» Куп'янської міської ради Харківської області. 23 грудня 2011 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням. При звільненні комунальне підприємство «Куп'янський благоустрій» нарахувало їй заробітну плату за грудень 2011 р., компенсацію за невикористану відпустку та заборгованість по заробітній платі за листопад 2011 року. Загальна сума виплати склала 1105,86 грн. При звільненні відповідач не виплатив їй заробітну плату у зв'язку з відсутністю грошових коштів у сумі 1105,86 грн. За період з 24 грудня 2011 р. по 23 липня 2014 р. їй виплатили 600 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідно наказу № 88-к від 08 квітня 2011 року позивачка була прийнята на роботу за сумісництвом інженером з охорони праці в комунальне підприємтво «Куп'янський благоустрій» Куп'янської міської ради Харківської області (а.с.3). Згідно наказу від 23 грудня 2011 року [PERSON] була звільнена з роботи за власним бажанням (а.с.4). При звільненні комунальне підприємство «Куп'янський благоустрій» нарахувало позивачці заробітну плату за грудень 2011 р., компенсацію за невикористану відпустку та заборгованість по заробітній платі за листопад 2011 року. Загальна сума виплати склала 1105,86 грн. При звільненні КП «Куп'янський благоустрій» не виплатив [PERSON] заробітну плату у зв'язку з відсутністю грошових коштів у сумі 1105,86 грн. За період з 24 грудня 2011 р. по 23 липня 2014 р. їй виплатили 600 грн. Відповідно довідки голови ліквідаційної комісії КП «Куп'янський благоустрій», заборгованість по заробітній платі перед працівником [PERSON] складає 505,86 грн. (а.с.5). У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільнення працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем у повному обсязі на підставі доказів, наданих позивачкою по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду до Удачненської селищної ради Покровського району , СТОВ Агрофірма «Дружба», Покровська райдержадміністрація області Донецької області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду, за наступними підставами: [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. Відповідач по справі є колишнім зятем позивачки, в будинку прописаний, але фактично не проживає з 2013 року, ніякого майна, що йому належить, в будинку немає, у добровільному порядку відповідач не виписується, що й спонукало позивачку звернутись до суду з зазначеною позовною заявою, так як вона не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд і на підставі чого просить [PERSON] визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивачка в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явилась, однак надав суду заяву в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними підставами: Згідно витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно будинок [ADDRESS] на праві власності належить на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.1979 року [PERSON] Згідно довідки Володарської селищної ради Володарського району Донецької області № 572 [PERSON], 1985 року народження зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту, складеного депутатом сільської ради, в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], від 18.03.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за даною адресою не проживає з березня 2013 року. Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які визначають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України. Стаття 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.. Таким чином, суд вважає, позов підлягає задоволенню, а тому [PERSON], слід визнати таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з 2004 року є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] з лютого 2008 року та по теперішній час у вказаній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за цією адресою, його особистих речей в квартирі не має, ніяких стосунків з позивачкою не підтримує. Перешкод у користуванні квартирою [PERSON] відповідачу не чинила, будь-якої домовленості про збереження за відповідачем права на користування жилим приміщенням за період його відсутності не існує. Таким чином, відповідач не проживає у спірній квартирі тривалий час без поважних причин. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача, який діяв на підставі довіреності, [PERSON] не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином за останньою відомою адресою. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного. Так, [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2004, належить квартира [ADDRESS]. Як вбачається з довідки, виданої ЖК «Сонячний» від 22.08.2014 у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON], її син [PERSON] - зареєстрований, але не проживає. Згідно ст. 71, 72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням. Факт не проживання [PERSON] підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема вищевказаною довідкою ЖК «Сонячний» та актом від 05.09.2014, затвердженим головою ЖК «Сонячний», в якому зазначено, що [PERSON] дійсно не проживає у вказаній квартирі з лютого 2008 та ймовірно проживає у Татарстані в м. Елабуга. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 22.04.2011 року нею було подано заяву до Сквирського районного суду Київської області про зміну формулювання причин звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 18.10.2012 року Сквирським районним судом Київської області було винесено рішення, яким позов було задоволено частково, а саме: - стягнуто з КП «Сквираводоканал» на її користь заробітну плату за березень 2011 року в сумі 2\~107 грн. 79 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7\~100 грн., середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 1\~574 грн. 54 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.04 2011 року по 18.102012 року в сумі 86\~912 грн. 40 коп. та моральну шкоду в розмірі 5\~000 грн. 05.03.2013 року Апеляційним судом Київської області винесено рішення відповідно до якого, заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 18.10.2012 року в частині позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди змінено: - стягнув з КП «Сквираводоканал» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.04.2011 року по 18.10.2012 року в сумі 86\~912 грн. 40 коп.; - стягнув з КП «Сквираводоканал» на її користь моральну (немайнову шкоду в розмірі 1000 грн. В іншій частині рішення Сквирського районного суду Київської області від 18.10.2012 року залишено без змін. 27.03.2013 року позивачка звернулась із заявою до Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, щодо виконання рішення суду, але державна виконавча служба рішення суду не змогла виконати у звязку з тим, що відповідачем було надано документи про ліквідацію підприємства, а потім про реорганізацію шляхом приєднання. На даний час відомостей про припинення юридичної особи відсутні, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.12). 02.06.2014 року Сквирським районним судом Київської області виніс заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральну шкоду, яке також не виконується відповідачем. На час розгляду справи попереднє рішення суду не виконується у звязку з чим позивачу завдано моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20\~000 грн. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис № 118, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Махова». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.23). Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.22). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася. Сторонам надавався строк для примирення, але шлюбні відносини не поновлені. Позивачка та відповідач не мають бажання жити у шлюбі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 жовтня 2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 698, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Ричкова», а також просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.. У судове засідання сторони не зявились. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить змінити прізвище [PERSON] на дівоче Ричкова (а.с.28). Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.29). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Крім того, відповідно до квитанції від 21.09.2017 року, позивачкою був сплачений при зверненні до суду із позовом, судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1). Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 366, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Троян-Юношева». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.21). Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.22). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved