Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в ході судового розгляду справи уточнила та просить суд поділити між сторонами житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлям по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові, виділивши у власність позивачки на належну їй 1/2 частку житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові: кухню 1-1 площею 8,2 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 17,6 кв.м., та надвірні споруди: тамбур літ. «а», ганок літ. «а-1», літню кухню літ.«Е», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі №10, хвіртку №6, а у власність відповідача [PERSON] на належну йому 1/2 частку житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові просить виділити кухню 1-3 площею 9,1 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 11,7 кв.м., та надвірні споруди: сарай літ. «Г», незаглиблений погріб літ. «Д», гараж літ. «Ж», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі № 10. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спірний будинок вона та відповідач успадкували після смерті батьків, кожний по 1/2 частині. Після смерті матері сторони в добровільному порядку визначили порядок користування спірним будинком. В користуванні позивачки перейшли кухня 1-1 площею 8,2 кв.м. та житлова кімната 1-2 площею 17,6 кв.м., в користування відповідача - кухня 1-3 площею 9,1 кв.м. та житлова кімната 1-4 площею 11,7 кв.м. Проте, на теперішній час з приводу користування будинком та земельною ділянкою між сторонами відбуваються суперечки. По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза №13/177/2388/3026 від 20.03.2015 р. Позивачка просить провести розподіл житлового будинку на надвірних будівель згідно варіанту №1 проведеної експертизи від 20.03.2015 р. відповідно до ідеальних часток співвласників із забезпеченням максимальної ізоляції один від одного, враховуючи також, що згідно даного варіанту розподілу сторонам в житловому будинку виділяються приміщення, що знаходяться в користуванні сторін в теперішній час. Відповідач [PERSON] предявив зустрічний позовом, який в ході судового розгляду справи уточнив та просить суд збільшити частку співвласника [PERSON] в спірному домоволодінні з 50/100 до 52/100 часток. Встановити наступний порядок користування домоволодінням, виділивши в користування [PERSON] у житловому будинку літ.А-1: житлову кімнату 1-4 площею 11,7 кв.м.; кухню 1-3 площею 9,1 кв.м.; 1/2 частину кухні 1-1 площею 4,1 кв.м., з надвірних споруд: 1/2 частину тамбуру літ.«а», 1/2 частину ганку літ.«а-1», сарай літ.«Г», гараж літ.«Ж», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі №10. Виділивши в користування [PERSON] у житловому будинку літ.А-1: житлову кімнату 1-2 площею 17,6 кв.м.; 1/2 частину кухні 1-1 площею 4,1 кв.м., з надвірних споруд: 1/2 частину тамбуру літ.«а», 1/2 частину ганку літ.«а-1», незаглиблений льох літ.«Д», літню кухню літ.«Е», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі №10, хвіртку №6. В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] посилається на те, що сторони є співвласниками спірного житлового будинку з надвірними будівлями. Відповідно до висновків додаткової судової будівельно-технічної експертизи №10714 від 25.03.2016 р. запропоновано 4 варіанти розподілу домоволодіння з надвірними будівлями та 2 варіанти порядку користування домоволодінням. Житловий будинок побудований в 1963 році, має 58 % фізичного зносу та знаходиться в незадовільному стані. У разі поділу домоволодіння треба буде здійснити переобладнання у будинку та улаштувати самостійні мережі електропостачання, газопостачання та опалення для кожної квартири, тому буде слід отримати висновок щодо можливості переобладнання. [PERSON] значний час не мешкає в спірному будинку, не вкладає гроші в його ремонт, тому [PERSON] сам зробив ремонт будинку. Вартість виконаних ремонтних робіт згідно висновку будівельно-технічної експертизи №10714 від 25.03.2016 р. складає 4411 грн. В звязку з тим, що [PERSON] посилив фундамент та цоколь, улаштував вимощення, він просить збільшити його частку в спірному домоволодінні з 50/100 до 52/100 частки. Законодавство України встановлює обовязок власника дбайливо відноситься до належного майна, зокрема, житлу, запобігти заподіянню шкоди іншим особам від використання жила, а також встановлює відповідальність у разі невиконання власником обовязків стосовно належного здійснення житлових прав. Переобладнання і перепланування будинків, що приводить до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Враховуючи викладене, просить не проводить розподіл спірного домоволодіння, а встановити порядок користування домоволодінням відповідно до запропонованого у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №10714 від 25.03.2016 р. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] позов підтримали, просили позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просили відмовити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив відмовити в задоволенні її позову, а зустрічний позов [PERSON] просив задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. Житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові належить позивачці [PERSON] та відповідачу [PERSON], кожному по 1/2 частки. Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В житловому будинку склався фактичний порядок користування: позивачка [PERSON] користується кухнею 1-1 площею 8,2 кв.м. та житловою кімнатою 1-2 площею 17,6 кв.м., в користування відповідача [PERSON] знаходяться кухня 1-3 площею 9,1 кв.м. та житлова кімната 1-4 площею 11,7 кв.м. У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності. Статтею ст.367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №13177/2388/3026 від 20.03.2015 р., проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON], з технічної точки зору можливо поділити будинок по вул. Паризької Комуни, 124-а в м. Харкові, у відповідності до розміру частки кожного із співвласників із забезпеченням максимальної ізоляції один від одного. З технічної точки зору можливі два варіанти поділу домоволодіння по вул. Паризької Комуни, 124-а в м. Харкові: І варіант поділу у відповідності до ідеальних часток співвласників та ІІ варіант поділу з незначним відступом від ідеальних часток співвласників. Надано перелік робіт, які потрібно буде виконати по переобладнанню будинку. Вказано з ким слід узгодити переобладнання. Відсоток зносу конструктивних елементів житлового будинку літ.А-1 складає 58 % та згідно табл. 5.1. Правил фізичного зносу житлових будинків, оцінка технічного стану: незадовільний - експлуатація елементів будівлі можлива лише при умові проведення їх ремонту. Згідно висновків судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №13177/2388/3026 від 20.03.2015 р. запропоновано І варіант поділу між співвласниками житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлям по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові. пропонується виділити у власність першого співвласника на 1/2 частку житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові: кухню 1-1 площею 8,2 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 17,6 кв.м., та надвірні споруди: тамбур літ. «а», ганок літ. «а-1», літню кухню літ.«Е», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі №10, хвіртку №6. У власність другого співвласника на належну йому 1/2 частку житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові пропонується виділити: кухню 1-3 площею 9,1 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 11,7 кв.м., та надвірні споруди: сарай літ. «Г», незаглиблений погріб літ. «Д», гараж літ. «Ж», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі № 10. Для здійснення запропонованого І варіанту поділу жилого будинку пропонується здійснити наступні переобладнання: у зовнішній стіні приміщення 1-3 демонтувати віконний блок, віконний проріз розширити, встановити дверний блок з віконним блоком та добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м. або засклену веранду; у перегородках між приміщеннями 1-1 та 1-4, 1-2 та 1-4 демонтувати дверні блоки, прорізи закласти; у перегородці між приміщеннями 1-1 та 1-2 улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок; улаштувати самостійні мережі електропостачання, газопостачання та опалення для кожної з квартир; розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки, з улаштуванням окремих лазів на горище. Переобладнання виконувати за проектом, розробленим організацією, яка має ліцензію на виконання даного виду робіт. Проект підлягає погодженню з установами згідно з чинним законодавством. Переобладнання необхідно виконувати відповідно до вимог ДБН А.31-5-2009 «Організація» будівельного виробництва» на підставі будівельного паспорту. Вирішуючи справу про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи розташування житлового будинку, планування і розмірів приміщень, їх конструктивних елементів, розташування надвірних будівель, розмірів і конфігурації земельної ділянки, часток співвласників домоволодіння суд прийшов до висновку про те, що слід поділити в натурі житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлям по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №13177/2388/3026 від 20.03.2015 р., проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON], виділивши у власність [PERSON] на належну їй 1/2 частку житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові: кухню 1-1 площею 8,2 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 17,6 кв.м., та надвірні споруди: тамбур літ. «а», ганок літ. «а-1», літню кухню літ.«Е», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі №10, хвіртку №6. Виділити у власність [PERSON] на належну йому 1/2 частку житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові: кухню 1-3 площею 9,1 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 11,7 кв.м., та надвірні споруди: сарай літ. «Г», незаглиблений погріб літ. «Д», гараж літ. «Ж», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі № 10. Стягнути з [PERSON] та користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 453 грн. в звязку з поділом між співвласникми житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Паризької Комуни, 124-А в м. Харкові. Суд надає перевагу саме першому варіанту судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №13177/2388/3026 від 20.03.2015 р., оскільки при цьому варіанту розподіл між співвласниками проводиться відповідно до ідеальних часток співвласників із забезпеченням максимальної ізоляції один від одного, з виділенням сторонам в спірному будинку приміщення, що знаходяться в користуванні сторін в теперішній час. Позовні вимоги зустрічного позову [PERSON] щодо збільшення його частки в спірному домоволодінні з 50/100 до 52/100 часток та встановлення порядку користування домоволодінням з виділенням в користування [PERSON] у житловому будинку літ.А-1: житлову кімнату 1-4 площею 11,7 кв.м.; кухню 1-3 площею 9,1 кв.м.; 1/2 частину кухні 1-1 площею 4,1 кв.м., з надвірних споруд: 1/2 частину тамбуру літ. «а», 1/2 частину ганку літ.«а-1», сарай літ.«Г», гараж літ.«Ж», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі №10, а в користування [PERSON] у житловому будинку літ.А-1: житлову кімнату 1-2 площею 17,6 кв.м.; 1/2 частину кухні 1-1 площею 4,1 кв.м., з надвірних споруд: 1/2 частину тамбуру літ.«а», 1/2 частину ганку літ.«а-1», незаглиблений льох літ.«Д», літню кухню літ.«Е», 1/2 частину воріт №3, 1/2 частину огорожі №10, хвіртку №6 задоволенню не підлягають, оскільки між сторонами, як співвласниками спірного домоволодіння виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування і утримання будинку з надвірними будівлями, а встановлення порядку користування будинком не забезпечить максимальної ізоляції сторін один від одного, та не сприятиме уникнення конфлікту між сторонами, враховуючи відношення, що склались між ними. Також судом враховується, що вимоги про зміну часток учасників спільної часткової власності на жилий будинок підлягають задоволенню, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо), а також проведення ремонтних робіт по посиленню фундаменту та цоколю, улаштування вимощення не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] про поділ житлового будинку і надвірних будівель, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] про збільшення частки у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування домоволодінням - відмовляє. Оскільки позовні вимоги [PERSON] суд задовольняє, з відповідача [PERSON] на її користь у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню сплачені позивачкою судові витрати. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: approved