Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому вказали, що вони є доньками [PERSON], яка померла [INFO]. За життя [PERSON] на підставі рішення виконкому Осипенківської міської ради депутатів трудящих №168 від 26.04.1957р. було відведено земельну ділянку по [ADDRESS] площею 468 кв.м. для індивідуального будівництва. Згідно акту №213 від 23.05.1957р., затвердженого головним архітектором міста, було здійснено відбивку меж, встановлено межові знаки та передано в натурі [PERSON] вказану земельну ділянку площею 468 кв.м. по [ADDRESS]. На підставі рішення №168 від 26.04.1957р. на замовлення [PERSON] було розроблено проект типового жилого будинку, затверджений управлінням головного архітектора м.Осипенко 23.05.1957р. та погоджений міськсанепідемстанцією м.Осипенко 31.05.1957р. Згодом, у зв'язку з пере нумерацією будинків по [ADDRESS] номер будинку « [NUMBER]» було змінено на « [NUMBER]». 19.10.1976р. між виконкомом Бердянської міської ради депутатів трудящих та [PERSON] було укладено договір про надання в безстрокове користування ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір був посвідчений нотаріусом Бердянської нотаріальної контори [PERSON] 26.10.1976р. та зареєстрований в реєстрі за №5373. На підставі вказаних рішень фактично житловий будинок було побудовано, але не введено в експлуатацію. Рішенням 26 сесії VІ скликання Бердянської міської ради Запорізької області №44 від 27.07.2012р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації» [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0468 га, розташовану по [ADDRESS]. Але оформити відповідні документи на право власності на вказану земельну ділянку [PERSON] за свого життя не встигла. Позивачі у встановлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. Тому позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними права та обов'язки забудовника вказаної земельної ділянки після смерті [PERSON] До судового засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] та позивач [PERSON] надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач - Територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області до судового засідання свого представника двічі не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER], свідоцтва про народження [NUMBER], свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER], позивачі [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON], тобто у відповідності до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після її смерті. Вказаний факт також підтверджується довідкою приватного нотаріуса [PERSON] про звернення вказаних осіб до нього із заявами про прийняття спадщини. Суд також вважає встановленим та доведеним наданими документами, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Осипенківської міської ради депутатів трудящих №168 від 26.04.1957р. було відведено земельну ділянку по [ADDRESS] площею 468 кв.м. для індивідуального будівництва. Згідно акту №213 від 23.05.1957р., затвердженого головним архітектором міста, було здійснено відбивку меж, встановлено межові знаки та передано в натурі [PERSON] вказану земельну ділянку площею 468 кв.м. по [ADDRESS]. На підставі рішення №168 від 26.04.1957р. на замовлення [PERSON] було розроблено проект типового жилого будинку, затверджений управлінням головного архітектора м.Осипенко 23.05.1957р. та погоджений міськсанепідемстанцією м.Осипенко 31.05.1957р. Згодом, у зв'язку з пере нумерацією будинків по [ADDRESS] номер будинку « [NUMBER]» було змінено на « [NUMBER]». 19.10.1976р. між виконкомом Бердянської міської ради депутатів трудящих та [PERSON] було укладено договір про надання в безстрокове користування ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір був посвідчений нотаріусом Бердянської нотаріальної контори [PERSON] 26.10.1976р. та зареєстрований в реєстрі за №5373. На підставі вказаних рішень фактично житловий будинок було побудовано, але не введено в експлуатацію. Рішенням 26 сесії VІ скликання Бердянської міської ради Запорізької області №44 від 27.07.2012р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації» [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0468 га, розташовану по [ADDRESS]. Але оформити відповідні документи на право власності на вказану земельну ділянку [PERSON] за свого життя не встигла. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. В даному випадку будівництво вказаного будинку здійснювалося на підставі законів, які діяли на час його будівництва, а саме: Наказу Президії Верховної Ради СРСР від 26.08.48р. «Про право громадян на придбання та будівництво індивідуальних житлових будинків» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 26.08.48р. №3211 «Про порядок застосування наказу президії Верховної Ради СРСР від 26.08.48р. «Про право громадян на придбання та будівництво індивідуальних житлових будинків». За таких обставин, права та обов'язки забудовника [PERSON] входять до складу спадщини після її смерті, а її спадкоємці - позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування цих прав та обов'язків. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved