Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача алiменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмiрi ? частки з усiх видiв його заробiтку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян щомiсяця, починаючи з дня пред'явлення позову i до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох рокiв. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що з 10.11.1995 р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбi з вiдповiдачем, вiд якого [INFO] у них напродилась донька - [PERSON] Пiсля розiрвання шлюбу донтка залишилась проживати разом з позивачкою на її повному утриманнi. [PERSON] зазначає, що до досягнення донькою повнолiття, вiдповiдач не в повному обсязi i нерегулярно сплачував алiменти на її утримання, але пeсля досягнення [PERSON] повнолiття, вiдповiдач сплату алiментiв припинив, не зважаючи на той факт, що вона продовжує навчатися в школi i потребує матерiальної допомоги i в подальшому. Позивачка повiдомляє, що вiдповiдач на утримання доньки матерiальної допомоги не надає, є працездатною особою, працює охоронником в охророннiй агенції «Парма» м. Харкiв, отримує дохiд i може надавати матерiальну допомогу, однак добровiльно цього не робить. Позивачка зазначає, що самостiйно вона не в змозi утримувати їх доньку, якiй необхiднi кошти на проживання, одяг, харчування, пiдручники тощо. Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду наддала заяву, в якій просилв справу слухати без її участi, позов підтримала в повному обсязi, просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Вiдповiдач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про одержання повiстки, засвiдченої пiдписом вiдповiдача. Причину неявки суду не повiдомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В відповідності зi ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 14.04.1998 р. шлюб мiж [PERSON] i [PERSON] було розiрвано, про що Первомайським мiським вiддiлом реєстрації актiв громадянського стану Харкiвської областi УкраїНи зроблено запис за № 70. Зi свiдоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] Вiдповiдно до вказаного свiдоцтва, батьками дитини є [PERSON] i [PERSON] Вiдповiдно до довiдки, виданої КП «Жилкомсервiс» Дiльниця № 1 за № 86/37 вiд 21.01.2014 р., [PERSON] зареєстрована i проживає разом зi своєю матiр'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З довiдки № 203 вiд 13.12.2013 р., виданої директором Харкiвської загальноосвiтньої школи I-III ступенiв № 150, [PERSON] є ученицею 11 класу вказаної школи. Вiдповiдно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. П. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. [PERSON] навчається в школі, а тому ніде не працює. В зв'язку з цим вона має потребу в забезпеченні коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників та інше). Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, як особа, яка навчається та не має іншого виду доходу. Відповідач, як батько, повинен приймати участь в утриманні своєї дитини, оскільки такий обов'язок покладений на нього нормами чинного сімейного законодавства України. Утримання дитини, забезпечення її всебічного розвитку є насамперед батьківським обов'язком. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тобто з [PERSON], згідно вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України, також пiдлягають стягненню судові витрати в розмірі 229,40 грн. На підставі виклаленого,

Outcome: approved