Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] , та участі у її вихованні, визначення способу та порядку спілкування. Свої позовні вимоги мотивують тим, що між відповідачем та їх сином [PERSON] 14 листопада 2010 року було зареєстровано шлюб. За час шлюбу [INFO] в них народилася дочка [PERSON] , сім`я проживала за адресою [ADDRESS] , однак через конфлікти 02 жовтня 2017 року шлюб між їх сином та відповідачем було розірвано. 04.10.2019 року розпорядженням голови Кролевецької РДА було встановлено порядок участі у спілкуванні [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON] , яка на даний час проживає разом з матір`ю [PERSON] у м.Біла Церква Київської області: з 12 год. суботи до 19 год. неділі за адресою проживання батька дитини. зимові канікули повністю, один тиждень у червні, два тижні у липні, два тижні в серпні, спілкування з дочкою в телефонному режимі тричі на тиждень по 10 хвилин за попередньою домовленістю батьків, з врахуванням графіку відпочинку, стану здоров`я та обов?'язковим поверненням дитини за місцем постійного проживання. [PERSON] працює водієм вантажного автомобільного транспорту, з врахуванням специфіки роботи він не завжди може вчасно добратися до місця проживання дитини в зазначений час. Відповідач перешкоджає їм, позивачам, забирати онуку в зазначений в розпорядженні час, коли [PERSON] не може це зробити, яка зазначає, що дитину віддаватиме тільки батьку, а не діду і бабі. У зв`язку з неприязними відносинами, які склались між ними та відповідачем, з врахуванням інтересів дитини, вважають за необхідне дозволити їм, позивачам, брати участь у вихованні та спілкуванні з онукою, в тому числі і без присутності матері. Вони проживають у власному будинку, з усіма зручностями, є власна кімната для онуки. Умови проживання їх сім`ї задовільні, всі члени сім`ї за станом здоров`я не мають протипоказань щодо спілкування з дитиною. Тому не існує доказів, які б свідчили про наявність перешкод для відвідування та проживання онуки з ними без присутності матері, і доказів їх неправомірної поведінки, а також того, що безпосередній контакт з родичами батька і їх участь у вихованні онуки без присутності матері негативно вплине на дитину. Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, за уточненими позовними вимогами просять суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] , та визначити спосіб їх участі у спілкуванні з нею: один раз на місяць з 9 години суботи до 20 години неділі за місцем проживання позивачів [PERSON] , [PERSON] , без участі матері дитини, за попередньою домовленістю; надати можливість позивачам спілкуватися з онукою через мобільний зв?язок та Інтернет ресурси три рази на тиждень, в понеділок, середу та неділю. Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 40). Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнає повністю (а.с.41). Третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, до суду свого представника не направила. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність та у відсутність представника третьої особи. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). За змістом позову шлюб між ними розірвано 02 жовтня 2017 року. Позивачі [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 6) і бабою та дідом [PERSON] , [INFO] . За змістом позову після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] їх спільна дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] в м.Біла Церква Київської області. Згідно з розпорядженням голови Кролевецької Кролевецької районної державної адміністрації від 04.10.2019 року встановлено порядок участі у спілкуванні [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом з матір`ю [PERSON] у місті Біла Церква Київської області: з 12 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі за адресою проживання заявника (батька дитини), зимові канікули повністю, один тиждень у червні, два тижні у липні, два тижні в серпні, спілкування з дочкою в телефонному режимі тричі на тиждень по 10 хвилин за попередньою домовленістю батьків, з урахуванням графіку відпочинку, стану здоров`я та обов?'язковим поверненням дитини за місцем постійного проживання (а.с. 13). Батько дитини [PERSON] не завжди може вчасно добратися до місця проживання дитини та забрати її в зазначений в розпорядженні час у зв`язку з тим, що працює водієм вантажного автомобільного транспорту. Відповідач перешкоджає позивачам спілкуватися з онукою та брати участь в її вихованні, перешкоджає забирати онуку в зазначений в розпорядженні час, коли [PERSON] не може це зробити. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] перешкоджає [PERSON] та [PERSON] в спілкуванні з онукою та прийнятті участі в її вихованні у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння щодо участі у вихованні дитини, неприязними відносинами, які виникли між сторонами. Сторони не можуть погодити порядок участі баби та діда у вихованні онуки [PERSON] та спілкуванні з нею, у зв`язку з чим позивачі бажають вирішити спір, який існує між ними та відповідачем щодо їх участі у вихованні та спілкуванні з онукою, в судовому порядку. У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). За змістом висновку органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації про усунення перешкод спілкування з онукою та участі у її вихованні, встановлення способу та порядку спілкування з онукою, орган опіки та піклування вважає доцільним встановлення порядку спілкування [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON] : один раз на місяць з 12.00 год. суботи до 19.00 год. неділі за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] , без участі матері дитини, за попередньою домовленістю (а.с. 31-32). Позивачі бажають спілкуватися з онукою, приймати участь в її вихованні, тому їх порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] не перешкоджати [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні онуки та визначення способу їх участі у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON] . При визначенні способу участі позивачів у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує вік та стан здоров`я дитини, доброзичливе відношення позивачів до дитини, те, що позивачі займались вихованням онуки. Суд не повністю погоджується з висновком Кролевецької районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування [PERSON] , [PERSON] з онукою [PERSON] у зв`язку з тим, що висновок не в повній мірі відповідає позиції сторін по справі, вказаний висновок не повністю відповідає інтересам дитини. Враховуючи висновок органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації та позицію сторін, суд вважає, що порушене право позивачів [PERSON] , [PERSON] на спілкування з онукою та участь в її вихованні підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] , [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні онуки; визначення способу їх участі у вихованні онуки - [PERSON] та спілкуванні з нею: один раз на місяць перші вихідні дні з 9 години суботи до 20 години неділі за місцем проживання позивачів [PERSON] , [PERSON] - [ADDRESS] , без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з поверненням дитини за місцем проживання матері; через мобільний зв?язок та Інтернет ресурси три рази на тиждень, в понеділок, середу та неділю з 15 години до 20 години з ініціативи позивачів. Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі баби та діда у вихованні дитини буде відповідати інтересам малолітньої [PERSON] та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини, з метою створення умов для реалізації прав баби та діда [PERSON] , [PERSON] на особисте спілкування з онукою, та відповідатиме інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» ,

Outcome: approved