Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення майна з-під арешту шляхом скасування записів заборони відчуження, мотивуючи його тим, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, тобто по 1/3 частині квартири кожній, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 1996 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно розпорядження від 15 листопада 1996 року № 4/2021-96. Співвласник квартири [PERSON] померла [INFO] , спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом, які прийняли спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України є мати [PERSON] та донька [PERSON] . Співвласник квартири [PERSON] померла [INFO] , спадкоємцем [PERSON] за заповітом, яка прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, є донька [PERSON] . Позивачі звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. з питання відкриття спадкових справ для оформлення в подальшому свого права на частки в квартирі [ADDRESS] в порядку спадкування. Однак, під час оформлення документів приватним нотаріусом було з`ясовано, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Державним нотаріальним архівом у Дніпропетровській області було внесено архівні записи про арешт (реєстраційні номери обтяження №№ 4878562, 4878586, 4878622, дата внесення архівних записів 26.04.2007 року) накладений на квартиру [ADDRESS] ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська б/н від 15 квітня 1998 року (суддя Фірсова С.В.). Вказана ухвала була виконана Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 17.04.1998 року за № реєстра 4213-68. На підставі вищевказаної ухвали суду від 15.04.1998 року було внесено 3 записи про обтяження окремо на кожного з трьох співвласників. В зв`язку з цим 28.08.2020 року [PERSON] звернулась в Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська із заявою про надання інформації по справі, в рамках якої було накладено арешт, та можливого надання копії ухвали про накладення арешту від 15.04.1998 року. 01.09.2020 року від Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за підписом В.о. голови суду Якименко Л.Г. надійшов лист №5/947, з якого вбачається, що за даними перевірки архівних реєстрів по цивільним справам за період 1998 рік справа де відповідачем є [PERSON] в алфавітних показниках не зареєстрована. 12.10.2020 [PERSON] звернулась в Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська з заявою про надання інформації по якій справі, в забезпечення позову якої особи та до кого була винесена ухвала АНД районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.1998 року. 16 жовтня 2020 року була надана відповідь про неможливість надання запитуваної інформації через відсутність у заявника даних про П.І.Б. позивача, відповідача, третьої особи, номера справи, в рамках якої була постановлена ухвала від 15.04.1998 року. 23 січня 2021 року позивачі надіслали до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровської області лист від 22.01.2021 року про наданя належним чином завірених копій документів, на підставі яких 26.04.2007 року Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області було внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 26.04.2007 року за №№4878562, 4878586, 4878622 про арешт на квартиру [ADDRESS] , в тому числі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська б/н від 15.04.1998 року, зареєстрованої 17.04.1998 року Четвертою дніпропетровською госнотконторою за реєстром №4213-68, а також копії всіх реєстраційних документів. Однак станом на час звернення до суду відповіді Відповідачами на вказані листи, а також копії документів не надано. Таким чином оскільки на даний час квартира [ADDRESS] , знаходиться під арештом, який позбавляє позивачів отримати у встановленому законом порядку свідоцтва право на спадщину за законом та за заповітом, а також, те, що докази та інформація, які б свідчили про підстави накладення даного арешту в архіві Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска відсутні, ми вимушені звернулися до суду із позовною заявою та просити суд звільнити з-під арешту квартиру [ADDRESS] , який був накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 15 квітня 1998 року, зареєстрований 17.04.1998 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 4213-68, та виключити запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 26.04.2007 року за №№ 4878562, 4878586, 4878622 про арешт на квартиру [ADDRESS] , внесений реєстратором: Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 02 квітня 2021 року представником Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що в 2007 році Державним Підприємством «Державний інформаційний Центр» МЮ України було здійснено оновлення програмного забезпечення Державних Реєстрів і 26.04.2007 року в оновлену електронну базу даних було автоматично перенесено архівний запис від 17.04.1998 року. При цьому помилково, з невідомих причин Державний нотаріальний архів було записано, як реєстратора заборони, що не відповідає дійсності, оскільки архівні установи не мають повноважень з накладання заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області будь-які записи про накладання заборон до Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не вносилися ні 17 квітня 1998 року, ні 26 квітня 2007 року. Будь-яких документів або відомостей стосовно накладення заборони або арешту на квартиру за адресою: [ADDRESS] , Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області ніколи не отримував, тому не володіє інформацією стосовно вищевказаного нерухомого майна. Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області не підключено до Державного Реєстру речових прав. На підставі викладеного, вважає, що Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області є не належним відповідачем по даній справі, а позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до них є необґрунтованими та помилковими. 21 квітня 2021 року представником Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано пояснення на позовну заяву, в яких заокрема зазначили, що Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав. Просили суд розглянути справу з урахуванням відомостей викладених у поясненнях та відповідно до норм чинного законодавства. 22 липня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання позивачів про витребування доказів, а саме витребувано з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49102, Дніпропетровська область, м.Дніпро вулДанила Галицького, буд.14, тел.056-791-74-75, 791-74-84) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 26.04.2007 року Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області було внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи від 26.04.2007 року за №№4878562, 4878586, 4878622 про арешт на квартиру [ADDRESS] , в тому числі ухвали Амур- Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська б/н від 15.04.1998 року, зареєстрованої 17.04.1998 року Четвертою дніпропетровською госнотконторою за реєстром №4213-68, а також копії всіх реєстраційних документів, та витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська б/н від 15.04.1998 року, а також інших документів, на підставі яких 17 квітня 1998 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 4213-68 було зареєстровано запис про арешт на квартиру [ADDRESS] . 27 вересня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивачів в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив провести розгляд у його відсутність. Представник відповідача Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести судовий розгляд у їх відсутність та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним, причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним, причини не явки суду не повідомив. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, тобто по 1/3 частині квартири кожній, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 1996 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно розпорядження від 15 листопада 1996 року № 4/2021-96. Співвласник квартири [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровськох області 06 грудня 2008 року, актовий запис № 3426. Спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом, які прийняли спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України є мати [PERSON] та донька [PERSON] . Співвласник квартири [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08 жовтня 2019 року, актовий запис № 1821. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом, яка прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, є донька [PERSON] . [PERSON] 28 листопада 2019 року та [PERSON] 22 червня 2020 року звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. з питання відкриття спадкових справ для оформлення в подальшому свого права на частки в квартирі [ADDRESS] в порядку спадкування. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Державним нотаріальним архівом у Дніпропетровській області було внесено архівні записи про арешт (реєстраційні номери обтяження №№ 4878562, 4878586, 4878622, дата внесення архівних записів 26.04.2007 року) накладений на квартиру [ADDRESS] ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська б/н від 15 квітня 1998 року (суддя Фірсова С.В.). Вказана ухвала була виконана Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 17.04.1998 року за № реєстра 4213-68. Згідно наказу МЮ України № 41/5 від 27.05.1997 року було створено Єдиний Реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, і вся інформація про накладені заборони і арешти крім паперових носіїв - Реєстрів державних нотаріальних контор для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони) накладених судовими та слідчими органами та з Алфавітних книг накладених заборон, також одночасно вноситься і до електронної бази даних. В 2007 році Державним Підприємством «Державний інформаційний Центр» МЮ України було здійснено оновлення програмного забезпечення Державних Реєстрів і 26.04.2007 року в оновлену електронну базу даних було автоматично перенесено архівний запис від 17.04.1998 року. Відповідно до п.5 положення про Державний архів Дніпропетровської області затверджений Розпорядження голови облдержадміністрації 13.09.2018 № Р-606/0/3-18, Державний архів відповідно до покладених на нього завдань виконує наступні функції: 1) організовує:виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та здійснює контроль за їх реалізацією;роботу, пов`язану із внесенням профільних документів до Національного архівного фонду або вилученням документів з нього незалежно від місця зберігання і форми власності;страхування документів Національного архівного фонду, які надаються у користування поза архівними установами, у порядку, встановленому законодавством; вивчення, узагальнення і поширення передового досвіду з архівної справи. 2) забезпечує: ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів; здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції; доступ до публічної інформації, розпорядником якої він є; у межах своїх повноважень: заходи з мобілізаційної підготовки, цивільного захисту населення, дотримання вимог законодавства з охорони праці, пожежної безпеки; захист персональних даних; охорону відомостей та зберігання документів, що становлять державну таємницю, захист прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб; переглядає в установленому порядку рішення про обмеження доступу до документів, у тому числі скасовує рішення про віднесення інформації до державної або іншої таємниці; видачу архівних довідок, копій документів; постійне зберігання, охорону, реставрацію, консервацію:- документів Національного архівного фонду, переданих до державного архіву органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадськими об`єднаннями, які діють (діяли) на території області; документів особового походження; службових видань, що не надходять в установленому порядку до Книжкової палати України та бібліотек-депозитаріїв; документів юридичних і фізичних осіб, що в установленому порядку надійшли у власність держави з-за кордону; страхового фонду копій особливо цінних і унікальних документів, копій документів з історії області, що зберігаються в інших архівах, музеях і бібліотеках; облікових документів державного архіву й архівних довідників, а також друкованих видань та інших матеріалів, що належать до довідково-інформаційного фонду державного архіву; 3) бере участь у: розробленні проектів розпоряджень голови облдержадміністрації, проектів нормативно-правових актів, головними розробниками яких є інші структурні підрозділи облдержадміністрації; підготовці (готує) проектів угод, договорів, меморандумів, протоколів зустрічей делегацій і робочих груп у межах своїх повноважень; вирішенні відповідно до законодавства колективних трудових спорів (конфліктів); підготовці заходів щодо регіонального розвитку; погодженні проектів нормативно-правових актів, розроблених іншими органами виконавчої влади; підготовці публічних звітів голови облдержадміністрації; плануванні капітальних вкладень на будівництво місцевих архівних установ; 4) розробляє проекти розпоряджень голови облдержадміністрації, у визначених законом випадках - проекти нормативно-правових актів з питань архівної справи; 5) приймає на прохання юридичних та фізичних осіб документи Національного архівного фонду, що є власністю цих осіб, на постійне чи тимчасове зберігання; 6) готує самостійно або разом з іншими структурними підрозділами інформаційні та аналітичні матеріали для подання голові облдержадміністрації; 7) розглядає в установленому законодавством порядку звернення громадян; 8) опрацьовує запити і звернення народних депутатів України та депутатів місцевих рад; 9) постійно інформує населення про стан здійснення визначених законом повноважень через ЗМІ та мережу інтернет; 10) створює: страхові копії та копії фонду користування документів, що зберігаються в державному архіві, та профільних унікальних документів незалежно від місця зберігання і форми власності, з дозволу власника; довідковий апарат до архівних документів і вдосконалює його, забезпечує автоматизацію інформаційних процесів; 11) проводить: роботу, спрямовану на виявлення, взяття на облік, повернення, придбання або відтворення в копіях профільних документів, які знаходяться за кордоном, та документів іноземного походження, що стосуються історії області; 12) веде: обов`язковий державний облік профільних документів Національного архівного фонду незалежно від місця зберігання, форми власності, виду носія інформації та доступу, здійснює контроль за їх зберіганням, обліком та використанням відомостей, що в них містяться; - облік юридичних осіб та фізичних осіб - джерел формування Національного архівного фонду, які перебувають у зоні комплектування державного архіву, на підставі затверджених списків. 13) затверджує списки джерел формування Національного архівного фонду, які перебувають у зоні комплектування архівних відділів районних державних адміністрацій і міських рад; 14) здійснює: узагальнення і аналіз облікових показників поданих архівними відділами районних державних адміністрацій, міських рад, у зведених формах паспорта архівної установи та звітів про стан та обсяг документів Національного архівного фонду, що зберігаються в архівних підрозділах підприємств, установ і організацій та приватних архівних зібраннях; - контроль за дотриманням правил торгівлі антикварними речами в частині продажу архівних документів, реалізовує переважне право держави на придбання профільних документів Національного архівного фонду в разі їх продажу, звертається - до суду з позовом про передачу у власність держави архівних документів, які не мають власника або власник яких невідомий; - науково-методичне керівництво і контроль за діяльністю архівних відділів районних державних адміністрацій, міських рад, трудових та приватних архівів; грошову оцінку документів Національного архівного фонду, що зберігаються в державному архіві, у фізичних і юридичних осіб, які перебувають у зоні його комплектування; разом з науковими установами або самостійно - наукові дослідження з архівознавства і документознавства, археографії, упроваджує в практику їх результати, поширює науково-технічну інформацію з архівної справи та діловодства; 15) перевіряє роботу архівних підрозділів і служб діловодства органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, зокрема громадських об`єднань, релігійних організацій, приватних архівів з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи шляхом проведення комплексних, тематичних та контрольних перевірок, надає зазначеним підрозділам і службам методичну допомогу в організації діловодства та зберіганні документів; 16) надає: користувачам архіву документи і довідковий апарат до них, інформує про документи, відомості з яких можуть бути ними використані, забезпечує у разі виявлення в архівних документах недостовірних відомостей про особу на вимогу фізичних осіб долучення до архівних документів письмового обґрунтованого спростування чи додаткових відомостей про особу; - допомогу юридичним і фізичним особам, які є власниками документів Національного архівного фонду, щодо поліпшення умов їх зберігання, реставрації та створення фондів користування; платні послуги юридичним і фізичним особам; 17) публікує в установленому порядку документи Національного архівного фонду, випускає довідково-інформаційні видання і посібники з архівної справи та діловодства; 18) подає пропозиції до облдержадміністрації щодо створення архівних установ для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових, або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території (району, міста), та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду (трудових архівів); 19) складає і подає для затвердження в установленому порядку проекти державних цільових програм та затверджує план розвитку архівної справи в області, забезпечує їх виконання; 20) вживає заходів для вдосконалення мережі державних та інших місцевих архівних установ; 21) сприяє залученню фахівців до роботи в архівних установах області, організовує підвищення їх кваліфікації, проводить навчання працівників діловодних, архівних служб та експертних комісій підприємств, установ, організацій всіх форм власності на курсах підвищення кваліфікації; 22) здійснює інші повноваження, передбачені законодавством України та покладені розпорядженнями голови облдержадміністраці. Таким чином, Державний нотаріальний архів не має повноважень на внесення будь яких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме. У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Враховуючи вище викладене, суд вважає, що Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області є не належним відповідачем по даній цивільній справі, крім того позивачами не було подано клопотань, щодо заміни неналежного відповідача, отже суд вважає в позовних вимогах до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відмовити. Також суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та спрямований на забезпечення визнання та захисі таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У свою чергу, обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. Згідно ч.5 ст.З Закону, державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Відповідно ст. 12 Закону, державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, па підставі яких проведено реєстраційні дії. а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій. га відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідані відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняюі ься на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі. Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав. Державний реєстр прав є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню. Вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом. Доступ державного реєстратора до Державного реєстру прав здійснюється шляхом багатофакторної аутентифікації у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Державного реєстру прав. Відповідно до ч.2 ст.27 Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договору, с кладеного в порядку, визначеному законом, яким всі ановліоєї ься обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Посадовою інструкцією державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послу і та дозвільних процедур Дніпровської міської ради закріплено, що державний реєстратор Відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики з питань реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також, відповідно до ст.11 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади. їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст.31-1 Закону, реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом Відповідно до наданої Державним Нотаріусом Четвертої дніпровської нотаріальної контори копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 15 квітня 1998 року на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено записи від 26.04.2007 року за №№ 4878562, 4878586, 4878622 про арешт квартир [ADDRESS] , однак в резолютивній частині вказаної ухвали вказано: «заборонено 4-й державній нотаріальній конторі м.Дніпропетровська здійснення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .» Однак в державному реєстрі було внесено записи про арешт квартири. [PERSON] та [PERSON] просять суд звільнити з-під арешту квартиру [ADDRESS] , який був накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 15 квітня 1998 року, зареєстрований 17 квітня 1998 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 4213-68, та внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи від 26.04.2007 року за №№ 4878562, 4878586, 4878622 реєстратором: Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області, шляхом виключення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів від 26.04.2007 року за №№ 4878562, 4878586, 4878622 про арешт на квартиру [ADDRESS] , внесених реєстратором: Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області. Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Отже суд вважає, що обраний спосіб захисту прав шляхом скасування арешту квартири який був накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 15 квітня 1998 року шляхом виключення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах, оскільки ухвалою суду було накладено заборону здійснення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням квартири, що вочевидь є різними способами забезпечення. Крім того суду не надано будь яких відомостей, що до результату розгляду справи в межах якої було накладено заборону. Враховуючи вище викладене суд вважає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення майна з-під арешту шляхом скасування записів заборони відчуження такими, що не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed