Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «НВП «Укргеопроект», в якому просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» код ЄДРПОУ 25528044 на її корить заборгованість по заробітній платі та компенсацію по виплатам за невикористану основну та додаткову соціальним відпусткам у загальному розмірі - 17080грн.47коп. В обґрунтування позову зазначила наступне. Вона, [PERSON], є матір'ю одиначкою, яка сама виховує малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. 05.03.2018року вона звернулася, на той час, до директора ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» [PERSON] з заявою про звільнення за власним бажанням, по догляду за дитиною, яка не досягла чотирнадцятирічного віку з 19.03.2018 року.(згідно ч.1 ст.38 КЗпП). 15.03.2018року вона звернулася, на той час, до директора ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» [PERSON] з заявою, в якій просила виплатити при звільнені з 19.03.2018 року заробітну плату та компенсацію за невикористані відпустки своєчасно і в повному обсязі. 19.03.2018року, на той час, директор ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» [PERSON], видав наказ №5к про її, позивачки, звільнення з посади заступника головного бухгалтера, з яким вона була ознайомлена. 19.03.2018року, до її трудової книжки серія [NUMBER] від 01.10.1996 року, були внесені відомості про звільнення, згідно ч.1 ст.38 КЗпП, після цього трудова книжка була видана їй на руки. 20.03.2018року, на той час, директор ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» [PERSON], видав їй довідку вих.№54, в якій зазначив що, вона дійсно працювала на підприємстві ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» з 01.03.2005 року по 19.03.2018 рік, в тому числі на посаді бухгалтера 1 категорії з 01.03.2005 року по 02.04.2006 рік, на посаді заступника головного бухгалтера з 03.04.2006 року по 19.03.2018 року. Станом на 20.03.2018 рік, існує заборгованість ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» перед нею по невиплаті заробітної плати та компенсаційним виплатам за невикористану основну та додаткову соціальну відпустку у загальному розмірі 17080 грн. 47 коп. Спір про розмір невиплати їй заробітної плати та компенсаційним виплатам за невикористану основну та додаткову соціальну відпустку, був відсутній. Її запевнили, що в найближчий час, кошти будуть виплачені, а тому не потрібно хвилюватися. 14.04.2018 року, письмово звернулася із листом-вимогою, до директора ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» [PERSON], в якій просила невідкладно виплатити їй заборгованість по заробітній платі, та компенсацію за невикористані відпустки своєчасно і в повному обсязі. Згідно, відомостей з офіційного сайту «Укрпошта», цей лист 19.04.2018 року був вручений особисто на підприємстві. На даний період часу, їй безпідставно не виплачена заробітна плата та компенсація по виплатам за невикористану основну та додаткову соціальну відпустку у загальному розмірі - 17080 грн. 47 коп., що вважає незаконним. Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 Закону України «Про оплату праці»). Відповідно до ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до СТ.117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст. 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися, до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.6), витяг з державного реєстру (а.с.7), довідка (а.с.8), заяви (а.с.9,10), наказ (а.с.11), довідка (а.с.12), трудова книжка (а.с.13-15), лист - вимога (а.с.16-17), опис (а.с.18), чек (а.с.19), поштове відстеження (а.с.20), відомості з ЄДР (а.с.21-23), розрахункові листи (а.с.57,58), відомість (а.с.59), історія по рахунку (а.с.60, 61), чек (а.с.62). Суд,

Outcome: approved