Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просять визнати за [PERSON], [PERSON] право сумісної власності на земельну ділянку площею 2,9311 га, кадастровий номер 4622110100:19:000:0014, розташованої на території Кам»янка-Бузької міської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 014179 від 19.12.2005 р. Позивачі в судове засідання не зявилася, але подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Судом встановлено, що рішенням Кам»янка-Бузького районного суду від 25 березня 2011 р. були задоволені вимоги [PERSON] по справі за позовом до [PERSON], [PERSON] Як вбачається з позовної заяви, після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, позивачам стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли, бути їм відомі під час розгляду цієї справи. Відповідно до довідки № 693 від 09.03.2016 року виданої Кам»янка-Бузькою міською радою згідно даних будинкової книги разом з [PERSON] до смерті були зареєстровані і проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що позивачем при формуванні даного позову а також в судових засіданнях було зазначено неналежного відповідача і приховано дані про смерть відповідача [PERSON] (свідоцтво про смерть серія 1-СГ №204255 від 02 березня 2010 року). Крім цього, як вбачається з матеріалів позовної заяви за життя [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 014179 від 19.12.2005 р., належала земельна ділянка площею 4,6372 га (ділянка № 1 площею 2,9311 га, кадастровий номер 4622110100:19:000:0014; ділянка № 2 площею 0,9863 га, кадастровий номер 4622110100:18:000:0203; ділянка № 3 площею 0,7198 га, кадастровий номер 4622110100:18:000:0224), яка розташована на території Кам»янка-Бузької міської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Outcome: approved