Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON], в якому просять, з урахуванням уточнень, зобов'язати відповідача зняти заборону відчуження квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] та зняти забору відчуження квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони уклали з ДП ДАК «Хліб України» договори позики, в забезпечення виконання яких між сторонами договору було укладено договори застави квартир, що належать позивачам на праві власності. 05.05.2003 року між Кредитором та ТОВ «Хлібзавод «Олексіївський» були укладені договори про уступку договорів позики. 07.07.2004 року між ТОВ «Хлібзавод «Олексіївський» та ЗАТ «Олексіївський хлібзавод» були укладені договори про заміну сторони договорів позики. Свої зобов'язання за договором позики позивачі виконували належним чином до того початку процедури ліквідації кредитора. На даний час юридична особа - ЗАТ «Олексіївський хлібзавод» припинена, правонаступників немає. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 26.11.2001 року між Харківським обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» в особі заступника генерального директора та [PERSON] було укладено договір займу №20, згідно умов якого остання отримала безвідсоткову позику у сумі 25000 грн. на строк 15 років до 26.11.2016 року на купівлю квартири. Також встановлено, що 29.12.2001 року між [PERSON] та Харківським обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» у забезпечення виконання договору позики №20 від 26.11.2001 року, було укладено договір застави, згідно умов якого [PERSON] передала в заставу належну їй на праві приватної власності ізольовану однокімнатну квартиру [ADDRESS] Згідно договору №67 від 05.05.2003 року ХОДП ДАК «Хліб України» передало ТОВ «Хлібозавод «Олексіївський» свої права та обов'язки за договором №20 від 26.11.2001 року та ТОВ «Хлібозавод «Олексіївський» став стороною вказаного договору. Пунктом 6 договору про уступку договору передбачено, що всі угоди, які були укладені між ХОДП ДАК «Хліб України» та [PERSON] з метою забезпечення договору №20 від 26.11.2001 року, підлягають переукладенню з ТОВ «Хлібозавод «Олексіївський». Згідно договору від 07.07.2004 року, укладеного між ТОВ «Хлібозавод «Олексіївський» та ЗАТ «Олексіївський Хлібозавод», було замінено сторону договору позики на ЗАТ «Олексіївський Хлібозавод». Пунктом 6 договору про заміну сторони договору передбачено, що всі угоди, які були укладені між ТОВ «Хлібозавод Олексіївський» та [PERSON] з метою забезпечення договору №20 від 26.11.2001 року, підлягають переукладенню з ЗАТ «Олексіївський хлібозавод». Як вбачається з матеріалів позовної заяви, [PERSON] належним чином виконувала умови договору позики, до початку процедури ліквідації кредитора, шляхом банкрутства, що підтверджується актами звірки. Також судом встановлено, що 12.04.2001 року між Харківським обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» в особі заступника генерального директора та [PERSON] було укладено договір займу №6, згідно умов якого остання отримала безвідсоткову позику у сумі 20000 грн. на строк 20 років до 01.01.2021 року на купівлю квартири. Також встановлено, що 12.06.2001 року між [PERSON] та Харківським обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» у забезпечення виконання договору позики №6 від 12.04.2001 року, було укладено договір застави, згідно умов якого [PERSON] передала в заставу належну їй на праві приватної власності ізольовану однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно договору №64 від 05.05.2003 року ХОДП ДАК «Хліб України» передало ТОВ «Хлібозавод «Олексіївський» свої права та обов'язки за договором №6 від 12.04.2001 року та ТОВ «Хлібозавод «Олексіївський» став стороною вказаного договору. Пунктом 6 договору про уступку договору передбачено, що всі угоди, які були укладені між ХОДП ДАК «Хліб України» та [PERSON] з метою забезпечення договору №6 від 12.04.2001 року, підлягають переукладенню з ТОВ «Хлібозавод «Олексіївський». Згідно договору від 07.07.2004 року, укладеного між ТОВ «Хлібозавод «Олексіївський» та ЗАТ «Олексіївський Хлібозавод», було замінено сторону договору позики на ЗАТ «Олексіївський Хлібозавод». Пунктом 6 договору про заміну сторони договору передбачено, що всі угоди, які були укладені між ТОВ «Хлібозавод Олексіївський» та [PERSON] з метою забезпечення договору №6 від 12.04.2001 року, підлягають переукладенню з ЗАТ «Олексіївський хлібозавод». Як вбачається з матеріалів позовної заяви, [PERSON] належним чином виконувала умови договору позики до початку процедури ліквідації кредитора, шляхом банкрутства, що підтверджується актами звірки. Відповідно до ч.1 ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.10.2014 року Закрите акціонерне товариство «Олексіївський Хлібозавод» припинено 18.02.2013 року на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2013 року про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, яке набуло чинності 17.02.2013 року. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що основні зобов'язання за договорами позики припинено у зв'язку з ліквідацією кредитора у зобов'язанні, а також враховуючи, що застава припиняється у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого заставою, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивачів, а тому вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved