Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовують тим, що на підставі договору міни від 10.06.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5608370 від 01.07.2005 року вони являються співвласниками 13/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 1 по вул. Християнській (колишня Доватора) в м. Луцьку. Крім того, позивач [PERSON] є співвласником 7/20 часток вищезазначеного житлового будинку на підставі договору дарування від 13 вересня 2014 року. У житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами № 1 по вул. Християнській (колишня Доватора) в м. Луцьку крім позивачів з 23.10.2010 року зареєстрований також відповідач [PERSON] який в 2013 році залишив спірне житло. Позивачі просять суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком № 1 по вул. Християнській (колишня Доватора) в м. Луцьку Волинської області. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]в судове засідання не зявились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розміщеним оголошенням в пресі. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з договору міни від 10.06.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5608370 від 01.07.2005 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються співвласниками 13/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 1 по вул. Християнській (колишня Доватора) в м. Луцьку (а. с. 4, 5 ). З будинкової книги А №47065 вбачається, що у вищезазначеному житловому будинку з 23.10.2010 року зареєстрований відповідач [PERSON], крім того з штампу на будинковій книзі вбачається, що згідно рішення Луцької міської ради від 30.11.2011 року №16/6, вулицю Доватора переіменовано на Християнську (а.с.9- 14 ). В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрований в спірному будинку, проте з 2013 року по даний час в ній не проживає. Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги те, що відповідач не проживає у спірному будинку близько двох років та перешкоджає позивачам, як власникам, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком № 1 по вул. Християнській (колишня Доватора) в м. Луцьку Волинської області у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного,

Outcome: approved