Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що [INFO] року помер [PERSON], чоловік [PERSON] та батько [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS] Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на частку зазначеної вище квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті останнього є позивачі. Крім того із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори за правом представлення звернулись відповідачі - діти померлого у [INFO] році сина спадкодавця. Останні не спілкувались з дідом, не надавали йому будь-якої матеріальної чи іншої підтримки, не цікавились його життям та здоров'ям, не приймали участі у похованні. Оскільки [PERSON] був похилого віку, інвалідом першої групи, Ветераном Великої Вітчизняної Війни, знаходився у безпорадному стані в зв'язку з чим потребував постійного лікування та догляду, а відповідачі, хоча мали таку можливість, але свідомо ухилялись від надання будь-якої допомоги діду, просили суд усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом, після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданих суду поясненнях просила задовольнити її позовні вимоги та усунути відповідачів від права на спадкування після смерті їх діда. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживала разом з батьками в квартирі [ADDRESS] [INFO] року її батько [PERSON], інвалід першої групи, Ветеран Великої Вітчизняної війни, помер у віці 88 років. Відповідачі - діти померлого в [INFO] році сина спадкодавця, тобто його онуки, за життя від спілкування з дідом ухилялися: не провідували його, не вітали з Святом Перемоги, не надавали матеріально підтримки, не допомагали в лікуванні та догляді, хоча фактично мали таку можливість. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила, що всі обставини щодо їх родинних відносин викладені позивачами надумано і не відповідають дійсності. Відповідач [PERSON] щодо задоволення позовних вимог заперечив, пояснив, що проживає разом з родиною в іншій області. З родичами по батьковій лінії спілкувався в міру можливості. За будь-якою допомогою останні до нього не зверталися, в іншому випадку він би не відмовив. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що онуки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] з дідом відносин не підтримували, на святах вони їх не бачили. Свідок [PERSON] пояснив, що на прохання матері відповідачів відвозив [PERSON] до лікарні, а свідок [PERSON] пояснили, що разом з [PERSON] вітали діда останньої з Днем Перемоги. Суд вислухавши позивача, представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Останній був зареєстрований та до дня смерті проживав в квартирі [ADDRESS] Разом з ним проживали позивачі у справі. В судовому засіданні також встановлено, що після його смерті відкрилась спадщина на належну померлому частку у вищезазначеній квартирі. Заповіт на випадок своєї смерті [PERSON] не залишав. Як вбачається із відповіді Української міської державної нотаріальної контори спадкоємцями за законом згідно з документами спадкової справи є дружина померлого - [PERSON], яка своєю заявою від 04.12.2013 року відмовилась від спадщини на користь дочки спадкодавця - [PERSON], дочка померлого - [PERSON], онуки померлого - [PERSON], [PERSON], батько яких, син [PERSON], [PERSON] помер в [INFO] році. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми Закону, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. А також враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] помер у віці 88 років. З матеріалів справи вбачається, що він був інвалідом війни першої групи, Ветераном Великої Вітчизняної Війни, мав поранення та контузію, страждав рядом захворювань. В силу стану здоров'я хворий був не в змозі про себе самостійно подбати, тобто був у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги. Ухилення особи від надання спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. В ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами у справі після смерті батька відповідачів існує конфлікт, і оскільки позивачі проживали постійно з спадкодавцем, спілкування між дідом та онуками було обмеженим. Враховуючи обсяг робіт, які надавала батьку позивач, а саме приготування їжі, догляд за зовнішнім виглядом та прийняттям ним ліків, допомога пересуватися квартирою, позивачі не довели також і того факту, чи бажав дід приймати таку допомогу від онуків і чи могли вони її надати належним чином. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили, що відповідачі мали матеріальну можливість надавати кошти на лікування діда, та умисно ухилялись від надання йому допомоги, усвідомлюючи при цьому свій обов'язок. Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що внаслідок віку та тяжкої хвороби [PERSON] не міг забезпечити свій побут, умови свого життя та потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, але оскільки позивачами не доведений факт необхідності отримання такої допомоги саме від відповідачів та їх ухилення від надання допомоги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed