Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] 24 квітня 2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , та остаточно уточнивши позовні вимоги, просить провести розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіля ВАЗ 21013, 1985 року випуску, держ. номер [NUMBER] , стягнувши з відповідача на її користь Ѕ частину вартості спірного автомобіля 6950 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 750 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1899 грн. (а.с.5-7, 191) Позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013 року. Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2018 року шлюб між ними розірвано. В період шлюбу за спільні кошти 27.10.2015 року ними було придбано автомобіль ВАЗ 21013, 1985 року випуску, держ. номер [NUMBER] . Вартість автомобіля складала 15 000 грн. Враховуючи, що провести розподіл спільного майна подружжя відповідач відмовляється, вимушена була звернутись до суду. Тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні покладався при вирішенні позову на розсуд суду. Ухвалою суду від 02.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків. 11 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року. 05 липня 2018 року протокольною ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 15.08.2018 року за клопотанням представника позивача. 25 липня 2018 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не визнає позов, оскільки питання про розподіл майна було вирішено під час припинення спільного проживання з позивачем та майно поділено між ними в добровільному порядку (а.с.36-39). 15.08.2018 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Бурда Б.В. на лікарняному, судове засідання відкладено до 07.11.2018 року. 20 серпня 2018 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив (а.с.42-45). 05.09.2018 року відповідно до розпорядження № 128 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Кривцової Г.В. Ухвалою суду від 07.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу у судове засіданні на 06.02.2019 року . 06.02.2019 року у зв`язку з перебуванням судді [PERSON] у відпустці, відкладено на 28.02.2019 року . 28.02.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04.06.2019 року за клопотанням представника позивача. 10.05.2019 року відповідно до розпорядження № 71 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Грищенко О.В. 13.05.2019 року прийнято до розгляду справу, призначено судове засідання на 04.06.2019 року. Протокольною ухвалою суду від 04.06.2019 року оголошено перерву до 08.07.2019 року для узгодження позиції сторін. Ухвалою суду від 08.07.2019 року призначено у справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 19.08.2019 року поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 26 вересня 2019 року. 26 вересня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 31.10.2019 року. 31.10.2019 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 14.11.2019 року. 14.11.2019 року ухвалою суду призначено у справі судову авто-товарознавчу експертизу автомобіля, провадження у справі зупинено. 26.12.2019 року поновлено провадження у справі, призначено справу до подальшого розгляду на 14.02.2020 року . 14.02.2020 року відкладено розгляд справи до 04.05.2020 року.10.03.2020 року від [PERSON] надійшов відзив на позов (а.с.183-187). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 08.06.2013 року, розірваний 20.03.2018 року, що підтверджується копією рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20.03.2018 року справа № 591/102/18 (а.с.14). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Поняття спільної сумісної власності наведено в ч. 1ст. 368 ЦК України, згідно з якою це власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності. Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5946 від 27.03.2018 року № 31/18/5946-Г-8а станом на 20.03.2018 року автомобіль ВАЗ 21013, 1985 року випуску, 27.10.2015 року зареєстровано за громадянином [PERSON] та 23.12.2017 року перереєстровано на іншого власника (а.с.13). Даний автомобіль набуто відповідачем у власність за час перебування сторін у шлюбі. Відповідно до договору купівлі-продажу 5946/2017/761767 транспортного засобу від 23.12.2017 року автомобіль ВАЗ 21013 , 1985 року випуску [PERSON] продав [PERSON] , вартість покупки склала 5000,00 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21013 , 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.115) Відповідно до висновку № 04/2019 судової автотоварознавчої експертизи ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21013, 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов номер [NUMBER] , станом на час проведення експертизи без урахування ПДВ складає 13900,00 грн. (а.с.130-158). Як зазначено в ч. 1ст. 61 СК України, об`єктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують. Така правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, в постановах № 61/90/18 від 03.10.2018 року, у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року N 6-843цс17. Оскільки спірний автомобіль придбано за час перебування сторін у шлюбі, враховуючи відсутність доказів про придбання вказаного автомобіля за особисті кошти відповідача, вимогу про визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності подружжя належить визнати обґрунтованою та задовольнити. Враховуючи, що предмет поділу вважається неподільною річчю, позов про поділ майна подружжя підлягає до задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації, яка складає Ѕ частину вартості автомобіля на час розгляду справи, яку встановлено висновком експерта - 6950 грн. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицію, що викладена в постанові Верховного Суду у справі № 61/90/18 від 03.10.2018 року На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 750,00 грн., та 1884 грн. за складання експертного висновку, а всього 2634 грн.

Outcome: approved