Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивачі звернулись з даною заявою до суду та просять припинити право колективної власності Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Маяк», належне відповідно до державного акту на право колективної власності на землю, виданого Стовп`язькою сільською радою народних депутатів 21 березня 1996 року №22, на земельну ділянку площею 27,4865 га, на яких знаходиться нерухоме майно, що належить на праві приватної власності позивачам. Визнати за [PERSON] право приватної власності на земельну ділянку площею 16,5606 га; за [PERSON] на земельну ділянку площею 1,2446 га; за [PERSON] на земельну ділянку площею 7,1286 га; за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на земельну ділянку площею 1,4853 га в рівних частинах за кожним; за Приватним підприємством «СІМІХ» на земельну ділянку площею 1,0674 га, які розташовані на території Стовп`язької сільської ради за межами населеного пункту, для обслуговування нерухомого майна. Посилаються на те, що їм на праві приватної власності належить нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на території Стовп'язької сільської ради. Земельна ділянка розміром 27,4865 га, на якій розміщено нерухоме майно, формально перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Маяк», правонаступником якого було Приватне підприємство Агрофірма «Маяк», яке припинило свою діяльність у 2014 році. Вважають, що в зв'язку з внесеними змінами до законодавства, зокрема до ст.120 ЗК України, що з набуттям права власності на нерухоме майно до них перейшло також і право власності на ту частину земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно та яка потрібна для його обслуговування. Згідно норм чинного законодавства власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. І тому позивачі звернулися до відповідача із заявами про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, проте останній відмовив позивачам з підстав відсутності повноважень щодо вирішення даного питання та в зв'язку з тим, що законодавчо не визначено процедуру переоформлення права власності на земельні ділянки, що знаходяться у колективній власності. Саме тому позивачі звернулися з даним позовом до суду. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2018 до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Дівичківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області як правонаступника прав та обов'язків Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. 28.08.2018 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вищезазначений позов в частині позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки для обслуговування об'єктів нерухомості, а саме: приміщення зерносховища по [ADDRESS], навісу для сільськогосподарської техніки по [ADDRESS], приміщення олійного цеху по [ADDRESS], критий тік (навіс для зерна) по [ADDRESS] залишено без розгляду. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПП «СІМІХ» в особі директора [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити. Позивач [PERSON] крім того зазначив, що був членом КСП «Маяк» і частина нерухомого майна, а саме столярного цеху, була виділена йому в рахунок майнового сертифікату. Право власності на 1 /3 частину столярного цеху ним оформлено відповідним чином. Аналогічні пояснення надав суду і позивач [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що ним, і як фізичною особою, і як директором ПП «СІМІХ» було викуплено 120 майнових паїв у бувших членів КСП. В подальшому, в рахунок цих майнових паїв зборами йому було виділено нерухоме майно, яке він зареєстрував у встановленому порядку. Позивач [PERSON] надала аналогічні пояснення. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що позивачі є власниками нерухомості, яка нерозривно пов'язана із земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Дана норма закріплена в ст. 377 ЦК України. Тому, стаючи власниками нерухомого майна, позивачі мають право і на земельну ділянку, яка розміщена під ним, та яка необхідна для обслуговування нерухомого майна. Представник відповідача Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Литвишко Р.В. в судовому засіданні зазначив, що районна державна адміністрація не вправі розпоряджатися землями, які є предметом позову. Це спільна сумісна власність усіх пайовиків - членів КСП. Щодо списку пайовиків, то такий список має бути у сільської ради. Державний акт на колективну власність не скасовувався. Представник третьої особи Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Шентрєй Н.В. в судовому засіданні позов не визнала, вважає його безпідставним, недоведеним. Відповідач їм відмовив, а позивачі звертаються із вимогами про припиненням права колективної власності, і не просять скасувати державний акт. Зазначила, що земля належить співвласникам бувшого КСП. Позивачі вже багато років там працюють і їм ніхто не перешкоджає у їхній діяльності. Вважає докази позивачів неналежними. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення експерта, дослідивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне. Ксерокопія Державного акту на право колективної власності на землю Серії КВ від 21.03.1996 свідчить про те, що даний акт виданий Колективному сільськогосподарському підприємству агрофірмі «Маяк» і за яким Стовп'язькою сільською Радою народних депутатів Переяслав-Хмельницького району Київської області передано у колективну власність 1569,7 га земель для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення 4 сес. 22 скл. Стовп'язької сільської Ради народних депутатів від 05.04.1996. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 22 (а.с.44-47). З Детальної інформації про юридичну особу Приватне підприємство Агрофірма «Маяк» вбачається, що підприємство є правонаступником КСП агрофірми «Маяк», дата державної реєстрації: 22.02.2000; дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 13.05.2014 (а.с.89-92). Копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 56558087 від 03.04.2016 свідчить про те, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (нежитлова будівля). Загальна площа 549,5 кв.м. (Том 1 а.с.70). Згідно Свідоцтва про право власності серії [NUMBER], зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.04.2008, [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (сінник). Площа забудови 463,70 кв.м. (Том 1 а.с.69). З копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30242985 від 01.12.2014 вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової (розмір частки 1/3) будинок [ADDRESS] (нежитлове приміщення, столярний цех). Основна площа нерухомого майна - 772,8 кв.м., допоміжна площа - 73,1 кв.м., загальна площа - 845,9 кв.м. (Том 1 а.с.71). Копія довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29187645 від 07.11.2014 свідчить про те, що [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової (розмір частки 1/3) будинок [ADDRESS] (нежитлове приміщення, столярний цех). Основна площа нерухомого майна - 772,8 кв.м., допоміжна площа - 73,1 кв.м., загальна площа - 845,9 кв.м. (Том 1 а.с.72). З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134907402 від 20.08.2018 вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності (розмір частки - 1) належить будинок [ADDRESS] (ветеринарна аптека, нежитлова будівля), загальна площа - 94,8 кв.м. (Том 2 а.с.4). Копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 135493608 від 26.08.2018 свідчить про те, що [PERSON]: на праві приватної власності (розмір частки - 1) належить будинок [ADDRESS] (нежитлова будівля), загальна площа - 910,8 кв.м.; на праві приватної власності (розмір частки - 1) належить будинок [ADDRESS] (нежитлова будівля), загальна площа - 604,6 кв.м.; на праві приватної власності (розмір частки - 1) належить будинок [ADDRESS] (нежитлова будівля), загальна площа - 1502,2 кв.м.; на праві приватної власності (розмір частки - 1) належить будинок [ADDRESS] (будівля, телятник № 8, нежитлова будівля), загальна площа - 1617,9 кв.м.; на праві приватної власності (розмір частки - 1) належить будинок [ADDRESS] (будівля, нежитлова будівля, телятник № 5), загальна площа - 821,3 кв.м.; на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки - 1/2) належить будинок [ADDRESS] (будівля, літні загони з площадкою); на праві приватної власності (розмір частки - 1) належить будинок [ADDRESS] (будівля, телятник № 4), загальна площа - 1774,2 кв.м.; на праві приватної власності (розмір частки - 1) належить будинок [ADDRESS] (ветеринарна аптека, нежитлова будівля), загальна площа - 94,8 кв.м. (Том 2 а.с.5-7). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 135493383 від 26.08.2018 вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності (частка власності 1/1) належить будинок [ADDRESS] (нежиле приміщення) (Том 2 а.с.8.) З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 135493476 від 26.08.2018 вбачається, що Приватному підприємству «Сіміх» на праві приватної власності (частка власності 1/1) належить будинок [ADDRESS] загальна площа 1551,90 кв.м. (Том 2 а.с.10). Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 135493495 від 26.08.2018 свідчить про те, що Приватному підприємству «Сіміх» на праві приватної власності (частка власності 1/1) належить будинок [ADDRESS] загальна площа 1726,10 кв.м. (Том 2 а.с.11). Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 135513489 від 27.08.2018 свідчить про те, що [PERSON] на праві приватної спільної частково власності (розмір частки 1/3) належить будинок [ADDRESS] (нежитлове приміщення, столярний цех), загальна площа 845,9 кв.м. (Том 2 а.с. 13-14). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 135515149 від 27.08.2018 вбачається, що [PERSON] на праві приватної спільної частково власності (розмір частки 1/3) належить будинок [ADDRESS] (нежитлове приміщення, столярний цех), загальна площа 845,9 кв.м. (Том 2 а.с. 15-16). Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 134545231 від 16.08.2018 свідчить про те, що [PERSON] належать: -А-сінник, будівля (загальна площа 566,4 кв.м.), що розташований по [ADDRESS]; -будівля, літні загони з площадкою (загальна площа 2430,00 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/2); -будівля, корівник (загальна площа 1738,6 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -млин, нежитлова будівля (загальна площа 297,6 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -приміщення плотні, нежитлова будівля (загальна площа 79,9 кв.м.), що розташоване по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -контора, нежитлова будівля (загальна площа 127,7 кв.м.), що розташована по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -цибульник, нежитлова будівля (загальна площа 246,2 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -сінник, нежитлова будівля (загальна площа 540,0 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -бойня, нежитлова (загальна площа 27,5 кв.м.), що розташована по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -приміщення гаража (загальна площа 830,8 кв.м.), що розташоване по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -механічна майстерня, нежитлова будівля (загальна площа 264,1 кв.м.), що розташована по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -свинарник, нежитлова будівля (загальна площа 404,1 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -будинок тракторної бригади з прибудовою, нежитлова будівля (загальна площа 99,4 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -телятник № 9, нежитлова будівля (загальна площа 792,4 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -телятник № 11, нежитлова будівля (загальна площа 1395,3 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -сауна, нежитлова будівля (загальна площа 152,0 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -комплекс (загальна площа 676,3 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] який складається з: склад ПММ (загальна площа 649,2 кв.м.), заправка (загальна площа 27,1 кв.м.) (право приватної власності - розмір частки 1/1); -телятник, нежитлова будівля (загальна площа 843,2 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] який складається з: телятник № 10 (загальна площа 843,2 кв.м.), прибудова а (право приватної власності - розмір частки 1/1); -сінник, нежитлова будівля (загальна площа 566,4 кв.м.), що розташований по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1); -нежитлова будівля (загальна площа 549,50 кв.м.), що розташована по [ADDRESS] (право приватної власності - розмір частки 1/1) (Том 2 а.с. 19-26). Таким чином, позивачам на праві приватної власності належить зазначене ними в позові майно. Право власності зареєстровано належним чином і ні ким не оспорюється чи не визнається. В процесі використання даного нерухомого майна позивачі, як власники, не мають можливості реалізувати свої права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, бо земельні ділянки, на яких розміщене їхнє нерухоме майно, перебувають у колективній власності ліквідованого КСП «Маяк» . Висновками експерта № 37-18 від 21.08.2018, № 5-18 від 30.01.2018, № 3-18 від 30.01.2018, № 2-18 від 30.01.2018, № 4-18 від 30.01.2018 визначені площі, конфігурація з відповідними точками, лініями та дирекційними кутами, земельних ділянок, які відповідно до нормативно-правових актів необхідні для повноцінного обслуговування об»єктів нерухомості, належних позивачам. Дані висновки експерта досліджені в судовому засіданні, ніким не оспорювалися щодо їх повноти, ясності, обгрунтованості, відповідності іншим матеріалам справи чи щодо порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Крім того, судовий експерт Бойко М.В., який проводив експертизи, в судовому засіданні показав, що при проведенні експертиз брав за основу мінімальний розмір земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування майна, що на ній розміщено. Відповідно до п.4.4. ДБМ - 396 межа має бути не менше 50 м. Межі він визначав по мінімально встановленому необхідному мінімуму для обслуговування, по фактичному користуванню з існуючими загорожами, хоча законодавчо визначена можливість була визначити більший розмір земельних ділянок. Всі землі знаходяться в одному кварталі виробничої зони, знаходяться під спорудами виробничого призначення, межують одна з одною. Для належного використання позивачами будівель, які їх належать, відповідно до їх функціонального призначення наявність земельної ділянки у визначеному ним як експертом розмірі є обов»язковою. При проведенні експертиз він виїздив на місцевість, робив необхідні виміри та надавав висновок лише по земельним ділянкам, на яких розміщено майно, яке зареєстроване на позивачах належним чином. З листів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області ( т. 1 а.с. 48-52), земельні ділянки, на яких розміщені нежилі приміщення, належні позивачам, належать до земель сільськогосподарського призначення, під господарськими будівлями та дворами, розташовані на території Стовп»язької сільської ради поза межами населеного пункту. З листів Переяслав-Хмельницької РДА ( т. 1 а.с. 53-57) вбачається, що позивачам відмовлено у вирішенні питання в зв»язку з відсутністю повноважень для цього та оскільки законодавством України не визначено процедури переоформлення права власності на земельну ділянку, що знаходиться у колективній власності, і рекомендовано звернутися до суду. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Відповідно до ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно д ч. 2 ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Згідно ч.2 ст. 22 Земельного кодексу України, землі під господарськими будівлями і дворами є несільськогосподарськими угіддями. Відповідно до Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року № 720, несільськогосподарські угіддя паюванню не підлягали, а тому розпайовані не були. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). З Правової позиції ВСУ, що викладена у справі за № 6-2225 цс16 слідує, що за змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на тучастину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда. Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності. В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Набувши право власності на нерухоме майно, до позивачів також перейшло право власності на ті земельні ділянки, на яких знаходиться нерухоме майно належне їм на праві власності та які потрібні для його обслуговування. При цьому, в силу закону, право попереднього власника припиняється автоматично без оформлення припинення права власності будь-якими актами або документами, ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Згідно вищенаведених правових норм, в усіх випадках переходу права власності на нерухоме майно, право на земельну ділянку виникає в набувача одночасно із виникнення права на зведені на ній об'єкти. За ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частина 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачає, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Таким чином, право власності позивачів на вищезазначене нерухоме майно підтверджується належним та допустимими доказами, визнано учасниками справи та ніким не оспорюється; в силу ст.120 ЗК України, до позивачів перейшло і право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться таке нерухоме майно, та яка необхідна для його обслуговування, без зміни цільового призначення цих земельних ділянок; дані землі є несільськогосподарськими угіддями, паюванню не підлягали, а тому розпайовані не були; розмір земельної ділянки визначено висновками експерта, які ніким не оспорювалися; право попереднього власника припиняється автоматично без оформлення припинення права власності будь-якими актами або документами. З врахуванням вищевикладених обставин, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 182, 328, 373, 377 ЦК України, ст. 22, 120 ЗК України,

Outcome: approved