Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилалися, що предметом спору є ізольована однокімнатна квартира [ADDRESS], яка була надана в користування відповідачу [PERSON], згідно обмінного ордеру № 6049 від 23.08.1983 року, виданого Бюро по обміну житлової площі виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів, на склад сім'ї 4 людини: [PERSON] - основний квартиронаймач, [PERSON] - дружина, [PERSON]- син, [PERSON] - донька. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої 20.02.2015 року КП «Жилкомсервіс» дільниця № 52 за № 568, квартира належить територіальній громаді м. Харкова, квартира не приватизована. У вказаній довідці вказано, що на даний час в спірній квартирі зареєстровані: з 11.11.1983 року - [PERSON] - наймач та [PERSON] - дружина наймача, з 13.08.1997 року - [PERSON] - донька, з 15.01.2003 року - [PERSON] - донька, з 01.02.2007 року - [PERSON] - син, з 16.06.2009 року - [PERSON], 2009 року народження, онука. [PERSON] на даний час в квартирі не зареєстрований. Він знявся з реєстраційного обліку в 2002 році. Фактично в спірній квартирі проживають тільки позивачі: [PERSON] з малолітньою донькою - [PERSON], 2009 року народження, та [PERSON] Відповідачі зареєстровані, але не проживають в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] з грудня 2008 року мешкає в м. Москва Російської Федерації. Спірну квартиру покинув без поважних причин. [PERSON] з лютого 2011 року мешкає в м. Рімст Бельгія. Вона 29.01.2011 року зареєструвала шлюб з громадянином Бельгії [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 74. [PERSON] 21.02.2014 року виїхав у м. Ростов-на-Дону Російської Федерації і не бажає повертатися в Україну, місце його проживання позивачам не відоме. Відповідачі з вказаного часу не цікавляться житлом, не сплачують комунальні послуги та квартирну плату. В спірній квартирі відсутні їх особисті речі та інше майно. Факт не проживання без поважних причин відповідачів підтверджується довідками КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3», Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Позивачі неодноразово зверталися до відповідачів з проханням добровільно знятися з реєстраційного обліку, але вони відмовлялися це зробити, посилаючись на те, що у них немає коштів на приїзд в Україну. Тому вимушені звертатися до суду з вищевказаним позовом. Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду письмові заяви про слухання справи без їх участі, позов підтримали у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіслалаи на адресу суду нотаріально посвідчені заяви про слухання справи у їх відсутність, зазначивши, що заявлені до них позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують протии визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї суд не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно обмінного ордеру № 6049 від 23.08.1983 року, виданого Бюро по обміну житлової площі виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів, на склад сім'ї 4 людини: відповідач [PERSON] - основний квартиронаймач, позивачка [PERSON] - дружина, [PERSON]- їх син, відповідачка [PERSON] - їх донька, було надано право на заселення однокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої 20.02.2015р. КП «Жилкомсервіс» дільниця № 52 за № 568, квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді м. Харкова, квартира не приватизована. На даний час у вказаному житловому приміщенні зареєстровані: з 11.11.1983 р. - відповідач [PERSON]( наймач) та члени його сім'ї - з 11.11.1983р. позивач [PERSON] (дружина), з 13.08.1997р. відповідачка [PERSON] (донька), з 15.01.2003р. позивачка [PERSON](донька), з 01.02.2007р. відповідач [PERSON] (син ), з 16.06.2009р. неповнолітня [PERSON], 2009 року народження ( онука) (а.с.7). Відповідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У частині 2 ст. 71 ЖК України встановлено перелік випадків, коли за тимчасово відсутнім членом сім'ї наймача житлове приміщення зберігається понад шість місяців. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані, але фактично не проживають в квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, а саме [PERSON] з грудня 2008 року мешкає в м. Москва Російської Федерації, [PERSON] з лютого 2011 року мешкає в м. Рімст Бельгія, [PERSON] 21.02.2014 року виїхав у м. Ростов-на-Дону Російської Федерації. З цього часу відповідачі не цікавляться спірним житловим приміщенням, не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, в квартирі відсутні їх особисті речі та інше майно. На підтвердження вказаних обставин при поданні позову з боку позивачів було надано наступні докази: · свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. відповідно до якого 29.01.2011р. відповідачка [PERSON] зареєструвала шлюб з громадянином Бельгії [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 74 (а.с.18-19), · паспорт громадянина Російської Федерації - відповідача [PERSON], виданий 13.12.2008р. (а.с.11), · свідоцтво про реєстрацію за місцем перебування у Російській Федерації відповідача [PERSON] від 29.04.2014р. на строк з 29.04.2014р. по 28.04.2015р. (а.с. 13), · довідка КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» від 24.02.2015р. за № 122, відповідно до якої відповідач [PERSON] з грудня 2008 року по теперішній час за медичною допомогою до поліклініки не звертався, викликів лікаря додому не було, відповідачка [PERSON] з лютого 2011 року по теперішній час за медичною допомогою до поліклініки не зверталася, викликів лікаря додому не було, відповідач [PERSON] з 21.02.2014 року по теперішній час за медичною допомогою до поліклініки не звертався, викликів лікаря додому не було (а.с.30), · довідку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.2015р. № 59/17оз, відповідно до якої відповідачі з заявами та скаргами до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не зверталися (а.с.32). Згідно з положеннями ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З боку відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підтвердження обставин, на які у позові посилаються [PERSON] та [PERSON] на адресу суду було надіслано нотаріально посвідчені заяви про слухання справи у їх відсутність, про визнання позову у повному обсязі (а.с.61, 65, 70). Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у спірній квартирі, не користується житловим приміщенням без поважних причин понад шість місяців, а тому втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved