Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому зазначають що 07.11.2005 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. 11.11.2005 року право власності на вищеназвану квартиру було зареєстровано позивачами в Державному комунальному підприємстві «Енергодарське бюро технічної інвентаризації». 28.07.2007 року [PERSON] уклала шлюб з відповідачем - [PERSON] При укладенні шлюбу вона змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Після укладення шлюбу та на прохання відповідача, [PERSON] в 2007 році був зареєстрований в вищеназваній квартирі. За час спільного життя [PERSON] та [PERSON] у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після народження, доньки теж були зареєстровані за місцем реєстрації батьків, тобто в квартирі [ADDRESS]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. 09.05.2013 року відповідач, зібравши всі свої особисті речі, самостійно покинув квартиру. При цьому [PERSON] повідомив, що він не бажає тут мешкати та переїжджає до іншої квартири, яку він винайняв. З того часу відповідач в квартирі не мешкає та не проявляє до неї жодного інтересу. Шлюб між [PERSON] з відповідачем до теперішнього часу не розірвано. З травня 2013 року відповідач втратив намір відноситись до цієї квартири, як до свого постійного місця проживання. Відповідач до теперішнього часу зареєстрований у квартирі. Владнати з ним питання про реєстрацію виписки в добровільному порядку вони не мають змоги. Вважають, що з 2013 року [PERSON] втратив фактичне користування цією квартирою, а також і намір відноситись до цієї квартири, як до свого постійного місця проживання а також, що відповідач не користується житлом без поважних причин, оскільки ніяких перешкод щодо проживання в цій квартирі ними не чинилося і не чиниться. Просять визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], - [PERSON], [INFO], у зв'язку з відсутністю в ньому більше року без поважних причин. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за її відсутності, позов підтримали в повному обсязі (а.с.32). Позивачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі (а.с.27-31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі ( а.с. 26). Третя особа Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області просить розглядати справу у відсутність представника, про що повідомили суд письмово ( а.с. 34). Дослідив надані докази в матеріалах справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Частина 2 ст. 405 ЦК України вказує, що член сімї власника житла втрачає право на користування цього житла у випадку відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено угодою між ним і власником житла чи законом. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше року, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право користування нею. Позовні вимоги також підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.6,7), технічним паспортом на квартиру (а.с.8,9), довідкою з місця проживання (а.с.15). Крім того, визнання позовних вимог відповідачем, за наявності для цього законних підстав, є підставою для задоволення позову, відповідно до ст. 174 ЦПК України. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та не оспорюють ся відповідачем, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved