Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що на теперішній час в їх квартирі відповідачка [PERSON] не проживає, але зареєстрована. Відповідно до копії особового рахунку, виданого Центром обслуговування абонентів Єдиної абонтської служби МКП Основаніє Запорізької міської ради, квартира є неприватизованою, відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], в якій вони проживають та зареєстровані є [PERSON]. Відповідачка в квартирі не мешкає з 2006р., оскільки виїхала з квартири на інше постійне місце мешкання в м. Москва, Російської Федерації. З урахуванням того, що відповідачка не проживає в спірній квартирі, добровільно не має можливості знятись з реєстрації місця проживання, чим створює їм перешкоди у користуванні житлом, тому просять визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Представник позивачів в судове засідання надав заяву про розгляд справи в відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи. Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась у відповідності до ст.74 ЦПК України, тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі матеріалів Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Право користування житловою площею в квартирах державної та комунальної власності згідно ст.ст. 71,107 Житлового Кодексу України, припиняється з дня виселення з квартири, або якщо особа на протязі шести місяців і більше без поважних причин не проживає в квартирі та не приймає участі в її утриманні. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків, проводиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідно до копії особового рахунку, виданого Центром обслуговування абонентів Єдиної абонентської служби МКП Основаніє Запорізької міської ради, квартира є неприватизованою, відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], є [PERSON]. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи, виданої 01.06.2016р. адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області, [PERSON] відповідно до копії паспорту СА 504049, виданим Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.07.1997р. На підставі акту від 06.07.2016р. про фактичне проживання (не проживання) громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є об'єктами права власності або територіальної громади м. Запоріжжя підтверджено факт не проживання відповідачки в спірній квартирі з 2006р. по теперішній час. На теперішній час, у зв'язку з реєстрацією відповідачки в квартирі, у позивачів виникли перешкоди в переоформлені договору найму, оформлені субсидії на квартиру, приватизації квартири та проблеми з виконання обов'язків, які випливають із договорів про надання послуг по утриманню квартири, оскільки нарахування проводяться у відповідності до кількості зареєстрованих за адресою осіб. Встановлено, що відповідачка без поважних причин, понад шести місяців, в квартирі не мешкає, витрати на утримання квартири не несе, за комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом про не проживання №150 від 06.06.2016р. Відповідачка мешкає в м. Москва, Російської Федерації, зв'язків з позивачами не підтримує. Крім того позивачі вимушені сплачувати комунальні платежі з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, що змушує їх нести додаткові фінансові витрати, також у позивачів виникли перешкоди в переоформлені договору найму, оформлені субсидії на квартиру, приватизації квартири. З урахуванням наданих доказів в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved