Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачі звертаючись з позовом до суду, просять встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], наступним чином: виділити в користування позивачу [PERSON], відповідачу [PERSON] - житлову кімнату площею - 11,8 кв.м.; виділити в користування позивачу [PERSON], позивачу [PERSON], яка дії як у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина [PERSON] - житлову кімнату площею - 19,1 м.кв.; кухню - площею 7.8 кв.м.; коридор - площею 7.0 кв.м; ванну кімнату - 2,6 кв.м., вбиральня - 1 кв.м., балкон - 7,0 кв.м. - залишити у загальному користуванні сторін. Змінити особовий рахунок, розділивши особовий рахунок з оплати житлово-комунальних послуг між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з оформленням одного особового рахунку - на ім'я [PERSON] на 25,23 кв.м. (які складаються з 19,1 кв.м. - житлової площі кімнати, якою фактично користуються [PERSON], [PERSON], [PERSON], та 6, 13 кв.м. - пропорційної частки нежитлової площі на одного співвласника квартири, та з оформленням другого особового рахунку - на ім'я [PERSON] на 24,06 кв.м. (які складаються з 11,8 кв.м. - житлової площі кімнати, якою фактично користується [PERSON] та [PERSON] та 12,26 кв.м. - пропорційної частки нежитлової площі на двох співвласників квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони зареєстровані та проживають у спірній квартирі, однак між ними виникає конфлікт щодо порядку володіння та користування житловими приміщеннями та пропорційності сплати коштів за комунальні послуги, а тому просять вирішити спір в судовому порядку. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак надали заяву про розгляд справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву де не заперечував проти задоволення позову. (а.с.44) Уповноважені представники третіх осіб - Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осі. Право власності в його об'єктивному значенні є сукупністю юридичних норм, що регулюють відносини власності, ці норми є юридичною підставою існування і реалізації права власності, що належить певному суб'єкту, тобто, права власності в суб'єктивному значенні, що являє собою право володіти, користуватися, розпоряджатися річчю та реалізовувати стосовно неї інші правомочності своєю владою у власному інтересі. Цьому праву власника відповідає обов'язок усіх інших осіб утримуватися від порушення його правомочностей. Як передбачено ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08.08.1998 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності в рівних долях. (а.с. 13) Згідно довідки Форми 3 № 144 від 14.11.2014 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її сини - [PERSON] та [PERSON], невістка - [PERSON] та онук [PERSON]. (а.с. 12) Згідно технічного паспорту квартири [ADDRESS], вона складається з двох кімнат загальною площею 49,3 кв. м., житловою площею 30,9 кв.м., а саме 1-а кімната - площею 11,8 кв.м.; 2-а кімната - площею 19,1 кв.м., а також площі загального користування - кухня площею - 7,8 кв.м., ванна кімната площею - 2,6 кв.м., вбиральня площею - 1,0 кв.м., коридор площею - 7,0 кв.м., балкон площею - 7,0 кв.м. (а.с. 9-10) Відповідно до вимог ст.382 Цивільного кодексу України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно пункту 39 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, усі мешканці квартир, в яких проживають два і більше власників, наймачів чи орендарів, мають рівні права на користування підсобними приміщеннями та обладнанням. Згідно положення частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно положення ч.1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Так, звертаючись з позовом до суду, позивачі зазначають, що позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях, однак у них виникла необхідність у встановленні порядку користування спірною квартирою та зміни особових рахунків, разом з тим, під час розгляду справи, відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив встановити порядок користування спірною квартирою та змінити особові рахунки, а тому з огляду на викладене та виходячи з характеру спірних правовідносин, враховуючи, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] до [PERSON], треті особи Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою, зміну та розподіл особового рахунку на два окремі рахунки підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачено позивачами за подання позову до суду, тобто по 81,20 грн. кожному. Враховуючи наведене та

Outcome: approved