Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі залишили місце реєстрації та постійно проживають за іншою адресою, участь в утриманні житла не приймають, за комунальні послуги не сплачують, у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, таким чином перешкоджають у вільному володінні та користуванні власністю. У подальшому позивачі надали суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій прохали визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивачів позов з урахуванням зменшення позовних вимог підтримала у повному обсязі та просила про його задоволення. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, правом надання відзиву на позов не скористались, тому справу розглянуто в заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачами. Заслухавши пояснення представника позивачів та думку представника третьої особи, дослідивши повно та всебічно матеріали справи разом із доказами, наданими сторонами по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про право власності від 17.03.2005, виданого на підставі розпорядження Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 17.03.2005 №143, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира №197, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.13), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14). Як убачається із матеріалів справи відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою КЖЕП №5, м. Горішні Плавні, Полтавської області (а.с.19), наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області інформацією від 21.02.2018 (а.с.27). Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.06.2016 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.16). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2017 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.17-18). Як вбачається з акту обстеження складу сім'ї від 19.12.2017 відповідачі в зазначеному житловому приміщенні не проживають з 05.12.2016 (а.с.6). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачами у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному об'ємі. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved