overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

позивачка [PERSON] [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх спільних дітей, хоча є працездатним. Позивач зазначає, що 22 лютого 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги, ухиляється від утримання дітей. Вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 2/3 частки, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця від заробітної плати відповідача до досягнення найстаршою дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, правом надати відзив із запереченнями не скористався. \~ \~ \~ \~З вищенаведених обставин, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду із позовом до [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про усунення перешкод в користуванні власністю, У позові вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 квітня 2016 року, вона є власником квартири [ADDRESS]. В теперішній час в спірній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які в грудні 2014 року виїхали на постійне проживання до Росії, де вони мешкають в теперішній час їй не відомо, оскільки зв'язку з ними вона не підтримує. Позивач зазначила, що не має можливості розпорядитися належним їй майном, оскільки в квартирі зареєстровані відповідачі, вона оплачує всі комунальні послуги по кількості осіб зареєстрованих в квартирі, тобто за відповідачів, що ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона отримує невелику пенсію. У судове засідання позивачка з'явилася. Підтримала позов, просить його задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду. Представник третьої особи органу опіки та піклування Дружківської міської ради у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду рішення, згідно з яким не підтримує позов [PERSON] щодо визнання малолітніх [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилися, не повідомили причини неявки, заперечень проти позову не представили. За таких обставин суд вважає за можливе заслухати справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд розглядає справу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], [INFO], який зареєстрований у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області за актовим записом № 247 (свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 044918). Від спільного життя подружжя мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В підтвердження заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що після укладення шлюбу з відповідачем подружжя проживало в будинку матері позивачки за адресою: вул. Калнишевського, 355, що у м. Самборі Львівської області. Спочатку подружнє життя у них складалося добре, але з часом почали виникати постійні сварки по причині зловживання відповідача спиртними напоями. Відповідач, будучи в нетверезому стані, вчиняв вдома сварки, скандали, виражався нецензурними словами. Його поведінка ставала агресивною та некерованою. Вона неодноразово зверталася в правоохоронні органи зі скаргами на його неправомірну поведінку в сім'ї, проте заходи впливу були марними і безрезультатними. З часом відповідач почав виносити з дому їхнє майно. Він не розуміє та не хоче розуміти сімейних проблем, не підтримує нормальну моральну сімейну атмосферу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що примирення між ними неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її неможливо, а тому просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Євдокімов». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області за актовим записом № 247 (свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 044918). Від спільного життя подружжя мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало неможливим, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові, стали чцжими. Тривалий час подружжя проживає окремо. Сторони згідні на розірвання шлюбу, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO] звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], [INFO], який зареєстрований у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом №25 від 04.10.2003 року (свідоцтво про одруження серії I СГ № 245962). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнє життя не склалося, в сімї постійно виникають сварки, скандали та різні непорозуміння через те, що відповідач її ігнорує та не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги дружби та взаємодопомоги. На протязі року вони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків. Від спільного життя подружжя дітей не має. Добровільно розірвати шлюбу в органах державної реєстрації актів відповідач відмовився. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому проситьпозов задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Дільна» та покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04 жовтня 2003 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 25 (свідоцтво про одруження серії I СГ № 245962). Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із пояснень сторін та матеріалів справи убачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило їх інтересам, що мають істотне значення. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], [INFO], який зареєстрований 25 вересня 2008 року у Верхненській сільській раді Турківського району Львівської області за актовим записом № 12 (свідоцтво про шлюб серії 1 СГ № 103900). В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнього життя заявниця з відповідачем проживали непогано, але відповідач змінив своє ставлення до неї. 27 червня 2012 року його засуджено за ч.4 ст. 152 КК України до 10-ти років позбавлення волі і на даний час він відбуває покарання. З того часу жодних стосунків з відповідачем не підтримує. Вважає, що його вчинок негативно впливатиме на виховання їхньої доньки Лілії, [INFO], яка проживає з нею, оскільки він зганьбив їхню сім'ю вона не взмозі пробачити такий вчинок. На даний час шлюб носить формальний характер і примирення між ними не можливе за будь-яких обставин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Бабич». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні спочатку позову не визнав, просив надати додатковий строк для примирення, потім повідомив що згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 2008 року у Верхненській сільській раді Турківського району Львівської області за актовим записом № 12 (свідоцтво про шлюб серії 1 СГ № 103900). Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні права, а також права їхніх дітей. Із пояснень сторін та матеріалів справи убачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило їх інтересам, що мають істотне значення. За клопотанням відповідача сторонам надавався термін для примирення, строком на 1 (один) місяць, який він вважав достатнім для збереження їхньої сім'ї, однак це позитивних результатів не дало, примирення в сімї досягнуто не було, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало неможливим, сім'я остаточно розпалася і тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO] звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] [INFO], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 193 (свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 073835). Від спільного життя подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. В підтвердження заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що спочатку подружнє життя у них складалося добре, але з часом відповідач змінив своє ставлення до неї, почав її ігнорувати, як особистість, та з часом вони стали чужими одне одному. Це все спричиняло постійні сварки та скандали. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сімейних проблем, не підтримує нормальну моральну сімейну атмосферу, не цікавиться і не займається вихованням доньки. На протязі більше шести місяців разом не проживають та не підтримують жодних сімейних стосунків. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище «Саліженко» на прізвище «Соколовська». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 193 (свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 073835). Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Отже, у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO] народилась в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. 28.07.1984 року вона одружилась з [PERSON] та змінила дівоче прізвище на «Пуляєва». [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все майно, що йому належало, в тому числі на земельну ділянку площею 7,2991 га. згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 25 квітня 2002 року, розташованої на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію її заяви в Спадковому реєстрі за №41597030 від 24.09.2015р. Позивачка [PERSON] не змогла в нотаріальну порядку переоформити вказану земельну ділянку на своє ім'я через те, що за свого життя батько позивача [PERSON] загубив державний акт на право на земельну ділянку, тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно. У видачі дублікату державного акту на право на земельну ділянку, в замін втраченого, позивачці відмовлено, оскільки на ім'я померлих людей дублікати не видаються. Крім позивачки, фактично спадщину прийняла дружина спадкодавця [PERSON], яка на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним за однією адресою, але відмовилась від прийняття спадщини на користь дочки [PERSON]. Позивачка звернулась до суду з питанням визнання права власності на спадкове майно. Дослідивши надані у справу докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного: Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають чоловік, жінка, діти спадкодавця. Згідно ст. 1299 ЦК України встановлений обов'язок спадкоємця нерухомого майна зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють реєстрацію нерухомого майна. Згідно п. З ч.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. І ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. І ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] ([INFO], проживає 18005 [ADDRESS]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] ( [INFO], проживає 18005 м.Черкаси В.Горова, буд.133 кв.42) про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що \~ \~ \~ \~з відповідачем [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2009 року. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає неможливим, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути в його відсутность. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 22 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 220. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] ([INFO], проживає 18018 [ADDRESS]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] ( [INFO], проживає 18016 [ADDRESS]) про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що \~ \~ \~ \~з відповідачем [PERSON]. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає неможливим, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]. в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути в його відсутность. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони, 10 червня 2006 року зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис - №637. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved