Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 15.07.2008р. між нею та її чоловіком, нині покійним [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з іншого боку, був укладений спадковий договір подружжя, що був посвідчений державним нотаріусом 12-тої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] За вказаним договором [PERSON] зобовязувалася виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження відчужувачів і в разі їх смерті набувала право власності на належне їм майно квартиру [ADDRESS]. За життя відчужувачів на набувача за цим договором покладався обовязок виконувати особисті немайнові розпорядження, а саме: купувати одяг, продукти харчування, ліки за їх кошти, організовувати прогулянки та супроводжувати на них відчужувачів та інше за вимогою відчужувачів. У разі смерті одного з відчужувачів спадщина переходить до другого, який контролюватиме виконання умов договору і матиме право вимагати його розірвання. На майно - квартиру [ADDRESS], 12-тою Харківською державною нотаріальною конторою накладалася заборона відчуження. З моменту укладення спадкового договору [PERSON] усунулася від виконання його умов, жодного разу не організувала прогулянки, не супроводжувала позивачку та її чоловіка на них, розпорядження щодо купівлі ліків, продуктів харчування не виконувала. У листопаді 2008 р. чоловік позивачки помер, допомоги в його похованні [PERSON] не надавала. З лютого 2015р. відповідачка навіть не виходила на звязок. До цього часу до позивачки заходила мати [PERSON], хоча спадковий договір не передбачає передоручення своїх обовязків, приносила продукти харчування, однак інших розпоряджень не виконувала, т.я. сама є літньою особою. За таких обставин [PERSON], яка є безпомічною, хворою літньою людиною, самостійно позбавлена виконувати хатні справи, готувати їжу , без сторонньої допомоги виходити на вулицю, не була на прогулянках більш 5 років. З врахуванням наведеного вище, [PERSON] просила суд розірвати спадковий договір подружжя, укладений 15.07.2008 р. між нею, [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом 12-ої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зняти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги в повному обсязі підтримала, про обставини правовідносин надала суду пояснення, аналогічно викладеним у рішенні вище. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. 12-та Харківська державна нотаріальна контора просила проводити розгляд справи за відсутністю їх представника. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судовим розглядом встановлено, що 15.07.2008р. державним нотаріусом 12-тої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] було посвідчено спадковий договір подружжя між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони (відчужувачі) та відповідачкою [PERSON] з іншого боку (набувач). На підставі зазначеної угоди [PERSON] та [PERSON] передали у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка належала їм на підставі довідки № 021118 від 28.04.1999р. ЖЕК № 41 по обслуговуванню будинків ЖБК Фрунзенського району м.Харкова , виданої на імя [PERSON] , зареєстрованої в Харківському міському бюро технічної інвентаризації від 07.05.1999 р. за реєстровим № 56109. Зі свого боку [PERSON] брала на себе зобовязання виконувати розпорядження відчужувачів і в разі їх смерті набуває право власності на належне відчужувачам майно, а саме квартиру [ADDRESS]. За життя відчужувачів на набувача за цим договором покладається обовязок виконувати особисті немайнові розпорядження відчужувачів, а саме : купувати одяг, продукти харчування. Ліки для відчужувачів за їх кошти; організовувати прогулянки та супроводжувати на них відчужувачів та інше за вимогою відчужувачів. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], є непрацездатною, отримує пенсію, потребує сторонньої допомоги. ЇЇ чоловік [PERSON],[INFO], на час укладення спадкового договору подружжя також був непрацездатним. 16.11.2008р. [PERSON] помер. Пунктом 7 спадкового договору подружжя встановлювалося, що у разі смерті одного з відчужувачів спадщина переходить до другого, який контролюватиме виконання умов договору і матиме право вимагати його розірвання. Відповідно до вимог ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. В обґрунтування позовних вимог про розірвання спадкового договору внаслідок неналежного виконання набувачем своїх обовязків позивачка посилається на те, що з лютого 2015р. відповідачка стала грубо порушувати його умови, взагалі не спілкується з [PERSON], зі свого боку є безпомічною, хворою літньою людиною, самостійно позбавлена виконувати хатні справи, готувати їжу, без сторонньої допомоги виходити на вулицю, не була на прогулянках більш 5 років. Доказів на підтвердження того, що відповідачка сумлінно та систематично виконує взяті на себе обовязки за спадковим договором подружжя з її боку не надані. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, і враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідачки понесених позивачкою судових витрат. На підставі викладеного, ст.1305,1306,1308 ЦК України,

Outcome: approved