Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 1998 року помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельний пай в ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» с. Котловина Ренійського району Одеської області в розмірі 3,43 умовних кадастрових гектарів. Мати позивачів [PERSON] прийняла спадщину, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 березня 2002 року, зареєстроване в реєстрі за № 2/3139. 12 листопада 2005 року померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина в вигляді права власності на: -земельну ділянку площею 3,57 га, яка розташована на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив № 2, діл. № 72,73, на підставі розпорядження Ренійської районної державної адміністрації Одеської області від 21 жовтня 2005 року № 296/А-2005, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 299485 від 07 лютого 2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 5124181200:01:002:0024; -земельний пай в ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» с. Котловина Ренійського району Одеської області в розмірі 3,43 умовних кадастрових гектарів. За життя померла склала заповідальне розпорядження від 18 жовтня 2010 року, зареєстроване в реєстрі за № 572, на користь [PERSON] та [PERSON], а тому спадкоємство здійснюється за заповітом. Через деякий час після смерті матері позивачі звернулися до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, 16 вересня 2017 року, своєю постановою, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Позивачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце, проведення судового засідання сповіщалися належним чином, до суду надійшла заява від представника позивачів адвоката [PERSON], відповідно до якої вона просить розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують та проти його задоволення не заперечують. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце, проведення судового засідання сповіщався належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої він просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 17 листопада 1998 року помер батько позивачів [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельний пай в ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» с. Котловина Ренійського району Одеської області в розмірі 3,43 умовних кадастрових гектарів. Мати позивачів [PERSON] прийняла спадщину, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 березня 2002 року, зареєстроване в реєстрі за № 2/3139. 12 листопада 2005 року померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина в вигляді права власності на: -земельну ділянку площею 3,57 га, яка розташована на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив № 2, діл. № 72,73, на підставі розпорядження Ренійської районної державної адміністрації Одеської області від 21 жовтня 2005 року № 296/А-2005, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 299485 від 07 лютого 2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 5124181200:01:002:0024; -земельний пай в ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» с. Котловина Ренійського району Одеської області в розмірі 3,43 умовних кадастрових гектарів. За життя померла склала заповідальне розпорядження від 18 жовтня 2010 року, зареєстроване в реєстрі за № 572, на користь [PERSON] та [PERSON], а тому спадкоємство здійснюється за заповітом. Через деякий час після смерті матері позивачі звернулися до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, 16 вересня 2017 року, своєю постановою, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. У підтвердження своїх позовних вимог, позивачі надали суду копії документів, які підтверджують: право власності та видавалися на імя померлих [PERSON] та [PERSON], копію свідоцтва про право на спадщину, копію заповіту на користь позивачів та інші докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог; а відсутність оригіналів правовстановлюючих документів не може бути підставою для невизнання права власності за спадкоємцем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.\~1\~ст.\~1223\~ ЦК\~України,\~ право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Частина 5 ст. 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному\~випадку визнання\~відповідачем позову\~не суперечить\~закону та\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~а надані\~суду документи\~у повному\~обсязі підтверджують\~право померлих [PERSON] та [PERSON] на спірне спадкове майно, спадкоємцями яких є [PERSON]М та [PERSON], а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved