Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визнати за [PERSON], право власності на квартиру № 72, розташовану у житловому будинку № 23 по вул. Фролова в м. Мелітополі Запорізької області та на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0, 0639 га, кадастровий номер 2323055500:02:004:0048, розташовану на території Мирненської селищної ради, СТ Біла акація, 48, а також визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 39, розташовану у житловому будинку № 87 по пр-ту Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області та на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0, 0639 га, кадастровий номер 2323055500:02:004:0048, розташовану на території Мирненської селищної ради, СТ Біла акація, 48 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 09.08.2011 року та [PERSON], яка померла 20.03.2015 року. Свої вимоги мотивують тим, що у встановленому законом порядку вони звернулись до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] для оформлення спадщини за законом після померлих батьків та видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, однак їм було відмовлено, у звязку з тим, що ними не надано оригінали документів, які посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно. Батько позивачів [PERSON] за життя набув право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], як член кооперативу Луч та сплатив пайовий внесок у повному обсязі; однак за життя не зареєстрував право власності. Мати позивачів [PERSON] за життя набула право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, проспект Б. Хмельницького, будинок 87, квартира, 39, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2006р.р.№4-2090 (право власності зареєстровано 06.10.2006р.); та на земельну ділянку площею 0,0639 га для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Мирненська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, СТ Біла Акація, 48 (кадастровий номер 2323055500:02:004:0048), на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №1169 від 20 грудня 2004р. (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП №104032 від 01 лютого 2005р.). Однак, оригінали вищезазначених правовостановлюючих документів були втрачені та відповідно не були надані нотаріусу для оформлення свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до угоди про розподіл спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] та [PERSON] укладеної позивачами, останні прийшли до певних домовленостей стосовно розподілу спадкового майна, а саме: - [PERSON] отримує у власність однокімнатну квартиру №39 (житловою площею 16,3 кв.м., загальною площею 30 кв.м.), що розташована у м. Мелітополі по проспекту Богдана Хмельницького, 87 та ? земельної ділянки що знаходиться на території Мирненської селищної ради Запорізької області; - [PERSON] отримує у власність двокімнатну квартиру №72 (житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 47,4 кв.м), що розташована у м. Мелітополі по вул. Фролова, 23 та ? земельної ділянки що знаходиться на території Мирненської селищної ради Запорізької області. Таким чином, на теперішній час позивачі позбавлені можливості належним чином оформити свої спадкові права, а саме отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті батьків, що зумовлює звернення до суду із зазначеним позовом. В судове засідання позивачі не з'явилися, від їх представника адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його та позивачів відсутності, на позові наполягають і просять задовольнити. Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, заперечень щодо позову не мають. Представник відповідача Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про судовий розгляд справи, заперечень на позов від нього не надходило. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Згідно зі\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними дітьми [PERSON] та [PERSON], про що свідчать копії свідоцтв про народження та про укладення шлюбу. /а.с. 13,14/. 09.08.2011 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії I ЖС № 209412, актовий запис № 1347, виданого 12.08.2011 року. /а.с. 10/. 20.03.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії I ЖС № 358932, актовий запис № 511, виданого повторно 17.06.2016 року. /а.с. 11/. За життя [PERSON] набув право власності на квартиру № 72, розташовану у житловому будинку № 23 по вул. Фролова в м. Мелітополі Запорізької області, як член кооперативу Луч та сплатив пайовий внесок у повному обсязі, що підтверджується копією довідки голови ОСББ Луч від 01.11.2016 року. /а.с. 15/. [PERSON] за життя набула право власності на квартиру № 39, розташовану у житловому будинку № 87 по пр-ту Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області та на земельну ділянку площею 0,0639 га, кадастровий номер 2323055500:02:004:0048, для ведення садівництва, що знаходиться на території Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, СТ Біла Акація, 48, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2006р., р.№4-2090, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія технічного паспорту на квартиру, копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №104032 від 01 лютого 2005р., інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. /а.с. 18-22/. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно копій спадкових справ, заведених після померлих [PERSON] та [PERSON], позивачі прийняли спадщину після смерті померлих батьків, подавши відповідні заяви до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] Однак, 25.11.2016 року постановами приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 09.08.2011 року та [PERSON], яка померла 20.03.2015 року, у звязку з тим, що ними не надано оригінали документів, які посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно. /а.с. 23-26/. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, позивачі не мають можливості оформити спадщину та отримати свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно, оскільки в них відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлих батьків на зазначене майно у звязку з тим, що батько позивачів не зареєстрував у встановленому порядку право власності на спадкове майно - житлову квартиру, а оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлої матері на житлову квартиру та земельну ділянку - втрачені. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що позивачами добровільно досягнуто домовленості про розподіл спадкового майна, яке залишилось після померлих батьків, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачів в повному обсязі.

Outcome: approved