Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 686. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачка зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду родини є невиконання відповідачем сімейних обов`язків. Відсутність взаєморозуміння, любові між сторонами, а також некоректна поведінка зі сторони відповідача по відношенню до сім`ї. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 10 червня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя неможливе. Дитина залишається проживати з позивачкою. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, де просить слухати справу за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 686 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 199208). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №295287). Судом встановлено, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені з 10 червня 2010 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи судом зясовано, що [PERSON] та [PERSON] у шлюбі перебували значний проміжок часу з 31.10.2003 року, від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], 28.10.2004 року. Відповідач визнав доводи позивачки з приводу того, що після реєстрації шлюбу зясувалося, що сторони є зовсім різними у своїх поглядах на життя, суцільних інтересах, за таких обставин з 10 червня 2014 року сторони разом не проживають. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Позивачкою при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved