Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачі - [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього як таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - квартирою № 811 в будинку № 148 по вул. 6 Грудня м. Олександрії Кіровоградської обл. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що в 1986 р. [PERSON] надано в користування жиле приміщення, в яке після одруження з нею вселився відповідач. 20 жовтня 1990 р. у них народився син [PERSON], який теж набув право користування житлом. Спільне сумісне проживання подружжя не склалося. В червні 2005 р. відповідач повідомив, що буде влаштовувати своє життя на свій розсуд, зібрав свої речі і виїхав з помешкання. В 2008 р. вона, [PERSON], випадково зустріла відповідача та запропонувала подати заяву про зняття з реєстрації, але він відповів, що вона має вирішувати це питання самостійно. Реєстрація відповідача в жилому приміщенні створює для них, позивачів, незручності в безперешкодному користуванні житлом та змушує нести невиправдані витрати з оплати комунальних послуг. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та уточнила, що її чоловік [PERSON], починаючи з 2005 р. не користується житлом, він розшукувався в звязку з невиконанням аліментних зобовязань, а в 2008 р. зявився і забрав свої речі. Після цього зв'язок з ним припинився. В неї є припущення, що він відїздив до Росії, бо родом звідти. З його боку навіть залишилися невиконаними аліментні зобовязання по утриманню сина [PERSON], який вже досяг повноліття. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не зявився. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом(ч.2 ст. 71 ЖК України). Суд встановив, що жиле приміщення, що розташоване в [ADDRESS], використовується за договором найму: наймачем є [PERSON] , а членами її сімї - син [PERSON] та чоловік [PERSON]. Відповідач [PERSON] тривалий час - декілька років, починаючи з- 2005 р., у вказаній квартирі не проживає, але зареєстрований у ній. Про зазначені обставини свідчать такі докази: Так, договір найму жилого приміщення від 25 грудня 2014 р. свідчить про те, що [PERSON]І , яка є наймачем квартири № 811, що знаходиться в м. Олександрії по вул. 6 Грудня, 148, та членам її сімї - [PERSON], [PERSON] надано в користування зазначене жиле приміщення. Довідка комунального підприємства «Житлогосп» від 12 грудня 2014 р. засвідчує, що [PERSON] наймач та члени її сімї - син [PERSON] та чоловік [PERSON] зареєстровані в ньому. Із копії повідомлення управлінню праці та соціального захисту населення м. Олександрії вбачається, що [PERSON], який зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], розшукується згідно ухвали суду від 18 квітня 2006 р. Свідок [PERSON] показала, що її дочка проживає в тому ж будинку, що й [PERSON], а тому їй відомо про склад сімї останньої: [PERSON] проживає сама , без чоловіка, вже близько 8 10 років. Свідок [PERSON] показала, що давно знає [PERSON], з якою працювала на одному підприємстві, та членів її сімї. Їй відомо, що чоловік [PERSON] [PERSON] працював на Олександрійському електромеханічному заводі. В 2009 р. вона відвідувала [PERSON] На той час [PERSON] в квартирі позивачки вже не проживав. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується і актом-розпорядженням від 24 грудня 2014 р. Суд дійшов висновку, що відповідач понад 6 місяців без поважних причин не проживає в жилому приміщенні, а відтак вимоги позивачів щодо визнання [PERSON] як таким, що втратив право користування житлом, є законними та обґрунтованими. Оскільки позивач [PERSON] не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, а тому вони їй за рахунок відповідача не компенсуються.

Outcome: approved