Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та просять суд виділити кожному з них в натурі по 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 1,4939 га у межах згідно планом, розташованої на території Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та визнати за кожним із позивачів право власності на вказану частину земельної ділянки. Позовні вимоги обгрунтовують тим, що [INFO] в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області помер їх батько [PERSON] Вони та відповідач [PERSON] є спадкоємцями померлого, та 22.08.2018 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого кожен з них отримав по 1/3 частині земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 1,4939 га. Вказують, що між ними та відповідачем виник спір щодо поділу земельної ділянки, а тому вони змушені звернутись до суду із позовом про виділення часток в натурі та припинення спільної часткової власності. Одночасно із зверненням до суду із вказаною позовною заявою, позивачі подали клопотання про призначення судової землевпорядної (земельно-технічної) експертизи щодо встановлення розподілу земельної ділянки на три окремих рівних ділянки. По справі проведено судову земельно-технічну ексепртизу, про що свідчить висновок №528 від 01.04.2019 року. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак 23.04.2018 року подали до суду заяву, в якій просили суд розглянути цивільну справу за їх відсутності та задовольнити позов. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов відповідач не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані стороною у справі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2018 року спадкоємцями майна [PERSON], який помер [INFO] є його сини: [PERSON], 1984 р.н., в 1/3 частці, [PERSON], 1977 р.н., в 1/3 частці, [PERSON], 1983 р.н., в 1/3 частці. Спадщина на яку у вказаних частках видано це свідоцтво складається з земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], площею 1,4939 га в межах згідно з планом, розташованої на території Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Кіцманською РДА Чернівецької області 22 квітня 2003 на підставі розпорядження Кіцманскьої РДА Чернівецької області від 20.12.2002 ркоу №677, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №522 (а.с.11). Відповідно до висновку №528 судової земельно-технічної експертизи від 01.04.2019 року експертом виготовлено два варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER]. (а.с.31-40) Позивачі, згідно письмових заяв, просять поділити земельну ділянку по варіанту поділу №1. Відповідно до положень Конституції України та статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно частин першої, другої статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно приписів ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації На підставі вищенаведого, беручи до уваги, що по справі проведено судову земельно-технічну експертизу, висновком якої запропоновано варіанти поділу земельної ділянки, позивачі наполягають на виділення майна в натурі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved