Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в рівних частках, тобто по ? частині за кожним, право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 33,7 кв. м. з верандою (літ. а), ганком №1, господарськими будівлями погребом (літ. а1), літньою кухнею (літ. Б), сараями (літ. В, Г), вбиральнею (літ. Д), огорожею №1, хвірткою №2, розташований на земельній ділянці площею 1166 кв. м. по вул. Комсомольська, №9 в м. Балті Одеської області, стверджуючи, що їхньому відповідно діду і батькові [PERSON] на праві приватної власності належав вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. За свого життя, 09 лютого 2007 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстр №302, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, в рівних частках заповів [PERSON] та [PERSON]. 24 грудня 2016 року відповідно дід і батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті позивачі, як спадкоємці за заповітом, фактично прийняли спадщину, так як проживали разом з спадкодавцем на день його смерті, поховали його, користуються речами, предметами домашнього вжитку покійного, підтримують житловий будинок у належному стані, крім них спадкоємцем першої черги за законом є дружина спадкодавця [PERSON], якій належить обовязкова частка у спадщині, але вона спадщину у вигляді належної їй обовязкової частки спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями не прийняла, відмовившись від своєї частки спадкового майна на користь позивачів [PERSON] та [PERSON], позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом по причині відсутності в них оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями і рекомендовано звернутися з позовом до суду. Вказані вище обставини позбавили позивачів права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого позивачі змушені звернутися до суду з позовом, надали суду заяви, в яких свої заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять розглянути справу за їх відсутності. Відповідачі [PERSON], представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не зявилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнали, не заперечують проти їх задоволення, просять розглянути справу без їх участі у відповідності з вимогами законодавства України, при цьому відповідач [PERSON] підтвердила той факт, що вона відмовилася від своєї частки спадщини на користь позивачів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно діду і батьку позивачів [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 30.11.1970 року, посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр №3636, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Комсомольська, №9 в м. Балті Одеської області, 09 лютого 2007 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстр №302, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, в рівних частках заповів [PERSON] та [PERSON], заповіт ніким не змінено і не скасовано, після смерті [PERSON], померлого 24 грудня 2016 року, спадщину, як спадкоємці за заповітом, фактично прийняли позивачі, так як проживали разом з спадкодавцем на день його смерті, поховали його, користуються речами, предметами домашнього вжитку покійного, підтримують житловий будинок у належному стані, крім них спадкоємцем першої черги за законом є дружина спадкодавця [PERSON], якій відповідно до вимог ст.1241 ЦК України належить обовязкова частка у спадщині, але вона спадщину у вигляді належної їй обовязкової частки спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями не прийняла, відмовиласяь від своєї частки спадкового майна на користь позивачів [PERSON] та [PERSON], оскільки, за її ствердженням, вище вказаний будинок не є спільним майном подружжя, так як був придбаний спадкодавцем за його особисті кошти, позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом по причині відсутності в них оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями і рекомендовано звернутися з позовом до суду. Надані позивачами письмові докази, в тому числі ксерокопії паспортів, свідоцтв про народження, про смерть, договору купівлі-продажу, свідоцтва про одруження, заповіту, технічного паспорту та ін., вказують на те, що вони, як спадкоємці за заповітом, мають законне право в рівних частках володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним житловим будинком з господарськими будівлями, оскільки згідно з вимогами гл. 7 Закону України «Про нотаріат», п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку, а відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved