Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника - адвоката Денищенко- Бостан О.Л. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому зазначила, що до 05 грудня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З травня 2013 року припинили з чоловіком спільне проживання, після чого вони із сином до вересня 2015 року мешкали в м.Макіївка, а згодом у зв`язку із несприятливою ситуацією на сході України переїхали на постійне проживання до м.Києва. Рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області у цивільній справі № 271/4470/13-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Проте, з моменту розірвання шлюбу [PERSON] участі у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні сина не приймав. Вихованням та забезпеченням дитини займається позивачка по справі, яка має постійне місце роботи, матеріально забезпечена, приділяє багато часу розумовому, соціальному, фізичному розвитку сина. Позивачка [PERSON] просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] за місцем проживання матері - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивачки - адвокат Денищенко- Бостан О.Л. не з`явилась, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представники третіх осіб - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що підтримують висновок Органу опіки та піклування № 103/6771/41/3 від 16 серпня 2021 року та просять ухвалити рішення в найкращих інтересах дитини. Враховуючи несприятливу епідеміологічну ситуацію, карантинні обмеження та неможливість з цих підстав забезпечити участь дитини - [PERSON] в судове засідання, про що представником позивачки по справі подана відповідна заява, суд дійшов висновку про неможливість з*ясування його думки з приводу питання що розглядається судом в порядку ст.171 СК України. З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний відповідно до рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 05 грудня 2013 року (а.с.21-22). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.101). Позивачка по справі разом із сином - [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ; взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за фактичним місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками від 16 вересня 2015 року № 3004-12271, № 3004-5000087771 (а.с.11,16). Рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області у цивільній справі № 271/4470/13-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.24-26). В рамках виконавчого провадження № 39911016 за виконавчим листом № 2/271/2007, виданим 13 вересня 2013 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, 10 листопада 2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.27-28). Згідно довідки від 25 лютого 2021 року № 25 [PERSON] , 2012 року народження, навчається у 2-Г класі Українського колежу ім.В.О. Сухомлинського м.Києва (спеціалізованій школі № 272) (а.с.13), добре характеризується за місцем навчання (а.с.14). [PERSON] відвідує заняття з англійської мови в школі Welcome English School з вересня 2019 року до теперішнього часу з оплатою вартості занять у розмірі 1400 гривень на місяць, що підтверджується довідкою від 19 березня 2021 року (а.с.15). [PERSON] , 2012 року народження, є індивідуальним членом Київського обласного спортивного клубу кіокушинкай карате «Кодо-кан» з 02 жовтня 2019 року зі сплатою щомісячного членського внеску в розмірі 1200 гривень, що підтверджується довідкою від 19 березня 2021 року (а.с.17). [PERSON] , як законним представником малолітнього [PERSON] укладено декларацію № 0001-У725-Н700 із лікарем [PERSON] за місцем фактичного проживання в м.Києві (а.с.19). Як вбачається з висновку № 103/6731/41/3 від 16 серпня 2021 року Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] , яка є фізичною особою - підприємцем, має стабільний дохід, підтвердила своє бажання, щоб дитина і надалі проживала разом із нею, зважаючи на те, що вона має можливості в повній мірі займатись її вихованням та утриманням, створила всі умови для гармонійного розвитку (а.с.83-84). Відповідно до статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 02 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Стаття 141 СК України визначає, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо. Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення. Ухвалюючи рішення від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) у справі «М. С. проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. У якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що на переконання суду в повній мірі дотримано позивачкою [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] . За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, виходячи з того, що, як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 103/6731/41/3 від 16 серпня 2021 року, позивачка має постійний дохід, створила належні умови для проживання та розвитку малолітньої дитини, враховуючи інтереси останньої, а також фактичне проживання дитини с матір`ю протягом тривалого часу, суд дійшов висновку, що малолітній [PERSON] , 2012 року народження має проживати з матір*ю. В силу ст.141 ЦПК України судові витрати слід віднести на відповідача по справі.

Outcome: approved