Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони разом з відповідачем проживають у квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира є комунальною власністю, балансоутримувачем та житлово-експлуатаційною організацією, що обслуговує квартиру є ТОВ «Україна». Вищевказаною квартирою сторони користуються на підставі договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 02.02.2001 року, за яким ТОВ «Україна» надано [PERSON] та членам його сім'ї у безстрокове користування цю квартиру. Основним наймачем цієї квартири є [PERSON], відповідно на нього відкритий особовий рахунок на квартиру. Останнім часом стосунки позивачів з [PERSON] зіпсувалися, вони постійно сваряться у зв'язку із порядком користування квартирою, а також сплатою платежів за енергоресурси та квартплату. [PERSON] внаслідок цих обставин була змушена у судовому порядку визнавати своє право на користування цим приміщенням. Позивачі зверталися до [PERSON] для того, щоб він надав дозвіл на укладення окремого договору найму на ім'я [PERSON], щоб мати можливість самостійно сплачувати платежі за квартиру, на що відповідач [PERSON] дав категоричну відмову. У зв'язку з викладеним, просять встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши позивачам у користування житлову кімнату площею 18 кв.м., кухню, туалет та ванну кімнату залишити у загальному користуванні позивачів та [PERSON]; зобов'язати ТОВ «Україна» укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення на кімнату площею 18 кв.м у квартирі [ADDRESS] Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.08.2014 року позовна вимога [PERSON] про зобов'язання ТОВ «Україна» укласти окремий договір найму житлового приміщення на кімнату площею 18 кв.м. у квартирі [ADDRESS] була залишена без розгляду. У судовому засіданні позивачка [PERSON], її представник, вона ж представник [PERSON], - [PERSON] вточнили позовні вимоги та з врахуванням розміру кімнат у спірній квартирі просили виділити у користування [PERSON] та [PERSON] кімнату розміром 17,4 кв.м., а кімнату розміром 11.8 кв.м. разом з балконом залишити у користуванні [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена під особистий підпис. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Адвокат відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник ТОВ «Україна» в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи - Херсонської міської ради в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2003 року. Відповідно до довідки №2732/1 від 08.07.2014 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровано 3 особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.04.2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.06.2014 року було залишено без змін, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено; зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], заінтересована особа - Херсонська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - задоволено; визнано право [PERSON] на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]; усунуті [PERSON] перешкоди у користуванні жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], шляхом її вселення у вищезазначене житло. Відповідачем не оспорюється того факту, що позивачі проживають разом з ним у квартирі [ADDRESS] Також, сторонами не оспорюється, що між ними склалися вкрай неприязні стосунки, постійно виникають конфлікти, сварки, внаслідок чого унеможливлюється сумісне користування житловими приміщеннями у спірній квартирі, що підтверджується дослідженими судом: висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 26.11.2013 року у журналі ЄО за №15694 за заявою [PERSON], висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 19.01.2014 року у журналі ЄО за №662 за заявою [PERSON], висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 26.05.2014 року у журналі ЄО за №6829 за повідомленням сімейна сварка, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 26.04.2014 року у журналі ЄО за №4957 за повідомленням сварка з донькою, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 22.07.2014 року у журналі ЄО за №9304 за заявою [PERSON], Згідно плану-схеми квартири [ADDRESS], квартира складається із двох житлових кімнат площею 17,4 кв.м. та 11,8 кв.м. разом з балконом площею - 1,5 кв.м., кухні - площею 8,5 кв.м., туалету - площею 1 кв.м., ванною - площею 2,6 кв.м. та коридором площею 9,5 кв.м. Таким чином на кожного проживаючого у спільній квартирі приходиться по 9,7 кв.м. житлової площі. Позивачі не заперечують проти того, що при виділенні кімнати у розмірі 17,4 кв.м. їм буде виділено по 8,7 кв.м., та вважають це незначним та таким, що не погіршує їх житлових прав, особливо з урахуванням того, що [PERSON] фактично взагалі позбавляється права користування житлом внаслідок тих обставин, що склалися. Невизнання відповідачем позову та його посилання на те, що він не згоден на визначення порядку користування квартирою, оскільки він 3-4 роки тому відремонтував кімнату площею 17,4 кв.м, суд визнає непереконливими, оскільки сам відповідач не оспорює того, що під час ремонту квартири він проживав разом з [PERSON], вів з нею сумісне господарство, тобто ремонт кімнати відбувся за спільні кошти подружжя. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість виділення у спільне користування [PERSON] та [PERSON] кімнати площею 17,4 кв.м., а відповідачу - кімнати площею 11.8 кв.м. разом з балконом площею 1,5 кв.м., а кухню - площею 8,5 кв.м., туалет - площею 1 кв.м., ванну - площею 2,6 кв.м. та коридор площею 9,5 кв.м. - залишити у спільному користуванні сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved