overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 19 липня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 08. У шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач вживає алкогольні напої і у стані алкогольного сп`яніння вчиняє вдома сварки, застосовує до неї фізичну силу. Це все відбувається на очах у їх дітей та негативно впливає на їх психологічний стан. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає подальше спільне життя з відповідачем недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та залишити на її утриманні та вихованні дітей.\~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 02 жовтня 2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 29. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька Богдана, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття кохання та довіри один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, а шлюб існує лише формально, оскільки тривали час вона з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільне господарство. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 02 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 29, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 070430 (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін\~ народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька Богдана, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 03 вересня 2011 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 07. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, постійно провокує сварки. Атмосфера, що склалася в сім`ї не є комфортною для проживання та несприятливо впливає на неповнолітню дитину. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 07 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 190. У шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття кохання та довіри один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. У позові просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 08 вересня 2012 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 19. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Діти проживають біля матері. Відповідач ними не цікавиться та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Їхній шлюб носить формальний характер. Разом вони не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 08 вересня 2012 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 19 (а.с.5). У шлюбу в сторін народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] [INFO] (а.с. 11-12). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 09 квітня 1993 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської сільської ради Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 1-М. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09 квітня 1993 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської сільської ради Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 1-М (а.с.12). У шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою (а.с. 7-8). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 09 лютого 2018 року уклали шлюб, який було зареєстровано Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 107. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем є неможливим. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. У позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09 лютого 2018 року уклали шлюб, який було зареєстровано Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 107 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 ) Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 10 березня 2016 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Нижньоселищанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4. Під час шлюбу у них народилося одна дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вона з відповідачем тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 10 березня 2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нижньоселищанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №4 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved