overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 12 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 86. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, на примирення не згодна. Прохала про залишення їй прізвища «Івасенко». Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 12 червня 2010 року у відділі реєстрації актів громадського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 86. Від цих стосунків у сторін є діти, сини: [PERSON], [INFO] і Михайло, [INFO]. З позовної заяви вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, не бажаючи мешкати однією родиною. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав шлюб підлягає розірванню. Судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно\~ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 25 червня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №104. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 25 червня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №104. Від цих стосунків у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки з червня 2016 року, через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки. Сторони по справі мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, не бажаючи мешкати однією родиною. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 29 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №245. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 29 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №245. Від цих стосунків у сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та пояснень псторін, вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки з 23 грудня 2015 року, через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, не бажаючи мешкати однією родиною. Відповідно до\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 30 липня 1983 року у виконкомі Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 10. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, де прохала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу прохала про залишення їй прізвища «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 30 липня 1983 року у виконкомі Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 10. Від цих стосунків у сторін неповнолітніх дітей немає. Але з позовної заяви і показів сторін вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки, через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи позивачка наполягала на розірванні шлюбу, не бажала мешкати однією родиною. За таких підстав шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 жовтня 2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки, що негативно впливає на виховання дитини; принижує її, та її дітей від попереднього шлюбу. На думку позивачки, відповідач не розуміє, не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та в їх сім'ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї, не займається вихованням дитини. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить розірвати шлюб, залишити їй дівоче прізвище Курбатова. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії 1-ОК №153822, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, 12 жовтня 2013 року [PERSON] [INFO], уклав шлюб з [PERSON] [INFO], якій присвоєно прізвище [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №142 (а.с.5). Відповідно свідоцтву про народження серії 1-ОК № 271366, виданого Виконавчим комітетом Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народилася 10 квітня 2014 року, її батьками вказані: [PERSON], [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №6 (а.с.6). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб; раніш наданий сторонам строк для примирення один місяць позитивних наслідків не дав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.07.2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалось, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. З грудня 2014 року сімейно-шлюбні відносини припинені, ведення спільного господарства та сумісне проживання також припинено. Позивачка просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище «Шкорень» Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії 1-ОК №180076, виданого Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, 15.07.2007 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], якій присвоєно прізвище [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №20 (а.с.4). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2012 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки. На підставі цього позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу за її відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, був повідомлений належним чином. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та за згоди позивача. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 11 грудня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №175039. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження серії І-ЖД №186342, серії 237481. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити їй прізвище «Василакій». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2008 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні стосунки. На підставі цього позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу за її відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та за згоди позивача. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 14 листопада 2008 року, який був зареєстрований Лісненської сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки з травня 2008 року. На підставі цього позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу за її відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та за згоди позивача. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 21 квітня 2007 року, який був зареєстрований Малоярославецькою ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №052502. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №094377. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити їй прізвище «Ракітіна». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що укладений між ними 03 березня 2000 року та стягнення аліментів на утримання їх малолітніх дітей:[PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких було зловживання відповідачем спиртними напоями, який на цьому грунті влаштовував скандали, забезпеченням сім»ї не займався. Все це призвело до того, що протягом останнього року вони окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, оскільки він ухиляється від обов»язку матеріального забезпечення сім'ї. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку п.5 ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін, та того, що позивачці важко самій утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на своїх дітей - у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що укладений між ними 05 вересня 2003 року та стягнення аліментів на утримання їх малолітніх дітей:[PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких було зловживання відповідачем спиртними напоями, який на цьому грунті влаштовував скандали. Все це призвело до того, що проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків. Уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, оскільки він ухиляється від обов»язку матеріального забезпечення сім'ї. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку п.5 ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін, та того, що позивачці важко самій утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на своїх дітей - у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved