Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільному майні та припинення права на частку в спільному майні, посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються на праві спільної сумісної власності власниками № 4 в будинку № 18 по вул. Обнорського в м. Чернівці, загальною площею 34,80кв.м., в тому числі житловою площею 27,60кв.м. Стверджують, що відповідач 02.09.2008 року виписався з квартири [ADDRESS] та по сьогоднішній день взагалі не користується спірною квартирою та не приймає участі у витратах по її утриманню. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.12.2015 року було визнано право за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/6 частці в квартирі [ADDRESS] та припинено право спільної сумісної власності між ними у вищевказаній квартирі. Одночасно за рішенням суду припинено право [PERSON] на 1/6 ідеальну частку в квартирі [ADDRESS] загальною площею 34,80 кв.м., житловою площею 27,60 кв.м., виділено вищевказану квартиру позивачам, в натурі, і було зазначено, що кожному із позивачів, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/6 ідеальної частки, а [PERSON] належить на праві власності 1/3 ідеальної частки в квартирі [ADDRESS] загальною площею 34,80 кв.м.., житловою площею 27,60 кв.м. Також із з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто 14\~091,33 грн. вартість 1/6 ідеальної частки квартири [ADDRESS]. Вказують, що внести зміни в Державний реєстр права власності на нерухоме майно позивачі не змогли, оскільки в результаті після проведеної реконструкції, повязаної з обєднанням квартири № 4 з квартирою № 1 по вул..Обнорського, 18 в м. Чернівці, за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.05.2011 року визначена поштова адреса нашого будинку вул. Обнорського,18 будинку літ. А, в якому знаходяться квартири № 1 та № 2 (колишня квартира № 4). Також вказують, що згідно рішення Першотравневого райсуду м. Чернівці від 30.05.2011 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право власності на 55/100 частин житлового будинку літ. А на вул. Обнорського,18-А. Вказують, що всі роботи по реконструкції квартири проходили в 2009 році у відсутності відповідача, оскільки він проживав у власній квартирі по вул. Авангардній, 43-А/45 м. Чернівці. Оскільки відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], фактично не користується спірним майном на протязі 10 років, є всі підстави для припинення його права на частку у спільному майні, а саме в квартирі [ADDRESS] та грошову компенсацію частки вартості вищевказаної квартири позивачі згідні відповідачу виплати, кошти в сумі 18\~360,33 грн. На підставі викладеного, просять суд визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на 55/100 частин житлового будинку літ.А на вул.Обнорського,18-А, а саме квартиру № 2 (колишня квартира № 4), яка складається на першому поверсі з: 2-1 коридору площею 10,70 кв.м., 2-2 житлової кімнати 14,80 кв.м., 2-3 житлової кімнати 16,0 кв.м., 2-4 кухні 10,60 кв.м., 2-5 ванної кімнати 5,0 кв.м., коридору 2,40 кв.м., 2-7 вбиральні 2,40 кв.м. Всього загальною площею 61,90 кв.м., в т.ч. житлові кімнати площею 30,80 кв.м., гараж літ.Б, літню кухню літ.В, сарай літ.Г, ? огорожі № 1-2 і ? криниці 1, а саме по 1/6 частині за кожним співвласником; Припинити право [PERSON] на 1/6 ідеальну частку в квартирі [ADDRESS] загальною площею 61,90 кв.м., житловою площею 30,80 кв.м.; Виділити позивачам в натурі 55/100 частин житлового будинку літА по вул..Обнорського.18-А в м.Чернівці загальною площею 61,90 кв.м., в т.ч. житлові кімнати площею 30,80 кв.м., гараж літ.Б, літню кухню літ.В, сарай літ.Г, ? огорожі № 1-2 і ? криниці -1 визначити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/6 ідеальної частки, а [PERSON] належить на праві власності 1/3 ідеальна частка. 3.Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 18\~360,33 грн. вартість 1/6 ідеальної частки квартири [ADDRESS]; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 32\~451,66 грн. грошової компенсації вартості 1,6 ідеальної частки від 55/100 частин житлового будинку літ.А по вул..Обнорського,18-А, а саме квартири № 2 (колишня квартира № 4) та зарахувати у відшкодування компенсації 14\~091,33 грн., сплачених за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.12.2015 року, які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме судовий збір в сумі 640 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Так, судом встановлено, що відповідно 05 червня 1996 року представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,80 кв.м., в тому числі житлової площі 27,60 кв.м., на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.14/. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с.7/. В 2007 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2007 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 03.03.2010 року /а.с.8-10/. Рішенням Першотравневого райсуду м. Чернівці від 24.12.2015 року визнано право за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/6 частці в квартирі [ADDRESS] та припинено право спільної сумісної власності між ними у вищевказаній квартирі. Припинено право [PERSON] на 1/6 ідеальну частку в квартирі [ADDRESS] загальною площею 34,80 кв.м., житловою площею 27,60 кв.м., виділено вищевказану квартиру позивачам, в натурі, і було зазначено, що кожному із позивачів, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/6 ідеальної частки, а [PERSON] належить на праві власності 1/3 ідеальної частки в квартирі [ADDRESS] загальною площею 34,80 кв.м.., житловою площею 27,60 кв.м. /а.с.18-19/. Була проведена реконструкція, повязана з обєднанням квартири № 4 з квартирою № 1 по вул.. Обнорського, 18 в м. Чернівці, за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.05.2011 року визначена поштова адреса нашого будинку вул. Обнорського,18 будинку літ. «А», в якому знаходяться квартири № 1 та № 2 (колишня квартира № 4). Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.05.2011 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право власності на 55/100 частин житлового будинку літ.А на вул.Обнорського,18-А, а саме квартиру № 2 (колишня квартира № 4), яка складається на першому поверсі з: 2-1 коридору площею 10,70 кв.м., 2-2 житлової кімнати 14,80 кв.м., 2-3 житлової кімнати 16,0 кв.м., 2-4 кухні 10,60 кв.м., 2-5ванної кімнати 5,0 кв.м., коридору 2,40 кв.м., 2-7 вбиральні 2,40 кв.м. Всього загальною площею 61,90 кв.м., в т.ч. житлові кімнати площею 30,80 кв.м., гараж літ.Б, літню кухню літ.В, сарай літ.Г, ? огорожі № 1-2 і ? криниці 1. /а.с.14-16,64-70/. Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, суд приходить до висновку, що частки співвласників квартири спільної часткової власності на 55/100 частин житлового будинку літ. «А» на вул.Обнорського,18-А, а саме квартиру № 2 (колишня квартира № 4), яка складається на першому поверсі з: 2-1 коридору площею 10,70 кв.м., 2-2 житлової кімнати 14,80 кв.м., 2-3 житлової кімнати 16,0 кв.м., 2-4 кухні 10,60 кв.м., 2-5 ванної кімнати 5,0 кв.м., коридору 2,40 кв.м., 2-7 вбиральні 2,40 кв.м. всього загальною площею 61,90 кв.м., в т.ч. житлові кімнати площею 30,80 кв.м., гараж літ.Б, літню кухню літ.В, сарай літ.Г, ? огорожі № 1-2 і ? криниці 1, а саме по 1/6 частині за кожним співвласником, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги припинення права [PERSON] на 1/6 ідеальної частки в квартирі [ADDRESS], то суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2008 року відповідач [PERSON] виписався з квартири [ADDRESS] на вул. Авангардну, 43-а к.45 в м. Чернівці, що підтверджується архівною довідкою ПП «Житлосервіс». На даний час відповідач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангардна,43-а» від 13.08.2015 року /а.с.11,12/. Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім\~ї. Аналізуючи положення зазначеної статті, суд зауважує, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої\~статті 365 ЦК України\~випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Таким чином, у даному випадку суд повинен встановити чи не завдасть істотної шкоди [PERSON] припинення його права на частку у майні. Так, як було встановлено судом відповідач з 02.09.2008 року спірною квартирою не користується, оскільки має у власності інше житло: квартиру №45, що по вул. Авангардній,43-А м. Чернівці, де постійно проживає разом із своєю сімєю. Одночасно суд враховує, що квартира №4, що по вул.Обнорського, 18 м. Чернівці, крім відповідача, належить ще пятьом співвласникам, за своєю площею квартира є не великою. Судом встановлено, що згідно висновку № ЕД-6604-1-644.16 будівельно-технічного, оціночно-будівельного експертного дослідження від 10.01.2017 року судового експерта [PERSON] виділ в натурі 1/6 частки квартири [ADDRESS], є технічно не можливим, у звязку з відсутністю необхідних для двох квартир приміщень в дослідженій квартирі та неможливості їх облаштування за рахунок наявних приміщень, відповідно до нормативно-правових актів в галузі будівництва. Ринкова вартість квартири [ADDRESS] (колишня квартира [ADDRESS]) в цінах станом на момент проведення експертного дослідження складає 194\~710 грн., 00коп. /а.с.20-60/. Таким чином, вартість 1/6 частки спірної квартири дорівнює 32\~451грн. 66коп. Згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.12.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто 14\~091,33 грн. вартість 1/6 ідеальної частки квартири [ADDRESS] /а.с.18-19/. Згідно довідки територіального управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області від 14.03.2017 року № 01.01.-476 громадянин [PERSON] з приводу перерахування йому компенсації за частку майна в сумі 14 091,33 грн. не звертався /а.с.13/. Суд зауважив, що відповідно до частини другої ст. 365 протилежна сторона повинна була завчасно внести вартість частки заявника у квартирі на депозитний рахунок суду першої інстанції. Це було і залишається передумовою винесення судом рішення про припинення права на частку у спільному майні. Це положення відображає конституційну гарантію попередньої компенсації за будь-яке позбавлення власності, за винятком умов воєнного чи надзвичайного стану. Вимога попереднього платежу є не просто технічною складовою процедури відчуження майна, яка встановлена законом, а є основною вимогою, на якій має ґрунтуватися рішення суду про позбавлення особи майна без її згоди. Згідно квитанції №41 від 14.06.2017 року, позивачем [PERSON] Анатолієвичем було завчасно внесено на депозитний рахунок суду суму коштів у розмірі 18\~360грн. 33коп., що відповідає вартості частки відповідача у спірній квартирі /грошова компенсація частки вартості вищезгаданої квартири, кошти в розмірі 18\~360,33 грн. (32\~451,66 14\~091,33= 18\~360,33)/ а.с.97/. Оскільки, частка відповідача у спільному майні є незначною, він забезпечений іншим житлом, оскільки є власником квартири [ADDRESS], фактично не користується спірним майном протягом 10 років, припинення права на часту не завдасть істотної шкоди відповідачу, суд вважає, що є всі підстави для припинення його права на частку у спільному майні, а саме в квартирі [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та не суперечить закону та інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved