Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначила наступне. [INFO] року померла [PERSON] - мати позивачки. Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй на праві приватної власності дві однокімнатні квартири [ADDRESS], у [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Більшиною С.О. 20 листопада 2014 року і зареєстрований в реєстрі за № 1154, відповідно до якого заповіла все майно своїй доньці - [PERSON]. Маючи намір прийняти спадщину позивачка звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Більшиної С.О. з заявою про прийняття спадщини, проте у прийнятті заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Вказаний строк для прийняття спадщини позивачкою був пропущений з поважних причин. Після смерті матері, через втрату близької їй людини вона перенесла тяжкий психологічний стрес та моральні страждання, внаслідок чого погіршився її стан здоров'я, та вона тривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні в ДУ «Інститут геронтології АМН України». Одразу після закінчення лікування позивачка звернулась до суду. З посиланням на вимоги ст.ст. 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, позивачка просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що померла [INFO] року строком на один місяць, після набрання рішенням суду законної сили. Представник позивачки в судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення судом рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Просив суд розглянути справу в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів і наявних у справі документів, та прийняти рішення на підставі чинного законодавства України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON], померла [INFO] року (а.с. 4). [INFO] року померла [PERSON] за життя вона склала заповіт. Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Більшиною С.О. 20.11.2014 року [PERSON] заповідала все майно своїй доньці [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 2012 року, квартира [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пуртовою І.В. № 1-303 від 27 лютого 2007 року та зареєстрованому в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № д. 1242-252 за реєстровим [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.7-8). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], Батьками є: батько -[PERSON], Мати - [PERSON] (а.с.18) Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 27 серпня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] у Подільському відділі ЗАГС було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 401, та після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.19). Згідно довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №15922 від 04 березня 2016 року вбачається, що [PERSON] [INFO] дійсно проживала і була зареєстрована по [ADDRESS], з 11.11.1993 року знята з реєстраційного обліку по смерті від 03.09.2015 року (а.с.20). Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої [PERSON] вбачається, що за даними ТОВ «ЕКОМІСТО», яке утримує (надає житлово-комунальні послуги) в будинках ІІ та ІІІ черги будівництва Житлового комплексу «Паркове місто» власником приміщення 4-39 за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.21). Матеріали спадкової справи свідчать про те, що 31 березня 2016 року позивачка звернулася з до Другої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 31.03.2016 року № 43442046 на підставі заяви [PERSON] Другою Київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №226/2016 щодо майна померлої [INFO] року [PERSON]. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що нею з поважних причин було пропущено строк для прийняття спадщини. Зокрема після смерті матері, через втрату близької їй людини. Вона перенесла тяжкий психологічний стрес та моральні страждання, внаслідок чого погіршився її стан здоров»я та вона тривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні в ДУ «Інститут геронтології АМН України». Одразу після закінчення лікування позивачка звернулась до суду. Суд, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позивачка строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У зв'язку з викладеним, враховуючи, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк один місяць для подання відповідної заяви про прийняття спадщини за заповітом, задовольнивши позов у повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved