Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачі звернулися із позовною заявою до [PERSON] у якій просять суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], без позбавлення права власності відповідача на частку у даній квартирі. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] зазначають, що вищевказана квартира [ADDRESS] належить їм та відповідачу на праві власності. В квартирі окрім них також зареєстрований відповідач [PERSON], який є сином [PERSON] та онуком [PERSON] Відповідач у спірній квартирі не проживає з 2004 року, не оплачував комунальні послуги та не робив поточні ремонти. З юного віку відповідач веде непристойний спосіб життя, з 2005 по 2012 рр. відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення з яких не проживав у квартирі, продовжував вести антигромадський, злочинний спосіб життя. Інколи відповідач навідувався до квартири, влаштовував бешкети, вчиняв хуліганські дії та погроми, але з 2004 року відповідач перестав з ними постійно проживати і на поради про необхідність нормальної поведінки та добропорядного способу життя не прислухався. Будучи зареєстрований за адресою спірної квартири, та будучи членом їхньої сім'ї, відповідач у квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги, які за нього вимушені сплачувати вони. Такі дії відповідача порушують їхні права. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив пред'явлений позов задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставини, у подальшому подав до суду заяву у якій зазначив про можливість розгляду і вирішення спору без його присутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, завчасно письмовою заявою сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача, письмових заперечень проти позову до суду не надсилав, свого представника до суду не направив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки та можливість розгляду справи за його відсутності не сповістив, заперечень проти позовних вимог не подав. Оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, та зареєстровані за вищевказаною адресою про що свідчить довідка КП «ЖЕП № 21» ДМР від 14.07.2014 року. У спірній квартирі з 2004 року відповідач не проживає, що підтверджується актом від 10 липня 2014 року, складеним мешканцями [ADDRESS], а саме [PERSON] і [PERSON] Акт затверджено підписом головного інженера КП «ЖЕП № 21» ДМР і скріплено печаткою зазначеної житлової організації. За комунальні послуги, що надаються за адресою спірної квартири, сплачують лише позивачі. Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але протягом останніх десяти років у ній не проживає, речей у квартирі немає. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України. Статтею 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи бути обмеженим у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. З огляду на ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим, фактично не проживає за адресою спірної квартири, у зв'язку з чим втратив право на користування цим житлом. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Outcome: approved