overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 11.06.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2016 року через те, що між ними не склались шлюбні відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Сторони однією сім'єю не проживають з березня 2016 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.Сумісних дітей у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 11.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON][INFO], який проживає разом з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2015 року через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд,розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] ,[INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2015 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем\~ з\~13.12.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2016 року через те, що між ними не склались шлюбні відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд\~ шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2002\~ року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони припинили шлюбні відносини в квітні 2016 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем\~ з\~15.07.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] відносини між сторонами фактично припинені через те,що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, проживають окремо. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд\~ шлюб розірвати, після\~ розірвання шлюбу залишити\~ прізвище \~Василенко. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без їїучасті. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторонни мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає ,що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Василенко, оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 16.06.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON],[INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2015 року через те, що між ними не склались відносини,появились сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй\~ прізвище\~[PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.\~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд,розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про\~ шлюб (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітього сина [PERSON],29.12.2007року народження, який проживає з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають з січня 2015 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 16.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є неповнолітня донька [PERSON],[INFO], яка проживаює з нею.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2015 року через те, що між ними не склались відносини,появились сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй\~ прізвище\~[PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON]такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2011\~ року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають з березня 2015 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 17.07.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання є неповнолітня донька [PERSON],[INFO], яка проживаює з нею.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 року через те, що між ними не склались відносини,появились сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Суд,розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з\~18.04.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2015 року\~ через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити\~ прізвище - [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.17,24).\~Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.\~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.1992\~ року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). \~ Сторони однією сімєю не проживають з травня 2015 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Неповнолітніх дітей\~ у сторін немає. \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем\~ з\~ 18.08.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2014 року через те, що між ними не склались шлюбні відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд\~ шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.\~Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.\~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2012\~ року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 19.07.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 2013 року народження, яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2015 року через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно телефонограми від 08.07.2016 року відповідач повідомив суду, що до суду з,являтись не буде, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2015 року, спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не дали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана сім'я розпалася, позивачка наполягає на розлученні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved