Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачі, посилаючись на те, що: -вони є власниками житлового будинку №18 по вулиці Дружби в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області; -в даному будинку також зареєстровані відповідачі: внучка - [PERSON], донька - [PERSON] та внук - [PERSON]; -відповідачі фактично в їх будинку не проживають: [PERSON] з травня 2014 року /постійно проживає за іншою адресою зі своїм співмешканцем/; [PERSON] понад 10років /постійно проживає з чоловіком в Угорщині/; [PERSON] понад 2 роки /постійно проживає з дружиною у м.Ужгороді/; -відповідачі, будучи зареєстрованими в будинку, не виконують своїх обовязків, повязаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг; -реєстрація відповідачів у їх будинку перешкоджає їм вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, звернулися з позовом до суду та просять: визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Дружби, будинок №18. Позивачі у судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.33,34/, згідно яких позов підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом вручення судових повісток /а.с.24-28/ та через оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №126 (4443) від 10 листопада 2015 року /а.с.32/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність від відповідачів до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 16 листопада 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність позивачів та відповідачів без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивачі є власниками житлового будинку №18 по вулиці Дружби в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом №3687 про право на власності на нерухоме майно /а.с.10/ та державним актом на право власності на земельну ділянку /а.с.11/. В даному будинку також значиться зареєстрованими відповідачі: [PERSON], яка є внучкою позивачів, але з травня 2014 року за місцем реєстрації не проживає; [PERSON], яка є дочкою позивачів, але більше 10 років за місцем реєстрації не проживає та [PERSON], який є внуком позивачів, але більше 2-х років за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується будинковою книгою /а.с.12-15/ та актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 25 червня 2015 року /а.с.16/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки усі відповідачі не проживають без поважних причин в будинку позивачів за адресою: смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Дружби, будинок №18, суд вважає, що позов потрібно задовольнити.

Outcome: approved