Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що їм належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі, крім них, зареєстрований відповідач. Останній в спірному житлі не проживає з 1988 року, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №5 в будинку №58Г по вул. Харківській в м. Суми. Сторони в судове засідання не зявилися, позивачі подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 3 січня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 3 січня 2019 року розгляд справи відкладено до 23 січня 2019 року у звязку з неявкою відповідача, відсутністю доказів його сповіщення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Відповідно до договору довічного утримання [PERSON] та [PERSON] передали належні їм 2/3 частки квартири [PERSON] (а.с.9). В спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією довідки №б/н від 13 листопада 2018 (а.с.12). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач у спірній квартирі фактично не проживає з 1988 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить,\~\~ його особисті речі в будинку відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач\~\~мешкає поза межами України. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved