Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з тих підстав, що їм належить житловий будинок [ADDRESS], на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом. Відповідач значиться зареєстрованим, однак у домоволодінні не проживає з 2004 року, його речі у будинку відсутні, не користується ним, витрати за комунальні послуги не несе, перешкоджає їм належним чином користуватись власністю. Просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що оскільки відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку, вони вимушені звернутися до суду. Відповідач [PERSON] до залу суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник 3-ї особи для розгляду справи по суті не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень до позову не надано. Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом та законом, виданих 26 червня 2014 року, належить житловий будинок з господарчими будівлями, розташований в [ADDRESS]. Вказані свідоцтва зареєстровано в органах БТІ (а.с. 10,11). В 2000 році відповідач звернувся до їх матері (нині покійної) [PERSON], яка на той час була власником житлового будинку, з проханням зареєструвати його місце проживання у будинку для продовження терміну дії посвідки на проживання на території України, а в подальшому - для набуття громадянства України, оскільки він на той момент не був громадянином України. За згоди матері у вказаному будинку був зареєстрований відповідач, який не являється членом їх родини. У зазначеному домоволодінні з 2003 року значиться зареєстрованим, але з 2004 року не проживає [PERSON], місце його проживання не відоме. Відповідно до довідки Степанівської селищної ради Сумського району, відповідач дійсно зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 26). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2013 року позивача [PERSON] визнано недієздатною і [PERSON] призначено опікуном над сестрою [PERSON] ( а.с.9). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач являється онуком його покійної дружини, проживав за даною адресою поки навчався. Потім забрав речі, документи і виїхав, куди не знає. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що в будинку [ADDRESS] проживає [PERSON], з 10-ти річного віку проживав там онук бабусі [PERSON], закінчив школу, проживав там років 10. Уже п'ять років, як його немає, він виїхав, як померла мати позивачів [PERSON], з тих пір ні вона, ні інші люди його не бачать. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач понад десять років не проживає у будинку, його реєстрація перешкоджає позивачам належним чином користуватись власним будинком, вони мають право на усунення перешкод шляхом зняття відповідачів з реєстрації.

Outcome: approved