Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON], [PERSON], виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування реєстрації права власності нерухомого майна, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради. Свої позовні вимоги мотивують тим, що придбали земельну ділянку в м.Трускавці по вул. Дрогобицькій, 10-10а спільно з [PERSON] та [PERSON] площею 0,0800 га., про що свідчать договори купівлі-продажу частини земельної ділянки ВЕР № 035011 від 16.05.2007р. , реєстр. З 820 та ВЕР № 035012 від 16.05.2007 р., реєстр. № 824, а також Державний акт на земельну ділянку серії ЯД № 463512 від 20.11.2007 р. Купляючи земельну ділянку у спільну сумісну власність, вони домовились з відповідачем [PERSON] та [PERSON], що на цій земельній ділянці збудуємо 16-ти квартирний будинок з офісними приміщеннями, при цьому частину коштів вкладемо своїх для будівництва фундаменту, а залучивши декількох інвесторів, за їх кошти добудуємо житловий будинок. При цьому вони спільно розрахували, що приблизно по 250-270 кв.м. житлової та нежитлової площі буде припадати на кожного з нас, співвласників земельної ділянки, як такі, що отримані як прибуток від цього будівництва. Відповідач [PERSON]В був зареєстрований як фізична особа-приватний підприємець та мав досвід та ліцензію на проведення будівельних робіт, вона погодився на пропозицію [PERSON], що він буде займатися документацією та будівництвом цього будинку, а також оформить права власності на квартири та нежитлові приміщення на них та на інших співвласників земельної ділянки [PERSON], [PERSON] у рівних частках. Вільних коштів у відповідача не було для того, щоб розпочати роботу по виготовленню документації та зведення котловану і фундаменту, ними було профінансовано, тобто передано [PERSON] 20 000 дол. США. Частину коштів він взяв у борг у [PERSON] в розмірі 57 000 грн., про що свідчить розписка від 05 червня 2007 року. За рахунок цих коштів було зведено фундамент житлового будинку, після чого до будівництва будинку були залучені інвестори, коштами яких і було зведено весь будинок. Ці інвестори надавали кошти для будівництва певної квартири в цьому будинку, а різниця між коштами, отриманими від інвесторів (Довірителів згідно договорів доручень) і спрямованими на будівництво вважалися винагородою забудовника. Ці кошти згідно домовленостей між нами, співвласниками землі та цього проекту, вкладалися в подальше будівництво будинку. Різниця між фактично затраченими коштами та коштами, отриманими від продажу квартир була досить значною ( в середньому продаж вчинявся по ціні 1700дол. США за 1кв.м. загальної площі), то вони залучили ту кількість інвесторів, яка була необхідна для зведення будинку. Таким чином, в будівництво житлового будинку по вул. Дрогобицькій 106 (цю адресу присвоєно згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 356 ьід 30.12.2008р. «Про затвердження актів державної приймальної комісії» ними було проінвестовано 126250 доларів США, а саме: 20000 доларів США для виготовлення документації та зведення котловану і фундаменту; 32000 доларів США погашення ним кредитних зобов'язань за [PERSON] та [PERSON] Оскільки земельна ділянка ними - співвласниками була куплена у кредит, то він на протязі з червня 2007 року по травень 2008 року щомісячно своїми коштами сплачував за тіло кредиту та за нараховані відсотки як за зобов'язаннями згідно договору кредиту, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ним , так і згідно кредитних договорів, укладених між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] та [PERSON] Так, він сплатив за цей період 48000 доларів США, скільки кредитні зобов'язання в доларах США. Ці кошти 16000 доларів США сплачені ним згідно зобов'язань, щодо нього згідно кредитного договору, а 32000 доларів США заплачені по зобов'язаннях за [PERSON] та [PERSON]; 74250 доларів США вартість частини земельної ділянки, співвласникам якої він є , що підтверджується Іпотечним договором від 16.05.2007року. Між ним та відповідачем [PERSON], а також [PERSON] було домовлено, що він буде співвласником частини житлового будинку, і що частина будинку, має належати йому на правах власності, буде однаковою з частиною житлового будинку. що буде належати відповідачу, а також [PERSON] Свої зобов'язання відповідач виконав щодо оформлення права власності на [PERSON], а саме - йому рішеннями виконкому Трускавецької міської ради № 356 від 30.12.2008 року оформлено право власності на кв. № 15 загальною площею 149,5 кв.м. та нежитлове; п/підвальне приміщення літ. «19», 1А площею 40 кв.м. та рішенням виконкому № 145 від 03.06.2009 р. оформлено право власності на житлову квартиру № 1 загальною площею 65.0 кв.м у будинку 106 по вул. Дрогобицькій в м. Трускавці. Таким чином [PERSON] є власником житлових та нежитлових приміщень загальною площею 254,5 кв.м. Крім цього, відповідач оформив право власності на себе та на свою дружину [PERSON] наступні приміщення у будинку 106 по вул. Дрогобицькій в м. Трускавець: кв.5 загальною площею 65,8 кв.м. (рішення виконкому Трускавецької міської ради № 356 від 30. 12.2008р.); кв.7 загальною площею 73,4 кв.м. ( рішення виконкому Трускавецької міської ради № 145 від 03.06.2009р.); кв.10 загальною площею 49,6 кв.м.( рішення виконкому Трускавецької міської ради № 145 від 03.06.2009р.); кв.14 (мансандра) загальною площею 100,3 кв.м. (рішення виконкому Трускавецької міської ради № 145 від 03.06.2009р.); кв.11 загальною площею 73,1 кв.м. (рішення виконкому Трускавецької міської ради № 24 від 04.02.2009р., право власності оформлено на [PERSON]Т.); нежитлове приміщення (п/підв.) літ. «18» загальною площею 66,6 кв.м. (рішення виконкому Трускавецької міської ради № 145 від 03.06.2009р.); нежитлове приміщення (п/підв.) літ «20» загальною площею 88,6 кв.м. (рішення виконкому Трускавецької міської ради № 145 від 03.06.2009р.) тобто відповідач [PERSON] оформив право власності на себе та свою дружину житлових та нежитлових приміщень загальною площею 517.4 кв.м. Крім того, відповідач [PERSON] звернувся із заявами до виконкому Трускавецької міської ради про оформлення прав власності на житлові приміщення і на двох інших синів, в результаті чого син [PERSON] і набув прав власності на: кв.6 загальною площею 49, 6кв.м.(рішення виконкому Трускавецької міської ради № 145 від 03.06.2009р); кв.16 загальною площею 106,0 кв.м. (рішення виконкому Трускавецької міської ради № 356 від 30.12.2008р); нежитлове приміщення (п/підв.) літ «17» 1А загальною площею 47,1 кв.м. [PERSON] став власником 202,7 кв.м. житлових і нежитлових приміщень в житловому будинку по вул. Дрогобицькій 106 в м. Трускавці. Крім того, відповідач [PERSON] оформив права власності на житлові приміщення в будинку 106 по вул. Дрогобицькій в м. Трускавці, загальною площею 186.2 кв.м. на свого сина [PERSON]: кв.2 загальною площею 48,8 кв:м. (рішення виконкому Трускавецької міської ради № 145 від 03.06.2009 р.); кв.13 загальною площею 137,4 кв.м. (рішення виконкому Трускавецької міської ради № 356 від 30.12.2008р). Позивачі вважають, що оскільки докази згідно договорів доручень на ведення будівництва житлового будинку відсутні щодо вкладення коштів в будівництво житлового будинку синами та дружиною відповідача, то ці всі площі і є прибутком від будівництва будинку. Так як позивач був ініціатором цього будівництва та вніс основні кошти на придбання земельної ділянки, зведення фундаменту будинку, і усним договором між сторонами було обумовлено, що він, [PERSON], відповідач [PERSON] та [PERSON], як співвласники земельної ділянки, стають співвласниками частини будинку, яка залишиться після залучення необхідної кількості інвесторів. Згідно з п.3.1.2. ДВІ 1 Д. 1.1-1-2000 «правила визначення вартості будівництва» кошторисна вартість, що визначається у складі інвесторської кошторисної документації, використовується для планування капвкладень, фінансування будівництва, проведення тендерів. Фактична вартість будівництва визначається за його балансовою вартістю, наведеною в п.13 «Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта», як вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію. Рішенням виконкому Трускавецької міської ради від 30 грудня 2008 року № 356 «Про затвердження актів державної комісії» пунктом 1.3 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом багатоквартирного житлового будинку по вул. Дрогобицькій (забудовник п-ць [PERSON]В.) загальна площа 1161,4 кв.м., житлова площа 824,0 кв.м., офісні приміщення 242,3 кв.м. Пунктом 2.2. цього рішення присвоєно поштову адресу вул. Дрогобицька, 106. Але в Акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у п.13 відсутня вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію. За таких підстав він вважає, що вартість 1 кв.м загальної площі квартир будинку слід вважати згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.10.2007 року № 272, згідно якого вартість 1 м.кв. загальної площі квартир будинку (з врахуванням ПДВ) згідно з показниками опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України станом на 1 жовтня 2007 року для Львівської області становить 3413 грн. Оскільки ним вкладено як основним інвестором в будівництво будинку 126250 дололарів США, що відповідає 1003687,5грн. (по курсу НБУ 7,95грн. за 1 долар США), то відповідно відповідач повинен був оформити право власності на 294кв.м. (1003687,5 грн. : 3413 грн. = 294 кв.м.) житлової та нежитлової площі в будинку 106 по вул. Дрогобицькій в м. Трускавці. Позивач неодноразово звертався до відповідача [PERSON] оформити право власності на майно, яке належить йому, як такому, що вніс в будівництво основну частку коштів та співвласнику житлового будинку, але ці розмови ні до чого не призвели, а відповідач тільки відтягував постійно час, тому вони змушені були звернутися до суду за захистом своїх прав, та просять визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 03.06.2009 року № 145 «Про оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення на вул. Дрогобицькій , 106 у м. Трускавець» в частині оформлення права власності на квартиру № 7 загальною площею 73,4 кв.м.[ADDRESS] загальною площею 100,3 кв.м., на нежитлове ; п/підвальне приміщення №20 загальною площею 88,6 кв.м.; визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані виконавчим комітетом Трускавецької міської ради від 09.06.2009 року, видані [PERSON] на квартиру № 7 загальною площею 73,4 кв.м.[ADDRESS] загальною площею 100,3 кв.м., на нежитлове п/підвальне приміщення №20 загальною площею 88,6 кв.м в будинку 106 на вул. Дрогобицькій в м. Трускавець; Визнати за ними, за [PERSON], [PERSON] право власності на квартиру № 7 загальною площею 73,4 кв.м.[ADDRESS] загальною площею 100,3 кв.м., на нежитлове п/підвальне приміщення №20 загальною площею 88,6 кв.м. в будинку 106 на вул. Дрогобицькій в м. Трускавець Львівської області. Крім цього згідно уточненої позовної заяви від 07.09.2012 року, просять визнати недійсним договір дарування р.№ 624 від 28.04.2012 року, на приміщення № 18, в буд. 10 «б» , по вул. Дрогобицька, в м. Трускавці та договір дарування р. № 622 від 28.04.2012 року на приміщення № 20 в буд. 10 «б» по вул. Дрогобицька, в м. Трускавці, посвідчені приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON], між [PERSON], та [PERSON], та на підставі цього зобовязати в КП «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - скасувати реєстрацію в Реєстрі права власності на нерухоме майно з [PERSON] Позивач [PERSON], який являється також представником [PERSON] в судове засіданні зявився, позов підтримав просив задовольнити позов на підставі обставин, який зазначені в позові. Представник позивачів в судове засідання зявився, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання зявилися, позов не визнали, просить в його задоволенні відмовити. Представник відповідачів в судове засідання зявилася, позов вважає безпідставним, додавши, що позивачами не надано будь-яких доказів про порушення їхніх прав. Представник виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судове засідання зявився, просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши позивачів, відповідачів, представників позивачів та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON], являється співвласниками в рівних частках земельної ділянки площею 0,0265 га, що знаходиться в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, 10а, що підтверджується копією договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 16.05.2007 року, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідачу [PERSON] було надано дозвіл на будівництво багатоквартирного житлового будинку, згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області за № 136 від 13.06.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В подальшому рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області за № 356 від 30.12.2008 року було затверджено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва багатоквартирного житлового будинку, забудовником якого був [PERSON]; присвоєно багатоквартирному житловому будинку поштову адресу: вул. Дрогобицька, 10б; надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок по вул. Дрогобицькій, 10б. Як вбачається з позовної заяви, то позивачами не мотивовано та не додано письмових доказів під час судового розгляду, щодо позовних вимог про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 03.06.2009 року № 145 «Про оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення на вул. Дрогобицькій , 106 у м. Трускавець» в частині оформлення права власності на квартиру № 7 та квартиру № 14 , а також визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані виконавчим комітетом Трускавецької міської ради від 09.06.2009 року, видані [PERSON] на квартиру № 7 загальною площею 73,4 кв.м.[ADDRESS] загальною площею 100,3 кв.м., на нежитлове п/підвальне приміщення №20 загальною площею 88,6 кв.м в будинку 106 на вул. Дрогобицькій в м. Трускавець. Посилання позивачів про те, що у них з відповідачами були усні домовленості з приводу будівництва багатоквартирного житлового будинку, не підтверджуються жодними письмовими доказами, як того вимагає чинне законодавства, тобто між сторонами не було укладено жодного письмового договору, який би був підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11\~цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 413 ЦК України,\~власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім цього, позивачі в своїх позовних вимогах ставлять питання про визнання права власності, однак правових підстав для задоволення таких вимог, не судом не вбачається, так як право власності відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Аналізуючи вищезазначені норми законодавства та докази, які були надані сторонами, а також ті, які були здобуті в процесі розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цілому.

Outcome: dismissed