overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка 10.02.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народила сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу слухати без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 06.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області сторони перебувають з 06.07.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 68. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області 03.12.2013 року, актовий запис № 232 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» №3818 від 05.12.2013 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки ОСББ «Союз-3 м. Селидове» № б/н від 05.12.2013 року [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з матір»ю [PERSON], [INFO]. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивачка 10.02.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 10.02.2014 р. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка 10.02.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 10.04.2002 року виконкомом Костянтинівської Миколаївської області за актовим записом № 09, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.04.2002 року. Їх шлюб зареєстровано виконкомом Костянтинівської Миколаївської області , актовий запис № 09. Від спільного подружнього життя подружжя має і виховує одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з січня 2015 року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка 10.02.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставами своїх вимог вважає те, що з 2011 року вона з відповідачем проживали спільно без реєстрації шлюбу. За час їхнього спільного проживання сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області 13.01.2014 року, відповідний актовий запис № 112. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 31 від 01.02.2016 року, яка видана виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Позивачка на даний час не працює і не має ніяких доходів. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача немає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини кошти в розмірі 1/4частина всіх видів доходів відповідача. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, про що подала в суд письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, про що подав в суд письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

позивачка 10.02.2016р. пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зазначала, що з 28 лютого 2009 року по 16 січня 2013 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу має доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 2 000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву про зменшення позовних вмог, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1 000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, справу розглянути в її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги про стягненя з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1000,00 грн, просив справу розглянути в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 28 лютого 2009року по 16 січня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня [PERSON] на час пред»явлення в суді даного позову, згідно копії довідки ЖБК «Молодіжний-16» від 21.01.2016р. проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний брати участь в утриманні неповнолітньої доньки [PERSON]. Згідно поданої відповідачем до суду заяви, він визнав позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1000,00 грн, до досягнення донькою повноліття. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У зв»язку з цим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеню. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У зв»язку з цим аліменти підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки, починаючи з 10.02.2016р. - від дня пред»явленя позову. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка 10.03.2016 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 23.08.2003 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязку у зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що з відповідачем вона вже не проживає близько чотирьох роки. У відповідача вже є інша сімя. Тому вона просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, та не повідомив про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 23.08.2003 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка 10.03.2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 23.12.1995 року Новоодеським відділом РАЦСу Миколаївської області, за актовим записом № 139, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому, у відповідності до ст.. 174 ЦПК України, приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження, в силу ст.. 169 ЦПК УКраїни. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.12.1995 року. Їх шлюб зареєстровано Новоодеським відділом РАЦСу Миколаївської області, за актовим записом № 139. Від спільного проживання подружжя має спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач по справі, що підтверджено записом в свідоцтві про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з серпня 2015 року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка 10.04.2017 року звернулась у суд з даною позовною заявою, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2014 року, який розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2017 року. Від подружнього життя 16.08.2014 року у них народився син [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вказала, що їй важко одній забезпечувати потреби дитини. Відповідач здоровий та працездатний. Тому просить стягувати з відповідача аліменти на сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1355 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у ньому, зазначила, що дитина на даний час проживає з нею. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні 23.06.2017 року позов не визнав, пояснив, що дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні. У судове засідання 13.11.2017 року відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд встановив слідуюче: Згідно із копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2017 року, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2014 року, який розірвано даним рішенням. За час спільного сімейного життя у сторін 16.08.2014 року народився син [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про його народження, наявною у матеріалах справи. Дитина проживає разом із позивачкою та фактично перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ч.1ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби малолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров'я, суд приходить до переконання, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дати звернення позивачки з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Це буде відповідати реальній можливості відповідача надавати таку допомогу. Отже позов задовольняється частково, у межах зазначених вище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивачка 10.04.2017 року після усунення недоліків звернулася до суду із позовом до відповідача Терешківської сільської ради Полтавського району, треті особи : [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. Ухвалою суду від 11.04.2017 року відкрито провадження у справі. Відповідачка за первісним позовом - [PERSON] 15.06.2017 року звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення в окремий об'єкт нерухомого майна частини будинку з частиною надвірних споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 15.06.2017 року відкрито провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] та вимоги за зустрічним позовом [PERSON] об»єднано в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі № 545/762/17. за позовом [PERSON] до Терешківської сільської ради Полтавського району, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. 30.06.2017 року [PERSON] надала суду заяву про збільшення позовних вимог ( а. с. 116-117 т.1 ). В ході розгляду справи по суті 21.12.2018 року сторони надали суду підписаний ними текст мирової угоди ( а. с. 46 - 48 т.2 ), в якій зазначили умови її укладення. Прохали її затвердити судом, вказавши, що наслідки її укладення, передбачені чинним законодавством, їм зрозумілі та розглянути дане питання у їх відсутності ( а. с. 49, 50, 51-53 т.2 ). Суд, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а справа підлягає закриттю. Умови угоди не суперечать діючому законодавству та не порушують права та інтереси сторін або інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивачка 10.05.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після зміни позову 17.06.2016 р. просила стягнути з відповідача, який працює неофіційно, не має постійного доходу, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. Позивачка у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності, змінений позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у шлюбі сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини сторін, зокрема те, що дитина здорова, знаходиться на утриманні матері. Суд також враховує стан здоровя відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, який працює неофіційно, не маючи постійного доходу, інших дітей і непрацездатних утриманців не має. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка 10.05.2016 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-HO № 329514, виданого 19.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 19.07.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 73. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 689195, виданого 07.10.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 284, сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 10.05.2016 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 10.05.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved