Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Слобідської сільської ради Чернігівського району, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, у якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку (на плані А), веранду (на плані а) з надвірними будівлями: сарай (на плані Б), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері та на ? частину зазначеного домоволодіння за набувальною давністю. Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Зазначила, що є єдиним спадкоємцем після смерті матері, в установлений шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На даний час нотаріус відмовляє оформити спадкові права після смерті матері у зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документа, у якому була б визначена частка житлового будинку, що належала спадкодавцю. Разом з померлою проживав її співмешканець [PERSON], який помер [INFO], спадкоємців після його смерті не було, всім майном користувалась [PERSON] Посилаючиь на вимоги ст. 344 ЦК України просить визнати за нею право власності у цій частині на домоволодіння за набувальною давністю. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], про що виконкомом Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 02 від 05 квітня 2013 року (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS]. Зазначене домоволодіння належало [PERSON], як голові колгоспного двору на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 22 липня 1991 року на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів № 166 від 13 липня 1991 року(а.с.8). З довідок від 03 грудня 2013 року, виданих виконкомом Слобідської сільської ради, згідно записів у погосподарських книгах, господарство в [ADDRESS] Чернігівської області відносилось до категорії «колгоспний двір», де головою господарства була [PERSON]. Разом з нею до дня смерті [INFO] у будинку був зареєстрований та проживав її співмешканець [PERSON], який помер [INFO]. На день смерті [PERSON] була зареєстрована за вищезазначеню адресою та проживала одна (а.с.16-17). Заповітом, посвідченим секретарем виконкому Слобідської сільської ради Чернігівського району та області 18 липня 1991 року [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла доньці [PERSON].( а.с. 37) Позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та виконала вимоги ст.ст. 1269,1270 ЦК України, звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. За повідомленням від 25 грудня 2013 року Чернігівської районної державної нотаріальної контори 01 серпня 2013 року була відкрита спадкова справа № 372 після померлої [INFO] [PERSON], із заявою про прийняття спадщини 01 серпня 2013 року до нотаріальної контори звернулась дочка спадкодавця - [PERSON], яка прийняла спадщину за заповітом. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі не заводилась. Судом встановлено, що на момент смерті [PERSON] [INFO] його частку в домоволодінні в порядку спадкування ніхто не прийняв. Позивачка із померлим не є родичами. Крім того, вказана частка домоволодіння не була визнана судом відумерлою та не перейшла за рішенням суду у власність територіальної громади. Позивачка продовжує добросовісно та безперервно володіти та відкрито користуватися даним нерухомим майном, доглядає, утримує його. Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до частини другої зазначеної статті особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем ( правонаступником) вона є. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи те, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344 ЦК України) може мати місце з 1 січня 2011 року. За таких обставин, оскільки померла [PERSON] починаючи з 1995 року після смерті співвласника [PERSON] продовжувала проживати та користуватись належною йому 1/2 частиною домоволодіння в [ADDRESS], тобто більше десяти років, а після її смерті до даного часу, продовжує відкрито та безперервно володіти вказаною нерухомістю позивачка, враховуючи, що інші спадкоємці на вказане майно відсутні, суд визнає обґрунтованими та законними вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] та на ? частину зазначеного домоволодіння за набувальною давністю, що належала [PERSON] Відповідач Слобідська сільська рада Чернігівського району проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на ? частину домоволодіння, що належала [PERSON] за набувальною давністю та на ? частину домоволодіння, як за спадкоємницею за заповітом після смерті матері [PERSON], що знаходиться в [ADDRESS] слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved