Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що [INFO] року помер їх батько [PERSON]. Позивач 1- [PERSON] є єдиним спадкоємцем на його майно згідно заповіту, складеного 30 березня 2017 року в Радчанській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року батько позивачів був головою колгоспного двору по [ADDRESS]. Членами колгоспного двору були позивач 2- [PERSON] та її чоловік [PERSON]. Їм належало по 1/3 частці домоволодіння. Після смерті чоловіка належну йому частку успадкувала дружина - позивач 2, але юридично не оформила, і стала власником 2/3 часток. Інших спадкоємців крім позивачів немає, так як дружина батька, їх мати [PERSON] померла [INFO] року. Позивач 1 - [PERSON] прийняв спадщину, вчасно звернувшись в нотаріальну контору. Позивач 2 - [PERSON] прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем. Позивач 1 після смерті батька успадкував належну йому 1/3 частку згідно заповіту, позивач 2 письмово в нотаріальній конторі відмовилась від спадщини після смерті [PERSON] Так як, нотаріус відмовилася видати свідоцтво про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що господарство позивачів відносилося до колгоспного типу, вони змушені були звернутися з даним позовом до суду. Позивачі в судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшли заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року помер батько позивачів [PERSON]. Позивач 1- [PERSON] є єдиним спадкоємцем на його майно згідно заповіту, складеного 30 березня 2017 року в Радчанській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року батько позивачів був головою колгоспного двору по [ADDRESS]. Членами колгоспного двору були позивач 2- [PERSON] та її чоловік [PERSON]. Їм належало по 1/3 частці домоволодіння. Після смерті чоловіка належну йому частку успадкувала дружина - позивач 2, але юридично не оформила, і стала власником 2/3 часток. Інших спадкоємців крім позивачів немає, так як дружина батька, мати позивачів [PERSON] померла [INFO] року. Позивач 1 - [PERSON] прийняв спадщину, вчасно звернувшись в нотаріальну контору. Позивач 2 - [PERSON] прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем. Позивач 1 після смерті батька успадкував належну йому 1/3 частку згідно заповіту, позивач 2 письмово в нотаріальній конторі відмовилась від спадщини після смерті [PERSON] Нотаріус відмовилася видати свідоцтво про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що господарство позивачів відносилося до колгоспного типу. Вищевказане підтверджується копією свідоцтва про смерть батька, копією свідоцтва про смерть матері, копією свідоцтва про право власності, копією заповіту, копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про шлюб [PERSON], довідкою Радчанської сільської ради, копією технічного паспорта, копією звіту про вартість домоволодіння, яка становить 98768 грн. 47 коп. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів, що визначені п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Згідно із приписами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У зв'язку із вищезазначеним позивачі вимушені були звернутись до суду для захисту своїх прав на спадкове майно. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved