Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати незаконними та скасувати накази Комунального закладу «Херсонський академічний обласний театр ляльок» Херсонської обласної ради від 19.10.20 року №86, № 87, від 24.12.20 № 190-ос, від 30.12.20 № 191-ос в частині скорочення та подальшого звільнення, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що при їх звільнені порушено трудове законодавство, а саме: з наказом № 87 від 19.10.20 року про скорочення не ознайомлено, на вимогу про ознайомлення з вакантними посадами відмовлено, відсутність штатного розпису станом на 01.01.21р., порушення Статуту, порушення вимог статей Колективного договору, не взято до уваги їх досвід, трудові книжки та розрахунок отримали несвоєчасно. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. \~Позивачі та їх представник в судовому засіданні неодноразово уточнювали позовні вимоги, остаточно просили визнати незаконними та скасувати накази Комунального закладу «Херсонський академічний обласний театр ляльок» Херсонської обласної ради від 19.10.20 року №86, № 87, від 24.12.20 № 190-ос, від 30.12.20 № 191-ос в частині скорочення та подальшого звільнення, поновити на роботі, стягнути з відповідача на користь позивачів на підставі довідок відповідача від 16.03.2021 року середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме на користь [PERSON] 43662,00грн., на користь [PERSON] 42964,00грн. та стягнути з відповідача судовий збір, які підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, надала до суду відзив. Представник третьої особи Херсонської обласної рада в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та при розгляді покладався на розсуд суду. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] був прийнятий на посаду головного інженера Комунального закладу «Херсонський академічний обласний театр ляльок» відповідно до наказу №25 від 27.08.2015 року; позивач [PERSON] була прийнята на посаду заступника начальника відділу квиткового господарства та бухгалтерського обліку Комунального закладу «Херсонський академічний обласний театр ляльок» відповідно до наказу №03/1-ос від 03.01.2020 року. Відповідно до Колективного договору від 03.04.2019р, а саме п.4.1.2, Адміністрація зобов`язується узгоджувати з Радою трудового колективу рішення щодо скорочення чисельності штату працівників не пізніше ніж на 3 місяці до намічених дій з їх економічним обґрунтуванням, а також щодо забезпечення зайнятості вивільнюваних працівників. Рада трудового колективу створена на підставі протоколу Загальних зборів колективу Херсонського академічного обласного театру ляльок № 1 від 26.03.2019 року та наказу №20 від 30.05.2019 року обрано членів Ради. Відповідно до п. 6.6.3 Статуту Херсонського академічного обласного театру ляльок саме до компетенції керівника закладу відноситься вирішення кадрових питань. 16.05.2020 року запропоновано керівникам підрозділів надати свої пропозиції щодо ефективності виконання функцій на предмет скорочення посад. На виконане зазначеної вказівки подані службові записки, з економічним обґрунтуванням необхідності скорочення штатів. 19.10.20 р. прийнято наказ № 86 «Про внесення змін до штатного розпису з 01.01.2021 року», та п.1.1 скоротити посаду головного інженера та посаду заступника начальника відділу квиткового господарства та бухгалтерського обліку. 19.10.20 р. прийнято наказ № 87 «Про майбутню зміну істотних умов праці» з 01.01.2021 року, яким попереджено працівників про зміни до штатного розпису та ймовірне скорочення посад. В зв`язку з відмовою позивачів від проставлення відмітки на наказі про ознайомлення, відповідачем складено відповідні акти від 30.10.2020 року про відмову від підпису та 29.10.2020 року попередження про скорочення штатів направлено поштою з описом вкладення. Відповідно до наказу № 175-ос «Про службове розслідування» від 23.11.2020 року проведено службове розслідування. 08.12.2020 року листом № 04-01/144 «Про згоду» відповідач звернувся до Ради трудового колективу про надання згоди на звільнення працівників на підставі наказу № 86, №87 від 19.10.2020 року, [PERSON] та [PERSON] з 31.12.2020 року. Протоколом від 15.12.2020 року № 7 Зборів Ради трудового колективу згоду надано. Повідомлення про наявність вакантних посад [PERSON] від 07.12.2020 року № 01-01/01/262. Акт про відмову від підпису від 08.12.2020 року. Повідомлення про наявність вакантних посад [PERSON] від 07.12.2020 року № 01-01/01/263. Акт про відмову від підпису від 08.12.2020 року. Згідно наказу про звільнення від 24.12.2020 № 190-ос [PERSON] звільнено з посади головного інженера 31.12.2020 року за п.1 ст. 40 КЗпП. Акт про фіксування відмови від підпису від 30.12.2020 року. Згідно наказу про звільнення від 24.12.2020 № 191-ос [PERSON] звільнено з посади заступника начальника відділу квиткового господарства та бухгалтерського обліку 31.12.2020 року за п.1 ст. 40 КЗпП. Акт про фіксування відмови від підпису від 30.12.2020 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відповідно до ст.\~47\~Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно до\~ч.1\~ст.\~40\~КЗпП України\~ трудовий\~договір,\~укладений на\~невизначений строк,\~а також\~строковий трудовий\~договір до\~закінчення строку\~його чинності\~можуть бути\~розірвані власником\~або уповноваженим\~ним органом\~лише у\~випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно зі\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що оспорювані накази відносно позивачів по справі винесено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України. Доводи позивачів щодо незаконних дій відповідача по винесенню оспорюваних наказів не приймаються судом до уваги, як такі що спростовані в судовому засіданні обставинами.

Outcome: dismissed