Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом . В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що їм на праві особистої власності у рівних долях належить будинок, розташований по [ADDRESS] в місті Умань Черкаської області. 23 липня 2011 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб із відповідачем [PERSON], яка за згодою інших співвласників, тобто позивачів [PERSON] та [PERSON] стала проживати у вищевказаному житловому будинку та була там зареєстрована. Подружнє життя між позивачем [PERSON] та відповідачем не склалося, сім»я розпалася та у січні 2012 року вона залишила будинок та перейшла проживати в інше місце. На даний час шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2013 року, відповідач [PERSON] в будинку по [ADDRESS] міста Умані черкаської області не проживає, але залишається там зареєстрованою. Позивачі в позові вказують, що вони вимушені сплачувати надлишкові кошти по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням зареєстрованої особи, яка в будинку не проживає, що суттєво погіршує їх майновий стан. Зважаючи на те, що в добровільному порядку дане питання сторони вирішити не можуть, позивачі звернулися з метою вирішення питання визнання особи такою, що втратила право користування житлом до суду. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, дали пояснення аналогічні вищевикладеним та просили їх задовольнити, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням [ADDRESS] Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час проведення судового розгляду, - в судове засідання не з'явилася. Вона надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій вказує, що вона визнає пред'явлені до неї позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить суд справу розглядати у її відсутність. Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги письмову заяву відповідача [PERSON], суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності ( по 1/3) , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 426997, належить будинок [ADDRESS]. За згодою позивачів у 2011 році відповідач [PERSON] була зареєстрована у вищезгаданому будинку, оскільки позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживали у зареєстрованому шлюбі. Однак сім'я їхня розпалася, спільно вони припинили проживати у 2012 році, після чого відповідач переїхала проживати в інше місце і по даний час в домоволодіння позивачів не поверталася. Вказаний факт підтверджується актом від 31.03.2014 року, що складений комісією, до складу якої ввійшли: голова комісії - Погрібняк В.Г., паспортист - [PERSON] та інженер пожежної безпеки - [PERSON], за участю свідків [PERSON] та [PERSON] Крім того, даний факт визнала сама відповідач [PERSON] Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. А в ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказано, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. В абзаці 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 ( з наступними змінами і доповненнями) вказано, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання Зважаючи на вищевикладене, у відповідності до ст. 71 ЖК України, де зазначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а в даному випадку [PERSON] не проживає в домоволодінні [ADDRESS] Черкаської області з січня 2012 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved