Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до ЗМР, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСББ «Щасливе майбутнє» про визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частки квартири № 63, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. № 28, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 10.05.2017 року, визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частки квартири № 63, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. № 28, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 10.05.2017 року (з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.03.2018 року). Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 10.05.2017 року помер батько позивачів [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить квартира № [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивачі звернулися до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 10.05.2017 року [PERSON] Постановою державного нотаріуса від 02.12.2017 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва, з тих підстав, що спадкоємцями не наданий документ, що посвідчує право власності на вище вказану квартиру. У звязку з чим, позивачі звернулися до ТОВ ЗМБТІ із заявою про підтвердження права власності на вищевказану квартиру, однак їм було надано лише інформацію про те, що право власності на квартиру № 63, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. № 28, зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки, виданої ЖБК № 5 Запорізький завод «Радіоприлад» від 15.08.1992 року № 18. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Представник третьої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи ОСББ «Щасливе майбутнє» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, взявши до уваги заяви, надані сторонами, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.05.2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ЖС № 384893, виданим Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 54 (а.с. 5). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що належала останньому, на підставі довідки виданої ЖБК № 5 Запорізьким заводом «Радіоприлад» 15.08.1992 року за № 18 (а.с. 33). Даний факт також підтверджується довідкою ОП ЗМБТІ від 26.11.2012 року за № 21048 (а.с. 9) та листом РА ЗМР по Комунарському району від 10.12.2012 року за № Б-1377 (а.с. 8). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відомості про власника квартири за адресою: [ADDRESS] відсутні (а.с. 24). [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії V-УР № 0343149 (а.с. 45) та серії І-АГ № 271917 відповідно (а.с. 46). Відповідно до копії спадкової справи № 284/2017, заведеної після померлого [PERSON], позивачі 04.07.2017 року звернулися до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого батька (а.с. 39). Як вбачається з ксерокопії паспорту громадянина України, серії СВ 649159, виданого на імя [PERSON], [INFO] (а.с. 48-49) та ксерокопії паспорту громадянина України, серії СВ 413057, виданого на імя [PERSON], [INFO] (а.с. 50-51), останні зареєстровані за адресою: [INFO] (назва до перейменування Радгоспна)[ADDRESS]. Даний факт також підтверджується довідкою з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 06.07.2017 року за № 04-07/3/14251 (а.с. 52). Постановою державного нотаріуса від 02.12.2017 року за № 298/02-31 [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS], оскільки спадкоємцями не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 54-55). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі прав та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги, які мають першочергове право на отримання спадщини, є діти померлого позивачі по справі. Відповідно до ст. 268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачі [PERSON], [PERSON] на день смерті свого батька [PERSON], були зареєстровані та проживали за однією адресою разом із померлим, що підтверджується даними їх паспортів та відповідною довідкою з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи те, що [PERSON], [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого 10.05.2017 року, та прийняли спадщину у встановлений законом порядок та строк, але із-за відсутності правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: [ADDRESS], не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved