Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що 31.05.2014 року в с. Шептичі Самбірського району Львівської області помер [PERSON], який був батьком [PERSON] та чоловіком [PERSON], що посвідчується свідоцтвом про смерть серія І-СГ №346033, виданим виконавчим комітетом Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 02.06.2014 року. Після смерті [PERSON] на майно, яке належало йому при житті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок в с. Шептичі Самбірського району Львівської області по вул. Центральній, 8. Батько при житті заповіту не складав. [PERSON], будучи рідним сином померлого та [PERSON], будучи дружиною, та спадкоємцями його майна за законом першої черги, звернулися до Рудківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно після смерті батька та чоловіка. Нотаріус прийняв їхню заяву про прийняття спадщини та роз'яснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, є те, що померлий не виготовив за життя свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а тому видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не може, що убачається із листів № 295/02-14 та №296/02-14 від 17.05.2018 року. Із довідки № 939 виданої Самбірським МБТІ 22.05.2018 року відомо, що свідоцтво про право власності на будинок № 8 по вул. Центральній в с. Шептичі Самбірського району Львівської області не видавалося. З довідки Михайлевицької сільської ради № 1258 від 21.05.2018 року і копії погосподарської книги відомо, що будинковолодіння № 8 по вул. Центральній в с. Шептичі являється колгоспним двором; станом на 01.07.1990 року головою двору був [PERSON], членами двору були: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно із зазначеними кказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сімї). Отже, станом на 01.07.1990 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мали право на майно - будинковолодіння в с. Шептичі по вул. Центральній, 8. Як підтверджується довідкою №1284 від 05.06.2018 року, виданою Михайлевицькою сільською радою, відповідачка [PERSON] вибула в 1991 році з колгоспного двору. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15.01.1991 року поширюється загальний трирічний строк позовної давності. [PERSON] починаючи з 1991 року, часу зняття з реєстрації та залишення даного місця проживання за витребуванням своєї частки з майна колишнього колгоспного двору не зверталася, так як погоджувалася з тим, що будинковолодіння на праві власності належить батькові, матері та брату. На даний час відповідачка в розмові з позивачами повідомила їх, що не претендує на майно, що знаходиться в с. Шептичі Самбірського району Львівської області по вул. Центральній, 8. А тому, вважалося, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належало по 1/3 частині даного будинковолодіння. 31.05.2014 року помер [PERSON] Після його смерті спадщина відкрилася на 1/3 частину будинковолодіння. Згідно довідки, виданої 05.02.2018 року № 948 Михайлевицькою сільською радою, померлий [PERSON] на день смерті проживав разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON], а оскільки вони постійно проживали разом з померлим на день смерті, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину. Отже, вони мають право по 1/2 частині житлового будинку № 8 по вул. Центральній в с. Шептичі Самбірського району, з яких - 1/3 частина як частка в майні колгоспного двору та 1/6 частина в порядку спадкування після смерті [PERSON] Вважають, що вони, будучи спадкоємцями по закону майна [PERSON], мають право на набуття у власність майна, на яке мав право [PERSON] на день смерті. Адже вони не мають права зареєструвати власність за покійним, оскільки в силу статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Згідно довідки про технічну характеристику нерухомого майна від 24.05.2018 року №173 інвентаризаційна вартість будинковолодіння становить 221483,00 гривень. А тому просить постановити рішення, яким: - визнати [PERSON], власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в с. Шептичі Самбірського району Львівської області по вул. Центральній, № 8 з яких - 1/3 частина як частка члена колгоспного двору та 1/6 частина в порядку спадкування за законом майна [PERSON], який помер 31.05.2014 року; - визнати [PERSON], власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в с. Шептичі Самбірського району Львівської області по вул. Центральній, № 8, з яких - 1/3 частина як частка члена колгоспного двору та 1/6 частина в порядку спадкування за законом майна [PERSON], який помер 31.05.2014 року. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, подали до суду заяви, в яких позов підтримали повністю, просять його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їх відсутності. Відповідачка [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилася,\~ подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~позов визнала\~повністю,\~не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved