Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачі звернулись до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом , в якому посилались на те, що вони разом з відповідачами є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування за адресою [ADDRESS]. Стверджують, що у зв'язку із тим, що спірний будинок станом на 2009 рік складався з двох житлових кімнат площею 29,8кв.м., для покращання умов проживання з дозволу органу місцевого самоврядування провели реконструкцію будинку з метою збільшити його житлову та загальну площу та розділити його на три квартири для проживання. Згідно рішення Першотравневого райвиконкому від 26.08.2009р. №87/10 було надано дозвіл на реконструкцію будинку з добудовою та розділом його на три окремі квартири -квартиру №1, №2, №3, а саме: кв.№1 - загальною площею 48,2кв.м., житловою площею 30,6кв.м., кв.№2 - загальною площею 44,7кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., кв.№3 -загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 31,0кв.м. Згідно свідоцтва про право власності на будинок його загальна площа після реконструкції складає 202,2кв.м., житлова площа 88,9кв.м., який після його реконструкції складається із вказаних вище окремих житлових квартир. Додають, що у зв'язку із тим, що між ними та відповідачами склалися неприязні стосунки під час реконструкції будинку, і у зв'язку із тим, що побудовані квартири мають різні розміри, вони не можуть домовитись в позасудовому порядку про варіанти поділу. Стверджують, що оскільки фактично користуються квартирою №2 та №1, то їм необхідно виділити у власність ці вказані квартири. Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.05.2014р. частково задоволено позовну заяву [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поділ спільного сумісного майна та вирішено припинити право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] на будинок [ADDRESS], визнано право власності за [PERSON], [PERSON] на кв.№3 загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м. за адресою [ADDRESS] Додають, що вартість спірних квартир разом складає 117176грн. На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми матеріального права, просять суд визнати за [PERSON] право власності на кв.№1 - загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. у будинку за адресою [ADDRESS] та право власності за [PERSON] на кв.№2 загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,З кв.м. у будинку за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивачі не з'явилися. Від них до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх./а.с.36/ В судове засідання відповідачі та їх представник не з'явилися, від них до суду надійшла заява, в якій просять розглянути позов за їх відсутності та вказують, що не заперечують щодо його задоволення /а.с.37/. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути за відсутності сторін . Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); - статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю; - ст. 319 ЦК України , відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; -ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; - ст. 328 ЦК України, згідно якої - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; - ст.372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Судом досліджено матеріали справи, а саме : - Свідоцтво про право власності на спірний будинок та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 4-5/; - Державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно якого, сторони по справі є співвласниками земельної ділянки 0,0163 га по [ADDRESS]/а.с.6/; - Витяг з рішення Першотравневої районної у м. Чернівці ради від 26.08.2009 року, згідно якого дозволено виконати будівельні роботи в будинку за адресою : [ADDRESS] згідно робочого проекту /а.с.7/; - Технічний паспорт на спірний будинок/а.с.9-16/; -Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.05.2014 року , згідно якого частково задоволено позовну заяву [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поділ спільного сумісного майна та вирішено припинити право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на будинок [ADDRESS], визнано право власності за [PERSON], [PERSON] на кв.№3 загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м. за адресою [ADDRESS]. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Дане рішення вступило в законну силу 09.06.2014 року./а.с.17/. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приймаючи визнання позову відповідачами та те, що визнання права власності за позивачами на спірні квартири не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: partial