overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині того, що відповідач залишив сім»ю та пішов проживати до іншої жінки. З самого дня народження дитини не цікавиться його здоров»ям, вихованням та взагалі його життям. Подружні стосунки вони не підтримують більше року, проживають окремо. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. Також прохала стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України дана обставина дає суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. 16.10.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.08.2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №344 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили сімейні стосунки по причині подружньої зради відповідача, шлюбні стосунки не підтримують понад рік, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. Крім цього, позивачкою при подачі до суду матеріалів позову було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1), які на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.2009 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя та сім»ю. Подружні стосунки вони не підтримують з липня 2013 року, проживають окремо. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України дана обставина дає суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. 11.12.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.02.2009 року у Черевківській сільській раді Оржицького району Полтавської області, актовий запис №2 (а.с.6), мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2013 року, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.1995 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, а також різних поглядів на сім»ю, ведення господарства, втрати взаєморозуміння між ними. Подружні стосунки вони не підтримують, хоча проживають в одному господарстві. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. 19.03.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.1995 року у Сазонівській сільській раді Оржицького району Полтавської області, актовий запис №5 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, різних поглядів на життя, а також втрати взаєморозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2004 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині того, що відповідач протягом тривалого часу принижував її честь та гідність, на ґрунті чого в сім»ї виникали непорозуміння та сварки. Крім цього, відповідач іноді дозволяв собі застосовувати до неї фізичну силу. Подружні стосунки вони не підтримують з серпня 2014 року, проживають окремо і примирення між ними не можливе. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. Також прохала стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що сварки у сім»ї провокує сама позивачка своєю поведінкою. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2004 року у Войнихівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис №06 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили сімейні стосунки по причині постійних сварок, а також того, що відповідач застосував до позивачки фізичну силу, шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2014 року, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. Крім цього, позивачкою при подачі до суду матеріалів позову було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1), які на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2003 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, а також втрати взаєморозуміння між ними на ґрунті постійного втручання батьків відповідача у їх сім»ю. Подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. 24.02.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №388 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, а також втрати взаєморозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, позивачка миритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки вони не підтримують з 11 лютого 2014 року, проживають окремо. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України дана обставина дає суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. 22.09.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №69 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні стосунки не підтримують з 11 лютого 2014 року, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки вони не підтримують з липня 2013 року, проживають окремо. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України дана обставина дає суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. 02.10.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №181 (а.с.5). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4,6). Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2013 року, проживають окремо, позивачка миритись не бажає, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2013 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки вони не підтримують з червня 2014 року, проживають окремо. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України дана обставина дає суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. 07.08.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №266. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні стосунки не підтримують з червня 2014 року, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, забезпечивши явку свого представника, яка вказані вимого підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2007 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зроблено відповідний актовий запис № 2325. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 15 листопада 2007 року. Факту наявності у сторін спільних дітей судом не встановлено. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2013 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 40. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER], виданим повторно 17 січня 2013 року. Як стверджує позивачка у позовній заяві, спільних дітей у неї з відповідачем немає. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved