Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що на даний час вона знаходиться в шлюбі з [PERSON] За відповідачем зареєстроване наступне майно: фургон малолітражний-В «Мерседес-бенц» марки Sprinter 311 CDI, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Ужгородським ВРЕР 09 листопада 2011 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]; сідловий тягач марки «Вольво» модель FH12420, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1840LS, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «KOGEL» модель SNCO-24, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач марки «Вольво», модель FH1242T, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «SHMITZ» модель SPR-24L, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «SHWARZMULLER» модель SPА-3Е, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ст. 60 СК України все вищевказане майно належить їй з відповідачем на праві спільної сумісної власності. При цьому, половина вказаних автомобілів (а саме фургон малолітражний-В «Мерседес-бенц» марки Sprinter 311 CDI шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Ужгородським ВРЕР 09 листопада 2011 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]; сідловий тягач марки «Вольво» модель FH12420, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі № [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]) як номінально, так і фактично знаходиться в її розпорядженні і ними розпоряджається її син [PERSON]. Оскільки на даний час через проблеми відповідача вона не в змозі користуватись і розпоряджатись своїм майном, що створює їй як матеріальні, так і фінансові труднощі, тому просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на фургон малолітражний-В «Мерседес-бенц» марки Sprinter 311 CDI шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Ужгородським ВРЕР 09 листопада 2011 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]; сідловий тягач марки «Вольво» модель FH12420, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі № [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Встановлено, що сторони з 27 травня 1967 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №14. Також встановлено, що сторони за час шлюбу набули наступне рухоме майно, яке є їх спільною сумісною власністю: фургон малолітражний-В «Мерседес-бенц» марки Sprinter 311 CDI шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], зареєстрований Ужгородським ВРЕР 09 листопада 2011 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]; сідловий тягач марки «Вольво» модель FH12420, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі № [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1840LS, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «KOGEL» модель SNCO-24, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; сідловий тягач марки «Вольво», модель FH1242T, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «SHMITZ» модель SPR-24L, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; бортовий напівпричіп марки «SHWARZMULLER» модель SPА-3Е, шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно такий підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved