Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачі- [PERSON], [PERSON]звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( далі- ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 28 вересня 2013 р., з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем « Nissan Мicra » державний номерний знак [NUMBER] по просп.Постишева в м.Харкові, поблизу будинку 36-А, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрала безпечну швидкість руху, виїхала на зустрічну смугу. Це призвело до зіткнення з автомобілем «Кіа Rіо» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] з послідуючим зіткненням автомобіля «Кіо Rіо» з автобусом марки «Рута» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» строком з 04.09.2013 р. по 03.09.2014 р., яке відмовилося перерахувати позивачам страхове відшкодування у розмірі, що не перевищує розміру ліміту відповідальності, а саме на користь [PERSON] майнову шкоду, що складається із вартості відновлювального ремонту автомобіля, його евакуації, послуг зі стоянки, за мінусом страхового відшкодування, що надійшло від ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» за договором з [PERSON], - 45890 грн. 50 коп., на користь [PERSON] витрати на лікування- 318 грн. 775 коп.. З відповідача [PERSON] позивачі просять стягнути моральну шкоду у сумі по 10000 грн. на користь кожного, витрати по оплаті судового збору, а також на користь [PERSON] майнову шкоду в сумі 12422 грн. 63 коп., яка складається із величини втрати товарної вартості автомобіля, послуг експертного дослідження , направлення телеграм і юридичних витрат. Представник відповідача- ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, направив заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, а також заперечення проти позову, в яких стверджує, що СК «Альфа-страхування» виплатила позивачу [PERSON] за договором КАСКА за пошкоджений його транспортний засіб-36922 грн. 08 коп., отже до СК «Альфа-страхування» перейшло право вимоги до винної особи, як наслідок до ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тому задля уникнення подвійного відшкодування відповідач згоден оплатити 50000 грн. наступними частинами: 36922 грн. 08 коп. на рахунок СК «Альфа-страхування», а решту суму-13077 грн. 92 коп. на рахунок позивача. Відповідач наполягає на тому, що [PERSON] відшкодовано завданий збиток у повному обсязі, оскільки СК «Альфа-страхування» надало позивачу контакти особи, яка викупила у позивача документи. Щодо оплати евакуації та стоянки автомобіля відповідач зазначив, що у наданих документах не вказано місце відбування евакуації, розмір пройденої автомобілем відстані , необхідність такої евакуації, завищена сума послуг стоянки на СТО. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на те, що хоча її вина у дорожньо-транспортній пригоді установлена судом, вона вважає вину обоюдною, відшкодування завданої шкоди покладається повністю на ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», у якій відповідачка 04.09.2013 р. застрахувала цивільну відповідальність, а 29.08.2013 р. уклала договір добровільного страхування наземного транспорту. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди позивачам [PERSON] визнала частково. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до наступного. Згідно полісу АЕ/1640568 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і [PERSON], цивільна відповідальність водія автомобіля « Nissan Мicra» державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП була застрахована ( з 04.09.2013 р. до 03.09.2014 р.). Відповідно до ст.ст. 3, 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «( в редакції на час ДТП) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. 28.09.2013 р., о 16 год. 30 хв., в районі будинку 36-А по просп. Постишева в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля « Nissan Мicra» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] з автомобілем «Кіа Rіо» державний номерний знак [NUMBER], що належить водію [PERSON] на праві власності, з послідуючим зіткненням автомобіля «Кіо Rіо» з автобусом марки «Рута» реєстраційний номер [NUMBER]. Настання події дорожньо-транспортної пригоди відбулося в результаті порушень водієм [PERSON] вимог п. 11 « розташування транспортних засобів на дорозі» та п. 12.1 Правил дорожнього руху , згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2013 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу. Постановою апеляційного суду Харківської області від 24.12.2013 р. апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення, постанова суду - без змін. Згідно зі ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. Н.С. Бокаріуса № 426 від 06.02.2014 р., складеного на підставі заяви від 15.01.2014 р. [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа Rіо» державний номерний знак [NUMBER] складає 81512 грн. 56 коп., величина втрати товарної вартості-9665 грн. 67 коп. Вартість послуг по евакуації пошкодженого автомобіля «Кіа Rіо» становить 300 грн. За послуги зі стоянки автомобіля на офіційному СТО «Фрунзе-Авто» оплачено 1000 грн. 02 коп., що підтверджено відповідними квитанціями. За вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З урахуванням викладеного, страхове відшкодування складає - 82812 грн. 58 коп. (81512 , 56 + 300 +1000,02). ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовила [PERSON] виплатити страхове відшкодування з посиланням на те, що ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» прийнято рішення про виплату позивачеві 36922 грн. 08 коп., а також « згідно зобов'язуючої пропозиції він мав отримати від потенційного покупця 88500 грн. за вартість автомобіля «Кіа Rіо» [PERSON] державний номерний знак [NUMBER] в пошкодженому стані, що складає відшкодування в повному об'ємі за застрахований об'єкт». Як пояснив позивач, автомобіль набувався на отримані в банку кредитні кошти та знаходиться у залозі, ніхто банківську згоду на продаж автомобіля у пошкодженому стані не запитував , транспортний засіб знаходиться у власності [PERSON] Зобов'язуюча пропозиція виникла під час звернення позивача до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», як обгрунтування страховою компанією суми страхового відшкодування, але ця особа неідентифікована, тому що не відповідає на залишені на сайті телефони та запити на адресу проживання. Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» , в якій [PERSON] добровільно застрахував ризики, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу ( договір 0460864 від 19.08.2013 р.) , перерахувало на поточний рахунок СТО 36922 грн. 08 коп., решта частина невідшкодованої суми підлягає стягненню з ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп»-45890 грн. 50 коп. Пункти 34.1, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає , що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). В судовому засіданні позивач пояснив, що ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не проводила дослідження автомобіля, що змусило [PERSON] замовити експертне автотоварознавче дослідження для визначення вартості заподіяної йому шкоди.З цих підстав суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вартість експертного дослідження- 705 грн. 60 коп. та повязаних з ним витрат по направленню телеграми відповідачу-51 грн. 36 коп. Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, володілець джерела підвищеної небезпеки- [PERSON] має відшкодувати встановлену експертним дослідженням величину втрати товарної вартості автомобіля «Кіа Rіо» державний номерний знак [NUMBER] -9665 грн. 67 коп. Вимоги [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] витрат, пов'язаних з юридичною допомогою задоволенню не підлягають. За правилами ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Ст. 88 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідачами у даній справі є [PERSON], а також ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Згідно зі ст. 84 ч.1 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації встановляється законом. Позивачем надана квітанція про оплату експертних і юридичних послуг ФО-П [PERSON] у розмірі 2000 грн., але даних про те, що ця особа має право надавати правову допомогу, суду не представлено, як і не надано розрахунку витраченого робочого часу із зазначенням найменування юридичної послуги. Порядок вішкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого регламентовано п. 24.1 ст. 24 Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » та передбачає, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Матеріалами справи підтверджено, що на час дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Кіа Rіо» державний номерний знак [NUMBER]- [PERSON] спричинені тілесні ушкодження- забої у поперечному відділі хребта, вона була госпіталізована у Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги, а також проходила амбулаторний курс лікування. Вартість документально підтверджених витрат на лікування [PERSON] -318 грн. 75 коп. підлягає стягненню з ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду з відповідача [PERSON] на користь [PERSON], пов'язану з порушенням життєвих зв'язків, моральних страждань і переживань, оскільки позивач тривалий час не мав можливості експлуатувати автомобіль і використовувати його за призначенням. Моральна шкода, яку заподіяно [PERSON] полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивачка зазнала у звязку з нервовим стресом, ушкодженням здоров'я. Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає, що сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь [PERSON] складає 3000 грн., на користь [PERSON]-1500 грн. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивачів сплачені ними при зверненні до суду та документально підтверджені суми судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: partial