Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі - продажу дійсним, вказуючи, що укладений 23.10.1997 року між ними та відповідачкою договір купівлі - продажу № 1113/Б в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі не був нотаріально засвідчений, що спричиняє його недійсність, у зв'язку з чим порушуються їх майнові права, що змушує позивачів звернутися до суду з зазначеним позовом. Представник позивачів в судове засідання не з'явилась, згідно заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, згідно заяви з позовом згодна та просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 1997 року між позивачами та відповідачкою в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу № 1113/Б нерухомого майна, згідно якого відповідачка [PERSON] продала, а позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] купили у рівних частках житловий будинок [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею48,4 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м, літньої кухні літ. «Б», підвалу з шийкою літ. «В», споруд № 1-5. Згідно п. 5 вищезазначеного укладеного договору позивачем була виплачена повна вартість придбаного ним спірного нерухомого майна, тобто виконана одна з істотних умов договору. Однак даний договір був укладений у порушення ст.ст. 209, 657 ЦК України, а саме: не був нотаріально засвідчений, що стало надалі перешкодою для позивача в оформленні його майнових прав. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне або часткове виконання договору, однак одна зі сторін ухиляється від його нотаріального виконання, суд може визнати такий договір дійсним. Після укладення договору, позивачем була повністю прийнятий у своє володіння та розпорядження придбана частина домоволодіння. Прийняття до свого володіння та розпорядження позивачем нерухомого являється складовою права власності, на яке позивач має право як суб'єкт права приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК України. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене, що сторонами були виконані усі істотні умови угоди, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі - продажу № 1113/Б, житлового будинку [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею48,4 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м, літньої кухні літ. «Б», підвалу з шийкою літ. «В», споруд № 1-5, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved