Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачі звернулися до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просять усунути порушене право у користуванні та розпорядженні квартирою №66, що знаходиться у будинку №13 по вулиці Українська у м. Енергодар Запорізької області та позбавити [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням квартирою №66, що знаходиться у будинку №13 по вулиці Українська у м. Енергодар Запорізької області. В обґрунтування позовних вимог у позові вказано, що позивачам на праві приватної власності належить квартира №66, що знаходиться у будинку №13 по вулиці Українська у м. Енергодар Запорізької області. Дана квартира придбана позивачами на підставі договору міни від 18.11.2016 року. Згідно з умовами договору міни, сторони зобовязалися знятися з реєстрації місця проживання не пізніше 20 листопада 2016 року. Але відповідач [PERSON] залишається зареєстрованим у квартирі, на вимоги позивачів знятися з реєстраційного обліку не реагує, тому позивачі звернулися до суду. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачі надали заяву, про розгляд справи без їх участі, за участю представника [PERSON], позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.17) Представник позивачів, адвокат [PERSON], який діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.13,14) також надал заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.28). У судове засідання відповідач не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав, до суду повернувся поштовий конверт з відповідною відміткою про невручення (а.с.26). Відповідно до ч.1 ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226\~ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Третя особа Сектор реєстрації Енергодарського міської ради Запорізької області не зявилась, від завідувача сектора [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.27). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків: Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що позивачами придбана квартира №66, що знаходиться у будинку №13 по вулиці Українська у м. Енергодар Запорізької області, на підставі договору міни від 18.11.2016 року (а.с.5-6). Власниками даної квартири є саме позивачі: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8). У квартирі №66, що знаходиться у будинку №13 по вулиці Українська у м. Енергодар Запорізької області та належить позивачам, залишається зареєстрованим відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою з Сектора реєстрації (а.с.22). Відповідач, всупереч п.15 Договору міни від 18.11.2016 року, не знявся з реєстрації місця проживання. Відповідно до частин 1 та 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved