overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним, на земельну ділянку (пай), розміром 3.1974 га, кадастровий номер [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області, в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] , та належала їй на підставі Державного акту про право власності на землю Серії [NUMBER] від 05.09.2008 року. Позивачі до суду не з`явилися, надіславши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності по 1/4 частки житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Київська область, Васильківський район, в с. Данилівка, по вул.. Нова під номером 3. Загальною площею - 383,8 кв.м., житлова площа - 209,4 кв.м., в порядку спадкування. Позивачі до суду не зявилися, надіславши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності по 1/6 частині земельної ділянки площею 0,5849 га, що розташована на території села Саливонки Васильківського району Київської області, 1/3 частина якої належала померлій матері [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] ВВТ № 618371 . Позивачі до суду не зявилися, надіславши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності по Ѕ частині за кожною на земельну частку (пай) №427 у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Дружба» в с. Ксаверівка, Васильківського району, Київської області розміром 2,60 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки внатурі на місцевості в порядку спадкування після смерті 04.01.1997 року матері [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовують тим, що нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя їх мати не встигла виготовити державний акт на вказане нерухоме майно. Позивачі до суду не зявилися, подавши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним земельної частки (пай) розміром 3,0 умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності Спілка селян «Пологи», та на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0293470 належала [PERSON] Позивачі до суду не зявилися, надіславши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним на земельні ділянку, що розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, 0,2500 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,2500 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства , що розташована за адресою [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,1000 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що в зв'язку з відсутністю в них оригіналів державних актів на вище вказане майно, вони позбавлені можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази правомірного набуття позивачами нерухомого майна, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності по ? частині за кожною на земельну частку (пай) [NUMBER] у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Дружба» в с. Ксаверівка, Васильківського району, Київської області розміром 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки внатурі на місцевості - в порядку спадкування після смерті [INFO] матері [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовують тим, що нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя їх мати не встигла виготовити державний акт на вказане нерухоме майно. Позивачі до суду не з'явилися, подавши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності право власності на житловий будинок [ADDRESS] в рівних частках, а саме по ? частці за кожним - в порядку спадкування після померлого [INFO] р. [PERSON] та на земельну ділянку площею 2,68 гектарів, кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в рівних частках, а саме по ? частці за кожним - в порядку спадкування після померлої [INFO] р. [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою нотаріуса від їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки батьки не встигли за життя у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на вище вказане домоволодіння з невідомих для позивачів підстав. Позивачі в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази правомірного набуття покійним братом позивачів нерухомого майна, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності у порядку спадкування, в рівних частках (по 1/2 частці кожному) на спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,312 гектарів, розташована на території села Саливонки Васильківського району Київської області по вулиці Озерна під номером 2 (два), після смерті 21 червня 2015 року їх матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що вона частково прийняли спадщину, проте постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за з підстав, відсутності правовстановлюючого документу на імя спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду. Позивачі до суду не зявилися, подавши заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилися, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачами спадщини, а також визнання відповідачами, вимог позову не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право на земельну частку (пай) в рівних долях, яка знаходиться на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Т.Г. Шевченка, відповідно до довідки Тростинської сільської ради від 05 травня 2016 року № 153 за номером земельної частки (паю) №871, мотивуючи свої вимоги тим, що під час виготовлення технічної документації виявилися розбіжності в позначенні земельної ділянки за номером її фактичного місця розташування, що позбавляє позивачів на реалізацію своїх спадкових прав після смерті 5 лютого 2003 року їх матері [PERSON]. Позивачі до суду не зявилися, подавши заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачами спадщини, а також визнання відповідачами, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved