Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачі звернулися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з зазначеним вище позовом, у якому просять: скасувати наказ ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 104 від 20.11.2014 року; визнати недійсними результати торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 17,6608 га, цільове призначення - для сінокосіння та випасання худоби, кадастровий номер 3523884000:02:002:9051, № лота: 11713, згідно яких переможцем визнано відповідача [PERSON]; визнати недійсним договір оренди землі від 24 листопада 2016 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та [PERSON], за умовами якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби площею 17,6608 га для сінокосіння та випасання худоби, кадастровий номер: 3523884000:02:002:9051, та скасувати його державну реєстрацію. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі зазначили наступне. У січні 2012 року на підставі ЗУ «Про об'єднання громадян» на зборах засновників було створено спілку (об'єднання) громадян «Ласка», яка 31 січня 2012 року була зареєстрована рішенням виконкому Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Після реєстрації статуту спілка (об'єднання) громадян «Ласка» звернулася до голови Новомиргородської державної адміністрації з заявою про надання спілці в оренду земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби. Розпорядженням голови Новомиргородської районної державної адміністрації № 67-р від 09 лютого 2012 року спілці (об'єднанню) громадян «Ласка» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності загальною площею 25,0 га пасовищ в оренду терміном на 25 років, для сінокосіння та випасання худоби за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району. Отримавши зазначене розпорядження, спілка (об'єднання) громадян «Ласка» звернулася до ФОП [PERSON] з клопотанням про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. Після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки вказана спілка звернулася до голови Новомиргородської районної державної адміністрації, голови Кіровоградської обласної державної адміністрації для вжиття відповідних заходів щодо надання земельної ділянки без проведення земельних торгів. На зазначені звернення було отримано відповіді про те, що земельну ділянку для випасання худоби позивачі можуть отримати тільки на конкурентних засадах. Відповідно до ЗУ «Про оцінку земель» проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки позивачі передали до ДП Кіровоградський НДПУЗ для проведення грошової оцінки земельної ділянки. Згодом позивачі неодноразово зверталися до відділу земельних відносин Новомиргородської районної державної адміністрації з проханням надати інформацію про те, коли можливо дооформити документи і отримати в оренду зазначені земельні ділянки для сінокосіння та випасання худоби. На що отримували відповідь про те, що в РДА відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками і питання щодо передачі вказаних повноважень іншому державному органу законодавчо не врегульовано. 21 листопада 2016 року позивачам стало відомо, що земельну ділянку площею 17,6608 га, на яку позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення в оренду для сінокосіння та випасання худоби, наказом ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 104 від 20.11.2014 року включено до переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах. 24.11.2016 року відбулися земельні торги, на яких продано право оренди на земельну ділянку площею 17,6608 га пасовищ на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району для сінокосіння і випасання худоби терміном на 7 років та визначено переможця, який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою. За результатами земельних торгів [PERSON] був визнаний переможцем. У цей же день між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області і [PERSON] був укладений спірний договір оренди землі. У судовому засіданні позивачі та представник позивачів [PERSON], [PERSON] - адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову, вважаючи, що він є безпідставним, при цьому представник відповідача надав заперечення проти позову. Представник відповідача ГУ управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі, просив суд відмовити у задоволенні позову, надавши відзив на позов. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 80 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що розпорядженням голови Новомиргородської районної державної адміністрації № 67-р від 09 лютого 2012 року спілці (об'єднанню) громадян «Ласка» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності загальною площею 25,0 га пасовищ в оренду терміном на 25 років, для сінокосіння та випасання худоби за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району (а.с.20). Наказом ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 104 від 20.11.2014 року земельну ділянку площею 17,6608 га, що є частиною земельних ділянок, на яку раніше позивачам надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення в оренду для сінокосіння та випасання худоби, включено до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах. 24.11.2016 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на земельних торгах продано право оренди на земельну ділянку площею 17,6608 га, кадастровий номер 3523884000:02:002:9051, що знаходиться на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області строком на 7 років та визначено переможця торгів - [PERSON] 24.11.2016 року між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області і [PERSON] укладений договір оренди землі строком на 7 років щодо вказаної земельної ділянки (а.с.27-33). Зазначені вище обставини не потребують доказування згідно до ст.82 ч.1 ЦПК України, оскільки визнаються сторонами. Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Разом із тим, цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. У момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору. Згідно до ст.123 ч.1 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до частини 1 статті 34 ЗК України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Тобто, умовою для звернення з позовом про захист прав на земельну ділянку є наявність порушеного або оспорюваного права на користування відповідною земельною ділянкою. Судом встановлено, що позивачами не укладалося жодного договору оренди на земельну ділянку площею 17,6608 га, кадастровий номер 3523884000:02:002:9051, що знаходиться на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. [PERSON] того, розпорядженням голови Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 67-р від 09 лютого 2012 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності загальною площею 25,0 га пасовищ, частина з яких продано на вказаному аукціоні, не позивачам як фізичним особам, а безпосередньо спілці (об'єднанню) громадян «Ласка». Позивачі та представник позивачів [PERSON], [PERSON] - адвокат [PERSON] не надали суду доказів, які б свідчили про вжиття позивачами заходів щодо укладення договору або договорів оренди землі з Новомиргородською РДА (як з розпорядником земель державної власності) у період з 9 лютого 2012 року до 1 січня 2013 року. Також судом встановлено, що починаючи з 1 січня 2013 року до часу звернення позивачами з позовом до суду ГУ Держгеокадастру будь-яких рішень щодо передачі в оренду позивачам земельних ділянок не приймало. При цьому, позивачі не оскаржували рішень вказаних державних органів про відмову у передачі спірної земельної ділянки їм в оренду або про бездіяльність (зволікання) таких органів з приводу передачі позивачам земельної ділянки. У звязку з наведеним, відсутні підстави для скасування наказу ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 104 від 20.11.2014 року. Суд також не вбачає підстав для визнання недійсними результати торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 17,6608 га, цільове призначення - для сінокосіння та випасання худоби, кадастровий номер 3523884000:02:002:9051, № лота: 11713, згідно яких переможцем визнано відповідача [PERSON] Відповідно до ст.135 ч.1 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Положення частини 2 вказаного Закону вказує на те, що продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. Згідно вимог ст.134 ч.2 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва. Під час судового розгляду справи позивачами не надано доказів проведення вказаних земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області з порушенням діючого законодавства, зокрема суду не надано доказів, які б свідчили про недотримання порядку оголошення та проведення земельних торгів (аукціону), при цьому позивачі участі в аукціоні не приймали, а тому вимога про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі не підлягає задоволенню. Доводи позивачів про те, що право оренди на спірну земельну ділянку взагалі не може виставлятися на земельні торги є безпідставним з огляду на положення ст.134 ч.2 ЗК України, оскільки судом не встановлено, що спірна земельна ділянка, цільове призначення якої - сінокосіння і випасання худоби, на час прийняття наказу ГУ Держземагенства у Кіровоградській області № 104 від 20.11.2014 року або на час оголошення, проведення земельних торгів передана громадянам, у тому числі позивачам, для сінокосіння і випасання худоби. Що стосується позовної вимоги про визнання недійсним вказаного вище договору оренди землі від 24 листопада 2016 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та [PERSON], то вона також не підлягає задоволенню. Згідно ст.215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст.215 ч.3 ЦК України). Зміст оспорюваного договору оренди 24.11.2016 року, укладеного між відповідачами, свідчить про те, що позивачі не є стороною цього договору, не є власниками або законними користувачами спірної земельної ділянки, а тому у звязку з укладенням такого договору права оренди позивачів не порушені і не могли бути порушені, оскільки таке право відповідно до закону у них не виникло. Позовна вимога позивачів з приводу скасування державної реєстрації спірного договору оренди землі від 24 листопада 2016 року є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним такого договору, а тому також не підлягає задоволенню внаслідок відмови у задоволенні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 24 листопада 2016 року, укладеного між відповідачами. Враховуючи положення ст.4 ч.1 ЦПК України, ст.ст.15, 16 ЦК України, згідно яких кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, дотримуючись принципу змагальності сторін, згідно з яким саме позивач повинен довести порушення своїх прав, суд вважає, що позивачі та представник позивачів [PERSON] не довели порушення своїх прав відповідачами, у звязку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України у звязку з відмовою у позові судові витрати у виді судового збору покладаються на кожного з позивачів пропорційно до сплаченої ними суми судового збору.

Outcome: dismissed