Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись з позовом в суд до [PERSON] з залученням третьої особи Житлово-будівельний кооператив №4 «Молодіжний» про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації в квартирі [ADDRESS] , покликаючись на те, що відповідач протягом 13 років не проживає у даній квартирі. В даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] неповнолітня [PERSON] [INFO] та відповідач [PERSON], що підтверджується записом у будинковій книзі. Відповідач добровільно залишив квартиру, де фактично проживає, працює та з ким спілкується позивачам невідомо, квартплати та комунальних платежів за користування квартирою не сплачує, на теперішній час змушені самостіно сплачувати комунальні послуги за себе і за Відповідача. Внаслідок цього несуть матеріальні збитки. Осінню 2002 року відповідач самовільно пішов з дому і по даний час не повернувся 13 років, як не проживає у спірній квартирі, що зафіксовано актом Житлово-будівельного кооперативу №4 «Молодіжний» від 15.07.2011 року, де стверджується про те що, [PERSON], який зареєстрований за адресою [ADDRESS] фактично не проживає у спірній квартирі приблизно з 2002 року, ця інформація також стверджується актами ЖБК №4 «Молодіжний» від 03 серпня 2014 року та 06 липня 2015 року Відповідач [PERSON] вибув із спірної квартири добровільно, перешкод в користуванні квартирою відповідачу позивачі не чинили, тому звернулась з даним позовом в суд та просять визнати відповідача втатившим право на користування спірним житлом. Позивачі [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з*явились , направили письмові заяви , в яких просили розглядати справу без їх присутності, без звукозапису, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Представник третьої особи ЖБК №4 «Молодіжний» в судове засідання не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив розглядати справу без його присутності, без звукозапису, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи в суді , заперечень чи пояснень в суд не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено , що предметом спору є квартира , розташована у Львівській області в [ADDRESS] . Вказана квартира належить до приватного житлового фонду, як вбачається з копії будинкової книги у квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] неповнолітня [PERSON] [INFO] та відповідач [PERSON]. Актами ЖБК №4 «Молодіжний» від 15.07.2011 року, від 03 серпня 2014 року та 06 липня 2015 року стверджується , що відповідач [PERSON], який зареєстрований за адресою : [ADDRESS] в даній квартирі не проживає з 2002 року . Відповідно до ст.71ч.1 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців , а згідно ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки . провадиться в судовому порядку . Стаття 383 Цивільного кодексу України передбачає . що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання . Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Оскільки відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, за комунальні послуги плату не вносить, залишив квартиру в добровільному порядку . Виходячи з наведеного , суд і прийшов до переконання , що відповідач втратив право на користування спірним житлом , тому позов слід задовольнити , як підставний та обґрунтований .

Outcome: approved