Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом та просять визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] , яка належить їм, складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за ними право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у [ADDRESS] ; припинити її право власності на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовують тим, що в [ADDRESS] , вони є власниками частини цього будинку, а саме квартири № 1 . Інша частина будинку належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Частка квартири № 1 відносно будинку не визначена, також не визначено ідеальну частину домоволодіння. Оскільки належна їм квартира № 1 фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями, вони бажають належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин числиться квартирою, здійснити до неї прибудови законним шляхом неможливо. З метою вирішення даного питання звернулися до Конотопської міської ради, однак їм відмовили та порекомендували звернутися до суду. Зазначене створює їм труднощі, оскільки позбавляє їх права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування будинку та позбавляє права на господарські будівлі. Враховуючи, що частка належної їм квартири у житловому будинку не визначена, змушені звернутися з даним позовом до суду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 33,35,37). Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 61). Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, проти позовних вимог не заперечують та просять їх задовольнити (а.с.40,42,44,47,50,53,56). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно копії свідоцтва про право властності на житло від 15.08.2001 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.9). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що кв. [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право властності на житло від 15.08.2001 року на праві приватної спільної сумісної власності (а.с. 10). З копії довідки характеристики від 13.06.2019 року № 572 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2001 року належить кв. [ADDRESS] ; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 15.08.2001 року належить кв. [ADDRESS] ; [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2001 року належить кв. [ADDRESS] ; [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2006 року належить кв. [ADDRESS] . Загальна площа будинку становить 231,9 кв. м., житлова площа 132,6 кв.м., площа земельної ділянки становить 2595 кв.м. (а.с. 11). Згідно розрахунку ідеальних часток будинку від 12.04.2019 року № 565 вбачається, що ідеальна частка кв. [ADDRESS] становить 21/100 частин (а.с. 12-15). З копії довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 28.11.2019 року № 01-26/П-0946 вбачається, що на сьогоднішній день у виконавчому комітеті відсутній порядок про зміну статусу нерухомості. До повноважень виконавчого комітету міської ради переведення квартири у частину житлового будинку не входить. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с. 16). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020 року визначено, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнано за [PERSON] право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у [ADDRESS] ; припинено право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с.17-18). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за позивачами право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у [ADDRESS] ; припинити право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved