Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову вказує,\~що 14.06.2003\~року між\~нею та\~відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 651. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] . Крім того, вказує, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалось. Несумісність характерів та систематичні непорозуміння, що постійно виникали між ними, призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час позивачка та відповідач подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. Тому позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе і просить суд їх шлюб розірвати, не надаючи строк для примирення. Ухвалою суду від 10.09.2020 року за клопотанням позивачки [PERSON] її звільнено від сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., що мав бути сплачений нею при подачі позову до суду. Ухвалою суду від 10.09.2020 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 19.10.2020 року за клопотанням відповідача [PERSON] та його представника адвоката Осадчої Л.С. сторонам був наданий строк для примирення терміном в один місяць. Ухвалою суду від 02.12.2020 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи\~по суті з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, оскільки строк для примирення позитивного результату не дав. Крім того позивачка зазначила, що майновий спір, а також спір щодо місця проживання та виховання їх недолітніх дітей між нею та відповідачем відсутній. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Осадча Л.С. не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно\~ст. 110 СК, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 14.06.2003\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 651. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , домовленість щодо місця проживання яких між сторонами досягнута. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Враховуючи, що відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки [PERSON] про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що в судовому засіданні вказала його представник адвокат Осадча Л.С., суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки ухвалою суду від 10.09.2020 року позивачка [PERSON] була звільнена від сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., що мав бути сплачений нею при подачі позову до суду, вказаний судовий збір слід стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: approved