Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок 1966 року забудови, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 71,70 кв.м., житловою площею - 45,00 кв.м., допоміжною площею - 26,70 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: прибудова, прибудова, сарай, погріб, гараж, літня кухня, вбиральня, колонка водопровідна, огорожа, хвіртка, оціночна вартість якого становить 109162 (сто дев'ять тисяч сто шістдесят дві)грн. 00коп. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті її матері та спадкодавця - [PERSON], яка померла [INFO] та спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця - [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкодавцям належало по 1/2 частині вказаного житлового будинку, однак вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий нежитловий будинок. Факт належності спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] житлового будинку 1966 року забудови, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], підтверджується копією договору дарування житлового будинку №3333 від 07.12.1994 року, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №15, реєстровий №2111) та довідкою №1301 від 14.05.2018 року, виданою Комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» про те, що станом до 01.01.2013 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Позивачка зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] та спадкодавця [PERSON], але при зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на ім'я спадкодавців відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. Оскільки позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове нерухоме майно, то вона звернулася із даним позовом до суду. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] у відповідності до ст.ст. 524, 529 ЦК України в редакції 1963 року є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, та прийняла спадщину, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 вересня 2001 року. Із постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори №02-31/665 від 25.05.2018 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] спадкоємцю [PERSON] не може бути видано, так як спадкова справа заведена на території не підконтрольній Україні та відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. Також позивачка [PERSON] у відповідності до ст. 1223 ч. 1 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту, посвідченого 22.04.2005 року державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А. [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується копією відповідної заяви та матеріалами спадкової справи №203/2017. Із постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори №02-31/664 від 25.05.2018 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] спадкоємцю [PERSON] не може бути видано, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця ( ст. 525 ЦК України в редакції 1963 року, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт належності спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] житлового будинку 1966 року забудови, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], підтверджується копією договору дарування житлового будинку №3333 від 07.12.1994 року, посвідчений Богуславською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №15, реєстровий №2111) та довідкою №1301 від 14.05.2018 року, виданою Комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» про те, що станом до 01.01.2013 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. За даними технічного паспорта, що виготовлений техніком ТОВ «Проект-монтаж-буд» 16.05.2018 року, на житловий будинок [ADDRESS] у господарстві спадкодавця є житловий будинок, 1966 року забудови, загальною площею - 71,70 кв.м., жилою площею - 45,00 кв.м., допоміжною площею - 26,70 кв.м., а також господарчі будівлі та споруди: дві прибудови, сарай, погріб, гараж, літня кухня, вбиральня, колонка водопровідна, огорожа та хвіртка. Технічним звітом №225/21.05.18 від 21 травня 2018 року складеним експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] підтверджується, що житловий будинок [ADDRESS], 1966 року забудови з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Вказаний житловий будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком № 26 від 15.05.2018 року, складеного експертом з оцінки протипожежного стану об'єктів [PERSON] Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою [PERSON] права власності на спадковий житловий будинок, що залишився після смерті [PERSON] та [PERSON], під час підготовчого судового засідання не встановлено. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 545 гривень 62 копійки. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved