Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом у якому просять визнати за ними право власності на майно та виділ частки із спільного майна, позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до Протоколу № 1 зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Силует» від 09.12.2011 року було вирішено виділити позивачам, як колишнім співзасновникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Силует», в натурі нежитлові приміщення № 12, площею 13,9 кв.м., та № 13, площею 18,2 кв.м., розташовані по [ADDRESS]. Висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 11.09.2012 року, наданого Коломийським МБТІ, було також запропоновано розподіл нежитлових приміщень ТзОВ «Силует» шляхом виділення вищевказаним особам приміщень № 12, площею 13,9 кв.м., та № 13, площею 18,2 кв.м., розташованих за вищезазначеною адресою, що становить 6100 частини всього приміщення. Позивачем було подано до Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції заяву про реєстрацію за позивачами права власності на вищезазначене майно. Однак, рішенням реєстраційної служби в Снятинському районі № 4756162 від 05.08.2013 року було відмовлено позивачам у державній реєстрації права власності на 6/100 частин нежитлового приміщення, що розташоване по [ADDRESS]. Дане рішення було оскаржено до Снятинського районного суду. При розгляді даної справи було встановлено, що Коломийським МБТІ було здійснено державну реєстрацію спірної нежитлової будівлі за відповідачем - [PERSON] - 90/100 частин. Вважають, що дії відповідача [PERSON] щодо реєстрації 90/100 частин є незаконними оскільки, на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу державного майна на аукціоні від 19.04.1996 року [PERSON] придбав 52/100 частин нежитлової будівлі по [ADDRESS]. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2003 року відповідач продав [PERSON] 10/100 частин даного нежитлового приміщення загальною площею 48 кв.м. Отже, відповідач [PERSON] залишився власником 42/100 частин спірної нежитлової будівлі, Однак, при реєстрації права власності за відповідачем в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Коломийським МБТІ було допущено помилку, а саме: зареєстровано за ним нежитлову будівлю, що розташована по [ADDRESS], хоча згідно договору купівлі-продажу державного майна на аукціоні від 19.04.1996 року [PERSON] придбав 52/100 частин вищезазначеної нежитлової будівлі. А після відчуження ним 10/100 частин будівлі в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Коломийським МБТІ залишено за ним 90/100 частин. Наявність даної помилки, внесеної до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджується, також, і відповіддю Коломийського МБТІ. Отже, реєстрація за [PERSON] 90/100 частин спірної будівлі порушує право власності позивачів, оскільки вони не можуть зареєструвати за собою право власності на виділені їм частки, так як в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який було заведено Коломийським МБТІ відсутні відомості про реєстрацію за ТзОВ «Силует» права власності на дану будівлю, хоча така реєстрація була проведена на паперових носіях, а тому позивачі вимушені звернутися до суду. Вважають, що визнання за ними права власності на частину нежитлового будинку не буде перешкодою в її реєстрації і так як при цьому не береться до уваги попередня реєстрація. Представник позивачів в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, справу розглядати за його відсутності, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: з акту прийому передачі від 22.11.2012 р. слідує, що засновник ТзОВ «Силует» [PERSON], директор ТзОв «Силует» [PERSON] передали [PERSON](представнику колишніх учасників ТзОВ «Силует» [PERSON], [PERSON], [PERSON]) нежитлові приміщення 312, площею 13,9 кв.м., та №13, площею 18,2 кв.м., розташовані по [ADDRESS], із довідки від 24.10.2013 р. №440а виданої Коломийським МБТІ вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. право власності на будинок побуту в [ADDRESS] зареєстровано за Снятинською районною радою - 24/100 частини на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.12.1993 р., ТзОВ «Ефект» -24/100 частини на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Другою Снятинською державною нотаріальною конторою за №1556 від 29.12.1995 р., ТзОв «Силует» -24/100 частини на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Другою Снятинською державною нотаріальною конторою 29.12.2000 р. за №1557, [PERSON] 52100 частини на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Другою Снятинською нотаріальною конторою 19.04.1996 р. за №718 (інформація, щодо права власності якого, 12.06.2003 р. помилково була внесена до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно, як цілого об'єкта, за реєстраційним номером№1458472, внаслідок чого відбулося відчуження 10100 частини нежитлового приміщення і зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Першою Снятинською державною нотаріальною конторою 06.08.2003 р. за №2969), згідно договору купівлі - продажу [PERSON] продав [PERSON] 10/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 48 м.кв., що знаходиться в м. Снятин, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно слідує, що [PERSON] належить 10/100 частини нежитлового приміщення, що в [ADDRESS], що належить останньому на підставі договору купівлі - продажу, з договору купівлі-продажу від 19.04.1996 р. [PERSON] придбав 52/100 частин нежитлової будівлі по [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2003 р. [PERSON] продав [PERSON] 10/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 48 кв.м., згідно висновку №201 складеного 21.08.2013 р. будівництво житлового приміщення, яке знаходиться в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша його експлуатація за призначенням можлива, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожен зокрема, набули право власності по 2/100 частини нежитлового приміщення, що розташоване по [ADDRESS] та виділити позивачам приміщення зазначені в технічному паспорті під №12, площею13,9 кв.м., та 313, площею 18,2 кв.м. розташованих по [ADDRESS]. При таких доказах суд вважає за можливе встановити за позивачами право власності по 2/100 частини кожному, нежитлового приміщення, що в [ADDRESS], а саме : приміщення зазначені в техпаспорті №12 площею 13.9 кв.м., №13 площею 18.9 кв.м. Суд на підставі встановленого та ст.ст. 364, 392 ЦК України,

Outcome: approved