overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], який був чоловіком [PERSON], та батьком - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Позивачі прийняли спадщину у встановленому законом порядку, оскільки фактично проживали разом з ним. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS] Оформити спадкові права вони не можуть через відсутність правовстановлюючих документів. Просять суд визнати право власності за ними - [PERSON] та [PERSON], по 1/2 частки нерухомого майна за кожним, яке розташоване по [ADDRESS] В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, проте подали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують повністю і просять суд позов задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності. В судове засідання представник відповідача Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, проте подали суду заяви, в яких позовні вимоги визнають і просять суд їх задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який був чоловіком [PERSON], та батьком - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Позивачі прийняли спадщину у встановленому законом порядку, оскільки фактично проживали разом з ним. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS] загальною вартістю 211653 грн. Оформити спадкові права позивачі не можуть через відсутність правовстановлюючих документів. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.5-43). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що їм на праві приватної власності належить по 1/2 частині житлового будинку в [ADDRESS], зокрема, позивачці [PERSON] - ? частина житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 липня 2002 року, виданого на підставі рішення Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 23 травня 2002 року № 9, а [PERSON] - ? частина житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02 листопада 2011 року, виданого державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори на підставі заповіту, посвідченого секретарем Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області 23 лютого 2011 року. Відповідачі по справі - невістка та внучка позивачки [PERSON] 20 червня 2002 року [PERSON] та [PERSON], будучи дружиною та дочкою її - позивачки по справі [PERSON] - сина [PERSON] вселилися та зареєструвалися до їхнього житлового будинку в [ADDRESS]. Згодом в лютому 2009 році [PERSON] разом зі своєю сім'єю: дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] виїхали на постійне місце проживання в Росію в м. Геленджик, де і проживають до теперішнього часу. [PERSON] знявся в реєстрації по місцю свого проживання в [ADDRESS], а його дружина та дочка не знялися. Оскільки відповідачі з 20 червня 2009 року у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання в Росію не проживають у вищезгаданому житловому будинку в селі Купновичі Самбірського району Львівської області, а постійно проживають та зареєстровані в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області від 29 липня 2016 року № 1956 та довідкою з місця реєстрації м. Геленджик, Росія, просять постановити рішення, яким визнати їх такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просять його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення, просять справу слухати у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області помер [PERSON] . Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки на підставі державного акту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1, 5857 га, кадастровий номер земельної ділянки 7322581000:02:003:0145, розташованої на території Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, нормативна грошова оцінка якої становить 91797 гривень, 78 коп., який належить померлому [PERSON] Спадкоємцем майна, що залишилося після смерті [PERSON] за заповітом є позивачі, а за законом відповідачі - [PERSON] та [PERSON] , які не претендують на спадкове майно. Інших спадкоємців, передбачених законом та утриманців померлого немає. Після смерті [PERSON] позивачі прийняли спадщину, вступили в розпорядження спадковим майном, вели спільне господарство та доглядали його. Вказує, що оформити свої спадкові права на спадкове майно не можуть, оскільки перешкодою є відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, а тому просили задовольнити позов. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяви про підтримання позову та про розгляд справу у їх відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про ухвалення по ній додаткового рішення через не вирішення їх вимоги щодо розподілу судових витрат у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви, виходячи з наступних підстав. Положеннями п.4 ст.220 ЦПК України визначені умови ухвалення судом додаткового рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 31 березня 2017 року рішенням Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі № 362/4684/16-ц позов [PERSON] та [PERSON] до ПАТ «Універсал Банк» був задоволений частково, а саме, про припинення зобовязань позивача [PERSON] за спірним кредитним договором. Разом з тим, під час розгляду справи, позивачами була подана заява про уточнення позовних вимог, а саме, про стягнення з банківської установи на їх користь судових витрат у розмірі 21735,21 грн., повязані з оплатою судової експертизи у розмірі 21184 грн. та судового збору в сумі 551,21 грн. Однак, 31 березня 2017 року при ухвалені судового рішення, питання судових витрат, понесених позивачем [PERSON], вирішено не було. Суд задовольняє вимоги частково, через задоволення позову про припинення кредитного зобовязання, саме, за вимогою лише [PERSON], та відмову вимог з цього приводу [PERSON], через відсутність доведення порушення прав та інтересів останнього. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що квартира [ADDRESS] належить їм на праві приватної власності. В їх кватирі зареєстрований відповідач. Проте він не мешкає там з часу реєстрації, тобто з 23.09.2011 року , без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у належній їм квартирі, але не мешкає вже більше одного року, просили визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.12). Згідно акту КСН «Успеновка» від 02.02.2015 року [PERSON], 1984 року народження, у зазначеній квартирі зареєстрований, але не мешкає з часу реєстрації 23.09.2011 року (а.с.13). Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги те, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] а відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючим в ньому перешкоджає позивачам у користуванні та розпорядженні своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом [PERSON], третя особа Нововоронцовський районний сектор управління Державної міграційної служби в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, в якій посилаються на те, що вони є власниками в рівних долях житлової кваритири в будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.10.1995 року виданого Нововоронцовським бюро по приватизації державного житлового фонду «Сатурн» та зареєстрованого Каховським МБТІ за № 152. На даний час у зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] та відповідач [PERSON] колишня дружина [PERSON] разом з неповнолітньою дочкою від першого шлюбу. З 2013 року відповідач разом з дочкою від першого шлюбу зібрала свої речі та виїхала в невідомому напрямку, з вказаного часу відповідач разом зі своєю неповнолітньою дитиною не проживають, з реєстраційного обліку не знялися, тому просять позбавити відповідача [PERSON] та її дочки [PERSON] права користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку. Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У відповідності зі ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] разом зі своєю дочкою [PERSON]. [INFO], без поважних причин не проживають понад рік у квартирі, яка розташована за адресою будинок [ADDRESS], що є власністю позивачів, але значиться там зареєстрованими, що підтверджується довідкою Нововоронцовської селищної ради від 25.09.2014 року, і домової книги. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку здійснюється в т.ч. і за рішенням суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, вказавши на таке. 24 березня 2008 року помер батько позивачів [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії III- УР № 075516 та свідоцтвом про народження серії IV-УР № 084750. Прізвища позивачів були змінені у наслідок укладення відповідних шлюбів. За життя батько позивачів зареєстрував шлюб з [PERSON] Кузьминічною, і позивачі разом проживали однією сімєю в с. Покровське Троїцького району Луганської області, вул. Першотравнева , б. № 1 кв. № 2, вели домашнє господарство, були повязані спільним побутом на протязі останніх пяти років аж до самої смерті [PERSON] Кузьминічни, яка померла 26 жовтня 2010 року. Після смерті [PERSON] Кузьминічни залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,9941 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 554673, виданим на імя [PERSON] Кузьминічни 14 квітня 2010 року. Таким чином позивачі, [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями спадкового майна четвертої черги за законом після смерті [PERSON] Кузьминічни. При цьому , спадкоємицею майна померлої першої черги за законом є дочка померлої [PERSON] Кузьминічни [PERSON]. Остання від прийняття спадщини відмовилася на пользу позивачів, про що вчинила відповідну заяву, однак у встановленому законом порядку не посвідчила ії нотаріально. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю з тих же підстав надавши письмову заяву с проханням розглянути їх справу за їх відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність і задовольнити письмові вимоги позивачів. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові заяви позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON] та [PERSON] - прийняли спадщину після смерті [PERSON] за правилом\~ст.1269 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивачі, прийнявши спадщину після смерті [PERSON] Кузьминічни набли право власності на спадкове майно за законом\~. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що [INFO] року померла мати [PERSON] - [PERSON], спадщину після смерті якої прийняв її син [PERSON] в порядку передбаченому ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. До спадкового майна входить ? частина житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] [INFO] року помер [PERSON], спадкоємцями після смерті якого є [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців немає. До спадкового майна покійного входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] ? частина якого належала йому на праві власності, а іншу ? частину вказаного будинку з відповідною часткою господарських будівель від успадкував після смерті [PERSON]. Як єдині спадкоємці за законом у встановлений законом шестимісячний строк позивачі звернулися до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно нотаріус не видає, оскільки спадкодавець [PERSON] не встиг оформити домоволодіння на своє ім'я та не виготовив правовстановлюючих документів на земельну ділянку, тому позивачі звернулися до суду із вказаним позовом та просять визнати за кожним з них право власності по ? частині вказаного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Позивачі в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовільнити. Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника Іллінецької міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), Копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.11), копією технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.12-17), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.18). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому вимагають визнати за собою в порядку спадкування після померлої баби [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,9938 га, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської Ради, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. У судовому засіданні представник адвокат Семенченко Н.В. як представник позивачки [PERSON] заявила клопотання про залишення позовних вимог цього позивача без розгляду. Ця заява приймається судом відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Вона ж як представник іншого позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала його позов та просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви про визнання позову та розгляд справи за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 0,9938 га, розташована на території Михайло-Лукашівської сільської Ради, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Позивач [PERSON] на момент смерті спадкодавця постійно проживав разом з нею. Відповідачі та інші можливі спадкоємці на отримання спадщини не претендують. Згідно ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved