Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою:село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області та зняття їх з реєстраційного обліку, посилаючись на наступне. Позивачі є співвласниками житлового будинку, який знаходиться за адресою: село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області.У вказаному будинку зареєстровані колишня дружина - [PERSON], донька [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] У червні 2001року [PERSON] разом з [PERSON] виїхали з вказаного житлового будинку на постійне проживання до міста Полтави і на даний час в будинку не проживають. У жовтні 2015 року їм стало відомо, що в травні 2014 року [PERSON] без їхнього дозволу та згоди зареєструвала в їхньому будинку свою малолітню доньку [PERSON], яка жодного дня не проживала в цьому будинку. Отже, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відсутні за місцем своєї реєстрації, ніякого звязку з ними відповідачі не підтримують, їх особисті речі, предмети домашнього вжитку та продукти харчування в їхньому будинку відсутні, ніякої участі в утриманні даного житла вони не приймають та ним не користуються, добровільно знятися з реєстрації відмовляються, ігноруючи неодноразові усні прохання. Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачі вже не є членами їхньої сімї, усну відмову добровільно знятися та зняти з реєстрації за їхньою адресою неповнолітню дитину, просять визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом, розташованим за адресою: село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, прохає здійснити виклик відповідачів шляхом поміщення оголошення в газету «Зоря Полтавщини», проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.39/. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився , надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, прохає здійснити виклик відповідачів шляхом поміщення оголошення в газету «Зоря Полтавщини», проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.40) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися без поважної причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом поміщення оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» (а.с.45). Представник третьої особи Решетилівського сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду /а.с.38/. Тобто, в судове засідання відповідач, який вважається повідомленим в порядку ч.ч.5 ст.74 ЦПК України не явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши юридичну оцінку доказам по справі знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 23 по вулиці Комосомольська в селі Шилівка, виданого Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» (інвентаризаційна справа № 5546, реєстрований № 19-43-11 № 33199063) власниками даного будинку є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частки власності ( а.с.13-15). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 284574 від 22 березня 2011 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. є власниками по 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області на праві приватної власності\~/а.с.5/. 24 липня 2014 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку, що належала [PERSON]А на імя [PERSON] за № 273, а 23 вересня 2015 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку, що належала [PERSON] на імя [PERSON] за № 85 ( а.с.5 на звороті). Згідно витягу про державну реєстрацію прав серія САЕ № 813999 від 8 квітня 2011 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 284574 від 22 березня 2011 року, є власниками приватної спільної власності по 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області (а.с.6). Судом встановлено, що [PERSON] померла 16 квітня 2013року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 240666 ( а.с.7). З ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАВ № 243066 та зареєстрованого в реєстрі за № 273 вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області 27 листопада 2012 року, зареєстрованого у реєстрі за № 28, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], яка померла 16 квітня 2013року, а саме 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області є її дочка [PERSON] (а.с.8). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕЕ № 575131 від 24 липня 2014року [PERSON] є власником приватної спільної власності 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] помер 6 серпня 1999 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 150028 ( а.с.10). З ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАР № 695420 та зареєстрованого в реєстрі за № 85 вбачається, що спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна [PERSON], який помер 6 серпня 1999року, а саме 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області є його син [PERSON]. (а.с.11). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕЕХ № 446971 від 23 вересня 2015року [PERSON] є власником приватної спільної власності 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області (а.с.12). Також судом встановлено, що 10 липня 2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-КЕ № 094249 (а.с.16). З довідки Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області №581 від 13 жовтня 2015року вбачається, що власник [PERSON] проживає за адресою [INFO], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в даному будинку, але не проживають з 8 червня 2001 року, [PERSON] зареєстрована в даному будинку, але не проживає з 20 травня 2014 року (а.с.17). З акту обстеження житлово-побутових умов домоволодіння № 582 від 13 жовтня 2015року вбачається, що за адресою: село Шилівка, вулиця Комсомольська, 23 Решетилівського району Полтавської області зареєстровані [PERSON] та [PERSON], але фактично з моменту реєстрації по даний час не проживають з 8 червня 2001 року, [PERSON] зареєстрована, але не проживає з 20 травня 2014 року, що підтверджують: секретар сільської ради [PERSON], депутат сільської ради [PERSON] та сусідка [PERSON] (а.с.18). Згідно вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, а за ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] понад 14 років не користуються житлом, власниками якого є позивачі [PERSON] та [PERSON], та суду не надано відомостей щодо перешкоджання відповідачам у користуванні спірним житлом, слід прийти до висновку, що вони втратили право користування цим житлом, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині є обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved