Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, в якому просить ухвалити рішення, яким поновити її, [PERSON] , [INFO] у батьківських правах відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що вона є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хустської міської ради від 12.03.2015 року у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, за її заявою, рішенням виконкому Хустської міської ради № 66 від 18.03.2015 року малолітню дитину [PERSON] , влаштовано на виховання та утримання до обласного будинку дитини в м. Свалява до досягнення дитиною трирічного віку. 19 липня 2017 року орган опіки та піклування Хустської міськради звернувся в суд з позовом до неї про позбавлення її батьківських прав. Рішенням Хустського райсуду від 12.10.2017 року у справі № 309/2215/17 позовні вимоги органу опіки та піклування Хустської міськради задоволено та позбавлено її батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної сили 26.02.2018 року. [INFO] малолітню [PERSON] , згідно направлення служби у справах дітей Закарпатської ОДА від 05.06.2018 року № 17 зараховано до Чинадіївського дошкільного навчального закладу інтернатного типу Закарпатської обласної ради, як дитину, позбавлену батьківського піклування. Наразі її матеріальне становище покращилося. Вона веде добропорядний спосіб життя. Має постійне місце проживання, де разом з нею проживають п`ятеро її дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вона має можливість та бажає приймати участь в житті доньки [PERSON] , [INFO] , піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, а також сприяти її розвитку та гарному вихованню, щоб донька росла разом із своїми рідними братами і сестрами. Належне виховання та утримання інших п`ятьох дітей підтверджує, що вона здатна виконувати свої обов`язки і по відношенню до доньки [PERSON] . Вона регулярно спілкується з дитиною. Донька визнає її як матір та має бажання жити разом нею. Зважаючи на те, що з моменту позбавлення її батьківських прав, вона кардинально змінила своє ставлення до дитини, переоцінила свій спосіб життя та зробила відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали причини, які слугували позбавленню батьківських прав, вважає, що існують всі підстави для поновлення її батьківських прав, що також відповідає інтересам дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява представника позивачки [PERSON] про розгляд справи у її з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Представник відповідача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Поп Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо поновлення [PERSON] у батьківських правах відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 грн. ( 840,80 грн. х 50%).

Outcome: approved