Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка 10.12.2014р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла [PERSON] Відповідно до заповіту від 02.11.2012р., складеного від імені останньої, вона, позивачка, являється спадкоємцем належного їй майна, яке складається з житлового будинку [ADDRESS], присадибної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,20га: 0,11га по [ADDRESS] та 0,09га в урочищі «Гора» с. Підпечери. Оскільки вона є єдиною спадкоємницею [PERSON], то на початку березня 2014р. звернулася до Підпечерівської сільської ради по питаннях щодо продовження приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1059га по [ADDRESS], яка не була завершена покійною. 27.03.2014р. її заява 7 сесією Підпечерівської сільської ради була відхилена. Рішенням сільської ради від 14.05.2014р. відповідачці [PERSON] надано дозвіл на складання проекту із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок площею 0,1085га біля будинку по [ADDRESS]. Дане рішення вона, позивачка, оскаржила і рішенням Тисменицького районного суду від 14.10.2014р. в задоволенні її позову було відмовлено. Однак рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2014р. за нею визнано право на завершення приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1059га, яка знаходиться по [ADDRESS] та отримання свідоцтва про право власності на цю земельну ділянку; визнано незаконним рішення Підпечерівської сільської ради від 14.05.2014р., яким надано дозвіл [PERSON] на складання проекту із землеустрою. Проте, в процесі розгляду справи Тисменицьким районним судом, 29.08.2014р. Підпечерівською сільською радою було прийнято рішення відповідно до якого було передано у власність [PERSON] спірну земельну ділянку. 18.09.2014р. Реєстраційною службою Тисменицького РУЮ було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно-земельну ділянку площею 0,1085га по [ADDRESS], кадастровий номер 2625884301:07:007:0668 на ім»я [PERSON] Таким чином, порушено її право на спірну земельну ділянку, яке підтверджено рішенням аАеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2014р. Вважає, що видача свідоцтва про право власності від 18.09.2014р. на земельну ділянку є таким, що порушує її права. Просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно та скасувати його державну реєстрацію. Позичка в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача- Підпечерівської сільської ради та відповідач [PERSON], які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник відповідача- Реєстраційної служби Тисменицького РУЮ в судовому засіданні щодо скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно, пояснив, що дане питання вирішується відповідно до Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26.10.2011р., вважає, що дане питання є компетенцією окружного адміністративного суду. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] згідно заповіту, посвідченого 02.11.2012р. секретарем Підпечерівської сільської ради від імені [PERSON], є спадкоємцем всього належного останній майна. Зокрема у власності [PERSON] знаходився житловий будинок [ADDRESS], присадибна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,20га: 0,11га по [ADDRESS] та 0,09га в урочищі «Гора» с. Підпечери Тисменицького району. За життя остання розпочала приватизацію земельної ділянки площею 0, 1059га по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, тому приватизацію не завершила. [PERSON] як спадкоємець звернулась до Підпечерівської сільської ради із заявою стосовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1059га, однак дану заяву відхилено. Рішенням Підпечерівської сільської ради від 14.05.2014р. відповідачці [PERSON] надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки, яка надається у власність, а саме для ведення особистого селянського господарства площею 0,1085га біля будинку по [ADDRESS]. Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду від 01.12.2014р. за [PERSON] визнано право на завершення приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1059га, яка знаходиться по [ADDRESS] та отримання свідоцтва про право власності на цю земельну ділянку; визнано незаконним рішення Підпечерівської сільської ради від 14.05.2014р., яким надано дозвіл [PERSON] на складання проекту із землеустрою. (а.с.8-11). Дане рішення набрало законної сили. Однак в ході розгляду цивільної справи відповідачка [PERSON] оформила своє право власності на спірну земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Реєстраційною службою Тисменицького РУЮ 18.09.2014р.(а.с.7). Згідно ч.3 ст. 61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, суд вважає, що заявлена позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2014р. є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення. В решті позову відмовити. На підставі наведеного, ст. ст. 1216-1218, 1225 ЦК України, ст. ст. 81, 152, 158 ЗК України,

Outcome: partial