Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому вказує на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 27.06.2006, виданого заступником голови Жовтневої районної адміністрації м.Запоріжжя, вона є власником, на праві приватної власності, квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Разом із позивачкою в цій квартирі зареєстрована її родичка - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою центром обслуговування абонентів №2 від 21.02.2015 №131. [PERSON], яка є відповідачем по справі, вона зареєструвала на її прохання 08.10.2008. Проте, у квартирі за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не проживає та не проживала, а одразу після реєстрації виїхала до Росії у місто Курськ на постійне місце проживання, де і мешкає на цей час. [PERSON] ніколи не оплачувала комунальні послуги та не брала участі в утриманні житла за вказаною адресою. У квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає, що підтверджується актом від 12.03.2015, виданим центром обслуговування абонентів №2 у м.Запоріжжя. Таким чином, відповідач не є власником квартири спірної квартири не проживає у ній, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті. Після виїзду за кордон позивач з [PERSON] підтримували дружні стосунки та спілкувалися телефоном, але останнім часом, у зв'язку з розбіжностями у поглядах між ними виник конфлікт, в зв'язку з чим вони припинили спілкування. У добровільному порядку [PERSON] не бажає знятися з реєстрації у вказаній квартирі. Позивач зазначає, що вона є людиною похилого віку, тому їй досить важко підтримувати квартиру у належному стані, поратися по господарству. Однак для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих в ньому осіб. Реєстрація [PERSON] у вказаній квартирі позбавляє позивача можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому. Посилаючись на вищенаведені обставини, а також на положення ст.55 Конституції України, ст.ст. 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 317, 346, 391 Цивільного кодексу України, позивач [PERSON] просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації у вказаній квартирі [PERSON];зобов'язати Жовтневий РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області зняти [PERSON] з державної реєстрації у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] була двічі належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.1 ст.З Цивільного процесуального Кодексу України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом евбі'х порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інше не заборонені законом угоди. Згідно ч.1 ст.З 17 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні: свідоцтвом про право на житло № 285 від 27.06.2006 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 28.07.2006 р. згдіно з якими [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (загальна площа квартири становить 54,73 кв.м ) (а.с. 5); актом від 12.03.2015 р., виданого центром обслуговування абонентів № 2 м. Запоріжжя, згідно з яким [PERSON] [INFO] не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.6); рахунками за сплату житлово-комунальних послуг (а.с.7,8). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] (сусіди позивача [PERSON]) пояснили суду, що відповідач [PERSON] з момента реєстрації і до наступного часу не проживла в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності суд дійшов висновку про обгрунтованність позову в частині зняття з реєстрації у вказаній квартирі відповідача [PERSON] Не підлягає задоволенню вимога позивача [PERSON] стосовно зобов'язання Жовтневого РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про зняття [PERSON] з державної реєстрації у вказаній квартирі, оскільки чинним законодавством не передбачено компетенції суду загальної юрисдикції щодо розгляду вказаного питання в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: partial