Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], яка складається з двох житлових кімнат площею 10,1 та 17,1 кв.м. Відповідачі перешкоджають позивачам у праві користування вказаною квартирою, у зв'язку з чим позивачі просять суд: визначити ідеальні частки в квартирі [ADDRESS], вказавши, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/4 частини вказаної квартири кожному; визначити порядок користування квартирою, виділивши позивачам кімнату 10,1 кв.м., відповідачам - 17,1 кв.м., залишивши інші приміщення у спільному користуванні; усунути позивачам перешкоду в користуванні вказаною квартирою та вселити позивачів у квартиру. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що не згоден на проживання позивача [PERSON] у спірній квартирі, але не заперечує та не заперечував раніше проти проживання в ній позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], яка складається з двох житлових кімнат площею 10,1 та 17,1 кв.м. Відповідачі перешкоджають позивачу [PERSON] у праві користування вказаною квартирою. Ці обставини підтверджуються відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 26.11.2014 року, відповіддю Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 24.12.2014 року, довідкою КП «Жилкомсервіс» від 03.11.2014 року, свідоцтвом про право власності на житло від 14.02.207 року, технічним паспортом на квартиру. Тому суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визначення ідеальних часток сторін у квартирі, усунення [PERSON] перешкоду в користуванні вказаною квартирою та вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. В іншій частині суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як вбачається з технічного паспорту на спірну квартиру, загальна її житлова площа становить 27,2 кв.м. Таким чином кожному з її співвласників відповідає частка у розмірі 6,8 кв.м., а позивачам разом - 13,6 кв.м. (6,8 Х 2). Разом з тим, житлової кімнати саме такої площі, яка б відповідала частці позивачів у праві спільної часткової власності, немається, а тому вимога позивачів не відповідає вказаній правовій нормі та не може бути задоволена в цій частині. Крім того, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим, позивач [PERSON] не довів суду, що відповідачі перешкоджають йому користуватися вказаною квартиро, оскільки ніяких доказів в цій частині суду не надав. На підставі викладеного,

Outcome: partial