Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку, пені за порушення строків виконання зобов'язання, посилаючись на наступне. 18 лютого 2013 року між позивачкою та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено договір банківського рахунку №?1351Р-02Ф від 18.02.2013 року, на підставі якого їй було відкрито банківський (поточний) рахунок в гривнях [NUMBER]. Згідно умов вказаного договору, відповідач прийняв на себе наступні зобов'язання: виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком згідно із законодавством України (п. 1.1. договору); своєчасно здійснювати за розпорядженням клієнта всі розрахунково-касові операції, передбачені чинним законодавством України (п. 2.3.1 договору). 07.03.2014 року позивачка звернулась до відповідача із заявою з вимогою забезпечити їй видачу грошових коштів з поточного рахунку 14.03.2014 року у сумі 200 000,00 гривень. Зазначена заява була отримана банком та зареєстрована за вхідним №761 від 07.03.2014 року. Однак, до теперішнього часу грошові кошти позивачці повернуті не були. Строк порушення виконання доручення на переказ коштів становить 27 днів. Таким чином, банк, на виконання п. 32.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» зобов'язаний сплатити на користь позивачки пеню в загальній сумі 5 400,00 гривень (200 000,00 гривень х 0,1% х 27 днів). Уточнивши позовні вимоги позивачка просила стягнути з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на її користь залишок грошових коштів, що зберігаються на відкритому банківському (поточному) рахунку [NUMBER] у сумі 200 000,00 гривень та пеню за порушення строків виконання доручення клієнта на переказ у сумі 5 400,00 гривень. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив позов задовольнити відповідно до уточнених позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки (а.с. 18). При цьому, суд не приймає до уваги заяву представника відповідача про перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі, оскільки ним не надано підтвердження проведення такого засідання (ухвала, судова повістка тощо). Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки представник відповідача не повідомив суд про причини своєї відсутності та не надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність повністю задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 18 лютого 2013 року між позивачкою та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено договір банківського рахунку №?1351Р-02Ф від 18.02.2013 року, на підставі якого їй було відкрито банківський (поточний) рахунок в гривнях [NUMBER]. Згідно умов вказаного договору, відповідач прийняв на себе наступні зобов'язання: виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком згідно із законодавством України (п. 1.1. договору); своєчасно здійснювати за розпорядженням клієнта всі розрахунково-касові операції, передбачені чинним законодавством України (п. 2.3.1 договору). 07.03.2014 року позивачка звернулась до відповідача із заявою з вимогою забезпечити їй видачу грошових коштів з поточного рахунку 14.03.2014 року у сумі 200 000,00 гривень. Зазначена заява була отримана банком та зареєстрована за вхідним №761 від 07.03.2014 року (а.с. 8). Згідно виписки по особовому рахунку станом на 03.03.2013 року залишок на рахунку позивачки складає 200 001,00 гривень (а.с. 25). У той же час, статтею 1166 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідно розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Судом встановлено, що до теперішнього часу позивачці грошові кошти з її банківського рахунку відповідачем не видано. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку та стягнути з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на її користь грошові кошти з банківського (поточного) рахунку № [NUMBER] у сумі 200000,00 гривень. Крім того, відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 32.1, 32.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведення переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1% суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10% суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. Враховуючи те, що позивачка у заяві від 07.03.2014 року просила видати їй грошові кошти не пізніше 14.03.2014 року, а заява про уточнення позовних вимог надійшла до суду 10.04.2013 року, строк порушення виконання доручення позивачки складає 27 днів. Пеня за порушення виконання зобов'язання складає: 200 000,00 гривень х 0,1% х 27 днів = 5 400,00 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неуйстоки. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на її користь пені за порушення строків виконання зобов'язання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку та пені за порушення строків виконання доручення на переказ є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеннб у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ПАТ «КБ «Південкомбанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Справу розглянуто в межах заявлених позивачкою позовних вимог з урахуванням обраного нею способу захисту права. На підставі викладеного та

Outcome: approved