Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даними позовом, просить зобов'язати директора ДНЗ «Богуславський центр професійно-технічної освіти» усунути перешкоди в користуванні нею кімнатою [ADDRESS], шляхом її вселення до гуртожитку та передати їй ключі від кімнати, а також зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні кімнатою в гуртожитку і забезпечити вільний доступ у дане приміщення. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з 2002 року по 16 вересня 2016 року вона працювала бухгалтером в ДНЗ «Богуславський ЦПТО», що підтверджується копією її трудової книжки. Під час роботи в навчальному закладі їй для проживання було надано кімнату [ADDRESS] в гуртожитку начального закладу згідно ордеру на жилу площу в гуртожитку ДНЗ «Богуславський ЦПТО» від 25.05.2015 року, який видано на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету начального закладу від 26.02.2015 року. В зазначеній кімнаті вона проживала до 15 лютого 2017 року та на даний час є офіційно зареєстрованою, що підтверджую копією паспорта. З 16 вересня 2016 року вона звільнилася з роботи в ДНЗ «Богуславський ЦПТО» за згодою сторін, але продовжувала проживати в гуртожитку та сплачувати кошти за проживання і комунальні послуги, не мала жодної заборгованості. 15 лютого 2017 року вона прибула до свого місця проживання, але не змогла потрапити до кімнати [ADDRESS], так як комендант замінила замок. Потім наступного разу 01.03.2017 року вона знову прибула до свого місця проживання і знову не могла відчинити двері так як замок було замінено. На даний час її особисті речі знаходяться в кімнаті № [ADDRESS]. Крім того, листом № 58 від 14 березня 2017 року директор ДНЗ «Богуславського ЦПТО» повідомив їй, що до 24 березня 2017 року вона повинна звільнити кімнату [ADDRESS], так як нею не укладено договір з навчальним закладом на проживання в гуртожитку. Відповідачем подано зустрічний позов, який ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року об'єднано в одне провадження із первісним позовом. В зустрічному позові державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти» просить визнати недійсним спеціальний ордер від 26 травня 2015 року на жилу площу в гуртожиток державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти» виданий на ім'я [PERSON] та виселити [PERSON] з жилої площі кімнати [ADDRESS] в гуртожитку державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти», що розташований за адресою: [ADDRESS]. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач по зустрічному позову зазначає, що дійсно в травні 2015 року до адміністрації ДНЗ «Богуславський центр професійно-технічної освіти» звернулася громадянка [PERSON], яка на час звернення була працівником навчального закладу. В своєму зверненні вона просила надати їй право на заняття жилої площі в гуртожитку ДНЗ «Богуславський ЦПТО» і своє звернення вона мотивувала тим, що не має власного житла. 26 травня 2015 року [PERSON] був виданий ордер на право заняття житлової площі в гуртожитку навчального закладу по [ADDRESS] площею 17,53 кв.м. На порушення вимог наказу Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року № 84 [PERSON] не уклала із ДНЗ «Богуславський ЦПТО» договір найму жилого приміщення в гуртожитку. З моменту отримання ордеру 26.05.2015 року відповідачка взагалі не користувалася наданою житловою площею в гуртожитку, про що були складені відповідні акти. Крім того, [PERSON] надала неправдиві дані про відсутність у неї власного житла, але згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 23.03.2017 року, вона є власником будинку в [ADDRESS]. В судовому засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, посилаючись на вищевказані факти та докази. Зустрічний позов [PERSON] не визнала. Представник відповідача Куліков Є.М. в судовому засіданні позов [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням не визнав та підтримав зустрічний позов про визнання недійсним спеціального ордеру від 26 травня 2015 року на жилу площу в гуртожиток ДНЗ «Богуславський ЦПТО», що був виданий [PERSON], та просив виселити останню з кімнати [ADDRESS] в гуртожитку по [ADDRESS]. Суд, заслухавши позивачку і її представника, представника відповідача, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов [PERSON] залишити без задоволення, а зустрічний позов ДНЗ «Богуславський ЦПТО» задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Державному навчальному закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти» на праві господарського відання належить гуртожиток за адресою [ADDRESS], який призначений для проживання учнів навчального закладу, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18 серпня 2009 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2009 року. Позивачка [PERSON] з 2002 року по 16 вересня 2016 року працювала бухгалтером в ДНЗ «Богуславський ЦПТО», що підтверджується копією її трудової книжки. У відповідності до Положення про студентський гуртожиток, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки № 1004 від 13 листопада 2007 року, працівники навчальних закладів, як виняток, можуть бути поселені в студентський гуртожиток до закінчення навчального року. 26 травня 2015 року [PERSON] був виданий ордер на право заняття житлової площі в гуртожитку ДНЗ «Богуславський ЦПТО», що розташований в м. Богуслав по [ADDRESS], площею 17,53 кв.м. Вказаний ордер був виданий на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ДНЗ «Богуславський ЦПТО» від 26 лютого 2015 року. Згідно ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК України, п. 1 ч. 2 Положення про гуртожитки затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року № 84, заселення до гуртожитків проводиться власником гуртожитку або уповноваженою ним особою на підставі ордера з одночасним укладенням договору найму жилого приміщення в гуртожитку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] після отримання ордеру, договору найму жилого приміщення в гуртожитку з ДНЗ «Богуславський ЦПТО» не укладала. Актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 20.09.2016, 20.10.2016, 22.11.2016, 22.12.2016, 21.01.2016, 20.02.2017, 20.03.2017 підтверджується факт, що [PERSON] з моменту отримання ордеру 26.05.2015 року не користувалася наданою житловою площею в гуртожитку. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83218215 від 23.03.2017 року підтверджується факт, що [PERSON] з 27.11.2008 року є власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. У відповідності до п. 10 розділу І «Загальні положення» Положення про гуртожитки затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року № 84, жила площа в гуртожитках не надається особам, які забезпечені житлом у тому самому населеному пункті, де зареєстровано гуртожиток. Також, згідно п.8 Положення «Про учнівський гуртожиток ДНЗ «Богуславський центр професійно - технічної освіти», жила площа в гуртожитку не надається учням, працівникам центру та іншим особам, якщо вони забезпечені житлом у тому самому населенному пункті, де зареєстровано гуртожиток. Оскільки [PERSON] з 27.11.2008 року являється власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], то як наслідок вона не мала права на отримання ордеру на житлове приміщення в гуртожитку ДНЗ «Богуславський ЦПТО». За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] до державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. Вимоги ДНЗ «Богуславський ЦПТО» про визнання недійсним спеціального ордеру від 26.05.2015 року на жилу площу в гуртожиток державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти» виданого на ім'я [PERSON] та про виселення останньої з жилої площі кімнати [ADDRESS] в гуртожитку державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти», що розташований за адресою: [ADDRESS], являються обгрутованими вищевказаними доказами, узгоджуються із положеннями чинного законодавства, а тому підлягають повному задоволенню. Позивач по зустрічному позову ДНЗ «Богуславський ЦПТО» поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується копією квитанції від 04.05.2017 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 1600 гривень підлягають стягненню із [PERSON] З урахуванням викладеного та

Outcome: approved