Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] звернулись до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», третя особа [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2019року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в сумі 6800грн без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кремечука Полтавської області від 14 червня 2018року [PERSON] визнаний винним в тому що 14 червня 2018року близько 11.20год. у м.Кременчуці керуючи автомобілем ГАЗ -САЗ 4509, не впорався з керуванням, у зв*язку з чим, рухаючись на заборонений рух червоного сигналу світлофора, виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора справа -ліворуч відносно напрямку руху автомобіля . Внаслідок наїзду позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої і лівої вертлюжної впадини; тіла правої і лівої здухвинних кісток без зміщення уламків, які поєднані із саднами по задній поверхні правого ліктьового суглобу і правого передпліччя, саднами зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, саднами зовнішньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, саднами, забоєм і з давленням м`яких тканин нижніх кінцівок, які, згідно з висновками судової медичної експертизи № 749 від 13.09.2018 року визначаються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я. Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2019року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в сумі 6800грн без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі викладеного прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 300000грн.. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, прохав суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позов. В судовому засіданні третя особа - [PERSON] проти часткового задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши та проаналізіровши надані суду докази , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 14 червня 2018 року, близько 11 год. 20 хв. у м. Кременчуці на перехресті вул. Небесної Сотні з вул. Першотравневою сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої третя особа [PERSON] , перебуваючи на робочому місці у КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (надалі - відповідач) та виконуючи у зв`язку з цим свої трудові обов`язки, керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ 4509» державний номерний знак [NUMBER] , який належить відповідачеві, не впорався з керуванням, у зв`язку з чим, рухаючись на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу на дозволяючий рух зелений сигнал пішохідного світлофора справа-ліворуч відносно напрямку руху автомобіля під керуванням третьої особи. В результаті наїзду позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої і лівої вертлюжної впадини; тіла правої і лівої здухвинних кісток без зміщення уламків, які поєднані із саднами по задній поверхні правого ліктьового суглобу і правого передпліччя, саднами зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, саднами зовнішньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, саднами, забоєм і здавленням м`яких тканин нижніх кінцівок, які, згідно з висновками судової медичної експертизи № 749 від 13.09.2018 року визначаються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я. Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2019року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в сумі 6800грн без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно приписів ч.1 ст.1167 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial