Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №31. Вказує, що від шлюбу у них є діти: син [PERSON], 15 жовтня 2006 року, та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільним подружнім життям вони із відповідачем проживали до жовтня 2018 року. Причиною розпаду їхньої сімї вважає те, що у них з відповідачем часто виникали непорозуміння в сімї, що переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, наміру зберегти сімю вона не має, а тому просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі з підстав наведених в ньому. Вказала, що на розірванні шлюбу наполягає, категорично заперечує проти надання їм з відповідачем [PERSON] терміну на примирення, оскільки у них постійно виникають конфлікти, останній застосовує до неї фізичне насильство. На підтвердження надала суду [PERSON] з ЄРДР про внесення відомостей про розслідування кримінального правопорушення №12018260110000701 від 22.12.2018 за ч. 1 ст.125 КК України, за фабулою якого 17.12.2018 року близько 09:30 год. між нею та відповідачем виникла словесна суперечка, в ході якої останній спричинив [PERSON] тілесні ушкодження. Також надала суду Виписку з медичної карти стаціонарного хворого №8394/651, якою підтверджується, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦРЛ з 17.12.2018 по 22.12.2018 року з діагнозом закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки. Забій лівої половини грудної клітки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка про отримання ним повістки, однак, будучи в приміщенні суду подав заяву про надання їм з позивачкою [PERSON] терміну на примирення на два місяці, так як має намір зберегти сімю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 013973 (а.с.5). Від шлюбу у сторін є діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ №281538 (а.с.8), дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ №281593 (а.с.9). Відповідач [PERSON] подав до суду заяву в якій просив надати їм із позивачкою термін на примирення. Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~ Разом з тим, як вбачається з [PERSON] з ЄРДР 22.12.2018 року зареєстровано кримінальне провадження № 12018260110000701 за ч.1 ст. 125 КК України, за заявою [PERSON], відповідно до якої 17.12.2018 року близько 09:30 год. між нею та її чоловіком [PERSON] виникла словесна суперечка, в ході якої останній спричинив [PERSON] тілесні ушкодження. Крім того, відповідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого №8394/651, [PERSON] знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні ЦРЛ з 17.12.2018 по 22.12.2018 року з діагнозом закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки. Забій лівої половини грудної клітки. Беручи до уваги вищевикладене, пояснення позивачки [PERSON], суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання відповідача про надання сторонам у справі терміну на примирення відмовити, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільсьва. Як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як у них різні погляди на шлюб та сімю, позивачка не бажає зберегти шлюб, на розірванні шлюбу наполягає, а тому шлюб між ними може бути розірвано. Відповідно до ч.3ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно частини 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved