overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивачка 06.04.2017 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1997р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 22.07.2001р.н. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обовязки, перестали бути повязані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти обставин, викладених у позові. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 27.09.1997, актовий запис №18. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на даний час не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачка 06.04.2017 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2012р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обов'язки, перестали бути пов'язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти обставин, викладених у позові. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.06.2012, актовий запис №33. Сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, з квітня 2017 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка 06.05.2014 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 25.01.2013 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини між ними припинено з 03.02.2014 р. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 25.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 25.01.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №16. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданий 25.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №7. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка 06.05.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого народила малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 23.10.2010 року Виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 23.10.2010 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 83. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого повторно 21.12.2010 року Артемовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 14 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15.06.2011 року Виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 56 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виданої Селидівською виправною колонією № 82 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 06.05.2014 р. № 33, [PERSON] дійсно працює в СВК-82 ДПтС України в Донецькій області начальником чергового караулу охорони. Згідно довідки КП «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник» № 346 від 05.05.2014 року [PERSON], дійсно проживає у [ADDRESS], разом з сином- [PERSON], [INFO], сином -[PERSON], [INFO], чоловіком - [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 06.05.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 06.05.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка 06.05.2014 р звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/ 4 частини з усіх виді заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач надав заяву в якій позов визнав та прохав справу слухати без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка 06.05.2016 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 15.06.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні характери та відсутність взаєморозуміння та довіри. Подружніх відносин не підримують з 2007 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, із повідомленням про виклик у судове засідання на 17.06.2016 року, а також повторний виклик у судове засідання на 14.07.2016 року. Рекомендовані листи із вказаними документами повернулись на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівській області серії І-СГ №031065. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час досягнув повноліття. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка 06.06.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дітей. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов, проводити розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб І-НО №223497, виданого 21.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Згідно копії свідоцтв про народження І-НО № 491903, виданого 12.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 231, та копії свідоцтв про народження І-НО № 382891, виданого 04.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 45, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 06.06.2016 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 06.06.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка 06.06.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов, проводити розгляд справи без її участі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження І-НО № 675842, виданого 27.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 120, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 06.06.2016 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 06.06.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка 06.07.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов, проводити розгляд справи без її участі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб І-НО №211665, виданого 19.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Відповідно свідоцтва про народження І-НО № 354890, виданого 14.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 165, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 06.07.2016 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 06.07.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка 06.07.2016 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого народила доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав частково у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-HO № 374443, виданого 18.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 08.08.2014 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 85. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 675826 від 23.03.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 166, сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, виданої ОСББ «Добробут» від 29.06.2016 року, [PERSON], проживає за адресою: [INFO], разом із донькою [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує матеріальне становище відповідача, те, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2016 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON],[INFO], у розмірі ? частини від усіх доходів (заробітку), та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивачка 06.07.2016 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 06.07.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачка 06.10.2016 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача,мотивуючи тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те що, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судове засіданні позивачка не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.121,122,133,141 СК України є народження від нього дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с.3) і не оспорюється ним, а також те, що проживання його окремо від дитини, не впливає на обсяг його прав та не звільняє його від обов'язку щодо дитини. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача. На підставі ст.183 СК України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved