Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 12 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №337. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [INFO] [PERSON], [INFO] року [PERSON]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося після народження другої дитини [INFO] року [PERSON] Між сторонами почали виникати сварки, непорозуміння, згодом відповідач залишив родину та став проживати в іншому місці окремо від сім'ї. Сторони живуть окремо уже близько одного року, спілкування було припинене. Речей відповідача в квартирі позивачки немає, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначає, що деякий час намагалась налагодити стосунки з відповідачем, проте намагання були марними. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. У судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, шляхом надсилання листа з повідомленням про виклик у судове засідання на зареєстровану його адресу місця проживання, а саме: Запорізька область, [ADDRESS] На адресу суду повернувся лист з довідкою з відміткою «повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання» (а.с.18). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 12 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №337 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [INFO] [PERSON] /свідоцтво про народження серія [NUMBER] (а.с.8), [INFO] року [PERSON] /свідоцтво про народження серія [NUMBER] (а.с.7). На даний момент сторони живуть окремо, спілкування було припинене. Речей відповідача в квартирі позивачки немає, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначає, що деякий час намагалась налагодити стосунки з відповідачем, проте намагання були марними. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. До суду надійшла заява позивачки, в частині якої вона просить залишити її прізвище «[PERSON]» без змін. Від позивачки надійшла заява, в частині якої вона просить витрати щодо судового збору покласти на відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 00 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.1), тому суд вважає, що відповідна сума, за заявою позивачки та у відповідності до ст. 88 ЦПК України повинна бути стягнута з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved