Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивачка 26.06.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що 25.05.2017 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 554/2078/17. шлюб, зареєстрований 29.08.2014 року Октябрським відділом РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 197 між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дане рішення набрало законної сили 05.06.2017 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, а саме : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 15.03.2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 554/14102/15-ц. її позов до [PERSON] було задоволено частково, вирішено стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей : [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку, починаючи з 25.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2016 року. 11.05.2016 року на виконання рішення суду було видано виконавчі листи, котрі перебувають на виконанні та аліменти стягуються із заробітної плати боржника. Враховуючи, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини, є меншим, ніж встановлений законом мінімальний розмір, є недостатнім для забезпечення потреб дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Після стягнення\~аліментів діти\~продовжують рости,\~так і\~продовжують рости\~витрати на\~харчування,\~одяг ліки\~та витрати\~на їх\~забезпечення.\~Вона на\~разі не\~працює,\~а перебуває\~у декретній\~відпустці.\~Достатнього та\~належного забезпечення\~двох малолітніх\~дітей в\~неї відсутнє,\~однак у\~відповідача навпаки\~такі кошти\~наявні,\~останній офіційне\~працює та\~отримує заробітну\~платню вищу\~ніж була.\~Вважаю,\~є достатні\~підстави змінити\~розмір стягнення\~аліментів в\~сторону збільшення,\~що б\~не було\~порушення прав\~дітей та\~ останні були забезпечені всіх необхідним. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, в тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягненим аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Третій особі - [PERSON] відповідач також сплачує аліменти ( перша дружина ), на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 на дитину. Обставини, котрі свідчать про підстави зміни аліментів, являється подорожчання продуктів харчування, ліків, збільшення витрачання коштів на придбання одягу дітям. Доказами являються копії чеків, котрі в мене залишилося на придбання таких речей. Також, витрачання коштів на ліки, про що свідчить також чеки. Також, додала довідку № 89 видану 02.05.2018 року року КЗ «Центр ПМСД № 2 м. Полтави», про потребу дитини у домашньому догляді, а саме [PERSON]. Також додала довідку № 456 видану 17.08.2018 року КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» в котрій зазначено, що під наглядом АЗПСМ № 9 перебувають діти [PERSON], [PERSON], [INFO], котрі проживають за адресою: [INFO]. Вказано, що [PERSON] наглядається у лікаря імунолога з діагнозом : «Вікова транзиторна імунна недостатність, гіпертрофія мигдаликів, реактивна лімфаденопатія». Таким чином, дані докази служать причиною необхідності витрачання додаткових коштів на ліки, харчування, є проблеми зі здоровям, вона перебуває у декретній відпустці, а у відповідача є достатні кошти щоб сплачувати аліменти, а тому є всі підстави для збільшення аліментів. \~ \~ \~ \~ \~ Прохала\~ змінити\~розмір стягуваних\~рішенням Октябрського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~15.03.2016\~року з\~[PERSON] (\~вул.\~Горбанівська,\~1-Б,\~с.\~Розсошенці,\~Полтавський район,\~Полтавська область,\~38751,\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER])\~на користь\~[PERSON] ([ADDRESS].\~36021,\~[INFO],\~ідентифікаційний номер\~[NUMBER]\~)\~аліментів на\~утримання малолітніх\~дітей :\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO], з 1/5 (однієї пятої) частки всіх видів доходів, на 1/4 (одну четверту) частини всіх\~видів заробітку\~(доходу),\~щомісячно,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового мінімуму\~для дітей\~певного віку,\~починаючи з\~дати подачі\~позову до\~суду і до досягнення дітьми повноліття, судові витрата покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з»явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивачка позов підтримала, надала можливі докази на підтвердження позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку ( а. с. 57 ). Відповідач та третя особа [PERSON] не з»явився в судове засідання та не надали відзив на позов з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином про день та час розгляду справи за зареєстрованим останнім відомим місцем проживання ( а. с. 21, 22 ), про що маються докази у справі у вигляді повернутого на адресу суду повідомлення з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» ( а. с. 36-37, 43-44, 51-52, 53-54, 55-56 ). Від відповідача та третьої особи не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони від укладеного ними 29.08.2014 року шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO].\~ ( а. с. 13, 14 ), які проживають з позивачкою. 25.05.2017\~року рішенням\~Октябрського районного\~суду м.\~Полтави по\~цивільній справі\~№ 554/2078/17\~ шлюб,\~зареєстрований 29.08.2014\~року Октябрським\~відділом РАЦС\~Полтавського МУЮ,\~актовий запис\~№ 197\~між [PERSON]\~та [PERSON]\~ розірвано,\~дане рішення\~набрало законної\~сили 05.06.2017\~року (а.с.15). 15.03.2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 554/14102/15-ц. позов задоволено частково, вирішено стягнути з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей певного віку,\~починаючи з\~25.11.2015\~року і\~до досягнення\~дітьми повноліття.\~Рішення суду\~набрало законної\~сили 11.04.2016\~року (а.с.16).\~ \~ \~11.05.2016\~року на\~виконання рішення\~суду було\~видано виконавчі\~листи,\~котрі перебувають\~на виконанні\~та аліменти\~стягуються із\~заробітної плати\~боржника (а.с.17-18). [PERSON] потребує домашнього догляду та під наглядом АЗПСМ № 9 перебувають діти [PERSON], [PERSON], [INFO], котрі проживають за адресою: [INFO]. Вказано, що [PERSON] наглядається у лікаря імунолога з діагнозом: «Вікова транзиторна імунна недостатність, гіпертрофія мигдаликів, реактивна лімфаденопатія» ( а. с. 29, 30 ). Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; \Частину першу статті 182 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017; в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018\ 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; \Частину першу статті 182 доповнено пунктом 3-2 згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017\ 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \Абзац другий частини другої статті 182 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\ Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. \Частину другу статті 182 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\ \Частина друга статті 182 в редакції Законів № 2901-IV від 22.09.2005, № 2037-VIII від 17.05.2017\ Відповідно до ст..192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \Частина перша ст. 192 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2302-VI від 01.06.2010\ Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 182, 192 СК України, оскільки,\~що розмір\~аліментів,\~які стягуються\~з відповідача\~на утримання\~дитини,\~є меншим,\~ніж встановлений\~законом мінімальний\~розмір,\~є недостатнім\~для забезпечення\~потреб дитини.\~ Зазначений у позові розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь Держави відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved