Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52, та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі, яка належить [PERSON] В своїй заяві вона посилається на те, що вона є власником квартири за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52, що підтверджується технічним паспортом та договором дарування квартири. У даній квартирі зареєстровані четверо людей: позивачка, її дочка [PERSON], син [PERSON] та відповідач [PERSON]. Однак, з 2006 р. по теперішній час відповідач в квартирі не проживав та не зявляється. Особистих речей відповідача в квартирі немає та з цього часу їм невідоме його місце проживання та місцезнаходження. Реєстрація відповідача порушує її право власності, ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона змушена сплачувати надмірні комунальні послуги, які не надаються, але нараховуються. У звязку з цим, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає родину [PERSON], оскільки вони сусіди. Вона з сусідами разом переїжджали до нових квартир. Знає, що з 2006 р. [PERSON] не проживає з родиною, адреса його проживання їй невідома. Свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з 2006 року. Пояснив, що знає позивачку та її колишнього чоловіка [PERSON], оскільки [PERSON] раніше у нього працювала. Знає, що [PERSON] проживає з іншою родиною приблизно з 2006-2007 років. Його речей в квартирі немає та ніхто ніяких перепон у користування квартирою йому не чинив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено наступне. Як видно із свідоцтва про право власності на житло, 05.09.2000 р. відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52, належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до договору дарування квартири від 17.07.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4989, [PERSON] подарував [PERSON] на праві спільної часткової власності ? частку 1-кімнатної квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52 (а.с 7-8). Згідно договору дарування квартири від 29.12.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2933, [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] на праві спільної часткової власності ? частку 1-кімнатної квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52 (а.с. 9-10). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою ТОВ «ТБК «СХІД» № 1362 від 14.06.2016 р. (а.с. 17). Згідно акту ТОВ «ТБК «СХІД» від 25.07.2016 р., [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], однак з 2006 року по теперішній час не проживає за даною адресою. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 150 від 21.04.2008 р. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Згідно\~\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] не користується цим житлом понад один рік без поважних причин. Позовні вимоги в частині зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду.

Outcome: partial