overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер їх чоловік та батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом, вони - [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями, які прийняли спадщину своєчасно. Інших спадкоємців не має. До складу спадщини входить будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в [ADDRESS]. Оформити спадкові права вони не можуть через відсутність правовстановлюючого документа. Просять суд визнати за ними право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, однак надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити і справу розглянути у їх відсутності. В судове засідання представник відповідача Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік та батько позивачів - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями, які прийняли спадщину своєчасно. Інших спадкоємців не має. До складу спадщини входить будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку - літера «А» загальною площею, 75.6 кв.м, житловою площею 49.1 кв.м., гараж - літера «Б», літньої кухні - літера «В», сараїв - літери «Г», «Д», убиральні - літера «Е», колодязя №1, огорожі №2-3, №4, вимощення I. Оформити спадкові права позивачі не можуть через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.4-39). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, в обґрунтування посилалися на те, що [INFO]. помер батько позивачки [PERSON]- [PERSON], який також є сином позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом, є вони та неповнолітня донька [PERSON], інтереси якої представляє її мати . відповідачка по справі [PERSON] Віс їм було видано свідоцтво на спадщину за законом на 1/3 частину вищезазначеної квартири. Успадкувати належні їм ? частини квартири [ADDRESS] не представляється можливим, оскільки відповідачка [PERSON] не бажає надати нотаріусу правовстановлюючий документ на квартиру. У зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Просять суд визнати за кожною з них право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Стягнути з відповідачки на користь [PERSON] судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 2000грн., 1800грн. за оплату адвоката та 188грн.16коп. за отримання технічного паспорта на спірну квартиру. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона згодна з правом позивачів на 1/3 частку за кожною на спірну квартиру, але при цьому не згодна зі способом, який обрали позивачі. Вона не заперечувала надати нотаріусу всі необхідні оригінали документів, але в неї маленькі діти і вона влітку не мала можливості зайнятися даним питанням. Вона говорила позивачам, що при їх зверненні до нотаріуса та до неї, вона надасть всі документи. 3-тя особа належним чином повідомлялася про день слухання справи, що підтверджується зворотними повідомленнями. Представник просив розглядати справу у відсутність 3-ї особи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, при цьому посилалися на те, що [PERSON] постійно мешкає в квартирі [ADDRESS], в якій йому належить ? частина. квартири. Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 1.02.2002року з нього стягнуто заборгованість на користь ТОВ «Цифровий стільниковий зв»язок». Постановою державного виконавця Святошинського ВДВС [PERSON] від 7.05.2003року накладено арешт на квартиру №341 в будинку 6 по вулЯк.Коласа в м.Києві. При цьому державний виконавець помилково наклав арешт на всю квартиру. Протягом нетривалого часу [PERSON] повністю сплатив заборгованість. Тому просить зняти накладений арешт, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві [PERSON] про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, винесену 7.05.2003року, а також зобов»язати ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві внести відомості про зняття арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Позивач [PERSON] та представники Відділу державної виконавчої служби\~ Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, 3-тї особи Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про день розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця: у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту;Сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника. Таку постанову державний виконавець приймає не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Kопія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання. Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 1.02.2002року з нього стягнуто заборгованість на користь ТОВ «Цифровий стільниковий зв»язок». Постановою державного виконавця Святошинського ВДВС [PERSON] від 7.05.2003року накладено арешт на квартиру №341 в будинку 6 по вулЯк.Коласа в м.Києві./а.с.12/ В судовому засіданні [PERSON] не надав суду докази на підтвердлження того, що заборгованість ним погашена, а рішення суду виконано.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому вказали, що 15 листопада 2002 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 209566 виданий на підставі рішення Пологівської РДА від 26 червня 2003 року, за № 677. Розмір земельної частки (паю) становить 4,77 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості). За життя батько не отримав державний акт, в звязку з тим, що на момент виготовлення державного акту він помер. В звязку з цим вони не мають змоги розпорядитися спадковим майном. Прохають суд визнати за ними право на земельну частку (пай) в розмірі 4,77 в умовних кадастрових гектарах з земель колективної власності колишнього КСП ім. Чапаєва, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Пологівського району Запорізької області, згідно сертифікату серії РН № 209566, в порядку успадкування після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримали позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивачів, дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що 15 листопада 2002 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 209566 виданий на підставі рішення Пологівської районної державної адміністрації від 26 червня 2003 року, за № 209566. Розмір земельної частки (паю) становить 4,77 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості). Отримати державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] не встиг, так як на момент видачі державних актів помер. Позивачі [PERSON], [PERSON] є єдиними спадкоємицями після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. На підставі викладеного, ст. 1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять ухвалити додаткове рішення по справі №591/2688/21 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , 3-я особа: управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат. Представник позивачів - адвокат Давидов А.Г. у письмовій заяві просить провести судове засідання без його участі та участі позивачів, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. 3-я особа: управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, представник у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року Зарічним районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення по цивільній справі №591/2688/21, яким Позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , 3-я особа: управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом було задоволено. Визнано [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS] . В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем [PERSON] при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою 30 травня 2019 року, в якій просили суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування неприватизованим житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . 08 жовтня 2019 року через канцелярію суду позивачем [PERSON] подано уточнений позов із виключенням зі співпозивачів по справі [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги уточненого позову мотивовано тим, що [PERSON] значиться зареєстрованою та проживає з 2006 року в житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Уповноваженим квартиронаймачем квартири з 1975 року була її мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Квартира є неприватизованою та перебуває в комунальній власності територіальної громади Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у статусі службового приміщення не перебуває. Разом з позивачем в квартирі значиться зареєстрованим місце проживання її тітки [PERSON] - відповідача по справі, яка фактично в квартирі не мешкає з 1999 року, її особисті речі там відсутні, адреса фактичного місця мешкання [PERSON] позивачеві не відома. Реєстрація місця проживання відповідача порушує права [PERSON] як наймача квартири, створює для неї незручності та призводить до вимушеного несення за відповідача додаткових витрат за оплату житлово-комунальних послуг, участь в чому відповідач не приймає. Оскільки зняти з реєстраційного обліку місце проживання [PERSON] в досудовому порядку вона не має можливості, тому звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON]. З 1 вересня 2011 року позивач [PERSON] навчається в Ізюмському професійному ліцеї, форма навчання денна, строк навчання до 30 червня 2015 року. Всі витрати на навчання [PERSON] несе [PERSON] Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно на строк навчання до 30 червня 2015 року року, починаючи з дня подання позову. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] не з»явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі|| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що| [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) Згідно довідки № 180 від 01 вересня 2014 року [PERSON] навчається в Ізюмському професійному ліцеї з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року, форма навчання денна.(а.с.11) Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до 23 років, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192, 194-197 цього Кодексу. Таким чином норма ч.1 ст. 191 СК України, яка регламентує стягнення аліментів на дитину від дня пред'явлення позову, поширюється і на до відносини між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON]. З 1 вересня 2013 року позивач [PERSON] навчається в Слов»янському коледжі транспортної інфраструктури, форма навчання денна, строк навчання до 30 червня 2017 року. Всі витрати на навчання [PERSON] несе [PERSON] Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно на строк навчання до 30 червня 2017 року. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] не з»явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що| [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Згідно довідки № 378 від 27 липня 2014 року [PERSON] навчається в Слов»янському коледжі транспортної інфраструктури, форма навчання денна, строк навчання до 30 червня 2017 року.(а.с.10) Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до 23 років, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192, 194-197 цього Кодексу. Таким чином норма ч.1 ст. 191 СК України, яка регламентує стягнення аліментів на дитину від дня пред'явлення позову, поширюється і на до відносини між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON] З 1 вересня 2013 року позивач [PERSON] навчається в Чугуєвсько-Бабчанському лісному коледжі, форма навчання денна, строк навчання до 30 червня 2017 року. Всі витрати на навчання [PERSON] несе [PERSON]Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на строк навчання до 30 червня 2017 року, починаючи з дня подання позову. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з»явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Згідно довідки № 39 від 23 березня 2016 року [PERSON] навчається в Чугуєвсько-Бабчанському лісному коледжі, форма навчання денна, строк навчання до 30 червня 2017 року. (а.с.11) Як вбачається з довідки про доходи № 01-01-60 від 30.03.2016 року [PERSON] навчається на державній формі навчання, отримує щомісячно академічну стипендію у розмірі 622,00 грн. з якої проводить оплату за проживання у гуртожитку у розмірі 248,00 грн. (а.с.12) Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до 23 років, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує, прав чи інтересів інших осіб. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню Згідно ст.201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192, 194-197 цього Кодексу. Таким чином норма ч.1 ст. 191 СК України, яка регламентує стягнення аліментів на дитину від дня пред'явлення позову, поширюється і на до відносини між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON]. З 1 вересня 2016 року позивач [PERSON] є студенткою І курсу Державного вищого навчального закладу « Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну», денного відділення, форма навчання бюджетна, термін навчання до 30 червня 2018 року. Всі витрати на навчання [PERSON] несе її мати [PERSON] Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно на строк навчання до 30 червня 2018 року. В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачі позовні вимоги підтримали, відповідач позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO].(а.с.4) Згідно довідки № 03-38/196 від 07 вересня 2016 року [PERSON] є студенткою І курсу Державного вищого навчального закладу « Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну», денного відділення, форма навчання бюджетна, термін навчання до 30 червня 2018 року.(а.с.10) Відповідно до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги до 23 років, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи, що відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги в повному обсязі, проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання не заперечує, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу). Згідно ст.201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192, 194-197 цього Кодексу. Таким чином норма ч.1 ст. 191 СК України, яка регламентує стягнення аліментів на дитину від дня предявлення позову, поширюється і на до відносини між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved