Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачі по первісному позову звернулися до суду з позовом в якому вказують, що [INFO] року помер їх дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Заповіт спадкодавцем складено не було . З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався. На момент смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги були дружина- [PERSON], яка померла [INFO] року , син [PERSON], який помер [INFO] року, [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач [PERSON] являється сином померлого [PERSON], позивач [PERSON] являється донькою померлого [PERSON] і вони відповідно являються онуками [PERSON] і [PERSON] Їх батьки померли , не встигнувши отримати спадщину за законом після померлого [PERSON] Позивачі первісного позову просять визнати за ними право власності на спадщину за законом після померлого [PERSON], яка складається з житлового будинку , розташованого за адресою : [ADDRESS] в рівних частках по ? частині за кожним. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом , в якому вказує, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року залишилося спадкове майно у вигляді ? частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] яку на підставі заповіту він заповідав своїй дружині [PERSON] 12 вересня 2013 року [PERSON] склала заповіт, в якому вона призначає [PERSON] спадкоємцем всього майна де б воно не було і з чого б воно не складалося і всього, що на день її смерті буде їй належати та згідно з законодавством України може бути успадковане у повному обсязі без будь - яких винятків. Після смерті [PERSON] позивач по зустрічному позову звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Позивач по зустрічному позову вважає, що за нею судом може бути визнано право власності на спадкове майно, яке належало спадкодавцю [PERSON] на підставі того, що вона знаходилася у шлюбі з [PERSON], який заповідав їй належну йому частку, а інша частка належала їй. Позивач по зустрічному позову просить суд встановити прийняття нею спадщини у вигляді житлового будинку, надвірних будівель, земельної ділянки, що знаходяться за адресою [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON]. Представник первісних позивачів свої позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі. Вимоги зустрічного позову не визнав і просить у їх задоволенні відмовити. Представник відповідача по первісному позову позовні вимоги не визнав і просить у їх задоволенні відмовити. Вимоги зустрічного позову підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Оріхівської міської ради до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа - приватний нотаріус Студенцов О.В. до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Суд заслухавши представників сторін , вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що як первісний позов, так і зустрічний позов підлягають частковому задоволенню з наступних підстав : - [INFO] року помер спадкодавець [PERSON] Післ його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку , розташованого за адресою : [ADDRESS]. - право власності спадкодавця на спадкове майно зареєстровано комунальним підприємством «Імпульс» Пологівської райради , інвентаризаційна справа №2680, реєстровий № 13-2412; - спадкодавець [PERSON] 15 січня 2000 року склав заповіт на випадок своєї смерті, яким належну йому долю житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих споруд в [ADDRESS] заповідав своїй дружині [PERSON] - 22 листопада 2000 року , на підставі заповіту, [PERSON] отримала у спадок після померлого чоловіка [PERSON] спадкове майно , яке складалося з 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], про що отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом; - свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] після померлого [PERSON] , у відповідності з вимогами на той момент чинного законодавства України , не зареєструвала. - з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON] до нотаріуса [PERSON] не зверталася і свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала. - право власності на 2/3 частини житлового будинку за [PERSON] зареєстровано не було. Жодного правовстановлюючого документу , який би підтверджував право власності [PERSON] на 2/3 частини житлового будинку до матеріалів справи не надано. - відповідно до вимог ст 1216 ЦК України спадкуванням являється перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. - відповідно до заповіту від 12.09.2013 року [PERSON] дійсно заповідала [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі всього того, що на день її смерті буде їй належати та що згідно з законодавством України може бути нею успадкованим. - в ході судового слідства встановлено , що на момент смерті [PERSON] була володільцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом майна , яке складалося з 1/3 частини житлового будинку , розташованого за адресою : [ADDRESS] і саме це майно має право успадкувати на підставі заповіту , складеного [PERSON] спадкоємець [PERSON] - спадкування це право фізичної особи, а не обов'язок. Своїм правом успадкувати за законом майно після померлого чоловіка 2/3 частки житлового будинку, не скористалася, відсутній жодний правовстановлюючий документ, який би підтверджував її право на спадкове майно по закону, відсутній. - після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом також були його діти - [PERSON] та [PERSON], які після відкриття спадщини не встигли її прийняти і відповідно до вимог ст. 1276 ЦК України право на прийняття належної їм частки спадщини, переходить до їх спадкоємців. - первісні позивачі надали суду докази того , що [PERSON] і [PERSON] являються рідними синами спадкодавця [PERSON]. Позивач [PERSON] являється рідним сином померлого [PERSON], позивач [PERSON] являється рідною донькою померлого [PERSON] і , відповідно позивачі являються спадкоємцями померлих спадкодавців.. - відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України позивачі, як внуки спадкодавця [PERSON], спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім батькам. Таким чином , суд приходить до висновку, що відповідно до норм чинного законодавства України первісні позивачі [PERSON] і [PERSON] на підставі спадкової трансмісії мають право на спадщину після померлого [PERSON], яка б належала їх батькам, якби вони були живі, тобто по 1/3 частині житлового будинку кожний. [PERSON], на підставі заповіту [PERSON], має право на спадщину на майно, яке належало [PERSON] на момент смерті спадкодавця, тобто на 1/3 частину житлового будинку.

Outcome: partial