Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння та земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом. У позові вказано, що [INFO] помер [PERSON] після смерті якого, належне йому майно у вигляді земельної частки (паю) успадкувала його дружина [PERSON], однак зареєструвати спадкове майно відповідно до законодавства не втигла. [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до заповіту від 06.02.2006 року [PERSON] все своє майно заповіла позивачці. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), який вона успадкувала після смерті [PERSON], а також домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS] та земельної частки (паю), що належав їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] від 29.12.1996 року. Однак, в оформленні вказаної спадщини державна нотаріальна контора позивачці відмовила через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачка прохає суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на вищевказане домоволодіння та право на вищевказані земельні частки (паї). В судове засідання позивачка та її представник - [PERSON] не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно. Від останнього до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без їх участі, повністю задовольнивши позовні вимоги. Відповідач - територіальна громада в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області надіслала суду заяву, в якій справу прохає розглянути без участі свого представника, проти задоволення позову заперечень не має. Треті особи - перша Лубенська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області та КП «Лубенське МБТІ» надіслали суду заяви, в яких справу прохають розглянути без участі їх представників, при її вирішенні покладаються на розсуд суду. Третя особа - Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, заперечень проти позову не надала, про час та місце розгляду справу була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявний у справі доказів. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Частина 1 статті 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що [INFO] в с. Клепачі Лубенського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді: домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], ? частина якого належала їй на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Калайдинцівської сільської ради від 30.01.2006 року та ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.02.2006 року виданого 2-ю Лубенською держнотконторою за реєстровим № 303, що підтверджується довідкою КП «Лубенське МБТІ» (а.с.26,27); земельної частки (паю) розміром 1,93 га., розташованого на території Калайдинцівської сільської ради , який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2006 року після смерті її чоловіка [PERSON], що підтверджується його копією (а.с.22) та земельної частки (паю) розміром 1,93 га., розташованого на території Калайдинцівської сільської ради , який належав їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], що підтверджується довідкою управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області (а.с.29). Відповідно до інформаційної довідки КП «Лубенське МБТІ» домоволодіння належне [PERSON] складається з: житлового будинку «А-1», сараю «Б», сараю «В», сараю «Г», погребу «Д», вбиральні «Е», колодязя ? №1 та огорожі №2 (а.с.27). Своїм заповітом від 06.02.2006 року [PERSON] все своє майно заповіла позивачці [PERSON] (дівоче прізвище), що підтверджується його копією. (а.с.10). В подальшому позивачка в зв'язку з одруженням змінила прізвище спочатку на «[PERSON]», а потім на «[PERSON]», що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.11-14). Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею після померлої за заповітом, яка бажає прийняти спадщину. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2015 року, що набрало законної сили 12.10.2015 року було встановлено факт постійного проживання позивачки на час відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON], померлою [INFO] за адресою [ADDRESS] (а.с.20). Разом з тим, оформити право власності на вищевказане спадкове майно позивачка не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, про що нотаріусом були винесені постанови від 02.11.2015 року . (а.с.30-32). Судом встановлено, що дійсно правовстановлюючі документи на вищевказане спадкове майно були втрачені про що зроблені відповідні оголошення в ЗМІ (а.с.23-25). Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved