Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] посилаючись на те, що квартира по [ADDRESS] , в якій вона зареєстрована та проживає, належить на праві спільної часткової власності їй, її дочці [PERSON] та її повнолітням дітям : [PERSON], [PERSON].у рівних частинах кожному. Спірна квартира є п*ятикімнатною, загальна площа 91,2 кв.метри, зареєстровані сторони по справі. Рішенням Червоноградськогоміського суду Львівської області вже було стягнуто за період з 28.02.2010 року по 28.02.2013 року з [PERSON] на користь позивачки 5581 грн.70 коп. понесених витрат за комунальні послуги . Однак відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] не сплачують комунальні послуги , сплачує лише позивачка . Відтак просить стягнути з відповідачів солідарно 3815 грн. 82 коп., що становить їх частку за період з 01.03.2013 року по 31.01.2014 року за користування житлом та комунальними послугами квартири [ADDRESS] . Також просить стягнути понесені нею судові витрати по справі . В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свій позов, в його обґрунтування зіслалась на обставини , аналогічні підставам звернення до суду .просила позов задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала та пояснила , що діти лише співвласники квартири і зареєстровані у спірній квартирі, а навчаються і проживають у Львові , вона цілий день працює , в квартирі буває мало часу , у позивачки є пільги по оплаті комунальних послуг і вона платить лише 50 % , ще проживає співмешканець позивачки без реєстрації і не платить за житло . Згідно рішення суду з неї стягують вже кошти за житло. Просить в позові відмовити . Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились , направили письмові заяви , в яких просять справу розглядати у їх відсутності , проти позову заперечують та просять у позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін , оцінивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що квартира по [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності позивачці [PERSON]та трьом відповідачам [PERSON] , [PERSON], [PERSON].у рівних частинах кожному, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області стверджується , що з [PERSON]. в користь [PERSON] стягнуто 5581грн. 70 коп. , що становить половину витрачених коштів за комунальні послуги (газопостачання, тепловодопостачання, за утримання квартири) на утримання квартири по вул.шептицького [ADDRESS] за період часу з з 28.02.2010 року по 28.02.2013 року . Таким чином суд приходить до переконання , що підлягають стягненню понесені позивачкою витрати за комунальні послуги на утримання квартири за період з 28.02.2013 року по 28.02.2014 року . Довідками та копіями квитанцій стверджується , що позивачкою сплачені комунальні послуги 5087 грн. 82 коп. . Згідно ст..151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок (квартиру) , зобов*язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Згідно ст..360 ЦК України - співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов*язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. У сплаті податків, зборів (обов*язкових платежів) . Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягає до задоволення. За наведених обставин суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved