Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ частки будинку. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] на підставі дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою 29 грудня 2006 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 2008 року, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, є співвласником 2/3 частини квартири №4 в буд.[ADDRESS] , а [PERSON] на підставі дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою 29 грудня 2006 року є співвласником 1/3 частини квартири №4 в буд.[ADDRESS] , що становить ј частину даного будинку. Іншими співвласниками будинку є відповідачі по справі. Зокрема, квартира №1 в буд.[ADDRESS] належить [PERSON] ; квартира №2 в буд.[ADDRESS] належить [PERSON] , а квартира №3 - [PERSON] Земельна ділянка під будинком не приватизована та належить територіальній громаді м.Прилуки Чернігівської області. Оскільки, в добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення часток співвласників як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє сторони фактичної можливості в реалізації своїх прав як власників, тому позивачами і подано позов про виділення ј частини будинку як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, визнавши право власності на 2/3 частини за [PERSON] та 1/3 частину за [PERSON] . В судове засідання позивачі не з`явилися, проте згідно письмової заяви їх представника адвоката Дуденок О.О. просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги визнали, щодо виділення частки будинку якою користуються позивачі як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою 29 грудня 2006 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 грудня 2006 року, [PERSON] на підставі дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою 29 грудня 2006 року є співвласником 1/3 частини квартири №4 в буд.[ADDRESS] . Крім того, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 2008 року, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, є співвласником 1/3 частини квартири №4 в буд.[ADDRESS] (а.с.8-11). Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 09 липня 2019 року за №1610, вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року право власності за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: квартира №1 за [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Прилуцькою міською радою Чернігівської області 26 липня 2010 року, договору дарування Ѕ частини квартири від 19 травня 2010 року, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-1252; квартира № 2 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Прилуцькою експедицією глибокого буріння від 06 липня 1994 року; квартира №3 за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 квітня 2010 року, посвідченого Колодуб С.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №1479; квартира №4: 1/3 частина за [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Прилуцькою міською радою 29 грудня 2006 року; 2/3 частини за [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Прилуцькою міською радою 29 грудня 2006 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 2008 року, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-2772. Зміна адреси з [ADDRESS] на [ADDRESS] на підставі рішення №73 сесії 7 скликання Прилуцької міської ради від 04 грудня 2015 року (а.с.4). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 15 липня 2019 року №29, [PERSON] , [PERSON] , на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Прилуцькою міською радою від 29 грудня 2006 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 2008 року, посвідченого Домашенко Л.А., державним нотаріусом Прилуцької міської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-2772, належить квартира №4 , що складає ј частину по відношенню до будинку. Згідно технічної інвентаризації станом на 15 липня 2019 року, квартира складається з приміщень: по житловому будинку під літ.А-1: -4 кімната площею 13,6 кв.м, -5 кімната площею 13,6 кв.м, по прибудові під літ.а1-1: -2 кухня площею 8,3 кв.м, -3 санвузол площею 2,2 кв.м, загальною площею 37,7 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м. Об`єкт розташовано в [ADDRESS] . За технічними показниками дані приміщення є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. У відповідності до копії Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01 листопада 2003 року, [PERSON] та [PERSON] одружилися 01 листопада 2003 року, прізвище дружини після одруження - [PERSON] (а.с.17). Згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13 листопада 2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано (а.с.18). 14 квітня 2018 року [PERSON] та [PERSON] одружилися, про що видано відповідне Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14 квітня 2018 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України). За таких обставин, оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 2/3 частини та 1/3 частини квартири №4 в буд.[ADDRESS] , відповідно та в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому з метою реалізації їх прав як співвласників, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved