Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліменти на утримання повнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 16 березня 1996 року між нею та відповідачем, [PERSON], було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син, [PERSON]. На даний час шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Мелітопольським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, від 12.01.2001 року. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 708626 син позивачки та відповідача [PERSON], [INFO], є інвалідом II групи з дитинства. Відповідно до довідки з місця проживання, [PERSON] проживає разом матір'ю та знаходяться на повному її матеріальному утримані. Позивачка зазначає, що хоча їх син [PERSON], [INFO] і досяг повноліття, проте проживає з нею, оскільки є інвалідом II групи та потребує матеріальної допомоги на утримання та лікування. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає. Позивачка [PERSON] також зазначає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, оскільки він працездатний і працює. Позивачка у судовому засіданні просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову позивачки. Суд, вивчивши матеріали справи, письмові докази, заслухавши доводи сторін, вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини слід відмовити з наступних підстав. 16 березня 1996 року між нею та відповідачем, [PERSON], було укладено шлюб, який було розірвано 13 грудня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Мелітопольським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, від 12 січня 2001 року (а.с.9). [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 708626 син позивачки та відповідача [PERSON], [INFO], є інвалідом II групи з дитинства. Відповідно до довідки з місця проживання №4184 від 06 листопада 2014 року, [PERSON] проживає разом матір'ю та знаходяться на повному її матеріальному утримані. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № 708626 син позивачки та відповідача [PERSON], [INFO], є інвалідом II групи з дитинства. Також у відповідній довідці зазначено, що йому протипоказана важка фізична праця та довготривале перебування на ногах (а.с.10). Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], йому встановлена 2 група інвалідності на строк до 01 листопада 2015 року. Згідно з висновком МСЕК [PERSON] протипоказаний тяжкий фізичний труд та тривале перебування на ногах (а.с.10), але цей документ не є підтвердженням повної непрацездатності [PERSON], а тому відсутня передбачена ст..198 СК України умова, за якою батько зобов'язаний утримувати його після досягнення ним повноліття. Позивачкою не було надано суду доказів, які б вказували на непрацездатність [PERSON], [INFO], а тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити повністю. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з позивачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved