Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вищезгаданим позовом в якому із урахуванням уточнених позовних вимог просили суд встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS]: виділити в користування позивачам дві житлових кімнати площею 11,5 та 15,4 кв.м., виділити в користування [PERSON] житлову кімнату площею 8,5 кв.м., кухню, вбиральню, ванну кімнату і комору залишити в загальному користуванні; позбавити право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], та виселити з нього [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що разом із відповідачем [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Оскільки спірна квартира находиться в багатоквартирному будинку і не може бути поділена в натурі, то виникла необхідність у встановленні порядку користування нею, згоди щодо встановлення якого сторони по справі між собою дійти не можуть. Окрім цього послались на те, що в квартирі незаконно зареєстрована та проживає гр. [PERSON], присутність якої порушує права і свободи позивачів, а відтак вона має бути виселена і позбавлена права користування зазначеною вище квартирою. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просила встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS]: виділити собі в користування житлову кімнату площею 11,5 кв.м., відповідачу [PERSON] - житлову кімнату площею 8,5 кв.м., іншим відповідачам за зустрічним позовом житлову кімнату площею 15,4 кв.м. відповідно, кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор і балкон залишити в загальному користуванні. Окрім цього просила стягнути із [PERSON] та [PERSON] 3 804 грн. 20 коп. та 866 грн. 77 коп. відповідно витрат на оплату комунальних послуг та понесені судові витрати. Зазначила, що виключно особисто в повному обсязі здійснює оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, електропостачання, постачання холодної води і водовідведення, газопостачання, телекомунікаційних послуг, послуг з прийому телепрограм та вивезення сміття та побутових відходів. Додала, що разом із своєю матір'ю [PERSON] та чоловіком [PERSON] займають житлову кімнату площею 11,5 кв.м. і такий порядок користування житлом склався протягом багатьох останніх років між співвласниками. В судовому засіданні позивач [PERSON], який діяв від свого імені, та як представник інших позивачів за первісним позовом свої позовні вимоги підтримав повністю, зустрічний позов не визнав. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, власні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг підтримала повністю, в первісному позові вважає за необхідне відмовити за безпідставністю. Окрім цього у вищезгаданій заяві просила залишити позовні вимоги за зустрічним позовом в частині встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] без розгляду. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2014 року позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] залишені без розгляду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні заяви, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а у первісному позові слід відмовити з наступних підстав. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення права спільної часткової власності визначено статтею 358 ЦК України, згідно якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. А частиною 3 цієї статті передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Отже, як витікає з норм цієї статті, учасники спільної часткової власності повинні погоджувати один з одним свою поведінку по володінню, користуванню і розпорядженню спільною річчю, вони здійснюють правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном за спільною згодою. Як вбачається із копії довідки КП «Житомирське обласне МБТІ» Житомирської облради від 21.10.2013 року №6661 станом на дату видачі довідки право власності на квартиру [ADDRESS] належало [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в 1/4 частині згаданої квартири за кожним із співвласників (а.с.7). Судом встановлено, що згідно наявних в матеріалах справи копій договору дарування частини квартири від 10.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 113), та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2014 року вбачається, що позивачі за первісним позовом продали належні їм частки у праві спільної часткової приватної власності на квартиру [ADDRESS], що загалом становить 3/4 часток даної квартири, [PERSON]. Отже, як встановлено судом, на час винесення рішення по справі позивачі за первісним позовом не були співвласниками вищезгаданої квартири, а відтак вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою по вул. Котовського в м. Житомирі та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є безпідставними та задоволенні не підлягають. В той же час, згідно положень ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплений обов'язок кожного споживача, тобто особи яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Із наявних в матеріалах справи копій квитанцій (а.с. 56-86) та розрахунку (а.с. 55), наданих позивачем за зустрічним позовом, вбачається, що [PERSON] особисто сплачувала комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, електропостачання, постачання холодної води і водовідведення, газопостачання, телекомунікаційних послуг, послуг з прийому телепрограм та вивезення сміття та побутових відходів. Згідно відомостей, наведених у довідці (поквартирній картці) КП «ВЖРЕП №8» від 21.07.2014 року №649 на квартиру [ADDRESS], вбачається, що [PERSON] був прописаний (зареєстрований) у зазначеній вище квартирі у період із 11.11.2005 по 12.04.2014 року, а [PERSON] була зареєстрована у даній квартирі у періоди із 31.12.2008 по 28.12.2012 року, із 24.10.2013 по 12.04.2014 року. Зі слів позивача за зустрічним позовом інший співвідповідач [PERSON] хоча і був зареєстрований у даній квартирі до 1998 року однак фактично у період з 2011 по 2014 роки, що відноситься до заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, у згаданій вище квартирі по вул. Котовського в м. Житомирі не проживав. Враховуючи те, що [PERSON] приймала особисто участь у витратах на утримання спільного майна, а саме квартири [ADDRESS], в якій також були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] і дана обставинами підтверджується наявними на руках позивача за зустрічним позовом квитанціями, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та стягнення із [PERSON] та [PERSON] 3 804 грн. 20 коп. та 866 грн. 77 коп. відповідно витрат на оплату комунальних послуг. Враховуючи викладене та

Outcome: approved