Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка 31.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на таке: згідно договору купівлі-продажу частки будинку від 17.05.2006 року вона є власницею 970/1000 часток будинку № 1 в м. Первомайському Харківської області, 3 м-н. В кімнаті № 60 вказаного будинку зареєстрована відповідачка яка не мешкає в ній більше року, комунальні послуги не сплачує. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування кімнатою № 60 в б. 1 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області як таку, що не проживає в ній без поважних причин більше 1 року. У судове засідання позивачка [PERSON] не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволення позову наполягає. У разі неявки відповідачки не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча судом було вжито всіх можливих заходів щодо її повідомлення про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не надала, тому, суд вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивачки, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: [PERSON] є власницею 970/1000 часток будинку № 1 в м. Первомайському Харківської області на 3 м-ні відповідно до договору купівлі-продажу від 17.05.2006 року (а.с.7-8). Відповідно до відповіді РС ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.12) [PERSON] зареєстрована в кімнаті № 60 в б.1 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області. Відповідачка більше року не проживає за вказаною адресою, не вносить плату за комунальні послуги, не цікавиться станом кімнати, що наводить суд на думку про втрату відповідачкою інтересу до спірного житла. Про вказане також свідчить встановлений факт в акт від 07.05.2015 року (а.с.9) комісії зі складу депутата Первомайської міської ради Харківської області та двох сусідів про не проживання відповідачки за місцем реєстрації. Так, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Частиною 3 ст. 71 ЖК України передбачені випадки, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців і перелічених випадків у даному судовому розгляді та правовідносинах судом не встановлено. Враховуючи викладене, можна вести мову про те, що відповідачка без поважних причин більш як шість місяців, відповідно до ст.71 ЖК України, не проживає на спірній житловій площі. Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що відповідачка втратила інтерес до житла, а тому, в порядку ст. ст. 71-72, 163 ЖК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved