Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом про відшкодування шкоди, мотивуючи його тим, що у березні цього року [PERSON] із дружиною купив 36 каченят та передав їх на догляд своїй матері - [PERSON], яка проживає у [ADDRESS]. Так, 04.06.2014 року близько 14.00 години [PERSON] виявила, що собака [PERSON] залізла в огорожу, де утримувалися качки. Собака 30 качок задушила, 4 качки поранила і в подальшому вони вижили, а 2 качки залишились неушкодженими. Позивачі зазначають, що вони неодноразово зверталися до відповідача з проханням прив'язувати свою собаку. Вони зверталися до відповідача, щодо добровільного відшкодування заподіяної шкоди, однак відповідач відмовила. Враховуючи вищезазначене, позивачі просять стягнути з відповідача на їхню користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3000,00 гривень, заподіяну моральну шкоду в сумі 2000,00 гривень та судові витрати на їхню користю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги не визнали та заперечували у їх задоволенні. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до довідки № 346/02-30 від 12.06.2014 року виданої Попільнянською сільською радою, Попільнянського району, Житомирської області [PERSON] (1939 року народження) зареєстрована за адресою: [ADDRESS], а проживає без реєстрації в [ADDRESS], та утримує підсобне господарство кури, качки. Згідно листа № 227/02-17 від 11.06.2014 року виданого Попільнянською сільською радою, Попільнянського району, Житомирської області, за адресою: [ADDRESS], проживають слідуючі громадяни: [PERSON] (1985 року народження), [PERSON] (2003 року народження), [PERSON] (2007 року народження), [PERSON] (1952 року народження), проживає без реєстрації, [PERSON] (1971 року народження), проживає без реєстрації. Відповідно до довідки від 20.06.2014 року виданої директором Попільнянського кооперативного ринку, Житомирської області, вартість однієї качки, вагою 2,5 кілограми в даний час на Попільнянському кооперативному ринку становить 100,00 гривень. Як вбачається з висновку від 04.06.2014 року дільничного інспектора Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області встановлено ,що в [ADDRESS] проживає [PERSON] ([INFO]), яка доглядає за качками сина. 04.06.2014 року близько 14.00 години [PERSON] виявила, що собака [PERSON] ([INFO]), яка проживає по сусідству, заліз у огорожу де знаходились качки, та задушив 28 качок, 6 качок поранив, 2 зникли. Відповідно до звіту № 154/285 від 07.06.2014 року про результати досліджень патологічного матеріалу на трупах качок виявлено ознаки задухи в дільниці грудної клітки і зобу проникаючі рани глибиною до 3 см. Згідно приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до приписів ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивачами доведений той факт, що їм було заподіяно шкоду собакою відповідача. Згідно ст. 12 ч. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 01.02.2006 року, шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує. Враховуючи вищезазначене позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3000,00 гривень підлягають задоволенню, оскільки є доведеними. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995року). Моральна шкода стосовно фізичних осіб може бути визначена як фізичний або душевний біль та страждання, зазнані у зв'язку з протиправним поводженням інших осіб (завданням каліцтва, іншого пошкодження здоров'я, спричинення смерті близьких людей, знищення або пошкодження майна, приниження честі, гідності тощо). Приписами п.2 ч.2 ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до норм ст.60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні позивач - [PERSON] надала судові покази відповідно до яких, вказала, що в зв'язку із тим, що собака подушив качок у неї погіршився стан здоров'я і вона викликала швидку допомогу. Позивачка є людиною похилого віку. Дані качки позивачка доглядала для потреб сім'ї сина (позивача). Однак, після вказаної події сім'я позивачів була позбавлена вказаних продуктів харчування. Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-які компенсації моральної шкоди не є (не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може бути суто умовний вираз. Згідно приписів ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи конкретні обставини справи, глибину моральних страждань позивачів, співрозмірність, та виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає доцільним визначити позивачам розмір морального відшкодування в сумі 300 гривень. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з відповідачки підлягають частковому задоволенню. Відповідно до приписів ч. 1, п. 2 ч 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з квитанції від 01.10.2014 року [PERSON] сплатила 1000,00 гривень приватному адвокату - [PERSON] за надання правової допомоги. Так, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачів витрат на послуги адвоката в розмірі 1000,00 гривень підлягають задоволенню, оскільки доведені матеріалами справи. Таким чином, позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial