Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою в якій вказують, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Зареєстровані у вказаній квартирі онука позивачів - малолітня [PERSON] та донька позивачів - відповідач по справі [PERSON], які не є власниками зазначеної квартири, не проживають у ній з 01 жовтня 2010 року, не користуються нею. Крім того, відповідач не бере участі в оплаті комунальних платежів. Вказані обставини перешкоджають позивачам здійснювати свої права власників. В зв'язку з цим [PERSON] та [PERSON] просять суд заявлені ними позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON], а також представник [PERSON] - адвокат [PERSON], що здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії АА № 1108337 від 25 травня 2018 року, не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлень про виклик до суду, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Слов'янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Третьою особою суду було надано заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення просили врахувати висновок органу опіки та піклування, направлений ними на адресу суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, згідно ордеру на житлове приміщення № [NUMBER] від 06 жовтня 1988 року та Довідки, виданої 24 травня 2018 року Житлово-будівельним кооперативом № 7 «Прогрес» [PERSON], квартира [ADDRESS] на праві власності належить позивачам по справі - [PERSON] та [PERSON] В той же час, з Довідки Житлово-будівельного кооперативу № 37 «Прогрес» від 24 травня 2018 року про забезпеченість житловою площею, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], окрім позивачів, зареєстроване місце проживання й [PERSON] та [PERSON] Натомість з акту обстеження матеріально-побутових умов родини № 135, складеного та підписаного 22 травня 2018 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Лісний» м. Слов'янська - [PERSON], сусідів-свідків: [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], вбачається, що [PERSON] та відповідач по справі - [PERSON] з 01 жовтня 2010 року по теперішній час у квартирі [ADDRESS] не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON], не будучи власником спірної квартири, не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного. У висновку Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/01-1463 від 17 липня 2018 року зазначено, що орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає недоцільним визнавати малолітню [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Натоміть за приписами ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що і цій частині позов підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved