Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась\~в суд з позовом\~\~до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Вказує, що її сини відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у вказаній квартирі, але з вересня 2014 року не проживають в ній. Вказує, що після реконструкції та розподілу квартири № 3, спочатку на дві окремі квартири (№№ 3 та 3-А), далі на дві окремі квартири ( [ADDRESS] та 3-Б), в кінцевому результаті квартира [ADDRESS] після розподілу та реконструкції була поділена на три окремі квартири та оформлені на неї. При неодноразових проханнях, відповідачі відмовились від зняття з реєстрації місця проживання. Зазначає, що у зв`язку із реєстрацією відповідачів в спірній квартирі, у неї виникли труднощі щодо реалізації її права власності, а саме: сплата додаткових коштів за комунальні послуги за відповідачів, неможливість оформити субсидію на сплату комунальних платежів та можуть виникнути труднощі в майбутньому при здійсненні її права при відчуженні нерухомості, так як в квартирі зареєстровані сторонні особи. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою\~судді Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від\~04\~січня 2019\~року відкрито\~ загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від\~19\~лютого 2019\~року до\~участі в\~даній справі\~залучено в\~якості третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] . Ухвалою Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від 25 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що дійсно відповідачі сини позивачки не проживають в спірній квартирі з вересня 2014 року. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача [PERSON] , третю особу, свідка дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов\~ підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 405\~\~ЦК України\~\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом \~встановлено,\~що позивачці\~ [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №141074272 від 11 жовтня 2018 року (а.с.17, 23). В результаті перепланування квартири [ADDRESS] , було створено окремі квартири - [ADDRESS] [ADDRESS] та [ADDRESS] . Із довідки КЖРЕП №14 від 10 грудня 2018 року № 4074,\~\~вбачається, що сини позивачки [PERSON] , [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно актів КЖРЕП-14 від 31 жовтня 2018 року №886, 03 грудня 2018 року № 1008, 21 січня 2019 року № 40 та 04 березня 2019 року №147, відповідачі зареєстровані, але не проживають в спірній квартирі. Показами свідка [PERSON] підтверджується, що дійсно відповідачі сини позивачки не проживають в спірній квартирі з вересня 2014 року. Заявами сусідів [PERSON] [PERSON] та [PERSON] підтверджується те, що відповідачі не проживають у спірній квартирі (а.с.11-12). Таким чином,\~\~відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] не проживають в спірній квартирі з вересня 2014 року, тобто понад один рік, і за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] квартирою\~ [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України\~\~всі судові витрати, понесені\~\~та документально підтверджені позивачкою, підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного та ст. ст. 319, 321, 405\~ЦК України та

Outcome: approved