Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями [PERSON] . За життя [PERSON] була власником земельної ділянки розміром 2,8286 га. кадастровий номер 7124083200:01:001:0261, земельної ділянки розміром 2,7337 га. кадастровий номер 7124083200:01:001:0262 та земельної ділянки розміром 2,6709 га. кадастровий номер 7124083200:01:001:0263, які розташовані на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належали [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №009328 від 11.04.2003 року. На підставі укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» Договору оренди землі №97 від 16.09.2011 року, вищевказані земельні ділянки було передано останньому в строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 712408324003739, за № 712408324003740 та за № 712408324003741. Також між сторонами складено Акт про передачу та прийом земельних ділянок від 07.06.2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки 7124083200:01:000:0261 змінено на 7124083200:00:001:0261, кадастровий номер земельної ділянки 7124083200:01:000:0262 змінено на 7124083200:00:001:0262, кадастровий номер земельної ділянки 7124083200:01:000:0263 змінено на 7124083200:00:001:0263 в зв`язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою та внесено в базу даних. [PERSON] направила відповідачу лист-повідомлення від 03.03.2017 року про відмову в поновленні договору оренди землі з проханням повернути земельну ділянку власнику з дня припинення дії договору за актом приймання-передачі земельної ділянки. Однак, будь-яких відповідей з цього приводу від відповідача не отримувала. Отримавши Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 82863821, №82864726, №82865636 від 20.03.2017 року, [PERSON] стало відомо, що 30.09.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №97 на підставі Додаткової угоди від 07.04.2015 року, а строк дії Договору змінено та встановлено до 07.06.2026 року з правом пролонгації. Оскільки [PERSON] не підписувала оспорювану додаткову угоду до Договору і її волевиявлення на укладення не було, відповідно сторони не досягли усіх істотних умов цієї Додаткової угоди, що є підставою для визнання останньої недійсною та скасування державної реєстрації речового права, а тому позивачі звернулись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову посилаючись на те, що в додатковій угоді до договору оренди стоїть підпис [PERSON] . На даний час договір оренди землі є діючим, тому просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна до судового засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна до судового засідання не з`явилась, хоч завчасно повідомлялась про час і місце розгляду справи. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009328, виданого 11.04.2003 року [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 8,23 га. земельна ділянка складається з 3 земельних ділянок з кадастровими номерами 7124083200:01:001:0261, розміром 2,7337 га., 7124083200:01:001:0262 розміром 2,6709 га. та 7124083200:01:001:0263 розміром 2,67 га. Згідно договору оренди землі №97 від 16.09.2011 року [PERSON] надала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», належну їй земельну ділянку строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 712408324003739, за № 712408324003740 та за № 712408324003741. Згідно Акта про передачу та прийом земельної ділянки від 07.06.2012 року [PERSON] передала земельну ділянку орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс`розміром 8,23 га. Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 82863821, №82864726, №82865636 від 20.03.2017 року 30.09.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором. Також з Інформаційної довідки вбачається, що цим же приватним нотаріусом (Береза Д.В.) було здійснено державну реєстрацію речового права щодо Додаткової угоди від 16.09.2011 року, а строк дії Договору змінено та встановлено до 07.06.2026 року з правом пролонгації. Відповідно до Додаткової угоди від 07.04.2015 р. до Договору оренди землі №97 від 16.09.2011 року [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» пункт 8 Договору оренди землі №97 від 16.09.2011 року виклали в такій редакції: «Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.» Згідно висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 10.07.2018 року підпис від імені [PERSON] в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» у Додатковій угоді до договору оренди землі № 97 від 16.09.2011 виконаний не [PERSON] . Згідно висновку експерта №9128 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів Додаткова угода від 07.04.2015 до договору оренди землі № 97 від 16.09.2011 містить ознаки пізнішого внесення змін в первинний зміст, зокрема після слів «...солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підписи сторін» наявний пізніше додрукований фрагмент тексту, що починається словами «2. Викласти....» та закінчується словами «... печатками Сторін.» Первинний текст Додаткових угод не містив вищевказаний текстовий фрагмент. Встановити відносну давність виконання підпису від імені [PERSON] по відношенню до додрукованого фрагмента тексту не виявилось можливим. Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно ст. 627 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 638 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що зазначені вимоги закону відповідачем не дотримані, письмових повідомлень про намір змінити умови договору, у тому числі продовжити його дію, від відповідача на адресу позивачки не надходило. Також суд зазначає, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та достовірними. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення. Суд вважає, що оскільки почеркознавчою експертизою встановлено, що підпис на додатковій угоді до договору виконано не [PERSON] та експертизою було встановлено, що в текст угоди пізніше було внесено доповнення, якими істотно збільшили строк дії договору оренди землі без відома та згоди [PERSON] , а тому волевиявлення учасника правочину не було, а без волевиявлення сторони не можливе вчинення договору, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України і тому позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст.203,207,208,215,627,651,653 ЦК України,

Outcome: approved