overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~ шлюб 20 березня 2009 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 12. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які проживають з ними. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. Відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок між ними та негативно впливає на виховання дітей. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому його слід розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 20 березня 2009 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-ФМ № 054205 (а.с.4). У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися. Відповідач зловживає спиртними напоями, що породжує неприязні стосунки у сімї. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~\~ шлюб 26 жовтня 1993 року у Золотарівській сільські раді Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття та повагу одне до одного. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. Разом не проживають біля півроку. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому його слід розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. До суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 26 жовтня 1993 року зареєстрували шлюб у Золотарівській сільські раді народних депутатів Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 17, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ № 293224 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін\~ народилося двоє дітей, які вже досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~\~ шлюб 28 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 29. Від шлюбу у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття та повагу одне до одного. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. За час спільного проживання відповідач зловживав алкогольними напоями, неодноразово вдавався до фізичного насилля. Разом не проживають два роки. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому його слід розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 28 вересня 2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 29, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 094596 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін 21.09.2013 року народилася одна дитина - син [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися. Відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони не проживають разом два роки. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1993 року. Шлюб укладено у відділі ЗАГСу Хустської державної адміністрації за актовим записом № 199. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , яка вже є повнолітньою та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зраджує їй у подружній вірності, не поважає її як жінку, внаслідок чого між ними трапляються непорозуміння. Її спроби зберегти сім`ю були марними. Шлюб носить формальний характер і не виконує свого призначення. Просить суд не надавати їм строку на примирення, а їх шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. У позові клопотала про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст.ст. 211, 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 25 вересня 1993 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділ ЗАГСу Хустської державної адміністрації, про що зроблено актовий запис № 199, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , яка вже досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 05 жовтня 2010 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 30. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на шлюб та сім`ю. Між ними відсутня повага та взаєморозуміння. На її неодноразові прохання змінити ставлення до сім`ї відповідач ніяк не реагує. Вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, шлюб носить формальний характер. Просить суд не надавати їм строку на примирення, а їх шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони 05 жовтня 2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 30, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7,8). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 11 жовтня 2014 року, який зареєстрували у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 207. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними немає почуття любові та поваги одне до одного. Сімейне життя не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, ображає її, влаштовує сварки. Постійні конфлікти та сварки призвели до того, що їх сімейні стосунки були припинені. Їх шлюб носить формальний характер. Просить суд не надавати їм строку на примирення, а їх шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується оголошенням, розміщеним на вебсайті суду. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 11 жовтня 2014 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 207, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін дітей не народилось. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 12 квітня 2018 року, який зареєстрували у Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 45. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними немає почуття любові та поваги одне до одного. Сімейне життя не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, ображає її, влаштовує сварки. Постійні конфлікти та сварки призвели до того, що їх сімейні стосунки були припинені. Їх шлюб носить формальний характер. Просить суд не надавати їм строку на примирення, а їх шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду від представника позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст.ст. 211, 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 12 квітня 2018 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 45, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін дітей не народилось. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 12 червня 2016 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 21. Від шлюбу у них [INFO] народилася одна\~ дитина: донька [PERSON] , яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникали суперечки, розбіжності у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання доньки. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено більше двох років тому. Їх шлюб носить формальний характер. Просить суд не надавати їм строку на примирення, шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду від представника позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони 12 червня 2016 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 21, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved