Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Харковецької сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 24.01.2005 року був укладений договір купівлі-продажу об`єкта №01/0124 між КСП ім.Чапаєва в особі арбітражного керуючого [PERSON] П.П [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі вказаного договору КСП ім.Чапаєва продало, а позивачі придбали в рівних частках (кожен по 1/5 частці) об`єкт зерносклад, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 918 кв.м. 18.05.2005 року відповідно до акту приймання передачі продавець передав, а покупці прийняли вказаний об`єкт зерносклад. У договорі зазначено, що об`єкт збудований продавцем господарським способом, не зареєстрований як об`єкт нерухомого майна, на нього не виготовлені правовстановлюючі документи. Для оформлення реєстраційних документів, вони звернулися із заявою до Державної реєстраційної служби Гадяцької райдержадміністрації для реєстрації права власності, однак там їм було відмовлено, оскільки КСП на даний час ліквідовано, а правонаступник відсутній. В судове засідання позивачі та їх представник подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та просили його задовольнити. Представник відповідача Харковецької сільської ради подав заяву про визнання позову, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Розгляд справи просили проводити за відсутності їх представника. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору №01/0124 купівлі продажу об`єкта від 24.01.2005 року Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Чапаєва в особі арбітражного керуючого Кривоноса П.П. продало, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] купили в рівних частках (кожен по 1/5 частці) об`єкт зерносклад, який знаходиться в с.Харківці Гадяцького району загальною площею 918 кв.м. В п.2 Договору зазначено, що об`єкт збудований продавцем господарським способом, не зареєстрований, як об`єкт нерухомого майна, на нього не виготовлені право встановлюючі документи. Актом приймання передачі від 18.05.2005 року, КСП ім.Чапаєва в особі арбітражного керуючого [PERSON] П.П. передав, а покупці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняли об`єкт зерносклад, який знаходиться в с.Харківці Гадяцького району загальною площею 918 кв.м. Згідно квитанції КСП ім.Чапаєва прибуткового касового ордеру №5 від [PERSON] за придбану 1/5 частку зерноскладу с.Харківці прийнято 170 грн.80 коп. Інвентаризаційна оцінка зерноскладу в цілому була проведена 15.05.2019 року, про що свідчить копія Технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами [ADDRESS] , проведеної КП «Контур». Згідно довідки від 21.05.2019 року №15, виданої КП «Контур» уточнена загальна площа будівлі становить 948,7 м? .Самочинних забудов і перепланувань не виявлено. Згідно листа архівного сектора Гадяцької райдержадміністрації від 04.10.2019 року №01-16/354, відомості про правонаступника КСП ім.Чапаєва у документах, що надійшли на зберігання до архівного сектору відсутні. Рішенням від 29.05.2019 року №47094214, державним реєстратором Перепадею І.В. відмовлено у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться в [ADDRESS] , оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що фактично [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками зерноскладу, який знаходиться в [ADDRESS] . Але відсутність правовстановлюючого документа на зазначене майно позбавляє позивачів права належним чином оформити право власності. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч.2\~ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.ст.\~316,\~317 ЦК України\~громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом. Відповідно до\~ст. 319 ЦК\~Україна власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 334 ЦК України\~передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. Статтею 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Суд бере до уваги, що згідно вимог\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство\~\~здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що вони придбали зерносклад на підставах, які не заборонені законом і мають право на визнання за ними права власності на вказане майно. На стягненні судових витрат позивачі не наполягають. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved