overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 28 червня 2018 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 21. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття кохання і довіри один до одного. Позивач проживає окремо від дочки та дружини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч постійно виїжджає на заробітки за кордон. Шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує\~ формально. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 28 червня 2018 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 21(а.с.8). У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 9). Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Він проживає окремо від дочки та дружини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч постійно виїжджає на заробітки за кордон. Шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 29 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 232. У шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Тривалий час вони проживають окремо. Їхній шлюб носить формальний характер. Фактичні шлюбну відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати і залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду надійшла заява\~ представника позивачки [PERSON] про розгляд справи у його відсутності і відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується оголошенням про виклик в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-порталі судова влада України. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 29 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції\~ Закарпатської області за актовим записом №232 (а.с.5). У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8, 9). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 30 січня 2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №11. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 30 січня 2010 уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 11 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 30 січня 2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіально управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №15. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюбу існує формально та не виконує свого прямого призначення. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 30 січня 2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіально управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 15. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 3 червня 1997 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Березівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом №11. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняв психологічне насилля відносно неї, внаслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 3 червня 1997 року зареєстрували шлюб у Березівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом №11 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє психологічне насилля відносно позивачки, що погано впливає на неповнолітню дитину. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 4 лютого 2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Нижньоселищанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №2. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та донька Аліна, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома безпідставні сварки та бійки, ображає її нецензурними словами, що погано впливає на малолітніх дітей. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 4 лютого 2010 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нижньоселищанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ФМ №060175 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та донька Аліна, [INFO] (а.с.5,6). Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома безпідставні сварки та бійки, ображає позивачку нецензурними словами, що погано впливає на малолітніх дітей. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 6 вересня 2007 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки вона з відповідачем тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про\~ розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 6 вересня 2007 уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №20(а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 8,9). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 6 квітня 2012 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №2. Під час шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення,. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 6 квітня 2012 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 2. Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає біля позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved