Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Петелькою І.В. від імені [PERSON] 25.02.2013 р . на користь [PERSON] та договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 22.03.2013р., посвідченого тим же нотаріусом, між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] - недійсними. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що, [INFO] померла [PERSON] , яка являється її тіткою. Тітка була літньою особою, мала 86 років, хворіла, потребувала догляду. [PERSON] постійно нею опікувалась. Вважає, що коли останні місяці захворіла сама і не могла приходити до тітки, невідомі особи - відповідачі у справі скористались цим і незаконним шляхом привласнили квартиру тітки, що за адресою [ADDRESS] шляхом підробки заповіту та договору купівлі-продажу квартири. Про це вона дізналась лише після похорон, з відповідною заявою звернулась до правоохоронних органів. Оскільки відповіді звідти їй не надійшло, вимушена звертатись до суду за захистом своїх прав. Вважає, що тітка не могла заповісти чи продати квартиру чужим людям і що підписи на заповіті та договорі купівлі-продажу їй не належать,а підроблені. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту позову. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги заперечила та пояснила, що її донька [PERSON] працювала у Червоному Хресті, через свою діяльність познайомилась із [PERSON] . Протягом останніх років донька та вона опікувались [PERSON] , яка жалілась, що від неї відмовилась вся родина, ніхто не хоче доглядати. Коли [PERSON] вже зовсім злягла і не вставала, вона сама запропонувала скласти заповіт на неї, бо донька була часто зайнята на роботі, а вона була біля неї постійно. 25.02.2013 р. [PERSON] на користь [PERSON] в присутності нотаріуса Петельки І.В., якого вони запросили додому до [PERSON] , склала заповіт. Однак, оскільки на утримання [PERSON] , її лікування та догляд вони з донькою почали витрачати значні кошти, яких бракувало, сама [PERSON] , яка була при розумі і добрій пам`яті, сама запропонувала, щоб вони купили цю квартиру в неї, а за ті кошти її утримували, а потім поховали і зробили поминки . 22.03.2013 р. повторно був викликаний на квартиру [PERSON] нотаріус Петелька І.В. , який посвідчив договір купівлі-продажу квартири на ім`я [PERSON] . Ніхто ніяких документів не підробляв, [PERSON] все зробила по своїй волі, до смерті була ними добре доглянута, а після смерті вони її поховали і зробили поминки. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечила та пояснила, що заповіт від 25.02.2013 р. та договір купівлі-продажу квартири від 22.03.2013 р. підписала сама [PERSON] в присутності нотаріуса, а тому такі вимоги вважає безпідставними. Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька І.В. у судовому засіданні пояснив, що жодних порушень при посвідченні оспорюваного заповіту та договору не допустив, перевірив дієздатність та бажання [PERSON] , яка повністю розуміла значення своїх дій і бажала складення саме таких документів і власноручно їх підписала. Хоча [PERSON] і була лежачою, але все розуміла, адекватно відповідала на питання і висловлювала свої бажання щодо складення таких документів. При цьому пояснювала, що мати [PERSON] і донька [PERSON] за нею добре доглядають, опікуються нею, коли вся родичі від неї відмовились . Третя особа [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] - його тітка. Вона неодноразово йому говорила, що [PERSON] та [PERSON] за нею доглядають, однак вона добре відносилась і до [PERSON] , як до своєї племінниці. Чому тітка зробила заповіт і договір на чужих людей не розуміє, однак самостійних вимог щодо цього не заявляє. Заслухавши доводи учасників процесу, пояснення свідків, вивчивши надані сторонами докази, суд прийшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів. Згідно ст.1247 ЦК заповіт має бути власноручно підписаний заповідачем, згідно ст.1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Якщо зміст його викладено чітко, однозначно, нотаріус не має підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Ст. 1254 ЦК України передбачає право заповідача на скасування та зміну заповіту у будь який час. Відповідно до змісту ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст.203 ЦК передбачені вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним . Правочин, вчинений в письмові й формі, згідно ст. 209 ЦПК України може бути нотаріально посвідчений у випадках, передбачених законом. ЦК встановлює обов`язкову вимогу щодо нотаріальної форми для договорів відчуження нерухомості, тощо. Цивільний Кодекс України передбачає підстави для визнання правочину недійсним і наслідки недійсності правочину. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про смерть, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ. 25.02.2013 р. приватним нотаріусом ЛМНО Петелько. І.В. посвідчений заповіт від імені [PERSON] на користь [PERSON] . У той же день була посвідчена і довіреність на ім`я [PERSON] на представництво інтересів [PERSON] 22.03.2013 р. тим же нотаріусом посвідчений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , яка складається із двох житлових кімнат, кухні та вигод, загальною площею 38,7 кв.м., за яким [PERSON] продала, а [PERSON] купила вказану квартиру. Позивачка посилається на те, що будучи племінницею померлої [PERSON] , могла би претендувати на спадщину після смерті тітки, однак на похоронах дізналась про існування оспорюваних заповіту та договору. Вважає такі незаконними з тих підстав, що підписані вони не [PERSON] . Допитаний в якості свідка у судовому засіданні приватний нотаріус Петелька І.В. категорично ствердив, що і заповіт і договір посвідчувались ним за місцем проживання [PERSON] , остання була при здоровому розумі і пам`яті, усвідомлювала значення своїх дій, бажала посвідчення таких правочинів і усвідомлювала настання наслідків після їх посвідчення ,власноручно підписала ці оспорювані документи без будь якого примусу. За клопотанням позивачки ухвалою суду призначалась посмертна судово-почеркознавча експертиза, однак така не була проведена через відсутність письмових доказів \\вільних зразків підписів [PERSON] \\, які не були надані позивачкою на вимогу експерта. Ст.76 ЦПК України передбачає , що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин \\фактів\\, що обгрутовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які виходять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до змісту ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів .Жодні докази не мають ля суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачкою не надано суду жодних доказів того, що підписи на посвідчених від імені [PERSON] заповіті і договорі купівлі-продажу виконані не [PERSON] . Зважаючи на викладене, суд вважає позов безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed