Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про\~визнання заповіту недійсним. Свої позовні вимоги мотивували тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . 22.11.2006 [PERSON] склала заповіт, який засвідчено секретарем сільської ради, яким заповіла все своє майно в рівних долях своїм дітям. Після смерті матері стало відомо, що існує ще один заповіт від 22.10.2015, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно відповідачу, про даний заповіт позивачам стало відомо у липні 2017 року. Позивачі вважають, що останній заповіт не відповідає волі їх матері, складений та посвідчений в порушення вимог чинного законодавства України, не дотримано вимог ст. 203 ЦК України, що є достатньою підставою для визнання його недійсним, тому, посилаючись на ст.ст. 215, 203, 207, 1234, 1248, просять визнати заповіт [ADDRESS] , який лишила їх матір [PERSON] , яка померла [INFO] і яким заповіла все майно [PERSON] , посвідчений секретарем Садівської сільської ради від 22.10.2015 року недійсним. У відзиві на позов відповідач [PERSON] вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки [PERSON] своїм заповітом від 22.10.2015 скасувала попередній заповіт від 22.11.2006 відповідно до вимог ч.2 ст. 1254 ЦК України, стороною позивача не доведено належними доказами обставин на підтвердження своїх вимог, заповіт укладено та посвідчено у передбаченому законом порядку. Тому вважає в задоволенні позову відмовити. У відповіді на відзив на позов позивачі вказують, що при складанні заповіту від 22.10.2015 в порушення додатку № 3 до порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, в посвідчу вальному написі в заповіті не були вказані свідки, в присутності яких обов`язково даний заповіт повинен був прочитаний вголос, а не тільки секретарем сільської ради, тому вважають безпідставним та необґрунтованим, позов просять задовольнити. В запереченні на відповідь на відзив відповідач [PERSON] вважає посилання у відзиві на додаток № 3 до порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування безпідставним та необґрунтованим, оскільки [PERSON] не являється особою, яка не може сама прочитати текст заповіту уголос, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази такого факту. Відповідно до п. 1.4 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, посадова особа може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підписом. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В додаткових поясненнях на адресу суду сільський голова Садівської сільської ради Вертелецький В. вказує на те, що доводи позивачів є необґрунтованими, секретар сільської ради [PERSON] посвідчила заповіт відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, заповіт повністю відповідає вимогам ст. 1251 ЦК України, жодного тиску на заповідача ніхто не чинив, в заповіті зазначене її вільне волевиявлення, підтверджується той факт, що останні роки життя за [PERSON] її догляд та лікування здійснював син [PERSON] , заперечує щодо задоволення позову, в задоволенні позову просить відмовити та не враховувати листи сільської ради про визнання позову. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 24.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат Токарець Б.П. позов підтримали, викладене підтвердили. Вважають позов підлягає до задоволення повністю. Відповідач та його представник адвокат Кузьменюк Н.М. проти позову заперечували, підтримали поданий відзив на позов. Відповідач пояснив, що його матір в безпорадному стані не перебувала, вона сама самостійно прийняла рішення про складання нового заповіту, про що його повідомила. Жодного тиску на неї не чинили, заповіт посвідчувала секретар сільської ради. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла матір сторін по справі [PERSON] , що підтверджується довідкою сільської ради та визнається сторонами. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS] та земельні ділянки, та інше майно. Як вбачається з довідки Садівської сільської ради № 559 від 26.07.2017, відповідно по господарської книги № 2, особовий рахунок № [NUMBER] , в житловому будинку [ADDRESS] , постійно проживала та перебувала на реєстраційному обліку [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті [INFO] . В зазначеному будинку разом з померлою на день її смерті і по теперішній час ніхто не зареєстрований та не проживає. 22.11.2006 [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, заповіла в рівних долях своїм дітям: дочці [PERSON] , синові [PERSON] , синові [PERSON] , синові [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем сільської ради Мазур Г.І. 22.10.2015 [PERSON] склала новий заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, заповіла синові [PERSON] ,- відповідачу по справі. Заповіт посвідчено секретарем сільської ради Малярчук Л.О. Згідно копії заяви від 05.08.2017 позивачів на адресу приватного нотаріуса Савчук Н.Г., позивачі після смерті матері подали заяви про прийняття спадщини до нотаріуса і стало відомо про новий заповіт від 22.10.2015 року. Від клопотання про допит інших свідків, в тому числі секретаря сільської ради [PERSON] , сторона позивача відмовилася та вважала за можливе розглядати справу без допиту свідків. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно ст.1234 ЦК України : 1. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. 2. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Відповідно до ст. 1235 ЦК України: 1. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст. 1236 ЦК України: 1. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. 2. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Відповідно до ст. 1247 ЦК України: 1. Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. 2. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до\~частини четвертої статті 207\~цього Кодексу. 3. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252\~цього Кодексу. 4. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в\~порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 1251 ЦК України: 1. Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 1254 ЦК України: 1. Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. 2. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. 3. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Відповідно до ст. 1257 ЦК України: 1. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. 2. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. З показів свідка [PERSON] вбачається, що позивачі та відповідач після погіршення стану здоров`я матері здійснювали до її смерті догляд за нею. Останні роки догляд переважно здійснював відповідач. Вказані обставини визнаються сторонами. Свідок не підтвердив той факт, що [PERSON] перебувала в безпорадному стані, або не розуміла значення своїх дій та можливість керувати ними, або що на неї чинився тиск з боку відповідача або інших осіб. Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, що заповіт [PERSON] від 22.10.2015 року не відповідає волі спадкодавця, що порушено порядок його складення або посвідчення, інших доказів на підтвердження викладених у позові обставин сторона позивача не надала, клопотань про витребування доказів, проведення експертиз тощо сторона позивача не заявляла, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Outcome: dismissed