Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 лютого 2009 року їй на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . 22 березня 2012 року Добропільським МРУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-315, виданого 26 серпня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з неї на користь УПФУ в Добропільському районі боргу у розмірі 13453 грн 39 коп. 06 липня 2012 року державним виконавцем Добропільського МРУЮ винесено постанову про закінчення вказаного вище виконавчого провадження ВП № 31841416, оскільки було з`ясовано, що боржник не значиться зареєстрованою на території Добропільського району та відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. 09 жовтня 2012 року головним державним виконавцем ВДВС Костянтинівського МРУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 33860163), якою накладено арешт на все належне їй нерухоме майно, в тому числі, і на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . 26 листопада 2013 року її представником в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №2а-315/08 було перераховано на рахунок УПФУ у Добропільському районі грошові кошти у сумі 13439 грн 17коп, в тому числі, була сплачена фінансова санкція в сумі 686 грн70коп. Листом від 17 грудня 2013 року № 198 (40)К-19-01-15 УПФУ у Добропільському районі підтвердило зарахування вищевказаних сум грошових коштів в рахунок боргу. 10 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС Костянтинівського МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 33860163 про стягнення з неї на користь УПФУ у Добропільському району заборгованості в розмірі 13453 грн 39коп; припинено чинність арешту майна боржника та інших заходів примусового виконання рішення. Згодом дізналась, що на належну їй квартиру до теперішнього часу накладено арешт (№ обтяження 11609311) на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ Гнібеди А.В. від 05 квітня 2011 року. Зазначене порушує її права як власника квартири, позбавляє її можливості розпорядитись належним майном на власний розсуд. Позивачка просить: -зняти арешт з належної їй квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину (ВМВ/878383) від 10 лютого 2009 року належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4,6,50). 26 серпня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2-а-315/08 про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ у Добропільському районі Донецької області недоїмки по сплаті страхових внесків у сумі 12766 грн 69коп та фінансової санкції у розмірі 686 грн 70 коп (а.с.7). З Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 15 вересня 2011 року на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ Гнібеди А.В. про арешт майна та заборону на його відчуження від 05 квітня 2011 року (виконавче провадження 16974905) зареєстроване обтяження (арешт) № 11609311 на належну [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,50). З листа Добропільського МРВ ДВС від 28 жовтня 2020 року № 17.27-46549 вбачається, що 29 січня 2010 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26 серпня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ у Добропільському районі суми боргу у розмірі 13453 грн 39 коп (АСВП № 16974905). З метою забезпечення реального виконання рішення 05 квітня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, про що внесено відомості до відповідних реєстрів обтяжень. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що майно боржника знаходиться на території ВДВС Костянтинівського МРУЮ. 02 вересня 2011 року відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення за належністю до іншого ВДВС). Матеріали виконавчого провадження ВП № 16974905 знищено за закінченням трирічного терміну зберігання (а.с.38). 22 березня 2012 року заступником начальника ДВС Добропільського МРУЮ Гнібедою А.В. відкрито виконавче провадження ВП № 31841416 з виконання виконавчого листа № 2-а-а315/08, виданого 26 серпня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ у м.Добропілля заборгованості в розмірі 13453 грн 39 коп (а.с.22). 06 липня 2012 року заступником начальника ВДВС Добропільського МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 31841416 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/315/08, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 26 серпня 2008 року про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ ум.Добропілля та Добропільському районі боргу в розмірі 13453 грн 39коп, оскільки боржник не значиться зареєстрованою на території Добропільського району та відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості; встановлено належність [PERSON] квартири у м.Костянтинівка Донецької області (а.с.9, 24). 01 серпня 2012 року старшим державним виконавцем ДВС Костянтинівського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 33860163 з виконання виконавчого листа № 2-а-а315/08, виданого 26 серпня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ у м.Добропілля заборгованості в розмірі 13453 грн 39 коп (а.с.21). 09 жовтня 2012 року головним державним виконавцем ДВС Костянтинівського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП № 33860163 винесено постанову про арешт всього належного боржнику [PERSON] нерухомого майна та заборону його відчуження (а.с.26). 10 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС Костянтинівського МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 33860163 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-315/08, виданого 26 серпня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ у м.Добропілля заборгованості в розмірі 13453 грн 39 коп у зв`язку із стягненням боргу у повному обсязі; припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.23,25). Листом від 17 грудня 2013 року № 198(40)/К-19-01-15 УПФУ в м.Добропілля та Добропільському районі підтвердило, що борг ФОП [PERSON] по виконавчому листу № 2-а-315/08, виданому 26 серпня 2008 року погашено в повному обсязі в розмірі 13453грн 39коп. (а.с.5). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Підставою обтяження № 11609311 є постанова старшого державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ від 05 квітня 2011 року у виконавчому провадженні 16974905 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-315/08, виданого 26 серпня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ у Добропільському районі суми боргу у розмірі 13453 грн 39 коп, яке, як вбачається з листа від 28 жовтня 2020 року № 17.27-46549 Виконавче провадження № 16974905 було завершене 02 вересня 2011 року у зв`язку з направленням до іншого відділу державної виконавчої служби за належністю. Оскільки, як вбачається із сукупності досліджених судом доказів, зокрема, із листа УПФУ у м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 17 грудня 2013 року № 198 (40)/К-19-01-15, борг [PERSON] по виконавчому листу № 2-а-315/08, виданому 26 серпня 2008 року погашено в повному обсязі в розмірі 13453грн 39коп (а.с.5), підстави для існування заборони на відчуження належної їй на праві власності квартири станом на теперішній час відсутні; наявність заборони на відчуження порушує право власності позивачки, зважаючи на що суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved