Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду та свої уточнені вимоги мотивують тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками 2/3 частини житлового будинку за номером 4 з відповідною частиною надвірних та побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS] і розташований на земельній ділянці, площею 600 кв.м. Згідно технічного паспорту на житловий будинок відповідачці [PERSON] належить 25/100 житлового будинку. Домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці, яка належить на праві власності Сумській міській раді, площею 600 кв.м. На теперішній час у сторін виникли суперечки щодо користування домоволодінням. Стало за необхідне провести розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. З урахуванням вищевикладеного позивачі просять розподілити домоволодіння (житловий будинок, господарські споруди) по сформованому володінню та користуванню будівлями без відповідної грошової компенсації питомої ваги кожної будівлі в загальній вартості домоволодіння з відхиленням від рівності ідеальних часток та у відповідності до варіанту 1 проведеної експертизи. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Представники Сумської міської ради та Управління держкомзему у м.Суми, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками 3/4 частини житлового будинку за номером 4 з відповідною частиною надвірних та побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується фотокопіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 5, 6, 7). Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок відповідачці [PERSON] належить 25/100 житлового будинку (а.с. 8-10). Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України майно, що є спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19/14 від 16.05.2014 р. запропоновано один варіант розподілу житлових будинків та господарських будівель і споруд згідно з фактичним володінням даними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], за яким [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділяється частина в житловому будинку [ADDRESS] (показано жовтим кольором в Додатку № 1 варіанту розподілу житлового будинку «А-1» до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19/14 від 16.05.2014 p.) приміщення: « 1-3» житлова кімната, площею 24,1 кв.м, « 1-4» житлова кімната, площею 11,3 кв.м, « 1-5» кухня, площею 9,1 кв.м, загальною площею 44,5 кв.м; а також господарчі будівлі і споруди: погріб «п/г», вбиральня «Ж», навіс «Т», огорожа №1, хвіртка № 3 (45/100 частин). [PERSON] виділяється частина в житловому будинку [ADDRESS] (показано зеленим кольором в Додатку № 1 варіанту розподілу житлового будинку до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19/14 від 16.05.2014 p.) приміщення: « 2-1» житлова кімната, площею 9,1 кв.м, « 2-2» житлова кімната, площею 13,3 кв.м, « 2-3» кухня, площею 7,9 кв.м, « 2-4» коридор, площею 2,7 кв.м, « 2-5» кухня, площею 4,1 кв.м; а також господарчі будівлі і споруди: погріб «п/г-1», навіс «К», навіс «Л», ворота з хвірткою № 2, огорожа № 4 (55/100 частин). На підставі викладеного суд вважає необхідним провести реальний розподіл домоволодіння між сторонами згідно варіанту № 1 висновку технічної експертизи

Outcome: approved