Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори і просили: -встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є рідним батьком [PERSON] та чоловіком [PERSON] ; -визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки квартири [ADDRESS] в прядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] ; -визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] . Під час розгляду справи, [INFO] позивач [PERSON] померла (а.с. 103). Ухвалою суду від 21.05.2020 в якості правонаступника померлої [PERSON] залучено позивача [PERSON] (а.с. 217, 218). 26.05.2020 позивач [PERSON] збільшила позовні вимоги і просила: - встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є її рідним батьком та чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] на 1/6 частку квартири [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування після смерті [PERSON] на 2/3 частки квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали і просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, відзиву на позов не надав, в судовому засіданні не заперечував того факту, що батько [PERSON] народився у 1937 році, а помер [INFO] . День народження батька завжди святкували 30 квітня, але яка дата його народження була вказана у паспорті громадянина України, йому не відомо. Підтвердив ту обставину, що батько перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір`ю [PERSON] , вони за спільні кошти виплатили пай і придбали у власність кооперативну квартиру [ADDRESS] , в якій постійно проживали до самої своєї смерті. Представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не мав (а.с. 137). Представник Харківської міської ради повторно в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, надав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечував, вважав, що позивачі не надали належних, допустимих та достатніх письмових доказів у обґрунтування заявлених вимог про встановлення факту, що має юридичне значення. З листа Четвертої ХДНК вбачається, що згідно відомостей, які містилися у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, [PERSON] народився [INFO] . Позивачі не надали доказів щодо причин неможливості внесення змін до відповідних актів цивільного стану (а.с. 90 92). \~ \~ \~ \~Вислухавши позивачку та її представника, відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що спірним майном є квартира [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2009, виданого Орджонікідзевською районною в м. Харкові радою на підставі рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради № 109/15 від 07.04.2009 (а.с. 8), зареєстрованого 29.05.2009 КП «Харківське МБТІ» за реєстраційним № 27151662, номер запису 100388 в книзі 1 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно довідки ЖК «Молодіжний» № 74 від 27.07.2017 [PERSON] був членом ЖК «Молодіжний», в якому йому належить квартира [ADDRESS] . Перший внесок за квартиру внесений у липні 1965 року, повна вартість квартири виплачена у грудні 1981 року (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно копії свідоцтва про його народження № [NUMBER] , виданого Відділом актів громадського стану Краснокутського району Харківської області Народного комісаріату внутрішніх справ СРСР [PERSON] народився [INFO] (а.с. 29), але у виданому йому паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, дата його народження була вказана [INFO] (а.. 19). 07.08.1960 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 26). Від спільного життя вони мають двох дітей: сина відповідача [PERSON] і позивача [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 27, 28). \~ \~ \~ \~ [INFO] батько сторін - [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 24). Паспорт громадянина України, на підставі якого був складений актовий запис про смерть [PERSON] , знищений, внесення змін у актовий запис на теперішній час неможливо. Факт, який має юридичне значення, а саме, що померлий [PERSON] був батьком позивачки [PERSON] і чоловіком матері позивачки [PERSON] підтверджується: показами сторін, наданими ними у судовому засіданні, якими вони підтвердили цю обставину; первісною позовною заявою, в якій [PERSON] повідомляла суду про ці обставини; копіями свідоцтв про народження сторін, де їх батьком вказаний саме [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб, зареєстрований між [PERSON] і [PERSON] ; довідкою ЖК «Молодіжний» про участь в ньому [PERSON] і належність йому спірної квартири, в якій до своєї смерті проживав як він сам, так і його дружина [PERSON] . Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини після смерті її батьків. Суд вважає, що позивачкою надано достатньо належних і допустимих доказів для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] і чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому на праві власності частину спірної квартири, яку у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли його дружина [PERSON] та діти позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] , які у встановленому порядку звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Одночасно [PERSON] звернулася до нотаріальної контори зі заявою, в якій свідчила, що спірна квартира придбана під час зареєстрованого шлюбу зі спадкодавцем та є об`єктом спільної сумісної власності. Зазначені обставини встановлені на підставі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 27.02.2020 (а.с. 188). Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про власність від 1991 року член житлово, житлово будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 22 КУпШС (в редакції 1969 року), який діяв на час викупу спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. \~ \~ \~ \~За наведених обставин суд вважає за можливе визнати за батьками сторін [PERSON] та [PERSON] право власності, за кожним, на Ѕ частину спірної квартири, як набувачами майна, які під час зареєстрованого шлюбу за спільні кошти повністю сплатили пайовий внесок за надану їм в користування квартиру. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той подружжя, що його пережив. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину спірної квартири, і кожному зі трьох його спадкоємців належить право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ : 3 = 1/6 її частину. [INFO] померла мати сторін [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину спірної квартири, яка становить: Ѕ + 1/6 = 4/6 = 2/3. [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 07.06.2017 приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С. за реєстровим № 1164, відповідно до якого все належне їй на час смерті майно заповіла позивачці [PERSON] (а.с. 187). За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , і на 2/3 частин тієї ж квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] , залишивши 1/6 частину цієї квартири відкритою за іншим спадкоємцем відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в загальному розмірі 2014 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. 22 КУпШС, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, Закону України «Про власність», суд

Outcome: approved