Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Південно-Західної залізниці про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказують про те, що вони працюють сторожами на дільниці ДОЦ міста Славута. Наказом начальника Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень № 2 від 29 жовтня 2014 року, позивачів та інших сторожів, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани нібито за неналежне виконання своїх посадових обов'язків та за відмову надати пояснення з приводу крадіжки кабелю, яка була виявлена 25 серпня 2014 року. Позивачі у своєму позові вказують про те, що даний наказ є незаконним, оскільки факту крадіжки кабелю ніхто не встановив, крім того зазначають, що кабелі знаходяться в приміщенні лісопильного цеху, і позивачі як охоронці не мають вільного доступу до цих приміщень та дані кабелі під охорону не приймали. Також вказують про те, що стягнення у вигляді догани було накладено на них після спливу місячного строку, передбаченого ч.1 ст. 148 КЗпП України. Позивачі зазначили, що пунктом 5 даного наказу на них покладено обов'язок по вирубуванню кущів та бур'янів на охоронюваній ними території, що не передбачено їхніми посадовими інструкціями. Вказують про те, що виконують свої посадові обов'язки належним чином, ніяких порушень не допускали, а тому вважають даний наказ незаконним та просять його скасувати. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просять суд їх задовольнити. Представники відповідача - відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Південно-Західної залізниці у судове засідання не з'явилися, за даними телефонограми повідомлені про день та час розгляду справи, надіслали на адресу суду копію наказу № 4 від 26 листопада 2014 року «Про скасування наказу «Про дисциплінарне стягнення», який просять врахувати при розгляді справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі [PERSON] та [PERSON] з 01 січня 2012 року працюють у відокремленому підрозділі Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Південно-Західної залізниці на посадах сторожів, що підтверджено даними копій трудових книжок серії [NUMBER] від 09 жовтня 1981 року та серії [NUMBER] від 21 жовтня 1981 року відповідно. За даними копій посадових інструкцій, з якими позивачі ознайомлені під підпис, до завдань та обов'язків сторожа входить: п.2.1 Перевіряти цілісність об'єкту, що охороняється (замків та інших запірних пристроїв; наявність пломб; протипожежного інвентарю; справності сигналізації, телефонів, освітлення), разом з представником адміністрації або змінним сторожем. У разі виявлення несправностей (зламані двері, вікна, замки, відсутність пломб і печаток і таке інше), які не дозволяють прийняти об'єкт під охорону, доповідає про це особі, якій він підпорядкований, представнику адміністрації та черговому з відділення міліції і здійснює охорону слідів злочину до прибуття представників міліції. п. 2.2 За умови виникнення пожежі на об'єкті підіймає тривогу, сповіщає пожежну команду та чергового з відділення міліції, вживає заходів щодо ліквідації пожежі. п.2.3 Відкриває та закриває ворота. п.2.4 Приймає і здає чергування з відповідним записом у журналі. п.2.5 Звіряє супровідні документи з фактичною наявністю вантажу. За даними оскаржуваного наказу начальника Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень № 2 від 29 жовтня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»: «При перевірці наявності основних засобів та матеріальних цінностей ДОЦ Славута 25.08. 2014 року начальником цеху [PERSON] була виявлена крадіжка: з лісопильного цеху № 2 було викрадено кабель. На нараді, яка відбулась при начальнику дистанції слухали пояснення [PERSON], яка пояснює, що перевірки проводяться щотижнево, що станом на 19.08.2014 року на території ДОЦ Славута порушень не було, тому пояснення стосовно випадку крадіжки надавали всі сторожа, чергування яких припадало з 19.08.2014 року по 25.08.2014 року включно. Відмовились надавати пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved