Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2014 року вона працює на посаді заступника директора Глухівського медичного училища з навчальної роботи. Наказами директора Глухівського медичного училища № 70-о від 13 вересня 2016 року та №78-о від 29 вересня 2016 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган за систематичне невиконання своїх посадових обовязків та невиконання розпорядження директора училища від 5 вересня 2016 року і наказу директора від 08.09.2016 року. Позивачка вважає, що ці накази були винесені без належного зясування обставин справи, без врахування ступені тяжкості вчинених проступків і заподіяної ними шкоди. Крім того, позивачка зазначає, що накази про притягнення її до дисциплінарної відповідальності були винесені через особисті стосунки, які склалися між нею та директором училища і вони мали на меті лише її послідуюче звільнення з роботи. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить скасувати накази директора Глухівського медичного училища № 70-о від 13 вересня 2016 року та №78-о від 29 вересня 2016 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган. Відповідач позову не визнав, надавши проти нього заперечення, суть яких зводиться до того, що позивачку було на законних підставах притягнуто до дисциплінарної відповідальності оскільки остання не виконала розпорядження та наказ директора училища, а також систематично не виконувала свої посадові обовязки, що призвело до грубих порушень навчального процесу, організація якого входить в коло безпосередніх службових обовязків [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків,суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що з 02.09.2014 року позивачка [PERSON] працює на посаді заступника директора Глухівського медичного училища з навчальної роботи. Також із матеріалів справи вбачається, що наказом директора Глухівського медичного училища № 70-о від 13 вересня 2016 року за невиконання розпорядження директора Глухівського медичного училища від 5 вересня 2016 року і наказу директора від 08.09.2016 року позивачці було оголошено догану. А наказом директора Глухівського медичного училища № 78-о від 29 вересня 2016 року за систематичне невиконання позивачкою [PERSON] своїх посадових обовязків, що призвело до порушень в організації навчального процесу [PERSON] повторно була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Згідно зі ст. 147 КЗпП України підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є порушення працівником трудової дисципліни і для притягнення до такої відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт правопорушення. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Крім того, пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що при розгляді справ щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при накладенні дисциплінарного стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Порушення трудової дисципліни це невиконання або виконання на неналежному рівні працівником покладених на нього трудових обов'язків. А під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов'язків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці діяння не передбачається кримінальна відповідальність. Як встановлено судом, 05.09.2016 року відповідно до розпорядження директора Глухівського медичного училища з метою забезпечення якісного початку навчального року позивачку [PERSON] було зобовязано в цей день до 15 год. надати плануючу документацію на 2016-2017 навчальні роки, а саме: навчальні плани зі спеціальностей «лікувальна справа», «сестринська справа», робочі навчальні плани зі спеціальностей «лікувальна справа», «сестринська справа», графіки навчального процесу, пропозиції щодо педагогічного навантаження викладачів на 2016-2017 навчальні роки, базовий розклад занять на 2016-2017 навчальні роки, проект плану засідань педради, проект плану контрольно-аналітичної діяльності, план роботи заступника директора з навчальної роботи на 2016-2017 навчальні роки, проект наказу «про організацію навчального процесу у 2016-2017 навчальних роках, текстову частину річного звіту за 2015-2016 роки. Із даним розпорядженням [PERSON] була ознайомлена в цей же день о 12 год. Повторно дане розпорядження фактично було продубльоване відповідним наказом директора училища уже 08.09.2016 року. Із даним наказом позивачка була ознайомлена в цей же день. Однак, як встановлено судом, вищевказані розпорядження та наказ директора Глухівського медичного училища позивачкою [PERSON] своєчасно виконані не були. Також, із матеріалів справи вбачається, що позивачкою [PERSON] було складено розклад занять таким чином, що це призвело до неодноразового співпадання різних занять у одних і тих же навчальних групах, а також співпадання часу занять у різних груп у одних і тих же викладачів. Вищевказані обставини підтверджуються відповідними письмовими доказами, поясненнями свідків, а факт співпадання занять в судовому засіданні не заперечувала і сама позивачка, хоча вказувала на поважність причин, що призвели до цих випадків. Також судом встановлено, що перед притягненням позивачки [PERSON] до дисциплінарної відповідальності їй пропонувалось надати письмові пояснення з приводу виявлених проступків, однак остання кожного разу відмовлялась надати свої пояснення з цього приводу, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], а також ці обставини підтверджуються відповідними актами. При цьому, із змісту посадової інструкції позивачки вбачається, що підготовка плануючої документації, про яку вказано в розпорядженні директора Глухівського медичного училища від 05.09.2016 року та в наказі від 08.09.2016 року, входить в коло безпосередніх службових обовязків позивачки [PERSON] як заступника директора з навчальної роботи. Крім того, як встановлено судом, вищевказана документація взагалі повинна була бути підготовлена позивачкою до початку навчального року, тобто до 01.09.2016 року, а річний звіт за 2015-2016 навчальні роки до 01.07.2016 року. Так само, відповідно до посадової інструкції на позивачку покладено обовязок планування та організації навчально-виховного процесу, а також складання розкладу занять, екзаменів та консультацій. Суд вважає, що несвоєчасне виконання позивачкою розпорядження та наказу директора Глухівського медичного училища щодо підготовки плануючої документації на 2016-2017 роки, а так само неякісне складання розкладу занять, призвело до грубих порушень в організації навчально-виховного процесу, що негативно вплинуло на якість викладання. Таким чином, вирішуючи даний спір, суд приходить до висновку, що 13 та 29 вересня 2016 року позивачку [PERSON] було цілком законно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган, дані дисциплінарні стягнення було накладені з дотриманням порядку, встановленого ст.149 КЗпП України, а вид накладених стягнень повністю відповідає характеру і ступені тяжкості вчинених проступків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed