Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачі звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про визнання права власності: за [PERSON] - на 2/3 частки квартири [ADDRESS], за [PERSON] – на 1/3 частину тієї ж квартири, в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 04 листопада 2012 року. У поданому позові зазначали, що [PERSON] є чоловіком, а [PERSON] – сином [PERSON], [INFO], яка померла 04 листопада 2012 року. Відповідач [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON] За свого життя [PERSON] разом з позивачами взяла участь у приватизації квартири [ADDRESS], на підтвердження чого було видане відповідне свідоцтво про право власності на житло; зазначена квартира була набута учасниками приватизації у спільну сумісну власність. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з її частки у спірній квартирі. Для оформлення свого права на спадщину, у липні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. 26 вересня 2013 року замість оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1994 року №5А-94-38167 позивачу [PERSON] був виданий дублікат зазначеного свідоцтва, у подальшому, у державній реєстрації права власності на підставі зазначеного дубліката йому було відмовлено, оскільки станом на час реєстрації дубліката один із співвласників – [PERSON] – померла. Відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу стала підставою для відмови у видачі позивачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, видача свідоцтва є неможливою, оскільки за життя [PERSON] не було визначено розмір часток у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру. Враховуючи, що інший порядок визначення часток у праві спільної власності у разі смерті одного із співвласників законом не встановлений, позивачі вимушені звертатися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON], діючи також від імені позивача [PERSON] на підставі довіреності, в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, та просив його задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є чоловіком [PERSON], [INFO], яка померла 04 листопада 2012 року (свідоцтво про смерть І-БК №250792, видане 06 листопада 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є, відповідно, рідними сином та дочкою померлої [PERSON], що підтверджено свідоцтвами про народження сторін. 02 липня 2013 року П’ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу №827/2013 після смерті [PERSON] за заявою позивача [PERSON], відповідно до інформації, наданої суду № 4261/02-14 від 03.11.2014 року. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1994 року №5А-94-38167, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, [PERSON] разом з позивачами було приватизовано квартиру [ADDRESS]. Спірна квартира була набута у спільну сумісну власність. Як свідчить довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 13 серпня 2013 року №1203134, право власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на спірну квартиру було зареєстроване у встановленому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, оскільки спірна квартира [ADDRESS] була зареєстрована за трьома власниками, частка кожного в ній складає 1/3 частку. Як вбачається з матеріалів справи, на момент смерті [PERSON], позивач [PERSON] постійно проживав зі своєю дружиною та був зареєстрований за адресою: м. Київ, прос. Маяковського, 1-в, кв. 25, а отже, в силу вимог ст. 1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину. Позивач [PERSON] також звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, померлої 04.11.2012 року. Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] у порядку, встановленому ст. 1268 ЦК України, спадщину після смерті [PERSON] не прийняли. 26 вересня 2013 року замість оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1994 року №5А-94-38167 позивачу [PERSON] був виданий дублікат зазначеного свідоцтва (зареєстрований під №Д-87-5А-94-38167 від 26 вересня 2013 року). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, і зокрема, право власності на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що у державній реєстрації права власності на підставі дубліката свідоцтва про право власності №Д-87-5А-94-38167 від 26 вересня 2013 року позивачу [PERSON] було відмовлено, оскільки станом на час реєстрації дубліката один із співвласників - [PERSON] – померла. Згідно з п. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, оформлених належним чином, та інших документів, передбачених законодавством України. Таким чином, у зв’язку зі смертю [PERSON] позивачі позбавлені можливості зареєструвати своє право власності на відповідні частки (по 1/3) у квартирі [ADDRESS] на підставі дубліката свідоцтва про право власності №Д-87-5А-94-38167 від 26 вересня 2013 року, а так само оформити свідоцтво про право на спадщину на 1/3 спірної квартири. У той же час, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що право власності на спірну квартиру набуте позивачами у встановленому законом порядку та з передбачених законом підстав, а саме: [PERSON] та [PERSON] відповідно на 1/3 частку та 1/3 частку спірної квартири – внаслідок приватизації, та [PERSON] – на 1/3 частку спірної квартири – в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 04 листопада 2012 року, у зв’язку з чим пред’явлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved