Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання відмови у приватизації житла неправомірною, покладання зобов`язання здійснити приватизацію житлового приміщення. В обґрунтування позову зазначили, що вони зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] . Вони звернулися до відповідача із заявою про передачу в приватну власність вищезазначеної квартири. Листом від 28.12.2019 року відповідач відмовив у приватизації квартири, оскільки не було надано ордер на зазначену квартиру. Після звернення до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з питання надання копії ордеру на квартиру [ADDRESS] , вони отримали лист від 22.01.2020 року, з якого вбачається, що у відділі обліку та розподілу житлової площі Департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. Просять визнати неправомірною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 28.12.2019 року № Р-0664 щодо приватизації квартири [ADDRESS] , визнати за позивачами право на приватизацію та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району провести приватизацію квартири та передати їм у власність квартиру [ADDRESS] . Ухвалою від 18.02.2020 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.03.2020 року, у підготовчому судовому засіданні, задоволено клопотання представника позивачів-адвоката Земцової В.О. та замінено відповідача за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію квартири: з районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району. Ухвалою суду від 23.04.2020 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду. року від відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача та ухвалення рішення на розсуд суду. Позивачі та представник позивачів - адвокат Земцова В.О. у судове засідання не з`явилися, адвокат надала письмову заяву про розгляд справи у судовому засіданні без її участі та без участі позивачів на підставі наявних у матеріалах справи документів, позов просить задовольнити. Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району судове засідання не з`явився, 21.04.2020 року від відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача та ухвалення рішення на розсуд суду. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по наявним у справі документам. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що згідно з копіями паспортів та довідок Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрований з 28.07.1981 року по теперішній час, [PERSON] - з 09.03.1983 року по теперішній час, [PERSON] - 07.07.1983 року по теперішній час ( а.с.10-11, 18-23). Як вбачається з довідки №107.357-22/01 АБ «Ощадбанк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] значяться в основному списку (а.с. 15). [PERSON] звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з заявою щодо приватизації квартири [ADDRESS] та з відповіді- листа за № Р-0664 від 28.12.2019 року дізнався, що у здійсненні приватизації квартири відмовлено у зв`язку з відсутністю ордеру на зазначену квартиру (а.с.16). З відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради за № Р-0251 від 22.01.2020 року, в відділі обліку та розподілу житлової площі Департаменту корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року (а.с. 17). Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. За змістом ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення. Відповідно до п. п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів. Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5статті 2 цього Закону. Згідно п. 11ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Статтею2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення, тому суд приходить до висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані та мешкають, а відмова відповідача в реалізації їх права на приватизацію порушує права позивачів. Враховуючи вищевказане, той факт що законодавством не передбачена така підстава для відмови в проведенні приватизації як відсутність ордеру на вселення, інших підстав чи обставин для відмови у проведені приватизації, суд не встановив, тому суд вважає відмову відповідача у приватизації житла по заяві позивачів неправомірною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved