Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачі - [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з цією заявою і вказали, що [INFO] помер їх батько [PERSON], 1958 року народження, який був суб'єктом господарювання - фізичною особою. Відповідно до свідоцтв від 06.02.2014 року про право на спадщину за законом, які видані приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області (спадкова справа №20/2011) та які зареєстровані в реєстрі за №814 та №815 спадкоємцями за законом є позивачі - [PERSON] та [PERSON]. Спадщина, на яку видане свідоцтво про право на спадщину за законом, складається з грошових коштів в сумі 45174,40 грн., як заборгованість по договору про надання транспортних послуг за №19/07-10 від 19.07.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Браїлівське» та [PERSON], які належали померлому [PERSON] на підставі вказаного договору. 26.02.2014 року позивачі звернулись до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» з вимогою про сплату заборгованості в сумі 45174,40 грн., надавши відповідачу документи, які підтверджують перехід до них права вимоги заборгованості, але відповідач відповіді не надав, як і не виплатив заборгованість. Позивачі вказують, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, позивач [PERSON] успадкував 2/3 частки спадкового майна, а [PERSON] 1/3 частки, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем [PERSON] складає30116,27 грн., а перед позивачкою [PERSON] складає 15058,13 грн., які просять стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати. В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції (а.с.15) представник позивачів - [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги в просив їх задовольнити, на підставах викладених в позовній заяві. Представник [PERSON] повідомив, що позивачі не пропустили строку звернення до суду, оскільки вони лише 06.02.2014 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти в сумі 45174,40 грн., як заборгованість по договору про надання транспортних послуг укладеного між покійним [PERSON] та відповідачем. Представник відповідача - Лавренова Олена Анатоліївна позов не визнала повністю і просила відмовити у його задоволенні посилаючись на його безпідставність. Також додала, що [PERSON] помер [INFO] і тоді ж відкрилося для позивачів право на спадщину, в тому числі і на стягнення заборгованості з відповідача в сумі 45174,40 грн.. На даний час пройшло понад три роки, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову, з зв'язку з пропуском позивачами строку звернення до суду. Заслухавши представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши витребувану справу №4/17-11 господарського суду Вінницької області за позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Браїлівське» про стягнення 54057,36 грн., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Свідок [PERSON] суду повідомив, що з 27.06.2013 року по 04.03.2014 року працював директором Публічного акціонерного товариства «Браїлівське»; не заперечує проти того, що заборгованість товариства перед підприємцями були, але конкретно не може повідомити кому і в якому розмірі; довідку №53 від 23.01.2014 року про заборгованість товариства перед [PERSON] він не підписував, і хто її підписував йому не відомо. З довідки від 23.01.2014 року, вих.№53, видно що на запит приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоні В.А., публічне акціонерне товариство «Браїлівське» повідомило, що 19.07.2010 року між СПД [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Браїлівське» було укладено договір №19/07-10 про надання транспортних послуг. Станом на 23.01.2014 року існує заборгованість перед [PERSON] за надані на підставі вказаного договору транспортні послуги в сумі 45174,40 грн. (а.с.4). З свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.02.2014 року видно, що спадкоємцями майна [PERSON], який помер [INFO], яке складається із грошових коштів в сумі 45174,40 грн., як заборгованість по договору №19/07-10 про надання транспортних послуг [PERSON] Публічному акціонерному товариству «Браїлівське», є дочка [PERSON] на 1/3 частку та [PERSON] на 2/3 частки (а.с.5,6). З вимоги видно, що позивачі 26.02.2014 року зверталися до відповідача про сплату заборгованості в сумі 45174,40 грн. (а.с.7). З актів звіряння взаємних розрахунків станом на 07.02.2013 року між відповідачем та позивачами видно, що є заборгованість в сумі 45174,40 грн. (а.с.40,41-42). З оглянутої в судовому засіданні справи №4/17-11 господарського суду Вінницької області за позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Браїлівське» про стягнення 54057,36 грн., видно, що 06.12.2010 року [PERSON] звертався до суду з вимогою про стягнення з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Браїлівське» заборгованості за виконанні роботи на підставі договору №19/07-10 від 19.07.2010 року, але ухвалою суду від 17.02.2011 року провадження у справі було припинено у зв'язку зі смертю [INFO] позивача [PERSON]. Також з оглянутої справи не видно, що б суд залучав до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача Лавренової Олени Анатоліївни проте, що [PERSON] помер [INFO] і тоді ж відкрилося для позивачів право на спадщину, в тому числі і на стягнення заборгованості з відповідача в сумі 45174,40 грн., а на даний час пройшло понад три роки, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову, з зв'язку з пропуском позивачами строку звернення до суду. В судовому засіданні встановлено, що позивачі лише 06.02.2014 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти в сумі 45174,40 грн., як заборгованість по договору про надання транспортних послуг укладеного між покійним [PERSON] та відповідачем, а тому суд вважає, що позивачами не пропущений строк звернення до суду. Згідно ст.256 ЦК України - позовна давність, це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; ст.257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У ч.1 ст.261 ЦК України сформоване загальне правило, відповідно до якого перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась про порушення свого права. Якщо встановити день, коли особа довідалась про це, неможливо, або маються докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права. Можливі випадки, коли особа дізналась про порушення її права, але не знає, яким суб'єктом допущено порушення. У цьому випадку передбачається, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналась про суб'єкта, яким порушено її право. З матеріалів справи видно, що на запит приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоні В.А. від 14.01.2014 року за вих.№22/02-14, Публічне акціонерне товариство «Браїліське» за вих.№53 від 23.01.2014 року надало відповідь проте, що станом на 23.01.2014 року існує заборгованість перед [PERSON], на підставі договору №19/07-10 про надання транспортних послуг, в сумі 45174,40 грн. (а.с.4), в зв'язку з чим приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. видав свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2014 року спадкоємцям майна [PERSON], який помер [INFO], яке складається із грошових коштів в сумі 45174,40 грн., як заборгованість по договору №19/07-10 про надання транспортних послуг [PERSON] Публічному акціонерному товариству «Браїлівське», дочці [PERSON] на 1/3 частку та [PERSON] на 2/3 частки (а.с.5,6); [PERSON] та [PERSON] 26.02.2014 звернулися до Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» з вимогою про сплату заборгованості в сумі 45174,40 грн. (а.с.7), але відповіді на вимогу не отримали, про що не заперечують учасники судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 451,74 грн., що стверджується квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved