Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що в період з 30 травня 1992 року по 23 березня 2009 рік позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, вони проживали в будинку за адресою с. Сергії вул. Головна,155 Путильський район, Чернівецька область. Після розірвання шлюбу відповідачка змінила місце проживання. Вище вказане майно являється спільною частковою власністю позивачів. Позивачі вказують, що відповідачка близько 5 років у спірному житловому будинку не проживає. Просять суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком, який знаходиться с. Сергії вул. Головна,155 Путильський район, Чернівецька область. Позивачів в судове засідання не зявилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в разі відсутності відповідачки не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідачки, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду від 23.03.2009 року шлюб між відповідачкою [PERSON] та позивачем [PERSON] розірвано /а.с.9/. Як видно з матеріалів справи, позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку, який знаходиться с. Сергії вул. Головна,155 Путильський район, Чернівецька область, даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності від 01.06.2001 року та договором дарування від 26.07.2001 року /а.с.7-8/. Як вбачається з довідки №1783 від 22.05.2015 року виданої Сергіївською сільською радою відповідачка в житловому будинку за адресою с. Сергії вул. Головна,155 не проживає з 23.02.2010 року /а.с.11/. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст.328 цього Кодексу - Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, судом встановлено, що позивачі набули право власності на житловий будинок, який знаходиться с. Сергії вул. Головна,155 Путильський район, Чернівецька область на підставі, що не заборонений законом, а саме на підставі договору дарування, які відповідним чином зареєстрований, тобто з дотриманням вимог ст.334 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved