Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на праві власності належав житловий будинок №3 по провулку Бородіна села Ламбрівка Тарутинського району Одеської області. 18 березня 2014 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений [PERSON] головою Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, яким заповідала належний їй житловий будинок з надвірними спорудами під номером «три», розташований по провулку Бородіна в селі Ламбрівка Тарутинського району Одеської області [PERSON], [INFO]. 28 травня 2015 року [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилось спадкове майно у вигляді вказаного будинку. Однак, при зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачці було розяснено, що у звязку з відсутністю правоустановчих документів на вказаний вище житловий будинок та розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця в заповіті питання про визнання за нею права власності на спадщину після смерті [PERSON] вона вправі вирішити у судовому порядку. Враховуючи вище викладене позивачка просить в судовому порядку встановити факт належності [PERSON] заповіту від 18 березня 2014 року посвідченого [PERSON] головою Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та визнати за нею право власності на будинок №3 по провулку Бородіна села Ламбрівка Тарутинського району Одеської області. Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.38). Представник відповідача виконавчого комітету Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області сільський голова у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без його участі (а.с.39), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2014 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений [PERSON] головою Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, яким заповідала належний їй житловий будинок з надвірними спорудами під номером «три», розташований по провулку Бородіна в селі Ламбрівка Тарутинського району Одеської області [PERSON], [INFO], де прізвище спадкодавця помилково зазначено як «Кіселиця» замість вірного «Кіселица» (а.с.9). Згідно довідки виконавчого комітету Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області №91 від 07 листопада 2016 року, прізвище спадкодавця в заповіті від 18 березня 2014 року «Кіселиця» зазначено помилково (а.с.6). З показів свідків мешканців с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області [PERSON] (а.с.21) та [PERSON] (а.с.22) вбачається, що прізвище спадкодавця в заповіті від 18 березня 2014 року «Кіселиця» зазначено помилково. За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] заповіту від 18 березня 2014 року, посвідченого [PERSON] головою Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Згідно абзацу другого п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення » №5 від 31 березня 1995 року, наведений в ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності необхідних умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт володіння будівлею на праві приватної власності. З довідки виконавчого комітету Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області №530 від 05 листопада 2015 року вбачається, що за [PERSON] згідно особистого рахунку №0131-1 у Погосподарській книзі №2 с. Ламбрівка Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області зареєстрований житловий будинок №3 по провулку Бородіна села Ламбрівка Тарутинського району Одеської області (а.с.12). Згідно довідки виконавчого комітету Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області №529 від 05 листопада 2015 року [PERSON] за життя була зареєстрована та мешкала за адресою : будинок №3 по провулку Бородіна села Ламбрівка Тарутинського району Одеської області (а.с.14). Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] володіла будинком №3 по провулку Бородіна села Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, а тому вважає встановленим за нею факт володіння вищевказаним будинком. Відповідно до ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З копії технічного паспорту на будинок №3 по провулку Бородіна в селі Ламбрівка Тарутинського району Одеської області видно, що власник відсутній (а.с. 13,15-18). Однак факт володіння [PERSON] будинком №3, який розташований за адресою : провулок Бородіна, село Ламбрівка, Тарутинський район, Одеська область було встановлено в судовому засіданні. 28 травня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 404171, виданим 04 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про що зроблено відповідний актовий запис №276 ( а.с.8). В день її смерті відкрився спадок на вказане вище майно. Спадкоємцем майна померлої є позивачка [PERSON] за заповітом. Державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області листом №2112/02-14 від 27 листопада 2015 року було розяснено, що у звязку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця в заповіті та відсутністю правоустановчих документів на вказаний вище житловий будинок питання про визнання за позивачкою права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] вона вправі вирішити у судовому порядку (а.с.5). Таким чином, позивачка, як спадкоємиця за заповітом, фактом подання заяви до нотаріальної контори прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON]. На підставі, що передбачена законом, тобто в порядку спадкування, позивачка набула право на це майно. При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України ,

Outcome: approved