Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа: головне управління державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - домоволодінням. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона є одноособовим власником окремого домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копією Реєстраційного свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою КМУЮ. Відповідачка доводиться їй колишньою невісткою, котра перебувала в зареєстрованому шлюбі з її сином [PERSON] з 2003 по 2014 рік. Шлюб між ними розірвано у встановленому законом порядку. До серпня 2013 року відповідачка проживала разом з нею та її сином в належному їй вказаному домоволодінні. В 2013 році сім'я сина розпалась і відповідачка перестала мешкати разом з її сином однією сім'єю та стала проживати за своїм колишнім місцем реєстрації [ADDRESS]. При цьому відповідачка залишилась зареєстрованою в належному їй домоволодінні, але не надає їй ніяких матеріальних коштів на оплату комунальної платні, яка нараховуються на її ім'я, що тягне за собою сплату додаткових грошових платежів за відповідача, що є обтяжливим. Таким чином, відповідачка більше 1 року за своїм постійним місцем проживання, в належному позивачці домоволодінні [ADDRESS], не проживає, що підтверджується Довідкою про не проживання. Відповідачка наміру не має добровільно анулювати свою реєстрацію в належному позивачці домоволодінні. Тому вона просить суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні власністю - домоволодінням [ADDRESS], визнавши [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування вказаним домоволодінням та зобов'язати Головне управління держаної міграційної Служби України в Дніпропетровській області анулювати реєстрацію [PERSON], [INFO] в домоволодінні [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надала суду заяву у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просить суд розглядати справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідачка [PERSON] була сповіщена судом про розгляд справи належним чином, але вона до суду не з'явилась, та не сповістила суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідив матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав; Доводи [PERSON] викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме: витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією домової книги, довідкою квартального комітету та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved