overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ланівецької сільської ради про визначення додаткового строку - два місяці, достатнього для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] року батька [PERSON], вказуючи, що встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила з поважних причин через те, що перебувала за межами України. Позивачка в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Представник Ланівецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в повному обсязі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. [INFO] року в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] повторно видане відділом ДРАЦС РС Борщівського РУЮ у Тернопільській області 05.02.2015 року). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом майна померлого батька [PERSON] (свідоцтво про народження позивачки серії [NUMBER] видане 22.05.1975 року Борщівським райвідділом ЗАГС Тернопільської області ). Згідно довідки Ланівецької сільської ради Борщівського району №76 від 02 лютого 2015 року, на день смерті, [INFO] року, [PERSON] проживав один. Заповіту [PERSON] не складав. Малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних спадкоємців у [PERSON] немає. Борщівською державною нотаріальною конторою 05 лютого 2015 року відмовлено щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] року батька [PERSON] у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що підтверджується листом № 101/01-16 від 05.02.2015 року. З огляду на наведене, а також враховуючи, що відповідач не подав заперечень проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, наведені позивачкою у позовній заяві, слід визнати поважними, а тому позов слід задовольнити та визначити [PERSON] додатково два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після померлого[INFO] року батька [PERSON] На підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Обертинської селищної ради Тлумацького району про продовження строку для прийняття спадщини, з тих підстав, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала по [ADDRESS] та ще за життя заповіла їй все своє майно на випадок смерті. Вона бажає оформити право власності на спадкове майно на своє ім'я, однак в нотаріальному порядку їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як пропустила шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і не проживала разом із спадкодавицею на момент її смерті. В нотаріальну контору своєчасно не звернулася в зв`язку з тим, що у селищній раді їй пояснили, що заяву про прийняття спадщини слід подавати до нотаріальної контори після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця. Крім того, не могла звернутись до нотаріальної контори через погане самопочуття у зв'язку з вагітністю. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Обертинської селищної ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та щодо визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка ще за життя заповіла позивачці [PERSON] все своє майно на випадок смерті. [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки у селищній раді їй пояснили, що заяву про прийняття спадщини слід подавати до нотаріальної контори після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця, а також не могла звернутись до нотаріальної контори через погане самопочуття у зв'язку з вагітністю. Наведені позивачкою обставини, об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим їй слід визначити додатковий строк достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Озерянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про продовження строку для прийняття спадщини, з тих підстав, що [INFO] помер її дядько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилися земельні ділянки, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона являється спадкоємцем по закону. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини та не проживала разом з ним на момент смерті, тому вважається такою, що не прийняла спадщину. В нотаріальну контору своєчасно не звернулася, оскільки вона не знала про наявність на праві власності у дядька земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, а житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку дядько подарував їй ще за життя. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Озерянської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та щодо визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS] (а.с.3,4). Після його смерті позивачка [PERSON] являється спадкоємцем по закону. [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність на праві власності у дядька земельних ділянок сільськогосподарського виробництва. Наведені позивачкою обставини, об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим та з врахуванням визнання повноважним представником відповідача позову, [PERSON] слід визначити додатковий строк достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 10.09.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позовної заяви позивачка вказала, що 10.09.2008 року помер її батько [PERSON]. На день смерті [PERSON] проливав та був зареєстрований в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельна ділянка, розміром 2,9447 гектарів, згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Переможнянськлї сільської ради, Козятинського району Вінницької області. Єдиним спадкоємцем після його смерті є його дочка [PERSON] Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а в сільській раді їй невірно розяснили, що вона може подати заяву в нотаріальну контору в будь який час після сплину 6 місяців після смерті батька. Строк подачі заяви було пропущено з поважних причин. Представник позивача та позивачка в судове засідання не зявилися, представник позивачки, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача голова Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі та не заперечує щодо задоволення даного позову. Суд взявши до уваги заяви представника позивача та представника відповідача дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Можливість визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передбачена ч.3 ст.1272 ЦК України. Так, судом встановлено, що 10.09.2008 року помер [PERSON] (а.с. 5), що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] залишилось майно, а саме земельна ділянка, розміром 2,9447 гектарів, згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Переможнянськлї сільської ради, Козятинського району Вінницької області (а.с. 9). Позивачка є спадкоємцем за законом, однак в установлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подала. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила, в звязку юридичною необізнаністю. Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ч.3 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з тих підстав, що 09.12.2003 року помер її батько [PERSON], який проживав в [INFO] та ще за життя заповів їй все своє майно на випадок смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. Тому вона бажає оформити право власності на спадкове майно на своє імя, однак в нотаріальному порядку їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як пропустила шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Тому позивачка звернулася до суду і рішенням Тлумацького районного суду від 30.01.2015 року їй було визначено додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, який вона пропустила з поважних причин, оскільки у неї важко захворів дідусь острижнюк [PERSON], який проживав сам і був прикутий до ліжка, тому вона була змушена його доглядати. Дідусь помер 24.05.2015 року. А після його смерті вона пербувала у важкому морально-психологічному стані. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача Прибилівської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та щодо визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що 09.12.2003 року помер [PERSON], який проживав в [INFO]. Рішенням Тлумацького районного суду позивачці [PERSON] було визначено додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON] (а.с.6). Але позивачка пропустила визначений судом строк, оскільки доглядала за хворим дідусем [PERSON], який помер 24.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Наведені позивачкою обставини, об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим їй слід визначити додатковий строк достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Скала-Подільської селищної ради, третя особа [PERSON] про визначення додаткового строку - два місяці, достатнього для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON], вказуючи, що встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила з поважних причин через те, що не знала про наявність заповіту на її користь, який виявила тільки в червні 2013 року в будинку, де проживала . Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Представник Скала-Подільської селищної ради в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [INFO] в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області померла [PERSON] ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Скала-Подільською селищною радою 26.11.2004 року). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем померлої на підставі заповіту від 20 грудня 1999 року, посвідченого секретарем виконкому Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого в реєстрі за № 91. Наведене підтверджується довідкою Скала-Подільської селищної ради Борщівського району №916 від 12 липня 2013 року, в котрій зазначено, що [PERSON], яка померла [INFO] склала заповіт 20.12.1999 року, зареєстрований за №91 в користь [PERSON] Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області [PERSON] листом від 10.10.2013 року № 720/01-16 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [PERSON] у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. З огляду на наведене, а також враховуючи, що відповідач не подав заперечень проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, наведені позивачкою у позовній заяві, слід визнати поважними, а тому позов слід задовольнити та визначити [PERSON] додатково два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] На підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Тернівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 06.02.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позовної заяви позивачка вказала, що 06.02.2011 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відрилась спадщина на спадкове майно, на яке вона бажає належним чином оформити свої спадкові права. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом майна померлої матері. Інших спадкоємців, крім неї, у померлої матері немає. У встановлений законодавством шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті у звязку з тим, що вона була юридично не обізнаною із законодавством, а також з порядком прийняття спадщини та оформлення своїх спадкових прав на майно. Крім того, вона проживає в іншій місцевості, а тому не мала можливості приїжджати в інше місце для оформлення своїх спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті матері. По цій причині вона своєчасно не змогла звернутись із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, так як надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача голова Тернівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі та не заперечує щодо задоволення даного позову. Суд, взявши до уваги заяви позивачки та представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Можливість визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передбачена ч.3 ст.1272 ЦК України. Так, судом встановлено, що 06.02.2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження та одруження, ( а.с. 4)., однак в установлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подала. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як була юридично не обізнаною із законодавством, а також з порядком прийняття спадщини та оформлення своїх спадкових прав на майно. Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ч.3 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті бабусі [PERSON], оскільки вона не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та підтвердив обставини зазначені в позові і просив визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини так, як встановлений законом строк вона пропустила з поважної причини. Відповідач Черепівська сільська рада в судове засідання не з»явилася, але надала заяву в якій, позов визнає, не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини та просить слухати справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання так як у відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на земельну частку (пай) розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на території Черепівської сільської ради, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 19.06.1996 року. Позивачка є спадкоємцем за законом, а тому має право на зазначене майно. Інших спадкоємців немає. Коли позивачка звернулася до нотконтори по питанню оформлення спадщини їй пояснили, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується поясненнями представника позивачки, копією паспорта позивачки, копіями свідоцтв про народження позивачки та про її шлюб, довідкою Черепівської сільської ради за №02-28/293 від 14.09.2015 року. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернулася через те, що про наявність сертифіката довідалась у 2015 році, оскільки немала всіх необхідних документів та через незнання чинного законодавства, а про пропуск строку довідалася в нотаріальній конторі, що підтверджується поясненнями представник позивачки. При таких обставинах суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, мотивуючи тим, що з 12 січня 2014 року вони перебуваютьз відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, має дохід, матеріальної допомоги на утримання її та дитини в добровільному порядку не надає. Вона не працює, одержує соціальну допомогу по догляду за дитиною, однак цих коштів недостатньо для забезпечення життєвого рівня її та сина, а тому змушена звернутися до суду і просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В поданій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, згідний сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в розмірі, 400 гривень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 12 січня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (копія додається). Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копія додається) та довідками №181 від 16.07.2014 року та №184 від 18.07.2014 року виконавчого комітету Тинянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і сама утримує сина зазнаючи значних матеріальних труднощів, позбавлена можливості отримувати інші доходи. Відповідно до ст.ст.79, 80, 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. Судом встановлено, що відповідач працездатний, на даний час не працює, однак утримує з батьками господарство, інших дітей чи утриманців немає і не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі погодженому з позивачкою. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення і слід стягнути з відповідача на користь позивачки кошти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років.

Outcome: approved