Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права власності на: -житловий будинок [ADDRESS] , який складається в цілому з житлового будинку літ. - А, загальною площею 54,50 кв.м., житловою площею 39,90 кв.м., підсобною площею 14,60 кв.м., літньої кухні літ. - Б, сараїв літ. В.Г,Д, вбиральні літ. - Е, огорожі 1-4, споруда 5; -земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - 5124184000:02:001:0015; -земельну ділянку площею 0,0332 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - 5124184000:02:001:0212; -земельну ділянку площею 2,40 га, яка розташована на території Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області, ділянки № 5,25 масиви № 2, 60, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки - 5124184000:01:005:0138, 5124184000:01:002:0187. За життя [PERSON] не залишив заповідальне розпорядження, а тому спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги після померлого за законом є його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Дружина померлого [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживали разом з померлим на час його смерті, від спадщини не відмовлялись, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від своєї частки у спадщині на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] . Через деякий час, відповідно до вимог чинного законодавства, [PERSON] та [PERSON] звернулись до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, відповідно до постанови від 16 січня 2018 року, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення сповіщалась, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява від їх представника - адвоката Златі Н. С., відповідно до якої він просить розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення сповіщались, причини неявки суду не відомі, до суду надійшли заяви відповідно до яких вони просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права власності на: -житловий будинок [ADDRESS] , який складається в цілому з житлового будинку літ. - А, загальною площею 54,50 кв.м., житловою площею 39,90 кв.м., підсобною площею 14,60 кв.м., літньої кухні літ. - Б, сараїв літ. В.Г,Д, вбиральні літ. - Е, огорожі 1-4, споруда 5; -земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - 5124184000:02:001:0015; -земельну ділянку площею 0,0332 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - 5124184000:02:001:0212; -земельну ділянку площею 2,40 га, яка розташована на території Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області, ділянки № 5,25 масиви № 2, 60, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки - 5124184000:01:005:0138, 5124184000:01:002:0187. За життя [PERSON] не залишив заповідальне розпорядження, а тому спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги після померлого за законом є його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Дружина померлого [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживали разом з померлим на час його смерті, від спадщини не відмовлялись, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від своєї частки у спадщині на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] . Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Через деякий час, відповідно до вимог чинного законодавства, [PERSON] та [PERSON] звернулись до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, відповідно до постанови від 16 січня 2018 року, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. На підтвердження своїх позовних вимог, позивачі надали суду копії документів, які підтверджують право власності померлого [PERSON] та інші докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, а відсутність оригіналів правовстановлюючих документів не може бути підставою для невизнання права власності за спадкоємцем. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частина 5 ст. 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, всі вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та не викликають у суду жодних сумнівів.Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, а тому мають бути задоволені. Позивачами у позові та під час розгляду справи не заявлялись вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладення цих витрат на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved