overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що відносини між ними не склалися, особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер. Між ними відсутнє нормальне спілкування. Відповідач залишив їх малолітню доньку без належної уваги та поклав обов`язки по утриманню дитини лише на неї. Своєю поведінкою відповідач приносить їй та дитині лише негативні емоції та душевні страждання. Її неодноразові прохання допомагати їй утримувати сім`ю результатів не дали. Їх шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе, а тому просить не надавати строку для примирення. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить позовні вимоги задовольнити та слухати справу у її відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув повторно\~ без\~ повідомлення\~причин неявки.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 08 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1032 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 11 березня 2015 року). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що відносини не склалися через пристрасть відповідача до алкоголю, внаслідок чого в сімї відбувалися постійні сварки, під час яких відповідач принижував її та застосовував фізичну силу. З липня 2017 року вони спільним подружнім життям не проживають і намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Подальше збереження шлюбу між ними неможливе та суперечитиме її інтересам. Від шлюбу є двоє синів: Богдан, [INFO], та Матвій, [INFO], які проживають та проживатимуть з нею після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не зявилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить слухати справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув \~без \~повідомлення причин\~неявки.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] ( до реєстрації шлюбу Владика) Л.В. 17 жовтня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Вільховецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №6 (свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №071296). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], та малолітній син [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження серії 1-ИД №151771, І-МИ №225528), які проживають з позивачкою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року сторонам за клопотанням відповідача з ціллю збереження сімї надавався строк для примирення на один місяць. Однак, примирення не відбулося, судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини між ними припинено. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в них виникають сварки та скандали, застосовує до неї фізичну силу. Неодноразово відповідач покидав сім'ю та йшов проживати до своїх батьків, але пізніше повертався. У травні 2018 року відповідач поїхав на роботу на час жнив у с.Королівка Борщівського району і там познайомився з іншою жінкою, з якою проживає на даний момент. Неповнолітніх дітей у них немає, вона повідомляла відповідача про намір розірвати шлюб і запропонувала подати спільну заяву в органи ДРАЦС, однак він відмовився. Таким чином шлюб між ними існує формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася. У позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Представник позивачки в судовому засіданні просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу, підтвердив, що дійсно подружні відносини з позивачкою припинені, примирення неможливе. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 19 серпня 1979 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано Сапогівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №07 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що протягом останніх пяти років не проживає з відповідачем спільним подружнім життям. За цей період вона прийшла до переконання, що шлюб набрав формальних рис, вони стали чужими людьми і ніхто не намагався відновити відносини, а навпаки, на даний час у неї є інший чоловік, з яким вона має намір укласти шлюб. Подальше перебування у формальному шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак не може розірвати шлюб в органах ДРАЦС, оскільки втратила всі засоби звязку з відповідачем. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] (до реєстрації шлюбу - Бєлих) І.В. 03 вересня 1993 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом ЗАГСУ Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 703. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони не проживають спільним подружнім життям більш як півтора року, оскільки відповідач має іншу жінку. Шлюб між ними існує формально і вона не бачить можливості та необхідності для подальшого його збереження, що вже є неможливим та суперечитиме її інтересам. Підстав для надання строку для примирення не бачить та не хоче цього. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить позов задовольнити, та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, просить слухати справу у його відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 05 листопада 2013 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №12 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), який проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки він безпідставно ревнував її, скандалив, чим зневажав та принижував її честь та гідність, свідком чого був неповнолітній син. Через таку негативну поведінку відповідача вони не проживають спільним подружнім життям більш як півтора року. Шлюб між нею та відповідачем вже було судом розірвано, однак повіривши відповідачу, що він зміниться 18 червня 2014 року шлюб було зареєстровано повторно. Проте через постійні стреси у неї виникли нервові розлади, болі в серці. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , який проживає з нею. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивачка пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає майже два роки, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 18 червня 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 61 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~У сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), який проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вирішення сімейних питань. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що з червня 2017 року вони спільно не проживають та подружніх відносин не підтримують. За час окремого проживання вони стали чужими людьми і збереження шлюбу є недоречним, а призначення строку для примирення суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем дітей немає, однак відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена позивачка в судове засідання не зявилася. Подала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердив, що дійсно з позивачкою з червня 2017 року не проживає подружнім життям, сімя розпалася. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] ( до реєстрації шлюбу Костюк) У.Я. 02 листопада 2016 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 50 ( свідоцтво про шлюб серії І-ИД №131564). \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують з червня 2017 року, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і з липня 2012 року вони не проживають спільним подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згідна. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] , яку просить залишити проживати разом з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить позовні вимоги задовольнити та слухати справу у її відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув повторно\~без \~повідомлення причин\~неявки.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 24 липня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №477 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Мушкатіфвською сільською радою 05 січня 2011 року), яка проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинено, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved