Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнили та в уточненій редакції зазначають, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2012 року вони стали власниками 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], а саме: 1/2 частину житлового будинку «А-1», загальною площею 63,2 кв.м., житловою 36,6 кв.м., сарай літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г», сараї літ. «Д», «Е». Перед укладенням договору купівлі-продажу рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2012 року проведений розподіл надвірних будівель та споруд за вказаною адресою, змінено частки у вказаному житловому будинку [PERSON] з 1/2 частки на 45/100, [PERSON] з 1/2 частки на 55/100 та встановлено порядок користування земельною ділянкою за вище вказаною адресою. Внаслідок чого було виділено у власність [PERSON]: житловий будинок «А-1» - 29,3 кв.м., 2-2 коридор - 7,2 кв.м., 2-3 житлова - 10,8 кв.м., 2-4 житлова - 11,3 кв.м. та погріб «п/г», сарай «Д», убиральня «Г», 1/2 частину огорожі № 1-4. [PERSON] виділено у власність: ганок, сарай «Б», погріб «В», 1/2 огорожі «№ 1-4, а також 1/2 частину приміщення 1-1 в житловому будинку «А-1» з прибудовою «а», припинено право власності [PERSON] на 1/2 частину приміщення 1-1, припинено право спільної часткової власності. При цьому зазначеним рішенням нерухоме майно не було виділено в окрему одиницю. Вищевказане рішення суду [PERSON] до моменту відчуження частини домоволодіння не зареєстрував, але при оформленні договору купівлі-продажу зазначене рішення надав нотаріусу. 21.05.2013 року рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 248 було присвоєно частині житлового будинку належного [PERSON] та [PERSON] поштову адресу: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] його спадкоємицею є донька - відповідач по справі [PERSON] Однак, [PERSON] та [PERSON] не можуть реалізувати свої права, як власників, відповідач не погоджується добровільно вирішити питання сумісного домоволодіння. За таких обставин просять визнати за ними права власності на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS], як окремий об'єкт нерухомого майна, який складається з житлового будинку «А-1» - 29,3 кв.м., 2-2 коридор - 7,2 кв.м.,2-3 житлова - 10,8 кв.м., 2-4 житлова - 11.3 кв.м., та погріб «п/г», сарай «Д», убиральня «Г», 1/2 частину огорожі № 1-4. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених в уточненому позові підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала, вважає, що без виділення в натурі вказаних об'єктів нерухомого майна, неможливо, визнати за позивачами право власності на частину житлового будинку, як на окремий об'єкт нерухомого майна, тому в задоволенні позову просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2012 року проведено розподіл надвірних будівель та споруд розташованих під [ADDRESS], виділено у власність [PERSON]: погріб «п/г», сарай «Д», 1/2 частину огорожі № 1-4, [PERSON] - ганок, сарай «Б», погріб «В», 1/2 огорожі № 1-4, а також 1/2 частину приміщення 1-1 площею 6,4 кв.м. в житловому будинку «А-1» з прибудовою «а», припинено право власності [PERSON] на 1/2 частину приміщення 1-1 та припинено право спільної часткової власності. Змінено частки в житловому будинку «А-1» з прибудовою «а», надвірних будівлях та спорудах, розташованих за вказаною адресою [PERSON] з 1/2 на 45/100 частин, [PERSON] з 1/2 на 55/100 частин. Крім того, вищезазначеним рішенням суду встановлено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою (а.с.14,15) Натомість, рішенням суду не було виділено в натурі об'єкти нерухомого майна, які було розподілено, а саме: житловий будинок «А-1» - 29,3 кв.м., 2-2 коридор - 7,2 кв.м.,2-3 житлова - 10,8 кв.м., 2-4 житлова - 11.3 кв.м., та погріб «п/г», сарай «Д», убиральня «Г», 1/2 частину огорожі № 1-4. 14.09.2012 року позивачі [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу купили у попереднього власника [PERSON] в рівних частинах кожний 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], а саме: (а.с.4,6). Інша 1/2 частина житлового будинку за вказаною адресою належить відповідачу [PERSON], яка була нею успадкована після смерті батька [PERSON] Позивачі звернувшись до суду з вказаним позовом просять визнати за ними права власності на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS], як на окремий об'єкт нерухомого майна, який складається з житлового будинку «А-1» - 29,3 кв.м., 2-2 коридор - 7,2 кв.м.,2-3 житлова - 10,8 кв.м., 2-4 житлова - 11.3 кв.м., та погріб «п/г», сарай «Д», убиральня «Г», 1/2 частину огорожі № 1-4. Тобто, фактично позивачі без виділення в натурі 45/100 частин зазначеного домоволодіння просять визнати за ними право власності на складові житлового будинку, як на окремий об'єкт нерухомого майна. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відтак, суд не може вийти за межі позовних вимог та на власний розсуд прийняти рішення про виділ об'єктів нерухомого майна в натурі, без якого неможливо визнати право власності на складові житлового будинку, як на окремий об'єкт нерухомого майна. Враховуючи, що позивачі у позові не просять виділити в натурі належні їм на праві власності об'єкти нерухомого майна в домоволодінні за адресою: [ADDRESS], без якого неможливо визнати право власності на окремий об'єкт нерухомого майна, а суд в силу ст. 11 ЦПК України не може вийти за межі позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed