Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.\~ В обґрунтування позову позивачі зазначили, що вони є власниками квартири за адресою: м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 58/109, на підставі договору обміну квартири від 17.09.1999 року та свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1996 року. Зазначають, що у вказаній квартирі зареєстрована [PERSON] Відповідач з 2014 року не проживає у даній квартирі. Факт реєстрації в квартирі відповідача заважає позивачам вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушує безпідставно сплачувати зайві кошти за комунальні послуги. Відповідач добровільно знятися з реєстрації не може, що змусило позивачів звернутися до суду з вказаним позовом. В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. В підготовче засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі та наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Підпис відповідача завірено нотаріально. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON]\~ є власниками квартири, розташованої в місті Дружківка по вулиці Машинобудівників, 58/109 на підставі договору обміну квартири на квартиру від 17 вересня 1999 року зареєстровано в реєстрі за № 4715 приватним нотаріусом [PERSON]М та свідоцтва про право власності на житло від 28 вереся 1996 року зареєстровано в реєстрі за № 1204 заступником голови виконкому м. Дружківка. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою № 1860 від 12.07.2018 року виданої КП Комсерів Дружківської міської ради. З акту підписаного головою територіального комітету мікрорайону № 2 вбачається, що [PERSON] зареєстрована, але фактично з 2014 року не проживає за адресою: [INFO]. Конституція України\~у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Статтею 72 ЖК України встановлено\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст.\~379,\~382 ЦК України). Права власника житлового будинку (квартири) визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Окрім цього, відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень\~ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Члени сім`ї власника житла втрачають право на користування житловим приміщенням у разі відсутності їх без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Проте відповідач [PERSON] в квартирі не мешкає більше року, перешкод їй в цьому не чиниться, витрат по утриманню житла [PERSON] не несе, не є членом сім`ї власників, оскільки з врахуванням тривалості їх мешкання окремо один від одного, їх не можна вважати членами однієї сім`ї, її реєстрація в будинку порушує охоронюване законом право власності позивачів, позивачі заперечують проти реєстрації відповідача у їх житлі, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом позивачів, а задоволення позову власників про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є належним способом усунення перешкод у користуванні власністю, а вказане рішення суду - підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. \~ Враховуючи,\~що\~визнання\~позову\~відповідачем\~не\~суперечить\~закону\~та\~не\~порушує\~права,\~свободи\~чи\~інтереси\~інших\~осіб,\~суд\~знаходить\~всі\~підстави\~для\~ухвалення\~ рішення про\~задоволення\~позову в повному обсязі. Відповідно до вимог частини 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, тому наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з цим, враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, наявні підстави для стягнення з відповідача сплаченого позивачами судового збору при зверненні до суду, тому іншу частину судового збору в розмірі 50 відсотків слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачів [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved