Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради, треті особи : ОСББ «Добробут-77», Третя [PERSON] державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони є дітьми [PERSON], яка померла 31.10.2012 року. Згідно довідки ЖБК №281 від 02.11.2006 року [PERSON] повністю сплатила свій пай в сумі 9147 рублів за квартиру [ADDRESS]. 01.04.2013 року Третьою черкаською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу за №54321954. 09.12.2015 р. позивачі отримали відмову про видачу свідоцтва на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на власність. Згідно розпорядження [PERSON] міського голови №29-р від 22.02.2016 р. вулиця Гайдара перейменована на вулицю [PERSON]. Просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частини квартири №92 по вул.. Гайдара ([PERSON]), буд. 7 в м. Черкаси в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В ході розгляду справи [PERSON] відмовився від позовних вимог, про що Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу 01.04.2016 року та в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] міської ради, треті особи : ОСББ «Добробут-77», Третя [PERSON] державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом провадження закрито. Позивач [PERSON] в судовому засіданні збільшила позовні вимоги та просила визнати право власності на квартиру №92 по вул.. Гайдара ([PERSON]), буд. 7 в м. Черкаси в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішені питання покладалась на думку суду. Представник третьої особи ОСББ «Добробут-77» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник Третьої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішені питання покладався на думку суду. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У ході розгляду справи встановлено, що згідно ордеру №94/38 [PERSON] ЖСК77 від 07.12.1982 року [PERSON] виданого на склад сім»ї з чотирьох осіб на зайняття квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки «[PERSON] житлово-будівельного кооперативу №77» №281 від 02.11.2006 року [PERSON] виплатила власність квартири. 27.10.2012 року [PERSON] померла, про що свідчить Свідоцтво про смерть [PERSON] І-СР №199433 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси [PERSON] МУЮ, актовий запис №2679. Згідно довідки ОСББ «Добробут-77» №691 від 15.09.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровано три особи : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач звернулась до Третьої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин, але 09.12.2015 р. їй було відмовлено, так як право власності за померлою зареєстровано не було. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину. Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст..ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-214, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 328 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. за № 7 суд

Outcome: approved