Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачі, посилаючись на те, що відповідач вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини не займається, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, дитина знаходиться виключно на їх утриманні, так як вони являються: позивач-1 [PERSON] - мати дитини, позивач-2 [PERSON] чоловік матері дитини (вітчим), а тому просили суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON] опікуном над дитиною. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги своїх довірителів підтримав і пояснив, що його довірителька, позивач-1 [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], [INFO], з 12 серпня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Святошинського районного в м. Києві суду від 05 червня 2009 року шлюб був розірваний, дитину від даного шлюбу, сина - [PERSON], [INFO], суд для подальшого утримання та виховання залишив при матері - [PERSON]. Відділом РАЦС Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис за №2297, після реєстрації шлюбу дружина залишила для себе дошлюбне прізвище - [PERSON]. На даний час його довірителі та малолітня дитина проживають разом однією сім»єю. Ще до розірвання шлюбу, батько дитини, відповідач [PERSON] проживає окремо від них і весь цей час не приділяє будь-якої уваги вихованню та утриманню свого малолітнього сина, не підтримує його ні матеріально, ні морально, не цікавиться його духовним життям та здоров»ям, тому просив позовні вимоги задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини та призначити [PERSON] опікуном над малолітньою дитиною. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього, на підставі наявних у справі доказів. Представники органу опіки та піклування Радомишльської РДА в судовому засіданні не з»явилися, надіслали письмову заяву, в якій висловили свою позицію про те, що незважаючи на ряд негативних моментів, характеризуючих відповідача (ухиляється від спілкування з дитиною, не цікавиться її життям та інш.), у нього не вбачається умисне ухилення від виконання батьківських обов»язків, а тому позбавляти його батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина - [PERSON], [INFO], недоцільно, однак, в разі задоволення позову просили суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог щодо встановлення над дитиною опікуна, тому що дитина не має статусу дитини позбавленої батьківського піклування (сирота), дитина проживає разом зі своєю мамою - [PERSON]. Представники органу опіки та піклування Святошинської в м. Києві РДА в судовому засіданні не з»явилися, надіслали письмовий висновок від 27.10.2015 року за №107-8291/40, в якому висловили свою позицію про те, що незважаючи на ряд позитивних моментів, характеризуючих відповідача (систематично та в повному обсязі сплачує аліменти на утримання своєї дитини та інш.), у нього вбачається умисне ухилення від виконання батьківських обов»язків відносно своєї дитини - сина - [PERSON], [INFO], зокрема тому, що протягом вже більше 6 років він з дитиною не спілкується, вихованням та утриманням дитини займається виключно мати дитини - [PERSON], яка через перешкоджання відповідача не може поїхати з сином на відпочинок за кордон та інш., а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.59-62) Вислухавши пояснення представника позивачів у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], [INFO], з 12 серпня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Святошинського районного в м. Києві суду від 05 червня 2009 року шлюб був розірваний, дитину від даного шлюбу, сина - [PERSON], [INFO], суд для подальшого утримання та виховання залишив при матері - [PERSON]. Відділом РАЦС Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис за № 2297, після реєстрації шлюбу дружина залишила для себе дошлюбне прізвище - [PERSON]. На даний час позивачі та малолітня дитина проживають разом однією сім»єю в м. Києві, мають задовільні матеріально-побутові умови для виховання та утримання дитини, мають постійні місця роботи. Ще до розірвання шлюбу, батько дитини, відповідач [PERSON] проживає окремо від них і весь цей час не приділяє будь-якої уваги вихованню та утриманню свого малолітнього сина, не підтримує його ні матеріально, ні морально, не цікавиться його духовним життям та здоров»ям. З довідки та характеристики, виданої середньою ЗОШ № 206 Святошинського району м. Києва на учня 2-Б класу [PERSON], [INFO] - дитина зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, відповідальна, завжди підготовлений до уроків, користується повагою та авторитетом серед однокласників, поважає думку товаришів, при цьому вміє висловити свою думку та аргументувати її, весь час її вихованням опікується мама дитини - [PERSON], батько - [PERSON] жодного разу не відвідав школу, не був на батьківських зборах, з класним керівником дитини не зустрічався (а.с.23,24). Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно його малолітньої дитини - сина - [PERSON], [INFO], було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві 21.09.2015. На підставі зібраних документів, комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. За рішенням Святошинського районного суду з відповідача стягуються аліменти на користь дитини - сина - [PERSON], [INFO], станом на 01 вересня 2015 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с.37,38). Згідно письмового клопотання органу опіки та піклування Радомишльської РДА за № 784 від 30.10.2015, позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно його малолітньої дитини - сина - [PERSON], [INFO], є передчасним та недоцільним, так як батько дитини працює на заробітках за кордоном і необхідно було б заслухати його думку з цього приводу. Суд критично оцінює згаданий висновок так як на переконання суду він складений на недостатньо вивчених та досліджених комісією матеріалах, які б об»єктивно характеризували [PERSON], а тому не приймає такий висновок до уваги, при вирішенні справи та прийнятті судового рішення. При цьому суд покладається на письмове повідомлення матері відповідача та баби малолітньої дитини - [PERSON] до суду, про те, що вона по телефону повідомила сина про те, що в Радомишльському суді слухається справа про позбавлення його батьківських прав відносно сина, однак він ніяким чином на це не відреагував, клопотань до суду не надіслав. Зазначене стверджується і письмовими матеріалами справи, а саме наступними документами: витягом з паспорта гр. У країни (а.с,05), свідоцтва про народження дитини (а.с.06), розрахунком сплати аліментів (а.с.20), довідками (а.с. 12, 14, 22-24), характеристикою дитини (а.с.38) та інш. У відповідності до вимог ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З роз»яснень п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов»язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд приходить до висновку про те, що, звернувшись з зазначеним позовом до суду, позивачі виважено та достатньо аргументовано висловили свою позицію щодо захисту інтересів малолітньої дитини, а тому суд позовні вимоги в цій частині задовольняє. Відповідно до статті 243 СК України, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 3 ст. 60 ЦК України). Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Судом встановленого малолітня дитина - [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS] разом зі своєю мамою - [PERSON], [INFO], і даних про те, що вона є недієздатною або позбавленою батьківських прав відносно дитини судом не добуто, а тому суд в частині призначення опікуна над дитиною відмовляє за безпідставністю. На підставі викладеного та

Outcome: partial