Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідачів [PERSON], виконкому Сокальської міської ради та співвідповідача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в позовній заяві вказали, що 11.09.1991р. помер чоловік [PERSON] [PERSON], до складу спадщини після смерті якого входив незавершений будівництвом будинок №15 по вул. Толстого в м. Сокаль, процент готовності якого становив 73%. В 1998р. свідоцтво про право на спадщину видано [PERSON] та неповнолітньому сину [PERSON] в рівних частках, після чого отримано реєстраційні посвідчення на право власності по 1/2 частині спадкового майна. Рішенням Сокальського районного суду від 05.06.2013р. встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], який помер 11.09.1991р. Визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку №15 по вул. Толстого в м. Сокаль, процент готовності якого станом на 1987р. становить 73% після смерті [PERSON], який помер 11.09.1991р. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13.10.2014р., рішення районного суду від 05.06.2013р. в частині вимог [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.1998р. на ім»я [PERSON] та [PERSON], скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним вказане свідоцтво. Вказують, що 14.04.2015р. [PERSON] звернулась із заявою у Сокальську державну нотаріальну контору в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину частини вищевказаного житлового будинку, що належав [PERSON], який помер 11.09.1991р. Однак нотаріальною конторою повідомлено, що свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку видати не може, оскільки у разі смерті одного із подружжя, свідоцтво на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Оскільки один із спадкоємців, а саме син померлого [PERSON], помер 19.03.2012р. і не може підписатися на заяві того з подружжя, хто залишився живим. В звязку з тим, що свідоцтва про право на все спадкове майно були видані на ім»я [PERSON] та [PERSON], видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом не є можливим. Вказують, що спадкове майно померлого [PERSON] складалось з житлового будинку незавершеного будівництвом, готовністю 73%, з якого 1/3 частка дружині померлого [PERSON], 1/3 дочці померлого [PERSON] та 1/3 сину померлого [PERSON]. Крім цього, 27% добудови, що становить 1/2 частки житлового будинку, дружина померлого та дочка провели самостійно без участі сина, оскільки останній на час здачі будинку в експлуатацію був неповнолітнім та участі у будівництві не брав. Після смерті сина [PERSON], спадкоємцями першої черги спадкового майна житлового будинку - 1/3 частки незавершеного будівництва, готовністю 73%, що становить 1/2 від усього будівництва є його мама [PERSON] 1/8 частки та дружина [PERSON] 1/8 частки. Таким чином, частка [PERSON] становить 1/2 частину житлового будинку, що включає: 1/2 частки після смерті чоловіка; 1/8 добудови разом із дочкою та 1/8 після смерті сина. Частка [PERSON] становить 3/8 частки житлового будинку, що включає: 1/2 частки після смерті батька; 1/8 добудови разом із матір»ю. Частка [PERSON] становить 1/8 будинку після смерті її чоловіка [PERSON]. Просять суд визнати право власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку №15 по вул. Толстого в м. Сокаль за [PERSON] та 3/8 ідеальної частки даного будинку за [PERSON]. В заяві про зменшення позовних вимог позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/3 ідеальної частки житлового будинку №15 по вул. Толстого в м. Сокаль готовністю 100%. В поясненнях на позовну заяву співвідповідач [PERSON] зазначила, що погоджується із уточненими позовними вимогами, а саме, що частка [PERSON] у спірному будинковолодінні становить 1/3 його частки, частка [PERSON] 1/2 частки, а її частка становить 1/6. Ухвалою від 25.05.2016р. об»єднано в одне провадження із даною цивільною справою, справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку в спадковому майні, в якій позивач просить визнати за нею право власності на 1/6 ідеальну частку житлового будинку №15 по вул. Толстого в м. Сокаль в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 19.03.2012р.. Позивачі по первинному позову [PERSON] та [PERSON], а відповідачі по позову [PERSON] - в судове засідання не прибули, надали суду заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Позовні вимоги просять задовольнити. Проти позовних вимог [PERSON] та визнання за нею части в розмірі 1/6 не заперечують. Представник позивачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не прибув. Співвідповідач по первинному позову [PERSON], а позивач по обєднаному позову в судове засідання не прибула. Представник співвідповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити, позов протилежної сторони просить вирішити з врахуванням їх позицію викладену по справі. Судове засідання просив проводити у відсутності їх сторони. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача по первинному позову виконавчого комітету Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити, а також позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно копії рішення Сокальського районного суду від 05.06.2013р. в справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], виконкому Сокальської міської ради Львівської області за участю третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори, КП ЛОР Червоноградське МБТІ, про встановлення юридичних фактів, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними правовстановлюючих документів, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третіх осіб - Сокальської державної нотаріальної контори, КП ЛОР Червоноградське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності, встановлено, що таким встановлено факт прийняття спадщини (вступу в управління та володіння спадковим майном) [PERSON] після смерті [PERSON], який помер 11 вересня 1991 року. Визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину спадкового майна незакінченого будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область м.Сокаль вул.Толстого,15, процент готовності якого становить станом на 1987р. - 73%, після смерті [PERSON], який помер 11 вересня 1991 року. Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я [PERSON] та [PERSON] від 06.03.1998р. державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим номером №473 в частині реєстрації за ними 1/2 частини спадкового майна після смерті [PERSON], який помер 11 вересня 1991 року. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради народних депутатів Львівської області №382 від 17.12.1998р. Про оформлення права власності на будинок в м.Сокалі по вул..Толстого №15. В задоволенні іншої частини первісних збільшених позовних вимог відмовлено, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третіх осіб - Сокальської державної нотаріальної контори, КП ЛОР Червоноградське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23.12.2013р., рішення районного суду від 05.06.2013р. в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.1998р. видане на ім»я [PERSON] та [PERSON], змінено та викладено в наступній редакції: визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 06.03.1998р. на ім»я [PERSON] та [PERSON] в частині 1/3 частки спадкового майна. В решті рішення залишено без змін. Ухвалою вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.06.2016р., рішення апеляційного суду від 23.12.2013р. в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13.10.2014р., рішення районного суду від 05.06.2013р. в частині вирішення вимоги [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.03.1998р. на ім»я [PERSON] та [PERSON], скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. Визнано недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 06.03.1998р. державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори на ім»я [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини щодо обсягу готовності спірного спадкового будинку, а також кола спадкоємців [PERSON], який помер 11.09.1991р., що встановлені у вищезазначених рішеннях судів, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. Натомість із дослідженої копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 30.09.2015р. завідуючим Сокальською державною нотаріальною конторою, встановлено, що такою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок незавершений будівництвом, що в м. Сокаль по вул. Толстого, 15, після смерті [PERSON]. На підставу зазначено, що спадщина відкрилася 11.09.1991р., відповідно до спадкової справи застосовуються норми ЦК УРСР, 1963р., у якому відсутня стаття про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину і видачі нових, так як така можливість передбачена лише в ЦК України, 2004р.. Згідно розяснень наведених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. До спірних правовідносин суд застосовує зокрема положення ЦК УРСР, 1963р., так як спадщина відкрилась в 1991році. Як спадкоємці за законом [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в силу приписів ст. 529 ЦК УРСР, 1963р. в рівних частках мали право на спадкування належного [PERSON] майна. Згідно ч.1 ст. 562 ЦК УРСР, 1963р., поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом. Як встановлено в ході розгляду справи, готовність спірного будинку №15 по вул. Толстого в м. Сокаль на час смерті спадкодавця [PERSON], який помер 11.09.1991р. становила 73%. Відповідно при наявності трьох спадкоємців, а саме дружини померлого, дочки та сина, їх частки кожного становлять по 1/3, чи 24,33% від 73% готовності будинку за кожним. В свою чергу, після смерті сина [PERSON] [PERSON], який помер 19.03.2013р., його частку (24,33%) успадкували: матір [PERSON] 12,17% та дружина [PERSON] 12,17% Відповідно, частки спадкоємців у будинку із розрахунку його готовності 73% становлять: [PERSON] 36,5%, [PERSON] 24,33% та [PERSON] 12,17%. Разом з тим, в подальшому готовності спірного будинку доведена до 100% та відповідно збільшилася на 27% від 73%.. Сторонами в судовому засіданні визнається факт та досягнуто згоди, що кожен із спадкоємців має мати по 9% частки добудови за кожним. Відповідно, частка сина [PERSON] [PERSON] успадкована його матір»ю [PERSON] та дружиною [PERSON]. Таким чином, враховуючи готовність будинку та часки спадкоємців у спадковому майні, їх розмір становить: [PERSON] - 1/2 частка будинку; [PERSON] - 1/3 частка будинку; [PERSON]: 1/6 частина будинку. Відповідно, позовні вимоги сторін про визнання за ними права власності на вказані частки у спірному будинку підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved