Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON], про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В своїй позовній заяві, уточненій позовній заяві позивачі зазначили, що їм на праві приватної власності належить 76/100 частин квартири [ADDRESS]. Відповідачка є власником 24/100 частин квартири. Вони з відповідачкою в родинних відносинах не перебувають, частина квартири, що належить відповідачці є незначною та не може бути виділена їй в натурі. Через неприязні стосунки між ними та відповідачкою спільне користування квартирою неможливе. Припинення права власності відповідачки на належну їй частку квартири не завдасть їй істотної шкоди, адже вона мешкає із своєю сімєю за іншою адресою. Позивачами була внесена компенсація частки квартири, що належить [PERSON] на праві власності, у розмірі 133291 грн. на депозитний рахунок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Просили суд: припинити право власності [PERSON] на 24/100 частки квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 24/100 частки квартири [ADDRESS] в рівних частинах, тобто по 6/100 за кожним; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості належної їй на праві приватної власності 24/100 частки квартири [ADDRESS] в розмірі 133291 грн. Представник позивачів в судові засідання з'явився, позовні вимоги, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. В подальшому відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі та задовольнити уточнені позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання з'явилася, проти задоволення уточненого позову не заперечувала, як і не заперечувала щодо отримання компенсації за її частку в квартирі, згідно з експертною оцінкою. В подальшому подала заяву про слухання справи в її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 12 серпня 1997 року, виданого ВАТ БМФ «Дніпротяжбуд», на підставі розпорядження від 12серпня 1997 року за №120-ІІІ/97, 76/100 частки квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], Польщі (після одруження [PERSON]) [PERSON]. Двокімнатна квартира спільного заселення розташована на 2 поверсі пятиповерхового будинку (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 2001 року,виданого ВАТ БМФ «Дніпротяжбуд», на підставі розпорядження від 10 квітня 2001 року за №7-ІІІ/01, 24/100 частки квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (після одруження [PERSON]) [PERSON] ( а.с.35). Загальна площа квартири становить 59,7 кв.м., житлова 42,8 кв.м. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником 24/100 частини квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2001 року ( 24/400 частки), заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року (справа №202/10857/14-ц, провадження №2/0202/747/2015) ( 8/400 частки), рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року (справа 202/9342/15-ц) ( 32/400), Договору дарування частки квартири від 23.11.2016 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим номером 1-690, відповідно до якого [PERSON] подарував їй 24/400 частки та 8/400 частки квартири [ADDRESS]. Право власності [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2001 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №73736911, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №61283703 ( а.с. 39,40-41,42). [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] з 17.02.2009 року, в спірній квартирі не проживає. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Основоположні принципи здійснення повноважень власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. ст.355,\~356 ЦК України\~власність двох чи більше із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В силу положень статей\~21,\~24,\~41 Конституції України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Outcome: approved