Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ЛКП «Центральне», ГРА ЛМР про усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Позивачі є власниками квартир у багатоквартирному будинку за адресою м.Львів, вул.Князя Осмомисла, 28. Стверджують, що власником квартири №21а вказаного вище будинку, без жодних погоджувальних та дозвільних документів, розпочато реконструкцію своєї квартири (мезонін), а саме видозмінення мезоніну-надбудови, розширення власного приміщення за рахунок площі горища, чим цілковито обмежено доступ до спільного сумісного майна всіх інших мешканців будинку. Сходова клітка останнього четвертого поверху, яка веде до горища, та власне самого горища перекрита металевими дверима, що закриваються на замок. Просять суд зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні спільним сумісним майном, належному на праві власності мешканцям будинку №28, який розташований за адресою м.Львів, вул.Кн.Ярослава Осмомисла, шляхом демонтажу металевих дверей, що встановлені на сходовій клітці між четвертим поверхом та мезоніном; забезпечити вільний доступ до усіх інженерних мереж для щорічного обслуговування димовентиляційних шахт, обстеження покрівлі будинку та припинення самовільного захоплення горища відповідачем і приведення його до попереднього стану за власні кошти. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2018 року справу передано судді Городецькій Л.М. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві. Додатково надали пояснення про те, що будь-які твердження відповідача про наявність входів до дахових приміщень для можливості доступу до загально-будинкових та технічних мереж є безпідставним. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечив проти задоволення позову надавши пояснення про те, що відповідачем усунуто перешкоди у користуванні майном. Зокрема, горище доступне мешканцям будинку, металіве двері на сходовій клітці що були встановлені попереднім власником демонтовані, що підтверджується актом ЛКП «Центральне» від 16.08.2017 року. Представник ЛКП «Центральне» не з'явився у судове засідання, однак у відзиві на позовну заяву виловив своє ставлення до позову, та просив його задовольнити (а.с.162-164). Стверджує, що відповідач порушив право позивачів на вільне користування спільною сумісною власністю та самовільно захопив частину майна, яке належить мешканцям будинку. Власник квартири №21 а на площі [PERSON] отримав неодноразові попередження з вимогами припинити будівельні робот із розширення горища та забезпечити доступ у приміщення квартири для її обстеження. Представник ГРА ЛМР у судовому підтримала позовні вимоги, надавши пояснення про те, що відповідач без дозвільних документів проводить реконструкцію будинку, за рахунок площі горища, що встановлено рішенням суду від 24.06.2017 року у справі №461/4187/17. Предстаник третьої особи Інспекція ДАБК у м.Львові у судове засідання не з'явився подав клопотання про проведення розгялду справи без його участі. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представників відповідача та третьої особи дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є власниками квартир у будинку №28 на площі [PERSON] [PERSON], 28 у місті Львові. Відповідачем [PERSON] замовлено капітальний ремонт аварійного покриття над приміщенням квартири №21а у будинку №28 на площі [PERSON] [PERSON], 28 у місті Львові, що підтверджується декларацією про початок виконання будівельних робіт (а.с.8-10). Однак, окрім робіт вказаних у декларації, [PERSON] без дозвільних документів проведено реконструкцію будинку вказаного вище, а саме розширення площі власного помешкання за рахунок площі горища, чим цілковито обмежено доступ до спільного горищі іншим мешканцям будинку, про що свідчить акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 24 червня 2016 року (а.с.7-8). Вказаний факт також встановлено рішенням Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року у справі №461/4187/17, згідно якого власник квартири №21а в будинку №28 на пл..Кн.Я.Осломисла у м. Львові без дозвільних документів розпочав реконструкцію даного будинку, а саме розширення площі власного помешкання за рахунок площі горища, чим цілковито обмежив доступ до спільного горища іншим мешканцям даного будинку. Із за обмеженого доступу до обєкту і відсутності власника провести перевірку дотримання містобудівельного законодавства не вбачається можливим. Матеріалами справи встановлено, що ЛКП «Центральне» неодноразово попереджало відповідача про припинення будівельних робіт з розширення горища, однак попередження залишилися без реагування. Згідно\~ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Частиною 2\~ст. 382 ЦК України\~визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно\~ст. 369 ЦК України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно ч. 2\~ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідно до абз. 4 п. 4\~Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Відповідно до п. п. 1.2.2. п.1.2.\~Положення про порядок приєднання допоміжних приміщень, затвердженого ухвалою 18-ї сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 29.07.2010 р. № 3808, врегульовано, що для вирішення питання приєднання вільних допоміжних приміщень до квартир у житловому будинку або до нежитлового приміщення у житловому будинку власник (наймач) квартири або нежитлового приміщення звертається із заявою до голови відповідної районної адміністрації до якої додає, серед іншого, заяву-згоду всіх мешканців будинку (власників квартир або квартиронаймачів, власників нежитлових приміщень) у разі, коли будинок належить територіальній громаді м. Львова, обєднанню співвласників багатоквартирного будинку, відомству. Як встановлено судом, в порушення вимог вказаних вище норм закону, відповідачем самовільно, без згоди усіх мешканців будинку №28 на площі Кн.[PERSON] розширено власне житло за рахунок площі горища. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном Таким чином, суд вважає, що позивачі довела, що [PERSON] чинити їм перешкоди у користуванні спільним майном загального користування горища. Незважаючи на те, що представник відповідача стверджує, що [PERSON] усунув перешкоди позивачам у доступі до горища та демонтував металеві двері, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продовжують стверджувати протилежне та підтримують позовні вимоги. Таким чином відповідачем не спростовано факту викладеного у позовній заяві, порушення права позивачів на користування горищем триває, а відтак підлягає захисту шляхом прийняття рішення на їх користь. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати 640 грн.

Outcome: approved