Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 27.11.1998 року у її дочки [PERSON] та її чоловіка [PERSON] народилась дочка [PERSON], а 27.09.2003 року народилась дочка [PERSON]. Позивачка є бабусею неповнолітніх [PERSON], [PERSON]. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та з того часу батько дітей ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, матеріально дітей не утримує. З 2015 року мати дітей також стала ухилятися від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням дочок не займається, матеріально їх не утримує. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, в утриманні дитини участі не приймають, просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, в якій уточнила позовні вимоги та просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також стягнути з них аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/3 частині від усіх видів заробітку з кожного, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Прокурор позовні вимоги підтримав, просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також стягнути з них аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/3 частині від усіх видів заробітку з кожного, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 08.12.1998 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що у 11.07.2015 році [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області та змінила прізвище на «Віннік». Згідно із листом директора МВМПУ від 05.02.2016 року №135 встановлено, що [PERSON] навчається в МВМПУ з 01.09.2013 року. За весь період навчання участь в її вихованні брала тільки бабуся [PERSON]. Батько [PERSON] за весь період навчання в училище не зявився жодного разу, мати [PERSON] навчанням, поведінкою дочки також не цікавилася, відвідала училище один раз 13.11.2015 року за наполегливим викликом для бесіди з приводу того, що вона з дітьми не проживає, вихованням і забезпеченням не займається. Однак після бесіди ніяких позитивних зрушень в плані виконання батьківських обовязків не відбулося. У відповідності до інформації, наданої 10.02.2016 року директором ЗОШ №47 м.Маріуполя встановлено, що [PERSON] є ученицею 6-В класу. Дівчина виховується в неповній родині: батьки офіційно розлучені. Батько [PERSON] у вихованні дитини участі не бере, матеріальної допомоги не надає. Мати [PERSON] з 1 по 5 клас відвідувала батьківські збори доньки [PERSON]. Спочатку 2015-2016 навчального року звязок з класним керівником дитини підтримувала тільки в телефонному режимі, посилаючись на те, що працює в с.Каменськ м.Маріуполя. Останній раз була в школі у грудні 2015 року. Зі слів бабусі [PERSON] її донька [PERSON] уклала новий шлюб, мешкає в с.Каменськ, а виховання доньки [PERSON] переклала на неї, матеріально дитину не підтримує. За довідкою №12 від 19.02.2016 року, виданою дошкільним навчальним закладом №100, [PERSON] працює у дошкільному навчальному закладі №100 управління освіти з 26.06.2012 року по теперішній час на посаді вихователя. Згідно із характеристики, наданої в.о. завідувачем дошкільного навчального закладу №100 м.Маріуполя, [PERSON] характеризується з позитивного боку, володіє навичками ділового спілкування, має здатність не допускати конфліктних ситуацій на роботі, урівноважена, ввічлива в спілкуванні, проявляє прагнення до підвищення рівня своїх професійних знань і освіти, бере участь в громадському життя колективу та рідного міста. В матеріалах справи маються письмові пояснення [PERSON] від 24.05.2016 року, відповідно до яких остання вказала, що зареєструвала шлюб 11.07.2015 року та в теперішній час проживає з чоловіком в с.Каменськ м.Маріуполя, дітям на теперішній час не допомагає, згодна на позбавлення її батьківських прав. Відповідно до висновку від 14.06.2016 року № 02-931-03 Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Кальміуської районної адміністрації від 08.06.2016 року № 10, є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі на протязі тривалого часу ухиляються від виконання обовязків по вихованню дітей та не проявляють батьківської турботи до них, у звязку з чим, суд вважає необхідним позбавити їх батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей, знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частинах.

Outcome: approved