Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачі КП «Сяйво» Дрогобицької райспоживспілки та пастернак Т.І. звернулися до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилаються на те, що згідно договору здачі в операційну оренду основних засобів від 01.01.2015 року, КП «Сяйво» Дрогобицької райспоживспілки прийняло в операційну оренду нежитлове приміщення магазину №5 по вул. Шевченка, 141 в с. Новошичі Дрогобицького району загальною площею 122,4 кв.м для здійснення торговельної діяльності. 14.04.2015 року, близько 17.00 год. на подвір»я вищезазначеного магазину на автомобілі заїхав відповідач. Після покупки товарів в даному магазині, сів у свій автомобіль та почав їздити біля магазину. В результаті швидкої та маневреної їзди, з-під коліс автомобіля відповідача вилетів камінець та влучив у вікно, що призвело до його розбиття. Відповідач свою вину визнав, однак відмовився відшкодувати заподіяну шкоду у добровільному порядку, а також висловив на адресу продавця магазину [PERSON] різні образливі слова та нецензурну лайку в непристойній формі, погрожував фізичною розправою. Позивач [PERSON] зверталася з даного приводу до правоохоронних органів та їй була дана відповідь, що з відповідачем проведена бесіда профілактичного характеру та рекомендовано звернутися до суду в порядку приватного обвинувачення. Вказує на те, що діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, розмір якої вона оцінює в 2000 грн. Позивачі просять стягнути з відповідача 2000 грн. завданої матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди, а також сплачений при подачі позову до суду судовий збір. В судовому засіданні представник позивача КП «Сяйво» [PERSON] та позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, в підтвердження яких, послалися на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відтак, суд визнав неявку відповідача неповажною та продовжив розгляд справи за його відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечили позивачі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що згідно договору здачі в операційну оренду основних засобів від 01.01.2015 року, КП «Сяйво» Дрогобицької райспоживспілки прийняло в операційну оренду нежитлове приміщення магазину №5 по вул. Шевченка, 141 в с. Новошичі Дрогобицького району загальною площею 122,4 кв.м для здійснення торговельної діяльності. 14.04.2015 року відповідачем було розбито вікно вищезгаданого магазину, внаслідок попадання камінця з під коліс його автомобіля. Прохання продавця магазину [PERSON] відшкодувати заподіяні збитки, відповідачем були залишенні без задоволення, натомість заподіяно моральну шкоду, яка виявилася у нецензурній лайці, що спричинило приниження людської честі та гідності позивача, а також у погрозі фізичного насильства. За даним фактом [PERSON] зверталася до правоохоронних органів та з оглянутого судом листа від 02.05.2015 року за № 7026, Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області вбачається, що з відповідачем проведена бесіда профілактичного характеру щодо недопущення ним протиправної поведінки та рекомендовано звернутися до суду в порядку приватного обвинувачення. Згідно з ч.1\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. З аналізу обставин справи та вищезазначених норм Закону вбачається обов`язок відповідача відшкодувати завдані матеріальні збитки у документально підтвердженому розмірі, а саме в розмірі вартості вікна ПВХ 1620х1670 в сумі 1980 грн. згідно накладної від 24.06.2015 року, виданої ФОП [PERSON] З урахуванням наведеного позовна вимога щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. підлягає до часткового задоволення. Безспірно встановлено, що протиправними діями відповідача позивачу [PERSON] спричинена моральна шкода, оскільки відповідач висловлювався в її сторону нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб. Це заподіяло позивачу глибоких переживань, так як такі дії відповідача ганьбили її, були образливими, порочили та принижували її честь та гідність. Внаслідок такої поведінки відповідача, позивач сильно засмутилася, тривалий час переживала нервові хвилювання, що впливало на її погане самопочуття. Від завданих відповідачем моральних страждань, позивач потребувала додаткових зусиль для організації свого життя. У відповідності до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом із врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] моральної шкоди в заявленому позивачем розмірі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачів судові витрати по справі.

Outcome: approved