Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, в рівних частках належала квартира [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла її частка у вказаній квартирі, заповіту вона не залишила, спадкоємцями першої черги були її чоловік [PERSON] та син [PERSON]. Вони фактично вступили у володіння майном померлої, тому вважаються такими що прийняли спадщину, однак не оформили її. [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла його частка у вказаній квартирі, заповіту він не залишив, спадкоємцем першої черги був [PERSON], який постійно проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та вважається таким що прийняв спадщину, хоча не оформив її. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, заповіту він не залишив, спадкоємцем першої черги був його син [PERSON], який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вважається таким що її прийняв, хоча її не оформив. [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, а також земельна ділянка площею 0,030 га., на території Крижангівської сільської ради, садівниче товариство «Ветеран», дільниця [NUMBER]. Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги були його дружина [PERSON] та дочка, відповідачка по справі [PERSON], спадкоємцями третьої та четвертої черги є позивачі [PERSON] і [PERSON]. Відповідачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] нотаріально відмовилася від прийняття спадщини на користь відповідачки. Позивачі проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оскільки на думку позивачів померлий [PERSON] тривалий час був у безпорадному стані, а відповідачка на думку позивачів ухилялася від надання йому допомоги, який через тяжкі хвороби та похилий вік не в змозі був доглядати за собою, позивачі просять суд усунути відповідачку від права на спадкування та визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Відповідача позов не визнала, та звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вона послалась на те, що що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, в рівних частках належала квартира [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла її частка у вказаній квартирі, заповіту вона не залишила, спадкоємцями першої черги були її чоловік [PERSON] та син [PERSON]. Вони фактично вступили у володіння майном померлої, тому вважаються такими що прийняли спадщину, однак не оформили її. [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла його частка у вказаній квартирі, заповіту він не залишив, спадкоємцем першої черги був [PERSON], який постійно проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та вважається таким що прийняв спадщину, хоча не оформив її. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, заповіту він не залишив, спадкоємцем першої черги був його син [PERSON], який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вважається таким що її прийняв, хоча її не оформив. [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, а також земельна ділянка площею 0,030 га., на території Крижангівської сільської ради, садівниче товариство «Ветеран», дільниця [NUMBER]. Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги були його дружина [PERSON] та дочка, відповідачка по справі [PERSON], спадкоємцями третьої та четвертої черги є позивачі [PERSON] і [PERSON]. Відповідачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] нотаріально відмовилася від прийняття спадщини на користь відповідачки. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] - [PERSON] первісний позов підтримали, наполягали на його задоволенні, зустрічний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Відповідачка та її представник первісний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, наполягали на задоволенні зустрічного позову. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, в рівних частках належала квартира [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла її частка у вказаній квартирі. Заповіту вона не залишила. Спадкоємцями першої черги були її чоловік [PERSON] та син [PERSON]. Вони фактично вступили у володіння майном померлої, тому вважаються такими що прийняли спадщину, згідно ст. 549 ЦК України (1963 року) [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла його частка у вказаній квартирі. Заповіту він не залишив. Спадкоємцем першої черги був [PERSON], який постійно проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та вважається таким що прийняв спадщину, згідно ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира. Заповіту він не залишив. Спадкоємцем першої черги був його син [PERSON], який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вважається таким що її прийняв, згідно ст. 1261, 1268 ЦК України. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана квартира, а також земельна ділянка площею 0,030 га., на території Крижангівської сільської ради, садівниче товариство «Ветеран», дільниця [NUMBER]. Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги були його дружина [PERSON] та дочка, відповідачка по справі [PERSON], спадкоємцями третьої та четвертої черги є позивачі [PERSON] і [PERSON]. Відповідачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] нотаріально відмовилася від прийняття спадщини на користь відповідачки. Тому згідно ст. 1261, 1268 ЦК України відповідачка вважається такою що прийняла спадщину. Вказані факти сторонами не заперечувались, та підтверджено матеріалами спадкової справи. Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Так, суду не доведено факт того, що відповідачка ухилялась від надання допомоги спадкодавцю. Навпаки судом встановлено, що відповідачка періодично з ним зустрічалася та проводила разом з ним час. Вказаний факт не заперечувався позивачами, а також підтверджений показами свідків. Крім того судом не встановлено що померлий [PERSON] був похилого віку, та був у безпорадному стані, навпаки він продовжував працювати. А помер він раптово від інфаркту. Вказані факти підтверджено показами свідків. Тому у суду немає підстав вважати що відповідачка ухилялась від надання допомоги батьку, а він був у безпорадному стані. Крім того суду не було приведено жодного факту колиб померлий просив би відповідачку про поміч, а відповідачка в цьому йому відмовила. За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність первісного позову, та про те що в задоволенні первісного позову слід відмовити, задовольнивши при цьому зустрічний позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved