overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 26.05.1988 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 26.05.1988 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 26 серпня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на користь матері на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, до її повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 27.04.2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 27.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 27 листопада 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі ?, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7-9/. Спору з приводу місця проживання дітей сторони не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на користь матері на утримання кожної дитини в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 28.09.1990 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 1991 року народження. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 28.09.1990 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 29.05.2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 29.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дав. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 29.07.2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 29.07.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 29.08.2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 29.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 29 червня 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 29.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дав. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 31.08.2002 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 31.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивують тим, що вона має приватній власності квартиру, в якій зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS], за цією адресою також зареєстрований її син [PERSON], [INFO] Понад десять років відповідач в квартирі не проживає, будь-якого майна відповідача не має, не оплачував комунальні послуги та не брав участі в утриманні квартири, а тому просить суд визнати [PERSON] такими, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивач, представник позивача про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в письмовій заяві позов підтримали повністю, просить суд слухати справу у їх відсутність. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності /а.с.5/. В даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] /а.с.4/. З 2004 року [PERSON] не проживає в даній квартирі, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в її утриманні, в квартирі відсутні речі відповідача. Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача слід визнати такими, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду і свої уточнені вимоги мотивує тим, що з 24.07.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 24.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки /а.с.9/. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно, до його повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 04.08.2006 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №365, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Незважаючи на тривалість шлюбу, між нами постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із за взаємних претензій один до одного. Відповідач до неї ставиться грубо та неуважно, вчиняє бійки. Вони фактично припинили спільне проживання, кожен з них проживає окремо, вони не підтримують жодних шлюбно сімейних стосунків. Їх сімя остаточно розпалася із за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини, і існує лише формально. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син буде проживати з нею. Просила суд залишити прізвище чоловіка «Ходацька». Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а.с.23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи була сповіщений належним чином, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згоден (а.с.25 ). Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 04.08.2006 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №365 (а.с.5). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] припинено спільне проживання, не підтримують жодних шлюбно - сімейних стосунків. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно ч. 1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 640 грн., який був сплачено позивачкою при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 06.10.2001 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області Україна, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22, посилаючись на те, що спочатку їх спільне життя з [PERSON] складалося добре, проте в останні роки їх спільного проживання з відповідачем шлюбні відносини поступового погіршилися, і як наслідок, на теперішній час кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Вона з [PERSON], як разом так і кожен з них, не змогли зрозуміти сутність всіх проблем, які виникли в їхній сімї, та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Неодноразові спроби змінити ситуацію в їх сімї виявилися невдалими. Відсутність взаєморозуміння між ними привела до втрати поваги один до одного і до розпаду сімї. На теперішній час вони з [PERSON] разом прийшли до висновку про необхідність розірвання їхнього шлюбу. У вересні 2016 року шлюбні відносини між нею та [PERSON] були припиненні, з цього часу вони однією сімєю не проживають, та спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, у них немає. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Мірчева». Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден (а.с. 21). Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 06.10.2001 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області Україна, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22 (а.с.7). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не мають. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved