Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Манукян М.А., 17.03.2021 р. звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08.12.2012 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2896. Окрім цього, просить визначити місце проживання їх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з їх матір`ю [PERSON] . Ухвалою від 01.04.2021 р. роз`єднано вимогу про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей в самостійні провадження, прийнято позов до розгляду позов та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу покликається на те, що 08 грудня 2012 року зареєстровано шлюб з відповідачем, у якому у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Їх одруження виявилось невдалим з огляду на останні роки спільного проживання, через несумісність характерів виникали сварки. Між ними відсутнє взаєморозуміння щодо ведення домашнього спільного господарства, сімейних обов`язків та виховання дітей. Шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини. Вважає, що шлюб між ними розпався остаточно, примиренні неможливе. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила такий задовольнити, зазначила, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено судом,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~08\~грудня 2012\~року у Міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Львівського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№2896. За час перебування у шлюбних відносинах у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2\~статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка [PERSON] у позовній заяві ствердила, що шлюб із відповідачем [PERSON] існує формально, а відтак збереження шлюбу, із врахування усіх вказаних обставин, суперечить їх інтересам. За таких обставин, зважаючи на визнання позову відповідачем [PERSON] , у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам подружжя, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу стороною позивача було надано: договір №23/12/2 про надання правничої допомоги від 23.12.2020 р., додаток №1 до вказаного договору від 23.12.2020 р., акт виконаний робіт від 22.04.2021 р. та квитанцію до прибуткового касового ордера №2. Згідно із вищевказаними документами, за надання професійної правничої допомоги адвоката Манукян М.А., у даній цивільній справі, позивачкою [PERSON] сплачено 2\~000 грн. Вказаний розмір послуг адвоката суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Таким чином, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки 2\~000 грн. витрат за надання правової допомоги, а також 908 грн., які були сплачені [PERSON] при подачі позову до суду.

Outcome: approved