Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] національного університету імені [PERSON] про скасування наказу про оголошення догани. Посилається на те, що працює лаборантом кафедри англійської мови [PERSON] національного університету ім. Ю.Федьковича. Наказом ректора ЧНУ ім. Ю.Федьковича № 170 від 19 березня 2014 року їй було оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків. Підставою для оголошення догани став рапорт в.о. завідувача кафедри англійської мови [PERSON] Вважає, що догану оголошено безпідставно, не врахувавши всі обєктивні обставини справи, а також її особисті пояснення. Відповідно до її посадової інструкції, в якій в розділі № 2 викладено вичерпний перелік її завдань та обовязків, а саме: 2.1. систематично слідкувати за ходом навчального процесу, організовувати у випадку необхідності заміни викладачів, контролювати проведення заміни викладачами-погодинниками, інформувати викладачів про міжсесійні заняття; 2.2. своєчасно заповнювати розклади занять викладачів кафедри і графіки консультації, а також слідкувати за їх виконанням; 2.3. обліковувати поточний модульний контроль студентів кафедри та систематично заповнювати індивідуальний план студентів по завершенню семестра; 2.4. формувати обсяг навчальної роботи викладачів кафедри по узгодженню із завідувачем та викладачами кафедри (форма У-4.01); 2.5. перевіряти заповнення журналів взаємовідвідування, заміни викладачів, виконання підсумків підвищення кваліфікації; своєчасно подавати у навчальний відділ постійні документи по учбовій роботі кафедри; 2.7. брати участь у роботі науково-методичних семінарів кафедри; 2.8. вести протоколи засідань кафедри; 2.9. у призначені терміни інформувати бухгалтерію ЧНУ про роботу (табелі робочого часу) викладачів і лаборантів кафедри; 2.10. своєчасно інформувати викладачів кафедри про загально університетські та факультативні заходи; 2.11. вміти працювати на ПЕОМ. Документ, який слугував підставою для винесення дисциплінарного стягнення, а саме рапорт в.о. завідувача кафедри не містить жодного факту порушення посадових обовязків старшого лаборанта, які передбачені посадовою інструкцією. Крім того, керівництво навчального закладу при винесені наказу про оголошення догани, не врахувало саме ці моменти, а також її позитивну характеристику, як працівника, якій неодноразово оголошувалась подяка за відмінну працю. Просить скасувати наказ ректора [PERSON] національного університету ім. Ю.Федьковича № 170-К від 19 березня 2014 року про оголошення їй догани. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав вказаних в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники відповідача [PERSON] національного університету ім. Ю.Федьковича [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши доводи сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно зі ст. 147 КзпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1)догана, 2) звільнення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен отримати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Судом встановлено, що [PERSON] на даний час, працює на посаді старшого лаборанта кафедри англійської мови [PERSON] національного університету ім.Ю.Федьковича, прийнята на роботу з 03 вересня 2001 року, що підтверджується наказом №148а-К по ЧНУ від 04.09.2001 року (а.с.46). Посадові обовязки [PERSON] визначені в посадовій інструкції старшого лаборанта кафедри англійської мови факультету іноземних мов ( а.с.11-13) Наказом ректора [PERSON] національного університету ім. Ю.Федьковича № 170-К від 19 березня 2014 року оголошено догану [PERSON], старшому лаборанту кафедри англійської мови, за неналежне виконання посадових обовязків. В наказі зазначено, що в поясненні [PERSON] визнає, що нею допущені деякі недоліки у роботі. Підставою є рапорт декана, пояснювальна [PERSON] (а.с.7). Із змісту цього наказу вбачається, що в ньому не зазначено, які конкретно посадові обовязки порушила [PERSON] та не вказано, коли саме вона допустила порушення цих посадових обовязків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що наказ було винесено на підставі рапорту декана факультета іноземних мов [PERSON], в якому просить оголосити догану [PERSON] на підставі рапорту завідувача кафедри англійської мови [PERSON] щодо неналежного виконання службових обовязків старшим лаборантом кафедри англійської мови [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З рапорту в.о. завідувача кафедри англійської мови [PERSON] вбачається, що старший лаборант [PERSON] не доводить до відома керівництво кафедри інформацію з інших підрозділів факультету стосовно методично-навчальної роботи кафедри, що негативно впливає на організацію навчального процесу. Зокрема, вона не повідомила про початок роботи Лінгвістичного центру та можливості залучення викладачів кафедри до роботи в ньому, про що була проінформована [PERSON] В одноосібному порядку [PERSON] вирішує важливість інформації, що надходить на кафедру, і міру її повідомлення чи неповідомлення керівництву кафедри. [PERSON] передає інформацію, яку готує кафедра за вимогою керівництва факультету, без узгодження із завідувачем кафедри, тому в документах містяться помилки і неточності, що відбулось із підготовкою перекладів додатків до дипломів, які готувала кафедра за доручення заступника декана [PERSON] В рапорті також не вказано, коли саме відбуваються вказані в ньому події. Свідок [PERSON] суду показала, що вона виконує обовязки завідувача кафедри англійської мови, нею був написаний рапорт про те, що [PERSON] не виконує своїх обовязків, не доводить до її відома важливу інформацію, може передати з кафедри інформацію, не узгоджуючи з нею. У березні 2014 року [PERSON] просила [PERSON] передати їй інформацію, що для роботи Лінгвістичного центру потрібні викладачі. Позивачка цього не зробила. В лютому 2014 року позивачка передала на структурний підрозділ переклад додатків до дипломів міжнародного зразку, без узгодження з нею. В перекладі містились не правильні дані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду показала, що вона є завідувач Лінгвістичним центром, який повинен був розпочати роботу по вивченню іноземних мов. В центрі працює багато викладачів з різних кафедр. Вона прийшла на кафедру англійської мови і передала через лаборанта [PERSON], щоб та повідомила завідувача кафедри та викладачів, що для Лінгвістичного центру потрібні викладачі. Ця інформація вчасно не була передана. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду показала, що вона заступник декана факультету іноземних мов отримала електронною поштою від [PERSON] лист, до якого були прикріпленні 3 файли, в яких містилася інформація про переклад додатків до дипломів, яка містила не правильні дані. Був не правильний переклад, були внесені не вірно цифри. Завідувачі кафедри ці дані повинні були передати їй, як заступнику декана, а вона в свою чергу відносить їх в навчальний відділ. Дані переклади були виправлені та здані вчасно. Згідно письмових пояснень позивачки [PERSON], вона не визнала факту порушення нею посадових обовязків, визнала, що нею допущенні деякі недоліки, які будуть нею усунуті. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутні докази порушення позивачкою посадових обовязків, оскільки згідно посадової інструкції старшого лаборанта кафедри англійської мови факультету іноземних мов не передбачено обов'язків, які зазначені в рапорті [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, суд вважає, що притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності без посилання на порушення конкретних пунктів посадової інструкції, не наведення суті порушення посадових обов'язків, суперечить вимогам ст.147 КЗпП України. В наказі №170-К від 19.03.2014 р. відсутні посилання на пункт посадової інструкції, положення, наказу, розпорядження, письмових вказівок, тощо, що порушені позивачем, не вказано самі порушення. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку, що при накладенні дисциплінарного стягнення на позивачку не були враховані всі обставини, а тому позов підлягає до задоволення, необхідно скасувати наказ ректора [PERSON] національного університету ім.Ю.Федьковича №170-К від 19.03.2014 р. про оголошення догани старшому лаборанту кафедри англійської мови [PERSON], як незаконний. В порядку ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з [PERSON] національного університету ім.Ю.Федьковича судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про захист трудових прав. Також слід повернути [PERSON] зайво сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, згідно квитанції №42 від 18 квітня 2014 року. Враховуючи викладене та

Outcome: approved