overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просить визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яке належало їх батькам мотивуючи вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів, якому належалоправо на земельну частку (пай) у землях, яка перебуває у колективній власності СВЗП «Верхостав» (м.Зборів Зборівського району Тернопільської області) розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату серії ТР №0300035 , виданого Зборівською РДА 04 грудня 1997 року. [INFO] померла [PERSON] -мати позивачів, якій належалоправо на земельну частку (пай) у землях, яка перебуває у колективній власності СВЗП «Верхостав» (м.Зборів Зборівського району Тернопільської області) розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату серії ТР №0300276 , виданого Зборівською РДА 04 грудня 1997 року. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, однак встановлено, що позивачі вступили в управління спадковим майном, отже вони прийняли спадщину. Інший спадкоємець - сестра позивачів [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, про що надала суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON]. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 06 січня 2017 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД№220163, виданим Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 11 січня 2017 року, актовий запис №02. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0990 га. (кадастровий номер 6122610100:02:013:0095) для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану в м. Зборів, вул. В.Івасюка, 6 ?Б? згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 122456 від 16 квітня 2008 року; на транспортний засіб автомобіль ?М-480,1973 року випуску, двигун №899323, шасі №243967,кузов №9445505, колір голубий, д.н.з. 37-15ТЕЗ. До складу спадкоємців за законом належать позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які спадщину прийняли. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею, 2,91 га, з них площею 2,5950 га кадастровий номер 6122687300:01:001:0436 та площею 0,3118 га кадастровий номер 6122687300:01:001:0819, яка розташована на території Осташівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 677511 від 19 червня 2002 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - діти спадкодавця, які спадщину прийняли. [PERSON] -чоловік спадкодавця помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Осташівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності посилаючись на те, що вони проживали разом із своїми батьками [PERSON] та [PERSON] в с. Вікно Гусятинського району по вул. Долина,119 та вели спільне господарство як члени колгоспного двору, оскільки батьки працювали в колгоспі. На час прийняття закону України «Про власність» вони були членами колгоспного двору та вели спільне господарство, всіх членів даного двору було пятеро, ім. належить по 1/5 частки вказаного домогосподарства, 1/5 належить їхній матері [PERSON], та 1/5 належить спадкоємцеві померлого батька [PERSON] Звернувшись в реєстраційну службу управління юстиції в Гусятинському районі з метою реєстрації права власності на вказане майно, їм відмовлено в звязку з тим, що один співвласник помер, свідоцтва про право на власність на день смерті не виготовив, їхня мати також немає наміру виготовляти вказане свідоцтво про право на власність тому це може стати ще однією перешкодою в реєстрації за ними права власності. Просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Вікно Гусятинського району вул. Долина, 119 по 1/5 частці на кожного із них без виділення часток в натурі. Представник позивачів за дорученням [PERSON] подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, просить розглядати справу у їх відсутності, проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні не заперечує. Представник відповідача за дорученням [PERSON] подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності, проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] сільська рада подали до суду заяву в якій позовні вимоги визнають, просять розглядати справу у відсутності їх представника, проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні не заперечують. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, визнавши право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Вікно Гусятинського району вул. Долина, 119 по 1/5 частці на кожного позивача, без виділення часток в натурі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 05.11.1997 року позивач [PERSON], діючи від свого імені і в інтересах своїх неповнолітніх дітей, [PERSON], [PERSON], уклала договір купівлі-продажу 13/20 частин житлового будинку № 151 по вул. Чкалова в м. Запоріжжі з відповідачем [PERSON] Вказаний договір був зареєстрований Товарною біржою «Строй-Інвест» за реєстраційним номером 827/873. На підставі даного договору в цей же день ОП ЗМБТІ зареєструвало право власності за позивачами на 13/20 частин вказаного будинку. ОП ЗМБТІ виготовило паспорт на будинок. Після укладення шлюбу 01.08.1999 р. позивач змінила своє прізвище «Даниленко» на «Мильникова». Таким чином, сторонами повністю були виконані всі умови за договором купівлі-продажу від 05.11.1997 р., з моменту реєстрації права власності позивач володіла та користувалась вказаним будинком. При укладанні договору купівлі-продажу нотаріального посвідчення не вимагалося тому, що на той час достатньо було ліцензії біржі на виконання біржових торгів з нерухомості відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про Товарну Біржу». На даний час у позивачів виникла необхідність у продажу належного їм будинку, але через те, що договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально позивач не має такої можливості. Відповідно до експертної оцінки дійсної вартості вказаної частини будинку на даний час складає 57\~320 грн. Позивач просить суд Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 13/20 частин житлового будинку №151 по вулиці Чкалова міста Запоріжжя. У судове засідання позивачі не з'явилися, але надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з даним позовом до відповідачів в якому просять суд постановити рішення, яким: - визнати протиправним та скасувати в цілому рішення виконавчого комітету №21 від 10.03.2010 року Єлизаветської сільської Ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на комплекс будівель і споруд території плотні (куди входять майстерня 1959 року залишкова вартість - 3848 грн., приміщення пилорами 1960 року залишкова вартість - 4161 грн., лісорама 1960 року залишкова вартість - 2776 грн., склад майстерні 1985 року залишкова вартість - 19337 грн., огорожа майстерні 1978 року залишкова вартість - 1680 грн., - Визнати протиправним та скасувати рішення сесії №19/4-5 від 16.03.2010 Єлизаветської сільської Ради Катеринопільського району Черкаської області про надання в оренду земельної ділянки під комплексом будівель і споруд території плотні [PERSON] - Визнати недійсним та скасувати свідоцтво САС № 129796 від 29.03.2010 року про право власності на комплекс будівель і споруд території плотні (куди входять майстерня 1959 року залишкова вартість - 3848 грн., приміщення пилорами 1960 року залишкова вартість - 4161 грн., лісорама 1960 року залишкова вартість - 2776 грн., склад майстерні 1985 року залишкова вартість - 19337 грн., огорожа майстерні 1978 року залишкова вартість - 1680 грн.,) визнане за [PERSON] [INFO], проживаючого: 20544, с. Єлизаветка Катеринопільського району, Черкаської області. - та стягнути з відповідача понесені ними судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов повністю. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та вважає, що Єлизаветська сільська рада правомірно при визнанні права власності на комплекс будівель і споруд території плотні за [PERSON] та при прийнятті рішення про надання йому в оренду земельної ділянки під комплексом будівель і споруд території плотні. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON], важає, що позивачами пропущено строк позовної давності звернення до суду та не доведено, що позивачі являються власниками майна на яке вони посилаються в своїй позовній заяві та взагалі не доведено представником позивачів, які саме їх права були порушені при визнанні за його довірителем Єлизаветською сільською радою та виконавчим комітетом даної сільської ради права власності на комплекс будівель і споруд території плотні та при прийнятті рішення про надання йому в оренду земельної ділянки під комплексом будівель і споруд території плотні. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 05.09.2016 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому вказали, що 02 січня 2006 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшли дві земельні ділянки: земельна ділянка загальною площею 3.5200 га розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, кадастровий номер № 2324280500:03:020:0140 та земельна ділянка загальною площею 4.5981 га розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, кадастровий номер № 2324280500:03:020:0130. Спадкоємцями за законом після смерті матері є вони. При зверненні до нотаріальної контори зясувалося, що в звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Прохають суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку загальною площею 4,5981 га. кадастровий номер 2324280500:03:020:0130, визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині земельної ділянки, загальною площею 3,5200 га кадастровий номер 2324280500:03:020:0140. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 02 січня 2006 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входять: земельна ділянка загальною площею 3.5200 га, розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району, Запорізької області, кадастровий номер № 2324280500:03:020:0140, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 липня 2005 року серія ЗП № 127804 та земельна ділянка загальною площею 4.5981 га, розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, кадастровий номер № 2324280500:03:020:0130, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2008 року серія ЗП № 127803. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її доньки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В звязку з відсутністю у спадкоємців оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки, позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. На підставі викладеного, ст. 392, 1222, 1225, 1228, 1258, 1267, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому вказали, що [INFO] померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшли дві земельні ділянки: земельна ділянка загальною площею 3.5200 га розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, кадастровий номер [NUMBER] та земельна ділянка загальною площею 4.5981 га розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, кадастровий номер [NUMBER]. Спадкоємцями за законом після смерті матері є вони. При зверненні до нотаріальної контори з'ясувалося, що в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Прохають суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку загальною площею 4,5981 га. кадастровий номер [NUMBER], визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частині земельної ділянки, загальною площею 3,5200 га кадастровий номер [NUMBER]. В судове засідання позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входять: земельна ділянка загальною площею 3.5200 га, розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району, Запорізької області, кадастровий номер [NUMBER], Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 липня 2005 року серія [NUMBER] та земельна ділянка загальною площею 4.5981 га, розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, кадастровий номер [NUMBER], Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2008 року серія [NUMBER]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її доньки - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В зв'язку з відсутністю у спадкоємців оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки, позивачам - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. На підставі викладеного, ст. 392, 1222, 1225, 1228, 1258, 1267, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права на спадкове майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 23 грудня 2016 року.

Outcome: approved