Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяжень нерухомого майна посилаючись на те, що 26.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2501/1207/71-475, відповідно до якого позичальник отримав кредит для купівлі квартири в розмірі 30000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, строк погашення до 10.12.2027 року. 26.12.2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2501/1207/71-475, між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки\~\~№2501/1207/71-475-Z-1, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:\~\~однокімнатну квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до вимог ч.2 ст.1281 ЦК України, Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», яке в подальшому змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», 19.10.2009 року звернулося до Першої чернівецької державної нотаріальної контори з претензією кредитора №1577 до спадкоємців [PERSON] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вони, як син та дружина померлого, які успадкували по 1/2 частці зазначеної квартири відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.02.2010 року. Згідно з договором факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк» відступило, а ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» прийняло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»\~\~та [PERSON] 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»\~та [PERSON] . У зв`язку з тим, що ними як спадкоємцями боржника [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року не була погашена, тому ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до них про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, стягнуто з них заборгованість за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року в розмірі по 32069,38 грн. та судовий збір в розмірі по 320,69 грн. з кожного. 18.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчі листи, які ТОВ «Кредитні ініціативи» пред`явлено для виконання до територіального органу державної виконавчої служби. В подальшому, Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.02.2017 року та від 27.06.2017 року в зв`язку із фактичним повним виконанням виконавчих документів. Заборгованість встановлена рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2013 року в розмірі 64138,76 грн. та судовий збір в сумі 641,38 грн. повністю відшкодовано. 03.01.2020 року вони звернулися до ТОВ «Кредитні ініціативи» з спільною письмовою заявою «Про державну реєстрацію відомостей про припинення іпотеки та забезпечувальних обтяжень, накладених на підставі договору іпотеки\~\~та договору про передачу прав за іпотечним договором, у зв`язку із виконанням спадкоємцями Позичальника/Іпотекодавця боргових зобов`язань за основним зобов`язанням», яка отримана ТОВ «Кредитні ініціативи» 09.01.2020 року, однак залишена останнім без задоволення. Протягом 14 днів з дня отримання зазначеного звернення, державна реєстрація відомостей про припинення іпотеки та забезпечувальних обтяжень не проведена. \~ \~ \~ \~Успадковані ними як спадкоємцями зобов`язання перед кредитором ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року, є припиненими з дня винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень в зв`язку із фактичним повним виконанням виконавчих документів суду та погашенням заборгованості. Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. Оскільки забезпечені Договором іпотеки\~\~№2501/1207/71-475-Z-1 від 26.12.2007 року зобов`язання за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року виконано в повному обсязі, тому зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються. А тому просили визнати іпотеку за договором іпотеки №2501/1207/71-475-Z-1 від 26.12.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] , припиненою у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за Кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] ; припинити обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер РПВН: 19302728, яке належить їм на праві приватної власності (спільної часткової), шляхом вилучення записів з Державних реєстрів: \~ \~ \~ \~- запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Реєстраційний номер обтяження: 6325463; Зареєстровано: 26.12.2007 18:40:07 за № 6325463 реєстратором: Приватний нотаріус Хоменко М.О., 58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Стасюка, 8, оф. 19, (0372) 55-90-12; Підстава обтяження: іпотечний договір, ВКС№612870, ВКС№612871, р.№5383, 26.12.2007, [PERSON] , заборона відчуження р. №5384; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 19302728; Власник: [PERSON] ; Заявник: АКБ «ТАС-Комерцбанк»; - запис з Державного реєстру іпотек - Реєстраційний номер обтяження: 6325340; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 10.12.2012 13:11:08 реєстратором: Приватний нотаріус Гречана Р.Т., [ADDRESS] , [NUMBER] ; Підстава обтяження: Договір про передачу прав за іпотечним договором, 2187, 28.11.2012, Приватний нотаріус Мироник О.В. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 19302728; Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Код: 35326253, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд.14; Іпотекодавець: [PERSON] ; Розмір основного зобов`язання: 30000,00 долар США; Строк виконання: 10.12.2026; Заставна: немає. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутності та задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив. Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т. в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2501/1207/71-475 (а.с.61-64), відповідно до якого позичальник отримав кредит для купівлі квартири в розмірі 30000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, строк погашення до 10.12.2027 року. 26.12.2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2501/1207/71-475, між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки\~\~№2501/1207/71-475-Z-1 (а.с.68-69), відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:\~\~однокімнатну квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.60). Відповідно до вимог ч.2 ст.1281 ЦК України, Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», яке в подальшому змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», 19.10.2009 року звернулося до Першої чернівецької державної нотаріальної контори з претензією кредитора №1577 до спадкоємців [PERSON] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є дружина померлого [PERSON] та син померлого [PERSON] , які успадкували по 1/2 частці квартири [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.02.2010 року /(а.с.58-59). Згідно з договором факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк» відступило, а ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» прийняло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»\~\~та [PERSON] 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»\~\~та [PERSON] . Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Нормами Закону України «Про іпотеку» передбачено, якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. У зв`язку з тим, що позивачами як спадкоємцями боржника [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року не була погашена, тому ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до позивачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково (а.с.54-56), стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року в розмірі по 32069,38 грн. та судовий збір в розмірі по 320,69 грн. з кожного. Відповідно до ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 18.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчі листи, які ТОВ «Кредитні ініціативи» пред`явлено для виконання до територіального органу державної виконавчої служби. В подальшому, Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.02.2017 року та від 27.06.2017 року в зв`язку із фактичним повним виконанням виконавчих документів (а.с.41, 46). Суд вважає, що заборгованість встановлена рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2013 року в розмірі 64138,76 грн. та судовий збір в сумі 641,38 грн. повністю відшкодовано, що підтверджується копіями квитанцій від 22.05.2017 року на суму 32390,07 грн. (а.с.44) та від 06.01.2017 року на суму 32390,07 грн. (а.с.49), які включають і суму заборгованості 64138,76 грн. і судовий збір 641,38 грн., а тому посилання представника відповідача на те, що на даний час позивачами не сплачено судовий збір в сумі 641,38 грн. є безпідставним. 03.01.2020 року позивачі звернулися до ТОВ «Кредитні ініціативи» з спільною письмовою заявою «Про державну реєстрацію відомостей про припинення іпотеки та забезпечувальних обтяжень, накладених на підставі договору іпотеки\~\~та договору про передачу прав за іпотечним договором, у зв`язку із виконанням спадкоємцями Позичальника/Іпотекодавця боргових зобов`язань за основним зобов`язанням» (а.с.31-32), яка отримана ТОВ «Кредитні ініціативи» 09.01.2020 року (а.с.34), однак залишена останнім без задоволення. Частиною 2 ст.4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Протягом 14 днів з дня отримання зазначеного звернення, державна реєстрація відомостей про припинення іпотеки та забезпечувальних обтяжень не проведена. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отриманої у формі Інформаційної довідки №197764651 від 27.01.2020 року (а.с.30) за запитом: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, по адресі місцезнаходження нерухомого майна: [ADDRESS] , зареєстровано такі записи: - запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Реєстраційний номер обтяження: 6325463; Зареєстровано: 26.12.2007 18:40:07 за № 6325463 реєстратором: Приватний нотаріус Хоменко М.О., 58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Стасюка, 8, оф. 19, (0372) 55-90-12; Підстава обтяження: іпотечний договір, ВКС№612870, ВКС№612871, р.№5383, 26.12.2007, [PERSON] , заборона відчуження р. №5384; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 19302728; Власник: [PERSON] ; Заявник: АКБ «ТАС-Комерцбанк»; - запис в Державному реєстрі іпотек - Реєстраційний номер обтяження: 6325340; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 10.12.2012 13:11:08 реєстратором: Приватний нотаріус Гречана Р.Т., [ADDRESS] , [NUMBER] ; Підстава обтяження: Договір про передачу прав за іпотечним договором, 2187, 28.11.2012, Приватний нотаріус Мироник О.В. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 19302728; Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Код: 35326253, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд.14; Іпотекодавець: [PERSON] ; Розмір основного зобов`язання: 30000,00 долар США; Строк виконання: 10.12.2026; Заставна: немає. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суд вважає, що успадковані зобов`язання спадкоємців [PERSON] та [PERSON] перед кредитором ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк»\~та [PERSON] , є припиненими з дня винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Чернівці, виданих 18.12.2013 року у справі №727/3900/13-ц, в зв`язку із фактичним повним виконанням виконавчих документів суду, погашенням заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 ЦК України). Підстави припинення іпотеки визначено ст.17 Закону України «Про іпотеку», зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Суд вважає, що оскільки забезпечені Договором іпотеки\~\~№2501/1207/71-475-Z-1 від 26.12.2007 року зобов`язання за кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року виконано в повному обсязі, тому зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються. З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже\~всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.03.2019 року по справі №520/7281/15-ц, від 19.12.2019 року по справі №755/1990/19-ц, від 17.01.2018 року по справі №910/27064/15, від 14.02.2018 року по справі №910/16461/16. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч.3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідно визнати іпотеку за договором іпотеки №2501/1207/71-475-Z-1 від 26.12.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] припиненою у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за Кредитним договором №2501/1207/71-475 від 26.12.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] ; припинити обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер РПВН: 19302728, яке належить на праві приватної власності (спільної часткової) [PERSON] та [PERSON] , шляхом вилучення записів з Державних реєстрів про тип обтяження заборони на нерухоме майно та іпотеки, задовольнивши позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved