Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], діюча в своїх інтересах та як законний представник [PERSON], та позивачка [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якому просили суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку № 22 по вулиці Мякотіна у селі Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку № 22 по вулиці Мякотіна у селі Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку № 22 по вулиці Мякотіна у селі Семенівка Мелітопольського району Запорізької області у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 02 березня 2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2017 року померла [PERSON]. Після її смерті лишились спадкоємці - донька померлої позивачка по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище «Шумська») та онуки померлої [PERSON], [INFO], та [PERSON], які у межах шестимісячного строку з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] подали письмові заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Однак, у процесі прийняття та оформлення спадщини виявилося, що житловий будинок № 22 по вул. Мякотіна у с. Семенівка Мелітопольського району, в якому все життя проживала та господарювала померла [PERSON], не був зареєстрований за нею в КП «ММБТІ». Як зазначають позивачі, [PERSON] через власну необізнаність із нормами діючого законодавства, маючи на руках правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок, не зареєструвала своє право власності на нього у встановленому законом порядку. У звязку із чим, 18.10.2017 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зі змісту якої слідує, що позивачкам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок (на ? та по ? відповідно). У звязку із чим позивачі вимушені звернутись до суду. Позивачі у судове засідання не зявились, від представника позивачок [PERSON], [PERSON], [PERSON] адвоката [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутність позивачів, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до суду надійшла письмова заява про слухання справи у відсутність відповідача, просить вирішити справу на розсуд суду. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON] до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, до суду від приватного нотаріуса надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлої 02.03.2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи у їхній сукупності та взаємному звязку, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів та задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Як було встановлено судом, 02 березня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 384450, виданим Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Після її смерті лишились спадкоємці: донька померлої [PERSON] (дошлюбне прізвище «Шумська»). Родинні звязки підтверджуються свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЖС № 420701, в якому в графі мати зазначена «Гапонова Тамара Анатоліївна». 15 липня 2016 року позивачка [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Шумська» на «Дибова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 170609, виданим Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради. У померлої [PERSON] також була донька [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), яка померла 13.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 145751. Факт родинних звязків підтверджується її свідоцтвом про народження серії ІІ-ЖС № 385606, в якому у графі мати зазначена «Гапонова Тамара Анатоліївна». 10.08.1996 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після якого змінила прізвище з «Гапонова» на «Мєшкова», копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 275558 мається в матеріалах справи. 21 березня 2002 року вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 125200. Після смерті [PERSON] лишились її доньки - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 003779, в якому у графі мати зазначена «Мєшкова Людмила Костянтинівна», та [PERSON], [INFO]. На підставі Розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 10.05.2017 року за № 142 «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною-сиротою [PERSON]» над [PERSON] була встановлена опіка, [PERSON] призначено опікуном малолітньої дитини-сироти. Як слідує зі змісту матеріалів спадкової справи, заведеної за фактом смерті [PERSON], померлої 02.03.2017 року, позивачки по справі у межах шестимісячного строку з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] подали письмові заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Як було встановлено судом, в процесі прийняття та оформлення спадщини виявилося, що житловий будинок № 22 по вул. Мякотіна у с. Семенівка Мелітопольського району, в якому проживала та господарювала померла [PERSON], не був зареєстрований за нею в КП «ММБТІ». Як слідує зі змісту відповіді начальника КП «ММБТІ» від 14.11.2017 року за № 3504, наданої на адвокатський запит, до інвентарної справи КП «ММБТІ» залучено рішення виконавчого комітету Мелітопольської районної Ради народних депутатів від 20.08.1987 року за № 289 «Про реєстрацію житлового фонду» та подвірні списки [PERSON] сільської ради від 23.11.1999 року за № 138, відповідно до яких за [PERSON] було вирішено оформити право власності на даний будинок, але власниця будинку до КП «ММБТІ» не зверталася. Зі змісту відповіді за підписом Голови [PERSON] сільської ради від 23.10.2017 року за № 1414 слідує, що житловий будинок, розташований в с. Семенівка по вул. Мякотіна, 22 цілком придатний для проживання у ньому людей. На цей час за вказаною адресою проживає три особи: [PERSON], її чоловік [PERSON], її племінниця малолітня підопічна [PERSON], [INFO] На дату смерті [PERSON], померлої 02.03.2017 р., у житловому будинку в с. Семенівка по вул. Мякотіна, 22, проживала та зареєстрована тільки її малолітня підопічна [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] проживали та проживають там зараз, але зареєстровані за іншою адресою. На підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів № 68 від 15.11.1994 року [PERSON] була виділена у власність земельна ділянка за адресою: с. Семенівка, вул. Мякотіна, 22, де і знаходиться спірний житловий будинок, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 04.07.1995 року. У звязку із чим, 18.10.2017 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зі змісту якої слідує, що позивачкам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом (на ? та по ? відповідно). У відповідності до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладені обставини, позивачки по справі прийняли спадщину після смерті [PERSON], подавши відповідні заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Зважаючи на те, що позивачка [PERSON] є донькою померлої [PERSON], вона має право на частку у спадщині, яка відповідає ? частці житлового будинку, а позивачки [PERSON] та [PERSON] мають право на ? частку даного житлового будинку, враховуючи ту обставину, що вони ділять між собою ? частку, яка б належала їх матері [PERSON], якби вона була живою на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], померлої 02.03.2017 року. Таким чином, враховуючи видачу [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок № 22 по вулиці Мякотіна у селі Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, факт постійного проживання у даному будинку [PERSON], суд приходить до висновку, що даний житловий будинок належить до складу спадкового майна, що лишилось після смерті [PERSON], померлої 02.03.2017 року, та підлягає поділу між її спадкоємицями позивачками по справі.

Outcome: approved