Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], вказавши третіми особами [PERSON], [PERSON], Липівську сільську раду Макарівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 13.02.1982 року був зареєстрований шлюб, під час якого вони проживали за адресою: [INFO]. 15.08.1996 року їх шлюб було розірвано. За адресою: Київська область, Макарівський район, с.Липівка, вул..Київська буд.53, зареєстрований, в тому числі і відповідач, але який не проживає у будинку, оскільки у 2004 році зареєстрував шлюб з [PERSON] і проживає з нею за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Липівка, вул..Київська 52. Позивачка просить: визнати відповідача таким, що з 01.11.2004 року втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Липівка, вул..Київська буд.53. В судовому засіданні позивачка [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно не проживає за адресою: [INFO], оскільки проживає в будинку №52 по цій же вулиці в цьому ж селі. Третя особа [PERSON] позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити, підтвердила, що відповідач дійсно з 2004 року не проживає за адресою спірного житла. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала. Представник третьої особи Липівської сільської ради Макарівського району Київської області в особі сільського голови в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги виніс на розсуд суду. Встановлено, що згідно акту обстеження, складеного Липівською сільською радою 22.02.2016 року, довідки №122 від 22.02.2016 року Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Липівка, вул..Київська, буд.53, не проживає з листопада 2003 року ( а.с.18, 19). Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 08.11.2013 року, яке набрало законної сили, залишені без задоволення позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], про поділ майна в натурі, яким є домоволодіння за адресою: с.Липівка, вул..Київська буд.53, Макарівського району Київської області. Цим рішенням суду також встановлено, що [PERSON] за адресою: с.Липівка, вул..Київська буд.53, Макарівського району Київської області, проживав до 2004 року, потім виїхав зі спірного будинку, із того часу в ньому не проживав (а.с.8, 8 зворот, 9). Відповідно до рішення Липівської сільської ради Макарівського району Київської області №12-02-УП від 03.12.2015 року, в селі Липівка Макарівського району Київської області вулицю Леніна перейменовано на вулицю Київську (а.с.10). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ч.1 ст. 71 ЖК України, якою передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК України передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до вимог п.10 постанови Пленуму Верховного суду «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Відповідно до вимог п..15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням, необхідно брати до уваги, що сама по собі наявність чи відсутність реєстрації (прописки) особи у будинку (квартирі) є факультативною ознакою. Це означає, що наявність чи відсутність прописки (реєстрації) самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Згідно до вимог ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, в тому числі судовим рішенням, яке набрало законної сили, що відповідач не проживає без поважних причин за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Липівка, вул. Київська буд.53, з листопада 2004 року. У відповідності до вимог ч.1 ст.88, ч.1 ст.79, п.6 ч.2 ст.79 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судові витрати по сплаті судового збору. За таких обставин, з відповідача також підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 551.21 гривень.

Outcome: approved