Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що в житловому будинку [ADDRESS] проживали [PERSON], його дружина [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняв його син [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON], так як на час відкриття спадщини постійно проживали зі спадкодавцем. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті спадщину прийняв її син [PERSON], так як на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем. [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняли його діти [PERSON] та [PERSON], позивачі по справі. Вони є спадкоємцями по закону та прийняли спадщину після смерті спадкодавця: син [PERSON], подавши заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін до державної нотаріальної контори, а дочка [PERSON] прийняла спадщину, так як на час смерті спадкодавця проживала з ним та була неповнолітньою. Однак, нотаріус надав позивачам постанови про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавців. Тому, позивачі [PERSON], [PERSON], як спадкоємці після смерті свого батька [PERSON], та позивач [PERSON], як спадкоємець після смерті свого батька [PERSON], просять визнати за ними право власності на вищезазначений будинок в певних частках, які перейшли до них після смерті їх батьків, а саме: [PERSON] та [PERSON] просять визнати за ними право власності по 3\\8 частині за кожним вищезазначеного будинку, а [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частину цього ж будинку в судовому порядку. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позов підтримують, Олександрівська сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 15). Згідно довідки виконкому Олександрівської сільської ради від 01.08.2016 року № 290 в будинку розташованому по [ADDRESS], який має тип колгоспного двору, станом на 15.04.1991 року в ньому проживали та були прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с 25). За довідкою виконкому Олександрівської сільської ради від 01.08.2016 року № 286, [PERSON], який помер [INFO] року, на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Разом з ним проживали та були зареєстровані його батько [PERSON] , мати [PERSON] та брат [PERSON].(а.с.26). Довідкою виконкому Олександрівської сільської ради від 01.08.2016 року № 287 підтверджується, що [PERSON], який помер [INFO] року, на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Разом з ним проживали та були зареєстровані його дружина [PERSON], син [PERSON], внук [PERSON], внучка [PERSON] (а.с.27). Згідно довідки виконкому Олександрівської сільської ради від 01.08.2016 року № 288, [PERSON], яка померла [INFO] року, на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Разом з нею проживали та були зареєстровані син [PERSON], внук [PERSON], внучка [PERSON].(а.с.28). [PERSON], який помер [INFO] року, на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Разом з ним проживала та була зареєстрована його дочка [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Олександрівської сільської ради від 01.08.2016 року № 289 (а.с.29). Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 09.08.2016 року №351, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS], не зареєстровано. Позивачі прийняли спадщину після смерті спадкодавців у встановлений законом строк, що підтверджується довідкою державної нотаріальної контори. Однак, постановами нотаріуса від 19.10.2016 року та 31.10.2016 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частини житлового будинку по причині ненадання спадкоємцями правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавців. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 3 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ст. 1297 ЦК України). Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позивачі прийняли спадщину у встановленому законом порядку після смерті своїх батьків, але оформити свої спадкові права на частини житлового будинку належних спадкодавцям в позасудовому порядку не мають можливості, порушене право позивачів підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Outcome: approved