Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду в якому просили виселити [PERSON] з квартири № 23 будинку № 11у м. Каховка Херсонської області по вул. Ворошилова, без надання іншого житла. Позовні вимоги мотивували тим, що у належній їм на праві власності квартири [ADDRESS] зареєстрований та проживає відповідач. На даний час він не є членом її сім'ї, за час його проживання після розірвання шлюбу в вищевказаній квартирі відносини між ними поступово загострювались, що виражалось у систематичному порушенні порядку проживання в квартирі, несплаті комунальних послуг, застосуванні фізичної сили до позивачів, зловживання спиртними напоями та споживанні їх продуктів харчування. На прохання з боку позивачів, щодо припинення порушень суспільного порядку, права порядку спів проживання не реагує. Просили постановити рішення про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житла та зобовязати Каховський відділ іміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO]. В судовому засіданні позивачів позовні вимоги змінили просили усунути перешкоди [PERSON] від права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: м. Каховка, пр. Ворошилова, 11/23. Згодом надали заяву про розгляд справи за їх відсутності Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у\~ разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.12.2006 року, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтвом від 26.12.2012 року та акту державного виконавця про передачу нереалізованого майна боржника в рахунок погашення боргу від 19.10.2012 року (а.с. 10-13). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачами у їх квартирі зареєстрований відповідач: [PERSON], але не проживає за вказаною адресою. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно\~ ст. 391 ЦК України\~ власник майна\~ має право\~ вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм\~ майном. Матеріали справи свідчать, що[PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстрований відповідач: [PERSON], але за вище вказаною адресою не проживає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачками вимоги підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved