Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачі у січні 2015 року звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], який є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON]. Зазначають, що [PERSON] в період перебування в шлюбі з [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS] (далі - Квартира). Зазначають, що вони в межах встановленого строку, як спадкоємці першої черги звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І.С. із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтв про право на спадщину на квартиру отримали відмову з підстав не оформлення права власності на квартиру у встановленому законом порядку. В зв'язку з вище викладеним, просили визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], як частку дружини у праві спільної сумісної власності подружжя; визнати за ними право власності по ? частці за кожною квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] В судове засідання [PERSON], яка є представником [PERSON] не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не направив свого представника, до суду надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Третя особа в судове засідання не направила свого представника, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливо розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, спадкову справу № 09/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] в період перебування в шлюбі з [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в межах встановленого строку, як спадкоємці першої черги звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І.С. із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтв про право на спадщину на квартиру отримали відмову з підстав не оформлення права власності на квартиру у встановленому законом порядку. Вище зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 09/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] та листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І.С. від 28.10.2014 року №122/02-14 (а.с.6). Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Наведені вище обставини стверджуються копією спадкової справи № 09/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] та іншими матеріалами справи. Оскільки [PERSON] в період перебування в шлюбі з [PERSON] набув у власність квартиру, суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 11.03.2015 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 60, 70 СК України

Outcome: approved