Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачі просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1277 гривень 69 копійок та сплачений судовий збір 229 гривень 40 копійок. В судове засідання представник банку не з,явився, до суду подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позовні вимоги обґрунтовують наданими до позовної заяви документами, просили стягнути заборгованість за кредитним договором і понесені судові витрати. Відповідач у судове засідання не з,явився. Судом за місцем реєстрації відповідача неодноразово було направлено судові повістки і копію позовної заяви з документами. Про час і місце розгляду справи відповідачу з поштового відділення намагалися вручити кореспонденцію із суду 24.12.2013 року, 11.01.2014 року конверти повернуті з поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.5 п.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою ( а саме за місцем реєстрації) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причин своєї неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 15.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» - позивачем у справі, і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-09892-150408. Відповідно до п.1.2. вищевказаного Договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, а також надав платіжну картку. Відповідно до п.1.3. кредитного договору Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладеного кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на 3000 гривень. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Відповідач станом на 20.09.2013 року не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до т.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі. Підтвердженням того, що між сторонами був укладений Договір є сам кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов»язаний був виконувати умови кредитного Договору, проте з наданих документів вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто судом зроблено висновок, що між сторонами виникли зобов»язальні правовідносини, в яких одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору. З наданих документів вбачається, що банк свої зобов»язання за договором виконав повністю, проте позичальник свої зобов»язання за договором належним чином не виконує, оскільки він не здійснив платежі в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов»язання. Станом на 20.09.2013 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № 009-09892-150408 від 15.04.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1277, 69 грн., яка складається з : тіло кредиту - 299,99грн., заборгованість за відсоткам -379,44 грн., заборгованість за комісіями - 598,26 грн. Суд проаналізувавши надані докази, вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження, що у відповідача [PERSON], перед позивачем виникли грошові зобов'язання, і тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.

Outcome: approved