Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення порядку користування житлом. На обґрунтування позовних вимог в заяві зазначили, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 2010 року Баштанською міською радою, власниками житлового приміщення у гуртожитку за адресою м. Баштанка по вул. Горького, 24 /6 є: вони та відповідач по 1/3 частина на кожного. До 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, а [PERSON] є їхнім спільним сином. Рішенням Баштанського районного суду від 17 липня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони продовжують проживати у вищевказаному житловому приміщенні. Позивачами предявлявся позов про розділ житлового приміщення в натурі, але рішенням Баштанського районного суду від 03.08.2015 року в задоволенні позову було відмовлено, оскільки відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи розділити приміщення у відповідності з ідеальними долями співвласників виявилось неможливо. На підставі викладеного, просили виділити в їх користування кімнату 6-3 (житлова кімната) площею 16.8 м2 та кімнату 6-4 (житлова кімната) площею 10.4 м2. Залишивши в користуванні відповідачу 6-6 (житлова кімната) площею 9.2 м2. Крім того залишити в спільному користуванні, як співвласників, кімнату 6-1 (коридор) площею 6.6 м2, кімнату 6-2 (коридор) площею 3.1 м2, кімнату 6-5 (ванна кімната) площею 3.3 м2, кімнату 6-7 (кухня) площею 8.1 м2. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі,пояснивши, що кімнати 6-3 (житлова кімната) площею 16.8 м2 та кімната 6-4 (житлова кімната) площею 10.4 м2 з'єднані між собою дверима, тобто прохідні. Оскільки позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] між собою не спілкуються, то виділити одну з цих кімнат відповідачу неможливо. Кімната 6-6 (житлова кімната) площею 9.2 м2 розташована окремо. За такого на її думку запропонований варіант визначення порядку користування житлом є єдино можливим та таким, що буде відповідати інтересам співвласників. Також просила врахувати, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем, саме такий порядок користування належним їм житловим приміщенням був погоджений всіма співвласниками. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання заявлених позовних вимог. Відповідач до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце судового розгляду справи відповідно до ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином. Заперечень проти позову чи заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За згодою позивача проведено розгляд справи в заочному порядку. Вислухав пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.07.2014 року було розірвано. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], їх повнолітній син [PERSON] фактично проживає з матір'ю. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 2010 року, виданого Баштанською міською радою та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.07.2010 року, виданого Баштанським РБТІ, встановлено, що сторони по справі є співвласниками житлового приміщення №6 в гуртожитку, розташованому по вул. Горького в будинку №24 в м. Баштанка Миколаївська область. Кожен з них є власником 1/3 частки вказаного житлового приміщення. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Відповідно до ч.3ст.319\~ЦК України\~усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. А тому сторони у справі мають рівні умови на здійснення своїх прав на спірне майно. На сьогодні між співвласниками згоди щодо порядку користування спірним житловим приміщенням не досягнуто. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 150 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~\~\~\~ Відповідно до ст.155 ЖК України власник не може бути позбавлений права користуватися житловим будинком (квартирою), крім випадків передбачених законом. \~\~\~\~ На підставі\~ст.383 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України\~власник житла має право використовувати свою власність для свого проживання та проживання членів своєї родини. За\~ст. 358 ЦК України\~та п.14 постанови Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року\~Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності\~- право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. При цьому, кожен із них має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі недосягнення співвласниками згоди про таке, спір вирішується судом за такими ж правилами. При цьому квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Окрім того, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 41 Конституції України\~гарантовано кожному громадянину право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Згідно технічного паспорта спірна квартира складається із 3 житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, коридору. За такого суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням фактичних відносин, що склалися між співвласниками, а також з врахуванням того, що лише кімната 6-6 (житлова кімната) площею 9,2 м2 є ізольованою. Визначення саме такого порядку користування житлом враховує інтереси співвласників. За такого виділенню у користування позивачам підлягає: кімната 6-3 (житлова кімната) площею 16,8 м2 та кімната 6-4 (житлова кімната) площею 10,4 м2. Виділенню в користування відповідачу [PERSON] підлягає житлова кімната 6-6площею 9,2 м2. Залишенню у спільному користуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як співвласників підлягають приміщення: 6-1 (коридор) площею 6,6 м2; 6-2 (коридор) площею 3,1 м2; 6-5 (ванна кімната) площею 3,3 м2; 6-7 (кухня) площею 8,1 м2. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved