Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобовязання передати у власність квартиру в порядку приватизації. В обґрунтуванні позовних вимог вказують, що вони та їх син [PERSON] проживали та були зареєстровані в [INFO], яку вони приватизували та яка мала загальну площу 52,4 кв.м., жилу площу 29,5 кв.м., приведену площу 53,1 кв.м., з них балкон 0,7 кв.м. 22.06.2001 року позивачі продали вказану квартиру, відповідно договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально. При приватизації вказаної квартири ними право на приватизацію, але не в повному обсязі, оскільки вони приватизували 53,1 кв.м. загальної площі з дозволених 73,0 кв.м. на всю сімю. Відповідно ордера на житлове приміщення №3 виданого 21.10.2004 року виконкомом Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська позивачі та їх син були вселені в квартиру №68 посімейного заселення в будинку №7 по пр. Б.Хмельницького(вул.[PERSON]) у м. Дніпрі. Просять зобовязати Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, як органа приватизації державного житлового фонду видати розпорядження про передачу позивачам у власність квартиру [ADDRESS] в порядку до приватизації 19,9 кв.м. з доплатою за залишкову загальну площу та оформити Свідоцтво про право власності на вказану квартиру на імя позивачів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладене в позовній заяві, просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачі вже використали своє право на приватизацію житла. Разом з тим зазначив, що позивачі, приватизувавши в попередній квартирі не всю площу, передбачену законодавством, повинні були отримати житлові чеки для приватизації на суму, яка визначалась виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного квадратного метра для приватизації іншої квартири. Позивачами до відповідача таких чеків надано не було, щоб повноцінно реалізувати право позивачів на приватизацію, а тому позовні вимоги є передчасними та необґрунтованими. Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні 21.10.2004 року позивачу [PERSON] зі складом сімї: дружина [PERSON], син [PERSON] був наданий ордер на право вселення в квартиру [ADDRESS](вул. [PERSON]) в м. Дніпропетровську(а.с.15). До цього позивачі мешкали в квартирі [ADDRESS], яка мала загальну площу 52,4 кв.м., жилу площу 29,5 кв.м., приведену площу 53,1 кв.м., з них балкон 0,7 кв.м. і приймали участь в її приватизації на родину з трьох осіб. При цьому ними було використано житлових чеків на приватизацію 53,1 кв.м. при нормі безоплатної приватизації 73,0 кв.м. на всю сімю. Таким чином ними не використано чеків на 19,9 кв.м. Відповідно п.3 ст.5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, якщо загальна площа квартири перевищує полощу, яку має отримати сім?я наймача безоплатно, наймач здійснює оплату цінними паперами, а у разі їх відсутності грошима. Сума доплат визначається добутком розміру надлишкової загальної площі на вартість одного квадратного метра. Відповідно ч.2 ст. 3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду передбачено як спосіб приватизації продаж надлишкової загальної площі квартир громадянам України, що мешкають в них або перебувають у черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Відповідно п.10 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду органи приватизації не мають право відмовити мешканцям квартир у приватизації займаного ними житла, за винятків випадків передбачених п.2 ст.2 цього Закону. Квартира №68 посімейного заселення в будинку №7 по пр.Б.Хмельницького(вул. [PERSON]) в м. Дніпрі в перелік об?єктів приватизації, які не підлягають приватизації згідно п.п. 2,3 ст. 2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду не відноситься. Виходячи з наведеного, враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 10.06.2010 року №15-рп щодо офіційного тлумачення ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, що кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сімї та додатково 10 квадратних метрів на сімю, а також, що позивачі використали право на приватизацію частково, суд дійшов висновку, що вони мають право на приватизацію квартири №68 посімейного заселення в будинку №7 по пр.Б.Хмельницького(вул. [PERSON]) в м. Дніпрі з доплатою за залишкову загальну площу в розмірі 36,9 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved