Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира знаходиться в Об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Фламенко». Первинна власність квартири складає 3265,00 грн., яка сплачена спадкодавцем у повному обсязі. За життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений нотаріусом Першої Артемівської нотаріальної контори 02.05.2009 року. Згідно вказаного заповіту [PERSON] заповіла все своє майно тому числі і квартиру позивачці. Після смерті [PERSON] позивачка звернулась у встановлені законом строки до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки по невідомим для неї причинам спадкодавець за життя не отримала на спадкову квартиру свідоцтво про право власності на житло. У зв'язку з викладеним просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], оскільки позасудове вирішення питання неможливе. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] на підставах позовної заяви та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача Артемівської міської ради Євтіхова А.Є. в судове засідання не явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін та визнання позову відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно довідки № 8 від 18.02.2014 року голови ОСМД «Фламенко» квартира [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] з 1972 року. Вартість квартири виплачена в повному обсязі, заборгованості по пайовому внеску нема. (а.с.3). Відповідно реєстраційного посвідчення, виданого Артемівським БТІ 02.11.1992 року [PERSON] була одноосібним власником квартири [ADDRESS] (а.с 4). Згідно Заповіту від 22.05.2009 року посвідченого державним нотаріусом Букрей Г.П. [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого відділом РАЦС по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ 10.12.2013 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.5). Крім того до матеріалів справи додано інформаційну довідку Першої Артемівської нотаріальної контори № 918/01-16 від 03.06.2014 року згідно якої 15.02.2014 року згідно заяви [PERSON] про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно [PERSON], померлої [INFO] року, інших заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обв'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України ці права та обв'язки внаслідок спадкування переходять до спадкоємця. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справа про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Таким чином, у судовому засіданні позовні вимоги спадкоємця [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру в порядку спадкування підтверджені в судовому засіданні повному обсязі, оскільки квартира [ADDRESS] дійсно належала на праві приватної власності [PERSON]. Тому позов варто задовольнити.

Outcome: approved