Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , Київського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В позовній заві посилались на те, що [PERSON] з 2017 року по даний час проживає разом з [PERSON] як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає разом [PERSON] та [PERSON] 01 жовтня 2020 року позивачі звернулися до Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із зверненням, щоб при реєстрації народження дитини у в актовому записі в графі «батько» був вказаний біологічний батько дитини - [PERSON] , але їм було відмовлено. 01 жовтня 2020 року Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) видав свідоцтво про народження дитини [PERSON] , де вказав батьком дитини [PERSON] , з яким на час народження дитини [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Але [PERSON] не є біологічним батьком дитини, [PERSON] . Тому позивачі просили суд ухвалити рішення, яким визнати, що [PERSON] є батьком дитини, [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виключити відомості про [PERSON] як батька дитини з актового запису № 774 від 01 жовтня 2020 року про народження [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до вищевказаного актового запису, вказавши батьком дитини [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідач Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надав відзив на позов, у якому просив в задоволенні позовних вимог до нього відмовити. При цьому посилався на те, що державна реєстрація народження дитини була здійснена у повній відповідності до вимог закону. Будь-які права сторін чи інших осіб Київським відділом ДРАЦС м.Полтави порушено не було. Крім того, не погоджується з процесуальним становищем відповідача. Вважає, що він має бути третьою особою у справі (а.с.76-77). Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 20 січня 2021 року задоволено клопотання позивачів про виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Цією ж ухвалою доручено уповноваженому органу держави Румунія вручити позовну заяву з додатками, а також повідомлення про дату, час та місце розгляду справи [PERSON] та допитати його щодо обставин справи (а.с.57). На час виконання судового доручення провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року відновлено провадження у справі (а.с. 68). Ухвалою суду від 08 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення його з числа відповідачів (а.с.82). Крім того, ухвалою суду від 08 червня 2021 року витребувано у Державної прикордонної служби України докази, а саме довідку з інформацією про перетин Державного кордону України з 2014 року по теперішній час: [PERSON] (згідно паспорту - [PERSON] ), [INFO] , громадянином Румунії; [PERSON] , [INFO] , громадянкою України (а.с.84). Інші клопотання та заяви по суті справи сторонами суду не подавалися. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. При цьому посилались на обставини, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги визнає, оскільки він не є батьком дитини - [PERSON] (а.с.63-64). Представник відповідача Київського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши позивачів [PERSON] та [PERSON] , дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зроблено актовий запис №774 від 01 жовтня 2020 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю [PERSON] є [PERSON] , батьком - [PERSON] (а.с.15). Відомості про батька дитини до актового запису внесені відповідно до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. На час народження дитини [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.20). Проте, біологічним батьком [PERSON] є позивач [PERSON] . На вказаному позивачі [PERSON] та [PERSON] наполягають у судовому засіданні. Визнав вказану обставину і відповідач [PERSON] , про що надав суду заяву. Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Позивачі звернулися до Київського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з заявою про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про [PERSON] як про батька та про внесення відомостей про [PERSON] як про батька [PERSON] (а.с.22-24). Але на час розгляду справи відповідні зміни до актового запису про народження дитини внесені не були. Згідно ч.1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Оскільки [PERSON] вважає себе батьком дитини, [PERSON] , він згідно ч.1 ст. 129 СК України звернувся до суду з позовом до особи, з якою мати дитини перебувала у шлюбі в момент зачаття та народження дитини, - [PERSON] . Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. [PERSON] оспорила батьківство [PERSON] по відношенню до її малолітнього сина, [PERSON] . При цьому батьківство по відношенню до дитини визнає [PERSON] , який надав про це відповідну заяву (а.с. 22-23, 28-29). Факт походження малолітнього [PERSON] , [INFO] від [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами, в тому числі: показаннями свідка [PERSON] , яка суду повідомила, що її син - [PERSON] та [PERSON] проживають разом як сім`я близько чотирьох років. У 2020 році у них народився син [PERSON] . Батьком дитини є [PERSON] . Своє батьківство [PERSON] ніколи під сумнів не ставив; показаннями свідка [PERSON] , який суду пояснив, що [PERSON] та [PERSON] знає з 2016 року. Вони разом проживають у будинку ЖБК «Каштан» як сім`я. У минулому році у них народилася дитина, з якою свідок їх обох часто бачить у дворі; заявою [PERSON] , у якій він визнає ту обставину, що не є батьком дитини - [PERSON] (а.с.63-64); даними паспорту [PERSON] № [NUMBER] , з якого вбачається, що йому було видано посвідку на тимчасове проживання [NUMBER] 29 серпня 2014 року (а.с.16); інформацією Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби від 16 червня 2021 року №91-22164/0/15-21 про відсутність відомостей щодо перетинання Державного кордону України [PERSON] та [PERSON] протягом п`яти років (а.с.93). На підставі викладеного та враховуючи встановлені судом обставини, а саме, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , батьком дитини є [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення відомостей про [PERSON] як про батька з актового запису Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції №774 від 01 жовтня 2020 року про народження [PERSON] , [INFO] , та про внесення до даного актового запису відомостей про [PERSON] як про батька дитини. При цьому суд зазначає, що належним відповідачем у справі є [PERSON] , тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] . Вирішуючи позовні вимоги до Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), суд встановив, що реєстрація народження дитини відбулася у відповідності до вимог чинного законодавства. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) порушив, не визнав або оспорив право позивачів, позовні вимоги до вказаного відповідача задоволенню не підлягають. Таким чином позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] . В частині позовних вимог до Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: partial