Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивачі звернулись з вищевказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що [PERSON]., на праві власності належить 59/500 часток домоволодіння, яке є частиною житлового будинку «А», загальною площею чатски 38,9 кв.м., жила площа 26,8 кв.м., тамбур (част) літ «а» з відповідними господарськими будівлями та спорудами сарай (част) літ «Г». Цей обєкт є відокремленою квартирою у житловому будинку літ «А», що розташовано за адресою: Херсонська обласить, м. Генічеськ, вул. Відродження, 92. На праві власності [PERSON] належить 3/25 часток цього ж домоволодіння, яка є частиною житлового будинку літ. «А», загальна площа частки 29,2 кв.м, жила площа 21,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами сарай (частю) літ.Г, сарай літ. «М». Цей обєкт є відокремленою квартирою у житловому будинку літ. «А», що розташовано за адресою: Херсонська обласить, м. Генічеськ, вул. Відродження, 92. Решта домоволодіння належить відповідачам по справі згідно їх часток. Вказане домоволодіння належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності. Просять суд виділити їм в натурі їх частки домоволодіння та припинити право спільної часткової власності, шляхом виділення в окремий обєкт нерухомості. Позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі, наполягають на його задоволенні. В судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просять виділити аозивачам в натурі їх частки домоволодіння та припинити право спільної часткової власності, шляхом виділення в окремі обєкти нерухомості кожному позивачу окремо. Відповідач [PERSON]. до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON]. до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON]. до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносин. Згідно договору дарування від 22 січня 2018 року, [PERSON] належить 59/500 часток домоволодіння за адресою Херсонська обласить, м. Генічеськ, вул. Відродження, 92. Відповідно до договору дарування від 19 січня 2018 року, [PERSON] належить 3/25 частки домоволодіння за адресою: Херсонська обласить, м. Генічеськ, вул. Відродження, 92. Решта домоволодіння належить відповідачам по справі у відповідності до їх часток. Відповідно до матеріалів справи, вказане домоволодіння належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності. Висновком судово будівельно-технічної експертизи № 4 від 27.03.2018 року, запропоновано варіант виділу [PERSON] та [PERSON] часток вищевказаного домоволодіння в натурі. Згідно ч.2 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК України). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України). Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч.З ст.358ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст. 367 ЦК України). Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі\~виділу співвласником\~у натурі\~часткиіз спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної\~часткової власності на це\~майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом. таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч.4 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на\~земельну ділянку\~визначається пропорційно\~до часток\~осіб у\~праві власності\~жилогобудинку, будівлі або споруди. Тобто я маю право на спірну земельну ділянку пропорційно до часток у праві власності домоволодіння. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. № 7 - в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved