Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] 04.11.2016 року звернулась до суду з позовом до Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну (частку) пай, мотивуючи тим, що її баба [PERSON], [INFO], з 1952 року працювала в радгоспі «Прибій» (КСП «Прибій») і була членом КСП. Згідно протоколу №2 від 17.09.1996 року загальних зборів трудового колективу КСП «Прибій» на загальних зборах колективу було вирішено виділити як пенсіонерці радгоспу «Прибій» [PERSON] земельний пай в розмірі 14,0 га. Однак за життя, її баба не отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай). 25.04.2003 року [PERSON] померла. На випадок своєї смерті, 06.02.1997 року [PERSON] склала заповіт, яким, зокрема, усе своє майно, що їй належало чи буде належати на момент смерті, заповіла позивачці. Посилаючись на викладені обставини, та зазначивши, що вона є спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом, протягом 1996-2016 років вона неодноразово зверталася до відповідача з питання виділення її бабі [PERSON] земельної частки (паю), позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 14,0 га із земель запасу Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Ухвалою Березанського районного суду від 20.02.2017 року до участі у справі залучено Березанську районну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області в судовому засіданні позовні вимоги визнав. При цьому пояснив, що на території Рибаківської сільської ради Березанського району наявні невитребувані паї загальною площею 108,21 га, які перебувають у короткостроковій оренді. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Березанської РДА в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 01.03.2017 року, у якій повідомив, що не заперечує проти позовних вимог та просив розглянути справу без участі представника Березанської РДА. Відповідно до положень ч.4. ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є онукою [PERSON], яка померла 25.04.2003 року, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії ЯЭ №714282 від 19.11.1956 року (а.с.45), свідоцтва про народження позивачки серії І-ФП №319881 від 05.08.1974 року (а.с.44), свідоцтва про одруження позивачки серії І-ФП №011290 від 26.10.1996 року (а.с.43), свідоцтва про смерть серії І-ФП №148004 від 29.04.2003 року (а.с.46). Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 25.04.2003 року, була членом КСП «Прибій» і мала право на земельну частку (пай) розміром 14,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі із земель КСП «Прибій» відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995р. № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям , однак за життя Сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримала. Вказані обставини сторонами не оспорюються і підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: архівною копією списку учасників товариства покупців радгоспу «Прибій» (а.с.6-8); інформацією архівного відділу Березанської РДА від 30.12.2010 року на запит (а.с.9); архівною копією протоколу №2 від 17.09.1996 року загальних зборів трудового колективу КСП «Прибій» (а.с.12-16); довідкою відділу Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області від 10.10.2016 року (а.с.24). Позивачка є спадкоємцем померлої за заповітом згідно ст.1235 ЦК України, і оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, що підтверджується копією заповіту від 06.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №283 (а.с.5), довідкою Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 23.08.2016 року (а.с.25). Разом з тим, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) у звязку з відсутністю документа, що посвідчує право на зазначене майно. У звязку з цим, суд визнає, що майнові права позивачки порушуються, оскільки вона не може розпорядитися належним їй майном, і визнає обґрунтованим та правомірним її звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, виходячи з положень ст.392 ЦК України, якою передбачено, що власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved