Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її баба [PERSON], яка до дня смерті проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства площею 0,5481 га., що розташована в [ADDRESS] та належала померлій на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку; земельну частку (пай) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлій згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН№0367049, який перебуває у колективній власності КСП «Світанок» с. Павлівка Калинівського району; майнового паю розміром 1030 грн., що становить 0,039% пайового фонду КСП «Світанок» с. Павлівка Калинівського району, який належав померлі [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії BI VII №011334. За життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, згідно якого усе своє майно, де б воно не було та з чого не складалось, заповіла на ім'я позивачки, яка фактично прийняла спадщину після смерті баби, але оформити своїх спадкових прав можливості не має, оскільки було втрачено правовстановлюючі документи на спадщину. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, згідно письмової заяви від 30.01.2014 р., просить задовольнити позовні вимоги, нею заявлені, розгляд по справі проводити за її відсутності. Представник відповідача - Павлівської сільської ради Калинівського району в судове засідання не з'явився, однак відповідно до довідки за вих. №02-16/39 від 29.01.2014 року, останній просить розгляд по справі проводити за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнає повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], вказане підтверджується свідоцтвом про смерть останньої, виданого 27.09.2001 року Павлівською сільською радою Калинівського району Вінницької області за актовим записом №50. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства площею 0,5481 га., нормативною грошовою оцінкою 46210,60 грн., що розташована в [ADDRESS] та належала померлій на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ВН, виданого 20.03.1998 року ; земельну частку (пай) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 30147 грн., що належала померлій згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН№0367049, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок» с. Павлівка Калинівського району; майнового паю розміром 1030 грн., що становить 0,039% пайового фонду КСП «Світанок» с. Павлівка Калинівського району, який належав померлі [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії BI VII №011334. Згідно заповітного розпорядження, датованого 05.11.1998 року (а.с. 10), [PERSON] заповіла усе належне їй майно на ім'я позивачки [PERSON], на день смерті заповідачки заповіт не змінено та не відмінено. Крім позивачки інших спадкоємців за законом або за заповітом, які мали б право на обов'язкову частку в спадщині, немає. Після смерті [PERSON] позивачка фактично прийняла спадщину, так, проживала із спадкодавицею до моменту смерті, що підтверджується довідкою №908 від 27.08.2013 року, що видана виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Але оформити своїх спадкових прав у встановленому законом порядку не має можливості, оскільки було втрачено оригінали правовстановлюючий документів на спадкове майно - Державного акту на право власності на земельну ділянку та сертифікату про право власності на майновий пай. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є підставними, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved