Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 28.08.2020 в суд з цим позовом до [PERSON] , [PERSON] та до [PERSON] за участю третіх осіб: Органа опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області та Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та просила: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно його малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; встановити опіку над малолітніми дітьми - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном [PERSON] , визначивши їх постійне місце проживання за постійним місцем проживання опікуна: [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі Ѕ частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Також просила стягнути з відповідачів виплати по сплаті судового збору. Підставою цьому зазначала те, що 28.08.2009 між донькою позивачки [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, під час якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2012, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 14.09.2013 між донькою позивачки позивачки [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, під час якого у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з грудня 2019 року по теперішній час відповідачі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , батьки дітей, маючи реальну можливість виконувати обов`язки по вихованню дітей, повністю ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавляться життям своїх малолітніх дітей та потребами, їх фізичним та духовним розвитком, не виявляють батьківської турботи та піклування, не надають жодної матеріальної допомоги, не проживають з ними, дітей не відвідують та не спілкуються з ними, не забезпечують дітей ні одягом, ні харчуванням, матеріальної допомоги на утримання дітей також не надають. З вищезазначеного часу та по сьогоднішній день, діти проживають разом з бабусею, позивачкою по справі, [PERSON] та чоловіком позивачки, дідусем, [PERSON] , в належному позивачці на праві власності житловому будинку, та повністю знаходяться на їх утриманні, піклуються про їх здоров`я, фізичний, розумовий та духовний розвиток, створюють всі належні умови для розвитку їх природних здібностей, навчання, готують їх до самостійного життя та праці, забезпечують їх всім необхідним для їх повноцінного розвитку та життя. Відтак, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів онуків позивачки, вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей, стягнення з них аліментів на утримання дітей, встановлення опіки над малолітніми дітьми та призначення їм опікуна. Позивачка та її представник адвокат Овсяницька С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей, вказували, що діти проживають з позивачкою та з її чоловіком, повністю перебувають на їх утриманні. Відповідачі по справі життям та здоров`ям своїх дітей не цікавляться, участі у їх вихованні не приймають. Також вказали, що за час поки справа знаходиться в суді, тобто з серпня 2020 року відповідачі не намагалися зустрітися з дітьми, не цікавились їх життям, та не допомагали матеріально. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] разом з його представником адвокатом Мазурик П.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечували проти задоволення позовних вимог, щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Обгрунтовуючи тим, що відповідач пересилав кошти на утримання сина [PERSON] шляхом переказу на картку матері сина, тобто його колишній дружині, також передавав телефони для спілкування з сином, однак у нього постійно відбирали телефон та чинили перешкоди їх спілкуванню. Вказує, що неодноразово намагався побачитись з сином [PERSON] , однак його колишня дружина постійно придумувала причини щоб їм не зустрічатись. Крім того, сказав, що не проти забрати до себе дитину не відмовляється від сина. Представник Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області за довіреністю Бочарова І.О. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала. Представник Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вишневська М. у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача та його представника, покази свідків, думку дитини, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~визначено, що батьки або особи, що їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний розумовий та духовний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28 серпня 2009 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданою повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 29.09.2011, актовий запис №02. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданою повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області від 17.04.2014, актовий запис №5. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2012, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 14 вересня 2013 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 14.09.2013, актовий запис №254. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 03.12.2013, актовий запис №705 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.04.2017, актовий запис №388. Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої Старостинським округом №2 Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №243 від 27.07.2020 [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] проживають разом з внуками: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Згідно характеристики Комунальної організації «Благоустрій» №84 від 28.07.2020 де [PERSON] працює прибиральником території з 21.04.2005 по теперішній час, проявила себе з позитивної сторони, поставлені завдання виконує добросовісно, доган не має, дисциплінована, ініціативна, старанна, користується повагою співробітників. Відповідно до довідки про доходи Комунальної організації «Благоустрій» №8 від 28.07.2020, [PERSON] , яка перебуває на посаді прибиральника території, отримала дохід за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року в сумі 37332,00 грн. Відповідно до характеристики старости сіл: Олексіївка, Миколаївка, Глибочок Сметани В. від 22.07.2020, позивачка [PERSON] характеризується як хороша господиня, працює у м. Подільськ в КО «Благоустрій», відгуки сусідів позитивні, скарг від мешканців с. Глибочок у старостинських округ не надходило. Згідно довідки серії ІІА №1808598 виданої МВС України, станом на 26 липня 2020 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Відповідно до довідок КНП «Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради» від 04.08.2020 [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра КНП «ЦРЛ Подільського району Куяльницької сільської ради» не знаходиться. Чоловік позивачки, [PERSON] згідно характеристики ПАТ «Укрзалізниця» №7/3058 від 20.07.2020 де він працює водієм автотранспортного засобу виробничого підрозділу «Подільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» з 02.11.2016 по теперішній час. За період роботи проявив себе з позитивної сторони, характером спокійний, врівноважений, адекватно реагує на зауваження, завжди ввічливий, тактовний і уважний. Користується заслуженою повагою всіх співробітників підприємства. За час роботи в управлінні до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики старости сіл: [PERSON] , [PERSON] від 22.07.2020, [PERSON] характеризується як господар та сім`янин, працює у м. Подільськ, відгуки сусідів позитивні, скарг від мешканців с. Глибочок у старостинських округ не надходило. Згідно довідки серії ІІА №1808599 виданої МВС України, станом на 27 липня 2020 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Відповідно до довідок КНП «Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради» від 04.08.2020 [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра КНП «ЦРЛ Подільського району Куяльницької сільської ради» не знаходиться. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 09.07.2021 за адресою: с. Глибочок, Подільський район, Одеська область, [PERSON] проживає разом з чоловіком [PERSON] та онуками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , який належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] . Житлово-побутові умови проживання задовільні, діти мають окрему облаштовану кімнату. Забезпечені сезонним одягом та взуттям, канцелярським приладдям, іграшками. Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітраної допомоги Куяльницької сільської ради Подільського району» від 25.03.2021 [PERSON] , здоровий на «Д» обліку не перебуває. Проживає з бабусею. Довідкою №17 від 24.03.2021 виданою відділом освіти Куяльницької сільської ради Комунального опорного навчального закладу Куяльницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається в Глибочанському ЗЗССО-І-ІІ ст-ЗДО-філії КОНЗ Куяльницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області в 5 класі. Згідно характеристики на [PERSON] , [INFO] , складеною керівником та класним керівником Глибочанського НВК ЗЗСО І-ІІ ст-ЗДО-філії КОНЗ Куяльницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області, хлопчик скромний спокійний учень, конфліктів з учнями класу та вчителями школи не має. Батьки дитини участі у його виховані не беруть, школу не відвідують, успіхами сина не цікавляться. Вихованням [PERSON] займається бабуся та дідусь, які постійно спілкуються з вчителями школи, відвідують батьківські збори та цікавляться успіхами онука. Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітраної допомоги Куяльницької сільської ради Подільського району» від 25.03.2021 [PERSON] , здоровий на «Д» обліку не перебуває. Проживає з бабусею. Довідкою №18 від 24.03.2021 виданою відділом освіти Куяльницької сільської ради Комунального опорного навчального закладу Куяльницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається в Глибочанському ЗЗССО-І-ІІ ст-ЗДО-філії КОНЗ Куяльницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області в 1 класі. Згідно характеристики на [PERSON] , [INFO] , складеною керівником та класним керівником Глибочанського НВК ЗЗСО І-ІІ ст-ЗДО-філії КОНЗ Куяльницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області, хлопчик дуже дисциплінований, не порушує норм та правил поведінки, спокійний, урівноважений, в класі має друзів, ніколи не вступає в конфлікти. Пройдений шкільний матеріал усвоює повільно. Інтерес до навчання має несталий. Батьки дитини участі у його виховані не приймають. Вихованням [PERSON] займається бабуся та дідусь. Зв`язок зі школою бабуся завжди підтримує та цікавиться успіхами онука. Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітраної допомоги Куяльницької сільської ради Подільського району» від 25.03.2021 [PERSON] , здоровий на «Д» обліку не перебуває. Проживає з бабусею. Довідкою №19 від 24.03.2021 виданою відділом освіти Куяльницької сільської ради Комунального опорного навчального закладу Куяльницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається в Глибочанському ЗЗССО-І-ІІ ст-ЗДО-філії КОНЗ Куяльницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області. Згідно характеристики на [PERSON] , [INFO] , складеною вихователем Глибочанського НВК ЗЗСО І-ІІ ст-ЗДО-філії КОНЗ Куяльницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів Подільського району Одеської області, хлопчик відвідує дитячий садок з 21.11.2018, дитина завжди охайна, чиста, має все необхідне. Має добрий, щирий характер. Вихованням [PERSON] займається бабуся та дідусь, які приділяють йому достатньо часу. Згідно характеристики Комунальної організації «Благоустрій» №84/1 від 28.07.2020 [PERSON] працювала в Комунальної організації «Благоустрій» в період з 05.09.2018 по 22.01.2020. За час роботи зарекомендувала себе з негативної сторони, до виконання покладених на неї обов`язків відносилася недобросовісно, виконувала їх халатно. Не дисциплінована. Дозволяла собі запізнення на роботу, безініціативна, лінива. Мали місце випадки не виконання нею роботи в повному обсязі. На зауваження майстра реагувала неадекватно. Авторитетом серед співробітників не користувалася. Відповідно до характеристики старости сіл: Олексіївка, Миколаївка, Глибочок Сметани В. від 22.07.2020, [PERSON] на данний час покинула дітей і чоловіка, вибула у невідомому направлені. Малолітній [PERSON] у судовому засіданні вказав, що батька не бачив, та згоден щоб батьків позбавили батьківських прав. Згідно висновку Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області №01-25/461 від 16.07.2021 про доцільність позбавлення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів: [PERSON] , стосовно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , стосовно його малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , стосовно його малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що відповідає інтересам дітей. Згідно висновку Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області №01-25/462 від 16.07.2021 про доцільність призначення [PERSON] , опікуном малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та відповідність його інтересам дітей, орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області вважає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , мешканки с. Глибочок Подільського району Одеської області, опікуном над малолітніми онуками: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Свідок [PERSON] вказала, що добре знає сім`ю, так як є сусідкою позивачки. Мати дітей та відповідач [PERSON] на протязі двох років не проживають з дітьми і не цікавляться їх життям. Відповідача [PERSON] бачила два раза в житті, як одружилися з [PERSON] , та як розлучилися, з того часу ні разу не приїзжав до дитини, та дитина батька не знає. Обов`язки батьків виконують дідусь та бабуся. Свідок [PERSON] , підтвердила, що діти знаходяться на повному утриманні дідуся та бабусі, живуть добре, ведуть добрий спосіб життя. Батьки дітей ними не цікавляться, до них не приїзжають. Мати дітей та [PERSON] не живуть з дітьми близько двух років, а батько сина [PERSON] бачила останій раз дванадцять років тому. Свідок [PERSON] , який є дідусем дітей підтвердив, що діти знаходяться на повному їх з дружиною утриманні. Мати дітей та [PERSON] не живуть з дітьми близько двух років, до дітей не приходять і взагалі не з`являються, а відповідач [PERSON] , батько сина [PERSON] за одинадцять років ніякої допомоги сину на утримання не надавав і ні разу до дитини не приїзжав. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст.156 СК України). Відповідно до\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я\~є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з частин першої, другої, шостої\~статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до частин 2 та 3\~ст.150 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України\~передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що мала місце винна поведінка відповідачів\~\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітніх синів, що виразилась у їх нехтуванні обов`язками батьків по забезпеченню дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, одягом, створенням належних умов для проживання, а також спілкування з дітьми в необхідному обсязі. Доказів які б свідчили про поважні причини не виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків стосовно дітей судом не встановлено. Доводи відповідача\~ [PERSON] \~про те, що він позов не визнає, судом до уваги не приймаються. В подальшому відповідач не вживав заходів щодо виконання обов`язків по вихованню сина, і станом на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зміни своєї поведінки та наявності наміру виховувати дитину. Також суд враховує, що дитину відповідач не відвідував близько 10 років, що вбачається з пояснень сторін, свідків та не спростовано відповідачем у судовому засіданні. Враховуючи, що матеріалами справи доведено неналежне виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків, оскільки вони до цього часу так і не намагалися найти зустрічей з синами та налагодити відносини з ними, не створюють належних умов для утримання дітей, не піклуються про їх здоров`я, фізичний та моральний розвиток, суд вважає, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, що негативно впливає на розвиток дітей, та несе загрозу здоров`ю та життю дітей, а також враховуючи характер їх поведінки, відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, яке не змінилося і після пред`явлення даного позову, суд вважає, що вони повині бути позбавлені батьківських прав. При таких обставинах, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язків по утриманню дитини. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки судом задовольняється вимога позову про позбавлення відповідачів батьківських прав, тому з них слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі запропонованому позивачем, починаючи з дня подачі позову, тобто з 28 серпня 2020 року та на період до повноліття дітей. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню солідарно виплати по сплаті сплаченого судового збору на користь позивача [PERSON] у розмірі 3363,20 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн. з кожного.

Outcome: approved