Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом. Просили позбавити [PERSON] права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати його знятися з реєстрації з даного будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідач спільно з ними проживав з лютого 2000 року, тобто після одруження з [PERSON], яке відбулося 24.07.1999 року та після чого вона змінила прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. В січні 2002 року відповідач вибув з вищевказаного будинку в пошуках роботи по Україні. З того часу він перестав спілкуватися з позивачами, не став приїздити додому, перестав підтримувати подружні стосунки з дружиною, в зв'язку з чим 14.06.2011 року було розірвано шлюб між ними. Реєстрація відповідача у даному будинку позбавляє можливості оформити субсидію, так як відповідач формально значиться членом їхньої родини та залишається зареєстрованим за вищевказаною адресою, тому позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду В судовому засіданні позивач та представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду через оголошення в загальноукраїнському друкованому органі. Представник третьої особи УДМС Гадяцького районного відділу УМВС України в Полтавській області у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надсилав. Зі згоди позивачів та представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.06.2011 року шлюб укладений 24.07.1999 році між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 14 розірваний (а.с. 15). Згідно до довідки, наданої виконкомом Петрівсько - Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] зареєстрований в господарстві [PERSON] за вище вказаною адресою з 09.02.2000 року та з 2002 року по даний час в даному господарстві не проживає, будинком не користується і даних про його місце перебування виконкому сільської ради невідомо ( а.с. 16). Згідно актів комісії від 10.02.2015 року, 07.06.2015 року на предмет проживання [PERSON] за вищевказаною адресою, виявлено в результаті обстеження житлового приміщення, що останній зареєстрований за даною адресою, але не проживає і особисті речі відсутні (а.с.17-18). Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved