overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2005 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведуть. Таким чином, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява від нього, про згоду з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 29 січня 2005 року, який був зареєстрований Підгірненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2010 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведуть. Таким чином, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява від нього, про згоду з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 30 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у відділі РАЦСу. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 червня 2011 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №523. Подружжя має дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду, підтримала позовні вимоги, просила задоволити. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 08 червня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №523. Подружжя має дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду. Сторонам надавася термін для примирення, проте шлюбні стосунки не відновились, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15.05.2002 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований виконкомом Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №01. Подружжя має дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду, підтримала позовні вимоги, просила задоволити, розглянувши справу без її участі. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 15.05.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №01. Подружжя має дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду. Відповідач позов визнав. Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 06.11.1999 року, мають двох спільних дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] , [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, на протязі тривалого часу не підтримуються, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнав, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою. З'ясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 06.11.1999 року, мають двох спільних дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] , [INFO], спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, що дає суду право розірвати шлюб. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 07.11.2009 року, мають двох спільних дітей дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] , [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, на протязі тривалого часу не підтримуються, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнав, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою. Зясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 07.11.2009 року, мають двох спільних дітей дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, що дає суду право розірвати шлюб. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 15.06.2012 року, мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, на теперішній час не підтримуються, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем . У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнав, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою. З'ясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 15.06.2012 року, мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO], спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду право розірвати шлюб. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 16.11.2002 року, мають двох спільних дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, на протязі тривалого часу не підтримуються, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем . У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнав. З'ясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 16.11.2002 року, мають двох спільних дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду право розірвати шлюб. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 27.12.2011 року, від спільного подружнього життя дітей не мають. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились , тривалий час не підтримуються, вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на їх задоволені. Відповідач позов визнав, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою. З'ясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 27.12.2011 року, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають , спільного господарства не ведуть, подружні стосунки тривалий час не підтримують, намірів зберігати сім'ю не мають , що дає суду право розірвати шлюб. Через органи ДРАЦС розірвати шлюб сторонам не вдалося. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 30.08.2011 року, мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, на протязі тривалого часу не підтримуються, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем . У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнав, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою. Зясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 30.08.2011 року, мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO] , спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду право розірвати шлюб. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року. Від шлюб дітей не маємо, спірного майна не маємо. Шлюб первинний для обох сторін. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2015 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Виконавчим комітетом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 19 ( а.с. 2). Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з вересня 2015 року. Вже більше двох місяців позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не було порозуміння, вони часто сперечалися. Шлюб подружжя припинився і більш не поновлювався, тому позивач дійшла до висновку, що шлюб розпався й примирення вже не може бути, шлюб потрібно розірвати. Примирення між сторонами неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 28.10.1993 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Фактично їх сім'я вже давно не є одним цілим. Більше семи років вони проживають з відповідачем окремо, спільне господарство не ведуть, дитину спільно не виховували. У зв'язку з тим, що позивачка не може надалі підтримувати видимість шлюбних відносин з [PERSON], вирішила розірвати шлюб, вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки дитина вже доросла, вийшла заміж і між ними з чоловіком спільного нічого немає. На підставі вищевикладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в справі є повідомлення про отримання судової повістки. Тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 1993 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 575, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони мешкають окремо на протязі семи років. Спільне господарство не ведуть, дитина вже доросла, вийшла заміж. Примирення між сторонами не можливо. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 14 січня 2012 року. Не проживають однією сім»єю на протязі останнього року, не ведуть спільне господарство, не мають спільних інтересів. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам їх дитини, вважає примириння між ними неможливо. Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився по невідомій суду причині про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в справі є розписка. Тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони мешкають окремо на протязі останнього року. Спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги не суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved