Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили: визнати за [PERSON]\~ в порядку спадкування за законом\~\~ право власності\~ на 2/3 частини земельної ділянки площею 0, 6894 га.,яка надана\~ для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства яка\~ розташована в смт. Котельва,\~ Котелевського району Полтавської області\~ вул. Островського, 108 й до дня смерті належала\~ на праві приватної власності [PERSON], яка померла 24.11.2010\~ року. \~ визнати за [PERSON]\~ в порядку спадкування за законом\~\~ право власності на 2/3 частини\~ житлового будинку з господарськими будівлями, що\~ складається з житлового будинку «А1» загальною площею 32, 8,\~ кв.м., в тому числі житлової площі 14, 1 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», погріб вхідний «В», водопровід № 1,\~\~ що знаходиться за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Островського, 108,\~\~ і до дня смерті належало\~ на праві приватної власності [PERSON], яка померла 24.11.2010\~ року. визнати за [PERSON]\~ в порядку спадкування за законом\~\~ право власності\~ на 1/3 частини земельної ділянки площею 0, 6894 га.,яка надана\~ для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства яка\~ розташована в смт. Котельва,\~ Котелевського району Полтавської області\~ вул. Островського, 108 й до дня смерті належала\~ на праві приватної власності [PERSON], яка померла 24.11.2010\~ року. \~ визнати за [PERSON]\~ в порядку спадкування за законом\~\~ право власності на 1/3 частини\~ житлового будинку з господарськими будівлями, що\~ складається з житлового будинку «А1» загальною площею 32, 8,\~ кв.м., в тому числі житлової площі 14, 1 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», погріб вхідний «В», водопровід № 1,\~\~ що знаходиться за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Островського, 108,\~\~ і до дня смерті належало\~ на праві приватної власності [PERSON], яка померла 24.11.2010\~ року. Обґрунтовуючи позовні вимоги послались на такі обставини щодо суті спору: що після смерті їх матері [PERSON] , яка померла 24 листопада 2010 року, відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт. Котельва, вул. Островського, 108 та із земельної ділянки площею 0,6894 га, яка надана для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого селянського господарства. У встановлений законодавством шестимісячний термін вони звернулися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх матері [PERSON], але в звязку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на домоволодіння, крім того державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки правовстановлюючий документ має незастережені підчистки. Разом з цим, державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа за № 111/2011 на майно [PERSON] та вони (позивачі) являються спадкоємцями за законом, які мають право на спадщину згідно ст. 1261 ЦК України. Проте державний нотаріус відмовив їм у виданні свідоцтва на право на спадщину відповідними довідками (№ 361/02-14 від 29.04.2015 р., № 126/02-14 від 04.03.2015 р.) з вищезазначених причин. Також позивачами зазначено, що домоволодіння в смт. Котельва по вул.. Островського, 108 станом на 01.07.1990 року відносилося до колгоспного двору, членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року є голова двору [PERSON] (батько позивачів, який помер 17.11.1998 року), член двору [PERSON]. Між позивачами укладено договір про поділ спадкового майна, посвідчений Котелевською державною нотаріальною конторою 17.12.2011 року за реєстровим № 2448, за цим договором 1/3 частка дістається [PERSON] та 2/3 часток дістається [PERSON] ( у тому числі з урахуванням 1/3 частки від якої відмовився спадкоємець за правом представлення - онук [PERSON]В.) У попереднє судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, до канцелярії суду надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області до канцелярії суду надала заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 130 ЦПК України відомі та зрозумілі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області \~ в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи\~повідомлявся в установленому законом порядку. Відділ Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області\~\~до канцелярії суду надав заяву з проханням провести розгляд справи без участі представника відділу, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора \~ в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи\~повідомлявся в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора \~\~до канцелярії суду надала заяву з проханням провести розгляд справи без участі державного нотаріуса, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечують. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,\~ у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4\~ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абзаці 2, 3 п.4\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють правовідносини у справі до судового розгляду» роз'яснено, що у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. В абзаці 6 п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що за змістом частини четвертої\~статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходить з такого. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи зі змісту ст.\~ст. 120, 123 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР), майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності , розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до розяснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. 16 ЦК України суд може визнати право особи або захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2\~ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Вимогами ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 380 ЦК України. Житловий будинок є обєктом права власності. Вирішуючи справу

Outcome: approved