Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивачі звернулася з позовом до суду, у якому просили скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий № 4623682000:04:000:0278, площею 1,0 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, Годовицько-Басівська сільська рада, проведену 13 березня 2019 року Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, індексний № 46015465, скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий № 4623682000:04:000:0279, площею 1,0 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, Годовицько-Басівська сільська рада, проведену 13 березня 2019 року Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, індексний № 46015658. Мотивували свої позовні вимоги тим, що вони з 1996 року по теперішній час користуються земельною ділянкою в урочищі «Липа» Годовицько-Басівської сільської ради, кадастровий № 4623682000:04:000:0232, площею 2,0 га, яку незаконно передано у власність [PERSON] . Вказують, що [PERSON] зазначену ділянку за її цільовим призначенням не використовує. Повідомляють, що постановою Президії Української академії аграрних наук від 22 червня 2006 року (протокол № 10) надано згоду на вилучення із землекористування Державного підприємства дослідницького господарства «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН земельної ділянки площею 35 га та передачу її Годовицько-Басівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області для надання жителям під ведення особистого селянського господарства. Крім того постановою Президії Української академії аграрних наук від 28 грудня 2006 року (протокол № 19) надано згоду на вилучення із землекористування Державного підприємства дослідницького господарства «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН земельної ділянки площею 130 га та передачу її Годовицько-Басівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства. На виконання постанов Президії Української академії аграрних наук від 22 червня 2006 року (протокол № 10) та від 28 грудня 2006 року (протокол № 19) Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області клопотала перед Пустомитівської РДА щодо виділення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, зокрема, позивачам у справі. Окрім цього, у 2010 році мешканці сіл Басівка та Годовиця Пустомитівського району Львівської області, у томи числі і позивачі, також зверталися з заявами до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області щодо надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року у справі № 450/2646/16-ц в задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівської області, [PERSON] , третьої особи Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу, свідоцтва про право власності відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 450/2646/16-ц рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволені, оскаржувані наказ від 22 листопада 2013 року № ЛВ/4623682000:04:000/00000527 Головного управління Держземагентства у Львівській області, наказ від 31 грудня 2013 року № ЛВ/4623682000:04:000/00001275 Головного управління Держземагентства у Львівській області визнані незаконними та скасовані, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності № 18020455 від 19 лютого 2014 року, видане Пустомитівським районним управлінням юстиції. Повідомляють, що [PERSON] для унеможливлення виконання вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л. для продажу земельної ділянки [PERSON] . На підставі вказаного правочину 12 березня 2019 року право власності на земельну ділянку прощею 2,0 га, кадастровий № 4623682000:02:000:0232, зареєстроване за [PERSON] . Надалі [PERSON] здійснив поділ вказаної земельної ділянки на дві площею по 1,0 га, кадастрові №№ 4623682000:04:000:0278, 4623682000:04:000:0279. З огляду на наведене, вважають, що державна реєстрація прав власності на вказані земельні ділянки за [PERSON] відбулася незаконно, а тому така підлягає скасуванню. Враховуючи наведене, просили задовольнити позовні вимоги. Додатково просили витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, копії документів, що лягли в основу проведення останнім 13 березня 2019 року державної реєстрації за [PERSON] земельних ділянок площею 1,0000 га, кадастрові номери № 4623682000:04:000:0278, 4623682000:04:000:0279, що знаходиться за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, Годовицько-Басівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; з Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області копії документів на підставі яких 13 березня 2019 року проводився поділ земельної ділянки кадастровий номер 4623682000:04:000:0232, площею 2,0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, Годовицько-Басівська сільська рада, на земельні ділянки площею по 1,0 га, кадастрові №№ 4623682000:04:000:0278, 4623682000:04:000:0279, за адресою [ADDRESS] обл [ADDRESS] , Пустомитівський [ADDRESS] - [ADDRESS] Годовицько [ADDRESS] Басівська [ADDRESS] рада. 26 березня 2019 року під представника позивачів [PERSON] до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просив накласти арешт на спірні земельні ділянки та заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на згадані земельні ділянки. Ухвалою судді від 29 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками, позивачам надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у такій. 02 квітня 2019 року від представника позивачів [PERSON] до суду надійшла заява, якою він усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 29 березня 2019 року. Ухвалою судді від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 травня 2019 року. Ухвалою від 23 квітня 2019 року частково задоволено заяву представника фізичних осіб позивачів [PERSON] та вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешти на земельні ділянки і заборонено відповідачам Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області вчиняти дії щодо такого майна. 23 травня 2019 року від представника відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращич В.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він з позовними вимогами не погодився. Зазначив, що оспорювані реєстраційні дії є правомірними, оскільки вони проведені на підставі чинних документів на час вчинення таких, а встановлення обставин, що передували їх видачі не входить в обов`язки державного реєстратора. Зауважує, що у реєстратора немає об`єктивної можливості це зробити. Повідомляє, що рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за [PERSON] на спірні земельні ділянки не є наслідком незаконних чи недбалих дій першого. 28 травня 2019 року від представника позивачів [PERSON] до суду надійшло клопотання, у якому він просив витребувати у Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, належним чином завірені копії документів, що лягли в основу проведення останнім 13 березня 2019 року державної реєстрації за [PERSON] спірних земельних ділянок, витребувати у Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області належним чином завірені копії документів на підставі яких 13 березня 2019 року проводився поділ земельної ділянки кадастровий номер 4623682000:04:000:0232, площею 2,0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, Годовицько-Басівська сільська рада на спірні земельні ділянки. Ухвалою від 28 травня 2019 року клопотання представника позивачів [PERSON] про витребування доказів задоволено, у Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради та Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області витребувано докази та оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року. 31 травня 2019 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Телічак Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона з позовними вимогами не погодилася, зазначила, що до компетенції Відділу як структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Львівської області не відноситься державна реєстрація та скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки. З огляду на вказане, Відділ є неналежним відповідачем. Крім того вказала, що Відділ у Пустомитівському району Головного управління Держгеокадастру у Львівської області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Львівської області, не є самостійною юридичною особою, а тому не може виступати учасником справи. 12 червня 2019 року отримано відповідь представника Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на виконання ухвали суду від 28 травня 2019 року про витребування доказів 06 серпня 2019 року в підготовчому судовому засіданні представником фізичних осіб позивачів [PERSON] подано клопотання про вжиття заходів процесуального примусу до відповідачів Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за невиконання вимог ухвали суду від 28 травня 2019 року про витребування доказів. Вказане клопотання не задоволено судом, однак відповідачам Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повторно скеровано ухвалу суду від 28 травня 2019 року про витребування доказів та оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року. 22\~серпня 2019\~року отримано\~клопотання представника\~фізичних осіб\~позивачів [PERSON] \~про розгляд\~справи у\~його відсутність,\~а 27 серпня 2019 року заяву про недовіру головуючому судді. 29 серпня 2019 року отримано відповідь представника Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на виконання ухвали суду від 28 травня 2019 року про витребування доказів. 02 вересня 2019 року сторони та їх представники в судове засідання не з`явились без поважних причин. Ухвалою від 02 вересня 2019 року цивільну справу передано в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому\~ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 04 вересня 2019 року в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено. 05 вересня 2019 року Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради надало суду витребувані докази. 12 вересня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надало відповідь на ухвалу суду про витребування доказів. 10 жовтня 2019 року Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради подало клопотання про розгляд справи у їх відсутність. 14 листопада 2019 року отримано клопотання представника фізичних осіб позивачів [PERSON] про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 14 листопада 2019 року розгляд цивільної справи відкладено на 09 год. 30 хв. 28 січня 2020 року. 23 грудня 2019 року Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради подало клопотання про розгляд справи у їх відсутність. 28 січня 2020 року представником фізичних осіб позивачів [PERSON] в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача [PERSON] , фізичної особи-підприємця [PERSON] та Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Ухвалою від 28 січня 2020 року задоволено клопотання представника фізичних осіб позивачів [PERSON] про витребування доказів, отримання яких уповноважено особу, яка заявила клопотання, згідно вимог ч. 5 ст. 84 ЦПК України. Вказана ухвала отримана представником фізичних осіб позивачів [PERSON] . 06 березня 2020 року. 18 лютого 2020 року Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради подало клопотання про розгляд справи у їх відсутність. 11 лютого 2020 року отримано відповідь представника Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на виконання ухвали суду від 28 січня 2020 року про витребування доказів. 27 лютого 2020 року представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. 27 лютого 2020 року представником фізичних осіб позивачів [PERSON] подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. 05 березня 2020 року представником Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області подано клопотання про заміну відповідача правонаступником. Ухвалою від 27 березня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 20 травня 2020 року. Фізичні особи позивачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності або про вкладення судового розгляду не подали. Позивач Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, причини неявки такого не повідомила, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або про вкладення судового розгляду не подала. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності або про вкладення судового розгляду не подали. Відповідач Відділ у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або про вкладення судового розгляду не подав. Відповідач Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, однак 10 жовтня, 23 грудня 2019 року, 18 лютого 2020 року від представника [PERSON] надійшло клопотання про розгляду справи за його відсутності. Враховуючи те, що позивачі та їхній представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, а також те, що їхня неявка не перешкоджає розгляду справи і доказів, які наявні у матеріалах справи, достатньо для прийняття рішення, та у зв`язку з відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд продовжує розгляд справи за відсутності сторони позивача. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~116\~ЗК України\~громадяни та\~юридичні особи\~набувають права\~власності та\~права користування\~земельними ділянками\~із земель\~державної або\~комунальної власності\~за рішенням\~органів виконавчої\~влади або\~органів місцевого\~самоврядування в\~межах їх\~повноважень,\~визначених цим\~Кодексом або\~за результатами\~аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у\~користування. Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Президією Української академії аграрних наук від 22 червня 2006 року, протокол № 10, надано згоду на вилучення із землекористування Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН земельної ділянки площею 35,0 га і передачу її Годовицько-Басівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області для надання жителям під ведення особистого селянського господарства. 28 грудня 2006 року Президія Української академії аграрних наук надала згоду на вилучення із користування ДПДГ «Оброшино» земельних ділянок загальною площею 130 га (рілля) і передачу їх Годовицько-Басівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області для ведення особистих селянських господарств. Як зазначили сторони, Головним управлінням Держземагенства у Львівській області передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий № 4623682000:04:000:0232. За змістом ч. 3, 4 ст. 122 Земельного Кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. 12 березня 2019 року [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий № 4623682000:04:000:0232, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ним та [PERSON] 13 березня 2019 року [PERSON] зареєстрував право власності на земельні ділянка площею по 1,0 га, кадастрові №№ 4623682000:04:000:0278, 4623682000:04:000:0279, утворені внаслідок поділу вищевказаної земельної ділянки. Позивачі у своїй позовній заяві обґрунтовували протиправність реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за [PERSON] тим, що 26 лютого 2019 року Львівській апеляційним судом ухвалена постанова, якою рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено, визнано незаконними та скасовано наказ від 22 листопада 2013 року №ЛВ/4623682000:04:000/00000527 Головного управління Держземагенства у Львівській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, визнано незаконним та скасовано наказ від 31 грудня 2013 року №ЛВ/4623682000:04:000/00001275 Головного управління Держземагенства у Львівській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким надано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності кадастровий номер 4623682000:04:000:0232, визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серія та номер:18020455 від 19 лютого 2014 року видане Пустомитівським районним управлінням юстиції. З цього приводу суд зазначає, що 22 січня 2020 року Верховним Судом ухвалена постанова у справі № 450/2646/16-ц, якою касаційна скарга [PERSON] задоволена, рішення Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року скасовано і залишено в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року, зазначивши, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин положення\~ЗК України, що призвело до помилкового скасування законного і обґрунтованого рішення\~Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Відтак, підстави для скасування державної реєстрації прав власності [PERSON] на спірні земельні ділянки відсутні, оскільки в їхню основу покладалася постанова Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, яка скасована постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року. Крім того, сторони не заперечували, що передача земель від Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН площею 35,0 га відбулася згідно рішення Президії у 2006 році, Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 11 лютого 2010 №74 «Про припинення права постійного користування ДП ДГ «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва Західного регіону Української академії аграрних наук земельних ділянок на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту припинено право постійного користування частин земельних ділянок загальною площею 130 га Державному підприємству Дослідне господарство «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва Західного регіону УААН. Позивачі у своїй позовній заяві зазначили, що вони з 1996 року використовують земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий № 4623682000:04:000:0232, для власних сільськогосподарських потреб. При цьому, позивачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надання їм в користування згаданої земельної ділянки. Суд критично ставиться до наданого позивачами акту обстеження земельної ділянки в урочищі «Липа» від 15 липня 2016 року, у якому вказано, що позивачі з 1996 року користуються вказаною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, оскільки у такому не вказано, на підставі яких фактичних даних встановлена вказана інформація. На думку суду, лише шляхом виходу комісії на місце обстеження земельної ділянки неможливо встановити давність користування позивачами земельною ділянкою. Окрім цього, з наданих позивачами суду фотокопій неможливо ідентифікувати осіб, зображених на таких, а також місцезнаходження земельної ділянки, якою користуються позивачі та чи користуються вони нею взагалі. Крім того, у пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що: в) з 1 січня 2002 року відповідно до статті 125 ЗК право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 2 травня 2009 року у відповідності із Законом України від 5 березня 2009 р. № 1066-VI право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Однак, жодних документів, які б посвідчували право землекористування земельною ділянкою позивачами суду не надано. Верховний Суд у своїй постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 450/2738/16-ц виклав правову позицію, відповідно до якої зазначив, що ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, встановивши, що у передбаченому законом порядку спірна земельна ділянка набута у власність із числа земельних ділянок, які були вилучені із землекористування ДПДГ «Оброшине» та передані сільській раді для ведення особистого селянського господарства та ураховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що позивачі мають право землекористування саме спірною земельною ділянкою, а також належних доказів того, що земельні ділянки (городи), якими користуються позивачі, розташовані на спірній земельній ділянці, обґрунтовано вважав, що позивачами не доведено порушення їх прав та того, що такі права підлягають захисту чи відновленню у способи, визначені\~статтею 16 ЦК України. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено перед судом факту порушення її прав відповідачами, а також те, що такі\~права згідно\~ст. 15 ЦК України\~підлягаю захисту чи відновленню у способи, визначені\~ст. 16 ЦК України. Із наведеного слідує, що заявлені позивачами позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий № 4623682000:04:000:0278, площею 1,0 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, Годовицько-Басівська сільська рада, проведену 13 березня 2019 року Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, індексний № 46015465, та про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий № 4623682000:04:000:0279, площею 1,0 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, Годовицько-Басівська сільська рада, проведену 13 березня 2019 року Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, індексний № 46015658, не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають. Щодо поданого представником Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області клопотання про заміну відповідача правонаступником суд зазначає, що таке не може розглядатися за відсутності учасників судового розгляду, зокрема, позивача, оскільки при поданні позові він заявляв свої вимоги саме до Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи вказане, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 23 квітня 2019 року, підлягають скасуванню. Згідно ст. 141 ЦПК України\~судові витрати понесені позивачами стягненню з відповідачів не підлягають.

Outcome: dismissed