Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивачі звернулися до Чугуївського міського суду Харківської області із позовною заявою про поновлення батьківських прав в якій просили суд поновити [PERSON] та [PERSON] в батьківських правах по відношенню до [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог Позивачі зазначили, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі №636/551/16-ц від 26.02.2016 року вони були позбавлені батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Опікунами їхнього сина було призначено Відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Вважають, що за три роки які пройшли з моменту позбавлення батьківських прав докорінно змінили спосіб життя, пройшли курс лікування від алкогольної залежності, на даний час мають постійне місце роботи та стабільний заробіток за місцем проживання та роботи мають позитивні характеристики та мають бажання і можливість виконувати батьківські обов`язки, піклуватися про стан та духовний розвиток дитини, утримувати дитину матеріально, у зв`язку з чим просять суд поновити батьківські права відносно [PERSON] , [INFO] Позивач 1 - [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити (а.с. 37). Позивач 2- [PERSON], в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити (а.с. 38). Відповідач 1 - [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с. 36). Відповідач 2 - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала (а.с. 35). Представник Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надала акт обстеження умов проживання, в судове засідання не з`явилася була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином (а.с. 39). Положенням ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачами позов у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та про винесення рішення по суті справи у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно з ч. 4 цієї статті суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі №636/551/16-ц від 26.02.2016 року Позивачі були позбавлені батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до повторного Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] . Відповідно до довідки №33 від 17.01.2019 року виданої [PERSON] в тому, що він дійсно працює в ТОВ «Варіант Агро Буд» у м. Харкові підсобним робітником з 13.09.2017 року і по теперішній час. Згідно довідки №32 від 17.01.2019 року виданої [PERSON] в тому, що вона дійсно працює в ТОВ «Варіант Агро Буд» у м. Харкові, прибиральником виробничих приміщень адміністративно-господарського відділу з 09.09.2017 року і по теперішній час. Відповідно до характеристики [PERSON] від 22.03.2019 року за період роботи порушень трудової дисципліни не було зафіксовано. До виконання своїх посадових обов`язків ставиться відповідальне. В роботі акуратний та пунктуальний. З колегами знаходиться в товариських стосунках, комунікабельний. Відповідно до характеристики [PERSON] від 22.03.2019 року за період роботи порушень трудової дисципліни не було зафіксовано. До виконання своїх посадових обов`язків ставиться відповідальне. В роботі акуратна та пунктуальна. З колегами знаходиться в товариських стосунках, комунікабельна. Згідно довідок від 30.01.2019 року №АБ000000013 та №АБ000000014 [PERSON] та [PERSON] отримують стабільну заробітну плату. Відповідно до Інформаційних довідк виданих ДОП СП ПП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції М.С . Шемраєвим фактів порушення гр. [PERSON] та [PERSON] громадської поведінки та інших прав громадян не виявлено. Скарг, заяв як в письмовій формі так і в усній формі до дільничного офіцера поліції не надходило. Компрометуючих даних по відношенню до громадянина [PERSON] та [PERSON] немає. Згідно листа Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків від 21.03.2019 року по ВП 53982983 стягуються аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно, заборгованість станом на 20.03.2019 року відсутня. Аліменти сплачуються своєчасно та у повному обсязі. Відповідно до довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №445 від 12.06.2019 року [PERSON] на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Відповідно до довідки від 21.05.2019 року виданої [PERSON] [INFO] наркологічної патології на момент огляду не виявлено (ремісія, відмова від вживання алкоголю, понад три роки після лікування). Згідно висновку ЛКК №115 на момент огляду психологічних розладів у [PERSON] не виявлено. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.10.2019 року [PERSON] та [PERSON] налаштовані на поновлення в батьківських правах та повернення дитини до родини. Розуміють всю відповідальність за в подальшому покладені на них обов`язки. З огляду на наведене, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Суду не надано доказів, що поновлення позивачів батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , буде суперечити його інтересам. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, позивач здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінила своє ставлення до свого сина та свого життя, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved