Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до суду, в якому просить визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON], та відібрати дитину - [PERSON], [INFO], від батька [PERSON] та передати матері [PERSON], а також стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі. Крім того, відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити, зустрічний позов не визнала та пояснила, що її дитина [PERSON] мешкала разом із нею. В серпні 2015 року її син [PERSON] відвіз [PERSON] до її батька на кілька днів. Проте з того часу відповідач не повертає дитину додому. До своєї доньки вона завжди ставилася з великою любов'ю та повагою, приділяючи достатньо уваги для її повноцінного розвитку. Дії спрямовані на повернення дитини додому не дали результату, оскільки відповідач не пускає її в будинок, де він мешкає. Крім того, позивачка зазначає, що [PERSON] до серпня 2015 року не цікавився життям своєї доньки [PERSON] та навіть не з'явився на її виписку з пологового будинку після народження [PERSON] Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON], а в задоволені зустрічного позову просила відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, заперечував проти їх задоволення та наполягав на задоволенні зустрічного позову, мотивуючи це тим, що в серпні 2015 року його син [PERSON] привіз його доньку [PERSON] до місця його мешкання в с. Костянтинівка. Він був шокований зовнішнім виглядом своєї доньки, вона була брудна та неохайна. Внаслідок чого, він вирішив залишити дитину мешкати разом із ним, та піклуватись про неї належним чином, чого не робить його колишня дружина [PERSON] На теперішній час донька відвідує дитячий садок та палац творчості. Їй приділяють значну кількість уваги та любові, займаються її вихованням та моральним розвитком. Дитина завжди чиста та охайна. Крім того, [PERSON] пояснив, що його колишня дружина веде аморальний образ життя, живе у квартирі разом зі своїм співмешканцем, та в неї навіть немає місця для відпочинку дитини. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] підтримала вимоги свого довірителя просила їх задовольнити, а в первісному позову відмовити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Панасенко Н.О. в судовому засіданні, враховуючи вік і стать дитини просила задовольнити первісний позов та визначити місце проживання дитини разом із матір'ю. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Панасенко Н.О. в судовому засіданні, враховуючи вік і стать дитини просила задовольнити первісний позов та визначити місце проживання дитини разом із матір'ю. Представник органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шкурко Т.О. в судовому засіданні підтримала зустрічний позов [PERSON] та вважала необхідним, з урахуванням побутових умов проживання сторін, визначити місце проживання дитини разом із батьком. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 січня 1993 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб /а.с. 8/. Від вказаного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 9/. Рішенням суду від 29 вересня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, про що свідчить копія рішення суду /а.с. 42/. Починаючи з 2010 року сторони мешкають окремо, та з цього часу малолітня дитина залишилась мешкати разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Проте з серпня 2015 року малолітня дитина [PERSON] стала мешкати разом із батьком за адресою: [ADDRESS]., як пояснив [PERSON] у судовому засіданні, у зв'язку, з незадовільними на його думку умовами проживання дитини у матері. Відповідно до ст. 161 ч. 1 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Так під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік та стать дитини, стан її здоров'я, та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 25.12.2015 року /а.с. 99/ [PERSON] має принадні умови для розвитку та комфортного проживання дитини, виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню доньки, відповідно до ст. 157, 161 СК України, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] разом із батьком. В той же час згідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради /а.с. 134/,

Outcome: partial