Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою до Ларинської селищної ради, треті особи - [PERSON] та [PERSON], про визнання права власності за набувальною давністю, в якій зазначила, що житловий будинок з господарськими спорудами у буд. [ADDRESS] належав на праві приватної власності [PERSON], [INFO]. 02 серпня 1985 року [PERSON] був складений заповіт на користь її доньки [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. 21.07.2002 року [PERSON] отримала від батьків позивачки [PERSON] сплату за будинок у розмірі 200 доларів США. 15.08.2003 року [PERSON] надала довіреність [PERSON] на оформлення спадщини та переоформлення права власності на вказаний будинок на ім'я позивачки [PERSON] Крім того, у 2003 році [PERSON] дала згоду позивачці [PERSON] на проживання її з сім'єю в будинку з подальшим оформлення усіх прав на власність спірного будинку на позивачку. 15 березня 2010 року [PERSON] повторно надала довіреність батькам позивачки для оформлення спадщини з правом продажу або дарування домоволодіння. 11 жовтня 2011 року [PERSON] отримала свідоцтво на право спадщини за заповітом. Реєстрація прав власності на спадщину на [PERSON] затягнулась по причині тривалої підготовки технічної документації на домоволодіння та землю. [INFO] [PERSON] померла. Позивачка [PERSON] проживає у спірному домоволодінні зі своїм сином зі згоди [PERSON] з жовтня 2003 року. Позивачка [PERSON] справно сплачує комунальні послуги за спірне домоволодіння. Крім того, вона стверджує, що ніхто з 2003 року її право користування домоволодінням та проживання в ньому не оспорював. Позивачка [PERSON] вважає оскільки вона добросовісно заволоділа буд. [ADDRESS] на протязі 10 років, то за нею повинно бути визнано право власності за цим будинку за набивальною давністю. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач - Ларинська селищна рада, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Треті особи - [PERSON] та [PERSON], повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також нотаріально посвідчені заяви про відмову від права власності на буд. [ADDRESS] на користь [PERSON]. Перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії розписки від 05 березня 2010 року вбачається, що 21 липня 2002 року [PERSON] отримала 200 доларів США у якості оплати за буд. [ADDRESS] від [PERSON]. Дорученням від 15 серпня 2003 року, серії ВАМ № 527658, посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] уповноважила [PERSON] та [PERSON], вести справу по оформленню її спадкових прав на майно, що залишилось після смерті її матері [PERSON] та одержати свідоцтво про право на спадщину, бути її представником у відповідному відділі реєстрації актів громадського стану Донецького міського управління юстиції, а також бути її представником у органі, що здійснює реєстрації прав на нерухомість. Згідно з копією довіреності від 05 березня 2010 року, посвідченої нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] уповноважила [PERSON] одержавити на її ім'я свідоцтво про право на спадщину; продати за ціну та на умовах за її власний розсуд весь належний їй житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]; одержувати належні її гроші; або подарувати [PERSON], [INFO], весь належній їй будинок. [INFO] померла [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини після померлої [PERSON]. Крім того, повідомили що їм відомо, що за час життя [PERSON] та [PERSON] домовились щодо оформлення в майбутньому договору відчуження зазначеного вище нерухомого майна та мати у 2010 році видала довіреність на оформлення її спадкових прав на зазначене майно та з правом укладання договору купівлі-продажу або договору дарування на ім'я [PERSON], [INFO], що підтверджено копіями заяв [PERSON] та [PERSON] посвідчених приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 16 грудня 2013 року. [INFO] померла [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], а 11 жовтня 2011 року на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину на [ADDRESS], посвідчене державним нотаріусом Дев'ятої донецької державної нотаріальної контори. Із копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 28334104 від 11.10.2011 року вбачається, що [PERSON] є спадкоємицею після померлої [PERSON]. 07 грудня 2011 року була проведена технічна інвентаризація та виготовлений технічний паспорт на будинок [ADDRESS], що підтверджено копією технічного паспорту виготовленого за заявою [PERSON]. Земельна ділянка станом на 16.11.2012 року за адресою: будинок [ADDRESS], у власність не передавалась, державний акт на право власності на земельну ділянку не зареєстрований, відомостей про наявні обмеження (обтяження) за даними Державного земельного кадастру відсутні, що підтверджено копією довідки Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області № 03-31-7433 від 16.11.2012 року. Як вбачається із копії акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов проживання, складеного Ларинською посилковою радою 18 жовтня 2013 року, у будинку [ADDRESS] в результаті обстеження встановлено, що [PERSON] проживає за вказаною адресою з серпня 2003 року, домоволодіння знаходиться в доброму стані, доглянуте. [PERSON] ремонтує будинок, як всередині так і зовні, доглядає земельну ділянку, своєчасно сплачує комунальні послуги за електроенергію, вивіз ТПВ, користування водою, заборгованості по сплаті податку на земельну ділянку немає. Факт проживання [PERSON] за цією адресою підтверджують сусіди. Крім того утримання позивачкою будинку [ADDRESS] підтверджено копіями договорів, укладених нею з комунальними установами щодо утримання спірного будинку та довідок комунальних установ про відсутність заборгованості від 01.10.2013 року, № 2119 від 01.10.2013 року, № 4018 від 07 жовтня 2013 року, № 1300/10/05-61-17-04 від 04.10.2013 року. Згідно з копією технічного паспорту від 14.03.2014 року, виготовленому КП «БТІ м. Донецька» за ухвалою суду, власником спірного будинку є [PERSON], будинок складається з: житлового будинку (літери «А-1»); прибудови (літера «а»), ганок (літера «а1»), погрібу (літера «В»), сараїв (літери «Е», «Ж»), душ (літера «З»), трубопроводу (літера « 1»), огородження (літера «№ 1-5») загальною площею 143,9 кв.м. Самочинно збудованих побудов немає. Із інформаційної довідки із спадкового реєстру № 36815966 від 06 березня 2014 року, наданою Дев'ятою донецькою державною нотаріальною конторою вбачається, що у спадкових справах нотаріальної контори немає спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON]. Таким чином, з наявних доказів, наданих суду у порядку ст.ст.57-59 ЦПК України, вбачається, що спадкове майно успадковане не було. В той же час судом встановлено, що [PERSON] добросовісно, відкрито, безперервно володіє будинком [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], понад 11 років. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. В свою чергу ч. 8 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, оскільки ЦК України набрав чинності 01 січня 2004 року, норма ст. 344 даного Кодексу може застосовуватися до правовідносин, які виникли після 01 січня 2001 року. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач у розумінні положень частини 1 статті 60 ЦПК України, є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представленні в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що [PERSON] добросовісно заволоділа спірним будинком та продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном з 2003 року, тобто понад десять років, а тому суд вважає доцільним застосувати та визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на буд. [ADDRESS]. Позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, у встановленому законом розмірі 830 грн. 00 коп., які у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд покладає на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved