Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належали відповідачам. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у наданих суду письмових заявах позов підтримали, просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідачі у письмових заявах позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачі є власниками 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та реєстраційним написом про реєстрацію права власності. Інші 2/3 частини вказаного будинку належали відповідачем в рівних частинах по 1/3. 20 жовтня 2009 р. Лисичанським міським судом було прийнято рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] . Зазначеним рішенням було частково задоволений вказаний позов та було стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на користь [PERSON] , компенсацію вартості 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] у сумі 15604,33 грн., а також судові витрати в сумі 865,53 грн. Також вказаним рішенням було стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] у сумі 15604,33 грн., а також судові витрати в сумі 258,89 грн. Відповідачка [PERSON] отримала виконавчий лист та на його підставі були відкриті виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] та [PERSON] , вказаної у рішенні суду грошової компенсації на користь [PERSON] . Постановами державного виконавця від 31.03.2013 р. та від 31.03.2017 р. виконавчі провадження були закінчені в зв`язку з повним фактичним виконанням. Після набрання рішенням суду законної сили, [PERSON] (спільно з [PERSON] ), також було сплачено [PERSON] , 28000 російських рублів (що дорівнювало на той час зазначеній в рішенні суду сумі належної їй компенсації), що підтверджується розпискою [PERSON] . Виконавши рішення суду та сплативши зазначені в рішенні грошові кошти на користь [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Однак, державним реєстратором було відмовлено в державній реєстрації, з тих підстав, що надане рішення Лисичанського міського суду не містить відомостей, щодо переходу права власності на 2/3 частини житлового будинку від [PERSON] та [PERSON] до заявників, що не дає змоги встановити факт набуття [PERSON] та [PERSON] права власності на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . Таким чином, склалася ситуація, що позивачі, сплатили відповідачам за 2/3 частини зазначеного будинку, але не можуть зареєструвати за собою право власності на цей будинок. Згідно ст.\~328\~ЦК України,\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти. Судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved