Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.09.2017 року вони придбали квартиру [ADDRESS] (1/2 частині) на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Єгоровою М.Є., та зареєстрованого за № 1333, відповідно до якого [PERSON] передав, а вони (позивачі) прийняли у власність квартиру [ADDRESS]. Після укладення договору вони звернулися до ЖЕД № 409 з метою переоформлення особового рахунку, та дізналися, що в квартирі зареєстровані відповідачі. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між ними та відповідачами стосовно реєстрації останніх у спірній кватирі не існує. Відповідачі не є їх членами сім'ї чи родичами. Контактні дані та фактичне місце проживання відповідачів не відомі. Зі слів сусідів їм (позивачам) стало відомо, що відповідачі раніше проживали в спірній квартирі, однак з листопада 2016 року змінили своє місце проживання, яке невідоме. У зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі не з'явилися, представник позивачів подав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов до суду не подавали. Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторони відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у їх відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ухвали суду від 15.02.2018 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання. Ухвалою від 07.03.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. По даній справі відповідачі тричі викликалися до суду за повідомленою позивачами суду адресою, однак жодного разу до суду не з'явилися. В суді встановлено, що 21.09.2017 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] і [PERSON] (покупці) укладено Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Дана квартира належала продавцю на праві власності згідно Договору купівлі-продажу квартири від 04.08.2017 року. Договір посвідчено приватним нотаріусом КМНО Єгоровою М.Є., зареєстровано в реєстрі за № 1333. Право власності на спірну квартиру позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.09.2017 року. Відповідно до Довідки виданої Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією від 14.02.2018 року, в спірній квартирі зареєстровані лише відповідачі - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ( [INFO]), та є сторонніми особами по відношенню до позивача. З Акту № 437 від 03.01.2018 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] за спірною адресою не проживають більше року. Згідно пояснень [PERSON] та [PERSON], які проживють в будинку [ADDRESS], отриманих адвокатом Гнатюк Т.В. на підставі ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», [PERSON] та [PERSON] за спірною адресою не проживають близько двох років, особисті речі в квартирі відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. По даній справі встановлено, що відповідачі в спірній квартирі не проживають. Відсутні і будь-які дані щодо не проживання відповідачів в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в їх проживанні. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачі до суду не надали. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачі до суду не з'явилися, та не скористалися процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved