overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що вони є наймачами квартири [ADDRESS]. В квартирі крім них зареєстрований відповідач, який в квартирі взагалі не мешкав, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через\~\~вказані обставини позивачі несуть зайві витрати по оплаті комунальних послуг. Тому просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №7 в будинку №42 по вул. Кузнечній в м. Суми. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка також являється представником позивача [PERSON], позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху. Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11 грудня 2018 року. 11 грудня 2018 року відкладено розгляд справи до 11 січня 2019 року у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується копією архівного витягу з рішення №211 від 30.09.1988 року та копією витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27 грудня 2005 року (а.с.9-12). Крім позивачів, в квартирі зареєстровані троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] і відповідач [PERSON], що підтверджується копією довідки №14.03-08/18042 від 21 вересня 2018 року (а.с.6). В процесі слухання справи встановлено, що з 2015 по 2017 року [PERSON] мешкала разом з відповідачем у найманому житлі за іншою адресою, відповідач в спірній квартирі фактично взагалі не проживав, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить,\~\~особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачі позбавлені можливості, оскільки не мають зв»язку з відповідачем. Участі у проведенні оплати комунальних послуг відповідач не приймає. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Таким чином суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №7 в будинку №42 по вул. Кузнечній в м. Суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Позивачі також зазначили, що на даний час в будинку окрім них зареєстровані й відповідачі: [PERSON] та [PERSON] . Проте відповідачі не проживають в зазначеному будинку з 2010 року, їх речі в даному будинку відсутні. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком позивачі не створювали. Відповідачі не виявляють до будинком ніякого інтересу, не оплачували комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку, просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивачі не з`явилися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник Кияницької сільської ради Сумського району до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, також в заяві зазначив, що дійсно відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2010 року. Представник служби у справах дітей Сумської РДА до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 7). На даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані окрім позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , й відповідачі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідною довідкою № 479 від 15.05.2019 року (а.с. 14). Відповідно до даної довідки, яка складена на підстві акту комісії від 14.05.2019 року встановлено що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за зазначеною адресою не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірному будинку з серпня 2017 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їм не чинив, вони добровільно покинули його і з зазначеного часу в будинку не проживають і не цікавляться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що вони проживають у [INFO] та є її власниками. У вказаній квартирі в якості піднаймача зареєстрована відповідач, яка у продовж тривалого часу у спірній квартирі не проживає, плату не вносить. Тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає у спірному житловому приміщенні, та зняти відповідача з реєстраційного обліку у спірному будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, також просить стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати. 3-я особа та інші позивачі повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, позивачі є власниками квартири [ADDRESS] та проживають в ній. У вказаній квартирі в якості піднаймача зареєстрований відповідач, якій є сторонньою особою для позивачів. Відповідач більше року у квартирі не мешкає без поважних причин, не вносить плату та не користується нею. Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад осіб зареєстрованих у квартирі, свідоцтвом про право власності та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], останні 7 років у квартирі мешкають позивачі, дружина позивача [PERSON] та їх донька. Відповідача вони не бачили більше 10 років, остання у квартирі не проживає. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог позивача про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, суд зазначає, що визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення і є усуненням перешкод у користуванні квартирою. В такому випадку не є потребою додаткового зобовязання будь-кого знімати відповідача з реєстраційного обліку, оскільки рішення суду про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщення, є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку у цьому житловому приміщенні, а відтак відсутні визначені законом підстави для задоволення позову в цій частині. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню документально підтверджені витрати позивачів на сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. кожним з позивачів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що є власниками квартири [ADDRESS]. У квартирі зареєстрований відповідач по справі. Однак останній у квартирі тривалий час не проживає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні квартирою, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачів, покази свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. У квартирі позивачів зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. Однак з 2012 року останній у квартирі не проживає без поважних причин. Встановлені факти підтверджується довідкою про склад сім'ї, договором купівлі-продажу зазначеної квартири, копії яких додані до справи /а.с.4,7/ та показами свідка [PERSON]. [PERSON], сусід з квартири №110, пояснив, що живе у зазначеній квартирі з 2004 року. Сусід [PERSON] у квартирі не проживає приблизно три роки. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що є спадкоємцями за законом після матері - [PERSON], померлої [INFO]. Спадкове майно складається з житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою [ADDRESS]. Втім позивачі не можуть оформити свої права власності на земельну ділянку через те, що їх мати за життя не отримала державний акт на зазначену земельну ділянку на своє ім'я після смерті чоловіка. Тому позивачі просять визнати за ними право власності по 1 / 2 частині на земельну ділянку за вказаною адресою, площею 0,08 га, в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON] Позивачі до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками позивачів є [PERSON] та [PERSON]. /а.с.6,8/ Після смерті батька [INFO] мати позивачів - [PERSON] отримала у спадщину житловий будинок, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 800 кв.м., та саму земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та присадибної ділянки, за адресою [ADDRESS]. /а.с.12,48/ 14.10.1999 року [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на кожен об'єкт нерухомого майна та зареєструвала своє право власності на вказаний житловий будинок. /а.с.12,48/ Разом з тим вона не отримала державний акт на зазначену земельну ділянку та [INFO] померла. Заповіту не залишила. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок та земельна ділянка, кадастровий номер 5910136600:15:004:0039, за адресою [ADDRESS]. /а.с.9,14,41,44,52-53/ Позивачі у строк звернулися із заявами про прийняття спадщини та 05.08.2014 року отримали свідоцтва про право власності на частину спадкового майна - житловий будинок за адресою [ADDRESS]. /а.с.10,38-39,42-44,54-58/ Зареєструвати свої права власності на земельну ділянку позивачі не можуть через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності вказаної земельної ділянки їх матері. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 331, 1218, 1223, 1225, 1261, 1267, 1270 ЦК України, відповідно до положень яких до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені та яка необхідна для їх обслуговування. Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті матері зазначеної земельної ділянки, розміри їх часток є рівними. Таким чином за наведених обставин суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] передана у спільну сумісну власність її батькам - [PERSON] та [PERSON] [INFO] року в будинку [ADDRESS] в м. Суми сталася пожежа в якій загинула її мати [PERSON], а [INFO] року від отриманих при пожежі трав помер її батько - [PERSON]. Після смерті її батьків відкрилася спадщина на належне померлим майно, в тому числі на квартиру. Вона є єдиним спадкоємцем померлих, яка прийняла спадщину. В даний час вона не можуть оформити свої спадкові права з тієї причини, що було втрачено оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. Тому просить визнати за неє право власності на квартиру в порядку спадкування. В судовому засідання представники позивача позов підтримали. Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до виданої з інвентарної справи копії свідоцтва про право власності (а.с. 23), копії технічного паспорту (а.с. 25-26) та довідки управління майна комунальної власності Сумської міської ради власниками квартири [ADDRESS]є [PERSON] та [PERSON], які є батьками позивача. Вказана квартира загальною площею 62,8 м.кв., що складається з двох житлових кімнат житловою площею 33,7 кв.м., кухні площею 8,5 кв.м., коридору площею 10,2 кв.м, ванної площею 2,66 кв.м., туалету площею 1,3 кв.м., лоджій площею 3,7 кв.м. та 2,8 кв.м., перебуває у їх спільній сумісній власності і частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. [INFO] року [PERSON] померла, а [INFO] року помер [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина на належне померлим майно, в тому числі належну померлим квартиру.Спадкоємцем померлих, який прийняв спадщину, є позивач у даній справі -донька померлих. Вказані вище обставини підтверджуються копією спадкової справи (а.с. 44-69). Також встановлено, що позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки було втрачено оригінал правовстановлюючого документу на квартиру - свідоцтва про право власності на житло. У зв'язку з чим, нотаріусом відмовлено у видачі відповідного свідоцтва (а.с. 28,29) Правовідносини, що склалися між сторонами витікають з цивільних, що пов'язанні з спільним володінням майном та спадкуванням майна, вони врегульовані ст. ст. 368, 370, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] передана у спільну сумісну власність їм та [PERSON], якій є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] . 17.01.2011 року [PERSON] помер у м. Суми. Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно, в тому числі частку у квартирі. Вони є єдиними спадкоємцями померлого за законом, які прийняли спадщину. В даний час вони не можуть оформити свої спадкові права з тієї причини, що було втрачено оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. З цієї самої причини вони не можуть реалізувати власне право власності на вказану квартиру. Тому просять визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину квартири через втрату свідоцтва про право власності право власності на спірну квартиру та по 1/6 частині спірної квартири в порядку спадкування. В судовому засідання позивач [PERSON] та представник позивачів позов підтримали в повному обсязі. Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Суд, заслухавши пояснення позивач [PERSON] та представник позивачів, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до виданої з інвентарної справи копії свідоцтва про право власності (а.с. 44) та довідки управління майна комунальної власності Сумської міської ради власниками квартири [ADDRESS]є позивачі та [PERSON], якій є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON]. Вказана квартира перебуває у їх спільній сумісній власності і частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. 16.01.2011 року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі 1/3 частину спірної квартири.Спадкоємцями померлого за законом які прийняли спадщину є позивачі у даній справі дружина та донька померлого. Вказані вище обставини підтверджуються: копією спадкової справи, копією свідоцтва про народження та розірвання шлюбу, копією свідоцтва про смерть, довідкою з місця проживання померлого. Копіями свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] виданими на імя позивачі. Також встановлено, що позивачі, які є єдиними спадкоємцями які мають право на спадщину, не можуть оформити свої спадкові права на частку у спірній квартирі, оскільки було втрачено оригінал правовстановлюючого документу на квартиру свідоцтва про право власності на житло. З цієї самої причини позивачі не можуть реалізувати власне право власності на вказану квартиру. Правовідносини склалися між сторонами витікають цивільних, що повязанні з спільним володінням майном та спадкуванням майна, вони врегульовані ст. ст. 368, 370, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] передана у спільну сумісну власність йому, його дружині [PERSON], та відповідачам. 09 травня 2015 року його дружина [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина на належну померлій 1/4 частини спірної квартири. Він є єдиним спадкоємцем померлої, якій прийняв спадщину. В даний час він не може оформити свої спадкові права з тієї причини, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності, а відповідачі не зявляються до нотаріальної контори для укладення договору про визначення частки померлої, що унеможливлю визначення частки померлої, на яку відкривалася спадщина. Вважає, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому кожний з співвласників має право власності на 1/4 частку спірної квартири, в тому числі і померла. Тому просять визначити частки співвласників спірної квартири по 1/4 частині кожному і визнати за ним право власності на 1/4 частини спірної квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнала. Інші сторони сповіщені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Суд, заслухавши пояснення представника, відповідача [PERSON], дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність позивачу, [PERSON] (дружині позивача), [PERSON] (яка змінила прізвище у звязку з одруженням на Саум) та [PERSON] Оскільки вказана квартира перебувала у їх спільній сумісній власності, а тому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. 09 травня 2015 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина на належну померлій 1/4 частини спірної квартири. Спадкоємцем померлої, якій прийняв спадщину, є її чоловік позивач у даній справі. Вказані вище обставини зазначені позивачами і в повному обсязі підтверджуються: свідоцтвом про народження та шлюб, свідоцтвом про смерть, копією свідоцтв про право власності, довідкою та наданою суду копією спадкової справи. Правовідносини склалися між сторонами витікають цивільних, що повязанні з спільним володінням майном та спадкуванням майна, вони врегульовані ст. ст. 368, 370, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved