overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначив, що з 18 червня 2011 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №368. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, часті сварки та те, що в сім'ї не було поступок та взаєморозуміння, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про збереження сім'ї.. Все це привело до того, що з червня 2016 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, за наданий судом термін для примирення не помирились, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, оскільки збереження подружніх відносин з позивачкою суперечить його інтересам, за наданий судом термін для примирення не помирились. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести в порядку ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 18 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №368, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №093063. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ №215832. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що 11 серпня 2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб реєстрували в Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, постійні сварки, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки має іншу сім`ю. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що 17 червня 2016 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб реєстрували в Новоушицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №40. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, постійні сварки, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] .. не подав, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що 22 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №139. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що привело до того, що припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON]до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї суперечить її інтересам, на даний час проживає з іншим чоловіком, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] до судового засідання також подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України - без фіксації технічними засобами. Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що з 03 липня 2012 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №7. Від спільного проживання є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через постійні сварки, відсутність поступок та взаєморозуміння, те, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, не дбав про збереження та матеріальне забезпечення сім'ї, крім того зловживав алкоголем, влаштовував скандали та бійки, що привело до того, що 28 липня 2016 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, оскільки збереження подружніх відносин з позивачкою суперечить його інтересам, примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести в порядку ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 03 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №095706. Від спільного проживання є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою були понесені витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 18.08.2017 року. Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що з 04 травня 1985 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в виконавчому комітеті Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №8. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалось через подружню зраду відпповідача та постійні сварки, що привело до того, що сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, оскільки збереження подружніх відносин з позивачкою суперечить його інтересам, примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести в порядку ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 04 травня 1985 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №170280. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що з 07 листопада 2014 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №205. Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, що привело до того, що сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, оскільки збереження подружніх відносин з позивачкою суперечить його інтересам, примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести в порядку ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №205, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №129250. Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ №235706. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою були понесені витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 21.02.2017 року, та витрати на правову допомогу в сумі 503,80 грн., що підтверджується квитанцією про оплату послуг від 21.02.2017 року. Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 503,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що з 07 травня 2013 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №28. Від спільного проживання дітей немає. Спільне життя не склалось через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Все це привело до того, що з березня 2017 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, примирення неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести в порядку ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №164515. Від спільного проживання дітей немає. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що з 10 листопада 2012 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №872. Від спільного проживання дітей немає. Спільне життя не склалось через постійні сварки та суперечки, під час яких не могли досягти згоди, та через відсутність взаєморозуміння, що привело до того, що з 2015 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, оскільки сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вказав, що проти задволення позову не заперечує, оскільки збереження подружніх відносин з позивачкою суперечить його інтересам, примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 10 листопада 2012 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис №872, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №108592. Від спільного проживання дітей немає. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в судовому засіданні. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved