Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка 15.04.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до якого просила визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири №Н/98-0150 від 29.12.1998 року укладеного на Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н» що до двокімнатної квартири [ADDRESS] Б в м. Одесі. Позивачка в судовому засідання підтримала позов з викладених підстав зазначила, що умови договору виконані обома сторонами повністю і просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання 17.05.2016 не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили . Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225\~ ЦПК України\~ суд вирішує справу у відсутності відповідача при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.1998 року на Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н» між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/98-01050 від 29.12.1998, що до двокімнатної квартири [ADDRESS] Б в м. Одесі.\~ Умови вказаного договору купівлі-продажу були виконанні сторонами в повному обсязі: покупцям передана у власність квартира, а продавцю грошові кошти на суму, передбачену договором. Згідно відповіді з КП «БТІ» ОМР від 26.04.2016 року встановлено, що станом 31.12.2012 р. зареєстрована квартира [INFO] в м. за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н» 29.12.1998 року (в кн. 311 пр стр 100 р.№360). Загальна площа квартири 42,6 кв.м., жила площа 26,8 кв.м., що підтверджується і технічним паспортом від 09.12.1998 р. (а.с.6). Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК). При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК). Відповідно до ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право предявити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Саме такий концептуальний підхід до застосування судами положень ст. 16 ЦК знайшов своє втілення в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11. Також відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, враховуємо, що у згідно з ст. ст. 8, 9, 15 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Членами товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обліку та товарній біржі.\~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ \~\~ Відповідно до\~\~ ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, у випадку недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір у відповідності з ч.1\~\~ ст. 220 ЦК України\~\~ є нікчемним. Обовязковість нотаріального посвідчення даної угоди була також передбачена ст.\~ 227 ЦК України(1963 року), який діяв на момент укладення договору. Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.2\~\~ст. 47 ЦК УРСР\~\~ (1963 р.), діючого на момент укладення сторонами договору, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право за вимогою виконавшої договір сторони визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що сторони виконали усі вимоги договору №Н/98-0150 від 29.12.1998, №28\~ купівлі-продажу нерухомого майна, що до двокімнатної квартири по вул. Середньофонтанська 32 Б в м. Одесі.\~ зареєстрували за собою право власності. Позивач вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (невизнаного) права, оскільки позбавлений правової можливості оформити право власності в загальному порядку нотаріусом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає докази, надані позивачем достатніми та такими, що в повній мірі підтверджують обґрунтованість і правомірність позовних вимог. А тому суд приходить до висновку, що позов базуються на законних підставах, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. \~

Outcome: approved