Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14.01.2014 р. у виконкомі Микуличинської сільради, Яремчанської міськради Івано-Франківської області за актовим записом №2. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем на даний час не проживають. У листопаді 2014 р. відповідач її залишив, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дитина перебуває на її повному утриманні та вихованні. Рішенням Яремчанського міського суду від 29.09.2017 р. шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] разом із матірю. Позивачка є інвалідом другої групи з дитинства. Розмір її пенсії становить 1\~247 грн. щомісячно. На даний час вона зайнята доглядом за дитиною, земельної ділянки та підсобного господарства не має, проживає з дитиною у будинку своїх батьків. Відповідач не працює, але працездатний, інших дітей у нього немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Він пояснив, що згідний сплачувати кошти на утримання дитини і не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Поясненнями сторін встановлено, що вони розлучилися. Згідно записів у копії свідоцтва про народження (а.с.7), сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Поясненнями сторін встановлено, що вони проживають окремо, неповнолітня дочка \~\~проживає \~з позивачкою та перебуває на її утриманні.Проживання дитини сторін з позивачкою також стверджується записами в довідці виконкому Микуличинської сільської ради (а.с.10) та акті обстеження матеріально-побутових умов (а.с.11). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №\~789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.\~ Відповідно до ст.18\~ Конвенції ООН «Про права дитини» держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач такого обовязку не виконує, тому кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Щодо розміру стягуваних аліментів, то суд враховує, що доходами дитини сторін є доходи позивачки, яка є інвалідом, отримує тільки соціальні виплати, не має у власності земельної ділянки, а відповідач не має на утриманні інших осіб. Тому заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим. З відповідача слід стягнути не сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень відповідно до положень ст.88 ч.3 ЦПК України. На підставі ст.ст.180,182-183,191 СК України та

Outcome: approved