Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування (шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого) по 7488 грн. кожній. У судове засідання позивачі не з»явились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі. Просять позов задовольнити. [PERSON] та [PERSON], обґрунтовуючи свої позовні вимоги у позові вказали, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди 11 червня 2014 року близько 22.30 год. на ділянці автомобільної дороги між смт.Дружба та с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON], було вчинено наїзд на пішохода [PERSON] (чоловіка та батька позивачів, відповідно), внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Оскільки цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу, за участю якого сталась дорожньо-транспортна пригода, застраховано страховиком товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» - відповідачем у справі, відповідно до ст.27 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачі просять стягнути із відповідача в їх користь по 7488 грн. шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» у судове засідання не з»явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] до відповідача просить відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до справи. Зокрема, вказав, що оскільки 11 червня 2014 року за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], цивільно-правову відповідальність якого застраховано товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», не настав страховий випадок, підстав для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), пов»язаного із смертю потерпілого, немає. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив 11 червня 2014 року біля 22 год.30 хв. водій [PERSON], керуючи технічно несправним автомобілем [NUMBER], рухаючись без пасажирів із швидкістю 55 км/год. з увімкненим ближнім світлом фар по траєкторії, що проходила по лівій смузі руху транспортного потоку автомобільної дороги М-19 сполученям «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в напрямку від смт.Дружба Теребовлянського району до с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, на 349 км+700 м автодороги, скоїв наїзд на пішохода [PERSON], який, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння середнього ступеня, рухався по лівій смузі руху у попутному до руху автомобіля напрямку, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок наїзду вказаним транспортним засобом [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з чисельними переломами кісток(ребер і хребта) та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких відповідно до висновку судово-медичного експерта від 12 липня 2014 року № 407 настала його смерть на місці пригоди. Постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ Управління МВС України в Тернопільській області про закриття кримінального правопорушення від 31 грудня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210000000110 від 12 червня 2014 року, закрито у зв»язку із відсутністю в діях водія [PERSON] складу правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Із змісту зазначеної постанови вбачається, що причиною настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди наїзду транспортного засобу на пішохода, з технічної точки зору були обставини, які пов»язані з виникненням перешкоди для руху (настання конкретної видимості пішохода) на такій відстані до автомобіля марки «OPEL-COMBO В LFW», в межах якої водій керованого транспортного засобу був позбавлений технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування або об»їзду уникнути наїзд на пішохода. Відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2640309 від 27 травня 2014 року, виданого товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» страхувальником ТзОВ «Микулинецький Бровар» застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам, яка настає під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки «OPEL-COMBO В LFW», д.н.з. [NUMBER]. Вказаним полісом встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну 50000 грн., розмір франшизи 500 грн. Водій автомобіля [PERSON] володів зазначеним транспортним засобом на правовій підставі, оскільки перебував у трудових відносинах із ТзОВ «Микулинецький Бровар». Судом встановлено, що в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з чисельними переломами кісток (ребер і хребта) та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких відповідно до висновку судово-медичного експерта від 12 липня 2014 року № 407 настала його смерть на місці пригоди. Згідно з ст.6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» необхідною умовою виникнення обов»язку страховика за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором. Якщо факт завдання шкоди відповідно до статті 6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на загальних правилах, встановлених ЦК України. Судом встановлено, що подія, внаслідок якої завдано шкоди позивачам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу марки «OPEL-COMBO В LFW», д.н.з. [NUMBER] і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована за договором, не настала, оскільки постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ Управління МВС України в Тернопільській області про закриття кримінального правопорушення від 31 грудня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210000000110 від 12 червня 2014 року, закрито у зв»язку із відсутністю в діях водія [PERSON] складу правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутній страховий випадок, а тому і відсутній обов»язок відповідача відшкодувати позивачам шкоду, пов»язану із смертю потерпілого, передбачену ст.27 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, на відсутність вказаного обов»язку відшкодувати позивачам зазначену шкоду, вказують і вимоги п. 32.1 ст.32 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якими відповідно до цього Закону страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Беручи до уваги встановлені законом обставини, суд відкидає твердження позивачів про необхідність стягнення із товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого, оскільки відповідно до вимог вказаного Закону відповідач у такому випадку не може відповідати за заподіяну їм шкоду. На думку суду, позивачі мають право вимагати відшкодування шкоди на загальних правилах, встановлених ЦК України. Таким чином, аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, підтверджені доказами, суд приходить до переконання, що права позивачів [PERSON], [PERSON] відповідачем товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» не порушені, а тому у задоволенні їх позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed