Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 року, виданого згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 13.02.1998 р. № 1430 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 64,81 кв.м. Відповідно до технічної характеристики, квартира посімейного заселення розташована на 7 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 4-х кімнат, житловою площею 43,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната -11,1 кв.м., 2-а кімната -10,6 кв.м., 3 - тя кімната - 7,6 кв.м., 4 -а кімната -17,1 кв.м., кухні площею 6,1 кв.м., вбудованої шафи 1,2 кв.м. Квартира обладнана балконом 4,7 кв.м. Загальна площа квартири відповідно до технічного паспорту становить 63,4 кв.м. 19.11.2012 р. співвласник квартири [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. [INFO]. помер співвласник квартири - [PERSON], спадкоємцем першої черги після його смерті є син [PERSON], а спадкове майно складається з 1/5 вищевказаної квартири. Звернувшись для оформлення спадщини до приватного нотаріуса Онопрієнко А.В. виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири неможливо, оскільки в свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток у кожного з співвласників. Між ними не визначені частки, які є рівними та становлять по 1/5 частині кожному співвласнику, однак у зв'язку зі смертю співвласника вони не змогли вирішити це питання у позасудовому порядку просять суд: визначити частки [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в розмірі по 1/5 частині за кожним. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити, підтвердили про відсутність спору між ними щодо визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру. Позивач [PERSON] суду пояснив, що він є спадкоємцем після смерті його батька - [PERSON] Його брат - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батька, подавши відповідну заяву. Звернувшись до нотаріуса дізнались, що отримати свідоцтво на право власності не можливо, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток у кожного з співвласників. Частки між ними є рівними та становлять 1/5. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання представник Сумської міської ради не з'явився. Представником за довіреністю [PERSON] надано відзив на заяву, згідно якого просить прийняти законне і обґрунтоване рішення, розглянути справу без участі представника Сумської міської ради. Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 09.03.1998 року згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації міської ради від 13.02.1998 р. № 1430 квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Загальна площа квартири - 64,81 кв.м. (а.с.7). З Технічного паспорту на вищевказану квартиру вбачається, що квартира посімейного заселення розташована на 7 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 4-х кімнат, житловою площею 46,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 11,1 кв.м., 2-а кімната -10,6 кв.м., 3 - я кімната - 7,6 кв.м., 4 -а кімната -17,1 кв.м.; кухні площею 6,1 кв.м., вбудованої шафи 1,2 кв.м. Квартира обладнана балконом 4,7 кв.м. Загальна площа квартири - 63,4 кв.м. (а.с. 8 - 10). Згідно Довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 12.03.2015 р. квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11). 19.11.2012 р. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 15). [INFO]. помер [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданого 20.10.2014 р. Копаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (а.с. 12). 19.02.2015 р. [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. [PERSON] подав заяву відповідно до якої відмовився від прийняття спадщини за законом на користь сина померлого - [PERSON] Вказані факти вбачаються з Спадкової справи 1/2015 після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 86 - 91). Рішення нотаріусом відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» не приймалось. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частинами 1 і 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (частини 1, 2 ст. 372 ЦК України). У пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться у спільній сумісній власності без визначення конкретних часток кожного власника. Доказів, на підтвердження між співвласниками домовленостей, щодо визначення часток позивачами суду не надано. Таким чином, частка померлого - [PERSON] у спільному майні - квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становила 1/5. Позивач [PERSON] постійно проживав з спадкодавцем, своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті - [PERSON], однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності. Оскільки після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, його частка як суб'єкта права спільної сумісної власності у квартирі, розаташованій за адресою: [ADDRESS] підлягає визначенню. З огляду на викладене, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визначення частки [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру задовольнити. Разом з тим, позовні вимоги в частині визначення частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] задоволенню не підлягають. Всупереч вимогам ст.ст. 59 - 60 ЦПК України позивачами не надано належних і переконливих доказів порушення, невизнання або оспорювання їх прав як співвласників квартири, зокрема і відповідачем. Позивачі суду підтвердили про відсутність спору між ними щодо визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру на час розгляду справи. З цих підстав суд вважає їх вимоги не обґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: partial