Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що 02.06.2014 року померла [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [INFO] , та після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка площею 0,277 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0,250 га, для ведення особистого сільськогосподарського господарства 0,027 га, розташована за адресою: с.Рожів, вул. Польова 22, Макарівського району Київської області, та належала померлій на праві власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №403681, виданого 22.09.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №163, на підставі рішення 6 сесії 24 скликання Рожівської сільської Ради народних депутатів від 02.09.2003 року за №59; - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в селі Рожів Макарівського району Київської області, по вулиці Польова, за номером 22/15, який в цілому належав померлій [PERSON], 1/2 частина якого успадкована померлою за законом після смерті [PERSON]. На час відкриття спадщини [PERSON] проживала декілька років з нею, позивачкою в смт.Макарів, однак не була зареєстрована за місцем проживання. За заповітом померлої, посвідченого 21.04.2003р. секретарем виконавчого комітету Рожівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №3, вона, позивачка є спадкоємцем всього майна померлої [PERSON] Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Після смерті [PERSON] у неї, позивачки відбулось загострення хронічного захворювання, у звязку з чим перебуває на обліку у ендокринолога з діагнозом: дифузний токсичний II ст. тиреотоксикоз середньої важкості. У період від дня смерті спадкодавця та практично до дня подачі даного позову до суду вона, позивачка постійно перебувала на медикаментозному лікуванні, регулярно відвідує медичні заклади, її самопочуття вкрай незадовільним. Позивачка вважала, що оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті спадкодавця знаходились у неї, то вона вступила в оперативне управління спадковим майном і більше додаткових дій по оформленню спадщини вчиняти не потрібно. Проте, коли звернулась з заявою про прийняття спадщини та про видачу відповідних свідоцтв про право на спадщину в Макарівській районній державній нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як на момент звернення був пропущений шестимісячний строк. Позивачка просить визначити їй додатковий строк, достатній для звернення до Макарівської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 02.06.2014 року після смерті [PERSON]. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити. Від Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області надійшла заява про слухання справи у відсутність представника, проти позову не суперечить. Встановлено, що згідно свідоцтву про смерть серії 1-ОК №310385, виданого 03.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] померла 02.06.2014 року у віці 86 років, яка була зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.7, 11). Відповідно до заповіту, складеного 21.04.2003 року та посвідченого 21.04.2003 р. виконкомом Рожівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №3, [PERSON] [INFO], належний їй жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в селі Рожів Макарівського району Київської області по вулиці Польова за номером 22/15 і все майно де б воно не було, з чого б воно не складалось, взагалі все те, що належатиме їй на день смерті за законом заповіла [PERSON] (а.с.8). Відповідно до листа-відповіді №919/02-13 від 19.06.2015 року, виданого Макарівською районною державною нотаріальною конторою спадкоємцем [PERSON] був пропущений строк для прийняття спадщини передбачені ст.1270 ЦК України (а.с.13). З довідки, наданою Макарівською центральною лікарнею Київської області позивачка перебуває на диспансерному обліку у ендокринолога з 11.08.2014 року з діагнозом: дифузний токсичний II ст. тиреотоксикоз середньої важкості; постійно приймає тиреостатичні препарати, потребує оперативного втручання (а.с.12). Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст.1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а причини пропуску позивачкою строку звернення до нотаріальної контори поважними. Разом з тим суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки в позові ставиться питання про надання додаткового строку, достатнього для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом без визначення самого терміну - кількості місяців, достатніх для звернення до нотаріальної контори, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наданням позивачці додаткового строку - один місяць після вступу рішення в закону силу, який є достатнім для звернення до нотаріальної контори з заявою про найняття спадщини.

Outcome: partial