Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.07.2015 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказала , що вона з відповідачем знайома ще зі школи . З 2006 р. вони разом з відповідачем винаймали житло в м. Лубнах і саме з того часу стали проживати як одна сім*я. В жовтні 2007 р. вона переїхала до м. Полтава . а в листопаді 2007 р. отримала кімнату [ADDRESS] Відповідач постійно приїздив до неї , а в червні 2008 р. вона знайшла йому кімнату під [NUMBER] де він почав і проживати та був зареєстрований. Хоча були зареєстровані в різних кімнатах , але по можливості все одно більшість часу проживали разом. В січні 2008 р. вона переїхала з кімнати [NUMBER] до кімнати [NUMBER] для подальшого проживання з відповідачем однією сім*єю. У вересні 2012 р. власник гуртожитку ПАТ « Полтаваагротранс» запропонував придбати кімнату [NUMBER] у власність. 05.09.2012 р. було укладено договір купівлі- продажу кімнати [ADDRESS] В жовтні 2014 р. вони посварилися через розбіжність поглядів на життя і відповідач залишив житло . Оскільки кімната придбана в період фактичного спільного проживання з відповідачем , то вважає, що відповідно до ст .74 СК України набула права власності на 1\\2 частину кімнати. Прохала встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім*єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 25.06.2008 р. по жовтень 2014 р. включно. Визнати кімнату [NUMBER] що становить 3\\1000 частки в гуртожитку , що знаходиться в [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частину кімнати [NUMBER] що становить 3\\1000 частки в гуртожитку , що знаходиться в [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов. Відповідач позов не визнав та пояснив , що він мав намір створити сім*ю з [PERSON] Він проживав деякий час з нею , однак ніколи спільного бюджету вони не мали . їх відношення неможливо назвати подружніми, вони часто сварилися , не розуміли один одного Після святкування Нового 2012 року їх відношення остаточно погіршилися і він фактично приходив лише ночувати в кімнату. [PERSON] пропонував залишити дане житло , але вона казала , що їй нема куди йти. З боку [PERSON] були факти зради .3 2013 р. він почав зустрічатися з іншою жінкою. Зараз він створив з нею сім*ю, має малолітню дитину 2015 р. Через те , що [PERSON] не виселяється з кімнати він не може свою сім*ю переселити до гуртожитку. Суд, заслухавши пояснення сторін , їх представників , свідків , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що сторони по справі знайомі зі школи. З 2006 р. вони почали зустрічатися та деякий час проживали разом в м. Лубни Полтавської області. В жовтні 2007 р. позивач [PERSON] переїхала проживати в м. Полтаву та отримала кімнату [ADDRESS]. В червні 2008 р. до м. Полтава переїхав [PERSON] та почав мешкати в кімнаті [ADDRESS]. В даній кімнаті [PERSON] мешкав не один , в кімнаті був зареєстрований та проживав ще один чоловік. 01.02.2010 р. [PERSON] переїхала в кімнату [NUMBER] про що була укладена угода № 1215 з ДП « Полтаваагротрансжитло» ПАТ « Полтаваагротранс» . Спочатку сторони проживали як одна сім*я , але згодом стосунки їх стали погіршуватися. З початку 2012 р. стосунки сторін остаточно зіпсувалися. Як пояснив [PERSON] в судовому засіданні, в його відсутність в кімнату став заходити сусід , з яким [PERSON] мала інтимні стосунки. [PERSON] зрозумів, що така жінка йому непотрібна та він не бажає будувати з нею сімейні стосунки. Крім того , основними цінностями вжитті [PERSON] були дві пляшки пива , яка вона вживала систематично після роботи, тому він не міг знаходиться з нею в одній кімнаті, після роботи затримувався , гуляв до пізньої ночі, випивав, щоб не бачити [PERSON] 3 2013 р. [PERSON] став зустрічатися з іншою жінкою та підтримував з нею тісні стосунки , які потім переросли в сімейні. На даний час він одружений та має малолітню дитину [INFO] В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], які показали , що [PERSON] та [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство. Дані свідки підтвердили факти сварок між сторонами . Свідок [PERSON] суду показала, що з 2013 р. [PERSON] проживає разом з її сестрою та пов'язаний з нею спільним побутом. Відповідно до ст .3 ч.2 СК України сім*ю складають особи , які спільно проживають , пов'язані спільним побутом , мають взаємні права та обов'язки. Факт спільного проживання [PERSON] необхідно встановити лише того , щоб поділити спірну кімнату. Суд , виходячи із досліджених доказів вважає, що сторони проживали разом до 2012 р., після 2012 р. їх стосунки не можна назвати сімейними. Всі докази , які надані позивачем на підтвердження факту спільного проживання відносяться до 2012 р. Фактично [PERSON] та [PERSON] мешкали лише під одним дахом, оскільки [PERSON] не було куди йти , а [PERSON] як чоловік не міг вигнати жінку з кімнати . Проживання під одним дахом з січня 2012 р. сторін не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя, тому спірна кімнати розподілу не підлягає. Оскільки встановлення факту спільного проживання за період з 20.06.2008 р. до 01.01.2012 р. не впливає на розподіл кімнати в гуртожитку , то суд відмовляє у встановленні даного факту. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: dismissed