Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] 10233 грн. 73 коп. витрат на лікування, а також 51986 грн. 40 коп. страхового відшкодування. Крім цього просили стягнути на їх користь судовий збір. Мотивували свої позовні вимоги тим, що 03 червня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. на 12 км + 550 м автодороги «Львів - Пустомити - Мединичі» відбулася ДТП за участю водія [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «Хонда Фіт» номерний знак [NUMBER] та водієм [PERSON] , яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» номерний знак [NUMBER] , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження, а автомобілі зазнати технічних пошкоджень. Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні вказаної ДТП. Зауважують, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Галицька», яку після ДТП було повідомлено про пригоду за участю застрахованого автомобіля. Повідомляє, що ПрАТ «СК «Галицька» страхове відшкодування не виплатило. Вказує, що транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» номерний знак [NUMBER] внаслідок пригоди був фактично знищений, що підтверджується висновком № 5852 експертного автотоварознавчого дослідження. Враховуючи наведене, просять позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 17 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обґрунтованих пояснень не надали, не заперечили проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду про його виклик до суду, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду про її виклик до суду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала. Зі згоди позивачів суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року у справі № 450/2697/17 стверджується, що 03 червня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. на 12 км + 550 м автодороги «Львів - Пустомити - Меденичі» відбулася ДТП за участю водія [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «Хонда Фіт» номерний знак [NUMBER] та водієм [PERSON] , яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» номерний знак [NUMBER] , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження, а автомобілі зазнати технічних пошкоджень. Вказаним вироком суду [PERSON] визнано винуватою у вчиненні згаданої ДТП. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року без змін. Дана ухвала набрала законної сили 12 грудня 2019 року. За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Полісом № АК/5782345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стверджується, що автомобіль марки «Хонда Фіт» номерний знак [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «Галицька». Розмір страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, становить 100000 грн., за шкоду, завдану життю та здоров`ю, дорівнює 200000 грн., розмір франшизи - 0 грн. З висновку № 5852 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 20 листопада 2017 року судовим експертом Холодцовим Д.В., вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ-21093» номерний знак [NUMBER] становить 51986 грн. 40 коп., що є його ринковою вартістю. При цьому вартість необхідних для проведення ремонту автомобіля складових становить 69147 грн. 66 коп. Вартість даного транспортного засобу з урахуванням пошкоджень, завданих під час ДТП, у висновку експерта не зазначена. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовна вимоги про стягнення з ПрАТ «СК «Галицька» на користь [PERSON] страхового відшкодування у розмірі ринкової вартості транспортного засобу марки «ВАЗ-21093» номерний знак [NUMBER] у розмірі 51986 грн. 40 коп. підлягає до задоволення. Абзацом 3 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Враховуючи те, що транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП не підлягає відновленню і не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, яка не встановлена експертом у висновку, суд вважає за необхідне після повного відшкодування ПрАТ «СК «Галицька» суми заподіяних майнових збитків [PERSON] транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» номерний знак [NUMBER] , шасі № [NUMBER] передати ПрАТ «СК «Галицька». Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь [PERSON] витрат на лікування суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. На підтвердження здійснення витрат на лікування позивачем [PERSON] подано до суду копії фіскальних чеків про купівлю різних товарів, в тому числі медичного призначення, медикаментів, ліків тощо. Однак позивачем не було надано суду листки призначення, рецепти, консультативні заключення, інші медичні документи, якими було б встановлено, що вона мала відповідне захворювання та потребувала саме придбаних лікарських засобів, медикаментів тощо. Таким чином, суд не може перевірити, чи витрати позивача на придбання згаданих предметів були необхідними для неї і були вчинені у зв`язку з її захворюванням, а також що саме нею такі були придбані. Враховуючи наведене, у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивачі мотивували свої позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] 51986 грн. 40 коп. страхового відшкодування за завдану внаслідок ДТП майнову шкоду. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Крім того після повного відшкодування відповідачем суми заподіяних майнових збитків позивачу [PERSON] транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» номерний знак [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , слід передати відповідачу ПрАТ «Страхова компанія «Галицька». На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який сплачений особисто нею.

Outcome: partial