Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вони є співвласниками будинку [ADDRESS], у належному їм будинку зареєстрована відповідач, але з 2016 року там не проживає. Просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачі не з'явилися, до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 31). Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, відзив не надала, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило (а.с. 27). Треті особи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.29) Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивачів на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 05.02.2019 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивачі є співвласниками будинку [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу посвідченого 21.10.2003 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2209. (а.с. 14). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з довідкою № 577 від 12.07.2018 року у будинку [ADDRESS] зареєстрована відповідач - [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до акту обстеження домоволодіння, що складений комісією у складі депутата сільської ради та сусідів, встановлено, що відповідач [PERSON] фактично з вересня 2016 року за місцем реєстрації не проживає (а.с. 13). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачам належить спірний будинок на праві приватної власності. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірної квартири за вищезгаданою адресою, більше одного року в ній без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірною квартирою у неї з позивачами відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним будинком у наслідок її відсутності понад встановлені терміни. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України,

Outcome: approved