Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18.09.2015 Вербицькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, про що 18 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис № 03. В обгрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що 18.09.2015 Вербицькою сільською радою Жидачівського району Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося. Впродовж року вони разом не проживають. Примирення між ними неможливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, тому позивачка, змушена звернутися до суду із цим позовом. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04.07.2019 провадження у справі відкрито. (а.с.11) Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 головуючим суддею для цього провадження визначено суддю Равлінко Р.Г.(а.с.20) Ухвалою від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 23.11.2020 (а.с.21-22). 23.11.2020 справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.(а.с.27) Розгляд справи по суті відбувся 20.01.2021. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2015 Вербицькою сільською радою Жидачівського району Львівської області сторони по справі зареєстрували шлюб, про що 18.09.2015 складено відповідний актовий запис № 03 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а. с.2/. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують конфлікти та непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved