Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» та [PERSON] і просять суд стягнути з відповідача ТДВ «СК «Домінанта» суму матеріального збитку в розмірі 58881 грн. на користь [PERSON] та з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000,00 грн., посилаючись на вину відповідача [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої їй завдано збитків, та обов`язок відповідача ТДВ «СК «Домінанта» з виплати страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначили, що 18 листопада 2018 року о 13-30 год. в м. Апостолове по вул. Ветеранів водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак [NUMBER] на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю «RENAULT» номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Музична, по головній дорозі в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП автомобіль «RENAULT» зазнав значних механічних пошкоджень. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано збитків. У відповідності до експертного висновку авто товарознавчого дослідження № Д26/11/18 від 28.11.2018 р. сума матеріального збитку, що нанесений з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобілю в цінах на дату 20.11.2018 р. складає: 36186,89 грн. На теперішній час даний автомобіль відремонтовано повністю на що було затрачено автозапчастини та ремонт автомобіля відповідно до товарних чеків на суму 56881 гр., за послуги евакуатора сплачено 2000,00 грн. Були підготовлені документи на направлені до ТДВ «СТ «Домінанта» в порядку ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. Проте документи не були прийняті та повернуті назад з відміткою, що дана ТДВ «СТ «Домінанта» вибули. Страхове відшкодування не сплачено. Діями відповідача позивачці була заподіяна також моральна шкода, що виразилась в незручностях її родини з приводу користування автомобілем, вона змушена була змінити звичний ритм життя, це все призвело до порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалою суду від 21 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 20.06.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачів [PERSON] підтримали вимоги позову, наполягали на їх задоволенні в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат Рубан О.М. позов не визнав, в тому числі й щодо суми виплати позивачу матеріальних збитків в розмірі 58 881,00грн. та суму виплат моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн., оскільки моральна шкода в сумі 15000,00 грн. позивачкою не підтверджена та належним чином не обґрунтований заявлений розмір. Тому просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є власником автомобіля «RENAULT KOLEOS» реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 16 копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу). 18.11.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT KOLEOS» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Постановою Апостолівського районного суду районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до вказаної постанови, мали місце обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18.11.2018 року о 13-30 годині за участю автомобілів водіїв, які відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не доказуються при розгляді цієї справи (а.с. 15 копія постанови). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на підставі полісу №АМ/2971750 (а.с. 27 копія полісу), що не заперечується відповідачем. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі Закон № 1961-IV) та Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини другої пункту 22.1 статті 22 Закону 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно зі статтею 29 Закону 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Так, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д26/11/18 складеного 28 листопада 2018 р., копія якого міститься в матеріалах справи, сума матеріальної шкоди, спричиненої з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «RENAULT KOLEOS» реєстраційний номер [NUMBER] , в цінах на дату 20.11.2018 р. складає 36186,89 грн. (а.с. 32-62). Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування»страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору. Тому враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт обов`язку страхової компанії на виплату страхового відшкодування в сумі 36186,89 грн. Крім того, згідно статті 29 Закону 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з … евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. З врахуванням викладеного суд вважає, що із страхової компанії підлягають стягненню витрати на послуги евакуатора в сумі 2000,00 грн. (а.с. 21). Стосовно стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» суми збитків 56881 грн., то суд вважає необхідним зауважити, що у висновку експерта чітко зазначена сума матеріального збитку в розмірі 36186,89 грн. Позивачем автомобіль відремонтовано повністю, відповідно до квитанцій наданих позивачем загальна сума витрачена 56881 грн., тому вимоги в частині стягнення з відповідача суми матеріального збитку 20694,11 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до частин першої - третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини. Тому вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд виходить із характеру моральних страждань позивача, ступеня вини відповідача у вчинені ДТП, та оцінює моральну шкоду, завдану позивачу у розмірі 3000,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1536,80 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1, 2), тому оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». На підставі викладеного та

Outcome: partial