Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас», товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Мирний», третіх осіб Хмельницької міської Ради, Служби у справах дітей Хмельницької міської Ради про зобовязання виконати рішення сесії Хмельницької міської Ради щодо відселення осіб. Позивачі зазначають, що Рішенням 27-ї сесії Хмельницької міської ради від 28.08.2013 року №71 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» та його правонаступникам ТОВ «Гранд-Палас» та ТОВ «Будинок Мирний» розмір пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького» при будівництві житлового будинку по вул. Подільській 115 у м. Хмельницькому встановлено на рівні 0(нуль) відсотків. Відповідно до п. 3, рішення сесії набуває чинності за умови відселення громадян проживаючих в будинках по вул. Подільській 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будиках по вул. Свободи 10,12 м. Хмельницького. Позивачі просять зобовязати відповідачів виконати умови рішення Хмельницької міської ради від 28.08.2013 року №71 та відселити [PERSON], малолітню [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], малолітнього [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити в повному обсязі. Позивач [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити в повному обсязі. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі. Представник відповідача, ТОВ «Гранд-Палас», [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, вважає його безпідставним та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Будинок Мирний» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, Хмельницької міської ради, [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на думку суду. Представник третьої особи, Служби у справах дітей, [PERSON], в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить задоволити позов. Позивачі подали заяву про забезпечення позову, відповідно до якої судом було винесено ухвалу від 01.07.2017 року про її задоволення. В подальшому ухвала про забезпечення позову була скасована. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням 27-ї сесії Хмельницької міської ради від 28.08.2013 року №71 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» та його правонаступникам ТОВ «Гранд-Палас» та ТОВ «Будинок Мирний» розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького» змінені умови щодо сплати пайових внесків на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького на рівні 0 (нуль) відсотків, дані обставини підтверджуються копією рішення, що наявне в матеріалах справи. Суд вважає, що дане рішення носить індивідуальний характер стосовно ТОВ «Гранд-Палас», оскільки відповідно до пункту 3 даного рішення, воно набуває чинності за умови повного відселення громадян, проживаючих в будинках по вул. Подільській 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будиках по вул. Свободи 10,12 м. Хмельницького. А саме, за умови повного відселення громадян проживаючих в будинках по вул. Подільській 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будиках по вул. Свободи 10,12, ТОВ «Гранд-Палас» встановлюється розмір пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького на рівні 0 (нуль) відсотків. В разі невиконання рішення сесії, розмір пайової участі відповідно до розрахунку №01-20-29 від 02.10.2013р. складає 1\~495\~928,00 грн. Згідно п. 2.4 договору пайова участь сплачується до прийняття в експлуатацію об'єкта по вул. Подільській. 115. При цьому згідно з п. 1.1. договору, обєктом будівництва є І черга 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція А); II черга 16-ти поверховий будинок для офісних та готельних приміщень (секція Б): III черга 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській 115. Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації обєкта що належить до 1-ІII категорії складності № ХМ 143171000966 від 10.04.2017р. в експлуатацію була прийнята тільки перша черга об'єкта будівництва. При цьому, відповідно до п. 1.7.19 Порядку участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. № 23 зі змінами, до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не залучаються замовники у разі здійснення будівництва: багатоквартирного житлового будинку або житлової частини будинку за умови знесення індивідуальних житлових будинків або житлової частини будинку, розташованих на земельній ділянці, наданій за рішенням міської ради під будівництво цього будинку, шляхом відшкодування вартості або купівлі цих будинків, приватизованих земельних ділянок, зелених насаджень (у випадку, коли вартість знесення складає 4 та більше відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта будівництва). Перша черга будівництва знаходиться на місці житлових будинків, які розташовувались за адресою вул. Свободи. 4 та 8. Такі будинки були викуплені у їхніх власників згідно договорів купівлі-продажу від 22.02.2007р. та 18.07.2007р.. міни від 04.12.2006р. та 23.12.2006р., та знесені. Відповідно, у відповідача виникло право вказати даний пункт Порядку у декларації про готовність обєкту до експлуатації, оскільки в даному випадку такий замовник будівництва не залучається до пайової участі у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури міста. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачі, подавши до суду позов про зобовязання відповідача вчинити певні дії, не обгрунтували та не вказали з чого виникає таке зобовязання та що час виконання такого зобовязання настав, не здобули підтвердження дані обставини і в судовому засіданні. Суд також критично оцінює посилання позивачів на ст. 171 ЖК України, яка говорить про те, що у разі знесення жилих будинків, що є в приватній власності громадян, у зв'язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб зазначеним громадянам, членам їх сімей, а також іншим громадянам, які постійно проживають у цих будинках, надаються за встановленими нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду, оскільки вважає, що в даному випадку ця норма не підлягає застосуванню, так як не вбачає порушення їхніх прав. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є необгрунтованим та недоведеним, і в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed