Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] 27 серпня 2021 року звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - державного акта серії МК №1126 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,7 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованою на території Новофедорівської сільської ради, виданого Новофедорівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 03 квітня 1994 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №247 на ім`я [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що у вказаному правовстановлюючому документі її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », тоді як згідно з паспортом правильне написання її прізвища « [PERSON] », що перешкоджає у переданні сільською радою вказаної земельної ділянки у приватну власність позивачки. Виправлення помилки у позасудовому порядку неможливе у зв`язку зі змінами у законодавстві. Оскільки встановлення факту належності позивачці правовстановлюючого документу на земельну ділянку може вплинути у подальшому на її право власності на земельну ділянку, яка знаходиться у постійному її користуванні, та обов`язок відповідача щодо передачі у власність позивачки вказаної земельної ділянки, позивачка звертається з вказаною вимогою у порядку позовного провадження. Позивачка та її представник адвокат Старчеус О.П. у судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.16). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, із заявленими вимогами погодився (а.с.17). Відзиву щодо позову до суду не надано. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Обставини, викладені у позові, підтверджуються доданими до позову документами: паспортом, довідкою про ідентифікаційний номер позивачки, у яких прізвище, ім`я та по батькові позивачки зазначені як « [PERSON] » (а.с.4-5), державним актом на право постійного користування землею площею 1,7 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованою на території Новофедорівської сільської ради Миколаївської області, виданого Новофедорівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 03 квітня 1994 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №247, у якому прізвище позивачки зазначено як « [PERSON] » (а.с.6), довідкою Коблівської сільської ради №243 від 26 липня 2021 року про відсутність у сільської ради повноважень щодо виправлення помилки в написанні прізвища позивачки у державному акті (а.с.7). Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчує право, неможливе з об`єктивних причин через зміни в законодавстві (а.с.7), і встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення, так як надасть їй можливість отримати вказану земельну ділянку у приватну власність, позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved