Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить ? частки житлового будинок № 29 по вул. Дібровній у м. Краматорську Донецької області, згідно договору дарування від 07.04.2008 року. У вказаному будинку крім позивачки зареєстрований відповідач [PERSON], колишній власник будинку. На момент укладення договору дарування відповідач не проживав з 2007 року у будинку. Позивачці невідомо місце знаходження відповідача. Наявність зареєстрованого, але не проживаючого у будинку відповідача змушує позивачку сплачувати додаткові кошти за комунальні послуги, крім того, вона не має можливості оформити субсидію по оплаті комунальних послуг. Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 29 по вул. Дібровна у м. Краматорську. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву с проханням розглядати справу в її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішенняна підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачка є власницею\~3/4 частки житлового будинку № 29 по вул. Дібровна у м. Краматорську Донецької області, що підтверджується договором дарування жилого будинку від 07.04.2008 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] з 02.06.1999 року зареєстрований [INFO] у м. Краматорську, про що свідчить довідка комітету мікрорайону № 6 № 01-18/1338 від 14.11.2016 року. [PERSON] не проживає у [INFO] з 2007 року, відповідно до акту № 01-18/893 від 31.10.2016 року. \~\~ Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні з 2007 року без поважних причин. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved