Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просять визнати за [PERSON] право власності на 5/6 частини домоволодіння в с. Очканівка Полтавського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 58; за [PERSON] право власності на 1/6 частини домоволодіння в с. Очканівка Полтавського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 58. В обґрунтування позову посилаються на те, що оформити свої спадкові права вони не мають можливості, оскільки у спадкоємців правовий статус нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Очканівка, вул. Молодіжна, буд. 58 Полтавського району. Полтавської області, - колгоспний двір, згідно довідки Валківської сільської рай Полтавського району та області членами колгоспного двору на 01.07.1990 року були; [PERSON], [PERSON] (яка померла 17.05.2004 року), [PERSON] (померла 22.10.2001 року), необхідністю зміни кола спадкоємців, після встановленого законодавством терміну, земельна ділянка площею 0,2506 га, для будівництва та обслуговуванні вказаного житлового будинку передана у власність на ім'я [PERSON] - дані факти унеможливлюють видачу свідоцтва про право на спадщину, згідно вимог чинного законодавства. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача, в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав телефонограму в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує, покладається на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у відсутності їх представника, покладалася на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був вчасно повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.07.1989 року [PERSON] виконкомом Валківської сільської ради народних депутатів на підставі рішення Полтавської районної ради народних депутатів №190 від 25.05.1989 року було видано Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами в с. Очканівка по вул. Молодіжній, 58, що належав до колгоспного двору. 18.07.1989 року на вказаному Свідоцтві було вчинено реєстровий напис у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за колгоспним двором (голова [PERSON].П.), реєстрова книга №1 за реєстровим №32. Станом на 01.07.1990 року, згідно погосподарської книги Валківської сільської ради Полтавського району №14, особовий рахунок №701, членами колгоспного двору були: [PERSON], [INFO], як голова колгоспного двору; [PERSON], [INFO] (дружина); [PERSON], [INFO] (донька). 02.07.1994 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Свідоцтво про укладення шлюбу було видане Диканським відділом записів актів громадянського стану, запис №35. Після шлюбу [PERSON] прізвище «Андрущенко» змінила на «Блезнюк». 03.12.1994 у [PERSON] народився син [PERSON]. 22.10.2001 року [PERSON] померла. Свідоцтво про смерть видане Диканською селищною радою Полтавської області, актовий запис №115. Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася. Фактично вступили в управління та володіння спадковим майном протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини лише особи, що проживали та були зареєстровані у [INFO], а саме: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Чоловік та син померлої постійно проживали та були зареєстровані в [INFO], та не вчинили дій, що підтверджують прийняття спадщини. Відтак,

Outcome: approved