Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Кролевецької районної адміністрації. За час перебування у шлюбі у них народились діти, троє з яких на даний час є малолітніми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач систематично вживає спиртні напої, зневажливо ставиться до неї як до дружини та до їхніх малолітніх дітей. З жовтня 2016 року сімейне життя з відповідачем стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони мають різні погляди на сімейні цінності. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с.24). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 23), в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 17 листопада 1992 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ЗАГС Кролевецької районної адміністрації, актовий запис №195. Дошлюбне прізвище позивачки Кривенко, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище Доля (а.с.25). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7, 8). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є систематичне вживання відповідачем спиртних напоїв, зневажливе ставлення до неї як до дружини та до їхніх малолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Оскільки від позивачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище Доля. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved