Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будинок. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.25) Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат умер» (а.с.24). Представник Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с.21). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що в 9 квітня 1991 року позивачка [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок №27 (двадцять сім) з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А-житловий будинок, а веранда, Б прибудова кухня, В гараж, Г погріб, Д сарай, Е сарай, Є вбиральня, №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 ворота, І ганок, що знаходяться за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Пушкінська. За зазначений будинок з господарськими будівлями позивачка заплатила [PERSON] гроші в сумі 7\~000 (сім тисяч рублів), що підтверджується письмовою розпискою про отримання коштів (а.с.7). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON]. передала [PERSON] гроші, а вона в свою чергу передала позивачці документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як місце знаходження [PERSON] їй невідоме. Останнє відоме місце проживання відповідачки [PERSON] є смт. Миколаївка вулиця Пушкінська 27 Миколаївського району Одеської області. З 1991 року договір куплі-продажу зазначеного будинку ніким не був оспорений і за весь час проживання позивачки в ньому жодних претензій до неї не було предявлено. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.7-14). З моменту придбання зазначеного будинку позивачка проживає в ньому, користується, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи. Проте документація на будинок залишається не переоформленою на імя позивачки. У відповідності зі ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року) договір вважається укладеним з моменту досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умовах. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved