overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2012 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні стосунки тривали до квітня 2021 року , після чого сімейно шлюбні відносини були припинені. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть . Позивачка у позові зазначила , що шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають . Ухвалою суду від 21.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23.09.2021 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, у визначений законом строк надав до суду відзив на позовну заяву за змістом якого позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 10 листопада 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 891, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , який народився [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що протягом останнього року стосунки стали погіршуватися що призвело до припинення шлюбних відносин . Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть . Позивачка у позові зазначила , що шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають . Ухвалою суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30.07.2021 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, у визначений законом строк надав до суду відзив на позовну заяву за змістом якого позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 18 травня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 232, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи . Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , який народився [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON] [INFO] , доньку [PERSON] [INFO] які мешкають із позивачкою , відповідач надає матеріальну допомогу. Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з 2019 року через відсутність спільних інтересів , різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння . В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного . Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають . Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05.11.2021 , розгляд справи було відкладено на 06.12.2021. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 31 серпня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 596, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи . Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2020 року. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів , різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння . В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного . Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають . Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.10.2021 . Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 09 жовтня 2020 року Покровським районним відділом у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 467, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи . Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з квітня 2001 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 2012 року народження. Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з вересня 2021 року через відсутність спільних інтересів , різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння . В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають . Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23.12.2021. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] було зареєстровано 06 квітня 2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 165, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи . Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до [PERSON], третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого районного відділу в місті Кривому Розі ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку місця проживання. У обґрунтування позову, позивачка суду у своїй позовній заяві зазначила, що вона відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 листопада 2002 року по справі № 2-4452/2002, являється власником ? частини двокімнатної квартири [ADDRESS], що в місті Кривому Розі. За даною адресою, відповідно до її згоди, був зареєстрований її чоловік [PERSON]. В 2003 році сімейні стосунки між нею та відповідачем значною мірою погіршились, в зв'язку з чим [PERSON] покинув місце проживання за вказаною адресою та виїхав у невідомому напрямку. Починаючи з 2003 року відповідач не мешкає в квартирі [ADDRESS] та комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі створює їй істотні перешкоди в користуванні та розпорядженні цією власністю, зокрема, ускладнює продаж цієї квартири. Тому вона просила суд постановити рішення яким усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивача у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON], був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не з'явився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Доводи позивача, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідача у справі, який складеним за участі сусідів по дому, підписи яких засвідчені ТОВ КК «ДОМ.КОМ», довідкою про склад сім'ї позивачки у справі, ордером на спірну квартиру, та іншими письмовими доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача в справі у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до [PERSON], третя особа Жовтневий районний відділ в місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право на житлову площу в квартирі та зняття з реєстраційного обліку. У обґрунтування позову, позивачка суду у своїй позовній заяві зазначила, що згідно з ордером [NUMBER] від 16 липня 1985 року виданого бюро по обміну житлових приміщень виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, [PERSON] отримала на сім'ю 3-х кімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], житловою площею 45,5 кв.м. [PERSON] померла [INFO]. На теперішній час в зазначеній квартирі зареєстровані вона [PERSON], її донька [PERSON] [INFO], та відповідач [PERSON]. Зазначена квартира за адресою [ADDRESS] є не приватизована. В березні 2009 року відповідач [PERSON] поїхав на заробітки в місто Москва, Росія і з тих пір за місцем реєстрації в місті Кривому Розі не повернувся. Ніякого зв'язку із нею він не, підтримував. Відомостей про його місце знаходження не має. У зв'язку з реєстрацією відповідача [PERSON] в спірній квартирі, вона сплачує за нього всі комунальні послуги, які матеріально платити невзмозі. Тому вона просить суд постановити рішення яким визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати районний відділ в місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України Дніпропетровської області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] Позивача у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON], був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не з'явився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Доводи позивача, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідача у справі, який складеним за участі сусідів по дому, підписи яких засвідчені ТОВ КК «ДОМ.КОМ», довідкою про склад сім'ї позивачки у справі, ордером на спірну квартиру, та іншими письмовими доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача в справі у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає разом з нею. У цей час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона просить суд стягнути з відповідача в справі аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача в справі до виповнення її сину [PERSON] [INFO] трьох років. Відповідач в справі є працездатним, та в змозі сплачувати їй аліменти на її утримання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач [PERSON] у судовове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач в справі є батьком сина позивачки в справі, а тому, згідно 84 Сімейного Кодексу України він повинен утримувати свою дружину до досягнення їх дитиною трьох років. На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 79, 84 Сімейного Кодексу України і ст. 10,11,60, 212-214, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. В обґрунтування позову, позивачка у позові зазначила, що відповідач у справі [PERSON] є батьком її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає разом з нею. У цей час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ до виповнення її сину [PERSON] [INFO] трьох років. Відповідач є працездатним, та в змозі сплачувати їй аліменти на її утримання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач [PERSON] у судовове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Дослідив матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач є батьком сина позивачки, а тому, згідно 84 Сімейного Кодексу України він повинен утримувати свою дружину до досягнення їх дитиною трьох років. На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 79, 84 Сімейного Кодексу України і ст. 10,11,60, 212-214, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved