Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 31.05.1990 року виконавчий комітет Харківської районної Ради народних депутатів міста Києва видав [PERSON] ордер на жиле приміщення № 82455 серія Б, на право зайняття останньою та її сином [PERSON] жилого приміщення жилою площею 11,3 кв.м., яке складається з однієї кімнати в ізольованій квартирі [ADDRESS]. Власником особового рахунку є позивач -1, проте інші позивачі та відповідач зареєстровані за вказаною адресою. Зазначає, що відповідач з 2005 року в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має, у зв'язку з чим позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачі не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.1990 року виконавчий комітет Харківської районної Ради народних депутатів міста Києва видав [PERSON] ордер на жиле приміщення № 82455 серія Б, на право зайняття останньою та її сином [PERSON] жилого приміщення жилою площею 11,3 кв.м., яке складається з однієї кімнати в ізольованій квартирі [ADDRESS]. Ордер був виданий на підставі рішення Харківської районної ради народних депутатів міста Києва від 23.04.1990 № 183. Власником особового рахунку є позивач -1, проте інші позивачі та відповідач зареєстровані за вказаною адресою. В той же час в квартирі фактично поживають лише позивачі. 15.12.2005 шлюб між [PERSON]та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1098. Судом встановлено, що відповідач на день звернення до суду в зазначеній квартирі не проживає, особистих речей у квартирі не зберігає, квартирою не цікавиться, що підтверджується актами непроживання, виданими ЖЕД-205 від 03.07.2015 року, 05.08.2015 року, від 11.12.2015 року. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Отже, встановлено, що відповідач тривалий час не проживає в зазначеному жилому приміщенні понад строки, встановлені законом, особистих речей у квартирі не зберігає, квартирою не цікавиться і його відсутність понад встановлений законом строк не обумовлена поважними причинами, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати [PERSON]таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору на загальну суму. в сумі 1653,63грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved