Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Новокалузької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 23.12.14р. як співвідповідача було залучено Новокалузьку сільську раду. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON], який залишив на її ім»я заповіт на належну йому земельну ділянку 7,41 га., що розташована на території Новокалузької сільської ради, але строк для прийняття спадщини після його смерті вона пропустила, поскільки постійно проходила курс амбулаторного лікування. З 01.02.14р. і до теперішнього часу перебуває на диспансерному обліку у терапевта, ендокринолога, невропатолога з приводу хвороби щитовидної залози, сечокам»яної хвороби, цукрового діабету, які вимагають весною та восени проходити повний курс стаціонарного лікування. Вважає ці обставини поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову згідно поданої заяви пояснивши, що [PERSON] пропустила строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини по причині наявних хронічних захворювань та їх лікування. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], представник Новокалузької сільської ради до суду не з»явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши подані матеріали суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Подані документи підтверджують, що позивачка є дочкою [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 04.02.14р. В своїй власності він мав земельну ділянку площею 7,41 га., розташовану на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, яку заповів [PERSON], що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ХС № 027385, виданим 08.02.01р. та копією дублікату заповіту від 11.05.04р. Позивачка є спадкоємицею і, згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, мала право прийняти спадщину або не прийняти її. Вона не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Відповідь нотаріуса на звернення [PERSON] та Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру підтверджують, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. На час своєї смерті він проживав із внуками, що підтверджує довідка сільської ради. Нотаріус рекомендувала звернутись [PERSON] до суду при наявності поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини. Згідно абзацу 6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08р. «Про судову практику у справах про спадкування» поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Свідок [PERSON] пояснила, що 14 років, які вона знає позивачку, вона постійно хворіє, має хворобу щитовидної залози. Свідок [PERSON] пояснив, що його мати часто хворіє, має хронічні захворювання щитовидної залози, печінки, перенесла операцію на жовчному міхурі. Вона постійно знаходилась в лікарнях. З лютого по серпень 2014р. знаходилась на стаціонарному лікуванні у В.Олександрівській ЦРЛ 2 чи 3 тижні, потім в м.Херсоні. З наданої для огляду амбулаторної картки [PERSON] та епікризів вбачається, що у м.Херсоні позивачка лікувалася періодично, їздила на обстеження, але ці документи датовані періодом до 2013 року. За 2014р. в амбулаторній картці зроблено один запис 1.02.14р. згідно якого [PERSON] потребує постійного амбулаторного лікування, його період невизначено. Довідки В.Олександрівської ЦРЛ підтверджують наявність хронічних захворювань у [PERSON]. Довідка № 12 від 12.01.15р. свідчить, що вона хворіла з 3.02.14р. по 3.08.14р., постійно проходила курси амбулаторного лікування у терапевта, ендокринолога. На стаціонарному лікуванні перебувала з 15 по 28 квітня 2014 року. Дані довідки № 12 про період хвороби [PERSON] не підтверджуються оглянутою в судовому засіданні амбулаторною карткою. Позивачка дійсно має хронічні захворювання на які хворіє тривалий час, але їх наявність не є підтвердженням того, що [PERSON] не мала фізичної можливості звернутися до нотаріуса з питання прийняття спадщини у встановлений законом строк. З пояснень свідка [PERSON], встановлено, що у його батьків є свій транспортний засіб, [PERSON] говорила про необхідність звернення до нотаріуса після смерті свого батька. Виходячи із встановленого в судовому засіданні, зазначені позивачкою причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є непереборними. Суду не надано доказів існування непереборних, істотних та об»єктивних труднощів, які привели до пропуску строку подачі заяви про прийняття позивачкою спадщини. На наявність таких підстав також звертає увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 16.05.13р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Outcome: dismissed