Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить: -рішення правління СТ «Гідробудівельник» про підключення ділянки № 248 до електромережі від 15.12.2012 року скасувати; -відновити електропостачання належного їй садового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. 7-а лінія, ділянка № 248, після сплати нею заборгованості за електроенергію та повторне підключення до електромережі у розмірі 2974,85 грн.; -рішення правління СТ «Гідробудівельник» від 01.12.2013 року про виключення її з членів СТ «Гідробудівельник» - скасувати; -поновити її членство в СТ «Гідробудівельник». Свої вимоги мотивує тим, що вона з 25.10.2001 року по 01.12.2013 рік була членом СТ «Гідробудівельник» та є власницею земельної ділянки площею 0,55 га, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. 7-а лінія, ділянка № 248. З часу вступу до товариства вона була абонентом електромережі СТ «Гідробудівельник». 05.02.2012 року її садовий будинок, розташований на території зазначеної земельної ділянки, було відключено від електромережі, у звязку з чим вона змушена була звернутись до суду з позовом до СТ «Гідробудівельник» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобовязання відновити електропостачання. Однак, рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.10.2012 року за апеляційною скаргою СТ «Гідробудівельник» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.07.2012 року, постановленого за результатами розгляду вищевказаного позову, їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю. У звязку з цим, 21.03.2015 року вона звернулась до голови СТ «Гідробудівельник» [PERSON] із заявою про видачу довідки з розрахунком її заборгованості по сплаті за електроенергію в її садівничому будинку та цього ж дня отримала виписку з протоколу правління СТ «Гідробудівельник» від 15.12.2012 року, де зазначено, що підключення її ділянки до електромережі можливо здійснити тільки після сплати боргу за електроенергію в сумі 1674,85 грн., витрат, понесених СТ «Гідробудівельник», за роботи з відключення та повторне підключення до електромережі у розмірі 1300 грн. (на підставі рішення загальних зборів від 09.07.2007 року), послуг адвоката в сумі 2500 грн., судових витрат в сумі 500 грн. Таким чином, загальна сума її заборгованості перед СТ «Гідробудівельник» складає 5974,85 грн. Не погоджуючись з таким рішенням правління, вона вернулась до голови СТ «Гідробудівельник» [PERSON] із скаргою, в якій просила відновити електропостачання її садового будинку після сплати нею заборгованості за електроенергію та повторне підключення до електромережі у розмірі 2974,85 грн. Однак, 07.06.2015 року вона отримала відповідь від 16.05.2015 року, в якій наведена виписка з рішення правління СТ «Гідробудівельник» від 01.12.2013 року про виключення її з членів товариства за розкрадання електрики, відмову від відшкодування нанесених матеріальних збитків товариству та його дискредитацію, а також її додатково повідомлено про те, що на території товариства діє лише Статут садівничого товариства та рішення загальних зборів, а для поновлення електропостачання її садової ділянки їй необхідно повторно вступити до товариства після повного відшкодування збитків товариству та оплати вступних і цільових внесків. Вказує, що такі рішення, прийняті правлінням СТ «Гідробудівельник», є незаконними та необґрунтованими, оскільки вважає, що нею не порушено ні одної норми, передбаченої п. 3.6 Статуту, на підставі якого рішенням правління від 01.12.2013 року, її було виключено з товариства, а що стосується її боргу за несплату за електроенергію, то це порушення регламентується п. 3.7 Статуту, який не передбачає підстав для виключення її з членів товариства. У звязку з вищевикладеним, вона змушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідача СТ «Гідробудівельник» [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 87 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. На підставі\~ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Відповідно до вимог\~ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. Судом встановлено, що у відповідності до п. 1.2 Статуту, Садівниче товариство «Гідробудівельник», зареєстроване 30 червня 1988 року рішенням Виконкому Біляївської районної Ради народних депутатів, є юридичною особою згідно із законодавством України. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] з 25.10.2001 року по 01.12.2013 рік була членом СТ «Гідробудівельник» та є власницею земельної ділянки площею 0,55 га, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. 7-а лінія, ділянка № 248. З часу вступу до товариства вона була абонентом електромережі СТ «Гідробудівельник». Однак, 05.02.2012 року її садовий будинок, розташований на території зазначеної земельної ділянки, було відключено від електромережі, у звязку з чим вона змушена була звернутись до суду з позовом до СТ «Гідробудівельник» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобовязання відновити електропостачання. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.07.2012 року позовну заяву [PERSON] було задоволено визнано незаконним відключення садового будинку [PERSON], розташованого на території Нерубайської сільської ради, Біляївського району, Одеської області за адресою: СТ «Гідробудівельник», вул. 7-а лінія, ділянка № 248 в с. Нерубайське від мережі електропостачання СТ «Гідробудівельник»; зобовязано СТ «Гідробудівельник» усунути перешкоди в користуванні електроенергією на садовому будинку, розташованому на території Нерубайської сільської ради, Біляївського району, Одеської області за адресою: СТ «Гідробудівельник», вул. 7-а лінія, ділянка № 248 в с. Нерубайське; зобовязано СТ «Гідробудівельник» відновити електропостачання садового будинку, розташованого на території Нерубайської сільської ради, Біляївського району, Одеської області за адресою: СТ «Гідробудівельник», вул. 7-а лінія, ділянка № 248 в с. Нерубайське; стягнуто з СТ «Гідробудівельник» на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 220 грн. 05.10.2012 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області було постановлено рішення, яким у задоволення позову [PERSON] до СТ «Гідробудівельник» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, усунення перешкод в користуванні електроенергією, зобовязання відновити електропостачання відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 21.03.2015 року [PERSON] звернулась до голови СТ «Гідробудівельник» [PERSON] із заявою про видачу довідки з розрахунком її заборгованості по сплаті за електроенергію в її садівничому будинку, розташованому на території Нерубайської сільської ради, Біляївського району, Одеської області (а.с.15). Цього ж дня вона отримала виписку з протоколу правління СТ «Гідробудівельник» від 15.12.2012 року, де зазначено, що підключення ділянки № 248 [PERSON] до електромережі можливо здійснити тільки після сплати боргу за електроенергію в сумі 1674,85 грн., витрат, понесених СТ «Гідробудівельник», за роботи з відключення та повторне підключення до електромережі у розмірі 1300 грн. (на підставі рішення загальних зборів від 09.07.2007 року), послуг адвоката в сумі 2500 грн., судових витрат в сумі 500 грн. (Всього 5974,85 грн.) (а.с.16). Не погоджуючись з таким рішенням правління, позивачка звернулась до голови СТ «Гідробудівельник» [PERSON] із скаргою, в якій просила відновити електропостачання її садового будинку після сплати нею заборгованості за електроенергію у розмірі 1674,85 грн. та компенсації витрат, понесених СТ «Гідробудівельник», за роботи з відключення та повторне підключення до електромережі у розмірі 1300 грн., посилаючись на рішення апеляційного суду Одеської області від 05.10.2012 року, в якому щодо стягнення з неї судових витрат нічого не зазначено, а тому рішення правління в частині сплати витрат за послуги адвоката в розмірі 2500 грн. та судових витрат в сумі 500 грн. є безпідставними. 07.06.2015 року вона отримала відповідь від 16.05.2015 року, в якій наведена виписка з рішення правління СТ «Гідробудівельник» від 01.12.2013 року про виключення її з членів товариства на підставі ст. 3.6 Статуту товариства за скоєння вчинків, які суперечать цілям і завданням товариства, тобто за крадіжку електрики, відмову від відшкодування завданої матеріальної шкоди товариству і його дискредитацію. Крім того, її додатково повідомлено про те, що на території товариства діє лише Статут садівничого товариства та рішення загальних зборів, а для поновлення електропостачання її садової ділянки їй необхідно повторно вступити до товариства після повного відшкодування збитків товариству та оплати вступних і цільових внесків (а.с.9). Позивачка вказує, що такі рішення, прийняті правлінням СТ «Гідробудівельник», є незаконними та необґрунтованими, оскільки вважає, що нею не порушено ні одної норми, передбаченої п. 3.6 Статуту, на підставі якого рішенням правління від 01.12.2013 року, її було виключено з товариства, а що стосується її боргу за несплату за електроенергію, то це порушення регламентується п. 3.7 Статуту, який не передбачає підстав для виключення її з членів товариства. Відповідно до п. 3.2. розділу 3 Статуту вступ до товариства бажаючих здійснюється на підставі поданої заяви, яка має бути розглянута на протязі місяця. Рішення Правління товариства про прийняття до товариства підлягає схваленню загальними зборами. На підставі ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обовязок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства. У відповідності до Статуту СТ «Гідробудівельник», членство в Товаристві припиняться у випадках, передбачених п. 3.6. Статуту, в тому числі у разі здійснення вчинків, що суперечать цілям та завданням товариства та ганьблять позитивний імідж товариства, а також систематичну відмову від сплати вступних та періодичних членських внесків та податків. Виключення із членів товариства проводиться за рішенням загальних зборів або Правління. Як зазначалось вище, позивачка була виключена з членів товариства рішенням Правління товариства від 01.12.2013 року на підставі п. 3.6 Статуту за скоєння вчинків, які суперечать цілям і завданням товариства, тобто за крадіжку електрики, відмову від відшкодування завданої матеріальної шкоди товариству і його дискредитацію. Аналіз п. 3.2 та п. 3.6 Статуту свідчить про порушення парітету прав між загальними зборами та Правлінням товариства при прийомі в члени товариства та виключення з членів товариства, в частині зменшення прав загальних зборів брати участь в вирішенні питання про виключення з членів товариства, та порушує гарантії членів товариства. Правлінням товариства не уточнено, які саме вчинки здійснила позивачка, які суперечать цілям та завданням товариства, а також ганьблять його позитивний імідж. Виключення з членів товариства за систематичну відмову від сплати вступних та періодичних членських внесків і податків, на думку суду, є крайньою мірою, оскільки за аналогічні дії п. 3.7 Статуту не передбачено таких наслідків. Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до переконання, що рішення Правління СТ «Гідробудівельник» від 01.12.2013 року було винесено з порушенням Статуту, а тому воно підлягає скасуванню, а позивачка поновленню в членстві СТ «Гідробудівельник». При цьому суд вважає за необхідним відмовити позивачці в частині позовних вимог про скасування рішення правління СТ «Гідробудівельник» про підключення ділянки № 248 до електромережі від 15.12.2012 року, а також відновлення електропостачання садового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. 7-а лінія, ділянка № 248, після сплати нею заборгованості за електроенергію та повторне підключення до електромережі у розмірі 2974,85 грн., з наступних підстав. СТ «Гідробудівельник» є споживачем електроенергії, що підтверджується договором про постачання електричної енергії № 993 від 16.11.2006 року. Відповідно до листа НКРЕ України вих.№ 2495/09/17-11 від 11.04.1011 року садове товариство є споживачем електроенергії юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема, для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому всі питання щодо умови використання електричної енергії членами СТ та розрахунків за неї регулюються установчими документами товариства. З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2011 року електриком садового товариства було встановлено електричний лічильник садового будинку на ділянці № 248, про що була зроблена відмітка в акті. 29.01.2012 року була проведена контрольна перевірка показань лічильника на вищевказаній ділянці. Показання встановили 215 КВт. До встановлення нового лічильника позивачка сплачувала за 83 КВт на місяць. На підставі показань лічильника правлінням СТ «Гідробудівельник» було зроблено перерахунок заборгованості за спожиту [PERSON] електроенергію з 2009 року із урахуванням того, що позивачка не доплачувала по 6 КВт на день з 2009 року, та її заборгованість за користування спожитою електроенергією склала 1674,85 гривень. У звязку з несплатою вищевказаної заборгованості садовий будинок [PERSON] на підставі рішення Правління садового товариства було відключено від лінії електропередач. Відключення садового будинку позивачки від електроенергії проводилось згідно положень Статуту СТ «Гідробудівельник», а саме п. 3.7, де зазначено, що у разі систематичної несплати боргів за спожиті воду, світло, вступних та членських внесків рішенням загальних зборів товариства або Правління боржнику мають право відключити постачання води, світла до повної сплати всіх платежів. Викладене встановлено рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.10.2012 року і подальшому доказуванню не підлягає, оскільки вказані обставини не змінились. Відповідно до п.п. 4.1, 4.6 Статуту СТ «Гідробудівельник» управління товариством здійснюється на основі самоврядування, гласності, активної участі його членів у вирішенні всіх питань діяльності товариства. Правління товариства здійснює контроль за виконанням членами товариства Статуту, законодавства з питань колективного садівництва, рішень загальних зборів, правил внутрішнього розпорядку товариства, дотримання затверджених проектів дачних та садових будинків, за своєчасним проведенням робіт по благоустрою території, за внесенням членами товариства внесків та платежів, передбачених Статутом, в розмірах та строки, встановлені загальними зборами. Відповідно до п. 9.2 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі заборгованості споживача за спожиту електроенергію власник мереж відключає електроустановки споживача у терміни і на строк, установлені та доведені постачальником електричної енергії. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач СТ «Гідробудівельник» законно відключив будинок [PERSON] від мережі електропостачання СТ, так як у неї виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яку їй необхідно сплатити. Ч. 3 ст. 79 ЦПК України встановлено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правову допомогу. У звязку з цим суд вважає, що рішення правління СТ «Гідробудівельник» про підключення ділянки № 248 до електромережі від 15.12.2015 року є правомірним, а відновлення електропостачання садового будинку [PERSON] можливим тільки у разі сплати останньою боргу за електроенергію в сумі 1674,85 грн., витрат, понесених СТ «Гідробудівельник», за роботи з відключення та повторне підключення до електромережі у розмірі 1300 грн., послуг адвоката в сумі 2500 грн. та судових витрат в сумі 500 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У звязку з чим, з позивачки на користь відповідача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у розмірі 394,50 грн.

Outcome: partial