overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після померлої 16.10.2013 року матері [PERSON], яка до смерті проживала у [INFO]. Позивачі на день смерті спадкодавця разом з нею не проживали, але у встановлений законом строк подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадкове майно немає. Спадкове майно складається з автомобіля марки ВАЗ-2105, 1981 року випуску, шасі (кузов) №130036214, державний номерний знак [NUMBER], взятої на облік Миргородським МРЕВ 26.05.1981 року, що належала померлій за життя на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСО №674651, виданого нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори [PERSON] 13.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №233, після смерті 24.07.2005 року її чоловіка [PERSON], якому автомобіль належав на підставі технічного паспорта АН №131728, виданого Миргородським МРЕВ 26.05.1981 року. Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивачі звернулися до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їм з тих підстав, що автомобіль, який є предметом спадщини, не зареєстровано в установленому законом порядку. У звязку з цим позивачі звернулися до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивачів позов підтримав. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.1216-1218, 1220-1222, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками жилого будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування садиби від 12.10.2004 року, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації № 5092047 від 18.10.2004 року. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками Біленьківської селищної ради № 1636 від 09.04.2019 року, №1962 від 13.05.2019 року, № 1963 від 13.05.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані, але фактично не проживають за адресою [ADDRESS] з 04 червня 2014 року, що підтверджується Актом про не проживання від 09.04.2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивачів про те, що відповідачі порушують їх право в користуванні власністю, у зв`язку з їх реєстрацією, але фактичним не проживанням за адресою [ADDRESS] . Згідно ч.1\~ст.242 ЦК України, батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн., які були понесені нею при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просять визнати за кожним із них право власності на ? частину житлового будинку по вул.Гагаріна,8 в с.Кунашівка Ніжинського району в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 07 жовтня 2011 року . В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилається на те, що 07 жовтня 2011 року померла їх мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO]. Вони є спадкоємицями першої черги після смерті матері, спадщину у встановленому законом порядку прийняла. 29 жовтня 2015 року вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та на права власності на майновий пай. На спадковий будинок їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок. Від позивачів до суду надійшла заява про розгляд без її участі, поданий позов підтримує повністю. Представник Кунашівської сільської ради Ніжинського району в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують і просять його задовольнити. \~ Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла 07 жовтня 2011 року (а.с.7) та копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8) та [PERSON], з яких вбачається, що померла 07 жовтня 2011 року [PERSON]. є матірю позивачів,свідоцтво про шлюб [PERSON]І.(а.с.9) ( Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 29 жовтня 2015 року спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивачі по справі. Спадщина складається з земельної ділянки площею 1,1660 га,яка розташована на території Кунашівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. (а.с.20) Крім того, в матеріалах справи є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2016 року , якою було відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №8 по вул.Гагаріна в с.Кунашівка Ніжинського району. В звязку з відсутністю свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок за [PERSON]Г.(а.с.14) Відповідно до ст.1216 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи викладене, позовну заяву [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернувся в суд з позовом до Залозецької селищної ТГ Тернопільської області про визнання права власності за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Білоглівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,787 га., з них площею 1.49 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0009), площею 0.24 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0443), та площею 0,057 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0877), що розташована на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 779674 від 26 жовтня 2005 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] та [PERSON] - діти спадкодавця, які спадщину прийняли. Син спадкодавця - [PERSON] відмовився від спадщини, про що свідчить його заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] та\~ [PERSON] звернувся\~в суд\~з позовом\~до Озернянської\~сільської ради\~ про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Богданівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 15. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4.3747га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6122681000:01:002:0350, яка розташована на території Богданівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ТР № 002479 від 6 грудня 2001року. [PERSON] ,\~24\~червня 1997року\~склала заповіт,\~що посвідчено\~секретарем Богданівської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 18, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу, який спадщину прийняв, однак відмовляється спадкувати Ѕ частину спадкового майна, тобто земельну ділянку на користь [PERSON] ., який спадщину прийняв. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцем майна згідно заповіту та закону, прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернувшись до суду в обґрунтуванні позову вказують, що згідно виписки з протоколу № 12 від 03.07.1997 року засідання громадської комісії по житловим питанням Тернівського виконкому [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], та переоформлено договір найму жилого приміщення. В цей час в квартирі зареєстровані: [PERSON] та її сини [PERSON], [PERSON]. [PERSON] не мешкає у вказаній вище квартирі з 2004 року, але прописаний в спірній квартирі до теперішнього часу. Реєстрація відповідача на даній жилій площі створює труднощі у користуванні та володінні житлом, на відповідача нараховуються комунальні послуги. Позивачі просять визнати [PERSON] втратившим право користування житлом, а саме [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено випискою з протоколу № 12 від 03.07.1997 року засідання громадської комісії по житловим питанням Тернівського виконкому, актом від 27.02.2014 року, довідкою з місця проживання № 72 від 27.02.2014 року - а.с.8,9,10, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS], де проживають позивачі. Відповідач [PERSON] з 2004 року в квартирі не мешкає, житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин і може бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням. На підставі ст.71 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просять визнати за ними право власності по ? частини кожному на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Будучи спадкоємцями першої черги по закону, на підставі договору про розподіл спадкового майна від 30.05.2014 року вони звернулись до Богуславської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримання відповідних свідоцтв. Вони успадкували в рівних частках недоотриману їх матір'ю суму грошей по рішенню суду, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.05.2014 року (а.с.39). Проте, державний нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтва на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки відсутній правовстановлюючі документи (а.с.9). Про факт того, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, належав їх матері [PERSON] до дня смерті останньої, підтверджується довідкою № 341, виданої 29.07.2014 року виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради, Богуславського району (а.с. 18). Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, але звернулись до суду із заявами, в яких зазначили про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просять позов задовольнити та розглянути справу без їх участі (а.с. 20, 49). Дибинецька сільська рада в судове засідання свого представника не направила, але звернулись із заявою, згідно якої визнали вимоги заявлені позивачами та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.19). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, врахувавши положення ст.ст.392, 1261, 1268, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивачів і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення їх вимог про визнання за ними права власності на майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ними в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай), яку [PERSON] успадкувала після смерті своєї сестри (тітки позивачів) [PERSON] . Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є відповідно сином та дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Українка Малинського району Житомирської області (а.с. 11-13, 15). Після смерті матері позивачі прийняли її спадщину, подавши до нотаріуса заяви про її прийняття (а.с. 32-49). Крім того [INFO] в с. Березівка Ємільчинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до\~ст.\~ст.\~548,\~549\~ЦК Української\~РСР,\~який був\~чиним на\~час виникнення\~спірних правовідносин,\~для придбання\~спадщини необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Не \~допускається \~прийняття \~спадщини під\~умовою \~або з\~застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2)якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. Однак позивачі не надали доказів того, що їх мати [PERSON] була спадкоємицею [PERSON] . Крім того на підтвердження факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] позивачі надали довідку виконавчого комітету Малинської міської ради, що [PERSON] на день своєї смерті проживала в господарстві [PERSON] (а.с. 56). В даній довідці вказано, що вона видана зі слів сусідів. В той же час суду не надано жодний відомостей про те, де було зареєстроване місце проживання [PERSON] . Таким чином позивачі не надали доказів того, що їх мати прийняла спадщину після смерті [PERSON] . За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулась в суд із позовом до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON], останнє місце проживання якого було м. Щорс Чернігівської області. В зв'язку з передчасною смертю їх батько не оформив належним чином спадкове майно після смерті своїх батьків : батька [PERSON] померлого [INFO] та матері [PERSON], померлої [INFO]. Вони як спадкоємці вирішили оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця [PERSON], яка складається з частки у житловому будинку [ADDRESS] та на яку б мав спадкувати їх батько [PERSON]. В установлений законом строк вони не звернулись до нотаріальної контори в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні представник відповідача Щорської міської ради відсутній, від Щорської міської ради надійшла заява відповідно до якої розгляд справи просять провести у їх відсутності, проти позову не заперечують. Співвідповідач [PERSON] в судовому засіданні відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої просить позовну заяву його племінників [PERSON] та [PERSON] задовольнити та розглянути справу у його відсутності. [INFO] помер їх батько [PERSON], останнє місце проживання якого було м. Щорс Чернігівської області. За життя батько не оформив належним чином спадкове майно після смерті своїх батьків : батька [PERSON] померлого [INFO] та матері [PERSON], померлої [INFO]. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на частку у житловому будинку [ADDRESS]. Подати заяву в шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачі не мали змоги. Оскільки право на це як спадкоємців за правом представлення у них виникло тільки після смерті батька. [PERSON], який помер вже після закінчення шестимісячного терміну для подачі заяви після смерті [PERSON]. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявники пропустили строк з поважних причин. Суд має визначити заявникам додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved