Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення,\~ визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначили про те, що вони є рідними братом та сестрою. [INFO] помер їх двоюрідний брат [PERSON] , [INFO] , мати якого [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною сестрою батька позивачів [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , який за життя проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] відкрилась спадщина, до складу якої входить зазначене домоволодіння. 27 липня 2016 року позивачі звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Однак позивачами з`ясувалося, про відсутність в наявності свідоцтва про народження на ім`я померлої рідної матері спадкодавця [PERSON] та рідного батька позивачів [PERSON] , які підтверджують, що вони є двоюрідними сестрою та братом [PERSON] , отже спадкоємцями третьої черги за законом в порядку представлення. Після звернення до нотаріальної контори позивачі дізнались, що заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] також подали відповідачі по справі, які вважають, що вони є спадкоємцями п`ятої черги за законом, тому між ними виник спір про право на спадкування за законом після смерті [PERSON] на належне йому майно Таким чином, позивачі посилаючись на вищевикладені обставини зазначають про необхідність встановлення факту родинних відносин для оформлення ними спадкових прав після смерті [PERSON] та необхідність визнання права власності на спадкове майно за законом в якості спадкоємців третьої черги в порядку представлення за [PERSON] та [PERSON] , та просять суд встановити факт родинних відносин між: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] в місті Дніпрі, як між двоюрідними батами та сестрою та визнати за ними по 1/2\~ частині відповідно, право власності на домоволодіння [ADDRESS] , а саме на: житловий будинок А-1 разом з господарчими спорудами: літня кухня цеглова Б-1, погріб цегловий під Б, гараж шлакоблочний В-1, сарай цегловий Г-1, вбиральня цеглова Д, душова цеглова Ж, вхід в погріб цегловий 3, інші спорудження № I- 4,1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . У свою чергу відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом до позивачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначили про те, що\~ вони в установлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . [PERSON] посилаючись на те, що він є двоюрідним племінником спадкодавця, оскільки батько спадкодавця [PERSON] був рідним братом [PERSON] , яка є бабусею [PERSON] , та матір`ю [PERSON] . Однак документів про народження [PERSON] не збереглося. Відповідач [PERSON] звертався до Державного архіву Дніпропетровської області з запитом щодо надання актового запису про народження [PERSON] , однак листом від 30.03.2017 № Я-6-2017 ним отримано відповідь, що у метричних книгах церков актового запису про народження [PERSON] немає. Крім того, батько спадкодавця [PERSON] був рідним братом [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11.01.1950, виданого Н- Дніпровським рай загсом с. Домівка Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб [NUMBER] , виданого H-Дніпровським рай загсом 23.10.1949. Однак свідоцтво про народження матері [PERSON] та батька спадкодавця[PERSON] , не збереглося. Таким чином, [PERSON] вважає себе спадкоємцем п`ятої черги, а [PERSON] спадкоємцем третьої черги за правом представлення та зазначають про належність ним частки в спадковому майні після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим просять суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , який помер\~ [INFO] в м. Дніпрі, як між двоюрідними племінником та двоюрідним дядьком, встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] в м. Дніпрі, як двоюрідними братами та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , визнати за [PERSON] \~ право власності на 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Позивачі та їх представник у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, підтримала позовні вимоги за первісним позовом та просила суд їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечували частково, визнали той факт, що відповідач [PERSON] є двоюрідним братом спадкодавця [PERSON] по батькові. Представник відповідачів та відповідачі\~ у судовому засіданні заперечували проти первісного позову частково, а саме щодо 1/2 частини у спадковому майні, не заперечували факт, що спадкодавець [PERSON] є двоюрідним братом позивачам по матері, зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили суд їх задовольнити надали пояснення аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві. Третя особа - Четверта дніпропетровська нотаріальна контора, у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] якому за життя відповідно \~ \~ \~ \~до свідоцтва \~ \~ \~ \~про право \~ \~ \~ \~власності на \~ \~ \~ \~домоволодіння по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності від 27.04.1983 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.1990 року. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказане домоволодіння. Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори звернулись позивачі та відповідачі по справі, як спадкодавці третьої черги за правом представлення та п`ятої черги спадкування. Однак, оскільки у спадкоємців були відсутні документ які б підтверджували родинний зв`язок із спадкодавцем, а також виник спір щодо права на спадкування та частки у спадковому майні, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.. Отже, судом встановлено, що мати спадкодавця, [PERSON] - [PERSON] , яка померла\~ [INFO] ,\~ є рідною сестрою батька позивачів по справі - [PERSON] , який помер [INFO] , а також батько спадкодавця [PERSON] -\~ [PERSON] був рідним братом [PERSON] , померлої,\~ яка є матір`ю відповідача [PERSON] .\~ Дані обставини визнаються сторонами, крім того, підтверджені поясненнями свідків. Таким чином судом встановлено, що спадкодадавець [PERSON] є двоюрідним братом позивачам по справі по матері, та двоюрідним братом відповідачу [PERSON] по батькові. Крім того батько спадкодавця [PERSON] був рідним братом [PERSON] , яка є бабусею відповідача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.05.1933 року, , свідоцтвом про шлюб від 27.09.1939 року, виданого народним комісаріатом внутрішніх справ УPCP, свідоцтвом про народження матері відповідача [PERSON] - [PERSON] , виданого 07.05.1939 Амур-Нижньодніпровським райзагсом м. Дніпропетровська, свідоцтвом про одруження\~ [PERSON] , виданого 18.09.1960 [NUMBER] Амур- Нижньодніпровським рай ЗАГС м. Дніпропетровськ, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 20.01.2010 № [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, а також свідоцтвом про народження [PERSON] , виданого 23.08.1961 року за № [NUMBER] . Таким чином, [PERSON] є двоюрідним племінником спадкодавця. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Вимогами ст. 1265 ЦК України встановлено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Враховуючи вище викладене судом встановлено коло осіб, які мали б право на спадщину за законом у випадку, якби вони були живими на час відкриття спадщини\~ та зважаючи на коло осіб, які подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд визначає, що у спадкодавця не було спадкоємців першої та другої черги, однак були дві тітки і один дядько, які померли до відкриття спадщини, нащадки по нисхідній лінії яких, звернулися у встановлений строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі викладеного, спадщина спадкодавця могла би бути успадкована його двома тітками і одним дядьком, якби вони були живі на час відкриття спадщини. Таким чином суд вважає, що оскільки позивачі являються нащадками одного батька - [PERSON] ( рідного дядька спадкодавця),\~ є спадкоємцями за правом представлення згідно ч.4 ст. 1266 ЦК України, можливим є визнати за кожним із них право власності на 1/4 частину на домоволодіння [ADDRESS] , а саме на: житловий будинок А-1 разом з господарчими спорудами: літня кухня цеглова Б-1, погріб цегловий під Б, гараж шлакоблочний В-1, сарай цегловий Г-1, вбиральня цеглова Д, душова цеглова Ж, вхід в погріб цегловий 3, інші спорудження № I- 4,1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Також за правом представлення спадкує відповідач [PERSON] , частка якого становить 1/2 частину всієї спадщини за правом представлення згідно ч.4 ст. 1266 ЦК України ( його мати є рідною тіткою спадкодавця), таким чином за ним підлягає визнанню право власності 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] , а саме на: житловий будинок А-1 разом з господарчими спорудами: літня кухня цеглова Б-1, погріб цегловий під Б, гараж шлакоблочний В-1, сарай цегловий Г-1, вбиральня цеглова Д, душова цеглова Ж, вхід в погріб цегловий 3, інші спорудження № I- 4,1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги відповідача [PERSON] в частині визнання за ним частки в праві власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння [ADDRESS] не підлягають задоволенню оскільки він є спадкоємцем п`ятої черги\~ та відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Оскільки спадщина прийнята спадкоємцями третьої черги за правом представлення, відповідач [PERSON] , як спадкоємець п`ятої черги, право на спадкування частки майна спадкодавця [PERSON] не отримав В порядку розподілу судових витрат та згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати сторін підлягають взаємозаліку.

Outcome: partial