Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачі, [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 01 грудня 2011 року Московським районним судом м. Харкова розглянута цивільна справа № 2-6920/11 за позовом [PERSON], [PERSON] до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], рішенням суду позовні вимоги [PERSON], [PERSON] задоволені в повному обсязі. Після ухвалення вказаного рішення суду з'ясувалось, що органом БТІ неточно обстежено загальну площу спірної квартири та невірно виготовлено технічну документацію на квартиру [ADDRESS], а в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 р. невірно вказана загальна площа квартири, а саме: 43,7 кв.м. 01.10.2013 р. позивачі звернулись до КП ХМ БТІ з заявою про роз'яснення стосовно площі квартири [ADDRESS], де їм наданий лист від 01.11.2013 року № 1702442, за яким вбачається, що обстеженням від 10.10.2013 року встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] є двокімнатною квартирою в будинку готельного типу, де загальна площа квартири на день обстеження складає 45,6 кв.м. замість 43,7 кв.м. Площа змінена у зв'язку з уточненням розрахунку площі місць загального користування, зробленого при первинній інвентаризації. 10.10.2013 року органом БТІ виготовлено новий технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], де вказана загальна площа квартири 45,6 кв.м. На даний час позивачі не мають можливості звернутися і зареєструвати право власності в реєстраційній службі ХМУЮ, оскільки в рішенні Московського районного суду м. Харкова невірно вказана площа спірної квартири [ADDRESS], а саме: 43,7 кв.м. замість 45,6 кв.м. Позивачі, їх представник, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до його початку представ позивачів подала до суду заяву, в якій позовні [PERSON], [PERSON] вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою, які просив суд розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення, яке не порушує прав третіх осіб. Суд, ознайомившись із заявами представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року, копія якого є в матеріалах справи. Вказане рішення суду станом на день розгляду справи не скасоване, є таким, що набрало законної сили. У вказаному рішенні суду загальна площа спірної квартири зазначена а саме: 43,7 кв.м. Разом із тим, з копії технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське БТІ» 10.10.2013 року, вбачається, що загальна площа квартири [ADDRESS] складає 45,6 кв.м. З листа №1702442 від 01.11.2013 року за підписом директора КП «Харківське міське БИІ», копія якого є в матеріалах справи, вбачається, що площа спірної квартири змінена в зв'язку уточненням розрахунку площі місць загального користування, зробленого при первинній інвентаризації. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року №1952-IV передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до п.п. 10 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22 червня 2011 р документам, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. На підставі наведеного,

Outcome: approved