Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, які є законними представниками неповнолітніх [PERSON], [PERSON], про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що в квартирі [ADDRESS] другу кімнату, згідно ордеру обміну, зайняла їх родина, як складалась з трьох чоловік: [PERSON], [PERSON] та їх донька [PERSON] В 2007 р. рішенням Фрунзенського Виконкому позивачам приєднали кімнату, яка звільнилась, де вони зареєструвались. На прохання доньки вони зареєстрували в квартирі її дітей [PERSON] та [PERSON]. В квартирі з 1997 р. донька та її діти [PERSON] та [PERSON] не проживають. Донька спірною квартирою не цікавиться, за комунальні послуги оплату не здійснює, особистих речей в квартирі ані доньки, ані її діти не мається. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова у 2013 р. [PERSON] було знято з реєстрації, але на її прохання діти залишились зареєстровані за адресою: [INFO]. [PERSON] обіцяла визначитись з житлом та добровільно зняти дітей з реєстрації, але цього не зробила, місце її проживання позивачам не відоме. Діти проживають за місцем реєстрації їх батьків: [PERSON] проживає за адресою: м.Первомайськ, 3-й мікрорайон[ADDRESS], де зареєстрований його батько, [PERSON], [PERSON] проживає за адресою: м.Первомайськ, 4-й мікрорайон[ADDRESS], де зареєстрований її батько, [PERSON] Просять суд визнати неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняти їх з реєстраційного обліку, оскільки формальна реєстрація відповідачів в квартирі позбавляє позивачів права на приватизацію квартири. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та пояснили, що дітей вони зареєстрували в квартирі [ADDRESS] на прохання їх матері, [PERSON] Діти проживають в [INFO] у своїх батьків, також відвідують школу у м.Первомайськ. Місце знаходження доньки не відомо, її шукає поліція та банки. За комунальні послуги вони сплачують самі, комунальні послуги за дітей ніхто не сплачує, матеріальної допомоги на утримання квартири не надає. Ключей від спірної квартири діти не мають. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] заперечував та пояснив, що позивачі заперечують проти проживанні в квартирі його сина, в квартиру не пускають. Позивачі з власної ініціативи зареєстрували в квартирі дітей для отримання третьої кімнати в спірній квартирі, яка фактично була комунальною. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які є законними представниками неповнолітньої [PERSON], та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачі про поважність причини неявки суду не повідомили, представники третіх осіб просили про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідачів та третіх осіб, та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наданих суду доказів. Допитавши позивачів та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне. Всудовому засіданні встановлено, що позивачі зареєстровані та проживають в в трикімнатній квартирі № 22, розташованій у буд.№ 35 по вул.Рибалка в м.Харкові (а.с.4). Окрім позивачів, в спірній квартирі зареєстровані неповнолітні [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], та [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» та свідоцтвами про їх народження (а.с.4, 6-7) Також судом встановлено, що третя кімната спірної квартири була надана [PERSON] відповідно до рішення Фрунзенської районної ради м.Харкова № 57/2 від 20.03.2007 р., на сімю з пяти осіб: [PERSON] (наймач), [PERSON] (дружина) [PERSON] (донька), [PERSON] (онук), [PERSON] (онука) (а.с.9). Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.10.2013 р. [PERSON] визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 22, розташованій у буд.№ 35 по вул.Рибалка в м.Харкові (а.с.10). Згідно поясень позивачів, неповнолітні мешкають разом зі своїми батьками, які їх утримують та виховують: [PERSON] з відповідачем [PERSON], що ним визнано і не оспорюється, а [PERSON] - з [PERSON] та [PERSON] У відповідності зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі з часу реєстрації 09.02.2007 р., тобто понад 6 місяців, проте причини їх не проживання не можна вважати неповажними. Так, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] в силу свого віку не мають доходів, які б забезпечували їх потреби, тому перебувають на утриманні своїх батьків, які не мають права користування спірною квартирою. Крім того, згідно ст.150 СК України, батьки неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] виконують зобовязання щодо виховання та розвитку дітей, зокрема, забезпечення їх житлом за своїм місцем проживання. Таким чином, не маючи можливості самостійно, без батьків, проживати в спірній квартирі, а позивачі не зобовязані утримувати та виховувати неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], не маючи доступу до спірної квартири, діти змушені проживати разом зі своїми батьками, виходячи з можливостей останніх. За таких обставин суд вважає поважними причини не проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в квартирі № 22, розташованій в б.35 по вул..Рибалко в м.Харкові у звязку з чим дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed