Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Семенівської сільської ради Глухівського району Сумській області, актовий запис №04. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Фактично вони припинили подружні стосунки з 15 грудня 2015 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У неї фактично утворилась інша сім'я. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, на примирення не згодна (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.17). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 20 вересня 2014 року року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Семенівської сільської ради Глухівського району Сумській області, актовий запис №04. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). За час шлюбу [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 8). Сторони не підтримують подружніх відносин з 15 грудня 2015 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у позивачки фактично утворилась інша сім'я. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп., понесені позивачкою на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, сплачені відповідачем добровільно (а.с.16) Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved