Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом та визначення порядку користування власності. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири в будинку [ADDRESS], житлова площа складає 26,3 кв.м., загальна 43,6 кв.м. ? частина вказаної квартири належить на праві власності відповідачці, матері померлого [PERSON]. Позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON]. Інші позивачі по справі є дітьми померлого. У встановлений законом строк позивачі звернулися в державну нотаріальну контору №11 з заявою про прийняття спадщини на 1/10 частину квартири [ADDRESS] кожному з них. Відповідачка також зверталась у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. По теперішній час свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріальною конторою не видані ні позивачам ні відповідачці. Оскільки відповідачка утримує у себе свідоцтво про право власності на квартиру, що перешкоджає позивачам по справі у встановленому законом порядку отримати свою частину в розмірі 1/10 кожному, як спадщину після смерті чоловіка та батька. 08.02.12 Оболонський районний суд м. Києва постановив рішення, яким зобов'язав [PERSON] не чинити перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідачка відмовляється надати для нотаріальної контори правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право на житло, тому позивачі змушені звернутися до суду про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності в натурі виділити неможливо, позивачі звертаються з вимогами до відповідачки про визначення конкретного порядку користування власністю. Спірна квартира має окремі дві житлові кімнати розміром 15,9 кв.м. і 10,4 кв.м. Жилої площі 26,3 кв.м., загальної площі 43,6 кв.м., має 2 балкони з виходом з кухні та кімнати. Окрема кімната розміром 10,4 кв.м. відповідає долі позивачів по справі в праві власності на спадкове майно, якою користувався спадкодавець при житті. Відповідач користувалась та користується по цей час кімнатою розміром 15,9 кв.м. ? частини від жилої площі в спірній квартирі, яка належала спадкодавцю складає 13 кв.м. Просить визнати за позивачами по справі [PERSON], право власності на 1/10 частину спадкового майна в квартирі [ADDRESS], після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO]; [PERSON] право власності на 1/10 частину спадкового майна в квартирі [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]; [PERSON] право власності на 1/10 частину спадкового майна в квартирі [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]; [PERSON] право власності на 1/10 частину спадкового майна в квартирі [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Визначити порядок користування власності, а саме виділити позивачам по справі окрему кімнату розміром 10,4 кв.м. Відповідачці [PERSON] кімнату 15,9 кв.м. в квартирі [ADDRESS] Місця загального користування: кухня 8,1 кв.м., коридор 6.9 кв.м., туалет 0,8 кв.м., ванна кімната 1,5 кв.м. залишити у спільному користуванні. Стягнути з відповідачки на користь позивачів судовий збір в розмірі 229,40 грн. на кожного та за надання юридичної допомоги 375,00 грн. на кожного. У судовому засіданні представник позивачів уточнила позовні вимоги, а саме просила визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частину спадкового майна квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В іншій частині позовні вимоги залишити без змін. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 17). [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 21 серпня 2001 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 18). [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20). [PERSON], [INFO], є донько [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). Як вбачається з довідки ВРАЦС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 18.07.07 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.09.02, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища [PERSON] (а.с. 22). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.07.07, після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] (а.с. 23). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.11 ухвалено зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON], [PERSON] в отриманні правочину про право на спадщину на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] Також ухвалено зобов'язати [PERSON] подати до Одинадцятої київської нотаріальної контори оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 34-35). Відповідно до довідки №69 від 19.08.13 КП «Житлосервіс «Приозерне» в Оболонському районі м. Києва [PERSON], [INFO], дійсно проживає та зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 38). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.01.95 квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] в рівних долях (а.с. 83). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, враховуючи, що позивачі та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом, то позовні вимоги щодо визнання права власності на частку майна померлого [PERSON] за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Отже, враховуючи, що виділення позивачам в користування житлової кімнати порушить права інших співвласників квартири, а тому підстави для встановлення такого порядку користування які просять позивачі відсутні. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачів підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 375,00 грн. на кожного, та судовий збір у розмірі 229,40 грн. на кожний. З викладеного, ст.ст. 1-11, 15, 57-66, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: partial