Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті [INFO] матері сторін [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] . Згідно вчиненого заповіту [PERSON] [PERSON] мала успадкувати житловий будинок [ADDRESS] . Однак заповітом охоплено лише частину майна померлої. Інша частина спадкового майна, зокрема квартира спадкувалась за законом. Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. видала свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частині квартири позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] , а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . Крім цього, свідоцтво на ј зазначеного будинку було видано [PERSON] , як на обов`язкову частку у зазначеному майні. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року у справі №607/11976/16 за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Серкізовської Т.Л., [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом позов задоволено частково та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.07.2015р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстроване в реєстрі за №674, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем (обов`язкова частка) 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] [PERSON] за заповітом. Зазначеним рішенням встановлено, що при видачі спірного свідоцтва не було враховано вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, яким регламентовано визначення обов`язкової частки у спадщині, яка виділяється спадкоємцю з тієї частки спадкового майна, що залишилась поза заповітом.. При визначенні розміру обов`язкової частки враховується все спадкове майно, як заповідне так і те, що не охоплене заповітом, а також речі звичайної домашньої обстановки та вжитку. Якщо заповідана лише частина спадкового майна, обов`язкова частка визначається, виходячи із вартості всього спадкового майна, але виділяється обов`язковому спадкоємцю з тієї частки майна, що залишилась поза заповітом. Проведеними судово-оціночними експертизами у справі встановлено, що ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 138\~864 грн.; ринкова вартість ј частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] може становити 34716 грн.; ринкова вартість квартири [ADDRESS] на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 262837 грн.; ринкова вартість гаражу № [NUMBER] , який знаходиться у гаражному кооперативі «Східний» у місті Тернополі на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 50263 грн. Виходячи з наведено, позивач вважає, що слід визнати за нею право власності на 42,99 відсотків права власності на квартиру [ADDRESS] та визнати частково недійсним та скасувани в частині 42,99 відсотки свідоцтво про право власності на спадщину, яке видане [PERSON] , як спадкоємцю за законом на Ѕ частки зазначеного майна. Обов`язкову частку у вказаному майна позивач розраховує, виходячи з наступного: 1) вартість усього спадкового майна складає: 138864 грн.(вартість будинку) + 262837 грн.(вартість квартири) + 50263 (вартість гаражу)+451964 грн. 2) обов`язкова частка [PERSON] у спадковому майні становить 1/4 від усього спадкового майна і буде становити: 451 964 / 4=112991 грн. 3) відповідно до пункту 5.12 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, обов`язкова частка виділяється обов`язковому спадкоємцю з тієї частки спадкового майна, що залишилась поза заповітом, а тому необхідно визначити обов`язкову частку [PERSON] у квартирі: (100%х1121992)/262837 грн.+42,99%, де 112991 грн. обов`язкова частка [PERSON] у всьому спадковому майні в грошовому еквіваленті: 262837 грн. вартість квартири у грошовому еквіваленті, тобто вартість майна поза заповітом; 42,99% - обов`язкова частка [PERSON] у праві власності в квартирі у відсотковому еквіваленті. Враховуючи наведене, із врахуванням поданої позивачем 26.02.2020 року заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить визнати за [PERSON] право власності на 42,99% у квартирі [ADDRESS] , визнати частково недійним у частині 42,99% свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане 30.04.2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстроване в реєстрі за №390, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем Ѕ частини квартири [ADDRESS] , що належала померлій [INFO] [PERSON] та скасувати його. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала суду заперечення (відзив) на позовну заяву, згідно якого зазначила, що [INFO] померла мати відповідача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка спадкується за законом та за заповітом. Відповідно до заповіту, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К.В. 03 лютого 2009 року за реєстровим номером 598, відповідач є спадкоємцем за заповітом та мала успадкувати після смерті своєї матері житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . Вказаним заповітом охоплено лише частину спадкового майна. Інша частина спадкового майна, тобто квартира [ADDRESS] спадкується за законом. На вказану квартиру було видано свідоцтво про право на спадщину за законом у рівних частках позивачу та відповідачу. Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. було видано свідоцтво позивачу про право на спадщину за заповітом від 20.04.2015 року на ѕ частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] , а також 07.07.2015 року на ј частину зазначеного будинку позивачу, яке в подальшому рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2017 року визнано недійсним. Крім цього, після смерті матері відповідача [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] за адресою: гаражний кооператив «Східний». На даний час [PERSON] є власником Ѕ квартири [ADDRESS] . Також зазначила, що згідно ст..1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановлених законом. При цьому законодавством не передбачено визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, а тому не має підстав для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого [PERSON] на Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Крім цього, також вказала, що вартість усього спадкового майна за результатами проведених експертиз складає 451964 грн. Вартість обов`язкової частки позивача у спадковому майні складає 112991 грн. позивач успадкувала ј гаражу, вартість якої складає 12565,75 грн. та Ѕ квартири, вартість якої складає 131418,5 грн. Всього вартість успадкованого позивачем майна складе 143984,25 грн. Тому вважає, що позивач успадкувала майна на більшу вартість, ніж складає її обов`язкова частка, а саме на 30 993,25 грн. більше. За вказаних обставин представник відповідача вважає, що права позивача на обов`язкову частку не порушені, а тому відсутні підстави для збільшення частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Представником позивача [PERSON] адвокатом Боднар О.В. подано відповідь на заперечення відповідача [PERSON] , у яких остання вказала, що відповідачем [PERSON] не враховано, що спадкування позивачем [PERSON] за законом не суперечить спадкуванню нею своєї обов`язкової частки у спадковому майні її матері. Вважає, що подані розрахунки її обов`язкової частки є вірними та обґрунтованими та відповідають пункту 5.12 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, згідно із яким, якщо заповідана лише частина спадкового майна, обов`язкова частка визначається виходячи із вартості всього спадкового майна, але виділяється обов`язковому спадкоємцю з тієї частки спадкового майна, що залишилась поза заповітом. Відповідач приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. відзиву на позов не подавала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що [PERSON] успадкувала за законом ј частину гаражу, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину. Ним не було подано позовної заяви про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем ј частини гаражу та наміру оскаржувати його в подальшому він не має. Вартість всього спадкового майна за результатами проведеної судової експертизи складає 451\~964 грн., вартість обов`язкової частки позивача у спадковому майні складає 112\~991 грн., ј частини гаражу 12565,75 та вартість Ѕ частини зазначеної квартири складає 131\~418 грн., а тому вартість всього успадкованого майна позивачем буде складати 143984,25 грн., а тому нею успадковано більше на 30993,25 грн. Вважає, що права позивача на обов`язкову частку не порушені, а тому на його думку відсутні підстави для збільшення частки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . 04 червня 2020 року у даній справі завершено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять її задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Островська О.Н. в судовому засіданні вважають, що позов не підлягає до задоволення з підстав, зазначених у поданих ними запереченнях. Відповідач приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час судового засідання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив. [INFO] померла мати позивача та відповідача [PERSON] , [PERSON] , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27.09.2014р. відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції. За життя [PERSON] вчинила заповіт від 03.02.2009р., згідно якого належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] і земельну ділянку площею 0,20 га для ведення ОСГ на території Мишковицької сільської ради заповіла [PERSON] , належний їй на праві власності гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Східний» м. Тернополя заповіла [PERSON] . Спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] є дві її дочки: позивач [PERSON] , [INFO] та відповідач [PERSON] .. [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли, подавши приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовській Т.Л. відповідні письмові заяви про це. 20 квітня 2015 року приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 335, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем за заповітом від 03.02.2009р. після померлої [PERSON] , а саме 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . 30 квітня 2015 року [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №390, а також 07 травня 2015 року [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №415, зазначеним приватним нотаріусом Серкізовською Т.Л. видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частки на квартиру [ADDRESS] , кожній. Крім цього, 07 липня 2015 року зазначеним приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, номер в реєстрі 674, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем за законом (обов`язкова частка згідно\~статті 1241 ЦК України) після померлої [PERSON] , а саме 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . Також, 20 квітня 2015 року [PERSON] приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . Крім цього, 27 вересня (рік на зазначено) приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, номер в реєстрі 588, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем за законом (обов`язкова частка згідно\~статті 1241 ЦК України) після померлої [PERSON] , а саме на 1/4 частини гаража № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Східний» м. Тернополя. Також, 27 вересня (рік на зазначено) приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 797, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] , а саме 3/4 частини гаража № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Східний» м. Тернополя. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.07.2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстроване в реєстрі за №674, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем ј частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] [PERSON] . Як вбачається із зазначеного судового рішення, судом встановлено, що «…що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина не лише на житловий будинок в с. Мишковичі, а й на квартиру та гараж у м. Тернополі. Як вбачається із вартості будинку і квартири (наданих як позивачем, так і відповідачем), вартість 1/4 частини будинку є значно меншою вартості квартири, а тому обов`язкова частка мала бути виділена із іншого майна, не охопленого заповітом (квартири). Однак, нотаріус, в порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на обов`язкову частку із майна, охопленого заповітом…». В силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ при МВС України від 28.12.2018 року №6-386/18 судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість квартири [ADDRESS] на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 262\~837 грн. Ринкова вартість гаражу № [NUMBER] , який знаходиться в гаражному кооперативі «Східний» у місті Тернополі, на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 50\~263 грн. Згідно із висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ при МВС України від 26.12.2019 року №6.4-9/19 судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 138\~864 грн. Ринкова вартість ј частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 34716 грн. Відповідно до статтей\~1216,\~1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 2, 3\~статті 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно\~статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом в частині спадкування Ѕ частини квартири [ADDRESS] , а також має право на обов`язкову частку у майні, яке охоплене заповітом. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом Ѕ частини квартири [ADDRESS] , а також є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] , а саме житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] , а саме 3/4 частини гаража № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Східний» м. Тернополя. На іншу ј частину вказаного гаражу, приватним нотаріусом Серкізовською Т.Л. видано позивачу свідоцтво про право на спадщину, як на обов`язкову частку. Згідно ч. 1\~статті 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). У зв`язку з тим, що позивач [PERSON] на день відкриття спадщини була пенсійного віку, тобто повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця, вона має право на обов`язкову частку у спадщині. З метою вдосконалення порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України\~наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі\~Порядок). Згідно пунктів 5.10., 5.11. Глави 10 Розділу ІІ Порядку, при визначенні розміру обов`язкової частки нотаріусу слід враховувати, що частиною першою\~статті 1241 Цивільного кодексу України\~встановлено, що обов`язкова частка у спадщині визначається незалежно від змісту заповіту у розмірі половини частки, яка належала б кожному із спадкоємців у разі спадкування за законом. При визначенні розміру обов`язкової частки у спадщині нотаріус враховує всіх спадкоємців за законом, які могли б бути закликані до спадкування, якби порядок спадкування не було змінено заповідачем. Нотаріус пропонує як спадкоємцю за заповітом, так і спадкоємцю, що має право на обов`язкову частку у спадщині, вказати у своїх заявах про прийняття спадщини всіх спадкоємців за законом.\~При визначенні розміру обов`язкової частки враховується все спадкове майно, як заповідане, так і те, що не охоплене заповітом, а також речі звичайної домашньої обстановки та вжитку. Пунктом 5.12. Глави 10 Розділу ІІ зазначеного Порядку передбачено,\~якщо заповідана лише частина спадкового майна, обов`язкова частка визначається, виходячи із вартості всього спадкового майна, але виділяється обов`язковому спадкоємцю з тієї частки спадкового майна, що залишилась поза заповітом. Якщо частка майна, що залишилась не заповіданою, менша порівняно із розміром обов`язкової частки у спадщині, обов`язковий спадкоємець отримує частку, якої не вистачає, із заповіданої частини спадкового майна. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок в [ADDRESS] , на квартиру [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Східний» у м. Тернополі. Як вбачається із вартості будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] вартість 1/4 частини будинку, а також 1/4 частини гаражу № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Східний» є значно меншою вартості квартири, а тому обов`язкова частка мала бути виділена із іншого майна, не охопленого заповітом (квартири). Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. в порушення вимог зазначеного Порядку, видала [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку із майна, охопленого заповітом. Згідно\~статті 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно із ч. 2 ст.\~16, ч. 1 ст.\~215 ЦК України\~одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6\~ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину\~ЦК України\~та іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Суд розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що позов [PERSON] до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину слід задовольнити частково, визнавши за [PERSON] право власності на 17,99 відсотків, що складає у грошовому виразі 47\~281 грн.. 75 коп. у квартирі [ADDRESS] , як обов`язкову частку у спадковому майні, що не охоплено заповітом, яка належала померлій 27 вересня 2014 року її матері [PERSON] , а також визнати недійсним та скасувати у частині зазначеної обов`язкової частки свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане [PERSON] 07 травня 2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за №415 на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , що належала померлій 27 вересня 2014 року [PERSON] . При цьому суд, визначаючи обов`язкову частку [PERSON] виходить із наступного: 1)138\~864 грн. + 50\~263 грн. = 189\~127 грн., де 138\~864 грн. вартість будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] ; 50\~263 грн. вартість гаражу № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Східний», згідно наведених висновків оціночно-будівельних судових експертиз. 2)189\~127 / 4 = 47 281,75 грн. вартість обов`язкової частки [PERSON] у спадковому майні, яке охоплене заповітом. 3)(100 % х 47 281) / 262 837 = 17,99 % частка [PERSON] у відсотковому відношенні у майні, яке не охоплене заповітом, де 47 281 грн. вартість обов`язкової частки; 262 837 вартість квартири [ADDRESS] . Крім цього, суд вважає, що слід визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON] 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за №588 на 1/4 частину гаражу з підвалом № [NUMBER] , що знаходиться в Тернопільському гаражному кооперативі «Східний», що належав померлій [INFO] [PERSON] , як таке що видане з порушенням пункту 5.12.\~Глави 10\~Розділу ІІ\~зазначеного Порядку.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо вимог\~позивача до\~приватного нотаріуса\~Тернопільського міського\~нотаріального округу\~Серкізовської Т.Л.\~суд зазначає\~наступне.\~ Нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ст. 3 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Позовні вимоги про визнання за [PERSON] право власності на частку у квартирі [ADDRESS] та скасування у цій частині свідоцтва про право власності на спадщину за законом, яке видане [PERSON] на частку у вказаній квартирі не можуть бути звернені до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., яку позивач визнав відповідачем. Таким чином, встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача, суд відмовляє у позові до такого відповідача (аналогічна правова позиція наведена у постановах Великої Палати ВС від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16, від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17, від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16, від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16, від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17). Враховуючи наведене, суд вважає, що у позові до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л. про визнання право власності на обов`язкову частку у спадковому майні, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності, слід відмовити. В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати на проведення судово-оціночних експертиз у розмірі 7\~707, 36 грн. а також у користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial