Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачі звернулися до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міської ради Одеської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу [PERSON], про встановлення факту належності на праві приватної власності житлової квартири та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.1997 року Колективним птахівничим сільськогосподарським підприємством «Чорноморське» було видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить тьом співвласникам у рівних частках по 1/3 на кожного, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно Свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] є дружиною [PERSON] Відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер, та після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на 1/3 частину квартиру [ADDRESS]. У встановлений законом строк, звернувшись до приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу [PERSON], було виявлено, що у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру, що у свою чергу унеможливлює отримати ними Свідоцтво про право на спадщину. 28.02.2014 року [PERSON] до Фонду комунального майна Южненської міської ради було подано заяву про виготовлення дублікату втраченого свідоцтва про право власності. 01.03.2014 року позивачами було подано об'яву до газети «Новини Южного», випуск № 9 (1046) щодо втрати Свідоцтва на право власності на житло № 190 від 17.01.1997 р. та технічний паспорту на квартиру [ADDRESS]. 07.03.2014 року [PERSON] було отримано відповідь від Фонду комунального майна Южненської міської ради у якій було відмовлено у виготовленні дублікату втраченого свідоцтва про право власності на житло у зв'язку з тим, що ФКМ Южненської міської ради Колективне птахівниче сільськогосподарське підприємство «Чорноморське» (орган, який видав Свідоцтво про право власності на житло) не передавало приватизаційні документи та було рекомендовано звернутись до Южного міського суду Одеської області для вирішення питання про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Позивачам, а також померлому [PERSON] належала, й на даний час належить на праві часткової сумісної власності житлова квартира [ADDRESS], проте, із-за того, що оригінали правовстановлюючих документів були втрачені, то у даний момент порушуються права позивачів щодо оформлення їх спадкових прав. Факт проживання позивачів разом із померлим [PERSON] підтверджується довідками з КП «МЖКЦ» № 340 від 12.02.2014 року та № 341 від 12.02.2014 року. На підставі вищевикладеного позивачі просять суд встановити факт належності їм на праві приватної власності по 1/3 частини житлової квартири [ADDRESS] [PERSON]; встановити факт належності на праві приватної власності 1/3 частини житлової квартири [ADDRESS] [PERSON], до моменту його смерті, а саме до [INFO] року та визнати за ними право власності на 1/3 частини житлової квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON] Позивачі, їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в тому числі виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17.01.1997 року Колективним птахівничим сільськогосподарським підприємством «Чорноморське» було видано Свідоцтво про право власності на житло, копія якого міститься в матеріалах справи, згідно якого квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить тьом співвласникам у рівних частках по 1/3 на кожного, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно Свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER], копія якого міститься в матеріалах справи, [PERSON] є дружиною [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER], копія якого міститься в матеріалах справи, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, усі вищезазначені громадяни складають одну родину, яка складається з батька, матері та сина. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER], яка міститься в матеріалах справи, та після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на 1/3 частину квартиру [ADDRESS]. У встановлений законом строк, звернувшись до приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу [PERSON], було виявлено, що у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру, що у свою чергу унеможливлює отримати ними Свідоцтво про право на спадщину. 28 лютого 2014 року [PERSON] до Фонду комунального майна Южненської міської ради було подано заяву про виготовлення дублікату втраченого свідоцтва про право власності. 01 березня 2014 року позивачами було подано об'яву до газети «Новини Южного», випуск № 9 (1046), копія якої міститься в матеріалах справи, щодо втрати Свідоцтва на право власності на житло № 190 від 17.01.1997 р. та технічний паспорту на квартиру [ADDRESS]. 07 березня 2014 року [PERSON] було отримано відповідь від Фонду комунального майна Южненської міської ради, копія якої міститься в матеріалах справи, у якій було відмовлено у виготовленні дублікату втраченого свідоцтва про право власності на житло у зв'язку з тим, що ФКМ Южненської міської ради Колективне птахівниче сільськогосподарське підприємство «Чорноморське» (орган, який видав Свідоцтво про право власності на житло) не передавало приватизаційні документи. Позивачам, а також померлому [PERSON], належала, й на даний час належить на праві часткової сумісної власності житлова квартира [ADDRESS], проте, із-за того, що оригінали правовстановлюючих документів були втрачені, суд вважає, що у даний момент порушуються права позивачів щодо оформлення їх спадкових прав. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт проживання позивачів разом із померлим [PERSON] підтверджується довідками з КП «МЖКЦ» № 340 від 12.02.2014 року та № 341 від 12.02.2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідно до ст. З Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так як, позивачі зареєстровані у м. Южне, та спадкове майно також знаходиться у м. Южне, то відповідно відповідачем у даній справі є територіальна громада м. Южне в особі Южненської міської ради Одеської області. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачі є дружиною та сином померлого, а отже вони є спадкоємцями першої черги. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] до Южненської міської ради Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу [PERSON], про встановлення факту належності на праві приватної власності житлової квартири та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування необхідно задовольнити в повному обсязі, встановити факт належності їм на праві приватної власності по 1/3 частини житлової квартири [ADDRESS] [PERSON]; встановити факт належності на праві приватної власності 1/3 частини житлової квартири [ADDRESS] [PERSON], до моменту його смерті, а саме до [INFO] року та визнати за ними право власності на 1/3 частини житлової квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON]

Outcome: approved