Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з цивільним позовом до ТДВ «Терезине» про звільнення самостійно занятої земельної ділянки, мотивуючи тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 2,3112 га з кадастровим номером 3220481000:06:002:0008, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.\~ Між сторонами було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, строк дії якого закінчився. Позивачка неодноразово повідомляла відповідача про те, що вона не має бажання продовжувати дію зазначеного договору, однак той виорав та засіяв її в супереч волі позивачки. Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши вимоги, позивачка просила суд зобовязати відповідача звільнити зазначену земельну ділянку і привести її у стан, придатний для використання за цільовим призначенням. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення позивачка не заперечувала. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 2,3112 га з кадастровим номером 3220481000:06:002:0008, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що підтверджується [PERSON] серії ЯА №49988. 04 травня 2012 року між сторонами укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки. Відповідно до п.3.1 Договору, договір укладено на 5 років. В разі, якщо жодна із Сторін не повідомила письмово, за 90 календарних днів до закінчення терміну дії договору, іншу Сторону про бажання не продовжувати дію цього договору, вважається, що його дія автоматично продовжена на такий самий термін і на таких самих умовах, які були передбачені договором. 23 січня 2017 року [PERSON] звернулась до директора ТДВ «Терезине» [PERSON] із заявою в якій повідомила про те, що не має наміру продовжувати договірні відносини та забирає свою земельну ділянку. На вказану заяву, 08 лютого 2017 року ТДВ «Терезине» надало відповідь, що земельна ділянка буде повернута позивачці після збору врожаю 2017 року. 29 березня 2018 року ТДВ «Терезине» звернулось до [PERSON] із листом в якому зазначено про невиконання останньою ст.33 Закону України «Про оренду землі» та направлено Додаткову угоду\~ до договору оренди землі про його поновлення\~ на той самий строк і на тих самих умовах від 29.03.2018 р. №1. Вважаючи свої права порушеними, [PERSON] звернулась до суду. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. За змістом ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як встановлено судом, 04 травня 2012 року між сторонами укладено договір оренди спірної земельної ділянки, дія якого закінчується у травні 2017 року. Відповідно до ч.1 ст.90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. В разі, якщо жодна із Сторін не повідомила письмово, за 90 календарних днів до закінчення терміну дії договору, іншу Сторону про бажання не продовжувати дію цього договору, вважається, що його дія автоматично продовжена на такий самий термін і на таких самих умовах, які були передбачені договором (п.3.1. Договору). [PERSON] надіславши ТДВ «Терезине» заяву від 23 січня 2017 року повідомила останніх про намір самостійно господарювати на земельній ділянці та небажання продовжувати договірні орендні правовідносини з товариством. На вказані обставини директор ТДВ «Терезине» [PERSON] уваги не звернув, надіслав [PERSON] лист від 29.03.2018 року вих.№308 з пропозицією укласти додаткову угоду без відповідної правової підстави. Відповідач необґрунтовано вважав, що\~ у [PERSON] відсутні заперечення щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки. Таким чином, ТДВ «Терезине» починаючи з 05 травня 2017 року використовує земельну ділянку [PERSON] без відповідної правової підстави. Відповідно до ч.1,2 ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved