Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом, посилаючись на те, що ними [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії [NUMBER] від 25 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Кульбіда Н.М. за № 6546 було куплено житловий будинок за [ADDRESS]. Таким чином вони стали власниками зазначеного будинку на праві приватної спільної часткової власності по ? частині кожному. У вказаному будинку на момент купівлі-продажу були зареєстровані відповідачі, які зі слів власника не проживали за зазначеною адресою понад 10 років, що підтверджується довідкою з місця проживання. Як позивачам стало відомо, з 1995 року відповідач [PERSON], а з 1998 року відповідач [PERSON] виїхали на постійне місце проживання у сільську місцевість, в одне із сіл Дніпропетровської області. З відповідачами у родинних стосунках позивачі не перебували і не перебувають, прибути до м. Кривого Рогу та знятись з реєстраційного обліку добровільно - відповідачі не бажають, чим чинять позивачам перешкоди у користуванні їх власністю, оскільки останні вимушені сплачувати за відповідачів вартість комунальних та інших житлових послуг, які фактично не споживаються, позивачі також не мають можливості оформити субсидію. У судове засідання позивачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, від їх представника за довіреністю - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 08.10.2015 року № 80 (1675). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності позивачів, представника позивачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії [NUMBER] від 25 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Кульбіда Н.М. за № 6546 придбали житловий будинок за [ADDRESS]. /а.с. 13/. Таким чином вони стали власниками зазначеного будинку на праві приватної спільної часткової власності по ? частині кожному /а.с.12/. Відповідно до довідки № 36 голови вуличного комітету від 18.05.2015 року [PERSON], який зареєстрований в [ADDRESS] - з 1998 року не проживає у житловому будинку [ADDRESS] /а.с. 16/. Відповідно до довідки № 37 голови вуличного комітету від 18.05.2015 року [PERSON], який зареєстрований в [ADDRESS] - з 1995 року не проживає у житловому будинку [ADDRESS] /а.с. 15/. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідачі не являються членами сім»ї позивачів. Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивачів порушені відмовою відповідачів добровільно знятися з реєстрації з вищезазначеного житлового будинку, оскільки судом не встановлено відсутності з поважних причин відповідачів за вказаною адресою, а відповідно позивачі не можуть реалізувати своє право на розпорядження приватною власністю, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved