Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили: визначити домоволодіння і земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS]/16, як окреме домогосподарство з визначеною новою поштовою адресою: [ADDRESS] у м. Херсоні; визнати право власності та передати у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] окреме домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» з будівлями і господарчими спорудами, розташованого на земельній ділянці загальною площею 586,5 м.кв. по [ADDRESS], згідно з висновком судово-технічної експертизи. В обґрунтування позову посилалися на те, що рішенням Комсомольського районного суду від 14.12.2010 року по справі №2-2827/10 за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] у користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено частину земельної ділянки площею 586,5 кв.м., в тому числі площу під будівлями з окремим входом на [ADDRESS] згідно ідеальної долі 3/4 частини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.1954 року, виданого Херсонською державною нотаріальною конторою, реєстровий №20-16476 [PERSON] належить 1/4 частка домоволодіння [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2010 року, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/6 частки цього ж домоволодіння кожному. На підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 09 лютого 2015 року [PERSON] передав у власність [PERSON] 1/6 частини вказаного домоволодіння. Таким чином у їх власності знаходиться домоволодіння, що складає 3/4 ідеальної частки у праві спільної часткової власності. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «З», «Л»; туалету літ. «Н», водопроводу № 1, огорожі № 4; з окремим входом на [ADDRESS], яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 586,5 кв.м. по [ADDRESS] у м. Херсоні. Так як у них з відповідачем є спільне часткове домоволодіння, але з різними будівлями, спорудами та комунікаціями до них, які експлуатуються та обслуговуються беззастережно автономно і тому є можливим відокремлення. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнили, просили суд: виділити домоволодіння в натурі позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно їх часток у спільному частковому домоволодінні, розташованому по [ADDRESS] у м. Херсоні та порядку, що склався. Після отримання висновку експертизи просили виділити домоволодіння відповідно до варіанту № 2 висновку експертизи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності , в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, що направлялися на його адресу, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, а в останнє судове засідання - за відмовою відповідача від одержання. У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою м. Херсон, [ADDRESS]-16 належить: -[PERSON] 1/4 частина, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.1954 року, виданого Херсонською державною нотаріальною конторою; -[PERSON] 1/6 частина, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2010 року, виданого Третьою Херсонською Державною нотаріальною конторою; -[PERSON] 1/6 частина, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2010 року, виданого Третьою Херсонською Державною нотаріальною конторою та 1/6 частина на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 09.02.2015 року; -[PERSON] 1/4 частина, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.2010 року. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2010 року у користування [PERSON] виділено земельну ділянку площею 195,5 кв.м., в тому числі площу під будівлями з окремим в'їздом на [ADDRESS] згідно ідеальної долі 1/4 частина. У користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено частину земельної ділянки площею 586,5 кв.м. в тому числі площу під будівлями з окремим входом на [ADDRESS] згідно ідеальної долі 3/4 частини. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 26/15 від 09 жовтня 2015 року виходячи з конструктивних особливостей планування, порядку володіння домоволодіння, який склався на день огляду (обидва житлових будинки ізольовані та експлуатуються самостійно) та дотримуючись вимог діючих будівельних норм, на розгляд суду пропонуються два варіанта виділу 3/4 частин домоволодіння та надвірних споруд, що не потребує виконання робіт по переплануванню приміщень. Враховуючи, що у висновку № 1 пропонується варіант виділу 3/4 частин даного домоволодіння трьом позивачем, як і було заявлено у позові, а у висновку № 2 пропонується варіант виділу 3/4 частин домоволодіння лише одному із позивачів, з виплатою компенсації двом останнім позивачам, тобто фактично пропонується їх позбавлення права власності, що виходить за межі позову та є неприпустимим, суд дійшов висновку, що єдиним прийнятним варіантом є варіант № 1. Згідно вказаного варіанту пропонується виділити у сумісну приватну власність позивачам по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] В житловому будинку літ «А» приміщення: № 1-1 (коридор) площею 4,2 кв.м., вартістю 4748,0 грн.; № 1-2 (кухня-їдальня) площею 19,7 кв.м., вартістю 22268,0 грн.; № 1-3 (житлове) площею 7,2 кв.м., вартістю 8138,0 грн.; № 1-4 (житлове) площею 8,2 кв.м., вартістю 9268,0 грн.; № 1-5 (житлове) площею 12,9 кв.м., вартістю 14582,0 грн.; В прибудові літ. «а» приміщення № ІІ (кухня) площею 9,4 кв.м., вартістю 8862 грн.; В прибудові літ. «а1» приміщення № І (коридор) площею 14,0 кв.м., вартістю 14382,0 грн.; Сарай літ «З» вартістю 1633,0 грн.; Сарай літ. «Л» вартістю 1081,0 грн.; Туалет літ. «Н» вартістю 1027,0 грн.; Водопровід № 1 вартістю 1072,0 грн.; Хвіртку № 4 вартістю 583,0 грн. Дійсна вартість споруд, що виділяються у сумісну власність трьом позивачам по справі складає 87644,0 грн., що становить 3/4 частини від усього домоволодіння, в тому числі правові частки: у [PERSON] - 1/3 частина, у [PERSON] - 1/6 частина, у [PERSON] - 1/4 частина. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved