Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка 29.04.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], уточнивши позовні вимоги письмовою заявою від 24.06.2016 року, просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути витрати за адвокатські послуги. Рішенням від 09.11.2016 року позов [PERSON] було задоволено. До суду 11.11.2016 року від [PERSON] надійшла заява, за якою остання просила винести додаткове рішення по справі та вирішити питання щодо стягнення на її користь витрат за адвокатські послуги у розмірі 1000 грн.. Сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.\~\~\~\~ У відповідності до ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; Згідно до ст.. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до вимог ст.. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен наряду з іншими питаннями також вирішити питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Важливою умовою ухвалення додаткового рішення є те, що воно може прийматись тільки на підставі обставин, встановлених судом при розгляді і вирішенні справи. Додаткове рішення не вирішує питань, які не були досліджені в судовому засіданні. Суд вбачає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року було задоволено позов [PERSON]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з [PERSON] на користь держави суму судового збору у розмірі 551, 20 гривень. Проте, судом встановлено, що ухвалюючи рішення 09.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки відповідних судових витрат, заявлених позивачкою у позові. З матеріалів справи встановлено, що у справі від імені позивачки на підставі укладеної угоди №1622 від 21.06.2016 року (ордер серії ОД №110673 від 21.06.2016 року) брала участь адвокат [PERSON]. Згідно квитанції до прибуткового ордеру №446 від 23.06.2016 року за послуги адвоката позивачка сплатила 1000 грн.. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] були задоволенні судом, при цьому при винесені рішення від 09.11.2016 року судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо судових витрат, відповідно до заявлених вимог та поданих позивачкою доказів, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

Outcome: approved