Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного з батьків, надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон та позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003 року по 06.07.2012 року. Шлюб розірвано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова .Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина хворіє, у нього астма І-ІІ ступеню та міопатія слабкої - ступені обох очей. Протягом тривалого часу позивачка та з дитиною постійно проживаємо на території України. Для оздоровлення дитини необхідно кожного року їздити на півострів Крим, щоб пройти оздоровчі процедури пов'язані з дихальними шляхами. В теперішній час відповідач відмовляється надати нотаріально оформлений дозвіл на неодноразові тимчасові поїздки сина за кордон. На протязі останніх понад п'яти років лише позивачка займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини. Відповідач самоусунувся від своїх батьківських обовязків, дитина знаходиться на її утриманні та проживає з нею, відповідач не сплачує аліменти та ніякої допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться життям дитини, її здоров'ям, розвитком , не виявляє бажання приймати участь у утриманні та вихованні сина. У звязку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про надання тимчасового дозволу на вивіз дитини за кордон та позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважав позов безпідставним та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, просив рішення по справі прийняти з урахування висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Третя особа - Головне управління державної\~ міграційної служби в Харківській області в судове засідання не зявились, просили слухати справу у їх відсутність та рішення прийняти на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи -Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо часткового задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебували зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003 року по 06.07.2012 року. Шлюб розірвано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою дільниці № 40 КП «Жилкомсервіс» від 05.10.2017 року № 2097 [PERSON], [INFO] проживає разом з сином [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Згідно з заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19.05.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 19.05.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.10.2016 рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 змінено. Зменшено розмір аліментів, стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі з 1000 грн. до 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 19.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам виданим Московським відділом м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області від сума боргу [PERSON] станом на 01.02.2018, складає 9435 гривен 40 копійок. Згідно з інформацією КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №13» віл 02.04.2018, 27.10.2017, 10.10.2017, 24.04.2017 [PERSON], 29 01.2005 року народження, перебуває на обліку поліклініки. З 23.12.2015 дитина перебуває на диспансерному обліку у лікаря - пульмунолога з діагнозом: Бронхіальна астма, змішана форма, середньо тяжкий персистуючий перебіг, неконтрольована. Згідно доповідної записки лікуючого лікаря - на прийомах у поліклініці дитину супроводжує мати. Рекомендації лікаря мати дитини виконує. Претензій до матері не має. Згідно з\~інформацією «Харківська\~загальноосвітня школа\~І-ІІІ\~ступенів №\~124\~Харківської міської\~ради Харківської\~області» від\~06.10.2017\~року \~.\~[PERSON] навчається\~у 7-Б\~класі закладу.\~Мати,\~[PERSON],\~приділяє належну\~увагу навчанню\~і вихованню\~сина,\~всебічному розвитку\~ дитини. [PERSON] постійно цікавиться результатами навчання, багато уваги приділяє проведенню змістовного відпочинку дитини. В після урочний час хлопчик відвідує спортивну секцію, гуртки. У звязку з частими хворобами, мати займається його лікуванням та оздоровленням. Батько, [PERSON], не звертався до адміністрації ніколи та класного керівника з метою отримання інформації про успіхи чи здоровя дитини, батьківські збори не відвідував. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно сина, [PERSON], [INFO]. В задоволені зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - відмовлено у повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20.05.2014 апеляційну скаргу [PERSON] - задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року - скасовано. У задоволені позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відмовлено . Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2014 № 658 батьку дитини, [PERSON] встановлено порядок участі у вихованні малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради віл 2 В 10.2015 №663 [PERSON] надано дозвіл на зміну прізвища малолітнього сина, [PERSON], [INFO], на прізвище Середа. Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 в задоволенні позову [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовлено. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.04.2016 апеляційну скаргу [PERSON] - відхилено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 - залишено без змін. Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] № 273 від 27.04.2018 року, наданого Департаментом служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради , Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідальним особам Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб малолітній, [PERSON], [INFO], пояснив, що не заперечує проти позбавлення батька, [PERSON], батьківських прав. З батьком він не спілкується, його успіхами та життям батько не цікавиться, зі святами та Днем народження [PERSON] не вітає. Особисто підтвердив свої пояснення на засіданні Комісії У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 150\~Сімейного кодексу\~України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], однак, не бере ніякої участі у його вихованні, не займається його розвитком Згідно з висновком Органу опіки та піклування, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Суд вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] підлягає задоволенню, оскільки відповідач не дбає про фізичний розвиток і здоров'я, не виконує батьківський обов'язок щодо виховання та матеріального утримання своєї дитини, захисту її прав та інтересів. Позовні вимоги [PERSON] про надання дозволу на оформлення документів та виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного з батьків не підлягають задоволенню , так як згода батька , який позбавлений батьківських на вивезення дитини за кордон не потрібна, , відповідно до чинного законодавства України та Правил перетинання державного кордону громадянами України .

Outcome: partial