Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. В обгрунтування позову зазначила, що у шлюбі із відповідачем у них [INFO] народився син, спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та обов?язки з ведення спільного господарства, їх сім?я фактично перестала існувати, а перебування у шлюбі носить формальний характер. У судове засідання позивачка [PERSON] не з?явилася, подала суду заяву, в якій просить підготовчий та судовий розгляд її позову про розірвання шлюбу проводити без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати, після наданого судом строку сторони не примирилися, далі проживають окремо, відносини неприязні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином; відзив на позов не подав, як і не подав жодних заяв по суті справи. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Згідно з п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неяки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на такі обставини, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки та її позицію щодо вирішення справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. З ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено наступне: Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 19 липня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №82, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. У вказаному шлюбі у сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення строком на 3 (три) місяці. Після спливу строку на примирення і на даний час сторони по справі не примирилися та сім`ю не зберегли; позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач з цього приводу до суду не подав жодних заяв. Також, з врахуванням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги і які були встановлені судом у попередньому судовому засіданні, судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають неприязні стосунки. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює\~\~сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його\~добровільний\~\~характер.\~\~ Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивачки в суді, посилання у позовній заяві та у заяві по суті справи, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу після закінчення наданого строку для примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved