overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28.09.1996 року в відділі РАЦСУ Хорольської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія 1-КЕ № 287272. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися на грунті взаємного непорозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, зловживання відповідачем спиртних напоїв, фізичного насилля над позивачкою. Шлюбні відносини між ними припинено з квітня 2015 року. За таких обставин позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують \~\~\~і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше \~збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 07 листопада 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей доньку Діану, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З вересня місяця 2018 року вони не проживають однією сімєю і не ведуть спільного господарства. Відповідач залишив сімю і проживає в даний час окремо, будь-яких дій, які б свідчили про бажання [PERSON] зберегти сімю не було вчинено. На даний час вона також не має наміру примиритися і проживати однією сімєю з відповідачем. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а вона не бажає продовжувати перебувати у шлюбі з відповідачем, так як він не дбає про сімю, матеріально не забезпечує її і дітей і невідомо, як він буде вести себе з подальшому, а тому вважає, що подальше спільне проживання не можливе, оскільки неналежна поведінка відповідача негативно впливає на дітей. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Тому просить шлюб розірвати, змінити прізвище після розірвання шлюбу з [PERSON] на Петришина; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась, письмово подала заяву за вх. № 33325 від 20.12.2018 року, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Просить змінити позовні вимоги стосовно зміни прізвища, а саме не змінювати прізвище на Петришина, залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, письмово подав заяву за вх. № 33324 від 20.12.2018 року, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого\~ позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 11 жовтня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти життя з відповідачем стало нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі. Шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить її інтересам і не відповідає її дійсній волі, у звязку з чим вона бажає розірвати шлюб. По домовленості з відповідачем їхня донька [PERSON] залишиться проживати з нею. Тому просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Кравчук; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 704,80 грн. Позивачка [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого\~ позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 20.12.2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Останніх більше 3-х років з відповідачем шлюб фактично не існує, адже у відповідача мається інша жінка та сімя, додому відповідач зявляється лише періодично. Відповідач обізнаний, що вона тяжко хвора діагноз цироз печінки. Зважаючи на тяжкість хвороб, відповідач штучно стримує оформлення розлучення, переслідуючи виключно матеріальні цілі на її майно будинок в с. Родниківка. У звязку з тим, що шлюб з відповідачем фактично припинився давно, наміру поновлювати шлюбні стосунки у неї не має та не може виникнути в майбутньому, слід розірвати шлюб в судовому порядку, адже на неодноразові прохання перед відповідачем про добровільне його розірвання впродовж останніх 2-х років відповідач лише відтягував вирішення такого питання. Тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши,що 20 вересня 2008 року вони уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Часті суперечки негативно впливають на атмосферу сімї. Причиною розпаду сімї стало те, що між ними почали виникати сварки через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Спорів про поділ майна на даний час між ними не існує. Тому просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу її прізвище змінити на «Горбацевич»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 19 грудня 2017 року на 08.40 год., на 23 січня 2018 року на 08.45 годин та на 22 лютого 2018 року на 08.50 годин не з?явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком . Рекомендований лист з судовою повісткою, направлений за адресою реєстрації відповідача - вул. Мазепи,14, м. Умань, Черкаської області повернутий до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.4,ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON], згідно вимог п.4, ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши думку позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 1 липня 2009 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, з 2011 року шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 1 липня 2009 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. З 2011 року шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 1 липня 2009 року, актовий запис №517 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, шлюб між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], укладений 1 липня 2009 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 21 серпня 2000 року зареєстрували шлюб в Левадівській сільській раді Миколаївського району Одеської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.20). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.21). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 21 серпня 2000 року зареєстрували шлюб в Левадівській сільській раді Миколаївського району Одеської області. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 серпня 2000 року, актовий запис №5 виданого Левадівською сільською радою Миколаївського району Одеської області, шлюб між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], укладений 21 серпня 2000 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою (а.с.6,7). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2011 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Калинівської сільської ради, Жовтневого району, Миколаївської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано\~судом,\~01.08.2011\~року зареєстровано\~шлюб у виконавчому комітеті Калинівської сільської ради, Жовтневого району, Миколаївської області, актовий запис № 08, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей- Федишина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 60. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 03.11.2007 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 60, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гуйда) [PERSON]. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.02.2013 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 07. Перебуваючи в шлюбі з [PERSON] народились діти : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], але відповідач не є біологічним батьком дітей. Позивачка зазначила, що шлюбних відносин не було, оскільки шлюб був укладений формально, разом вони не проживали, оскільки відповідач знаходився в місцях позбавлення волі. А діти які народились у позивачки від другого чоловіка. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити та не стягувати судовий збір з відповідача, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано\~судом,\~06.02.2013\~року зареєстровано\~шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 07, між [PERSON] та [PERSON]. Перебуваючи в шлюбі з [PERSON] народились діти : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], але відповідач не є біологічним батьком дітей. У сторін шлюбних відносин не було, оскільки шлюб був укладений формально, разом вони не проживали, оскільки відповідач знаходився в місцях позбавлення волі. А діти які народились у позивачки від другого чоловіка. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2016 року, який зареєстрований у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 13.05.2016 року зареєстровано шлюб у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 27, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved