Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачі звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просили суд визначити частки кожного з співвласників у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] рівними та визнати за позивачами право власності на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] в рівних частках. В обґрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на частину вищезазначеної квартири, домоволодіння в с.Ульянівка Магдалинівського району Дніпропетровської області та гараж [NUMBER] в Гаражному кооперативі «Автомобіліст» м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі, які у встановлений законом строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька, однак видати свідоцтво про прийняття спадщини їм не було видано, у зв'язку з тим, що при придбанні у власність кв. [ADDRESS], частки співвласників не були визначені, в тому числі і частки померлого. Враховуючи, що іншим чином, ніж рішенням суду вони оформити спадщину після смерті батька не мають можливості, просять суд задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності згідно яких позивачі підтримують свої позовні вимоги, а відповідачі не заперечують проти задоволення позову. Третя особа - представник Новомосковської державної нотаріальної в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили. В зв'язку з неявкою сторін та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], померлому [INFO] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] батько позивачів [PERSON] - помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 02 квітня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 312. Заповіту померлий не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999 року частину спірної квартири, на домоволодіння в с.Ульянівка Магдалинівського району Дніпропетровської області та гараж [NUMBER] в Гаражному кооперативі «Автомобіліст» м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивачі - сини померлого, які у встановлений законом шестимісячний термін звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що вбачається з відповіді нотаріальної контори за № 1516/01-16 від 26.11.2013 року. Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалося, у зв'язку з тим, що частки співвласників спірної квартири не визначені в спільній сумісній власності. Згідно ст.ст. 370 ч. 2, 372 ч. 2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду. В судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення, щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що учасникам спільної сумісної власності в квартирі при її приватизації належало по 1/5 частині спірної квартири. А тому вимоги позивачів щодо визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] - підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи те, що спадщиною після смерті [PERSON] являється 1/5 частка квартири [ADDRESS]; домоволодіння в с.Ульянівка Магдалинівського району Дніпропетровської області та гараж [NUMBER] в Гаражному кооперативі «Автомобіліст» м. Новомосковськ Дніпропетровської області, те що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] і вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від них обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на спадкове майно в рівних частинах. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved