Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 42», третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності на житло. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що згідно з довідкою № 01-36/2338 від 03.10.2003 року виданої Соснівською районною радою м. Черкаси з 01.04.1996 року на балансі ВАТ ПМК-42 знаходиться, з поміж іншого нерухомого майна, гуртожиток за адресою [ADDRESS]. Даний гуртожиток є власністю ВАТ ПМК - 42. На основі рішення правління ВАТ ПМК-42, за підписом голови правління ВАТ «Пересувна механізована колона № 42» 07.09.2012 року, їм було видано ордер на право заняття приміщень в гуртожитку ВАТ ПМК - 42 за адресою [ADDRESS], кімнати [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], загальною площею 65,2 кв.м. Вони проживають з неповнолітньою [PERSON], [INFO] та користуються вказаними вище приміщеннями у вищезазначеному гуртожитку з 2012 року та сплачують всі комунальні платежі. Відповідно до вимог Закону України № 500-VІ ПрАТ «Пересувна механізована колона № 42» зверталась до Черкаської міської ради з клопотаннями про передачу гуртожитку за адресою: . [ADDRESS] в комунальну власність м.Черкаси. Однак, дане питання об'єктивно не було вирішеним через відсутність у відповідних бюджетах коштів, як на проведення капітального ремонту гуртожитку, так і на видатки, пов'язані з передачею гуртожитку у власність територіальної громади м.Черкаси. Задоволення судом їх позовних вимог про визнання права власності на кімнати в гуртожитку є єдиним способом відновлення порушеного права на отримання у власність нерухомого майна. Просять суд визнати за ними разом з неповнолітньою право власності на приміщення [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], загальною площею 65,2 кв.м. гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ ПМК - 42 голова правління - Рябоконь М.І. позовні вимоги позивача визнав, та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи Черкаської міської ради Житнікова Т.А. не заперечувала проти задоволення позову оскільки права Черкаської міської ради в даному випадку не порушуються. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: - що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] знаходився на балансі ВАТ ПМК-42 з 1996року і є його власністю відповідно до довідки № 01-36/2338 від 03.10.2003року - загальними зборами акціонерів ВАТ ПМК 42 відповідно до протоколу № 2/2012 від 26-27 вересня 2012р. змінено найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 42» на приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 42». - На основі рішення правління ВАТ ПМК-42, за підписом голови правління ВАТ «Пересувна механізована колона № 42» 07.09.2012 року, позивачам [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON], [INFO] було видано ордер на право заняття приміщень в гуртожитку ВАТ ПМК - 42 за адресою [ADDRESS], кімнати [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], загальною площею 65,2 кв.м. - відповідно до інвентаризаційної справи на домоволодіння [ADDRESS], загальна площа кімнат [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], складає 65,2 кв.м ( кімната [NUMBER] складає 19,8 кв.м., кімната [NUMBER] складає 18,4 кв.м., кімната [NUMBER] складає 27 кв.м.) - ПрАТ «Пересувна механізована колона № 42» зверталась до Черкаської міської ради з клопотаннями про передачу гуртожитку за адресою: [ADDRESS] в комунальну власність м.Черкаси. Відповідно до положень ст. 9 ЖК України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Частиною 2 ст. 4 Закону України № 500-VІ визначено, що громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що були включені до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади. Частинами 1 та 3 ст. 14 Закону України № 500-VІ імперативно визначено, що гуртожитки (як цілісні майнові комплекси), на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність відповідних територіальних громад та гуртожитки, що були включені до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), передаються у власність територіальної громади за умови попередньої повної компенсації вартості гуртожитку або безоплатно, за умови згоди на це власника гуртожитку. Таким чином судом встановлено, що гуртожиток за адресою [ADDRESS] знаходиться на підставі статутних документів у власності ПрАТ ПМК 42 і не передається на баланс територіальної громади м.Черкас не з вини громадян які проживають у даному гуртожитку, а з об»єктивних причин, а саме через відсутність у відповідних бюджетах коштів, як на проведення капітального ремонту гуртожитку, так і на видатки, пов'язані з передачею гуртожитку у власність територіальної громади. Судом також в судовому засіданні встановлено, що відчужити майно громадянам ПрАТ ПМК 42 не має можливості із-за відсутності всіх необхідних документів для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що позивачі [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON], [INFO] проживають у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] з 2012 року на законних підставах, відповідно до ордеру на зайняття житлової площі, сплачують всі комунальні послуги. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає до задоволення так як позивачі мають право на приватизацію житла в силу ст.9 ЖК України, не можуть реалізувати своє право щодо отримання ними у власність нерухомого майна з причин не залежних від них . .

Outcome: approved