Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка 07.07.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні спільною квартирою № 24 по вул. Тролейбусна, 26 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 09 березня 2005 р. уклала шлюб з відповідачем, у якому народилась дочка [PERSON], [INFO]. У період шлюбу сторони за спільні кошти набули у власність нерухоме майно, а саме житлову трьохкімнатну квартиру загальною площею 109,9 кв.м житловою площею 64,3 кв.м по вул. Тролейбусна, 26/24 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 10.01.2009 р. Угринівською сільською радою, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.01.2009 р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 24.12.2015 р. У кінці квітня 2017 р. відповідач вчинив конфлікт, після якого не допускає позивачку до їхньої спільної квартири, самовільно поміняв замок на вхідних дверях. На даний час відповідач одноособово користується спірною квартирою в особистих цілях, відмовляється дати позивачці ключ від вхідних дверей. Крім того, останній здає квартиру в найм для проживання стороннім особам. Позивачка 28.04.2017 р. зверталась з письмовою заявою до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу неправомірних дій [PERSON], однак згідно отриманої відповіді їй рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду в порядку цивільного судочинства. Просила усунути їй перешкоди у користуванні спірною квартирою, зобовязавши відповідача забезпечити їй доступ до квартири і надати ключі від вхідних дверей житла. Просила стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони під час перебування у шлюбі придбали трьохкімнатну квартиру загальною площею 109,9 кв.м житловою площею 64,3 кв.м по вул. Тролейбусна, 26/24 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач з кінця квітня 2017 р. чинив позивачці перешкоди у користуванні спільним майном, не допускав її у квартиру, самовільно помінявши замок на вхідних дверях. Вказаних обставин відповідач, який визнав позов, не заперечував. Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України та ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згдно вимог ч.1 ст.369 ЦК України та ст.63 СК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності з вимогами ст.391 ЦК України передбачено можливість захисту права власності від порушень, не повязаних із позбавленням права володіння, а саме визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.п. 3, 5 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обовязку в натурі. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути на користь позивачки 640 грн. судових витрат. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 16, 368, 369,391 ЦК України, ст.ст. 60, 63 СК України,

Outcome: approved