overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В позові вказувала, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстрована та проживала її дочка - [PERSON], але в 2009 році вона переїхала до свого співмешканця в [ADDRESS], де мешкає і на цей час. Зараз вона має намір продати належний їй будинок, але через те, що в ньому зареєстрована [PERSON] зробити цього не може. Прохала суд винести рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] вимоги [PERSON] підтримала повністю Представник міграційної служби Чеберяк С.М. в судовому засіданні по суті позову покладався на думку суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини своєї неявки суду не повідомила. 19.03.2015 року головуючий, заслухавши думку представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд приходить до слідуючого. Позивачка по справі є власницею житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] та належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6). В цьому будинку зареєстрована та проживала дочка позивачки - [PERSON], але в 2009 році вона переїхала до свого співмешканця в [ADDRESS], де мешкає і на цей час, що підтверджується довідкою Снітинської сільської ради (а.с.7). Зараз позивачка має намір продати належний їй будинок, але через те, що в ньому зареєстрована відповідачка [PERSON] зробити цього не може. Згідно із адресною довідкою від 11.03.2015 року діти [PERSON] разом з нею за адресою [ADDRESS] не зареєстровані. За таких обставин порушуються права позивачки, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном. Відповідно до ст.163 та ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідачка, хоча і зареєстрована у вищевказаному будинку, але даним житловим приміщенням не користується більше шести місяців без поважних причин, добровільно не знялася з реєстрації в спірному будинку. При вищевикладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст.163 та ч.1 ст.71 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В позові вказувала, що вона має у приватній власності житло, яке знаходиться за адресою : [ADDRESS]. З 05.07.2006 року по 18.07.2011 року вона проживала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 05.06.2006 року вони склали договір №402 про безкоштовну оренду житла терміном на 5 років і за цим договором [PERSON] зареєстрували за місцем її проживання. Але життя з відповідачем не склалося і на даний час він близько трьох з половиною років в її помешканні не проживає, комунальні послуги не сплачує. Зараз вона має намір продати квартиру, але зробити цього не може, оскільки відповідач зареєстрований в її помешканні і добровільно з реєстрації не знімається. Прохала суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], оскільки він не проживає по місцю реєстрації понад шість місяців без поважних причин. Також прохала стягнути з відповідача на її користь суму судового збору, сплачену нею при зверненні до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належною їй квартирою, від стягнення з відповідача на її користь суми судового збору відмовилась. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що дійсно в квартирі позивачки не проживає. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до слідуючого. Позивачка по справі є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 18.04.1985 року (а.с. 7,8 ). Відповідач по справі [PERSON] - колишній співмешканець позивачки. Три з половиною роки назад він переїхав проживати за іншою адресою, але з реєстрації у квартирі позивачки не знявся і в добровільному порядку робити цього не бажає. На даний час відповідач ухиляється від того, щоб в добровільному порядку виписатись з квартири позивачки , не проживаючи в ній більше шести місяців, що також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.13). За таких обставин порушуються права позивачки, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач, хоча і зареєстрований у вищевказаній квартирі, але даним житловим приміщенням не користується більше одного року без поважних причин, добровільно не знявся з реєстрації в спірній квартирі. При вищевикладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В позові вказувала, що на праві власності вона має будинок [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрована її мати [PERSON] та онук [PERSON]. З липня 2011 року її онук [PERSON] зібравши свої речі переїхав проживати в с.Старий Іржавець Оржицького району Полтавської області до своєї матері, а її дочки, де і проживає і до цього часу. Прохала суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS], оскільки він не проживає по місцю реєстрації більше одного року. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав та надав суду копію свідоцтва про смерть матері позивачки [PERSON], яка померла [INFO] і була по справі третьою особою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлявся завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд, беручи до уваги вищевикладене, достатність матеріалів, доказів, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази, суд приходить до слідуючого. Позивачка по справі є власницею будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування та договором купівлі продажу (а.с.а.с. 5,6 ). Відповідач по справі [PERSON], який є внуком позивачки, з 2011 року і по теперішній час переїхав проживати за іншою адресою, але з реєстрації у будинку позивачки не знявся . На даний час відповідач ухиляється від того, щоб в добровільному порядку виписатись з будинку позивачки , не проживаючи в ньому з 20.07.2011 року, що також підтверджується актом вуличного комітету(а.с.7). За таких обставин порушуються права позивачки, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги в більшому розмірі. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач, хоча і зареєстрований у вищевказаному будинку, але даним житловим приміщенням не користується більше одного року, добровільно не знявся з реєстрації в спірному будинку. При вищевикладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що їй, на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . В належному їй будинку з 29 жовтня 2017 року зареєстрований її далекий родич - [PERSON] , якого вона зареєструвала в належному їй будинку, що той мав можливість працевлаштуватись. За місцем реєстрації, відповідач ніколи не проживав, ним ніколи не сплачувались комунальні платежі, не отримувалась кореспонденція за даною адресою, особистих речей його в будинку не має. Спочатку він їй декілька разів телефонував, а потім з ним вона взагалі втратила зв?язок. Реєстрація відповідача порушує її право власності, оскільки вона позбавлена можливості вільно розпоряджатись своєю власністю. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач - [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 23.11.2004 року (а.с.6). В належному позивачу будинку з 29 жовтня 2017 року зареєстрований її далекий родич - [PERSON] , якого вона зареєструвала в належному їй будинку, що той мав можливість працевлаштуватись, що підтверджується копією домової книги та довідкою Глуховецької селищної ради Козятинського району №175 від 04.02.2020 року (7-8,9). За місцем реєстрації, відповідач ніколи не проживав, ним ніколи не сплачувались комунальні платежі, не отримувалась кореспонденція за даною адресою, особистих речей його в будинку не має, що підтверджується довідкою Глуховецької селищної ради Козятинського району №184 від 05.02.2020 року (а.с.10). Реєстрація відповідача порушує право власності позивача на вищевказаний будинок, оскільки остання позбавлена можливості вільно розпоряджатись своєю власністю. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] померла їхня з відповідачем мати - [PERSON] . Вона спадщину після смерті матері прийняла, що підтверджено Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №5981528 від 13.03.2020 спадкова справа №65674841. [INFO] помер їхній з відповідачем батько - [PERSON] . Вона спадщину після смерті батька також прийняла, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 05.06.2010 року. Відповідач після смерті матері та батька спадщини не прийняв. У відповідності до довідки Самгородоцької сільської ради №1883 від 03.12.2019 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1964 року по день смерті матері. Померлим [PERSON] та [PERSON] згідно матеріалів інвентаризаційної справи [ADDRESS] на праві власності належала квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] . Реєстрація була проведена Козятинським РСП КП «ВООБТІ» 10.08.1998 року за №129 в реєстровій книзі №1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 01.07.1998 року, Козятинською районною радою згідно розпорядження від 01.07. 1998 року №98, що підтверджується довідкою №34 від 15.01.2020 року виданої КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації». Після смерті батьків правовстановлюючий документ на квартиру, що за адресою [ADDRESS] відсутній. Згідно відповіді Козятинської районної ради приватизація квартири [ADDRESS] проводилась фондом комунального майна, який відповідно рішення 4 сесії 23 скликання Козятинської районної ради від 05 березня 1999 року «Про ліквідацію фонду комунального майна» було ліквідовано, а Козятинська районна рада не є правонаступником ліквідованого фонду комунального майна, і тому не вправі видавати дублікат Свідоцтва про праві власності. З огляду на вищевикладене оформити спадщину вона не може оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкову квартиру по [ADDRESS] , що належала померлій [PERSON] та померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак, її представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судове засідання, також, не з`явився, однак. Подав до суду письмову заяву про визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на половину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Крім її матері, співвласником даного будинку є її тітка - [PERSON] . Вона спадщину фактично прийняла, однак не може оформити всі свої спадкові права, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на спадкове майно, а тому, вона вимушена звернутись до суду із даною заявою. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідачка в підготовче судове засідання, також, не з`явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] року померла її тітка - [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті все належне майно, в тому числі, і житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, вона разом зі своїм братом - [PERSON] успадкували за заповітом. Вони прийняли спадщину, однак, її брат в даний час відмовився від її оформлення на її користь, однак, вона не може оформити вищевказану спадщину, так як у неї відсутній правовстановлюючий документ, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Крім того, збільшила позовні вимоги і просить, також, припинити право власності на житловий будинок, зазначений на плані літерою - «А», який раніше знаходився за адресою: [ADDRESS], оскільки він знищений. Відповідач - [PERSON] в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла її баба - [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема, на земельну частку (пай), розміром - 3, 45 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Кашперівської сільської ради Козятинського району. Згідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне законодавство на той час, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР . Спадщина після смерті баби відкрилась до 1 січня 2004 року, і вона, як онука померлої, має право на спадкування в першу чергу відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963р.), яка діяла на день відкриття спадщини. Крім неї, спадкоємцем померлої є син останньої - [PERSON] , який є громадянином Російської Федерації і на спадкове майно не претендує, і не заперечує проти його оформлення нею, що підтверджується відповідною його заявою. На даний час вона не може оформити свої спадкові права на майно, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно. В підготовче засідання позивачка не з`явилася, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач в підготовче судове засідання, також, не з`явився, однак, до позовної заяви було долучено нотаріально посвідчену його заяву про відмову від спадщини. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права на спадщину за законом. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 0, 1000 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вона являється єдиним спадкоємцем, так як у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, а відповідач по справі - її брат [PERSON] не прийняв спадщину, однак, своїх спадкових прав вона не може оформити, так як у правовстановлюючому документі допущено помилку при вказівці цільового призначення спадкової земельної ділянки. Її право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, вона змушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак її представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач - [PERSON] в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання фізичної особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власницею 49/100 житлового будинку, яке знаходиться за адресою: що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON], як колишня її невістка, була з 19.03.2004 року зареєстрована в її будинку, однак, 02.08.2013 року вона виїхала з будинку і до даного часу не проживає. Юридично вона є власником даного будинку, однак, реєстрація відповідачки за даною адресою порушує її майнові права та не дає їй змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. Суд ухвалив, згідно ст. 225 ЦПК України заочно розглядати справу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею 49/100 житлового будинку, яке знаходиться за адресою: що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 17.03.1971 року. [PERSON] була колишньою невісткою позивачки, і з 19.03.2004 року була зареєстрована житловому будинку останньої, однак, 02.08.2013 року [PERSON] виїхала з будинку і до даного часу не проживає, що актом квартального комітету №5 від 07.03.2017 року. З огляду на вищевикладене права позивачки, власником даного будинку порушуються, в зв?язку з реєстрацією в її будинку відповідачки, оскільки остання позбавлена можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а тому, її права слід захистити за судовим рішення. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 391 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказала, що 24 червня 2013 року помер [PERSON] Динисів, який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Вона та відповідачка є спадкоємцями майна померлого згідно заповіту, і фактично вступили в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк, вона не подала до Козятинської держнотконтори заяви про прийняття спадщини, оскільки була юридично не обізнанана. Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судове засідання позивачка не зявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved