Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачі: [PERSON] та [PERSON], 10.02.2015р. звернулися до суду з позовом, в якому просять з стягнути з ТОВ «ТК «Про Карпати» на їх користь 450 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди кожному. В суд сторони не прибули: позивачі надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують; відповідача належно був повідомлений про розгляд справи, неодноразово до суду представник відповідача не прибув, причини неявки представника суду не відомо ( а.с. 26, 30). Тому суд розглядає справу за правилами заочного провадження, без участі сторін та без технічної фіксації. Позов обґрунтовано тим, що позивачами в листопаді 2014р., через Інтернет, було обрано тур на різдвяні свята в Закарпатті, який був запропонований туристичною фірмою «Про Карпати». Прибувши на місто відпочинку 06.01.15р., вони оплатили святкову вечерю 450 грн. з кожного, однак ті послуги, що передбачались програмою туру не було надано. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі, як замовники послуг, 28.11.2014р. в ТОВ «ТК «Про Карпати» забронювали тур «Різдво в Закарпатті» вартістю 1650 грн., тривалістю з 04.01.2015р. 07.01.2015р. на двох осіб, з проживанням в готелі «Атлант» і харчуванням в м. Ужгород (а.с. 7). В програму туру було включено різдвяну вечерю в сімейній «Господі» (ресторані), вартістю 450 грн. з однієї особи, яка передбачала окрім страв, проведення культурної розважальної програми у народному традиційному стилі (а.с. 8). Відповідно до ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до п.2 ч.3 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги).\~ Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Так судом встановлено, що діями відповідача позивачам була завдана матеріальна та моральна шкода, яка полягала в тому, що не було надано всіх зазначених в рекламі тура послуг, зокрема під час святкової вечері 06.01.15р. в 19 год. в ресторані «Господа». Зокрема, [PERSON] та [PERSON], не надано було послуг по проведенню заздалегідь задекларованої святкової програми, але оплата за комплекс послуг отримана 900 грн. за двох. Позивачі слушно вказують, що було зіпсовано поїздку та відпочинок на Різдвяні свята. Суд приймає до уваги, що позивачі отримали неправдиву інформацію стосовно Різдвяної вечері та відповідач не надав відповідних послуг з проведення вказаного туру. Ці факти відповідачем не спростовано, тому визнаються судом доведеними. Таким чином, підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода за ст. 15 ч.8 ЗУ «Про захист прав споживачів» в сумі 450 грн. кожному з позивачів. Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнали позивачі, відповідно до ст.. 1167 ЦК, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди, завданої позивачам в сумі не 2000 грн., а зменшити цю суму до 1\~500 грн. кожному, яка відповідає характеру та тривалості завданої моральної шкоди. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial