Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом та просять стягнути на їх користь та користь неповнолітнього [PERSON] з ПрАТ «Страхове товариство «Стройполіс» страхове відшкодування у розмірі 34 916,30 грн. кожному. Зазначають, що 14.02.2012 р. між ними та відповідачем було укладено договір добровільного страхування медичних витрат № 710278 строком дії до 29.12.2012 р. Під час дії договору позивачі перебували у подорожі в США та 27.02.2012 р. у м. Майамі, штат Флоріда на південній частині траси № 95 стався страховий випадок, а саме дорожньо-транспортна пригода. В автомобіль в якому перебували позивачі та дитна в'їхав автомобіль «Додж» під керуванням [PERSON], що підтверджується звітом дорожньо-транспортної пригоди № FHPЕ120FF10629. У звіті встановлено, що порушення правил дорожнього руху допущено водієм автомобіля «Додж», вина в діях водія та пасажирів автомобіля в якому перебували позивачі не встановлена. Після вказаної пригоди позивачі були доставлені в Центр реабілітації та оздоровлення м. Майамі де їм надали невідкладну медичну допомогу. Згідно рахунків за надані послуги кожному з позивачів було надано послуги на суму 4 370,00 доларів США. Зазначені суми були сплачені позивачами самостійно та в повному обсязі медичній установі. Позивачі повідомляли страхову компанію про подію за допомогою телефонного зв'язку 27.02.2012 р. та 28.02.2012 р. та після повернення в Україну у максимально можливий строк, а саме 01.03.2012 р. звернулись до відповідача із заявами про відшкодування понесеної шкоди. До заяв було надано пакет документів, передбачених договором. Натомість страхова компанія не виконала взяті на себе зобов'язання, здійснював розгляд заяв більш ніж 3 місяці та надав відповідь про відмову у відшкодування шкоди лише 19.07.2012 р. з посиланням на недостатність наданих документів. За таких обставин позивачі були змушені звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні [PERSON], представник позивачів підтримали вимоги, просили задовольнити. Наголосили, що страхувальниками було виконано всі умови договору. Медичні послуги позивачам були надані відповідно до стану їх здоров'я. Представники ПрАТ «Страхове товариство «Стройполіс» щодо задоволення позову заперечували. Пояснили, що для визнання події страховою, необхідно, як мінімум, отримати підтвердження факту настання нещасного випадку та наявності травматичного ушкодження чи розгляду здоров'я застрахованої особи в наслідок випадку. Крім того позивачі повідомили про випадок, який має ознаки страхового, лише 01.03.2012 р. після повернення в Україну, як страховика так і асистанта та не узгодив із останніми витрати на лікування, що є порушенням умов договору страхування. Позивачі обрали медичний заклад на власний розсуд, як і об'єм наданої допомоги, придбали засоби особистого комфорту. Крім того надані позивачами докази на підтвердження обставин, викладених в позові не є допустимими, оскільки звіт про дорожньо-транспортну пригоду не оформлений належним чином, відсутнє підтвердження наявності к особи, як надавала допомогу відповідної ліцензії тощо. Крім того зазначили, що призначений лікарем-хіропрактиком об'єм послуг є невідповідним їх фізичному стану, проведені масажі та фізична терапія в розумінні п. 6.1.14 договору страхування не є страховим випадком і витрати на проведення процедур не можуть бути відшкодовані. За таких обставин представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного. Встановлено і не заперечується сторонами, що 14.02.2012 р. між [PERSON], [PERSON] та інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] та Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Стройполіс» було укладено договір добровільного страхування медичних послуг № 710278 строком дії з 15.02.2012 р. по 29.02.2012 р., територія дії - весь світ, крім України. Предметом договору, що не оспорювалось учасниками процесу, є майнові інтереси застрахованої особи , що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з життям здоров'ям та працездатністю застрахованої особи, а саме з непередбачуваними медичними витратами, що виникають у зв'язку з необхідністю надання медичної та медико-транспортної допомоги внаслідок настання страхового випадку. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За умовами договору страхування відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування в межах встановленого ліміту у сумі 30 000,00 Євро в разі настання страхового випадку та ризику, що їх визначено п. 2 угоди. Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Встановлено, що під час дії договору страхування, а саме 27.02.2012 р. позивачі, перебуваючи у Сполучених Штатах Америки у м. Майамі, штат Флоріда потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, про що свідчить Звіт № FHPЕ120FF10629, належним чином засвідчена копія якого долучено до матеріалів справи. За наслідками ДТП позивачів було доставлено в центр реабілітації та оздоровлення м. Майамі, штат Флоріда, де їм було надано медичну допомогу на суму 4 370,00 доларів кожному. Як зазначають позивач, представник позивачів страхувальники 27.02.2012 р. та 28.02.2012 р. повідомляли про страховий випадок асистента (повіреного) відповідача, а саме компанію FFM pro medico GmbH & Co KG та по поверненні на Україну 01.03.2012 р. Звернулись до страхової заяви про виплату страхового та передбачений договором пакет документів для його отримання. Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як свідчить п. 2 договору страхування, страховим випадком вважається здійснення застрахованою особою, асистентом, чи третьою особою непередбачуваних медичних витрат в зв'язку з нещасним випадком чи раптовим захворюванням, що сталися з застрахованою особою під час та на території дії договору страхування. При цьому страховим випадком є, зокрема, раптове захворювання застрахованої особи та травматичне ушкодження, розлад здоров'я застрахованої особи, внаслідок нещасного випадку. За положеннями п. 9.1. договору страхування у разі настання події, що може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник (застрахована особа) зобов'язаний без затримки, але у будь - якому разі не пізніше 48 годин (за винятком вихідних та святкових днів) повідомити про це страховика або асистента, який забезпечує цілодобовий телефонний зв'язок. При цьому, укладаючи договір, сторони домовились, що страхувальник (застрахована особа) повинен узгодити з асистентом чи страховиком подальші дії та уточнити перелік документів, необхідних для отримання страхового відшкодування (п. 9.4. договору). Крім того, згідно до п. 7.2.8. застрахована особа взяла на себе зобов'язання після настання страхового випадку, негайно, але не пізніше 48 годин повідомити про це страховика, способом , що дозволяє об'єктивно зафіксувати факт настання страхового випадку та відповідно до п. 7.2.4. договору, узгоджувати дії і виконувати розпорядження асистента або представника страховика та лікаря того закладу, де надається допомога. Асистантом страхової компанії, як свідчить договір доручення № 10 А від 01 квітня 2007 року є компанія FFM pro medico GmbH & Co KG. Як вбачається з договору страхування позивачі, укладаючи угоду були повідомлені, що у разі настання нещасного випадку чи раптового захворювання або іншої непередбаченої події мають повідомити самі або через свого представника про це асистанта за телефоном вказаним в договорі. Такі повноваження має і лікар, який надає допомогу. Приписами ст.. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч встановленого обов'язку позивачами, їх представником не було надано переконливих доказів щодо належного виконання обов'язку вчасно, та в спосіб визначених договором повідомлення страховика. Асистента про дорожньо-транспортну пригоду. Як свідчать матеріали справи. Заяви про виплату страхового відшкодування до страхової компанії позивачами подано 01.03.2012 р. Крім того, як вбачається з листів представника компанії FFM pro medico GmbH & Co KG від 01.03.2012 р., [PERSON], [PERSON] та [PERSON] станом на 01.03.2012 р. з заявами про настання події, яка має ознаки страхової не звертались. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази виконання з боку позивачів умов договору страхування. Умовами п. 6.1. договору страхування визначено, що не визнаються та не відшкодовуються страховиком будь - які витрати, що перевищують 100 Євро щодо лікування раптового захворювання або відшкодування витрат в результаті нещасного випадку, які не були узгоджені з асистентом чи страховиком, витрати за виклик спеціалістів-лікарів без попередньої згоди асистента чи страховика. В судовому засіданні позивачем, їх представником не надано доказів узгодження з зазначеними в договорі особами витрат на суму 4 370,00 доларів США. Крім того, на думку суду, заслуговує на увагу і твердження представників відповідача щодо відсутності доказів об'єму необхідної медичної допомоги, якої вимагав стан здоров'я позивачів після ДТП та отримання останніми допомоги, яка би узгоджувалась із п. 6 договору стосовно виключення зі страхування та обмежень страхування, у зв'язку із отриманням допомоги з боку лікаря сертифікованого по спеціальності «Акупунктура», «Фізіотерапія» та отримані послуги. Відповідно до приписів ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За встановлених обставин, суд приходить до висновку щодо правомірності відмови ПрАТ «Страхове товариство «Стройполіс» у виплаті страхового відшкодування та не знаходить підстав для задоволення позову. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed