Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивачка 19.12.2018року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 13.06.2009року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Підлісківської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №02. Зазначає, що за час подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що сімейні відносини у них з відповідачем не склалися. Відповідач не враховував її плани та погляди на життя, матеріально сім`ю не підтримував, вихованням дитини не займався, зловживав алкогольними напоями, ставив власні інтереси вище сімейних. На ґрунті такої поведінки відповідача між ними виникали сварки. На даний час проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують, втратили один до одного почуття любові, шлюб існує лише формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно та не може бути відновленою. З огляду на наведене просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 11.02.2019року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2019року дану справу передано за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.08.2019року цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву до суду не надано, будь-які поважні причини ненадання відзиву відповідачем суду не повідомлено. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно з ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 13.11.2019року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 22.11.2019року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивачки, яка не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 13.06.2009року Виконавчим комітетом Підлісківської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №02. За час подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб між сторонами серії [NUMBER] від 13.06.2009року; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.12.2012року. Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, між подружжям часто виникають сварки та сімейні скандали, відсутні почуття любові. Подружжя разом не проживають та жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Позивачка несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач не побажав прибути в судове засідання, щоб надати свої пояснення чи заперечення щодо заявленого позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. При таких обставинах, суд прийшов\~до переконання,\~що сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~зберегти її\~не можливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та дитини, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Статтею 113\~СК України визначено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до вищевказаних положень, визначених ст.113 СК України, суд, при вирішенні питання про розірвання шлюбу, враховує волевиявлення позивачки про залишення їй прізвища, на яке вона змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 704,80гривень.

Outcome: approved