Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якый просить: Визнати укладений 13 квітня 2000 року між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] договір застави, посвідчений 13.04.2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2296, В судове засідання представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника позивачки, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.04.2000 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір застави, посвідчений 13.04.2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2296. Згідно умов зазначеного вище договору заставник надав заставоутримувачу у забезпечення зобов'язання по поверненню суми позики в розмірі 30000,00 грн. у строк до 14.10.2000 року в заставу двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить ним на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло видане 01.02.1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження № 7371 від 01.02.1994 року. Також, умовами п. 4.2 цього договору визначено, що він припиняє чинність у разі виконання заставником умов договору та в інших випадках, передбачених цим договором та ст.ст. 28, 29 Закону України «Про заставу». При цьому умов п. 5.2 договору договір є укладеним зі строком повернення позики у м. Харкові до 14.10.2000 року. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» в редакції від 08.09.1998 року, право застави припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання, в разі загибелі заставленого майна або при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави. Заставники неодноразово, після повернення позики, звертались до відповідача з проханням нотаріального оформлення припинення застави та застосуванням наслідків її припинення, а саме державної реєстрації скасування обтяження предмета застави нерухомого майна двокімнатної квартири [ADDRESS], але той посилаючись на завантаженість по роботі постійно переносив усі перелічені вище дії на потом. 26.04.205 року позивачки чоловік помер, і тому позивачка власними силами намагалась домовитись з відповідачем про оформлення ним державної реєстрації скасування обтяження предмета застави, у серпні 2015 року [PERSON] звернулась до нього навіть із письмовою заявою, але усі її спроби виявились марними. Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили. У звязку із вище наведеним суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved