Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 12.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» (туроператор) в особі Приватного підприємства «Сталкер» (турагент), яке діє на підставі агентського договору №4986 від 13.07.2017 року, і [PERSON] був укладений договір на туристичне обслуговування. Відповідно до зазначеного Договору Туроператор відповідно до замовлення, поданого туристом (тами) турагенту за плату зобов`язується надати туристу (там) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт) (п.1.1 Договору); Туроператор виконує свої обов`язки перед Туристами як перед солідарними кредиторами (п.1.2 Договору); Туроператор зобов`язується забронювати замовлені Туристом (тами) туристичні послуги та забезпечити його (їх) через Турагента необхідними документами, які посвідчують право Туриста (тів) на отримання туристичних послуг, наприклад, ваучер, страховий поліс, авіаквитки на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в замовленні (пп.2.1.1 п.2.1 Договору). Відповідно до п.п.4.1,4.2 Договору загальна вартість туристичного продукту, замовленого Туристом (тами) складає 60590 грн. Відповідно до п.6.6 Договору перевезення Туриста (тів) може здійснюватися рейсом будь-якої авіакомпанії незалежно від того, яка авіакомпанія зазначена у авіаквитку. Туроператор гарантує авіаперевезення Туриста (тів) з міста вильоту до міста призначення. Аеропорти міста вильоту та міста призначення можуть відрізнятися від зазначених в авіаквитку. Згідно з замовленням програми туристичного обслуговування, що є додатком до Договору, на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був замовлений комплекс туристичних послуг: країна перебування - Греція, острів Крит, період туристичного обслуговування - з 29.07.2018 року по 07.08.2018 року, готель - «Егі Beach» 4*, м. Херсонісос. Згідно електронних квитків №461 [NUMBER] на ім`я [PERSON] , №461 [NUMBER] на ім`я [PERSON] , №461 [NUMBER] на ім`я [PERSON] від 16.07.2018 року, наданих туроператором на виконання Договору, дата та час відправлення до місця призначення - 29.07.2018 року о 21-10 г. рейсом 7W-781 з міжнародного аеропорту «Бориспіль» (KBP/TERMINAL-D) з прибуттям до аеропорту HERAKLION (HER) о 23-55 г., дата та час відправлення до України - 07.08.2018 року о 18-00 г. рейсом 7W-782 з аеропорту HERAKLION (HER) з прибуттям до міжнародного аеропорту «Бориспіль» (KBP/TERMINAL-D) о 20-45 г. З метою своєчасного повернення додому після прибуття до м.Києва 07.08.2018 року ними 19.07.2018 року були завчасно придбані квитки №000B3E7E-lBFF-2F73-0003 на ім`я [PERSON] Сорі вартістю 440,16 грн., 000B3E7E-1BFF-2F73-0002 на ім`я [PERSON] вартістю 440,16 грн., №000B3E7E-1BFF-2F73-0001 на ім`я Саване [PERSON] вартістю 347,03 грн. на поїзд сполученням Київ-Дніпро, час відправлення 07.08.2018 року о 23-00 г. з вокзалу «Київ-Пасажирський», з прибуттям на вокзал «Дніпро-Головний» о 6-47 г. Загальна вартість квитків становить 1227,35 грн. 07.08.2018 року, в день відльоту до України, вони завчасно прибули до аеропорту HERAKLION для проходження процедури реєстрації на рейс, проходження паспортного контролю, оформлення і здачі багажу. Факт їх реєстрації на авіарейс до України та проходження всіх необхідних для вильоту процедур підтверджується відмітками у їх закордонних паспортах про проходження паспортного контролю від 07.08.2018 року, а також багажними квитанціями та стрічками, які підтверджують проходження ними процедури оформлення і здачі багажу. Незважаючи на проходження ними всіх необхідних процедур, під час посадки пасажирів на рейс 7W-782 сполученням Іракліон-Київ нас з невідомих причин було недопущено на літак, при цьому ані представники аеропорту, ані представники туроператора не змогли їм чітко пояснити причини їх недопуску на рейс. Недопущення їх на літак відбувалось в присутності представників грецької поліції, якими не було зафіксовано жодних порушень з їх боку громадського порядку, правил авіаперевезень або будь-яких положень чинного законодавства, в зв`язку з чим таке недопущення є неправомірним. В зв`язку з цим, вони з 07.08.2018 року по 10.08.2018 року були вимушені залишитись в чужій країні без медичної страховки, строк якої закінчився 07.08.2018 року, в умовах недостатності грошових коштів для перебування поза межами України, за власні кошти винаймати житло, купувати їжу та воду, а також самостійно шукати способи як найшвидшого повернення до України. До України вони змогли повернутись лише рейсом 7W 782 відправленням з аеропорту HERAKLION (HER) до міжнародного аеропорту «Бориспіль» (КВР) о 08-50 г. 10.08.2018 року. З огляду на викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» не були належним чином виконані прийняті на себе зобов`язання за договором на туристичне обслуговування від 12.05.2018 року, зокрема не додержано визначених п.6.6 Договору зобов`язань щодо гарантованого авіаперевезення з міста вильоту до міста призначення, внаслідок чого вони разом з неповнолітньою дитиною опинилися у вкрай складній для них ситуації та були вимушені самостійно її вирішувати. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» у зв`язку з безпідставним недопущенням їх на авіарейс до України було порушено одну із суттєвих умов договору на туристичне обслуговування, а зобов`язання за договором не були виконані належним чином і у встановлений строк. З цього приводу 27.08.2018 року вони звертались з претензією до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», в якій просили відшкодувати завдані їм матеріальні збитки, пеню за прострочення надання туристичних послуг та спричинену моральну шкоду, однак жодної відповіді на претензію від ТОВ «Тез Тур» до теперішнього часу на їх адресу не надходило, в зв`язку з чим вони вимушені звернутись за захистом порушених прав з цим позовом. Внаслідок безпідставного недопущення нас на літак сполученням з м.Іракліон до м.Києва у період вимушеного перебування на території Грецької Республіки з 07.08.2018 року по 10.08.2018 року ми понесли додаткові грошові витрати в загальній сумі 626,52 Євро, з яких: -сума у розмірі 78 Євро - найм номеру в готелі «El Greco Hotel» в місті [PERSON] з 07.08.2018 року по 00.08.2018 року; -сума у розмірі 154 Євро - найм номеру в готелі «Sereniti blue» в місті Херсонісос з 08.08.2018 року по 10.08.2018 року; -сума у розмірі 33 Євро - вартість трансферу з міста Херсонісос до аеропорту HERAKLION на рейс 7W-782 до м.Києва 10.08.2018 року; -сума у розмірі 300 Євро - вартість самостійно придбаних нами квитків на авіарейс 7W-782 до м.Києва, час відправлення - 08-50 год. 10.08.2018 року (100 Євро за кожен квиток); -сума у розмірі 6,60 Євро - вартість проїзду з м. Іракліон до м. Херсонісос (2 автобусні квитки по 3,30 Євро кожний); -сума у розмірі 3,40 Євро - вартість проїзду по м.Іракліон (2 автобусні квитки по 1,70 Євро кожний); -сума у розмірі 32 Євро - вартість двох квитків до музею (для зняття стресу у дитини, який пов`язаний з недопущенням нас на авіарейс та загальною ситуацією недостатності коштів для нормального харчування у період вимушеного перебування в країні); 10.08.2018сума у розмірі 19,52 Євро - вартість харчування у період з 07.08.2018 року по 10.08.2018 року. Також ними були понесені витрати на придбання залізничних квитків на поїзд сполученням Київ-Дніпро, час відправлення 07.08.2018 року о 23-00 г. з вокзалу «Київ- Пасажирський», з прибуттям на вокзал «Дніпро-Головний» о 6-47 г. 08.08.2018 року, які не були нами використані внаслідок вимушеного перебування в Республіці Греція. Таким чином, відповідачем ним було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1227 грн. 35 коп. та 626,52 Євро, що за курсом НБУ станом на 03.10.2018 року (32.639286 грн./l Євро) становить 20449 грн. 16 коп., а всього в розмірі 21676 грн. 51 коп. Окрім того, на підставі ст.104 Повітряного кодексу України туроператором ним має бути сплачена грошова компенсація 3-х авіаквитків на рейс 07.08.2018 року сполученням м.Іракліон-м. Київ, на який їх було безпідставно не допущено, в загальній сумі 1200 Євро (з розрахунку 400 Євро за один квиток з урахуванням дальності польоту від міста відправлення до міста призначення 1736 км), що за курсом НБУ станом на 03.10.2018 року (32.639286 грн./l Євро) становить суму у розмірі 39167 грн 14 коп. Крім вказаного, оскільки рейс 7W-782 сполученням Іракліон - Київ, на який їх не було допущено, мав відлітати 07.08.2018 року о 18-00 г., а будь-якого іншого способу повернення до України туроператором нам не було запропоновано, внаслідок чого вони були вимушені самостійно за власний кошт повертатись до України рейсом 7\\У-782 часом відправлення 08-50 г. 10.08.2018 року, туроператором було допущено прострочку надання туристичних послуг в частині гарантованого авіаперевезення туристів з міста вильоту до міста призначення (п.6.6 Договору) за період часу з 18-00 г. 07.08.2018 року по 08-00 г. 10.08.2018 року тривалістю 62 години. В зв`язку з цим, відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» на їх користь підлягає сплаті пеня у розмірі 3-х відсотків вартості туристичної послуги, що складає 112697,40 гри. У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» прийнятих на себе зобов`язань за Договором вони та їх малолітня дитина зазнали моральних і душевних страждань та розчарування, що є наслідком порушення їх особистого права на відпочинок, гарантований рівень споживання, права на належну якість послуг та обслуговування тощо. У період з 08.08.2018 року по 14.08.2018 року [PERSON] [PERSON] у зв`язку із стресовою ситуацією переніс ентеровірус, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7». Враження від подорожі, яку вони планували заздалегідь та під час якої планувалось відсвяткувати день народження [PERSON] ( [INFO] .) та [PERSON] (05.08.), були вкрай зіпсовані внаслідок незаконного та безпідставного недопущення їх на літак до України. Внаслідок неправомірних дій туроператора вони були вимушені самостійно, за власні кошти вирішувати питання виживання в чужій країні без медичної страховки, достатніх коштів для нормального харчування, перебуваючи у стані невизначеності, пригніченості, постійного нервового напруження та стресу (в тому числі пов`язаному із станом здоров`я дитини, пошуком житла, неможливістю своєчасного повернення до виконання трудових обов`язків [PERSON] , самостійним пошуком та придбанням квитків для повернення додому). В результаті вони отримали зіпсований відпочинок, а також були вимушені самостійно докладати зусиль для як найшвидшого повернення додому та постійно нервувати. Завдану ним моральну шкоду вони оцінюють у 20000 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідно до ст.ст.611,1167 ЦК України та ст.33 Закону України «Про туризм». З урахуванням викладеного, позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь солідарно збитки в сумі 21676 грн. 51 коп., грошову компенсація за відмову від перевезення в сумі 39167 грн. 14 коп., пеню в розмірі 112697 грн. 40 коп., моральну шкоду в сумі 20000 грн., а всього 193541 грн. 68 коп. Під час розгляду справи позивачами було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої останні остаточно просили стягнути з відповідача на їх користь солідарно збитки в сумі 21676 грн. 51 коп., грошову компенсація за відмову від перевезення в сумі 39167 грн. 14 коп., пеню в розмірі 112697 грн. 40 коп., моральну шкоду в сумі 20000 грн., а всього 193541 грн. 68 коп. Також просили стягнути з відповідача за користування чужими коштами за період з 03.10.2018 року по 12.03.2019 року інфляційні витрати в сумі 9654 грн. 39 коп., проценти в сумі 15365 грн. 84 коп. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в наданому відзиві та поясненнях під час розгляду справи просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилався на те, що договір на туристичне обслуговування від 12.05.2018 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» та позивачкою [PERSON] Інші позивачі не укладали Договір. В даному випадку відсутня множинність осіб на стороні туристів. Позивачі - 2,3 фактично є особами на користь яких був цей Договір укладений. Відповідно до ч.2 ст.636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи гоже вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої-передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. У пред`явленому позові відсутня вимога про виконання договору на туристичне вслуговування. Крім того, оскільки позивачі - 2,3 не укладали Договір, то вони не можуть бути разом з позивачем - 1 солідарними кредиторами. Адже відповідно до примітки до п.1.2 Договору цей пункт застосовується у випадку укладення Договору з групою туристів. За таких обставин, позивачі - 2,3 не є суб`єктами права вимоги щодо стягнення на їх користь заявлених грошових сум. Позивачі стверджують, що 07.08.2018 року їх не було допущено на літак, який мав здійснити рейс 7W-782 з м.Іракліону до м.Києва. В той же час вони не зазначають, що такий недопуск був здійснений відповідачем і не вказують хто саме і яким чином їх не допустив на літак. Крім того, позивачі стверджують, що недопуск на рейс відбувся у присутності представників грецької поліції, які не зафіксували жодних порушень з боку Позивачів. Тоді ходить, що у присутності представників влади Греції, якісь невстановлені особи, не пустили позивачів на рейс і поліція лише мовчазно споглядала на ці «неправомірні» дії та чомусь не припинила. Цілком очевидно, що зазначене твердження є нелогічним і знову ж не підкріплене жодними доказами. Позивачі також не пояснюють чому вони намагались потрапити у літак в присутності поліції. Відповідач розцінює цю обставину, якщо вона дійсно мала місце, як непрямий доказ факту вчинення позивачами правопорушення, про яке вони замовчують і яке могло стати підставою недопуску на рейс тією ж поліцією. В позовній заяві також сказано, що представниками аеропорту і туроператора не були поясненні причини недопуску на рейс. При цьому в черговий раз не називаються ці представники туроператора та не надаються докази звернення за поясненнями. Варто зазначити, що представників туроператора не може бути в зоні після проходження паспортного контролю, який, за словами позивачів, був ними пройдений. Отже, позивачі не надали доказів наявності тих обставин, які, за їхніми словами, мали місце під час їхнього оформлення і посадки на рейс 7W-782 від 07.08.2018 року з м.Іракліону до м.Києва, а також доказів неправомірної поведінки відповідача, яка була б підставою його цивільної відповідальності. Відповідач є перевізником за договором. Фактичним перевізником на рейсі 7W-782 від 07.08.2018 року з м.Іракліону до м.Києва було Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», яке діяло на підставі укладеного з відповідачем Договору на виконання чартерних авіаперевезень від 01.02.2012 року №12/02-08. Відповідно до п.п.11.1, 11.3.1, 11.3.2 зазначеного договору перевізник організовує забезпечення захисту від актів незаконного втручання та безпеку пасажирів, ручної поклажі, багажу, матеріальних цінностей замовника. Він зобов`язаний забезпечити організацію захисту пасажирів, рунної поклажі, багажу, іншого майна та цінностей замовника від актів незаконного втручання в діяльність цивільної авіації. Крім того фактичний перевізник зобов`язаний в контрольованих та охоронюваних зонах обмеженого доступу аеропортів, з/до яких здійснюється чартерний рейс (за словами позивачів, саме у цих зонах їх не допустили на рейс) виконувати вимоги нормативних актів та процедур з авіаційної безпеки, діючих на території цих країн. Акт незаконного втручання - протиправні дії, пов`язані з посяганням на нормальну і безпечну діяльність авіації і авіаційних об`єктів, внаслідок яких сталися нещасні випадки з людьми, майнові збитки, захоплення чи викрадення повітряного судна або такі, що створюють ситуацію для таких наслідків (Правила проведення спеціального догляду повітряних суден цивільної авіації України, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 04.12.1997 року №412). Розділом XI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 №735 перевізнику надане право відмовити в перевезенні пасажира та багажу для забезпечення безпеки польотів. Позивачі зазначають, що вони направляли 27.08.2018 року відповідачу претензію, однак не отримали відповіді на неї до часу подання позовної заяви. В той же час відповідач не гримував вказану претензію, що підтверджується роздруківкою сторінки сайту Укрпошти. Позивачі стверджують, що вони проживали в період з 07.08.2018 року по 10.08.2018 року в грецьких готелях. В той же час, з доданих до позовної заяви копій закордонних паспортів вбачається, що після проходження паспортного контролю 07.08.2018 року вони не здійснювали зворотне перетинання кордону Греції. Правда в паспортах міститься відмітка про ще одне перетинання кордону від 10.08.2018 року. Ці обставини позивачами не пояснені. Оскільки позивачами не доведене вчинення відповідачем протиправних дій, їх вимоги є неправомірними. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», в наданих поясненнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що перевізником на рейсі 7W-782 з аеропорту Іракліону до аеропорту Бориспіль було Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» на підстав укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» договору на виконання чартерних авіаперевезень від 01.02.2012 року №12/02-08. Наземне обслуговування пасажирів в аеропорту Іракліон здійснювалось компанією «SWISSPORT HELLAS SUD S.A.». 07.08.2018 року позивачі прибули в міжнародний аеропорт Іракліону. Після реєстрації на рейс 7W-782/07AUG [PERSON] відмовилась нести свої валізи до пункту рентгенівського контролю, ображала персонал, використовуючи непристойні фрази, в зв`язку з чим був викликаний адміністратор, але [PERSON] поводилась так само. Після чого був проінформований адміністратор виходу на посаду. Проте, [PERSON] поводилась аналогічно та кинула посадкові талони в лице адміністратора, після чого її було знято з рейсу. Вказані обставини підтверджуються звітом про інцидент, через який було прийнято рішення не допустити пасажира на рейс, складеним старшим службовцем підрозділу виходу на посадку Анною Спірідакі. Також вказані обставини підтверджуються листом від 07.08.2018 року за підписом головного директора «SWISSPORT HELLAS SUD S.A.», згідно якого [PERSON] було відмовлено у перевезенні з огляду на її непристойну поведінку, яка виразилась в агресивному поводженні до персоналу, який здійснював реєстрацію, що призвело до тимчасового блокування процесу реєстрації. Згідно звіту поліцейського, який здійснював патрулювання у аеропорту Іракліон 07.08.2018 року, його було запрошено працівниками компанії «SWISSPORT HELLAS SUD S.A.» до виходу В09, в зв`язку із проблемою з пасажиркою. У вказаному звіті поліцейський наводить виклад обставин, що стали підставою для відмови [PERSON] у посадці на рейс. Стосовно тверджень позивачів, що їм не було надано жодних документів на підтвердження причин зняття з рейсу, то відповідно до інформації представників компанії «SWISSPORT HELLAS SUD S.A.» в разі відмови пасажиру в посадці на рейс на підставі неправомірної поведінки і коли було викликано поліцію і підтверджено в присутності свідків такий інцидент, пасажиру не надаються жодні документи. Якщо пасажир вважає неправомірною відмову в посадці, він повинен звернутись до місцевого управління цивільної авіації і негайно написати скаргу проти перевізника. Позивачі цим правом не скористались. Таким чином, [PERSON] було правомірно відмовлено в міжнародному повітряному перевезенні 07.08.2018 року на рейсі 7W-782 з дотриманням вимог п.2 розділу ХІ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу щодо забезпечення безпеки польоту. Крім того, представник третьої особи зазначила, що відповідно до завдання на політ [PERSON] та малолітній [PERSON] , були зареєстровані в якості пасажирів рейсу 7W-782, однак, відмовились від перельоту з власної ініціативи, з огляду на відмову в перевезенні [PERSON] Інша третя особа - Приватне підприємство «Сталкер», явку свого представника за неодноразовими викликами не забезпечила, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення позивачів, представників відповідача третьої особи, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 12.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» (туроператор) в особі Приватного підприємства «Сталкер» (турагент), яке діяло на підставі агентського договору №4986 від 13.07.2017 року, і [PERSON] був укладений договір на туристичне обслуговування. Пунктом 1.1. договору було встановлено, що відповідно до замовлення, поданого туристом (тами) турагенту за плату зобов`язується надати туристу (там) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт). Туроператор зобов`язується забронювати замовлені Туристом (тами) туристичні послуги та забезпечити його (їх) через Турагента необхідними документами, які посвідчують право Туриста (тів) на отримання туристичних послуг, наприклад, ваучер, страховий поліс, авіаквитки на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в замовленні (пп.2.1.1 п.2.1 Договору). Згідно з замовленням програми туристичного обслуговування, що є додатком до Договору, на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був замовлений комплекс туристичних послуг: країна перебування - Греція, острів Крит, період туристичного обслуговування - з 29.07.2018 року по 07.08.2018 року, готель - «Егі Beach» 4*, м. Херсонісос. Згідно електронних квитків №461 [NUMBER] на ім`я [PERSON] , №461 [NUMBER] на ім`я [PERSON] , №461 [NUMBER] на ім`я [PERSON] від 16.07.2018 року, наданих туроператором на виконання Договору, дата та час відправлення до місця призначення - 29.07.2018 року о 21-10 г. рейсом 7W-781 з міжнародного аеропорту «Бориспіль» (KBP/TERMINAL-D) з прибуттям до аеропорту HERAKLION (HER) о 23-55 г., дата та час відправлення до України - 07.08.2018 року о 18-00 г. рейсом 7W-782 з аеропорту HERAKLION (HER) з прибуттям до міжнародного аеропорту «Бориспіль» (KBP/TERMINAL-D) о 20-45 г. Фактичним перевізником на рейсі 7W-782 було Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» на підстав укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» договору на виконання чартерних авіаперевезень від 01.02.2012 року №12/02-08. Наземне обслуговування пасажирів в аеропорту Іракліон здійснювалось компанією «SWISSPORT HELLAS SUD S.A.». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі\~на туристичне\~обслуговування зазначаються\~істотні умови\~договору: 1)\~строк перебування\~у місці\~надання туристичних\~послуг із\~зазначенням дат\~початку та\~закінчення туристичного\~обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; 4)\~види і\~способи забезпечення\~харчування; 5)\~мінімальна кількість\~туристів у\~групі (у\~разі потреби)\~та у\~зв`язку\~з цим\~триденний строк\~інформування туриста\~про те,\~що туристична\~подорож не\~відбудеться через\~недобір групи; 6)\~програма туристичного\~обслуговування; 7)\~види екскурсійного\~обслуговування та\~інші послуги,\~включені до\~вартості туристичного\~продукту; 8)\~інші суб`єкти\~туристичної діяльності\~(їх\~місцезнаходження та\~реквізити),\~які надають\~туристичні послуги,\~включені до\~туристичного продукту; 9)\~страховик,\~що здійснює\~обов`язкове\~та/або\~добровільне страхування\~туристів за\~бажанням туриста,\~інших ризиків,\~пов`язаних\~з наданням\~туристичних послуг; 10)\~правила в`їзду\~до країни\~(місця)\~тимчасового перебування\~та перебування\~там; 11)\~вартість туристичного\~обслуговування і\~порядок оплати; 12) форма розрахунку. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Згідно термінів, наведених в п.29 ст.1 Повітряного кодексу України, відмова в перевезенні - відмова авіаперевізника в перевезенні пасажира або його багажу рейсом, незважаючи на його присутність для посадки на борт, крім наявності для відмови у посадці таких підстав: охорона здоров`я, забезпечення безпеки, неналежне оформлення необхідної для перевезення документації (паспорт, віза, квиток тощо). Пунктом 2\~розділу ХІ\~Правил повітряних\~перевезень та\~багажу,\~затвердженого наказом\~Міністерства інфраструктури\~України від\~30.11.2012\~року №735,\~які діяли\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин,\~було встановлено,\~що для\~забезпечення безпеки\~польоту перевізник\~має право\~відмовити в\~перевезенні на\~будь-якому\~етапі перевезення,\~анулювати бронювання\~або зняти\~пасажира з\~борту повітряного\~судна,\~виходячи з\~власних обґрунтованих\~рішень,\~якщо: психічний чи фізичний стан особи дає підстави вважати, що пасажир потребує спеціальної допомоги від перевізника, яка не була замовлена або яку перевізник не може надати за певних обставин, спричинить дискомфорт іншим пасажирам, призведе до появи будь-якого ризику для себе або інших пасажирів чи власності пасажирів і перевізника; пасажир не виконав вказівок перевізника, пов`язаних із забезпеченням безпеки польоту, якості та комфорту перевезення пасажирів, створює незручності для перевезення інших пасажирів, у зв`язку з чим перевізник не може виконати зобов`язання перед пасажирами, які перебувають на борту повітряного судна; пасажир поводиться таким чином, що викликає сумніви щодо забезпечення безпеки польоту під час перевезення, а саме демонструє агресивну поведінку з використанням погроз стосовно інших пасажирів, працівників перевізника та екіпажу повітряного судна; пасажир відмовився пройти перевірку, яка здійснюється працівниками служби безпеки перевізника, аеропорту чи відповідних державних органів; пасажир може становити небезпеку або вже становить небезпеку для інших пасажирів (багажу, вантажу) чи повітряного судна; пасажиром не були сплачені відповідний тариф або збори, які повинні бути сплачені; пасажир не пред`явив для перевірки необхідні для подорожі документи; пасажир намагається в`їхати в країну без чинного документа на в`їзд; пасажир під час рейсу пошкодив квиток, інші документи, що посвідчують особу; пасажир раніше вже вчинив одну з наведених вище дій чи порушень і мають місце ознаки того, що така поведінка може повторитися; квиток, пред`явлений пасажиром, не дійсний для перевезення (у такому випадку перевізник має право вилучити цей квиток, оголосити його недійсним і відмовити у поверненні його вартості); придбаний в особи, яка не є перевізником чи його агентом (у такому разі перевізник має право вилучити цей квиток, оголосити його недійсним і відмовити у поверненні його вартості); було оголошено втраченим, украденим, недійсним, має підроблення (у такому разі перевізник має право вилучити цей квиток, оголосити його недійсним і відмовити у поверненні його вартості); має польотний купон, який виправлений будь-ким, крім перевізника (його агента з продажу), або зіпсований (у такому разі перевізник має право вилучити цей квиток, оголосити його недійсним і оформити дублікат квитка); має перший невикористаний польотний купон, а пасажир починає свою подорож у будь-якому іншому місці зупинки на маршруті перевезення за новим, не врегульованим згідно з тарифними нормативами перевізника, тарифом (перевізник має право вилучити цей квиток, оголосити його недійсним і повернути його вартість відповідно до\~пункту 3 глави 2 розділу XІХ\~цих Правил); особа, яка пред`явила квиток, не може ідентифікувати себе як особу, зазначену в квитку (перевізник має право вилучити такий квиток, оголосити його недійсним і відмовити у поверненні його вартості); пасажир перебуває у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Пунктом 3.3 укладеного між сторонами Договору на туристичне обслуговування від 12.05.2018 року було встановлено, що у випадку порушення туристом (тами), який використовує туристичні послуги туроператора, діючих правил проїзду, реєстрації чи провозу багажу, нанесення збитків майну транспортної компанії чи порушення правил проживання в готелі або недотримання законодавства країни перебування, штрафи стягуються з туриста (тів) в розмірах, передбачених відповідними правилами і нормами транспортної компанії, готелю, країни перебування. Туроператор в даному випадку відповідальності не несе. Згідно п.3.5 договору у випадку відмови туроператора від виконання даного договору, турист (ти) має (ють) право на відшкодування збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання даного договору, крім випадку, коли це відбулось з вини туриста (тів). Туроператор не несе відповідальності, якщо рішення влади чи відповідних осіб туристу (там) відмовлено в можливості в`їзду або виїзду внаслідок порушення правопорядку або інших причин, або якщо внаслідок бу-яких інших причин, незалежних від туроператора, турист (и) не скористався (лись) турпродуктом. Як встановлено судом, відповідно до умов договору від 12.05.2018 року та замовлення (програми туристичного обслуговування), що є додатком №1 до договору, відповідачем на ім`я позивачів був замовлений відповідний комплекс туристичних послуг, забезпечено бронювання, розміщення та проживання в готелі: оформлено страховку; заброньовано та надано квитки для авіапереліту до місця відпочинку та в зворотному напрямку; забезпечено доставку до аеропорту Іракліону. З наданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» звіту про інцидент, через який було прийнято рішення про недопуск пасажира на рейс; листа «SWISSPORT HELLAS SUD S.A.», яке здійснювало наземне обслуговування пасажирів в аеропорту Іракліон; звіту поліцейського вбачається, що підставою для недопуску [PERSON] на рейс стала її непристойна поведінка, що мала місце біля стойки реєстрації та при виході на посадку та яка полягала у відмові нести свої валізи до пункту рентгенівського контролю, образах персоналу з використанням непристойних фраз. Після виклику адміністратора остання продовжила поводити себе так само та кинула йому в лице проїзні талони. За вказаних вище обставин, суд вважає, що [PERSON] було правомірно відмовлено в посадці на рейс, підставою чого стала саме неправомірна поведінка останньої, а не винні дії чи бездіяльність працівників відповідача та неналежне виконання останнім умов договору на туристичне обслуговування. Рішення про відмову у допуску до посадки на рейс [PERSON] приймалось адміністрацією аеропорту, а не відповідачем або Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза», яке здійснювало фактичне перевезення на підставі укладеного з відповідачем договору. Також суд враховує, що позивачу [PERSON] та малолітньому [PERSON] не відмовлялось в посадці на рейс та будь-яких перешкод для вильоту для останніх не було. В зв`язку з цим та враховуючи положення ст.20 Закону України «Про туризм» суд не вбачає підстав для відповідальності відповідача перед позивачами та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні останніх в повному обсязі за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачів в силу Закону України «Про захист прав поживачів» звільнено від сплати судового збору, судові витрати по справі підлягають компенсації за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed