Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що житловий будинок №42 по вул. Піонерській в с. Волиця належав до категорії колгоспного двору, де станом на 15 квітня 1991 року проживали шестеро осіб, однак членами колгоспного двору являлися лише п'ятеро [PERSON], [PERSON] та кожен з них. Кожен з них володів 1/5 часткою майна двору. 03 листопада 2004 року [PERSON] померла, а 09 червня 2007 року помер [PERSON] Після смерті батька та матері [PERSON] як син успадкував належні їм частки будинку. Однак, він не може отримати від Іваничівської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів про власності спадкодавців на частки у майні колгоспного двору. Просить визнати за ним право власності на 2/5 частки колгоспного двору в порядку спадкування та належну йому 1/5 частку. Позивачі [PERSON] та [PERSON] просять визнати за кожним із них право власності на належну їм як членам колгоспного двору ? частку житлового будинку, що знаходиться в с.Волиця по вул. Піонерській, 42 Іваничівського району. Сторони у судове засідання не зявилися. Від кожного з позивачів надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримують. Від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], представника Колонської сільської ради також надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги визнав кожен з них повністю, проти задоволення позову не заперечили. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок в с. Волиця по вул. Піонерській, 42 Іваничівського району був віднесений до суспільної групи колгоспний двір. Даний факт підтверджено довідкою Колонської сільської ради № 65 від 28.02.2014 р. (а.с. 12) та копією погосподарської книги по селу Волиця за 1991-1995 роки ( а.с.42-43). Станом на 15 квітня 1991 року у вказаному житловому будинку були зареєстровані шестеро осіб : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак [PERSON] не набула права на частку у колгоспному дворі як така, яка проживала у вкзаному будинку лише з 1988 року і до 15.04.1991 року не була членом колгоспного двору на протязі більше трьох років. Таким чином членами колгоспного двору являлося п'ятеро осіб : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.) володіли рівними частками житлового будинку (по 1/5 частці). 03 листопада 2004 року [PERSON] померла ( а.с.9) і після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняли в рівних частках як спадкоємці першої черги чоловік [PERSON] та син [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, внаслідок чого частка в майні колгоспного двору кожного з них збільшилася до 3/10. 09 червня 2007 року помер [PERSON] ( а.с. 10) і після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку позивач [PERSON] як спадкоємець першої черги прийняв , так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Таким чином, частка в майні колгоспного двору позивача [PERSON] збільшилася до 3/5 ( в порядку спадкування 2/5 та належна 1/5), а тому за останнім слід визнати право власності на 3/5 частки житлового будинку №42 по вул. Піонерській в с. Волиця Іваничівського району. Крім того, за кожним із позивачів [PERSON] та [PERSON] необхідно визнати права власності на належну як члену колгоспного двору 1/5 частку житлового будинку №42 по вул. Піонерській в с. Волиця Іваничівського району.

Outcome: approved