overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивачка 06.10.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 12.03.2016 року розпався через не складення сімейного життя по причині сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено, проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу ( а. с. 15 ). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи, публікувалось оголошення щодо його виклику у встановленому порядку. Від нього не надійшло станом на 24.12.2021 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 12.03.2016 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 38 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. В результаті сварок та непорозумінь на побутовому грунті сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка 06.11.2014 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем вони не підтримують з вересня 2014р., спільного господарства не ведуть, вони є різними людьми з різними поглядами на життя, між ними виникають сварки та непорозуміння, що призвело до відчуження та розпаду родини. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просив розглядати справу без її участі, на підставі наданих доказів, просила розірвати шлюб; після розірвання шлюбу просила їй присвоїти дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2014р., сімейне життя не склалося, сторони є різними людьми з різними поглядами на життя, між ними виникають сварки та непорозуміння, що призвело до відчуження та розпаду родини. Спору про майно не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка 06.11.2014 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачем з 17.06.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON]. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб ([NUMBER]), сторони з 17.06.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження ([NUMBER]), у сторін [INFO] народилась донька [PERSON]. Згідно акту обстеження Чорнобаївської сільської рада Білозерського району Херсонської області від 13.11.2014 року на утриманні у [PERSON] знаходиться донька [PERSON]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання доньки не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка 06.11.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від укладеного ними 08.06.2013 року шлюбу, який на даний час розірвано, мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивачка позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 23 ). А відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив розмір сплати аліментів, вказавши, що інших осіб, яким би сплачував аліменти або утриманців не має, не є інвалідом ( а. с. 21 22 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони від укладеного ними 08.06.2013 року шлюбу, який на даний час розірвано, мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Інші особи, яким би сплачував аліменти відповідач відсутні, також він не має утриманців та не є інвалідом ( а. с. 2 9, 22 ). Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка 06.12.2013 року звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сумісного господарства з вересня 2012 року не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Таким чином, суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2009 року, від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Сторони з вересня 2012 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, сімейні відносини зруйновані остаточно, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Між сторонами майнового спору на даний час немає, дитина залишається проживати з матір'ю. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивачка 06.12.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 16.09.2000 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, проживання відповідача з іншою особою, внаслідок чого з серпня 2016 року вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо, це суперечить її інтересам та її неповнолітній дитині, категорично заперечила примирення. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала та прохала задовольнити ( а. с. 23 ). А відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. ( а. с. 24 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 16.09.2000 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 46 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з серпня 2016 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивачка 06.12.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 17.11.2009 року між ними був укладений шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб на даний час розірвано, вони проживають окремо, діти проживають із нею. Відповідач не бере участь в матеріальному забезпеченні сім»ї, не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2017 року. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 29, 35, 36 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 17.11.2009 року в Судіївській сільській раді Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 5 ), який розірвано згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2017 року ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою ( а. с. 4, 5, 11, 12 ). Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. 180-184 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Заявлений у позові розмір відповідає вимогам чинного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка, 06 березня 2015 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що вона до 21 травня 2009 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач матеріально сімю не забезпечує, не займається вихованням дітей та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, оскільки має доходи від нерегулярних заробітків, стан здоровя та матеріальне становище відповідача дають можливість сплачувати аліменти, оскільки інших дітей та непрацездатних членів сімї у відповідача немає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 800 грн. щомісячно на дитину до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просить справу розглядати без її участі, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підставний і такий, що підлягає до часткового задоволення з підстав викладених позивачкою в позовній заяві. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на його утримання добровільно не надає. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі по 450 грн. щомісячно на дитину до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач є фізично здоровою, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки згідно ст.180 СК України, він зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.ст.75, 81, 180, 182 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка 06 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона згідно рішення виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради від 29.08.2017 року № 391 призначена піклувальником над неповнолітніми дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Мати дітей з 03.01.2017 року перебуває під вартою. Відомості про батька внесені в актовий запис, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивачка просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до повноліття дітей. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Від відповідача надійшла письмова заява в якій просив розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти стягнення аліментів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради від 29.08.2017 року № 391 [PERSON] призначена піклувальником над неповнолітніми дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.9). Встановлено, що мати дітей - [PERSON] відбуває покарання у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4». Відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Обставини, які суд повинен врахувати при визначенні розміру аліментів, передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України. Ці обставини стосуються як дитини, так і платника аліментів: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення При цьому ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.2 ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача у судовому порядку аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дітей до їх повноліття, починаючи з 06 вересня 2017 року, оскільки відповідач, будучи, матір`ю дітей, зобов'язана їх матеріально утримувати. В силу ст. 88 ЦПК України, з урахуванням Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 640 грн. необхідно стягнути з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка 06 грудня 2013 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2002 року по 10.04.2013 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Надійшла заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Надійшла заява в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2002 року по 10.04.2013 року (а.с.5,6), мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.7/, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с.8). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача у судовому порядку аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дитини до її повноліття, починаючи з 06 грудня 2013 року, оскільки відповідач, будучи, батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 243,60 грн. необхідно стягнути з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved