Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування приміщеннями в будинку [ADDRESS]. В позові зазначили, що [PERSON] та [PERSON], [PERSON], які діяли в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] придбали у [PERSON] у спільну часткову власність житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за № 633. Відповідно до умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язалась зняти з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані в зазначеному будинку до 12.12.2013 року, але до теперішнього часу відповідачі [PERSON] та [PERSON], які є сторонніми позивачам особами, зареєстровані в спірному будинку. Інші умови договору купівлі-продажу між сторонами виконані. З моменту укладання даного договору відповідачі в зазначеному будинку не проживають, своїх речей там не мають, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несуть. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку в належному позивачам житлі створює перешкоди у здійсненні ними права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг виходячи із кількості зареєстрованих осіб, тому вони просять про усунення цих перешкод шляхом позбавлення відповідачів права користування будинком. Позивачі до суду не з'явилися, надали письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у їх відсутності та про задоволення позову. Відповідачі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. належним чином повідомлені про час та місце вирішення спору, до суду не з'явилися. За згаданих обставин зі згоди позивачів, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечував. З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивачам належить право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS]: [PERSON] - 5/7 частин, [PERSON] - 1/7 частина, [PERSON] - 1/7 частина на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за № 633. В будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які фактично в ньому не проживають, своїх речей там не мають, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несуть. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб. До видів речових прав на чуже майно в силу ст. 395 ЦК України відноситься, зокрема, право користування, а в силу ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідачів права користування належним позивачам будинком на користь позивачів, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі. Між тим судом встановлено, що відповідачі в будинку не мешкають. Перебування відповідачів на обліку в належному позивачам житлі створює для них перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для знаття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням або про виселення. У зв'язку з викладеним право позивачів, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний ними спосіб.

Outcome: approved