overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивачка 11.07.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 01.03.2011 року розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки фактично розірвано. Сторони втратили один до одного повагу, любов, внаслідок чого спільне життя та збереження сім»ї є неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивач, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де вказав, що позов підтримує, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 32 ). Відповідачка в засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання, за адресою своєї реєстрації ( а. с. 7 ), кореспонденція суду повернулася з відмітками : «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає» ( а. с. 18, 25, 30 ). Тому, було дано оголошення на веб-сайті суду про належне її повідомлення ( а. с. 29 ). Від неї не надійшло відзиву на позов та позивач погодився на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 01.03.2011 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 18 ) ( а. с. 11 ). Від шлюбу неповнолітню дитину- Лешанич [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою ( а. с. 12). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім»ї є неможливим. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачка 11.07.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 14.01.2017 року розпався через не складення сімейного життя через постійні сварки, внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки припинено з 01.05.2018 року. Тому спільне життя та збереження сім»ї є неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 19 ). Відповідач в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, за адресою своєї реєстрації ( а. с. 13 ), кореспонденція суду повернулася з відмітками : «за зазначеною адресою не проживає» ( а. с. 18, 25, 31 ). Тому, було дано оголошення на веб-сайті суду про належне його повідомлення ( а. с. 23, 29 ). Від нього не надійшло відзиву на позов та позивачка погодилась на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 14.01.2017 року в Шевченківському районному у м. Полтаві відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області уклали шлюб ( актовий запис № 24 ) ( а. с. 7 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з 01.05.2018 року, внаслідок чого збереження сім»ї є неможливим. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивачка 11.07.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.06.2015 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з серпня 2017 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 24, 25 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у підготовчому судовому засіданні у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 664 ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з серпня 2017 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] ( а. с. 4 ), який проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивачка 11.07.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 22.04.2011 року розпався через не складення сімейного життя через постійні сварки, непорозуміння на побутовому грунті, побиття, внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки фактично розірвано з жовтня 2017 року, але проживають разом. Неповнолітніх дітей та спорів про майно не мають. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - Гнідаш. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де вказала, що позов підтримує, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог та не заперечує щодо заочного рішення справи ( а. с. 19 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, за адресою свого проживання, про що маються докази у вигляді поштових повідомлень.( а. с. 17, 18 ). Від нього не надійшло відзиву на позов та позивачка погодилась на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 22.04.2011 року в виконкомі Микільської сільради Полтавського району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 05) ( а. с. 5 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з жовтня 2017 року, внаслідок чого збереження сім»ї є неможливим. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка 11.08.2014 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 11.06.1997 року розпався, сімейно-шлюбні відносини припинені 1 рік назад по причині постійних сварок та неприязних відносин відповідача до неї, вони проживають окремо. Дітей подружжя не має. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, де позов підтримала ( а. с. 25 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень ( а. с. 23, 28 ). Від нього не надійшло заяв про поважність причин не явки або відкладенням справи слуханням. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 11.06.1997 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 30 ) ( а. с. 3 ), від шлюбу не мають дітей. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо понад рік, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків. Спору про майно не має. Наданий сторонам термін для примирення позитивних наслідків не дав. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка 11.08.2014 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 26.05.2012 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого з 27.06.2014 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки та проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб, залишити їй прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач не мав заперечень. ( а. с. 14, 15 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 26.05.2012 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 42 ) ( а. с. 17 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає та залишаться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з 27.06.2014 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально. Судові витрати понесенні позивачкою по справі підлягають відшкодуванню з відповідача в повному обсязі згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка 11.08.2015 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 10.04.2008 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, дітям ніякої допомоги не надає у зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 10.04.2008 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка 11.08.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ступне. 27.07.2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Петрашівської сільської ради Герцаївського району під актовим записом № 06. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] За час подружнього життя в їхній сім'ї неодноразово відбулися сварки. Здебільшого такі конфлікти виникали із-за різних побутових питань. Відповідач останнім часом почав зловживати спритними напоями. У стані алкогольного сп'яніння допускає прояви агресії, всіляко принижує позивачку. На думку позивачки, саме ця обставина є причиною розпаду їхньої сім'ї.ЇЇ намагання зберегти родину виявилися марними. Наразі сторони жодних шлюбних відносин не підтримують. Позивачка вважає, що подружнє життя не склалося, та оскільки такі стосунки її не влаштовують, вони негативно впливають на її психічний стан та розвиток їхніх дітей. Наразі між ними виникли стійки неприязні відносиниу зв'язку з чим у своїх позовних вимогах просить суд розірвати шлюб та стягнути на її користь судові витрати. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він бажає зберегти сім'ю, змінить своє ставлення до дружини та просив надати термін для примирення. Позивачка не заперечувала проти надання терміну для примирення. Ухвалою Герцаївського районного суду від 16.09.2015 року на вимогу відповідача, проти якої не заперечувала позивачка, сторонам надано термін для примирення строком п'ять місяців. Після спливу даного терміну, позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила суду, що за наданий період часу для примирення, позивач не змінив своє ставлення до сім'ї. Просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення позовних вимог. Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка 11.08.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 08.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 50, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2014 року. Їх шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 50. Від спільного проживання подружжя має спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач по справі, що підтверджено записом в свідоцтві про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з травня 2015 року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка 11.08.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 12.08.2016 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем вона проживала однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу, у фактичних шлюбних відносинах, у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем прининилися у 2011 р. На протязі останніх років, після того, як відповідач залишив сімю, він повністю усунувся від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дочки, не спілкується з нею та не підтримує з нею жодних стосунків, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її вихованням, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не надає їй матеріального утримання. Заборгованість відповідача зі сплати аліментних платежів станом на 01.03.2016 р. склала 58100 грн. Просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА відповідно до висновку від 06.05.2016 р. вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач на протязі останніх п'яти років ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], а саме: не спілкується з нею та не підтримує з нею жодних стосунків, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її вихованням, навчанням у школі, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не надає їй матеріального утримання, про що свідчить наявна у нього заборгованість зі сплати аліментних платежів, яка станом на 01.03.2016 р. склала 58100 грн.. Вказані обставини, яких відповідач не заперечував, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовимми доказами. З огляду на викладене, враховуючи висловлену в судовому засіданні думку малолітньої дочки сторін [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав її батька, виходячи з інтересів дитини, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки. На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка 11.09.2014 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 20.12.2003 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характером, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені з 01 травня 2013 року, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений через оголошення в газеті про час та місце розгляду справи. За згодою позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 20.12.2003 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved