overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 12 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 липня 2004 року вона вступила в зареєстрований шлюб. Даний шлюб розірвано, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Від даного шлюбу мають дітей, [PERSON] Яроміра [INFO] та [PERSON] [INFO], які на даний час мешкають з позивачкою. Так як відповідач не надавав матеріально допомоги на утримання неповнолітніх дітей, позивачка звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дітей на її користь з відповідача. Як зазначає позивачка в позовній заяві відповідач ухиляється від належної сплати аліментів, не надає додаткових коштів на розвиток дітей. Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача суму в розмірі 13 частини всіх видів доходів на дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши думку позивачки, представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка відповідно до свідоцтва про шлюб від 23 липня 2004 року вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON], актова запис № 958. Відповідно до рішення суду вказаний шлюб розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції від 29 листопада 2008 року, актова запис 5376, батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження, виданого, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 22 лютого 2012 року, актова запис 625, батьками [PERSON] Яроміра є [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя до свого житла і кореспонденції. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток. Згідно ст. 28 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на освіту. Згідно ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень позивачки, відповідач проживає окремо, на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, не працює, отримує постійний дохід. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан і здоров’я, та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на інших членів родини чи інших осіб. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , а саме стягнути з відповідача суму аліментів в розмірі 13 частини всіх видів доходів. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 2000 гривен щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 січня 2009 року вона вступила в зареєстрований шлюб. Даний шлюб не розірвано, проте шлюбні стосунки сторони не підтримують. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які на даний час мешкають з позивачкою. Так як відповідач не надавав матеріально допомоги на утримання неповнолітніх дітей, позивачка звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дітей на її користь з відповідача. Як зазначає позивачка в позовній заяві відповідач ухиляється від належної сплати аліментів, не надає додаткових коштів на розвиток дітей. Позивачка в судовому засідання наполягала на задоволенні позовних вимог, просила суд їх задовольнити. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином причину неявки суду тне повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Вислухавши думку позивачки, яка наполягала на задоволенні позовних вимог, , суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка відповідно до свідоцтва про шлюб від 17 січня 2009 року вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON], актова запис № 11. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 28 квітня 2009 року, актова запис 1904, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 27 квітня 2012 року, актова запис 279, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя до свого житла і кореспонденції. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток. Згідно ст. 28 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на освіту. Згідно ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень позивачки, відповідач проживає окремо, на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, не працює, отримує доходи від мінливих заробітків. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан і здоров’я, та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на інших членів родини чи інших осіб. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей частково, а саме стягнути з відповідача суму аліментів в розмірі 1200 гривен. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 листопада 2004 року вона вступила в зареєстрований шлюб. Даний шлюб було розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27жовтня 2011 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який на даний час мешкає з позивачкою. Так як відповідач не надавав матеріально допомоги на утримання неповнолітнього сина, позивачка звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання сина на її користь з відповідача. Як зазначає позивачка в позовній заяві відповідач ухиляється від належної сплати аліментів, не надає додаткових коштів на розвиток дитини. Вислухавши думку позивачки, як наполягала на задоволенні позовних вимог, думку відповідача, який заперечував проти задоволення вимог в повному обсязі та пояснив, що він регулярно надає дитині матеріальну допомогу, купує речі, оплачує лікування та купує фрукти, крім того оплачує відвідини сином гуртків англійської мови та східних єдиноборств, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка 20 листопада 2004 року вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON], шлюб зареєстровано Слов'янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис 666. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, актова запис 647, 01 березня 2006 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя до свого житла і кореспонденції. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток. Згідно ст. 28 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на освіту. В судовому засіданні досліджені чеки оплати сум, які [PERSON] добровільно перераховує для утримання сина [PERSON]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень позивачки, відповідач проживає окремо, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан і здоров'я, та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на інших членів родини чи інших осіб. З пояснень відповідача, суд вбачає, що він проживає окремо, не працює, стан здоров'я задовільний, інших утриманців не має. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньою дитини частково, а саме стягнути з відповідача суму аліментів в розмірі 700 гривен щомісячно. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 18.10.2016 року з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 02 березня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №56 та видано свідоцтво про одруження серія І-ЖС №121942. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку Вікторію [INFO]. З серпня 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинились, між сторонами втрачено почуття любові та поваги, подальше спільне життя позивачка вважає неможливим зазначаючи, також, що відповідач не проявляє інтересу до доньки. Подальше спільне життя та примирення з відповідачем вважає неможливим та просить шлюб розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Бутиріна». У судове засідання сторони по справі не зявились. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.14) Відповідач у судове засідання не зявився, також надав до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд шлюб розірвати (а.с.15). Суд ухвалив: розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до змісту\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, \~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 12 травня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №114 та видано свідоцтво про одруження серія 1-ЖС №094806. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивачка зазначає, що з липня 2016 року між нею та відповідачем стосунки припинено через непорозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначає, що в ситуації яка склалася між нею та відповідачем, примирення не можливе, просить шлюб розірвати, при розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Сухова». У судове засідання сторони по справі не зявились. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17) Відповідач у судове засідання не зявився, також надав до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд шлюб розірвати (а.с.18). Суд ухвалив: розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності зі ч.2 ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до змісту\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, \~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. У обґрунтування позову, позивачка суду у своїй позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського округу [PERSON] 16 липня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 4566. На даний час в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї. [PERSON] Шаднус Огли, з 2008 року фактично за місцем реєстрації не проживає, не користується житлом, за комунальні послуги не сплачує, які на нього нараховуються, добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку. Тому вона просила суд постановити рішення яким визнати [PERSON] [INFO], таким що втратив право на користування жилим приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS]. Зняти [PERSON] [INFO], з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [INFO]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON] був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги фактично визнав, та просив суд постановити рішення згідно діючого законодавства. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Доводи позивача, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідачів у справі складеним за участі сусідів по дому, підписи яких засвідчені ТОВ «Житлокомцентр», довідкою про склад сімї позивачки у справі, копіює договору купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського округу [PERSON] 16 липня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 4566, та іншими письмовими доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача в справі у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста [PERSON] із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У цей час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона просить суд стягнути з відповідача в справі аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача в справі до виповнення її сину [PERSON] [INFO] трьох років. Відповідач в справі є працездатним, та в змозі сплачувати їй аліменти на її утримання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач [PERSON] у судовове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву у якій він позовні вимоги позивачки в справі визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач в справі є батьком сина позивачки в справі, а тому, згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України він повинен утримувати свою дружину до досягнення їх дитиною трьох років. Крім того відповідач в справі повністю визнав позовні вимоги позивачки в справі, а тому згідно ст. 61 Цивільно процесуального кодексу України позовні вимоги не підлягають доказуванню. На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 79, 84 Сімейного Кодексу України і ст. 10,11,60,61, 212-214, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста [PERSON] із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У цей час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона просить суд стягнути з відповідача в справі аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача в справі до виповнення її сину [PERSON] [INFO] трьох років. Відповідач в справі є працездатним, та в змозі сплачувати їй аліменти на її утримання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судовове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву у якій він позовні вимоги позивачки в справі визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач в справі є батьком сина позивачки в справі, а тому, згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України він повинен утримувати свою дружину до досягнення їх дитиною трьох років. Крім того відповідач в справі повністю визнав позовні вимоги позивачки в справі, а тому згідно ст. 61 Цивільно процесуального кодексу України позовні вимоги не підлягають доказуванню. На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 79, 84 Сімейного Кодексу України і ст. 10,11,60,61, 212-214, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2017 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені в липні 2021 року через невідповідальне ставлення відповідача до сім`ї та різні погляди на подружні стосунки. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть . Позивачка у позові зазначила , що шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають . Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21.10.2021 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 18 серпня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 511, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи . Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved