overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачем 11 червня 2016 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 19. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] .\~\~\~\~\~\~\~\~ Дане одруження виявилося невдалим. Через постійні конфлікти та суперечки життя стало неможливим на нестерпним. Різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність нормального спілкування та небажання відповідача змінити свою поведінку та спосіб життя - стали причиною того, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, підтримувати їх надалі немає сенсу. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 11 червня 2016 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 19. (а.с. 5). Через постійні конфлікти та суперечки життя стало неможливим на нестерпним. Різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність нормального спілкування та небажання відповідача змінити свою поведінку та спосіб життя - стали причиною того, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачем 18 липня 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації атів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 165. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Дане одруження виявилося невдалим. Через несумісність характерів між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивачку. На грунті постійних конфліктів та сімейно-побутових проблем розвинулася неприязнь один до одного. Ситуація, що склалася, негативно впливає на психіку дітей. При таких обставинах далі підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 18 липня 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації атів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 165(а.с. 7). У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] (а.с. 8,9). Через несумісність характерів між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивачку, а це негативно впливає на психологічний стан дітей. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачем 22 листопада 1986 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 38. У шлюбі у них народилося двоє дітей, які на сьогоднішній день є вже повнолітніми.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дане одруження виявилося невдалим. Останні 20 років подружнього життя відносини між ними були поганими. Близько 8 років вони з відповідачем не проживають разом як подружжя, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, хоч і проживають в одному будинку. Відповідач приводить до будинку знайомих і не знайомих людей, зловживає спиртними напоями, при цьому дебоширить, скандалить, наносить побої дружині, ображає тещу, створив у будинку нестерпні умови проживання для позивачки та її матері. Далі підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22 листопада 1986 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 38. (а.с. 5). Вони 8 років не проживають разом як подружжя, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, хоч і проживають в одному будинку. Відповідач зловживає спиртними напоями, наносить побої, ображає позивачку та її матір. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачем 26 вересня 2020 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 7. Спільних дітей від цього шлюбу у них немає. Дане одруження виявилося невдалим. Близько 8 місяців вони з відповідачем не проживають разом як подружжя, між ними часто виникали сварки, зникло порозуміння і взаємоповага, дружина проживає у своїх батьків. Далі підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. У позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 26 вересня 2020 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 7. (а.с. 5). Близько 8 місяців вони з відповідачем не проживають разом як подружжя, між ними часто виникали сварки, зникло порозуміння і взаємоповага, дружина проживає у своїх батьків. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачем 27 лютого 1997 року уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації атів цивільного стану Хустської держадміністрації за актовим записом № 46. У шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час уже повнолітні.\~\~\~\~\~\~\~\~ Причина розірвання шлюбу в тому, що вони з відповідачем разом не проживають вже 5 років. Відповідач постійно виїжджає на заробітки, більшість часу дома його немає, матеріально не підтримує свою сім`ю та не цікавиться нею взагалі. Фактично шлюб існує лише формально, підстав для примирення немає. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 27 лютого 1997 року уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації атів цивільного стану Хустської держадміністрації за актовим записом № 46\~ (а.с. 5). У шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час уже повнолітні.\~\~\~\~\~\~\~\~ Вони з відповідачем разом не проживають вже 5 років. Фактично шлюб існує лише формально, підстав для примирення немає. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~ шлюб 02 лютого 1991 року у відділі ЗАГС Хустського районного виконавчого комітету Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 27. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття кохання і довіри одне до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі цієї позовної заяв, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З відповідачем по справі вони проживають окремо. Просить суд шлюб, зареєстрований 02.02.1991 року відділом ЗАГС Хустського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом № 27 між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, на яких зроблено відмітку «відмовився отримати». Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 02 лютого 1991 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Хустського районного виконавчого комітету Закарпатської області за актовим записом № 27, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії ІІ-ФМ №252330 (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися. Шлюб існує формально. Сторони разом не проживають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~\~ шлюб 11 листопада 2006 року у Вишківській селищній раді Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 84. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття кохання і довіри одне до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально. Вважає, що шлюб не виконує свого прямого призначення, тому його слід розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. До суд надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Також, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач погоджується на розірвання шлюбу, однак заперечує обставини, що він є батьком дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 11 листопада 2006 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 84, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-ФМ № 014814 (а.с.5). У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відносно якої відповідач не визнає батьківства. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 15 листопада 2011 року у Березівській сільській раді Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 25. Від шлюбу у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та принижує. Внаслідок негативної поведінки відповідача між ними виникали сварки та бійки. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагував. В той час позивачка прийняла рішення залишити відповідача. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому його слід розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 15 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Березівській сільській раді Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 25. Від шлюбу у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивачку та принижує. Внаслідок негативної поведінки відповідача між ними виникали сварки та бійки. На неодноразові прохання дружини змінити свою поведінку відповідач не реагував. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved