Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. З 27.09.1996року в цій квартирі зареєстрована відповідач на правах члена сім'ї, як дружина [PERSON], однак з червня 2014року вона фактично за вказаною адресою не проживає, участі в оплаті за квартиру не приймає, переїхала проживати до іншого найманого житла. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивачів як власників житла, оскільки вони несуть додаткові витрати, а тому позивачі просять суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування їхньою квартирою. Позивачі в судове засідання не зявилися, по день та час розгляду справи були повідомлені належно, позивач [PERSON] подала заяву про розгляд даного позову без участі позивачів, позов підтримала. Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належно, було розміщено оголошення про виклик до суду в ЗМІ (газета «Час Київщини»), заяв про відкладення розгляду справи чи клопотань до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку позивачів, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 6949 від 11.01.1994 року. Відповідно до довідки ф.3, наданої КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 від 08.07.2015 року в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], та відповідачка по справі з 27.09.1996 року. Згідно рішення Білоцекрівського міськрайонного суду від 14.05.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням суду. Тобто, відповідач є бувшим членом сімї співвласника вказаної квартири [PERSON]. Факт того, що відповідач більше року не проживає в [INFO], підтверджено актами від 23.01.2015року, 04.03.2015року та від 06.05.2015року складеними в присутності майстра дільниці, позивача [PERSON] та сусідів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивачі в позовній заяві вказали, що відповідач з червня 2014 року пішла з квартири, забравши всі свої речі і не повідомила місця свого теперішнього проживання. Відповідач не бере жодної участі в утримання житла, не несе жодних витрат по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. По справі встановлено, що позивачі є власниками зазначеної квартири, відповідач поселилася в цю квартиру і була зареєстрована в ній, як член сім'ї одного з співвлаників житла, але в цій квартирі не проживає більше року. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірною квартирою, суду не надано. Судом враховуються при вирішенні спірного питання ті обставини, що відповідач жодних заперечень на позовну заяву не надала, по питанню вселення в спірну квартиру нікуди не зверталась. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше року, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню помешкання, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved