overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача та стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі 600,00 гривень на утримання та виховання дочки [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні не висловив своєї думки щодо позовних вимог позивача, просить врахувати те, що у нього немає доходу, тому він немає можливості платити гроші на утримання дочки. Він вважає за необхідне зобов»язати позивачку довести той факт, що саме він є батьком [PERSON]. Взявши до уваги пояснення позивача та відповідача, дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково. Встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Це підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копію якого звірено з оригіналом та долучено до матеріалів справи (а.с.4). Суд не бере до уваги пояснення відповідача про те, що він не є батьком дитини, так як таке твердження заперечується позивачкою та не підтверджується жодним доказом. Бродівським районним судом Львівської області 25.08.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. З пояснень позивачки вбачається, що визначену суму аліментів відповідач сплачує не в повному обсязі та не повній мірі. На підтвердження цього вона суду представила довідку про розмір отриманих аліментів, видану 11.11.2015 року № 09-32/8324 ВДВС Бродівського РУЮ. Вона стверджує, що належної допомоги відповідач дитині не надає, він є здоровий і може надавати допомогу в значно більшому розмірі. Відповідач до дитини не навідується, не цікавиться нею, не бере ніякої участі у її вихованні. Позивачка також зазначила, що її дохід складається з виплат управління праці та соціального захисту населення і є мізерним, що підтверджується довідкою про доходи від 11.11.2015 року № 3787. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів та стягувати з [PERSON], [INFO] в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] р. н. в розмірі 1/3 частки заробітку/доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Взявши до уваги пояснення позивачки та її представника, визнання позову відповідачем, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Бродівського районного суду Львівської області від 22.04.2010 року з [PERSON] стягуються аліменти в користь позивачки на утримання дочки [PERSON], [INFO] р. н. в розмірі ? частки заробітку/доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Встановлено, що дочка [PERSON] є інвалідом з дитинства, у неї вроджена аномалія правого ока, сліпота правого ока, що підтверджується медичним висновком №7 від 30.01.09 року вих. №132 та індивідуальною програмою реабілітації дитини-інваліда № 25/23. Позивачка зазначила, що дочка регулярно відвідує медичні установи, в тому числі приватні, що підтверджується медичними висновками та випискою з історії хвороби, це потребує значних коштів, однак її батько - відповідач, участі в оплаті її лікування та додаткових витратах на дитину не бере. Окрім того, на момент призначення судом аліментів відповідач навчався, а на даний час він здобув освіту і витрат на оплату освітніх послуг не несе. А отже і змінився його майновий стан відповідача. При визначенні розміру аліментів судом враховано матеріальне становище дитини і платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON], [INFO] в її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] з 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1500 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дочкою повноліття. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі, меншому ніж заявлено позивачем. Взявши до уваги пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Встановлено, що у подружжя [PERSON] [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с. 7). 6 серпня 2010 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] Бродівським районним судом Львівської області було розірвано шлюб (а.с. 5). 11 березня 2011 року Бродівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2ц -4/11 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку відповідно до судового наказу від 14.02.2011 року (а.с. 8). З пояснень представника позивача [PERSON] вбачається, що відповідач є працездатною особою і на даний час неофіційно займається підприємницькою діяльністю (перевезення пасажирів таксі) і його доходи дозволяють сплачувати більшу суму аліментів на утримання дитини. Окрім того, він просить врахувати, що витрати на дочку на даний час збільшилися, суми сплачуваних аліментів вкрай не вистачає на її утримання, дочка потребує додаткових витрат на її оздоровлення згідно довідки Бродівської районної лікарні (а.с. 10), так як вона часто хворіє і потребує санаторно-курортного лікування та дієтичного харчування. В судовому засіданні відповідач повідомив, що постійного місця роботи немає, інколи підзаробляє таксистом, інших осіб на утриманні немає. Позивачка в позові зазначила, що на даний час вона тимчасово є непрацездатною і потребує подальшого лікування, матеріальний стан її погіршився, що негативно відображається на утриманні дочки. На підтвердження цього представила суду довідку Бродівської районної лікарні (а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON], [INFO] в її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] з 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1500 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дочкою повноліття. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі, меншому ніж заявлено позивачем. Взявши до уваги пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі 800,00 гривень на утримання та виховання дочки [PERSON] , [INFO] та 800,00 гривень на утримання та виховання сина [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання 28.07.2016 року не з»явилася, подала суду заяву, в якій позов підтримала, просить суд його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення позивачки, зазначених в позовній заяві, дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Встановлено, що відповідач є батьком дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до постанови Буського районного суду Львівської області від 4 травня 2000 року відповідач сплачував на дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на користь позивачки (а.с.7) . З пояснень позивачки, зазначених в позовній заяві, вбачається, що через деякий час відповідач почав сам сплачувати аліменти на отримання двох дітей в розмірі по 300 гривень, що стверджується довідкою Буського районного відділу державної виконавчої служби № 983/09-20/1982 від 31 травня 2016 року. Однак, пізніше добровільно ніякої допомоги відповідач дітям не надає. Діти повністю перебувають на її утриманні та вихованні. Діти вже дорослі, потребують значних коштів на утримання, навчання. Як їй відомо, відповідач їздить на заробітки, заробляє кошти і може надавати допомогу дітям в значно більшому розмірі. Її матеріальне становище досить тяжке, вона не має можливості працювати, являється інвалідом 3-ї групи. Добровільної згоди між сторонами про збільшення розміру аліментів не досягнуто. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. При визначенні розміру аліментів судом враховано матеріальне становище дитини і платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? частки від його заробітку (доходу). Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки та її представника, відповідача, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? частки від його заробітку (доходу). Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки та її представника, відповідача, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, не заперечується сторонами, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Дитина проживає з матір»ю, а батько проживає окремо. Він є платником аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі ? частки від його доходу, інших осіб на утриманні немає, є військовослужбовцем ВЧ А2595. Його дохід складає приблизно 2500 грн. позивачка отримує соціальну допомогу на дитину в розмірі 800 грн. Відповідно ч. 1 ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Частина 2 та 4 цієї ж статті передбачає, що дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання позивачки до досягненнями дочкою трирічного віку, оскільки встановлено, що дитина проживає разом з позивачем. Визначаючи розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача на утримання дружини, суд враховує матеріальний стан позивачки, яка на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, матеріальний стан відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] , [INFO] , уродженця села Полуничне Радивилівського району Рівненської області на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 30% з усіх видів його заробітку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Просить стягувати аліменти в розмірі 33% на двох дітей. Взявши до уваги пояснення позивача, відповідача, висловлені в судовому засіданні, дослідивши представлені суду документи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є\~ батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідач просить суд врахувати, що він сплачує комунальні послуги за житло, в якому проживають діти та дружина. На підтвердження цього не представив суду жодного доказу. Також відповідач стверджує, що брав кредит на ремонт квартири. На підтвердження цього відповідач представив суду довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.04.2016 року. Проте, суд не бере до уваги такі твердження відповідача, оскільки ці факти заперечуються позивачем, а довідка Приватбанку жодним чином не засвідчує того, на що і коли отримував кредит [PERSON] . З пояснень учасників судового засідання встановлено, що відповідач має постійну роботу, так як працює військовослужбовцем у військовій частині [NUMBER] і його дохід становить 7500 грн. Позивач працює перукарем та її дохід становить приблизно 1300 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані\~ утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене вище є підстави вважати, що відповідач має сплачувати аліменти на користь матері дітей на утримання дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~\~ Судом враховано стан здоров`я та матеріальне становище дітей і платника аліментів,\~ відсутність у платника аліментів інших дітей. За наведених вище обставин суд вважає, що розмір аліментів на двох дітей слід визначити в розмірі ?\~ частини заробітку відповідача на кожну дитину. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] , [INFO] , уродженця села Полуничне Радивилівського району Рівненської області на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 30% з усіх видів його заробітку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Просить стягувати аліменти в розмірі 33% на двох дітей. Взявши до уваги пояснення позивача, відповідача, висловлені в судовому засіданні, дослідивши представлені суду документи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Виходячи із вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обгрунтування позову у заяві вказала, що 22.12 2007 р. між нею та відповідачем у Золочівському РАЦСІ було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . У 2009 рокі [PERSON] почав їздити на заробітку в Польщу. Дома він перебував 1-2 місяці на рік. Вона працювала в Золочеві , виховувала дитину. Вони стали відалятися з чоловіком все дальше і дальше . Коли він приїжджав , вона не відчувала від нього теплоти почуттів , доброти і поваги . Він почав надавати перевагу іншим поглядам на життя , виховання , подружню вірність . Вона зрозуміла, що він не важає інтимний зв`язок з іншою жінком пождружньою зрадою. Чоловік почав жити лише матеріальним цінностями. Згодом вони перестали жити подружнім життям , а якось переговоривши вирішили , що потрібно розірвати шлюб. З 2012 року вони фактично не спілкуються і так тривало до 2013 року. В липні 2013 року вона зустріла іншого мужчину і тепер живе в нього . Вони з цим мужчиною створили нову сім`ю і за таких умов збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав та пояснив, що йому відомо про те, що дружина проживає з іншим мужчиною . Він не зможе дальше жити з нею по цій причині і просить позов задоволити. Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що 22 грудня 2007 р. було зареєстровано шлюб між подружжям. З квітня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, разом не живуть і не підтримують ніяких стосунків. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння. Крім цього, позивачка [PERSON] проживає з іншим мужчиною однією сім`єю і вони мають намір одружитись. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, збереження шлюбу сурперечить інтересам [PERSON], а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з чоловіком [PERSON] В обгрунтування позову у заяві вказала, що 17.11.1993 року між нею та відповідачем у Руда-Колтівській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалося , так як він зловживав алкоголем , влаштовував скандали , сварки. Більше як 8 років тому він пішов від неї , проживає окремо і має іншу жінку з якою у них є спільна дитина. На протязі 8 років вони разом не спілкуються , не підтримують ніяких відносин , не мають спільних коштів , не ведуть спільного господрства . Подальше збереження цього шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідач позов визнав та пояснив, що він з дружиною розійшлися ще в 2006 році , разом не живуть , не підтримують ніяких стосунків. У нього є інша сім`я , з другою фактичною дружиною у них є спільна дитина. Але причиною розпаду сім`ї було не те , про що позивачка вказала у своєму позові. Це вона стала систематично їздити на заробітки в Москву , що негативно впливало на їхні стосунки, оскільки він хотів зберегти сім`ю. Дружина відмовилася не їздити на заробітки і після чергового скандату в 2006 році вони розійшлися. Тепер у нього є інша сім`я , з теперішньою його дружиною у них є спільна дитина. Ніяких почуттів до позивачки у нього нема. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 17.11.1993 р. у Руцда-Колтівській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям . З 2006 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. У відповідлача є інша сім`я , з теперішньою фактичною його дружиною у них є спільна дитина. Отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved