Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів ТзОВ «Львівське АТП-14631», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третьої особи [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою. В позовних вимогах зазначають, що 22.09.2012 року, рухаючись автомобілем марки «Мерседес-Бенц» марки Е-124 д.н.з.[NUMBER], належним [PERSON] та під його керуванням, в салоні якого перебувала [PERSON], по авто дорозі Львів-Шегині в напрямку с.Шегині Мостиського району Львівської області біля села Суховоля Городоцького району Львівської області, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм маршрутного таксі марки БАЗ д.н.з. [NUMBER] [PERSON], належним відповідачу ТЗОВ «Львівське АТП-14631» та з яким [PERSON] перебував у трудових відносинах, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль, належний позивачу [PERSON] та він отримав травму тіла у вигляді струсу головного мозку, синців на голові, лівій руці, обох ногах, забою-розтягу зв»язок шийного відділу хребта, забою грудної клітки, закритого внутрісуглобного перелому основної фаланги першого пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта № 46212 від 05.11.2012 року відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження. Позивачка [PERSON], яка під час цієї події перебувала в салоні автомобіля, отримала черепно-мозкову травму у вигляді синця та садна на голові, струсу головного мозку, синців на лівій та правій нозі, які згідно висновку експерта № 462/12 від 05.11.2012 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Відповідно до висновку експерта № 9520 від 29.11.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля, належного позивачу [PERSON] складає 86552 грн.79коп. Оскільки між ТзОВ «Львівське АТП-14631» та ПАТ Страхова компанія «Універсальна» був укладений договір про страхування цивільно-правової відповідальності від 12.08.2011 року, строк дії якого до 14.12.2012 року, страховою компанією йому частково в рахунок відновлення пошкодженого автомобіля виплачено 49490 грн., різниця невідшкодованого збитку пошкодженням його автомобіля становить 37062,79 грн., яку і просить стягнути з ТзОВ «Львівське АТП-14631», як власника маршрутного таксі, з вини працівника якого і сталася дорожньо-транспорта пригода. Крім того ним понесені матеріальні витрати на транспортування з місця події пошкодженого автомобіля в розмірі 1400 грн. Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.03.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину та визначено покарання у вигляді штрафу. Ураховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їм були спричинені тілесні ушкодження, ними перенесено фізичні та моральні страждання, просили стягнути з відповідача ТзОВ «Львівське АТП-14361», як власника джерела підвищеної небезпеки в користь [PERSON] 80000 грн. у відшкодування моральної шкоди та в користь [PERSON] - 25000 грн. та з ПАТ Страхова компанія «Універсальна» відповідно до договору про страхування цивільно-правової відповідальності по 2550 грн. в користь кожного з позивачів. В січні 2014 року позивачі збільшили позовні вимоги в частині відшкодування ПАТ Страхова компанія «Універсальна» моральної шкоди та просили стягнути з компанії у їх користь по 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON],який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.09.2013р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовних вимогах, зазначивши, що цивільний позов у кримінальній справі з обвинувачення [PERSON] ними не заявлявся. Представник відповідача ТзОВ «Львівське АТП-14361» Андрес О.В., яка діє на підставі довіреності від 01.11.2013р. проти позову заперечила та пояснила, що позивач [PERSON], заявляючи позовні вимоги про відшкодування повної вартості належного йому транспортного засобу не врахував коефіцієнт його фізичного зносу та значно її завищив. Крім того вимога позивачів про відшкодування моральної шкоди є неправомірною, оскільким ними не зазначено, в чому саме полягає спричинена моральна шкода, не обгрунтовано ними її обсяг та глибину, позивачка [PERSON] не була визнана потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені лише легкі тілесні ушкодження. Представник відповідача ПАТ Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з»явився, у письмовому запереченні на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з компанії в користь позивачів морального відшкодування, оскільки наведена ними шкода у розмірі 5000 грн. кожному не обгрунтована. Представники третьої особи [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 04.02.2014р. та [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.02.2014р. з приводу стягнення на користь позивачів матеріальної шкоди підтримали думку представника відповідача ТзОВ «Львівське АТП-14361», проти стягнення з відповідачів на користь позивачів моральної шкоди заперечили, вважають, що позивачами не зазначено, в чому саме полягає спричинена моральна шкода, не обгрунтовано ними її обсяг та глибину. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адмінівстративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 12013150180000162 відносно третьої особи [PERSON] за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, оглянутих в судовому засіданні,та обставин, встановлених вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.06.2013 року, який набрав законної сили, 22.09.2012 року [PERSON], керуючи маршрутним таксі марки БАЗ д.н.з. [NUMBER], належним ТзОВ «Львівське АТП-14631» з яким перебував у трудових відносинах, та рухаючись по автодорозі Львів-Шегині в напрямку с.Шегині на 13 км. 300м біля с.Суховоля Городоцького району Львівської області порушив вимоги п.1.3., 1.5 Розділу 1 п.2.3.б, Розділу 2.11.2 розділу 11, п.12.3 Розділу 12, п.13.1,13.3 Розділу 13 чинних Правил дорожнього руху України зіткнувся з автомобілем марки Мерседес-Бенц моделі Е-124 д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] в салоні якого знаходилась його дружина [PERSON], який від зіткнення в стані заносу, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Опель д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а [PERSON] - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Автомобіль, належний [PERSON], зазнав технічних пошкоджень. Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 406/12 від 5.10.2012 року наявного в матеріалах кримінального провадження у гр. [PERSON] була черепно-мозгова травма у вигляді синця та садна на голові, струсу головного мозку, а також синців на лівій руці та правій нозі. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 22.09.2012 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 405/12 від 5.10.2012 року наявного в матеріалах кримінального провадження у [PERSON] була травма тіла у вигляді струсу головного мозку, синців на голові лівій руці, обидвох ногах, забою-розтягу зв»язок шийного відділу хребта, забою грудної клітки, закритого внутрісуглобового перелому основної фаланги першого пальця лівої кисті. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 22.09.2012 року в момент дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції лівої руки. Згідно висновку експерта № 9520 від 29.11.2012 року (а.с.5-9) ринкова вартість автомобіля Мерседес-Бенц Е 300 р.н.з [NUMBER], належного [PERSON] до нанесення йому пошкоджень внаслідок ДТП станом на 22.09.2012 року становила 86552 грн.79 коп., вартість матеріального збитку, завданого власникові цього автомобіля станом на 22.09.2012 року становить 86552 грн.79 коп. Як вбачається із товарних чеків від 22.09.2012 року та акту виконаних робіт (а.с.12-14) позивачем [PERSON] понесені витрати на транспортування пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля евакуатором в сумі 1400 грн. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків. В судовому засіданні встановлено і це не заперечується сторонами, що [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 22.09.2012 року перебував з ТзОВ «Львівське АТП-14361» у трудових відносинах і допустив порушення Правил дорожнього руху України, керуючи маршрутним таксі, належним товариству. Відтак відповідно до положень ст.1172 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачу [PERSON] пошкодженням належного йому автомобіля слід покласти на ТзОВ «Львівське АТП-14361». Визначаючи розмір матеріального відшкодування пошкодженням автомобіля суд враховує, що відповідачем ПАТ Страхова компанія «Універсальна» виплачено позивачу у відшкодування матеріальної шкоди відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за договором страхування від 12.08.2011 року, укладеного між ТзОВ «Львівське АТП-14361» та страховою компанією в сумі 49 490 грн., відтак підлягає стягненню різниця невідшкодованого збитку в сумі 37062 грн.79 коп. ( 86552 грн.79 коп. - 49490 грн = 37062 грн. 79 коп.). Відповідно до п.9 роз»яснень Постанови Пленуму ВС України № 6 від 27.03.1992 року зі змінами від 24.10.2003 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього май на після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Враховуючи, що згідно висновку експерта від 29.11.2012 року № 9520 вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням атомомобіля, належного позивачу [PERSON] дорівнює ринковій його вартості на момент пошкодження, відтак після відшкодування відповідачем ТзОВ «Львівське АТП-14361» матеріального збитку позивачу, пошкоджений автомобіль підлягає передачі останньому. Підлягають стягненню з відповідача в користь позивача [PERSON] витрати на траспортування пошкодженого транспортного засобу в сумі 1400 грн., що підтверджено відповідними чеками та актами. Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що маршрутне таксі належить на праві власності ТзОВ «Львівське АТП-14361» і таким 22.09.2012 року керував [PERSON], який перебував з товариством в трудових відносинах і внаслідок порушення ним правил дорожнього руху сталася дорожнього-трансапортна пригода, в результаті якої позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої важкості, а позивачка [PERSON] - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розлядом здоров»я, що підтверджується відповідними висновками судово-медичних досліджень, наявними у матеріалах справи (а.с.3-4). Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Виходячи зі змісту зазначеної норми розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації а також з урахуванням інших осбтавин, які мають істотне значення, враховуючи вимоги розумності та справедливості. Оцінюючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування позивачам моральної шкоди відповідачем ТзОВ «Львівське АТП-14361», як власником джерела підвищеної небезпеки, підлягають задоволенню частково. Зокрема позивачу [PERSON] підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі 55000 грн. а позивачці [PERSON] - 20000 грн., що виходячи з глибини фізичних та душевних страждань, перенесених кожним внаслідок важкості тілесних ушкоджень, тривалості позбавлення їх можливості реалізації своїх задумів та планів та порушення укладу їх повсякденного життя в результаті отриманих травм тіла, саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди відповідатиме вимогам розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує моральну шкоду не більше ніж 5% ліміту, визначеного в п.9.3. ст.9 цього Закону, тобто ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих, становить 51000 грн., відтак за одного потерпілого 2550 грн.. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ Страхова компанія «Універсальна» в користь кожного з позивачів у відшкодування моральної шкоди по 2500 грн. В решті позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Підлягає стягненню з ТзОВ «Львівське АТП-14361» в користь держави судовий збір в розмірі 1134 грн.

Outcome: partial