Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що 18.06.1991 року [PERSON], як голові колгоспного двору Самбірською міською радою на підставі рішення виконкому від 20.12.1990 року за № 457 було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок в с. Берестяни Самбірського району Львівської області по вул. Чайковського, 30. Право власності зареєстроване Самбірським МБТІ в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером, 48. Відповідно до довідки № 2558, виданої Самбірським МБТІ 27.12.2018 року станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок в с. Берестяни Самбірського району Львівської області по вул. Чайковського, 30, зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Самбірської міської ради № 457 від 20.12.1990 року. Згідно довідки [PERSON] - Баранецької сільської ради № 2462 від 06.12.2018 року станом на 01.07.1990 року членами колгоспного двору в с. Берестяни Самбірського району Львівської області по вул. Чайковського, 30, були: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] Згідно довідки [PERSON] - Баранецької сільської ради № 2463 від 06.12.2018 року станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору в с. Берестяни Самбірського району Львівської області по вул. Чайковського, 30, були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( на момент звернення [PERSON]). [PERSON] 31.07.1998 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Сапеляк». Вказані дані підтверджується на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.01.2019 року. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося станом на 15.04.1991 року поширюється загальний трирічний строк позовної давності. [PERSON] відповідач по справі з 16.07.1995 року зареєстрований та фактично проживає в [INFO]. З часу зняття з реєстрації та залишення даного місця проживання за витребуванням своєї частки з майна колишнього колгоспного двору не звертався, питання про визначення частки в майні колгоспного двору, про виділ чи поділ колгоспного двору він не ставив. Крім того [PERSON] протягом реєстрації у будинку ніколи не покращував умови проживання, не приймав участі у проведенні поточних та капітальних ремонтів, не вчиняв жодних інших дій спрямованих на підтримання майна в належному стані та не сплачував комунальних платежів. Згідно технічного паспорту, складеного 03.12.2018 року Самбірським МБТІ житловий будинок № 30 по вул. Чайковського в с. Берестяни Самбірського району Львівської області побудований в 1968 році, відсоток зносу становить 22. Будинок має 69,8 кв.м. загальної площі та 41.0 кв.м. житлової площі. До господарських будівель та споруд належить: кухня позначена на плані Б, стайня, позначена на плані В, стодола позначена на плані Г, сарай, позначений на плані Г, вбиральня позначена на плані Е, погріб позначений на плані пг, криниця, позначена на плані 1/2К, вигрібна яма, позначена на плані в, огорожа 1-3, вимощення І. Загальна інвентаризаційна вартість будинку з господарськими будівлями становить 554 085 грн. Вартість 1/3 частки становить 184 695 грн. Вважають, що за нами як за членами колгоспного двору може бути визнано право власності в рівних частках, по 1/3 частки за кожним, на майно колишнього колгоспного двору в с. Берестяни Самбірського району Львівської області по вул. Чайковського, 30. А тому просять постановити рішення, яким: - визнати за ними право власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Берестяни Самбірського району Львівської області по вул. Чайковського, 30, як на частку в майні колишнього колгоспного двору. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, подали до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просять його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їх відсутності. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved