overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 16.05.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери та погляди на шлюб та сім'ю, через що виникали сварки та скандали. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю, її утриманням, постійно її обманює. Тривалий час вони разом не проживають. Примирення між ними недоцільне. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечує щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.05.1998 року. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є малолітніми. Подружнім життям сторони не проживають. Позивачка категорично заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 18.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у нетверезому стані вчиняє сварки та наносить побої, не поважає її як дружину. Така його поведінка негативно відображається на її з дітьми житті і здоровї. Надалі терпіти такі відносини не може. Просить визначити місце проживання дітей за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.1999 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є малолітніми. Шлюбні відносини у сторін припинені. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 19.12.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У їхньому шлюбі народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що протягом останніх двох років вони разом не проживають, весь цей час шлюб між ними існує тільки формально. Відповідач безпричинно її ревнує, не поважає її як дружину, часто вчиняє сварки, в ході яких обзиває її різними нецензурними словами, в сім'ї має місце неповага один до одного. Вважає, що надалі зберегти сім'ю неможливо, примирення між ними є недоцільним, а тому просить шлюб розіhвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2000 року (а.с.3). У їхньому шлюбі народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). В даний час сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». Неповнолітні діти - дочка [PERSON] та дочка [PERSON], яким виповнилося по 14 років вільно обирають собі місце проживання. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 21.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони шість місяців разом не проживають, відповідач проживає у своєї матері. Раніше він безпричинно її ревнував, залишав з дітьми, про сімю не думає, матеріально утримувати дітей не допомагає. Примирення між ними неможливе. Просить визначити місце проживання дітей за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1999 року. 15.12.2001 року відповідач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу у них народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітнього сина [PERSON] слід визначити місце проживання його матері. Дочка [PERSON], [INFO], якій виповнилося 14 років вільно обирає собі місце проживання. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 23.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що протягом року разом вони не проживають, відповідач не забезпечує сім'ю, на протязі року тільки двічі провідав сина. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку не бажає. Примирення між ними неможливе. Просить визначити місце проживання дитини за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, через поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина». Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2011 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який є малолітнім. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Позивачка заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 24.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач став безпричинно її ревнувати, затівав сварки, матеріально не забезпечував сім`ю. Вона виїжджала на роботу за межі держави, відповідач пішов проживати до своїх батьків. Останніх півтора року разом не проживають, майже не спілкувалися, їх шлюб існує тільки формально. Просить визначити місце проживання дитини за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка є малолітньою. Шлюбні відносини у сторін припинені, близько півтора року вони разом не проживають. Позивачка проживає в м. Тлумач, а відповідач в м. Тисмениця. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 27.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі народилося троє дітей - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього року сімейне життя між нею та чоловіком поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У кожного з подружжя протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не поважає її як дружину, не піклується про дітей та не займається їх вихованням. Постійно відповідач виступаї ініціатором сварок, свідками яких не рідко ставали їхні діти, що погано впливає на їхній психічний стан і спричиняє їм душевні страждання. Відповідач, перебуваючи в нетверезому стані вчиняє фізичне насильство щодо неї , яке виражається у рукоприкладстві в присутності малолітніх дітей. Вважає, що за таких обставин їхнє спільне життя та збереження шлюбу неможливе, просить термін на примирення не надавати. Просить визначити місце проживання малолітніх дітей за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, через поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина». Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року (а.с.3). Від шлюбу у них народилося троє дітей - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO](а.с.4-6). Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Позивачка заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 28.05.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери та погляди на життя, через що виникають різні суперечки та непорозуміння. Примирення між ними категорично неможливе, сімя розпалась остаточно і шлюб існує тільки формально. А тому просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею, залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2005 року. Від шлюбу у них народилися двоє дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які є малолітніми. Шлюбні відносини у сторін припинені. Позивачка заперечує можливість примирення. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 28.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У їхньому шлюбі народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Вказує на те, що з часу реєстрації шлюбу вони проживали у її батьків. Відповідач почав її безпричинно ревнувати, затівав постійні скандали через те, що вона їздила на сесію, оскільки навчалася заочно в Чернівецькому університеті. Постійні сварки, які затівав відповідач, негативно впливали на виховання дитини. Після чергової сварки відповідач пішов проживати до своїх батьків. Останній місяць шлюб існує між ними тільки формально, інколи відповідач провідує дитину, але шляхів для примирення між ними не шукає, їхнє спілкування закінчується сварками. Тому вважає, що надалі зберегти сім'ю неможливо і просить шлюб розірвати, місцем проживання малолітньої дочки визначити її місце проживання, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] 18.08.2015 року в судовому засіданні позов не визнав, обіцяв, що зробить все можливе, щоб зберегти сім'ю, заявив клопотання, в якому просив надати строк для примирення. В судовому засіданні 18.08.2015 року позивачка [PERSON] позов підтримала, щодо задоволення клопотання відповідача заперечила, просила строк на примирення не надавати. Ухвалою Тлумацького районного суду від 18.08.2015 року сторонам надано трьохмісячний строк для примирення. Позивачка [PERSON] в судове засідання 29.01.2016 року не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 29.01.2016р. не з'явився, подав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення та проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2011 року (а.с.3). У їхньому шлюбі народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). В даний час сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, відновивши позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». На думку суду місцем проживання малолітньої дитини - дочки [PERSON] слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що з 11.11.2008 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 22. Від шлюбу дітей немає. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникали безпричинні сварки, після того як відповідач в нетверезому стані побив її, вона змушена була піти проживати до своєї матері. З липня 2013 року вони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують. Примирення між ними недоцільне. У відділі РАЦСу відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати не бажає. При розірванні шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. З липня 2013 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, відновивши позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, з тих підстав, що з 26.11.1980 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них склались різні характери та погляди на життя, через що виникають різного роду непорозуміння. Подружнім життям не проживають. Щодо примирення категорично заперечує. Сім'я розпалась остаточно і шлюб існує тільки формально. У відділі РАЦСу відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати не бажає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1980 року. Сторони подружнім життям не проживають. Позивачка категорично заперечує можливість примирення з відповідачем. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 02.06.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 02. Від цього шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї 24.12.2014 року. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі поспіль 06.10.2015 року та 21.10.2015 року не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з 24.12.2014 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 03.06.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 02. Від цього шлюбу є одна неповнолітня дитина. Причиною розпаду їх сім'ї є те, що [PERSON] зловживав спиртними напоями, погано до неї ставився, постійно ображав та принижував, влаштовував безпричинні сварки. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved