Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В., [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивувала тим, що [INFO] року померла її свекруха [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] і складається із житлового будинку «А-1», сараю «В»,сараю «Г»,сараю «Д»,убиральні «Ж»,огорожі №2, огорожі №3, які належали спадкодавиці: 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності, видане Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 30.01.1988 року за №310; 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину видане Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 30.01.1988 року за №312. Своїм заповідальним розпорядженням від 16 квітня 2015 року, яке посвідчене приватним нотаріусом Тищенко І.В., все майно, із чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, [PERSON] залишила їй - [PERSON] При зверненні нею до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які втрачені. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати, що їй в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року на праві власності належить житловий будинок «А-1», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д», убиральня «Ж», огорожа №2, огорожа №3, що належали спадкодавиці [PERSON] : 1/2 частина, згідно свідоцтва про право власності, видане Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 30.01.1988 року за №310; 1/2 частина, згідно свідоцтва про право на спадщину видане Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 30.01.1988 року за №312, розташовані по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача Лубенської міської ради, а також треті особи приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. та [PERSON] в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову [PERSON] не заперечують, покладаються на рішення суду. Суд, заслухавши представника позивачки, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] року в м.Лубни Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.8), після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] і складається із житлового будинку «А-1», сараю «В», сараю «Г»,сараю «Д», убиральні «Ж», огорожі №2, огорожі №3, які належали спадкодавиці: 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності, видане Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 30.01.1988 року за №310; 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину видане Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 30.01.1988 року за №312. Своїм заповідальним розпорядженням від 16 квітня 2015 року (а.с.5), усе належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті [PERSON] залишили позивачці - [PERSON] У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. позивачці було відмовлено на тій підставі, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння, оскільки ті втрачені (а.с.11-12). Однак, як вбачається з інформаційної довідки КП «Лубенське МБТІ», домоволодіння по [ADDRESS] належало [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності за [NUMBER] та на свідоцтва про право на спадщину р№312. по 1/2 частині (а.с.9). Відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавиці [PERSON] на належне їй домоволодіння, оскільки вони втрачені (а.с.12), позбавляє права її спадкоємицю - позивачку [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, оскільки при зверненні нею до нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено (а.с.11). Суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачки немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved