Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом та просять ухвалити рішення, яким визнати дійсним\~договір №\~6773\~купівлі -\~продажу квартири\~ [ADDRESS] ,\~укладений 14\~березня 1995\~року на\~Одеській товарній\~біржі між\~ [PERSON] ,\~який діяв\~від імені\~та в\~інтересах продавця\~ [PERSON] та\~покупцями:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~та який\~зареєстрований на\~Одеській товарній\~Біржі в\~«Журналі реєстрації\~договорів купівлі-продажу\~нерухомості»,\~реєстраційний №\~6773\~від 14.03.1995\~року та\~зареєстрований 15.03.1995\~року в\~Одеському міжміському\~бюро технічної\~інвентаризації та\~реєстрації об`єктів\~нерухомості №\~1158,\~стр.187,\~кн.79\~доп..При цьому позивачі посилаються на те, що всі істотні умови угоди сторонами були виконані повністю, відповідачі отримали гроші за продану квартиру, передали позивачам всі документи і ключі від квартири та оформили зняття з реєстраційного обліку, а покупці повністю сплатили вартість квартири за вищезазначеною адресою. Тобто, при укладенні даного договору сторони дійшли згоди про суттєві умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, умови угоди повністю виконані покупцем та продавцями, що вказує на те, що угода відповідала дійсній волі обох сторін. Позивачі зазначили, що вони не можуть розпоряджатись своїм майном, оскільки укладений у 1995 році Договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений та нотаріус не визнає цей договір відповідним закону за формою, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі та\~третя особа\~у судове\~засідання не\~з`явились,\~повідомлялись належним\~чином,\~про причини\~неявки до\~суду не\~повідомили, в зв`язку з чим, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, 14 березня 1995 року на Одеській Товарній Біржі між продавцями [PERSON] , який діяв від імені та в інтересах [PERSON] , на підставі довіреності №1506 від 10 лютого 1995р., посвідченої Одеським міським нотаріальним округом, з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №6773, за умовами якого [PERSON] , який діяв від імені та в інтересах [PERSON] , продали, а [PERSON] ,\~ [PERSON] купили квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Умови договору сторонами цілком виконані: покупець передав продавцям гроші в рахунок вартості квартири. Відповідачі передали всі права на володіння, користування і розпорядження квартирою. Таким чином, як продавці так і покупець виконали сукупність всіх дій, що підтверджують виконання та дійсність договору купівлі-продажу та підтверджують фактичний перехід права власності на вищевказану квартиру від продавців до покупців. Право власності на зазначену квартиру 15 березня 1995р. зареєстровано за позивачами в ОМБТІ під № 1158, стр.187, кн.79 доп.. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved