Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з 2010 року добросовісно, відкрито та безперервно володіють гаражем по [ADDRESS] , яке належить відповідачу на праві приватної власності. Жодних претензій щодо набутого позивачами гаража ніхто не заявляв. Тому позивачі звернулися до суду та просили визнати за ними право власності за набувальною давністю на гараж цегляний під літ. «Б», загальною площею 449,7 м2, розташований по [ADDRESS] . Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові пояснення, в яких повідомили, що між ними та відповідачем склалися правовідносини саме щодо набувальної давності на спірне нерухоме майно, тому жодні договори з цього приводу не укладалися, боргові розписки про отриманні відповідачем від позивачів 60\~000 грн. не складалися, а питання про визнання права власності на земельну ділянку, на якій розташоване вказане нерухоме майно не ставиться, оскільки дана земельна ділянка не є предметом спору, та заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспортів, карток (а.с. 5-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачами є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З технічного паспорту, оцінювального акту, витягу, висновків інформації, відомостей (а.с. 10-15, 32), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачу на праві приватної власності належить гараж цегляний під літ. «Б», загальною площею 449,7 м2, розташований по [ADDRESS] , вартістю 158\~700 грн. Відомості у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна відсутні. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позовна\~заява обґрунтована,\~між сторонами\~мають місце\~цивільні правовідносини\~і позов\~підлягає до\~задоволення,\~оскільки в\~судовому засіданні\~було встановлено,\~що позивачі з 2010 року добросовісно, відкрито та безперервно володіють до гаражем по [ADDRESS] , яке належить на праві приватної власності [PERSON] . Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно\~з ч.ч. 1,4 ст.\~344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Суд враховує, що позивачі підтримують свої вимоги, що вони підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а відповідач та представник третьої особи не заперечили проти задоволення позову та вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі\~вище наведеного,\~

Outcome: approved