Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

\~ Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просять: визначити, що належна їм частка в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в м. Конотопі по вул. Чайковського, 47, становить 49/100 частин; визнати за ними право власності на 49/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в м. Конотопі по вул. Чайковського, 47, одночасно припинивши право власності на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовують тим, що в м. Конотопі по вул. Чайковського, 47 знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який складається з двох квартир. Квартира № 1 належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.03.2000 року[ADDRESS] відповідачам [PERSON] та [PERSON] При видачі вказаного свідоцтва частка їх квартири у будинку не була визначена. На даний час вони вирішили розпорядитися своєю власністю, але не можуть цього зробити, оскільки належне їм майно має статус квартира. У зв'язку з вищевикладеним вони і звернулися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, позовні вимоги підтримує\~( а.с. 40). Відповідач [PERSON], яка також є представником відповідача [PERSON], в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Третя особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її представника, по суті позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 30). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує, покладається на розсуд суду ( а.с. 31). Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду ( а.с. 38). Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 358 цього Кодексу кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 07.03.2000 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (\~ а.с. 9), а також вказані відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ( а.с. 10). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.09.2014 року позивачам було надано в оренду земельну ділянку за адресою: м. Конотоп, вул. Чайковського, 47 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) площею 0,0039 га ( а.с. 11-12, 13-14). Згідно копії свідоцта про право власності на нерухоме майно від 27.09.2014 року [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності по 49/200 частин земельної ділянки за адресою: м. Конотоп, вул. Чайковського, 47 ( а.с. 15, 17), а також вказані відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ( а.с. 16, 18). На замовлення позивачів КП Конотопське МБТІ 23.06.2015 року виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 47 вул. Чайковського, м. Конотоп ( а.с. 19-24). Згідно розрахунку ідеальних часток будинку 47 по вул. Чайковського в м.Конотоп від 18.03.2014 року, ідеальна частка квартири № 1 складає 49/100 ч. ( а.с. 7-8). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивачів оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично кожна квартира являє собою частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та відсутні будь-які перешкоди для визнання за позивачами права власності на частину житлового будинку відповідно до розрахунку ідеальних часток, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належна [PERSON] та [PERSON] ідеальна частка в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в м. Конотопі, вул. Чайковського, 47 , становить 49/100 частин; визнати за ними право власності на 49/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в м. Конотопі, вул. Чайковського, 47, одночасно припинивши право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved