overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній власності. В заяві вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1996 року №4544, виданого органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Позивачка бажає подарувати свою частку у праві власності на вказану квартиру [PERSON], у зв'язку з чим звернулася до нотаріальної контори. Однак, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій для укладення договору дарування. Відмова мотивована необхідністю визначити частки кожного з співвласників квартири, оскільки вони не вказані в свідоцтві про право власності на житло. Позивачка зверталася до виконкому Лубенської міської ради, як до органу приватизації, з проханням визначити частки співвласників та внести зміни до свідоцтва про право власності на квартиру, однак отримала відмову мотивовану відсутністю таких повноважень. Позивачка вважає, що частки співвласників є рівними, домовленостей про нерівність часток між ними немає, рішення суду про це також відсутні. Прохає визнати, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/4 частині квартири [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, прохає суд визначити частки співвласників. Відповідач - виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області надіслав суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі свого представника, покладаються на розсуд суду. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення не заперечили. Вважають, що їх частки у праві власності на квартиру є рівними. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1996 року №4544 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS]. Розмір часток співвласників у свідоцтві про право власності на житло визначено не було. /а.с.4/ Позивачка бажає подарувати свою частку у праві власності на вищевказану квартиру, однак не може цього зробити через те, що розмір часток співвласників не визначений. За таких обставин, беручи до уваги чинне законодавство згідно якого частки співвласників у праві спільної часткової власності слід вважати рівними, відсутність заперечень учасників по справі, заявлені позовні вимоги слід задовольнити, встановивши, що частки співвласників квартири є рівними - по 1/4 частині квартири за кожним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, сторонни проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між ними склалися неприязні відносини, тому подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву (а.с. 12) в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, і просив справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3) виданим Кайтанівською сільською радою Черкаської області 01 серпня 2010 року, актовий запис № 1. Спір про розподіл майна в суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вище викладене, враховуючи що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.07.1989 року. Спільне проживання з відповідачем не склалося, сторонни проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між ними склалися неприязні відносини, тому подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву (а.с. 5) в якій позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, на примирення не згідна, розгляд справи просила провести у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.12), причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5) виданим Катеринопільським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 49. Спір про розподіл майна в суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вище викладене, враховуючи що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року. Від даного шлюбу сторонни мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, сторонни проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між ними склалися неприязні відносини, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, примирення не бажає, і просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5) виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, 27.10.2007 року, актовий запис № 50. Спір про розподіл майна в суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вище викладене, враховуючи що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким , що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Зборівського районного суду від 23 квітня 2018 року вирішено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1500 грн. Вважає, що на даний час дана сума є недостатньою для повноцінного утримання дитини, так як син потребує більше коштів у зв`язку з навчанням, а тому просить збільшити розмір аліментів. Представник позивачки позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без його участі і без участі позивачки. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав . Суд, в силу ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження серії №81 [PERSON] народився [INFO] , його батьками є позивачка та відповідач. Дитина проживає з позивачкою. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~В силу\~ч.2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 23 квітня 2018 року рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1500 грн. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачкою не надано доказів зміни її чи відповідача матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я. З відповідача підлягають стягненню аліменти, згідно рішення Зборівського районного суду від 23 квітня 2018 р. в розмірі, що відповідає ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України і підстав для збільшення суми аліментів не встановлено. До справи не долучено жодного доказу в обґрунтування позовних вимог. Тому позов задоволенню не підлягає. Одночасно, позивачу роз`яснюється її право звернутися в подальшому з позовом про збільшення аліментів у разі виникнення обставин, визначених ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , з вимогами про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які належали її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої заперечень до позову не має, позовні вимоги визнає. майно спадкувати не бажає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] \~- батько позивачки, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивачка прийняла спадщину, так як постійно проживала з батьком до його смерті, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер [PERSON] ,\~ якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122689700:02:001:0205); земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, що в с. Ярославичі Тернопільського району Тернопільської області площею 0,1605 га (кадастровий номер 6122689700:02:001:0208). На випадок\~смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 18 квітня 2019 року заповіт, згідно якого заповів вказаний вище будинок позивачці. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса та було відкрито спадкову справу №66371429, однак оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, у зв`язку з чим позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Інший спадкоємець мати позивачки [PERSON] претензій на частку у вказаному спадковому майні не має, про що свідчить її письмова заява. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої майно спадкувати не бажає, позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, якому на праві приватної власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,10 га (кадастровий номер 6122686700:02:002:0806), яка розташована по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,11га (кадастровий номер \~ \~ \~ \~ 6122686700:02:002:0807), яка розташована в селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці нотаріусом відмовлено, у зв`язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак позивачка прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, що засвідчує довідка Озернянської сільської ради Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна першої\~черги,\~згідно закону\~і прийняла\~спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок загальною площею 93,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,0684 га (кадастровий номер 6122610100020020055), яка розташована по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4656 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:0942); земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,28га (кадастровий номер 6122689700:02:001:0180), яка розташована в селі Ярославичі Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для індивідуального садівництва, площею 0,11 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:1832). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці нотаріусом відмовлено, у зв`язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак позивачка прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, що засвідчує довідка Зборівської міської ради. Інший спадкоємець - відповідач [PERSON] претензій на спадкове майно не має. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її чоловікові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, претензій на спадкове майно не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122682200:03:001:0052) по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2961 га, (кадастровий номер 6122682200:03:001:0055) в с. Манаїв Тернопільського р-ну Тернопільської обл; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0976 га, (кадастровий номер 6122682200:03:001:0054) що в с. Манаїв Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0238 га (кадастровий номер 6122682200:03:001:0053), що в с. Манаїв Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8153 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0257); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2210 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0730). майновий пай в колгоспі «Прогрес» (с. Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серія ТР-VII № 013605, виданого Гарбузівською сільською радою 21 червня 2002 року; майновий пай в колгоспі «Прогрес» (с. Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серія ТР-VII № 013606, виданого Гарбузівською сільською радою 21 червня 2002 року. Позивачка прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, що засвідчує довідка з місця проживання, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Інший спадкоємець відповідач [PERSON] - син спадкодавця претензій на дане спадкове майно не має, про що надав суду відповідну заяву Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачка\~є спадкоємцем\~майна першої\~черги,\~згідно закону\~і прийняла\~спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved