Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що після смерті їхнього батька [PERSON] в квітні 2014 року відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яку вони прийняли. Проте через відсутність правовстановлюючого документу про право власності на дане нерухоме майно нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Спадкодавець був членом ЖБК «Полісся» та повністю сплатив пайові внески за квартиру. Тому просять визнати право власності по 1/2 частини квартири [ADDRESS] за кожною з них у порядку спадкування. Позивачі, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачі подали до суду заяви, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи причин неявки у судове засідання не повідомив. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, представників відповідача та третьої особи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За положеннями ч. ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 18.04.2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 239498 від 19.04.2014 року, виданого ВДРАЦС реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області. Особистого розпорядження на випадок своєї смерті [PERSON] не здійснено. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 122/2014 до майна померлого 18.04.2014 року [PERSON] позивач [PERSON] є дочкою померлого згідно свідоцтва про її народження серії ІІ-ТП № 326689 від 01.07.1981 року та копії свідоцтва про одруження серії І-ТП № 060851 від 22.01.2000 року, відповідно якого вона змінила прізвище із «Тарасюк» на «Осаволюк», а також позивач [PERSON] також є дочкою померлого згідно свідоцтва про її народження серії ІІ-ТП № 447185 від 07.05.1985 року та копії свідоцтва про одруження серії І-ТП № 897327 від 07.02.2004 року, згідно якого при укладенні шлюбу її прізвище було змінено із «Тарасюк» на «Медведюк», і тому позивачі є спадкоємицями першої черги спадкоємців за законом. Згідно довідки ЖБК «Полісся» № 634 у квартирі [ADDRESS], де до часу смерті спадкодавець [PERSON] мав зареєстроване місце проживання, позивачі також були зареєстровані за цією адресою. Крім позивачів за вказаною адресою зареєстровані онуки померлого спадкодавця та [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ТП № 057206 від 23.05.2002 року є колишньою дружиною та не є його спадкоємицею. Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON], які у визначений законом строк прийняли спадщину після його смерті, судом не встановлено, про що свідчать матеріали спадкової справи № 122/2014. Окрім того, суд встановив, що відповідно до довідки ЖБК «Полісся» від 20.09.2014 року № 31 спадкодавець [PERSON], будучи членом зазначеного кооперативу, у 1993 році повністю сплатив пайові внески за квартиру [ADDRESS]. Втім право власності за ним не було зареєстроване, що вбачається з довідки КП «ЖОМБТІ» Житомирської обласної ради від 26.08.2014 року № 5231. 06.01.2015 року позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 06.01.2015 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, встановивши, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини у квартирі [ADDRESS] й фактично прийняли спадщину, пайові внески за квартиру спадкодавцем виплачені повністю, інших можливих спадкоємців, передбачених законом, що прийняли спадщину, матеріалами справи не встановлено, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved