Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказують, що 26.05.2019 о 00 год. 20 хв. в м. Черкаси по бульв. Шевченка,135, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Subary Outback», державний номер [NUMBER] (власник ТЗ [PERSON] ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Део Нубіра», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник ТЗ [PERSON] ), який рухався попереду в попутному напрямку. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказують, що в результаті ДТП автомобіль марки «Део Нубіра», державний реєстраційний н [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] . зазнав матеріального збитку на загальну суму 89362,00 грн., понесених витратах за проведення Звіту про оцінку автомобіля у розмірі 1500 грн. Крім того, позивач змушений був користуватися послугами евакуатора за транспортування автомобіля з місця пригоди на суму 1350 грн. Отже, загальна сума майнової шкоди, що підлягає стягненню із відповідача, на користь [PERSON] наразі складає 92212 грн., яку він й просить суд стягнути в рахунок погашення майнової шкоди. Крім того, позивачі посилаються на той факт, що внаслідок ДТП діями [PERSON] позивачу [PERSON] завдана моральна шкода, яку оцінюють в 30000 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачу у випадку заперечення проти позову, подати до суду відзив на позов. Представник позивачів в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачів. Позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявами не звертався, відзиву на позов не скерував. З письмової згоди сторони позивачів суд ухвалює рішення в заочному порядку. У зв`язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає за можливе позов задовольнити, з огляду на наступне. Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів до громадян, що становить 340 грн. Постановою, зокрема, встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289297 від 23.07.2019, 26.05.2019 о 00 год. 20 хв. в м. Черкаси по бульв. Шевченка,135, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Subary Outback», державний номер [NUMBER] (власник ТЗ гр. [PERSON] ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Део Нубіра», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник ТЗ гр. [PERSON] ), який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до звіту № А10-36 про оцінку автомобіля Daewoo Nubira, д.н.з. [NUMBER] , складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] , за заявою [PERSON] від 02.10.2019, в результаті виконаних процедур незалежної оцінки встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo Nubira, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] внаслідок ДТП прирівнюється його ринковій вартості на момент ДТП і складає 89362 грн. За змістом пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Так, за проведення оцінки матеріального збитку [PERSON] сплатив на користь суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] грошову суму в розмірі 1500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 53 від 09.10.2019. В ч. 1 ст. 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або якого створює підвищену небезпеку. Крім того, [PERSON] сплачено за послуги евакуатора для транспортування автомобіля з місця пригоди що підтверджується відповідними квитанціями на загальну суму 1350 грн. Судом достеменно встановлено, що решта сума майнового збитку в розмірі 89362 грн. залишилася непогашеною винуватцем ДТП [PERSON] до цього часу, так само як не відшкодовано й витрати на проведення оцінки пошкодженого автомобіля в сумі 1500 грн. та витрати за послуги евакуатора в сумі 1350 грн. Що ж стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то вони також знайшли своє підтвердження у судовому засіданні щодо завдання моральної шкоди позивачу [PERSON] (як власнику транспортного засобу) та підлягають частковому задоволенню в сумі 1000 грн. відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, що не співмірною сумою із наслідками, що мали місце з підстав пошкодження транспортного засобу. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне відшкодувати судові по сплаті судового збору пропорційно до суми задоволених вимог в розмірі 922,04 грн. Разом з тим, понесені позивачами витрати на оплату послуг на правничу допомогу у сумі 10000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки дані витрати не підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Outcome: partial