Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 08.10.2011 року у Вишківській селищній раді Хустського району закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №56. Від спільного проживання у них народилась одна дитина син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними втрачено взаємні почуття та повага один до одного, внаслідок чого між подружжям виникали сварки та конфлікти, які і призвели до розпаду сім`ї. Близько року вони з відповідачем проживають окремо, а відтак вважає, що шлюб їхній носить формальний характер і вона не бажає його збереження, наполягаючи на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка просила записати її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Гринюк Г.В. не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2011 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №56, видане виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області. За період перебування у шлюбі у сторін народилась одна дитина, син [PERSON] [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин являється те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали сварки, відсутні взаємні порозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства, шлюб між ними існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved