Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачі звернулися у суд із позовом до Підвисоцької сільської ради про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказують, що Тітка позивача [PERSON], [PERSON] мала у приватній власності житловий будинок та господарські споруди по вул. Перемога, 46 в с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, в якому разом із нею проживали позивачі [PERSON] та [PERSON] 25 березня 2013 року [PERSON] посвідчила заповіт, яким все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося заповіла позивачу [PERSON] 24.11.2015 року [PERSON] померла, після її смерті позивач [PERSON] подав до нотаріальної кантори заяву на прийняття спадщини, згідно цього заповіту. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Позивач по справі [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON], а тому має право на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами. Таким чином позивачі просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Перемога, 46 в с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Перемога, 46 в с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області. Позивачі по справі подали до суду заяви, якими позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просили задоволити, а справу просили розглядати без їх участі. Голова Підвисоцкої сільської ради, подав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника сільської ради. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Підвисоцької сільської ради №822 від 01.09.2016 року та довідки Підвисоцької сільської ради №01-18/336 від 01.12.2016 р. у господарстві по вул. Перемога, 46 в с. Підвисоке Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; Згідно Заповіту від 25.03.2013 р. [PERSON] усе своє майно заповіла своєму племіннику [PERSON]; Згідно свідоцтва серії І-НМ №217633 [PERSON] померла 24.11.2015 р.; Відповідно до матеріалів спадкової справи №26/2016 спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є її племінник [PERSON] Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України [PERSON] як непрацездатний вдівець псля серті [PERSON] успадковує незалежно від змісту заповіту, обов'язкова частка майна спадкодавця. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачів. Таким чином судом встановлено, що позивачі мають право на частки у будинковолодінні по вул. Перемога, 46 в с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області. На підставі наведеного, та ст. ст. 328, 392, 1241, 1268 ЦК України,

Outcome: approved