Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору дарування від 23.01.2012 позивачі є власниками житлового будинку в [ADDRESS] . Для обслуговування\~ даного житлового будинку також мається земельна ділянка площею 0,15 га, яка на момент дарування не була приватизована. 05.12.2012 рішенням сесії Шевченківської сільської ради Скадовського району №180 позивачам надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель на території с.Шевченко орієнтовною площею 0,20га з земель житлової та громадської забудови Шевченківської сільської ради. 19.03.2013 позивачі звернулися до ФОП [PERSON] з заявою про виготовлення даного проекту землеустрою. В процесі виконання робіт по виготовленню технічної документації було складено акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, підписаний у тому числі і [PERSON] З 2013, в зв`язку з відсутністю генерального плану села Шевченко, було накладено мораторій на погодження проектів до 2018 року. В 2018 році при завершенні виготовлення проекту землеустрою позивачі дізналися, що сусід [PERSON] вже приватизував земельну ділянку таким чином, що її межі накладаються на земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] внаслідок чого рішенням Державного кадастрового реєстратора від 10.05.2018 позивачам було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. В подальшому позивачам стало відомо, що 22.11.2013 відповідач [PERSON] відповідно до рішення сесії Шевченківської\~ сільської ради №313 отримав дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки для обслуговування свого житлового будинку по [ADDRESS] орієнтовною площею 0,22га. Вважаючи рішення Шевченківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою [PERSON] незаконним, просили усунути перешкоди у користуванні [PERSON] та [PERSON] земельною ділянкою по [ADDRESS] , шляхом: зобов`язання відповідача [PERSON] внести зміни до проекту землеустрою по зміні меж земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до акту узгодження меж з суміжним користувачем [PERSON] та [PERSON] ; скасування рішення Шевченківської сільської ради Скадовського району про затвердження проекту землеустрою відповідача [PERSON] щодо надання йому у власність земельної ділянки по [ADDRESS] ; скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2098 га, кадастровий номер 6524784900:01:001:0010, розташовану за адресою [ADDRESS] . 04.09.2018 від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву згідно якого він проти задоволення позову заперечує, оскільки позивачі звернулися за захистом права користування земельної ділянки, яка їм не належить. Просив відмовити в задоволенні позову. 26.03.2019 від сільського голови Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву згідно якого він проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що у позивачів наявне право користування земельною ділянкою площею 0,15га, яке перейшло від попереднього власника, а тому вимога до суду з приводу захисту їх права на користування земельною ділянкою площею 0,18 га є неправомірною. Просив відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23.06.2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 31.10.2018 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.12.2018 року поновлено провадження по цивільній справі. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Позивачі та їх представник в судове засідання з`явилися, позов підтримали з викладених у ньому підстав, просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві. Представник Шевченківської сільської ради Херсонської області до суду не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення позивачів, їх представника, представника відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Так, судом встановлено, що на підставі договору дарування від 23.01.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Гришко С.М., [PERSON] та [PERSON] набули право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] та право користування земельною ділянкою площею 0,15 га за тією ж адресою. Земельна ділянка з кадастровим номером 6524784900:03:003:0030 площею 0,15 га, на якій розташований житловий будинок на час розгляду справи не приватизована. Рішенням сесії Шевченківської сільської ради Скадовського району №180 від 05.12.2012 надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель на території с.Шевченко орієнтовною площею 0,20га з земель житлової та громадської забудови Шевченківської сільської ради. Рішенням №РВ-6500375502018 відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру з підстав перетину земельної ділянки з земельною ділянкою 6524784900:01:001:0010. Площа співпадає на 2.4754%. Рішенням шістдесят шостої сесії Шевченківської сільської ради Скадовського району №248 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель на території с.Шевченко орієнтовною площею 0,22 га з земель житлової та громадської забудови Шевченківської сільської ради. Рішенням Шевченківської сільської ради Скадовського району №14 від 16.11.2015 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,2098 за адресою [ADDRESS] . З висновку експерта №169/18 від 25.12.2018\~ року вбачається що паркан не відповідає п.6.1.34 ДБН, тому що після приведення фактичних меж земельної ділянки № [NUMBER] у проектне положення згідно кадастрового плану виявляється, що паркан побудований частково на території земельної ділянки житлового будинку [ADDRESS] . Фактична площа земельної ділянки, що належить [PERSON] менше площі зазначеної у кадастровому плані на 0,0004 га. Згідно ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч.1-2 ст.120 ЗК України\~ у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачі набули право власності на житловий будинок та право користування земельною ділянкою 0,15га. На час розгляду справи вказані обставини не змінилися. Права власності позивачами на земельну ділянку 0,18 га не набуто. Отже, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду за захистом права користування земельною ділянкою яка їм юридично не належить, а відтак порушень їх прав та законних інтересів з боку [PERSON] та Шевченківської сільської Скадовського району в межах розгляду даного цивільного провадження не вбачається. Доводи позивачів, щодо відсутності узгодження меж земельної ділянки відповідача з боку [PERSON] і [PERSON] та неправомірного зменшення площі земельної ділянки за адресою [ADDRESS] в 1997 році з 0,40 га до 0,15 га висновків суду не спростовують, а тому до уваги не приймаються. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed