Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з цивільним позовом до відповідача, в якому зазначила, що 26.06.2014р. Комісією з питань захисту прав дитини було винесено рішення про порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яке було оформлено протоколом №12/2. Зазначеним рішенням був визначений порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] Позивачка, як мати дитини, вважає, що зазначене рішення протирічить Конвенції про захист прав дитини від 20.11.1989р., яку ратифіковано Постановою ВР №789-ХП від 27.02.1991р., суперечить інтересам неповнолітнього [PERSON], [INFO] та прийнято без урахування його стану здоров'я, та без урахування відомостей про захворювання [PERSON] 18.06.2014р. позивачка, для всебічного повного та об'єктивного розгляду питання, щодо визначення [PERSON] порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком, надала до Комісії з питань захисту прав дитини, всі документи пов'язані зі станом здоров'я неповнолітнього [PERSON] та його бабці [PERSON] Зі змісту переданих документів вбачається, що неповнолітній [PERSON] відноситься до групи часто хворіючи дітей, має неврологічне захворювання, внаслідок чого перебуває на диспансерному обліку, а також має направлення на госпіталізацію до психіатричної лікарні для уточнення діагнозу. [PERSON] також має суттєві вади здоров'я та її стан здоров'я не дає їй можливості приймати участь у вихованні та спілкуванні з онуком без присутності матері дитини - позивачки. Зазначене рішення Комісії, оформлено протоколом №12/2 від 26.06.2014р., направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на думку позивачки, вплинуло на ухвалення судом рішення №2/334/806/14 від 17.07.2014р. за позовом [PERSON] до [PERSON], 3-тя особа [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначення порядку побачень з дитиною, яким позов позивачки був задоволений частково, та прийнятий порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] Зазначена цивільна справа перебувала на розгляді в Апеляційному суді Запорізької області, у Вищому спеціалізованому суді по розгляду цивільних справ, за касаційною скаргою [PERSON] однак рішення суду набуло законної сили на знаходиться на виконанні. Оскільки рішення було прийнято без урахування інтересів неповнолітньої дитини, вважає його незаконним та просить визнати рішення Комісії №12/2 від 26.06.2014р. незаконним, та таким, що суперечить інтересам дитини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надав суду письмові заперечення в яких просить в задоволенні позову відмовити, та заяву №05/01-25/610 від 29.04.2015р. про розгляд справи в відсутності їх представника. Суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного: рішення комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району від 26.06.2014р. протокол №12/2 повністю відповідає чинному законодавству, ч.ч.4,5 ст.19 СК України, Типовому положенню про комісію з питань захисту прав дитини затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», на підставі яких був складений висновок №05/01-25/0636 від 01.07.2014р. та направлений Ленінському суду для вирішення спору між сторонами. Зазначений висновок має аналітичний та рекомендований характер, а тому процесуально оскарженню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з вимогами щодо визнання недійсним та скасування висновку №05/01-25/0636 від 01.07.2014р. рішення комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району від 26.06.2014р. протокол №12/2 про порядок спілкування бабцею [PERSON] з неповнолітнім онуком [PERSON] Данні правовідносини врегульовано нормами Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Враховуючи вказані обставини справи та зазначені правові норми, суд, приходить до висновку, що оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України, обставини, які встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, висновки органу опіки та піклування мають рекомендаційний характер та процесуальному оскарженню не підлягають.

Outcome: dismissed