overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 16 червня 1990 року у палаці одружень м. Нєфтєюганск, Тюменської області Російської Федерації, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 406. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в нас народилась донька: [PERSON] [INFO]. Сім'я розпалася через те, що позивачка та відповідач не в змозі зрозуміти один одного та знайти спільну мову, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, та інтересам їхньої доньки. Позивачка та відповідач сімейних та шлюбних відносин не підтримують, з червня 2002 року і перестали вести спільне господарство. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася проте направила суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи і просила суд розглянути справу в її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Та просить суд, розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалася через те, що у сторін виявилися різними погляди на роль кожного з подружжя у сім'ї. Сторони не в змозі зрозуміти один одного та знайти спільну мову, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Сторони сімейних та шлюбних відносин не підтримують з червня 2002 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17.08.2018 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 48. Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними фактично припинені з початку 2021 року, хоча проживають в одній кімнаті у квартирі батьків відповідача. Передумовою цього стало нерозуміння один одного, різне розуміння сімейного життя. Вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, подальше сумісне проживання і збереження сім`ї не можливе, шлюб носить суто формальний характер, тому його необхідно розірвати. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просить суд справу розглянути у її відсутності та задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій вказає, що не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить суд справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2021 року. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17.11.2006 року у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 18. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними фактично припинені з січня 2021 року. Передумовою цього стало нерозуміння один одного, різне розуміння сімейного життя. Вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, подальше сумісне проживання і збереження сім`ї не можливе, шлюб носить суто формальний характер, тому його необхідно розірвати. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позовній заяві, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Сторони припинили спільне проживання з січня 2021 року і між ними фактичні шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 45. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними, порушення подружньої вірності з боку відповідача. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, вказує, що причиною розпаду сімї стало те, що позивачка виїхала за межі держави і не збирається повертатися, позивачка проживає з іншим чоловіком, що підтверджується даними з соціальних мереж і просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через різні погляди сторін на життя, між сторонами часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння, що призвело до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 56. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з грудня 2015 року. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з грудня 2015 року. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17 лютого 2017 року у виконавчому комітеті Стрілецько- Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Від шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Подружні відносини з відповідачем фактично припиненні оскільки разом не проживають більше трьох місяців. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. 07.09.2020 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, однак просить суд не стягувати із нього судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій вказала про розгляд даної справи в її відсутність, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшов відзив, згідно якого останній не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 17 лютого 2017 року у виконавчому комітеті Стрілецько- Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 03. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Від даного шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. При цьому згідно поданих сторонами заяви та відзиву позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №09. Від шлюбу народилися діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Останні 5 років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Цьому передувало те, що у них часто виникали непорозуміння та скандали, на ґрунті протилежних поглядів між ними на шлюб, сімю, що в свою чергу призвело до охолодження почуттів. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась через те, що останні 5 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Цьому передувало те, що у сторін часто виникали непорозуміння та скандали, на ґрунті протилежних поглядів між ними на шлюб, сімю, що в свою чергу призвело до охолодження почуттів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 березня 2005 року у Старововчинецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 03. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася через те, що з серпня 2014 року вони подружнім життям фактично не живуть, стали чужими людьми, втратили сімейний зв'язок і можливість повернення до нормальних шлюбних відносин. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство до дружини та старшої доньки, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання на 12.01.2015 року не з'явився, однак в судовому засіданні 05.12.2014 року заперечував проти розірвання шлюбу і просив надати їм термін на примирення. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що з серпня 2014 року сторони подружнім життям фактично не живуть, втратили можливість повернення до нормальних шлюбних відносин. Відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї. Не помирилися сторони також протягом наданого судом терміну для примирення. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки судом розцінюється як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 лютого 2011 року у виконкомі Кам`янської сільської ради вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №03. У шлюбі перебувають вперше, під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. А тому, позивачка просить суд шлюб розiрвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, і просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи підставою для розірвання шлюбу стали періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати взаємоповаги та взаєморозуміння між подружжям. При цьому позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 14. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між ними остаточно припинені, разом не проживають з листопада 2016 року, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, підтвердила обставини вказані в позовній заяві, в частині розірвання шлюбу підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позові, просила суд шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, не заперечував проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені в листопаді 2016 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial