Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись в суд із позовом до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання права власності на майно, а саме просять визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] по 1/4 частині кожному. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1994року їм на праві власності належить по ? частки квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником квартири є відповідач по справі [PERSON]. Також, ? частка спірної квартири належала на праві власності [PERSON], яка [INFO] померла. Відповідач у справі відмовляється надати їм оригінал свідоцтва про право власності на житло для посвідчення договору дарування, відповідно до якого вони мають намір подарувати свої частки квартири [ADDRESS] [PERSON]. Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу - [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та посвідченні договору дарування ? частки квартири [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житло. В судове засідання 18.08.2014р. представник позивачів [PERSON] не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 18.08.2014р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав суду телеграму, у якій повідомляє, що на розгляд справи не прибуде, у зв'язку із станом здоров'я, клопотання про відкладення (перерву) розгляду справи не подавав. В попередніх судових засіданнях заперечував щодо задоволення позову, із тих підстав, що дана квартира належить лише йому особисто. Третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання 18.08.2014р. не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 12.08.2014р. підтримала позовні вимоги. Згідно ч. 2 статті 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. При розгляді справи судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого міським бюро технічної інвентаризації 26.09.1994року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? кожному. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.05.2014р., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та [PERSON], [PERSON] у посвідченні договору дарування ? частки квартири [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житло. Відповідно до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як в даному випадку мають місце порушення прав позивачів, які підлягають захисту шляхом визнання за позивачами права власності на квартиру [ADDRESS] по 1/4 частці кожному. Посилання відповідача на належність йому особисто даної квартири в цілому не заслуговують на увагу суду, так як не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та спростовуються свідоцтвом про право власності на житло, виданого міським бюро технічної інвентаризації 26.09.1994року. В силу статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved