Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивачка 25.10.2019 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , яка з 01.09.2016 року є студенткою 4 курсу денної форми навчання Лебединського медичного училища імені професора М.І. Сітенка - комунального закладу Сумської обласної ради, до 30.06.2020 року. Дочка потребує матеріальної допомоги. Тому [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частка від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала та уточнила свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З довідки (а.с. 2, 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] з 01.09.2016 року є студентом 4 курсу денної форми навчання Лебединського медичного училища імені професора М.І. Сітенка - комунального закладу Сумської обласної ради, до 30.06.2020 року. З свідоцтва, витягу, картки, паспорта (а.с. 3-4, 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , і/н [NUMBER] . З рішення (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 14.11.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. З паспорта, картки (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , і/н [NUMBER] . Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , яка з 01.09.2016 року є студентом 4 курсу денної форми навчання Лебединського медичного училища імені професора М.І. Сітенка - комунального закладу Сумської обласної ради, до 30.06.2020 року. Дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітній дочці і не заперечив проти сплати аліментів в розмірах, вказаних позивачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що [PERSON] хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для її проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу дочці і не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved