overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їм додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , їх матері, мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори ними пропущений з поважних причин, оскільки вони не знали про наявність спадкового майна. Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла /а.с.6/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить право на земельну частку (пай), сертифікат серії ЧН№0322113, у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Перемога», розміром 4,80 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі на місцевості /а.с.7/. З наданої довідки Гончарівської селищної ради від 19.11.2019 року за № 547 від 19.11.2019 року, вбачається, що на день смерті [INFO] [PERSON] , була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/. Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті спадкодавця. Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцями підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.9,11/. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 09.01.2020 року за № 31/01-16, та повідомленням з Державного нотаріального архіву Чернігівської області за № 75/01-17 від 09.01.2020 року, спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивачі пропустили встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки вони не знали про наявність спадкового майна. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачам має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача в якому просять визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачі прийняли спадщину. Оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачі просять розглянути справу без їх участі. Позов підтримують повністю. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . З виписки з погосподарської книги за 2006-2010 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , вбачається, що власник двору (або голова двору) [PERSON] , будинок збудований в 1922 році, житловий будинок знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 99/2012 спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом є [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину. Проте, постановами приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача в якому просять визнати за ними право власності по 1/6 частці квартири з господарськими будівлями. В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Позивачі прийняли спадщину. Оскільки право власності на вище вказане нерухоме майно не було зареєстровано за спадкодавцем відповідним компетентним органом, нотаріусом була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачі просять розглянути справу без їх участі. Позов підтримують повністю. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 жовтня 1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 14/2019 спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом є дружина [PERSON] та син [PERSON] , які прийняли спадщину. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2019 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на час відкриття спадщини право власності на квартиру з відповідною частиною господарських будівель не було зареєстровано у відповідному компетентному органі за спадкодавцем. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача в якому просять визнати за ними право власності по Ѕ частині на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачі прийняли спадщину. Оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначене нерухоме майно. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачі у позові просять розглянути справу без їх участі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виданої Рождественським старостинським округом Коропської селищної ради Коропського району, Чернігівської області житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно був збудований у 1970 році і власником була [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 218/2021 спадкоємцями майна померлої [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину за заповітом. Проте, позивачам відмовлено у видачі по Ѕ частці кожному свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з неподанням документу, що посвідчує право власності щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати його таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS], яке належить їм на праві власності, посилаюсь на те, що відповідач у грудні 2011 року зібрав свої речі та переїхав мешкати до іншого місця проживання, в зв'язку з чим, вважають його особою, яка втратила право користування їхнім житлом. В судове засідання позивачі не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачі в своїх письмових заявах проти цього не заперечували. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.11.2003 року, позивачам в рівних частинах належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] /а.с.9,10/. З представленої довідки Седнівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 91 від 03.02.2015 року /а.с.11/, вбачається, що відповідач [PERSON], зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає. Згідно акту обстеження умов проживання громадянки [PERSON] від 03.10.2014 року /а.с.12/, громадянка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO], який з 17.11.2011 року в даній квартирі і взагалі на території селищної ради не проживає. В квартирі його особистих речей не має. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач відсутній за зазначеною адресою понад один рік, він втратив право на користування цим приміщенням. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер їх спадкодавець [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через розбіжності в правовстановлюючих документах спадкодавця. Просять визнати за ними право власності на 1/4 частку спадкового майна у виді 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивачі свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, позовних вимоги визнав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік та батько позивачів [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняли позивачі, що підтверджується довідкою виконкому Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 23.08.2019 року №505. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 27.01.2014 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4431862 від 22.01.2014 року. Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачами свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання за кожним з них права власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Посилались на те, що 03.07.2002р. між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу двокімнатної квартири [ADDRESS], за умовами якого позивачі придбали у відповідача зазначену квартиру у рівних частках за 49670 грн., але даний договір не був нотаріально посвідчений. Стверджував, що відповідач відмовляється від нотаріального оформлення угоди, чим порушує права позивачів щодо подальшої можливості розпоряджатись належною їм квартирою. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, а представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що представник відповідача визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на самочинно збудовану прибудову літ. «а4» та літ. «а5» по [ADDRESS] мотивуючи тим, що вони є власниками 22/100 частин будинку [ADDRESS] та з метою покращення житлових умов здійснили зазначене будівництво. В результаті будівництва права інших осіб не порушені. Позивачі у судове засідання не з'явились, в своїй уточненій заяві просили суд розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участі у справі,чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 23.12.2003 року в рівних частках є власниками будинку [ADDRESS] З метою поліпшення житлових умов, за власні кошти та не порушуючи права інших осіб, позивачі на території належної їм частини будинку самочинно збудували нерухоме майно, що складає 1/3 частину сараю літ. «Г». Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України закріплює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачі вказують, що вони є власниками домоволодіння [ADDRESS] За вказаною адресою прописаний і відповідач, як батько [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] Позивачі зазначають, що відповідач у вказаному будинку не проживає з 2002 року. Позивачі зазначають, що вони несуть додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вони просять суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідача таким, що втратив право користування будинку [ADDRESS] В судове засідання сторони не з'явились. Від позивачів до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив клопотань не заявляв. Представник третьої особи до суду не з'явився, заяв та заперечень не надавав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є власниками будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу частини житлового будинку. \\а.с. 11-12, 13, 14 \\ Відповідно до довідки уповноваженого вуличного комітету № 63 [PERSON] [PERSON] за адресою: буд. [ADDRESS] не мешкає з 2002 року. /а.с. 18/ Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2002 року. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. ст.72 ЖК України вказує, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни, провадиться в судовому порядку. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування буд. [ADDRESS] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved