Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивачі, звернувшись до суду із даним позовом, посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина за законом. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їм відмовив, у зв`язку із тим, що площа нерухомого майна змінилася через проведену самочинну добудовою до житлового будинку. Позивачі вказують, що померлому [PERSON] належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі дозволу на реконструкцію будинку померлий спадкодавець 22 лютого 2018 року отримав будівельний паспорт та провів реконструкцію спірного будинку, однак не встиг внести зміни у технічну документацію, тому житловий будинок зареєстровано за ним без врахування проведеної прибудови. Враховуючи, що прибудова готова до експлуатації, воконана з додержанням діючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних норм і правил, просять визнати за ними право власності в рівних частках на зазначений об`єкт нерухомості. Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Представник Нижньовербізької сільської ради в підготовче засідання також не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок по [ADDRESS] , що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, та копією договору дарування (а.с. 10, 11, 12). На підставі дозволу на реконструкцію житлового будинку та виданого 22 лютого 2018 року будівельного паспорту [PERSON] провів реконструкцію вказаного житлового будинку, внаслідок якої загальна площа збільшилася з 78,9 кв.м на 95,3 кв.м, а житлова - з 68,5 кв.м до 76,6 кв.м. (а.с. 41-59). [INFO] [PERSON] помер, про що 27 травня 2019 року складено відповідний актовий запис за № 61 (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на вказане нерухоме майно. Спадкоємцями на спадкове майно є позивачі, які проживали із спадкодавцем на день відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Нижньовербізької сільської ради № 199 від 13 березня 2021 року (а.с. 84). Повідомленням про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22 лютого 2021 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що спадкодавцем за життя здійснено реконструкцію будинку, внаслідок чого змінилась його площа (а.с. 83). У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Наявні докази вказують, що спірна самочинна добудова здійснена на земельній ділянці, яка є прибудинковою територією і на даний час належить відповідачу, Нижньовербізькій сільській раді Коломийського району. Висновком звіту № 09.11/2020-С «Про проведення технічного обстеження щодо стану будівельних конструкцій прибудови (літ А1) до житлового будинку по [ADDRESS] », що був складений ТзОВ «ЕКА-Захід» встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації вказаного житлового будинку (а.с. 16-50). Згідно звіту про незалежну оцінку будинковолодіння за вказаною адресою його вартість становить 256 100 грн. (а.с.61). У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи з того, що позивачі є спадкоємцями за законом на майно, яке належало спадкодавцю на праві власності у встановленому законом порядку і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, спадкодавець здійснив реконструкцію спірного майна, без внесення відповідних змін у технічну документацію, а відповідач, як орган місцевого самоврядування, не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачами, які у свою чергу, не в змозі оформити своїх прав через проведену без дозвільної документації реконструкцію будинку, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на будинковолодіння, шляхом задоволення позову. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 376, 1217, 1268 ЦК України,

Outcome: approved