Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що 30 липня 2013 року, [PERSON], [PERSON], що діяв у своїх та [PERSON] інтересах, уклали з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири №67 по вул. Авіамістечко (Леніна), 4 у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області. 08 серпня 2015 року [PERSON] помер. Спадкоємцем майна померлого являється його дружина [PERSON] Відповідно до договору продаж квартири було вчинено за 78000грн, з яких 62000грн були сплачені у момент підписання вказаного договору, а решту 16000грн відповідач зобов'язувалась сплатити до 10 листопада 2013 року. Однак відповідач у зазначений термін борг не сплатила. Неодноразові звернення до відповідача про повернення боргу результатів не принесли. У звязку з вищевикладеним позивачі просять стягнути на свою користь з [PERSON] суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 32801,36грн, три проценти річних 1438,68грн, а всього 34240,04грн, а також судові витрати. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі, про що надала відповідну заяву. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав позовні вимоги\~у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу без його та позивача участі, про що надав суду заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 06.02.2017 згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що 30 липня 2013 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої було укладено договір купівлі-продажу квартири (а.с.9). Відповідно до умов даного Договору позивачі передавали у власність відповідача квартиру, розташовану за адресою: вул. Леніна (Авіамістечко), 4, кв. 67, а остання, у свою чергу, прийняла майно. Продаж квартири було вчинено за 78000грн, частину цих коштів, а саме 62000грн відповідач сплатила позивачам на момент підписання Договору, а решту суми 16000грн повинна була сплатити їм у строк до 10 листопада 2013 року. 08 серпня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.8). Відповідно до положень частини 1 статті\~1216\~та частини 1 статті\~1218 ЦК Україн спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі прав та обв'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Положення частини першої\~статті 1261 ЦК України\~встановлюють, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. А з огляду на положення частини третьої статті\~1268 та частини першої статті\~1269\~цього ж\~Кодексу, якщо спадкоємець, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв її, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї; а якщо спадкоємець, постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, такий спадкоємець має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до заведеної спадкової справи №376/2015 після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась тільки його дружина [PERSON] (а.с.6). При цьому, інші особи із заявами про прийняття спадщини чи заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались (а.с.37-45). З огляду на це суд не має жодних сумнівів у тому, що спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], у тому числі його право вимоги до [PERSON] щодо сплати боргу за Договором, отримала саме [PERSON] Судом також установлено, що в порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, кошти в сумі 16000грн не сплатила. Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 509 Цивільного кодексу України\~\~зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою\~статті 530 Цивільного кодексу України\~установлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 Цивільного кодексу України\~боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його\~виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності зі\~ст. 692 Цивільного кодексу України\~покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Таким чином, виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про стягнення з відповідача 16000грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується вимог про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, то суд зазначає, що такі вимоги також заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно положень\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, оскільки борг за вказаним Договором є грошовим зобовязанням, то у звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов Договору про своєчасну сплату боргу настають наслідки, передбачені ст.625 ЦК України. Судом перевірений розрахунок позивачів, він є вірним, тому з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань в сумі 32801,36 грн та три проценти річних в сумі 1438,68грн. Підсумовуючи вище викладене суд зазначає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором в наступному розмірі: 32801,36грн\~- основна сума боргу з урахуванням інфляційних нарахувань, 1438,68грн - три проценти річних. Всього сума до стягнення складає 34240,04грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 88, 79 ЦПК України\~судовий збір у сумі 551,20грн та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 120грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved