Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав. Позовні вимоги обгрунтували тим, що [INFO] померла їхня донька [PERSON], яка з відповідачем перебувала в шлюбі, а 14.12.2016 рішенням Знам'янського міськрайонного суду їх шлюб був розірваний. За життя [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, в результаті чого 12.06.2016 заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] Однак ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 17.08.2017 заочне рішення скасоване. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Малолітній [PERSON] проживає з позивачами та знаходиться на їх утриманні. З 2016 відповідач з сином зовсім не спілкувався, зараз після смерті доньки участі у розвитку та вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не цікавиться здоров'ям, життям сина, що свідчить про відсутність у відповідача почуття батьківської любові до сина та умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків. Таким чином, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, з дитиною не спілкується, свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов'язками. Вважають, що за викладених обставин задоволення позову буде відповідати інтересам дитини. Також, просять призначити їх опікунами над онуком [PERSON] Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій підтримують свої позовні вимоги, просять розглядати справу за їх відсутності. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування при Знам'янській міській державній адміністрації не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачів, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач у справі [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.11,13). Рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 14.12.2016 року шлюб між відповідачем та [PERSON] розірваний (а.с.24). Згідно з виконавчим листом №389/2947/16-ц з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання його сина [PERSON] (а.с.31). Довідка Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області свідчить про те, що [PERSON] з 29.05.2017 по теперішній час проживає в будинку дідуся [PERSON] та бабаусі [PERSON] (а.с.32). Висновки про стан здоров'я [PERSON] та [PERSON] підтверджують їх задовільний стан здоров'я (а.с.34,35). Висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини підтверджується також задовільний стан здоров'я неповнолітнього [PERSON] (а.с.36). Акт обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] свідчить про те, що є належні умови для проживання малолітньої дитини (а.с.37). Довідки-характеристики на [PERSON] та [PERSON] свідчать про те, що вони характеризуються з позитивної сторони, на присадибній ділянці вирощують овочі та фрукти, компрометуючих матеріалів не має (а.с.16,17,19). Згідно з висновком виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав №01-25/502/1 від 20.09.2017 року, батько малолітнього [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, після смерті [PERSON] до свого сина лише телефонує, участі у вихованні сина не приймає, нічого для покращення стосунків з сином не робить. Оскільки малолітній [PERSON] постійно проживає у дідуся і бабусі [PERSON], які про нього повністю піклуються, забезпечують необхідним, доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с.7-8). Згідно з висновком виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про доцільність призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами малолітньої дитини [PERSON], на даний час останній проживає в сім'ї дідуся та бабусі, які піклуються про життя та здоров'я, фізичний та психічний розвиток дитини, оточили його турботою та увагою, мають стабільний дохід, створили належні умови для проживання, навчання та виховання малолітньої дитини (а.с.9-10). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Стаття 167 СК України передбачає, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення йому необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання та утримання свого сина, зовсім не турбується про нього, не забезпечує необхідним, не спілкується з ним, тобто не робить нічого для задоволення життєво важливих потреб сина. Тому, позивачі мають право для звернення до суду з даними вимогами, а у суду є підстави для їх задоволення. Отже, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи, що відповідач ухиляється від належного виконання своїх обов'язків по вихованню сина, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO], призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над малолітнім [PERSON] Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved