Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [PERSON] відведено земельну ділянку площею 600,0 кв. м. під індивідуальне житлове будівництво по вул. Платанова, ділянка № 52 м. Одеса та передано у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності строком до серпня 1960 року, а потім продовжили строк закінчення будівництва будинку по вулиці Платанова, 40 до 31 грудня 1965 року. [PERSON] одружився з [PERSON] 15 грудня 1967 року. Дітей від шлюбу не було. Житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Платанова будинок № 40-б, належав [PERSON], який помер 05 березня 1991 року, спадкоємцями якого в рівних частках були його син (від першого шлюбу) [PERSON] та його дружина [PERSON], яка померла 28.07.1995 року, яка прийняла спадщину, але не встигла оформити документи. 06 серпня 2007 року [PERSON] помер. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], його син [PERSON] та дочка [PERSON]. 24 червня 2009 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину по 1/3 частці майна [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] яке складається з ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під № 40-б, розташованого в м. Одесі по вул. Платанова. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2009 року встановлено факт проживання однією сім'єю з 1967 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла 28.07.1995 року. Тобто позивачі фактично вступили у спадщину на реконструйований житловий будинок з надвірними спорудами, сплачують усі витрати, пов'язані з його утриманням, підтримують його в придатному для проживання стані, регулярно здійснюють ремонтні роботи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України прийняли спадщину. За таких обставин позивачі вимушені звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представників позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника сторони, представлених письмових доказів. На підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради депутатів трудящих від 07 червня 1957 року № 660 [PERSON] відведено земельну ділянку площею 600,0 кв. м. під індивідуальне житлове будівництво по вул. Платанова, ділянка № 52 м. Одеса. Відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 17 вересня 1957 року [PERSON] передано у безстрокове користування земельну ділянку № 52 по вулиці Платанова загальною площею 600,0 кв. м. згідно плану земельної ділянки від 22.07.1957 року для будівництва індивідуального одноповерхового житлового будинку житловою площею 29,5 кв. м., із двох кімнат, кухні та веранди, на праві приватної власності строком до серпня 1960 року. Згідно рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради депутатів трудящих від 15 жовтня 1965 року №1125, вбачається, що [PERSON] продовжили строк закінчення будівництва будинку по вулиці Платанова, 40 до 31 грудня 1965 року. Між [PERSON] та [PERSON] 15 грудня 1967 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії II - АГ № 268055, виданим відділом ЗАГСу м. Іллічівськ Одеської області. Дітей від шлюбу не було. Житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Платанова будинок № 40-б, належав [PERSON], який помер 05 березня 1991 року. Спадкоємцями до майна померлого в рівних частках були його син (від першого шлюбу) [PERSON], якому 19 листопада 2001 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, та дружина померлого [PERSON], яка померла 28.07.1995 року, яка прийняла спадщину, але не встигла оформити документи на реконструйований будинок. 06 серпня 2007 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 07.08.2007 року. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], його син [PERSON] та його дочка [PERSON]. 24 червня 2009 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину по 1/3 частці майна [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], яке складається з ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під № 40-б, розташованого в м. Одесі по вул. Платанова. Вказана частка будинку в цілому закінчена будівництвом на 100%, але не здана в експлуатацію, розташована на земельній ділянці площею 600,0 кв. м., яка знаходиться у фактичному користуванні. Ця частка житлового будинку належала померлому на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори 19.11.2001 року за реєстровим № 2-5037, до якого приєднувався Договір про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.09.1957 року за реєстровим № 10190 на ім'я [PERSON]. Всі права та обовязки по здачі ? частки будинку в експлуатацію переходять до спадкоємця. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2009 року встановлено факт проживання однією сім'єю з 1967 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла 28.07.1995 року. Тобто позивачі фактично вступили у спадщину на реконструйований житловий будинок з надвірними спорудами, сплачують усі витрати, пов'язані з його утриманням, підтримують його в придатному для проживання стані, регулярно здійснюють ремонтні роботи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України прийняли спадщину. Згідно відповіді Пятої Одеської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна [PERSON], померлої 28.07.1995 року, не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Таким чином у звязку зі смертю [PERSON] для позивачів відкрилась спадщина на реконструйований житловий будинок; враховуючи, що позивач прийняла цю спадщину, інші особи, які вправі претендувати на спадкове майно, із відповідними заявами до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулись та судом не встановлені, суд вважає за необхідне визнати право позивачів таким, що підлягає захисту, визнавши за ними факт прийняття спадщини та право власності на успадковувану частину житлового будинку із надвірними спорудами. Спадкодавці в свій час, користуючись правами згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання своєї сімї, за власні кошти провели реконструкцію будинку під № 40-б, розташованого в м. Одесі по вул. Платанова. Після проведеної реконструкції житлового будинку № 40-б, складається з житлового будинку під літ. „А, житловою площею 37,2 кв. м., підсобною площею 21,7 кв. м., загальною площею 58,9 кв. м., веранда 10,2 кв. м., житлова 7,5 кв. м., житлова 10,2 кв. м., житлова 19,5 кв. м., ванна кімната 4,9 кв. м., кухня 6,6 кв. м.; літня кухня літ. „Б - 23,9 кв. м., туалет літ. „В 1,1 кв. м., сарай літ. „Г 16,4 кв. м., „Ж 15,3 кв. м., душова літ. „Д 1,2 кв. м., гараж літ. „Е 10,9 кв. м., погріб літ. „З 10,7 кв. м., І - мостіння; № 1-5 огорожа. Розташування цієї споруди визначено технічним висновком, виготовленого СПД „[PERSON]В. Відповідно до технічного висновку про можливість збереження виконаної реконструкції та вводу в експлуатацію домоволодіння з господарськими прибудовами за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 40 „Б, виготовленого СПД „[PERSON]В., обстежений обєкт після виконаної реконструкції та капітального ремонту за плануванням та складом приміщень має позитивні конструктивні характеристики і може бути прийнятий в експлуатацію з такими показниками: житлова площа 37,2 кв. м., підсобна площа 21,7 кв. м., загальна площа 58,9 кв. м. Будівлі мають позитивні конструктивні характеристики, відповідають будівельно-технічним, санітарно-гігієнічним та протипожежним вимогам, придатні для експлуатації за своїм функціональним призначенням та можуть бути прийняті в експлуатацію. Судом не встановлено факту того, що виконані роботи порушили права третіх осіб. Суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України щодо права на забудову за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, оскільки згідно із договором від 17 вересня 1957 року земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок, передано померлому користувачам. Земельна ділянка належала попереднім власникам на підставі договору про право забудови та безтермінове користування земельною ділянкою та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2009 року. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved