Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка 27 січня 2017 року\~\~звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 01 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 524 їй належить 1/2 частина домоволодіння № 5 по вул. Валдайській в м. Дніпропетровську. Також на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 616 їй, діючій як опікун над недієздатним сином [PERSON] належить 1/2 частина домоволодіння № 5 по вул. Валдайській в м. Дніпропетровську. Домоволодіння № 5 по вул. Валдайській в м. Дніпропетровську складається з житлового будинку літ.А-1 загальною площею 78,0 м2, житловою площею 30,5 м2, надвірних будівель і споруд. На теперішній час у домоволодінні № 5 по вул. Валдайській в м. Дніпро зареєстровані: вона, [PERSON], її повнолітній недієздатний син - [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON] - її колишній чоловік, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1976 року по 10 січня 1989 року. В травні 2001 року відповідач [PERSON] забрав свої речі і пішов проживати до іншої жінки. Місце проживання відповідача їй не відоме. На підставі вищевикладеного, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування домоволодінням №5 по вул. Валдайській в м. Дніпро, що є підставою для зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою [INFO]. \~\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв до суду від нього не надходило. \~\~\~\~ В судове засідання представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та винести рішення відповідно до вимог законодавства України. У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Позивачка є власником 1/2 частини домоволодіння №5 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Валдайська буд. №5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 01 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 524 (а.с.7). Згідно посвідчення №124 виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради [PERSON], згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2012 року призначена опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с.22-24). Також позивачка, як опікун над недієздатним сином [PERSON] являється власником 1/2 частина домоволодіння № 5 по вул. Валдайській в м. Дніпропетровську на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 616 (а.с.7-8). Відповідно технічного паспорту, домоволодіння № 5 по вул. Валдайській в м. Дніпропетровську складається з житлового будинку літ.А-1 загальною площею 78,0 м2, житловою площею 30,5 м2, надвірних будівель і споруд (а.с.10-17). \~\~\~\~ Станом на день розгляду справи, за адресою: м. Дніпро, вул. Валдайська буд. №5зареєстрованими значаться: позивачка [PERSON], її повнолітній недієздатний син - [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON] - колишній чоловік позивачки, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1976 року (а.с.19). 10 січня 1989 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ №193255 (а.с.25). \~\~ З матеріалів справи встановлено, що відповідач в домоволодінні № 5 по вул. Валдайській в м. Дніпропетровську не проживає з травня 2001 року, що підтверджується актом обстеження вищевкзанаого домоволодіння від 25.01.2017 року (а.с.21). \~\~ Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~\~ За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. \~ Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~ На підставі ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~ Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~ Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~ В силу\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. \~\~ Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. За змістом ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права\~користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. \~\~ Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. \~\~ Згідно ч. 3\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~ Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновку, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає понад один рік, а також враховуючи, що відповідач покинув спірне домоволодіння добровільно, участі в утримання житла не приймає, отже є достатні підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~\~ Позовні вимоги задоволено, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 640,00 грн. на підставі\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved