Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 21 січня 1973 року померла бабуся позивачів [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку №283 (бувший №233,271,287) по вул. Житомирській (бувша Чапаєва) в м. Фастові Київської області. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла мати позивачів [PERSON], яка, також, померла 07 червня 1993 року, та після якої відкрилась спадщина на ? частини житлового будинку №283 (бувший №233,271,287) по вул. Житомирській (бувша Чапаєва) в м. Фастові Київської області. 21 березня 2010 року помер батько позивачів [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,3687 гектарів на території Веприцької сільської ради Фастівського району. У встановлений законом шестимісячний строк позивачі звернулись до Фастівської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцям. Крім позивачів, по праву представлення, після смерті їх матері є племінниця позивачів [PERSON] В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви в яких просили розглянути справу в їх відсутність, позивачі вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, відповідач позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 1973 року померла бабуся позивачів [PERSON], про що 22 січня 1973 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний запис за № 25 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку за № 283 (бувший № 233, 271, 287) по вул. Житомирській (бувша Чапаева) в м. Фастові Київської області, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 03.07.1959 року згідно рішення виконкому Фастівської міської ради за № 2 від 27.06.1959 р. та зареєстрованого в Фастівському БТІ 03.07.1959 року за № 49 (а.с.11,13). 07 червня 1993 року померла мати позивачів [PERSON], про що 07 червня 1993 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому у Київській області зроблено відповідний запис за № 347 у свідоцтві про смерть серії ІV-ВЛ №433362 (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме 3/4 частини житлового будинку за № 283 (бувший № 233, 271, 287) по вул. Житомирській (бувша Чапаєва) в м. Фастові Київської області, що належали померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 03.07.1959 року згідно рішення виконкому Фастівської міської ради за № 2 від 27 червня 1959 р. та зареєстрованого в Фастівському БТІ 03 липня 1959 року за № 49 (а.с.12-13). 19 квітня 2004 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.24), яка була донькою [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка [PERSON] є донькою покійної [PERSON] 21 березня 2010 року помер батько позивачів [PERSON], про що 25 березня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний запис за № 170 (а.с.10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 3,3687 гектарів на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №978593 виданого 13.05.2005 року на підставі розпорядження голови Фастівської райдержадміністрації від 10.05.2007року №347(а.с.19). Спадкоємицями першої черги спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] являються позивачі [PERSON] та [PERSON], як діти спадкодавців, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження (а.с.21-23). Прийнявши спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР (що був чинний на момент виникнення даних правовідносин), позивачі звернулись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків, але згідно письмових відповідей завідувача Фастівської міської державної нотаріальної контори від 16 вересня 2016 року у видачі свідоцтв про право на спадщину позивачам було відмовлено в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкодавцеві житлового будинку, що розташований в м. Фастові, вул. Житомирська, (бувша вул.. Чапаєва), будинок №233, Київської області (а.с.25-26). Спадкові ? частину будинку мати позивачів [PERSON] фактично прийняла в спадок в порядку ст. 549 ЦК УРСР після смерті 21 січня 1973 року своєї матері [PERSON], проте свідоцтва про право на спадщину на своє імя за життя не отримала. Відповідно до закону у встановлений законом шестимісячний термін позивачі звернулись до Фастівської державної нотаріально контори із заявою про прийняття спадщини. 16.09.016 року державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину в звязку з тим, що ними не предявлено правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцям (а.с.25-26). Крім позивачів спадкоємцем по праву представлення після смерті матері позивачів [PERSON] є їх племінниця [PERSON], тобто відповідачка по справі, яка у встановлений законом термін, також, звернулась з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса, але на теперішній час відмовляється від своєї частки у спадковому майні. Як розяснив ВСУ в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved