overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. До початку судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебували у шлюбі, від даного шлюбу у них народилася дитина [PERSON] [INFO]; батьком дитини є відповідач. Діти проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON], [INFO] , [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не з?явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядження голови районної державної адміністрації [PERSON], була призначена опікуном над неповнолітніми дітьми [PERSON] [INFO] , [PERSON], [INFO] , [PERSON] [INFO]. Згідно рішення Вільнянського районного суду від 28.09.2015 від 28.09.2015 року відповідачка була позбавлена батьківських прав. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має постійну роботу та дохід. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час слухання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON] з 06 грудня 2003 року перебувають в шлюбі зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської обл. ,/копія свідоцтва а.с.9/. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] є батьком - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], /копії свідоцтв про народження а.с.7-8/. Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради № 310 від 12.08.2015 року, [PERSON] та [PERSON], проживають разом з матір'ю - позивачкою по справі /а.с. 42/. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, так як офіційно працює трактористом в СФГ «Промінь», отримує заробітну плату, тобто має постійний щомісячний дохід /а.с.10-11/. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даних про те, що у відповідача на утриманні перебувають інші особи суду не надано, тому вирішуючи питання про розмір аліментів, суд вважає можливим задовольнити позов повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має постійну роботу та дохід. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свою позовну заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] і стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх його видів доходу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON] з 26 жовтня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому в Павлівській сільській раді Богодухівського району Харківської обл., що підтверджується свідоцтвом про шлюб /копія а.с.6/. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], 26.09.2012, що підтверджується свідоцтвом про народження / копіяа.с.5/. Відповідно до довідки виконавчого комітету Богодухівської сільської ради № 458 від 18.06.2015 року року, [PERSON], проживає разом з матірю позивачкою по справі /а.с. 3/. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, так як офіційно працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в СФГ «Полісся», отримує заробітну плату, тобто має постійний щомісячний дохід /а.с.20/, крім того, на хронічні захворювання не страждає, інших утриманців не має. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує зазначені вище обставини, той факт, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, та вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки – [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 24 листопада 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має постійну роботу та дохід. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON] з 24 листопада 2012 року перебувають в шлюбі зареєстрованому в виконавчому комітеті Гутянської селищної ради Богодухівського районну Харківської обл., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 308108 від 25 березня 2013 року, /а.с.6/. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, так як офіційно працює трактористом – машиністом в ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», отримує заробітну плату, тобто має постійний щомісячний дохід /а.с.7-8/. Відповідно до медичної довідки [PERSON] здорова на диспансерному обліку не перебуває / а.с.101/. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує зазначені вище обставини, той факт, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, та вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача втратившим право користування житловим будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач у її будинку зареєстрований, але вже кілька років в будинку не проживає. Проте знятися з реєстраційного обліку не бажає, що заважає їй вільно користуватися та володіти вказаним житлом. У судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, з'явився, його представник за довіреністю [PERSON], яка пояснила, що відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі договору № 1184 купівлі - продажу житлового будинку від 24.04.2014 року належить житловий будинок [ADDRESS]. Зареєстрованим у зазначеному будинку значиться: [PERSON], [INFO], що підтверджено довідкою Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області від 23.05.2014 року № 3340. Зазначене також підтверджується, будинковою книгою розділу прописка. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням, а саме кв.№45 в будинку №3 по вул.Шевченка в м.Ізмаїлі, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на власність за №226 від 02.04.1997 року, а також договору дарування частини квартири від 23.12.2008 року їй належить вказана квартира. Зазначає, що відповідач в квартирі не проживає з січня 2011 року, житлом не користується, однак перебуває на реєстраційному обліку у вказаній квартирі. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не зявився. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право на власність за №226 від 02.04.1997 року, а також договору дарування частини квартири від 23.12.2008 року, належить кв.№45 в будинку №3 по вул.Шевченка в м.Ізмаїлі Одеської області. Зареєстрованим у зазначеній квартирі значиться [PERSON], [INFO], що підтверджується, будинковою книгою розділу прописка. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. У 2011 році відповідач добровільно залишив зазначену квартиру і до цього часу в ній не проживає. Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач втратила право на користування жилою площею в кв.№45 в будинку №3 по вул.Шевченка в м.Ізмаїлі Одеської області, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач 08 червня 2001 року у вказаній квартирі був зареєстрований як член сім'ї, із листопада 2011 року [PERSON], в квартирі не проживає, фактичне місце його проживання не відоме, тобто він у квартирі не проживає вже більше двох років, за цей час не з'являвся, обов'язки по утриманню квартири вона несе самостійно. У судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, викликався, що підтверджено поштовими відправленнями від 04.04.2014 року, від 05.04.2014 року, та від 10.05.2014 року, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Представник третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.06.2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-722 (витяг про державну реєстрацію прав виданого КП «Ізмаїльське МБТІ» від 26.06.2012 рок), та договору дарування частки квартири від 06.07.2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 2114 (витяг про державну реєстрацію прав виданого КП «Ізмаїльське МБТІ» від 09.07.2012 року) являється власником квартири [ADDRESS]. Згідно акту від 25.03.2014 року на підставі заяви [PERSON], комісією КП «Житсервіс-2» проведено перевірку на предмет проживання брата позивачки [PERSON], за місцем реєстрації [ADDRESS], та встановлено, що на даний момент за вказаною адресою прописана одна особа, та фактично не проживає. Зареєстрованим у зазначеній квартирі значиться: [PERSON], [INFO], що підтверджено довідкою Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області від 03.05.2014 року № 15267. Зазначене також підтверджується, будинковою книгою розділу прописка. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача втратившим право користування житлом (житловим будинком з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 18.09.2014 року позивачці належить вказаний житловий будинок, згідно цього договору відповідач зобов'язався знятися з реєстрації за вказаною адресою, відповідач в будинку не проживає, оплату за комунальні послуги не проводить, житлом не користується, про те, перебуває на реєстраційному обліку в будинку, що заважає їй вільно користуватися своїм майном. У судове засідання позивачка [PERSON], не з'явилась, надала заяву про підтримання позовних вимог. В судове засідання представник відповідача [PERSON], пояснила, що відповідач визнає позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 18.09.2014 року, реєстр № 3009, належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджено витягом про державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію прав власності виданого від 18.09.2014 року. Зареєстрованим у зазначеному будинку значиться: [PERSON], [INFO], що підтверджується, будинковою книгою розділу прописка. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача втратившим право користування житлом, квартирою [ADDRESS], та зняти його з реєстрації, посилаючись на те, що вона являється наймачем квартири, відповідач її син [PERSON], не проживає в даній квартирі з 1998 року, його реєстрація у квартирі, заважає їй вільно користуватися вказаним житлом. У судовому засіданні позивачка [PERSON], та її представник [PERSON], позовні вимоги підтримали. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, викликався, що підтверджено поштовими відправленнями від 19.01.2015 року, від 07.02.2015 року, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі ордера № 319 від 20.12.1978 року виданого Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради рішення № 726, являється наймачем квартири [ADDRESS]. Зареєстрованим у зазначеній квартирі значиться: [PERSON], 1979 року народження. Згідно акту КП «Житсервіс-2» від 26.11.2014 року [PERSON], не проживає за місцем реєстрації на протязі тривалого часу. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved