Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], внаслідок відсутності понад встановлені строки. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачу [PERSON], на підставі права власності на\-лежить на ? частина житлової квартири, розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачці [PERSON], на підставі права власності належить ? частина житлової квартири, розташована за адресою: [ADDRESS]. В даній житловій квартирі ще зареєстровано відповідач по справі [PERSON], але він не є співвласником квартири. З 2012 року, у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], відповідач [PERSON] не проживає, не з'являвся в ній та на сьогоднішній час там не мешкає. Майна, що належить відповідачу у квартирі нема. Весь цей час позивачі самостійно сплачують комунальні послуги та несуть витрати по утриманню житлової квартири. Цей факт, призводить до порушення прав позивачів, як власників даної квартири. На підставі викладеного позивачі просять суд, задовольнити їх позовні вимоги, і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], внаслідок відсутності понад встановлені строки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду, від нього надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутністю, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду, від неї надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутністю, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі права власності на\-лежить ? частина житлової квартири, розташована за адресою: [ADDRESS], та [PERSON], на підставі права власності належить ? частина житлової квартири, розташована за адресою: [ADDRESS], право власності на вищевказану квартиру підтверджується договором купі\-влі продажу від 21 грудня 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 грудня 2015 року, (а.с.7-9, 10). Станом на теперішній час в житловій квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO], але не проживає в будинку з 2012 року, тобто з моменту реєстрації, не приймає участі у витратах по сплаті комунальних платежів по утриманню житлової квартири, про що свідчить копія довідки голови правління ОСББ «Центральне - 15», [PERSON], (а.с.11). На теперішній час, місце знаходження відповідача невідомо, відповідач з житлової квартири добровільно так і не виписався. Реєстрація відповідача в житловій квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], приводить до порушення прав позивачів, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в квартирі, і вони повинні сплачувати їх за свій рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, відповідач по справі [PERSON], [INFO] не проживає за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачка по справі [PERSON], [INFO] прописаний, але не проживає в житловій квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved