Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивачі просили суд встановити факт володіння 1/2 частками в квартирі за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO], померлим, [INFO]; встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON] [INFO], який помер [INFO]; визнати за [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] на 3/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею -34,10 кв.м, жилою площею - 18,90 кв.м. та визнати за [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] на 3/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею -34,10 кв.м, жилою площею - 18,90 кв. м. В судовому засіданні позивачі подали заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту володіння 1/2 часткою в квартирі за адресою: [ADDRESS], [PERSON]. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] помер їх дід - [PERSON], який є рідним батьком їхнього батька. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 3/4 частки квартири [ADDRESS]. Звернувшись 11 березня 2014 р. до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], вони отримали відмову у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлим. Крім того, відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вищезазначене майно у зв'язку з їх втратою. На цей час вони мають намір оформити своє право на спадкове майно, але не можуть цього зробити оскільки у них відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцями - дідом [PERSON] та батьком [PERSON]. Враховуючи те, що позивачі прийняли спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви, але не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, вони змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі та їх представники в судовому засіданні свої вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - Київської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що за наслідками розгляду справи позивачі не довели факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а отже позов в частині визнання за позивачами права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом не підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, пояснення свідка, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 1967 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою [ADDRESS]. Шлюб між вказаними особами було зареєстровано 13.11.2002 року (а.с. 16). З поснень представників позивачів вбачається, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син, батько позивачок - [PERSON], про що Подільським РАЦС був зроблений актовий запис № 589 в Книзі реєстрації актів про народження. (а.с. 26). З пояснень представників позивачів вбачається, що під час реєстрації народження [PERSON] його батько [PERSON] перебував у місцях позбавлення волі, через що у його свідоцтві про народження відомості про батька битини відсутні. Після повернення з місць позбавлення волі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживали разом в спірній квартирі в [ADDRESS]. За життя вони разом займались спільним вихованням та утриманням сина. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, облаштували та вели сімейний побут. Свідок [PERSON] показала суду, що дитинства багато років товаришувала з батьком позивачок [PERSON], який є сином спадкодавця [PERSON]. В побуті вони називали один одного сином та батьком. Разом проводили всі родинні свята. З позивачками свідок також знайома, їй відомо, що вони є онуками [PERSON]. Свідок підтвердила, що позивачки часто навідували [PERSON], піклувались про нього, а після його смерті несли витрати на його поховання. 11.07.1992 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених в м. Києві зроблений актовий запис № 1729 в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. (а.с. 23). У подружжя [PERSON] та [PERSON] народились доньки, позивачки по справі: [INFO] [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві був зроблений актовий запис № 120 в Книзі реєстрації актів про народження та [INFO] [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві був зроблений актовий запис № 727 в Книзі реєстрації актів про народження. (а.с. 14,15). 13.11.2002 року дід та баба позивачок [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зроблений актовий запис № 1625 в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. (а.с. 16). Судом також встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що відділом реєстрації смерті у м. Києві складений актовий запис про смерть за № 8106. (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частин квартири за адресою: [ADDRESS]. Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 11.03.2014 року відкрито спадкову справу № 247/2014 щодо майна померлого [INFO] [PERSON], на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої [PERSON] та [PERSON] 11.03.2014 р. Інших заяв про прийняття спадщини та/чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає. (а.с. 76-85). У зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на спадкове майно позивачки не мають можливості оформити право на вказане спадкове майно у нотаріальному порядку. Враховуючи зазначені обставини нотаріусом позивачкам роз'яснено право на вирішення питання про визнання права власності на 3/4 частин квартири за адресою: [ADDRESS] у судовому порядку. Спадкове майно складається з 3/4 частин квартири за адресою: [ADDRESS]: 1/2 частку квартири спадкоємець отримав в дар від батька позивачок [PERSON] згідно договору дарування квартири укладеного 19.12.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Ніколіца В.Ф. (а.с. 12); 1/4 частку квартири [PERSON] успадкував після смерті своєї дружини - [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2013 року. (а.с. 18). З довідок ЖЕКу № 505 вбачається, що спадкодавець проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та вибув з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю [INFO] . У відповідь на запит суду Київське міське бюро технічної інвентаризації повідомило про належність [PERSON] 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1, ст. 1265 ЦК України позивачки [PERSON] та [PERSON], є єдиним спадкоємцем п'ятої черги за законом померлого січня 2014 року [PERSON], оскільки його спадкоємці попередніх черг відсутні. Відповідно до ст.1217 ЦК України одним із видів спадкування є спадкування за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, щодо складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом також встановлено, що позивачки - [PERSON] та [PERSON], спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], прийняли, так як у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та є єдиними спадкоємцем після смерті [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість показань свідка [PERSON] та фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи у суду немає, та її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для позивачок значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] Оскільки з судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON] [INFO], який помер [INFO], суд вважає що вимоги позивачок є законними та обґрунтованими, а отже судом приймається рішення про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON] [INFO]. Суд вважає доведеним і той факт, що [PERSON], померлому [INFO] на праві приватної власності належали 3/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивачів щодо визнання за кожним з них права власності по 3/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та доведені письмовими доказами по справі.

Outcome: approved