Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачі, звернулися до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, у якій просили визнати дійсним, договір купівлі - продажу ними нерухомого майна, у вигляді виробничого будинку будівлі авто майстерні (інв . № 110), розташований за адресою: [ADDRESS] та визнати за ними право власності на вказане майно. Свої позовні вимоги мотивували тим, що запропонували керівництву ВАТ «Великоновосілківське АП 11440» продати їм вказаний виробничий будинок. 15.06.2016 року, загальними зборами акціонерів ВАТ «Великоновосілківське АП 11440» було вирішено продати виробничий будинок будівлю авто майстерні та доручити продаж [PERSON], що посвідчується доданим нами протоколом № 1 від 15.06.2016 року. 06.07.2016 року між позивачами та [PERSON], який діяв на підставі довіреності, виданої 15.06.2016 року ВАТ «Великоновосілківське АП 11440» був укладений в простій письмовій формі договір купівлі - продажу виробничого будинку за 308073,00 гривні. Також у вказаній розписці зазначалося, що продавець передає позивачам, покупцям, правовстановлюючі документи на будівлю та зобов'язується в строк до 15.07.2016 року укласти цей договір у нотаріуса. Того ж дня нами було сплачено до каси кошти за цим договором купівлі-продажу в рівних частках, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 1 та № 2 від 06.07.2016 року. Наказом № 3 від 04.01.1999 року Донецьким регіональним відділенням фонду державного майна, будівля авто - майстерні (інв. № 110), розташована в с. Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області була передана ВАТ «Великоновосілківське АП 11440» у власність. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50890970 від 25.12.2015 року за ВАТ «Великоновосілківське АП 11440» було зареєстровано право власності на виробничий будинок будівлю авто - майстерні (інв. № 110), розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта виготовленого КП «Великоновосілківське РБТІ», станом на 10.05.2016 рік, виробничий будинок будівля авто - майстерні (інв. № 110), розташований за адресою: [ADDRESS], має загальну площу - 642,5 кв. м., та складається з будівлі авто майстерні (інв. №110) - (В-1), оглядової ями - в. З часу укладання договору позивачі спільно, відкрито і вільно володіють та користуються вказаним приміщенням. Відповідач, всупереч взятим на себе зобов'язанням, ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору. На неодноразові прохання зареєструвати цей договір у нотаріуса відмовляє, посилаючись на зайнятість та на теперішній час позивачі не мають можливості розпорядитися фактично належним їм майном, а тому звернулися з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивачі не з'явилися, але згідно позовної заяви про розгляд справи у їх відсутність та про те, що свій позов підтримують у повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання також не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність якою проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що позовні вимоги ніким заперечені не були, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера № 1 та № 2 від 06.07.2016 року позивачі сплатили відповідачеві повну суму вартості будівлі, а тому відбулося часткове виконання договору (а.с. 2). Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно копіям документів, доданих до позовної заяви, відповідачу на праві приватної власності належав виробничій будинок будівля авто - майстерні (інв. № 110), розташований за адресою: [ADDRESS], який має загальну площу - 642,5 кв. м., та складається з будівлі авто майстерні (інв. №110) - (В-1), оглядової ями - в. та мав оціночну вартість 308073,00 грн. (а.с. 7-45). Згідно ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, та відбулося часткове виконання договору, тобто не виконана відповідачем умова договору про нотаріальне посвідчення укладення договору. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст.ст.15, 219, 220 ч.2, 316, 328, 334, 392 ЦК України,

Outcome: approved