Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування вимог позивачі в позовній заяві зазначили, що після смерті їх баби [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 5,3 га. Спадщину після померлої прийняв її син (дядько позивачів) [PERSON] , але не встиг оформити свої спадкові права, оскільки помер [INFO] . Його брат (батько позивачів) [PERSON] помер до відкриття спадщини [INFO] . Позивачі є спадкоємцями після померлого дядька [PERSON] відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України за правом представлення. Позивачі пропустили строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На думку позивачів, строк для звернення до нотаріальної контори був пропущений з поважних причин, оскільки їм не було відомо про наявність спадкового майна. Посилаючись на викладене, позивачі просили про визначення їм додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю в один місяць Від позивачів надійшли заяви про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. Від відповідача Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони до суду не з`явилися, в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію державного акта на право приватної власності на землю; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію довідки Привільненської сільської ради від 06.11.2012 року № 214/01-38; копію довідки Привільненської сільської ради від 12.12.2012 року № 214/01-38; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.09.2008 року №2-о-58/2008 про встановлення факту; постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2019 року; постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2019 року; повідомлення приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Гоцуляка С.С. про відсутність спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON] від 14.10.2020 року № 230/01-09; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 62055780 від 14.10.2020 року; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 62055769 від 14.10.2020 року; копію спадкової справи №21/2009 після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 5,3 га, розташовану в межах території Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Спадщину після померлої прийняв її син [PERSON] , але не встиг оформити свої спадкові права, оскільки помер [INFO] . Його брат [PERSON] помер до відкриття спадщини [INFO] . Позивачі є спадкоємцями після померлого дядька [PERSON] відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України за правом представлення. Позивачі пропустили строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після померлої [PERSON] , померлого [PERSON] до теперішнього часу спадкова справа не заводилась. Після померлого [PERSON] спадкоємцями є позивачі. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України, із змісту яких слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За такого, строк для прийняття позивачами пропущений з поважних причин, оскільки вони протягом вказаного строку не подали заяву про прийняття спадщини, оскільки їм не було відомо про наявність спадкового майна після померлих. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, спадщина після померлих ніким не прийнята та не визнана відумерлою, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим визначити позивачам додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При цьому оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачам має бути повернені з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В даному випадку кожен з позивачів при зверненні до суду з позовом сплатили по 840,80 грн, отже 420,40 грн мають бути повернуті кожному з позивачів з державного бюджету. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України та

Outcome: approved