overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 липня 2013 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №02. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. З 10 червня 2014 року вони разом не проживають, вона проживає у своїх батьків, відповідач - у своїх. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2007 року виконавчим комітетом Жаденської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, а/з №4, від якого у них є син [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями та вчиняти сварки. Понад п'ять років вони проживають окремо один від одного. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище, яке вона мала в шлюбі та визнати місце проживання їх дитини разом із нею, а також у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають понад п'ять років, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2009 року Висоцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №03, від якого у них є дочка [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. На даний час шлюб носить суто формальний характер. Сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.07.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького району Рівненської області, а/з №29, від якого у них є діти: донька - [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє на цьому ґрунті сварки. Відповідач відмовляється піклуватися про збереження сімейних відносин, поваги. На даний час шлюб носить суто формальний характер. Сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей залишити проживати разом із нею та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати з оплати судового збору. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Ухвалою суду від 22.08.2014 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не відбулося. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2008 року відділом реєстрації цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №56, від якого у них є син [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейні цінності, відсутні довіра та повага. Відповідач не займається вихованням дитини, не дбає про благоустрій сім'ї, не допомагає матеріально. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.12.1999 року Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, а/з №16, від якого мають дитину: [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 травня 1991 року Бережницькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №8. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені. На спільні сімейні проблеми у них різні погляди, в результаті чого неодноразово виникали конфлікти. В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 січня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №5, від якого у них діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Крім того, просить стягнути з відповідача її на користь понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.). Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач постійно вчиняє сварки, нехтує сімейними цінностями. На даний час вона з дітьми проживає окремо від відповідача. Шлюб носить суто формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2003 року виконавчим комітетом Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, а/з №5, від якого у них є діти: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. На цьому ґрунті від неодноразово вчиняв сварки та ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. З приводу негідної поведінки відповідача вона неодноразово зверталася до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, а саме 15.07.2014 року та 23.07.2014 року, як з усними так і письмовими заявами, однак це не послугувало його перевихованню. 24 жовтня 2014 року він в черговий раз застосував до неї фізичне насильство. Така його поведінка та ставлення, змусили її припинити їх спільне проживання. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка позов підтримали, просили суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки надалі іменувати - [PERSON], малолітніх дітей залишити проживати разом із нею та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати з оплати судового збору. 22 грудня 2014 року від відповідача надійшла телефонограма, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши представника позивачки, позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Ухвалою суду від 15.08.2014 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не відбулося. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, а/з №564, від якого у них є дитина: син [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відносини між нею та відповідачем поступово почали погіршуватися. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними, він не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин. Протягом останніх чотирьох років вони проживають окремо один від одного. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився вдруге, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків протягом чотирьох років, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 грудня 2010 року Висоцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №10. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Незадовго після одруження вони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Від шлюбу дітей вони не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає та згідний на розірвання шлюбу. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] Тірана про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 19.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом №1755. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] Моніку, [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. З 29.08.2017 року сторони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Щербакова». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, миритися не бажає і просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяви про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.5), сторони одружилися 19.11.2004 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.6), сторони є батьками [PERSON] Моніки, [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому неповнолітню дочку слід залишити проживати з матірю. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved