Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказуючи на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] від 19.11.1998 року. 27.01. 1999 року [PERSON] та його мати [PERSON] із їхньої згоди були зареєстровані за вказаною адресою в якості дружини [PERSON] 27.09.2007 року шлюб між ними було розірвано і дружина із її сином [PERSON] залишили помешкання і переїхали проживати за адресою: [ADDRESS] І з того часу фактично в їх квартирі не проживали. На підставі рішення Бахмацького районного суду в 2008 році [PERSON] була знята з реєстрації. Але прописка її сина залишилася. І на їхні неодноразові звернення змінити місце реєстрації [PERSON] категорично відмовляв, що перешкоджає їм повноцінно розпоряджатися власним помешканням. Позивачі в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно свідоцтва про право власності на житло власниками квартири [ADDRESS] являються [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7) Відповідно до копії поквартирної книги [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] ( а.с.9). Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу Бахмацького РС УДМС в Чернігівській області [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] ( а.с.14). Відповідач добровільно виписатися з даного будинку не бажає. Реєстрація відповідача в квартирі позивачів позбавляє їх права розпорядитися своєю власністю на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач дійсно понад один рік не проживає у будинку за адресою [ADDRESS] ніяких стосунків з позивачами не підтримує, хоча й залишається прописаним у належній позивачам квартирі , що перешкоджає позивачам в користуванні і розпорядженні своєю власністю, тому відповідача слід визнати такими, що втратив право на користування житлом позивачів. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом - підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved