Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із названим позовом, обґрунтування якого виклали в позовній заяві та просять постановити рішення, яким скасування рішення 16 сесії 6 кликання Добринської сільської ради від 14 вересня 2012 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 353414 від 15 листопада 2012 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] заявлений позов підтримав та дав пояснення по його суті, наголосивши, що підставою для скасування рішення сесії сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку є те, що при складанні технічної документації на землю не було погоджено межі земельної ділянки [PERSON] з користувачами земельних ділянок з якими межує земля на яку виготовлялась технічна документація. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності, що заявлений позов вона підтримує. Представник відповідача, Добринської сільської ради, заявлений позов не визнала та пояснила, що [PERSON], [PERSON] перебуваючи у шлюбі побудували будинок по вулиці [ADDRESS]. Вони користувалися двома земельними ділянками загальною площею 0.60 га., одна із яких розташовувалась біля будинку, а друга по [ADDRESS]. Після смерті в 1983 році [PERSON] ніхто із дітей спадщину не оформляв і лише 30 січня 2012 року рішенням Володарсько-Волинського районного суду за [PERSON], [PERSON], які на день смерті батьків були неповнолітніми, було визнано право власності по ? ідеальних частки будинку по [ADDRESS]. Будь-які документи із яких слідувало б, що батькам позивачів виділялась земельна - 2 - ділянка на забудову чи в користування, відсутні. Є лише неофіційний зошит, який з 2001 року вела землевпорядник із якого слідує, що батьки позивачів та відповідачки [PERSON] мали в користуванні дві земельні ділянки загальною площею 0,60 га. одна із яких площею 0.37 га. розташовувалась по вулиці Леніна,1, тобто біля будинку. Рішенням виконавчого комітету Добринської сільської ради від 30 квітні 1999 року [PERSON], із земель запасу, було виділено земельну ділянку площею 0,25 га., для будівництва житлового будинку по вулиці Леніна 1-а, яка має межу із земельною ділянкою, якою користувалися померлі батьки позивачок та відповідачки [PERSON]. Під час інвентаризації земель було встановлено, що [PERSON] фактично користується лише землянкою площею 0.20 га.. Вона вважає, що відсутні підстави для скасування рішення 16 сесії 6 скликання Добринської сільської ради про затвердження технічної документації та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0.20 га. по [ADDRESS] з тих підстав, що при виготовленні та затвердженні технічної документації не були погоджені межі земельної ділянки [PERSON] з позивачками так як після того як позивачки, по рішенню суду, стали власниками будинку по вулиці [ADDRESS] їм не могла автоматично перейти в користування земельна ділянка, яка розташовувалась біля будинку, із-за відсутності будь-яких документів підтверджуючих, що їх батькам передавалась вказана земельна ділянка в користування, а тому вказана земельна ділянка належить Добринській сільській раді з якою і погоджувались межі земельної ділянки, яка виділялась [PERSON]. Позивачки, після рішення суду про визнання за ними права власності на спадкове майно, до сільської ради про виділення їм в користування земельної ділянки не звертались. Листом Добринської сільської ради за № 134 від 13.05. 2013 року [PERSON] було повідомлено, що вона користується земельною ділянкою біля будинку по [ADDRESS] без будь-яких дозвільних документів. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнала та пояснила , що вона не претендувала на будинок, який залишився після смерті батьків незважаючи на те, що вона забрала позивачів, які не день смерті батьків були неповнолітніми, та разом з чоловіком виховали їх. В 1999 році її чоловік звернувся до сільської ради і їм була виділена земельна ділянка під забудову із земель запасу сільської ради, де вони з чоловіком збудували будинок. Вона знала де розташовувалась земля батьків і може сказати, що у батьків земельні ділянки, якими вони користувалися складались із двох земельних ділянок, одна із яких була біля хати. Їм виділили земельну ділянку із земель запасу, якою її батьки не користувались. Вони розробили пустир. На яких підставах батьки користувались земельною ділянкою їй не відомо. Вона вважає, що технічна документація виготовлена правильно так як позивачі в суді не надали документів про їх право користуватися земельною ділянкою, яка розташована біля хати по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав пояснивши, що позивачі не мають документів на право користування земельною ділянкою, яка розташована по [ADDRESS], а тому при виготовленні технічної документації з ними не потрібно було погоджувати межі земельних ділянок, так як власником землі є Добринська сільська рада, яка і дала погодження. Вважає, що йому на законних підставах виділялась земельне ділянка під забудову, що він правильно приватизував земельну ділянку. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК україни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. - 3 - Відповідно до ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок , яка відповідно до п. б) включає в себе погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Відповідно до ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені, а також право власності або користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Згідно будівельного паспорта на ім'я [PERSON] на забудову індивідуального будинку по [ADDRESS], йому, рішенням виконавчого комітету Добринської сільської ради від 30 квітня 1999 року, було надано дозвіл на побудову індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,25 га., яка граничить з земельною ділянкою померлого [PERSON] ( а.с. 89-91 ). Згідно рішення виконавчого комітету Добринської сільської ради від 30 квітня 1999 року [PERSON] під забудову житлового будинку було виділено в селі Губенкове, по вулиці Леніна 0,25 га. землі із земель запасу сільської ради. ( а.с. 92). Свідоцтво про право власності на житловий будинок [PERSON], який розташований по вулиці Леніна,1-а виданий виконкомом Добринської сільської ради 15 серпня 2011 року на підставі рішення виконкому Добринської сільської ради від 20.06.2011 р. за № 32. ( а.с. 38). Згідно витягу з державної реєстрації прав КП « Житомирське обласне міжміське БТІ», право власності [PERSON] на 1/1 будинку по [ADDRESS] в с. Губенкове зареєстровано 08.09. 2011 року. ( а.с. 39). Згідно рішення 15 сесії 6 скликання Добринської сільської ради від 05.2012 року, [PERSON] було надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га. в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в селів Губенкове по [ADDRESS]. ( а.с. 66). Згідно рішення 16 сесії 6 скликання від 14 вересня 2012 року Добринської сільської ради було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] та передано йому у власність земельну ділянку загальною площею 0,20 га., яка розташована в [ADDRESS]. ( а.с. 95). Згідно довідки Добринської сільської ради рішенням виконкому сільської ради від 30.04. 1999 року із земель запасу сільської ради для будівництва житлового будинку [PERSON] було виділено 0,25 га. землі по [ADDRESS] в селі Губенкове, яка граничить з ділянкою [PERSON]. ( а.с. 96). Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянина [PERSON] площею 0,2000 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території [ADDRESS], вказана документація виготовлена на замовлення [PERSON] та затверджена рішенням 16 сесії 6 скликання Добринської сільської ради від 14 вересня 2012 року, яким також передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,20 га. в тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку в [ADDRESS] ( а.с. 62-75). В протоколі погодження меж земельної ділянки від 17.08. 2012 року вказано, що земельна ділянка землекористувача [PERSON] площею 0,2000 га межує з землею [PERSON], але у вказаному протоколі відсутня підпис [PERSON], а є напис зроблений секретарем сільської ради, що суміжні користувачі відсутні. ( а.с. 70 ). -4- Вказаний напис в протоколі погодження меж земельної ділянки секретар сільської ради, яка є представником відповідача пояснила тим, що [PERSON], [PERSON] в селі Губенкове не зареєстровані та не проживають, питання надання їм в користування земельної ділянки не вирішили, а тому вони не є належними користувачами земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою [PERSON] Відповідно до рішення Володарсько-Волинського районного суду від 30 січня 2012 року за [PERSON], [PERSON] визнано право власності по ? ідеальних частки за кожною на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. ( а.с. 7), яке вони 05.03. 2012 року зареєстрували в КП « Житомирське обласне міжміському бюро технічної інвентаризації» ( а.с. 8). Державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON], який проживає в [ADDRESS] виданий 15 листопада 2012 року на підставі рішення 16 сесії 6 скликання Добринської сільської ради від 14 вересня 2012 року. ( а.с. 37). Із оглянутого в судовому засіданні зошиту обліку земельних ділянок с. Губенкове, який вела землевпорядник Добринської сільської ради з 22.11.2001 року, за [PERSON], батьком позивачок [PERSON], [PERSON] та відповідачки [PERSON] рахувалося дві земельні ділянки загальною площею 0,60 га. із яких 0,37 га. знаходилось біля будинку по [ADDRESS], а друга земельна ділянка площею 0,23 га розташовувалась по [ADDRESS] ( біля гр.. [PERSON]) в с. Губенкове. ( а.с. 103) Вказана обставина стверджується і довідкою Добринської сільської ради ( а.с. 104). В результаті проведення робіт по інвентаризації земель в межах населених пунктів в селі Губенкове було встановлено, що площа земельної ділянки біля будинку по [ADDRESS] становить 0,49 га. ( а.с. 102-103 ). Різницю в площах земельних ділянок, які рахуються за будинком [ADDRESS], які вказані в зошиті обліку земельних ділянок, який вела землевпорядник та документах інвентаризації земель, представник сільської ради пояснила тим, що землевпорядник визначала площу земель за допомогою кроковки, а тому могла помилитись, а інвентаризація земель проводилась відповідними спеціалістами за допомогою сучасних приладів. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що будинок в [ADDRESS] будували батьки позивачок та відповідача [PERSON]. Після смерті батьків [PERSON], яка була старшою і перебувала у шлюбі, забрала неповнолітніх [PERSON], яка на даний час є [PERSON], [PERSON], яка на даний час є [PERSON] в м. Прип'ять, за місцем свого проживання, де над [PERSON] встановила опіку, а [PERSON] удочерила разом із чоловіком. Рішенням виконавчого комітету Добринської сільської ради від 30 квітня 1999 року [PERSON] було виділено під забудову 0,25 га. землі із земель запасу сільської ради в [ADDRESS]. ( а.с. 92). На підставі вказаного рішення районним архітектором було виготовлено та видано [PERSON] будівельний паспорт. На виділеній земельній ділянці [PERSON] збудував будинок, обробляв земельну ділянку, проживав в збудованому будинку, якого до 2011 року належним чином не здав в експлуатацію та не зареєстрував. 15 серпня 2011 року виконкомом Добринської сільської ради [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на збудований ним будинок по [ADDRESS] в с. Губенкове, яке було зареєстроване в БТІ 08.09. 2011 року. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 30 січня 2012 року за [PERSON] [PERSON] було визнано право власності за кожною по ? ідеальних частки спадкового майна, яке залишилось після смерті батьків, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в [ADDRESS]. Бажаючи приватизувати виділену йому земельну ділянку [PERSON] звернувся в Центр державного земельного кадастру де в 2012 році йому була виготовлена технічна - 5 - документація на землю, яка була затверджена рішенням 16 сесії 6 скликання Добринської сільської ради від 14 вересня 2012 року. На підставі вказаного рішення сесії сільської ради [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 353414 від 15 листопада 2012 року. Позивачі та їх представник вважають, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] виготовлена з порушеннями, а саме в протоколі погодження меж земельної ділянки відсутні відомості, що межі земельної ділянки [PERSON] були погоджені з [PERSON], [PERSON], земля яких межує з землею виділеною під забудову [PERSON] ( а.с. 70). Суд вважає, що непогодження меж земельної ділянки [PERSON] з [PERSON], [PERSON] не є підставою для скасування рішення сесії Добринської сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку з тих підстав, що представнику позивача, відповідно до ч.4 ст. 10 КПК України, неодноразово роз'яснювались наслідки неподання документів на підтвердження права володіння земельною ділянкою по [ADDRESS], як померлими батьками позивачів так і самими позивачами, але такі документи суду для дослідження не були надані. Представник же Добринської сільської ради стверджує, що такі документи взагалі відсутні. Тому суд вважає, що при складанні протоколу погодження меж земельної ділянки правильним було погодження меж земельної ділянки з власником землі, а саме Добринською сільською радою. Крім того позивачі та їх представник не надали суду доказів того, що їхні права були порушені, в той час як ст. 3 ЦПК України передбачає право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно обліків землевпорядника Добринської сільської ради батьки позивачів, без будь-якої правової підстави користувались земельною ділянкою, яка розташовувалась біля будинку [ADDRESS] площею 037 га., під час же проведення інвентаризації земель було встановлено, що [PERSON], [PERSON] , без будь-якої правової підстави, фактично користуються земельною ділянкою площею, 049 га., яка розташована біля будинку та 0,23 га. по [ADDRESS].

Outcome: dismissed