Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28.09.2015 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем з 07 серпня 2004 року по 4 серпня 2015 року /до дня розірвання шлюбу/ перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання обовязку надавати матеріальну допомогу дітям, оскільки така допомога необхідна на придбання підручників, канцелярських товарів, на потреби школи та дитячого садка, харчування, проживання, одяг, ліки, та інші нужди для дітей. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобовязання, відсутні. Відповідач працює у Дослідному господарстві «Правдинське», тому прохає стягнути з нього на свою користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ними віку повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.34/. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що проживав з позивачкою однією сім єю з серпня 2004 року по квітень 2013 року в с. Іванівка Великописарівського району. Після цього позивачка стала постійно проживати в м. Харкові, а він залишився проживати в [INFO]. Старший син [PERSON] проживав з нею, а молодший [PERSON] з ним. В квітні 2015 року позивачка забрала [PERSON], але влітку на канікулах діти знаходилися постійно в нього на його повному утриманні. В серпні він купив дітям всі необхіні речі, які попрохала позивачка. У вересні вона нічого не прохала. На даний час діти знаходяться в нього.Проти сплати аліментів не заперечує, інших утриманців не має, має постійну роботу, стан його здоров я задовільний. Проживає на даний час сам в квартирі, земельної ділянки та господарства не має. Суд, з урахуванням думки відповідача, вважає за можливе розглянути справу без участі позивачки. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони 7 серпня 2004 року уклали шлюб, зареєстрований Іванівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 03 / а.с.8/, який розірваний рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 04.08.2015 року / а.с. 9/. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьківство відповідача підтверджується відповідним записом в свідоцтвах про народження дітей /а.с.10-11/. Згідно довідок квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова працівник Збройних Сил України [PERSON] має склад сімї: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], мешкає в гуртожитку квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова по вул. Володарського, буд. 46, кім. №209, № 210, забезпечена житловою площею 36,02 м.кв., проживає без реєстрації /а.с.15-16/. Згідно довідки квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова [PERSON] дійсно працює в квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, займає посаду інженера з підготовки кадрів, її загальний доход за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року склав 25 362,72 гривні /а.с.12/. [PERSON] навчається в 5-Б класі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 28 Харківської міської ради Харківської області /а.с.13/. [PERSON] відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 143 комбінованого типу Харківської міської ради» з 02.12.2013 року і по теперішній час /а.с.14/. Відповідно довідки Іванівської сільської ради від 15.10.2015 року за № 996 [PERSON] , [INFO] з травня 2014 року по 12 квітня 2015 року проживав з батьком [PERSON] в [ADDRESS] / а.с.11/. Відповідно довідки Іванівського дошкільного навчального закладу «Зірочка» від 16.10.2015 року за № 85 [PERSON], [INFO] відвідував дошкільний заклад у 2014 році з серпня по грудень включно, у 2015 році з січня по серпень включно / а.с. 28/. Відповідач з 30.06.2013 року працює в державному підприємстві «Дослідне господарство «Правдинське», в даний час на посаді тракториста- мащиніста, його середній доход за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року складає близько 3\~560 гривень / а.с. 29/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи обставини, передбачені статтею 182 СК України, вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач має постійний дохід, інших утриманців, крім синів, не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Тому доцільно стягувати з відповідача аліменти у частині від його доходу на утримання неповнолітніх синів у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Суд, стягуючи аліменти з відповідача, виходить із встановлених у судовому засіданні фактів та розяснює статтю 192 СК України, якою передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved