Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 26.08.2014 між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір [NUMBER] строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный» відповідно до умов якого [PERSON] внесла на відкритий їй в банку вкладний (депозитний) рахунок [NUMBER]грошовий вклад в іноземній валюті в розмірі 29779,99 доларів США, зі сплатою 12,5% річних, строком на шість місяців від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок, з датою повернення вкладу до 26.02.2015. Позивачі вказують на те, що при зверненні [PERSON] 26.02.2015 до відповідача з письмовою заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, банком була надана відповідь, що не має змоги виплатити суму вкладу з посиланням на неплатоспроможність. Вказані обставини зумовили позивачів звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заперечень на позов не надавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.08.2014 між Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» (далі-відповідач/банк) та [PERSON] (далі-позивач/вкладник) було укладено договір [NUMBER] строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный», відповідно до умов якого позивач внесла на відкритий їй в банку вкладний (депозитний) рахунок [NUMBER] грошовий вклад в іноземній валюті в розмірі 29779,99 доларів США, зі сплатою 12,5% річних, строком на шість місяців від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок, з датою повернення вкладу до 26.02.2015 (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч.1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК Українибанк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Факт внесення вкладником суми вкладу на вкладний (депозитний) рахуноку розмірі 29779,99 доларів США, підтверджується копією квитанції№26 від 26.08.2014 (а.с.9). Як зазначила позивач у судовому засіданні, після закінчення строку дії вкладу, 26.02.2015 вона звернулась до відповідача із письмовою заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків (а.с.14). Однак, банком було надано відповідь від 10.03.2015 за №59/2299-395 щодо неможливості повернення коштів з посиланням на те, що відповідно до ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на підставі постанови Правління НБУ від 05.02.2015 №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно в ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію. Також, було зазначено на те, що виплата коштів здійснюється в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, у розмірі 200000,00грн. (а.с.15). При цьому, позивачі стверджували, що на сьогоднішній день, кошти банком так й не було виплачено. Згідно зі звітом ПАТ «КБ «Надра» від 04.03.2015 загальна сума депозиту та нарахованих відсотків до сплати, на дату звіту, становить 31332,57 доларів США (а.с.11-13). Також, з наявних матеріалів справи встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 №85 здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» продовжено до 05.06.2015 (включно). Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.64 Конституції України, конституційні права не можуть бути обмежені. Частиною 1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем щодо повернення грошових коштів за депозитним договором. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що строк дії депозитного договору закінчився, а також, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про повернення банком позивачу суми депозиту та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти за депозитним договором в загальному розмірі 31332,57 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 17.03.2015, становить 702691,31грн., з яких: 29779,99 доларів США - сума вкладу, 1552,58 доларів США - нараховані відсотки. Судові втрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України. Стосовно позовних вимог щодо стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь [PERSON] суми у розмірі 31332,57 доларів США, то суд відмовляє в цій частині, оскільки, договір [NUMBER] строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейный» від 26.08.2014 було укладено ПАТ «КБ «Надра» саме із [PERSON], а не з [PERSON]

Outcome: partial