overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області померла їх мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 1,5155 га та площею 1,5156 га, кадастровий номер 7322583500:01:003:0110, земельна ділянка площею 1,5155 га, кадастровий номер 7322583500:01:003:0109, розташовані на території Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачі є спадкоємцями за законом, інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлої немає. Позивачі спадщину прийняли, але в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не можуть, так як втрачені оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому просили позов задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяви про підтримання позову та про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача представник Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів та враховуючи ту обставину, що позивачі позбавлені можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла їх баба [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] та право власності на земельні ділянки згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку: серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є: дочка - [PERSON], дочка - [PERSON]. Також спадкоємцями у відповідності до ст. 1266 ЦК України є позивачі [PERSON] та [PERSON] Позивачі спадщину прийняли, житловий будинок 1940 року побудови, але через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на будинок та земельні ділянки позбавлені можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просили позов задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON] подали письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з 2006 року проживають в квартирі №2 будинку №16, який знаходиться по вулиці Шкільній (колишня Марковського), в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, яка їм надана як працівникам Лужанського експериментального заводу. Вказують, що в даній квартирі до 2006 року проживали відповідачі по справі, яким Лужанським експериментальним заводом 21.12.1998 року видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру, про що позивачам не було відомо. За час проживання у вищевказаній квартирі вони відкрито безперервно володіють та користуються вказаним нерухомим майном, тому, з підстав, передбачених ст.344 ЦК України просили визнати за ними право власності на зазначене нерухоме майно. Позивачі подали письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у їх відсутності. Відповідачі позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 16, 321, 328, 344, 392 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, яким просять визнати відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS], посилаючись на те, що вказана квартира їм належить на праві власності відповідно до договору дарування від 15.05.1997 року та свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1994 року, відповідача зареєстровано в спірній квартирі 09.09.1997 року, але він не вселявся і не проживав у вказаній квартирі, ніколи не цікавився спірною житловою площею, не сплачував комунальних послуг. В телефонному режимі відповідач неодноразово обіцяв знятися з реєстрації в добровільному порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені в заяві. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, оскільки за адресою спірної квартири не проживає (а.с-18,19). Суд, вислухавши представника [PERSON], допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача [PERSON] та [PERSON] не заперечують, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи із наступного. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачі та відповідач з 09.09.1997 року (а.с.-10). Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища та свідоцтва про розірвання шлюбу, позивачі змінили прізвище, відповідно, з «[PERSON]» на «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.-15,16). Відповідно до договору дарування від 15.05.1997 року та свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1994 року спірна квартира належить на праві спільної часткової власності позивачам, а саме, [PERSON] - 2/3 частини, а [PERSON]- ? частина. (а.с.-6.7). Відповідач зареєструвавшись в спірній квартирі не вселявся, не цікавився цією квартирою, не несе витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, зареєстровано його було з метою оформлення документів на пенсію, що підтверджується поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON]. Дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад встановлений законом строк. і для продовження якого підстав не виявлено. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вони мають намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак не можуть одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки, згідно паспорта прізвище позивача [PERSON] « [PERSON] », згідно витягу про шлюб прізвище до шлюбу позивача [PERSON] було « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері зазначено її прізвище « [PERSON] ». А тому просять суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була їх матір`ю. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явились, але в заяві просили розглянути справу без їх участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 17.17.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема копій свідоцтв про народження, які видані російською мовою, померла [PERSON] являлась матір`ю заявників. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю заявників [PERSON] та [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 31 серпня 2000 року померла їх мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна, входить земельна частка (пай), яка перебувала у колективній власності сільгосппідприємства «Зоря», с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області, розміром 3,82 га. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) порваний, з цієї причини вони не можуть нотаріально оформити на себе право на цю земельну ділянку. А тому просять суд визнати за кожним з них право на ? частину земельної частки (паю), яка належала [PERSON], у складі колишнього сільськогосподарського підприємства «Зоря», с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивачі не з»явились, але надали на адресу суду, заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник Червоненської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Червоненська сільська рада позов [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 31 серпня 2000 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження позивачі [PERSON] та [PERSON] являються синами померлої [PERSON] Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку (пай), [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,82 га., у складі колишнього сільськогосподарського підприємства «Зоря», с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області, однак він порваний. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай), який належав [PERSON] порваний, то необхідно визнати право на земельну ділянку за позивачами [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер [PERSON], який був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна, входять ? частка земельних ділянок, які належали його матері [PERSON], померлій [INFO] року, на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER]. Однак в державному акті, виданому 25.01.2006 року на ім»я [PERSON], є відмітка державного нотаріуса про перехід права власності на [PERSON], але відсутня відмітка відділу Держкомзему в Коропському районі про реєстрацію прав на земельні ділянки на ім»я [PERSON] Саме з цієї причини вони не можуть нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просять суд визнати за кожним з ним право власності на ? частину земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 3,44 га., кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,60 га., кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,45 га., кадастровий номер [NUMBER], які розташовані на території Краснопільської сільської ради, Коропського району за межами населеного пункту. В судове засідання позивачі не з»явились, але в позовній заяві просили розглянути справу без їх участі. Представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Краснопільська сільська рада позов [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження померлий являвся чоловіком позивачки [PERSON], а згідно копії свідоцтва про народження позивач [PERSON] являється сином померлого [PERSON] Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій померлому [PERSON] належала ? частка земельних ділянок кадастрові номери [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які належали його матері [PERSON], померлій [INFO] року, на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER]. Однак в державному акті, виданому 25.01.2006 року на ім»я [PERSON], є відмітка державного нотаріуса про перехід права власності на [PERSON], але відсутня відмітка відділу Держкомзему в Коропському районі про реєстрацію прав на земельні ділянки на ім»я [PERSON] За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ? частку земельних ділянок, які розташовані на території Пролетарської сільської ради, кадастрові номери[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачами [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем виконкому Пролетарської сільської ради від 20.12.2007 року, [PERSON] все своє майно заповіла їм. До складу спадщини, крім іншого майна, входять ? частка земельних ділянок, на підставі Державного акту на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER]. Однак [PERSON] за життя у спадкувала ? частку вище вказаних земельних ділянок, але не встигла їх зареєструвати. Саме з цієї причини вони не можуть нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просять суд визнати за кожним з ним право власності на 1/8 частину земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 3,81 га., кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,86 га., кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,45 га., кадастровий номер [NUMBER], які розташовані на території Пролетарської сільської ради, Коропського району. В судове засідання позивачі не з»явились, але в позовній заяві просили розглянути справу без їх участі. Представник Пролетарської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Пролетарська сільська рада позов [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконкому Пролетарської сільської ради від 20.12.2007 року, [PERSON] все своє майно заповіла позивачам [PERSON] та [PERSON] Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] належала ? частка земельних ділянок кадастрові номери [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], однак вона не встигла їх зареєструвати. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Оскільки відсутні документи на ? частку земельних ділянок, які розташовані на території Пролетарської сільської ради, кадастрові номери [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачками [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна, входить земельна частка (пай), яка перебувала у колективній власності сільгосппідприємства «Зоря», с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області, розміром 3,82 га. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) порваний, з цієї причини вони не можуть нотаріально оформити на себе право на цю земельну ділянку. А тому просять суд визнати за кожним з них право на ? частину земельної частки (паю), яка належала [PERSON], у складі колишнього сільськогосподарського підприємства «Зоря», с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивачі не з»явились, але надали на адресу суду, заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник Червоненської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Червоненська сільська рада позов [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження позивачі [PERSON] та [PERSON] являються синами померлої [PERSON] Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку (пай), [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,82 га., у складі колишнього сільськогосподарського підприємства «Зоря», с.Червоне, Коропського району, Чернігівської області, однак він порваний. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай), який належав [PERSON] порваний, то необхідно визнати право на земельну ділянку за позивачами [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вони є власниками квартири в смт Короп, Чернігівської області, по [ADDRESS]. З 27 травня 2009 року в даному житловому приміщенні зареєстровані відповідачі, які не є членами сім'ї позивачів. З часу реєстрації, тобто вже протягом п'яти років, відповідачі у квартирі не з'являються. На неодноразові вимоги знятися з реєстрації місця проживання відповідачі відповідають відмовою. А тому позивачі просять суд позбавити [PERSON] та [PERSON] права користування квартирою позивачів, розташованою в смт Короп, Чернігівської області, [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не з'явились, але в позовній заяві позивач та законний представник неповнолітніх позивачів [PERSON] просив суд розглянути справу без участі позивачів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явились Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні власниками квартири, розташованої за адресою: смт Короп, Чернігівської області, по [ADDRESS], є позивачі, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 150 Житлового кодексу України, ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, мають право використовувати помешкання для особистого проживання, проживання членів їх сім'ї та інших осіб. Вони мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд та вимагати усунення будь-яких порушень їх прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивачі бажають позбавити права користування житловим приміщенням, яке їм належить на праві власності, відповідачів [PERSON] та [PERSON], оскільки останні зареєстровані за вищевказаною адресою, але фактично не проживають. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. На підставі викладеного,

Outcome: approved