Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 2/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позивних вимог зазначено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить 2/3 вищевказаної квартири. Право власності на зазначені частки квартири набуто позивачами на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2772, виданого Запорізьким відділенням Придніпровської залізниці 04.03.1999 року. Інша 1/3 частка квартири належала [PERSON], який помер в 2007 році. Після смерті [PERSON] належну йому частину квартири успадкував відповідач [PERSON] Право власності на 1/3 частку спірної квартири належить останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 27.01.2009 року за реєстровим № 5-116. Після оформлення спадщини [PERSON] позивачі зясували, що серед інших документів відсутнє свідоцтво про право власності на житло, таким чином на цей час у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає позивачам в здійсненні права власників на вільне володіння, користування та розпорядження належним їм майном. Посилаючись на вищезазначене, просять суд визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на 2/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, взявши до уваги заяви сторін, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 2/3 вищевказаної квартири. Право власності на зазначені частки квартири набуто позивачами на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2772, виданого Запорізьким відділенням Придніпровської залізниці 04.03.1999 року (а.с. 17). Факт належності позивачам частки спірної квартири підтверджується матеріалами технічної інвентаризації квартири, викладеними в технічному паспорті на нерухоме майно (а.с. 3-4). Інша 1/3 частка квартири належала [PERSON], який помер в 18.05.2007 року. Після смерті [PERSON] належну йому частину квартири успадкував відповідач [PERSON] Право власності на 1/3 частку спірної квартири належить останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 27.01.2009 року за реєстровим № 5-116 (а.с. 18). Після оформлення спадщини [PERSON] зясувалось, що у [PERSON], [PERSON] відсутнє свідоцтво про право власності на житло. Відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає позивачам в здійсненні права власників на вільне володіння, користування та розпорядження належним їм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved