Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Великоносілківського РУЮ Донецької області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 55. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, виховання дітей. Між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, що призвело до погіршення самопочуття позивачки. Спір про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами на теперішній час відсутній. Позивачка вважає, що все вище викладене є перешкодою для подальшого існування сімї, а збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй дошлюбне прізвище «Парфьонова». Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Часопис «Донеччина» від 23.06.2017 року, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про одруження серії І-НО № 135730, виданого 19 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великоносілківського районного управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 19 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «Парфьонова» на шлюбне прізвище «Бажай» (а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження серії 1-НО № 038790 від 12 січня 2006 року та 1-НО №275713 від 27 травня 2002 року від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Згідно довідки №651 від 23.05.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Староминівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, позивачка разом з дітьми [PERSON]І та [PERSON] без реєстрації проживають за адресою: [INFO] (а.с. 11). Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, так-як вони втратили відчуття поваги один до одного та між ним постійно виникають конфліктні ситуації. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно\~зі ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved