Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою № 132 по вул. Калініна, буд. 3 в м. Світловодську Кіровоградської області. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло № 9356 від 18 лютого 2005 року. Окрім позивачів, в вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач, якиє є рідним сином позивачки [PERSON] та рідним братом позивачки [PERSON], проте в якій фактично не проживає з 2002 року. Відповідач обіцяв вчиниті дії по зняттю з реєстраційного обліку належної позивачам квартири, проте станом на час звернення до суду не вчинив зазначені дії. Позивачі не мають можливості на власний розсуд розпоряджатися квартирою, не мають права на отримання субсидії стосовно оплати комунальних послуг. [PERSON] не несе жодних витрат по утриманню житла, місце його знаходження позивачам не відоме. Від представника позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON] надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло № 9356 від 18 лютого 2005 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі, але останні тринадцять років в квартирі не проживає, на теперешній час місце проживання відповідача позивачам не відоме. Окрім того, відповідач не несе жодних витрат по утриманню даної квартири. Позивачі не мають можливості на власний розсуд розпоряджатися квартирою, не мають права на отримання субсидії стосовно оплати комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] зареєстрований у [INFO], але останні шість місяців в квартирі не з' являвся. Таким чином, [PERSON] останні шість місяців відсутній за місцем своєї реєстрації: у квартирі [ADDRESS], тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 132 по вул. Калініна, буд. 3 в м. Світловодську Кіровоградської області. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути понесені позивачами судові витрати, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved