overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили і з листопада 2013 року проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]» і не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовими повідомленням (а.с.13), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2012 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, оскільки сторони в листопаді 2013 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони припинили подружні відносини і проживають окремо, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати, прізвище позивачки зиінити на дівоче - «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили і з червня 2012 року проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати і не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовими повідомленням (а.с.17-18). За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, оскільки сторони в червні 2012 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони припинили подружні відносини і проживають окремо, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який залишається на її утриманні, оскільки в березні 2014 року подружні відносини з відповідачем припинила, має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Тому просить шлюб розірвати і змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]» Відповідач [PERSON] позов визнав, примирення з позивачкою не бажає і згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, оскільки в березні 2014 року сторони припинили подружні відносини і проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати, прізвище позивачки зиінити на дівоче - «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] письмовою заявою до суду позовні вимоги підтримує, просить справу слухати в її відсутності і не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленням (а.с.15), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2010 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони припинили подружні відносини і проживають окремо, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями. Позивачка [PERSON] письмовою заявою до суду позовні вимоги підтримала, просить змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]» і слухати справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] письмовою заявою до суду позов визнав, примирення з позивачкою не бажає, згідний на розірвання шлюбу, не заперечує про зміну позивачці прізвища на дошлюбне і просить справу слухати в його відсутності Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2010 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який залишається на утриманні позивачки, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї і згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Прізвище позивачки [PERSON] змінити на прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння понад рік тому подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2007 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які залишаються на її утриманні, оскільки через взаємні непорозуміння понад рік тому подружні відносини з відповідачем припинили і вона проживає з іншим чоловіком. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, примирення з позивачкою не бажає, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки ні він, ні позивачка не бажають цього. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2007 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які залишаються на утриманні позивачки, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки позивачка проживає з іншим чоловіком, примирення з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння шість років тому подружні відносини припинили, вона створила іншу сім'ю тому вважає, що дана сім'я розпалась і примирення неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2005 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки через взаємні непорозуміння з відповідачем шість років тому подружні відносини припинили, вона створила іншу сім'ю тому примирення не бажає і наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2005 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, оскільки сторони шість років тому подружні відносини припинили і проживають окремо. Даючи оцінку обставинам справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини, що є підставою для розірвання шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони припинили подружні відносини, позивачка створила іншу сім'ю, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110- 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 288. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя у них із відповідачем не склалося. Кожен має різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони не знаходять спільної мови у вирішенні побутових проблем. Між ними постійно виникають сварки та скандали. На даний час вони стали чужими людьми, не проживають подружжям, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як вони втратили почутя любові та поваги. Сім`я їхня розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер,тому примирення виключається. Просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь понесні нею судові витрати, прізвище залишити « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи без її участі, просила позовну заяву задоволити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 05.07.2010року увиконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №10 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від подружнього життя у них народилися: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що відповідач не турбується про матеріальне забезпечення сім'ї, не займається вихованням дітей, вчиняв сварки, з серпня 2013р. вони припинили підтримувати сімейні стосунки. Відповідач працює у міському комунальному підприємстві «Спецкомбінат» прибиральником території кладовища. Одночасно із розірванням шлюбу позивачка бажає вирішити питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей. На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітної плати на двох дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 07.08.2012року у Чернівецькому міському відділі РАЦС актовий запис №1062 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та проживанні позивачки. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що сторони перестали розуміти один одного, у них виникали сварки, сторони не ведуть спільно господарство, з 2013р. проживають окремо, позивачка вважає, що їх сім'я розпалася. Одночасно із розірванням шлюбу позивачка бажає вирішити питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей та на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку. На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 516 грн. щомісячно до досягнення дочкою повнолітнього віку та на її утримання в розмірі 1\\5 частки заробітку \\прибутку\\ відповідача до досягнення дочкою [PERSON],[INFO] 3-х річного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій позовні вимоги змінила, просить тільки розірвати шлюб, від стягнення аліментів на дитину та на її утримання відмовляється. Справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений через пресу. Суд вважає за можливе, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наданих суду матеріалів справи . В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2006року у виконавчому комітеті Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №29 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та проживанні позивачки. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що сторони перестали розуміти один одного, у них виникали сварки, сторони не ведуть спільно господарство, позивачка вважає, що їх сім'я розпалася. Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, враховуючи, що подальше збереження сім'ї суперечило б правам та охоронюваним інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 07.09.2009року у виконавчому комітеті Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області актовий запис №29 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що сторони перестали розуміти один одного, у них виникали сварки, сторони перестали вести шлюбні стосунки більше 8 місяців, позивачка вважає, що їх сім'я розпалася. Одночасно із розірванням шлюбу позивачка бажає вирішити питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 800грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, сина залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково, відмовилася від стягнення аліментів та залишення дитини проживати з нею, оскільки дитина у даний час проживає з нею. На розлученні наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов щодо розірвання шлюбу визнав. В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2009року у виконавчому комітеті Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області актовий запис №29 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що сторони перестали розуміти один одного, у них виникали сварки, сторони перестали вести шлюбні стосунки більше 8 місяців, позивачка вважає, що їх сім'я розпалася. Шлюб набув формального характеру. Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, враховуючи, що подальше збереження сім'ї суперечило б правам та охоронюваним інтересам позивача.

Outcome: approved