Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - [ADDRESS], посилаючись на те, що у відповідності до свідоцтва про право власності від 05 березня 2012 року є власниками зазначеного житла. За вказаною адресою також зареєстрований [PERSON] - проте з 04 жовтня 2015 року у квартирі не проживає, жодних дій по утриманні будинку не приймає, комунальні платежі, що нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб не сплачує, поточні ремонти не здійснює. Враховуючи наведене, з метою захисту своїх прав та інтересів [PERSON], [PERSON] просять позов задовольнити. В судове засідання позивачі не з'явилися, проте подали заяву у якій просять справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Крім того, позивач [PERSON] подала заяву про стягнення з відповідача в її користь судових витрат. Відповідач - [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, проте подав заяву згідно якої проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні факти: Позивачі [PERSON], [PERSON],є власниками по 1/3 частці квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданим 05 березня 2012 року , та витягом про державну реєстрацію прав № [NUMBER] від 22 березня 2012 року. Згідно виписки із будинкової книги за вказаною адресою, зокрема по [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі [PERSON].,[INFO] Факт реєстрації відповідача за вказано адресою стверджується також довідкою Підволочиської міської ради Підволочиського району, згідно якої до складу сім'ї [PERSON] входять: [PERSON] дочка, [PERSON] колишній чоловік. З актів обстеження від 11 листопада 2016 року, 13 червня 2016 року, 07 липня 2016 року, 25 серпня 2016 року вбачається, що гр. [PERSON], починаючи з 04 жовтня 2015 року за місцем реєстрації в [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до тверджень позивача в позовній заяві відповідач не проживає в спірному житлі з жовтня 2015 року, тобто понад один рік. З матеріалів справи судом не встановлено, що між сторонами була домовленість щодо збереження житлового приміщення за відповідачем. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, відповідач не подав суду жодного доказу на спростування позову. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній у житловому приміщенні - [ADDRESS] понад встановлені законом строки без поважних причин, крім того між сторонами не було домовленості щодо збереження житлового приміщення за відповідачем. Аналізуючи в сукупності наведені обставини, суд приходить до переконання, що позов [PERSON], [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення шляхом визнання [PERSON]таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - [ADDRESS]. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору згідно квитанції № 81 від 14 грудня 2016 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved