Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] 25 червня 2020 року звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2017 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою. [PERSON] у позові зазначила, що одруження виявилось невдалим, останні роки між ними постійно виникають сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені. У теперішній час сторони мешкають окремо , спільного господарства не ведуть , спільного бюджету не мають, тому шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. В позовні просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », однак 17 серпня 2020 року надала до суду уточнену позовну заяву у якій просила після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище « [PERSON] » на дівоче « [PERSON] ». Ухвалою суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 вересня 2020 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву у якій зазначив, що проти позовних вимог стосовно розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони у справі шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 15 липня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 419. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Також слід зазначити , що статтею 113 Сімейного Кодексу, передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене та з метою належної реалізації прав позивачки щодо вибору прізвища після розірвання шлюбу, вважаю за необхідне змінити шлюбне прізвище позивачки з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved