Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкуванняпо 1/2 частці кожному на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, пров. Лісовий, 7, після померлого 13 жовтня 2014 року їхнього батька [PERSON], посилаючись на те, що вони як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину, так як подали відповідні заяви до держнотконтори, але не можуть оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. У судове засідання позивачі не з»явилися, але письмово у заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з»явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2014 року помер [PERSON] ( а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, пров. Лісовий, 7 ( а.с. 8). Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] з померлим [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів та копією свідоцтва про одруження [PERSON] ( а.с. 11, 12, 23). Як видно з довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 4-158 від 25 листопада 2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 13 жовтня 2014 року проживав та був зареєстрований в [INFO], разом з дружиною [PERSON] (а.с. 9). Із постанов Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2543/02-31 та № 2542/02-31 від 13 грудня 2016 року вбачається, що позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з ненаданням останніми відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13, 14). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 222/01-16 від 02.02.2017 року вбачається, що після померлого 13 жовтня 2014 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 35). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину після померлого 13 жовтня 2014 рокуїхнього батька [PERSON], так як подали до держнотконтори заяви про прийняття спадщини, однак не можуть оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за ними права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі.

Outcome: approved