Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представниця - [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2019 року Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №36. Посилається на те, що їх одруження виявилося невдалим, сімейне життя погіршилося через ревнощі відповідача, між ними почалися сварки та непорозуміння, втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Через це вони не підтримують будь-яких відносин, проживають окремо та, на думку позивачки, їх шлюб розпався, носить формальний характер, фактично припинив існування і втратив будь-який сенс. В зв`язку із вказаним позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] та її представниця [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Від позивачки до суду надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення засідання від нього не надходило, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про її вручення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судовез асідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Враховуючи викладене, справу розглянуто без участі сторін, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2019, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2019(а.с. 4). У вказаному шлюбі у сторін дітей немає. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбунадалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивачки, прізвище останньої слід залишити без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовнихвимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивачкою [PERSON] згідно квитанції №0.0.1470315205.1 від 19.09.2019 сплачено судовий збір в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок (а.с. 1). За таких обставин, з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою витрати із сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничудопомогу. У відповідності з ч.ч. 2-4ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаю чи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішеннясправи на репутацію сторони або публічнимінтересом до справи. Відповідно цих вимог закону судом встановлено, що представниця позивачки [PERSON] повинна була надати позивачці [PERSON] правничу допомогу у виді зустрічі, консультації з клієнтом, узгодження правової позиції, збору доказів, складання позову, участі в судових засіданнях. Для надання вказаних юридичних послуг представниця позивачки, згідно орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу (а.с. 10) повинна була витратити 5 години. Згаданим орієнтовним розрахунком витрат на правову допомогу та договором про надання правової допомоги визначено вартість однієї години витрат на правничу допомогу розмірі 500 грн. та за отримані юридичні послуги позивачка [PERSON] сплатила представниці [PERSON] гонорар в розмірі 2000 гривень. З матеріалів справи вбачається, що представниця позивачки участі в судови х засіданнях не приймала. Згідновимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Україниу разізадоволення позову судовівитрати, пов`язані з розглядомсправи, покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) гривень з розрахунку отриманої правничої допомоги в кількості 3 годин, що виразилася у виді зустрічі, консультації з клієнтом, узгодженні правової позиції, збору доказів, складання позову помноженої на 500 гривень - вартості однієї години роботи адвоката. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved