Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка 31.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на таке: вона є власником квартири [ADDRESS], в якій по сьогоднішній день зареєстрована та проживає. Крім неї в квартирі зареєстровані її неповнолітня дочка [PERSON], а також колишній чоловік - [PERSON] Фактично відповідач з початку 20014 року забрав усі свої речі з квартири та пішов з родини. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримує, в результаті чого 31.07.2015 року за рішенням суду шлюб розірвано. [PERSON] не мешкає на спірній житловій площі без поважної причини більше року, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, тому, вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням через не проживання в ній без поважних причин понад рік. Позивачка до судового засідання не прибула, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: позивачка [PERSON] є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] і проживає в ньому, що вбачається з довідки ПКП «Жилсервіс» (а.с.6) та копії паспорту позивачки (а.с.7). Разом з нею зареєстровані на проживають її неповнолітня дочка [PERSON]. Також в квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки - [PERSON] (рішення суду про розірвання шлюбу а.с.4), але не проживає фактично в ній більше року, що вбачається з акту комісії зі складу працівників ПКП «Жилсервіс» та сусідів позивачки (а.с.8). В квартирі відсутні особисті речі відповідача, а місце його перебування наразі не відоме, з чого суд робить висновок про фактичне не проживання відповідача на спірній житловій площі більше року без поважної причини, оскільки квартирою він не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Так, відповідно до ст. України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не проживає в спірній квартирі більше року, в квартирі відсутні його речі, що наводить суд на думку про втрату відповідачем інтересу до спірного житла. Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування квартирою.

Outcome: approved