Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивачі звернулися 11.02.2019 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просять визнати за ними право користування житловим приміщенням, - квартирою [ADDRESS] , скасувавши рішення Металургійної районної у місті ради від 19.09.2018 року №354 «Про матеріали з житлових питань» в пункті 2 вказано (дослівно з тексту) в частині «без права користування квартирою [ADDRESS] , житловою площею 27кв.м сім`єю [PERSON] у складі 3-х осіб». В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що позивач [PERSON] працював слюсарем житлово-комунальної контори тресту «Криворіжбуд», отримав ордер на службове приміщення №987 від 28.01.1987р. на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від 23.01.1987 року №20/2 на сім`ю з чотирьох осіб за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час в квартирі зареєстровано три особи. 28 березня 2018 року позивач [PERSON] досяг пенсійного віку та звернувся до Криворізької міської ради щодо виключення спірної квартири з числа службових. На його звернення надано рішення відповідача, в якому виключено квартиру з числа службових Закритого акціонерного товариства «Криворіжбуд» (господарська діяльність припинена) без права користування вказаною квартирою сім`єю [PERSON] у складі 3-х осіб. Таке рішення, в частині позбавлення сім`ї права користування квартирою, вважають таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, тому звернулися до суду з цим позовом. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні присутніми не були, кожний окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Металургійної районної у місті ради в особі виконкому Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що [PERSON] 28.01.1987р. видано ордер на службове приміщення №987 від на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 23.01.1987 року №20/2 (предст. тр. «Криворіжбуд» на сім`ю з чотирьох осіб на право зайняття 2-х кімнат загальною площею 27кв.м в квартирі [ADDRESS] (а.с.15). Сім`я складалася з чотирьох осіб [PERSON] (наймач), [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка (а.с.15 зворот), на теперішній час в спірній квартирі зареєстровано місце проживання трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). Відповідно до розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] Дзержинський район - на Металургійний. За змістом статей 58, 61 Житлового кодексу Української РСР єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, надалі на підставі якого укладається відповідний договір найму такого приміщення. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради (статті 118, 121 ЖК Української РСР). Частиною 1 ст.118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні, затвердженого постановою Ради Міністрів України від 04.02.1988 року № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Позивач [PERSON] є пенсіонером за віком з 08.05.2018 року, що підтверджується пенсійним посвідчення № [NUMBER] (а.с.14), тому припинив трудові відносини з житлово-комунальною конторою тресту «Криворіжбуд». Після досягнення пенсійного віку, позивач звернувся до Криворізької міської ради щодо виключення квартири [ADDRESS] з числа службових, на що йому надано відповідь Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради за вих.№6/8-4664 від 11.07.2018 року щодо погодження виключення квартири за вказаною адресою зі службового житлового фонду ЗАТ «Криворіжбуд» (а.с.17). Так, рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №354 від 19.09.2018 року «Про матеріали з житлових питань», вирішено, враховуючи погодження заступника міського голови Катриченка О.В. і управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від 11.07.2018 № 5/5-4633, виключити квартиру [ADDRESS] із числа службових закритого акціонерного товариства «Криворіжбуд» (господарську діяльність підприємства припинено), без права користування вказаною квартирою сім`єю [PERSON] у складі 3-х осіб (а.с.18). Згідно ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до п.9 Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, суд повинен з`ясувати, зокрема: чи було це призначення постійним місцем їх проживання, тривалістю часу їх проживання. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі вселені до спірного житлового приміщення на підставі ордеру у 1987 році, мешкають у житловому приміщенні більше двадцяти років, приміщення є постійним місцем проживання позивачів, іншого житла позивачі не мають. На теперішній час Закрите акціонерне товариства «Криворіжбуд» припинило господарську діяльність, потреба у використанні спірної квартири, як службової , відпала, що підтверджено рішенням виконкому Металургійної районної у місті ради. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.4 ст.9 ЖК УРСР). Позивачі в установленому законом порядку не визнані особами, що втратили право користування житловим приміщенням, договір найма не розірвано, питання про виселення наймача та членів його сім`ї відповідачем не порушувалося, позивач [PERSON] навіть не належить до числа осіб, які можуть бути виселені з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення відповідно до положень ст.125 ЖК України. Разом із цим, виконком Металургійної районної у місті ради , виключаючи квартиру з числа службових без права користування нею сім`єю [PERSON] не вирішує питання надання іншого житлового приміщення, що порушує права позивачів, тому рішення виконкому в частині позбавлення права користування жилим приміщенням підлягає скасуванню, а право позивачів на користування спірною квартирою відновленню. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved