Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], такими що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 186 в будинку № 3 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі та зобовязати Головне управління державної міграційної служби України Хортицького району в м. Запоріжжі зняти з реєстрації по квартирі [ADDRESS] [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, її інтереси позивачів у судовому засіданні, згідно довіреність від 04.07.2015 р. представляє [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом не згодна, пояснила, що дитину виписувати зі спірної квартири не бажає, вважає, що дитина не повинна бути без визначеного місця проживання. Пояснила, що має право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], але за вказаною адресою не бажає реєструвати доньку. Також зазначила, що в спірній квартирі [ADDRESS] вже рік не була, її речей, а ні речей дитини в зазначеній квартирі не має. Представник відповідача [PERSON] районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, заперечень проти позову не надала, самостійних вимог не заявляє. Представник третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Хортицького району [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу без участі представника відділу, рішення прийняти в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] в частках, а саме: [PERSON] належить 1/3 частка квартири, а [PERSON] 2/3 частка квартири, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Свідоцтвом на право приватної власності на житло № 3263 від 01.09.1997 р. видане [PERSON] районною адміністрацією м. Запоріжжя. На теперішній час в квартирі зареєстровано три особи: позивач [PERSON] та бувша невістка ( бувша дружина) сина [PERSON] відповідачка [PERSON] та неповнолітня [PERSON], [INFO], які фактично мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванівська, 4-7. Офіційно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя 19.08.2013 р. Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом. Але між [PERSON] та [PERSON] немає нічого спільного, вони не повязані побутом, вони мешкають окремо, мають кожен свій окремий бюджет, своє особисте господарство, ніякого спілкування між ними фактично не має. Фактично в квартирі [ADDRESS] зареєстровані сторонні особи, які в ній не проживають, що є перешкодою в реалізації власниками своїх прав. Згідно ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном та вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачка [PERSON] ніякої участі і утриманні будинку та сплаті комунальних послуг за місцем реєстрації не приймає, а всі платежі фактично лягають на позивачів., що призводить до скрутного фінансового становища. Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків, або одного з них з ким вона проживає. Неповнолітня [PERSON], [INFO], постійно проживає разом зі своєю матірю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванівська, 4-7, а також за їх місцем проживання навчається в школі. Позивачі неодноразово зверталися до [PERSON] з проханням добровільно знятися з реєстрації, але вона мирним шляхом вирішувати цю проблему не бажає. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що [PERSON] зі своєю донькою [PERSON], [INFO], постійно проживає у [INFO], де у неї є право власності на 1/4 частину зазначеної квартири, суд приходить до висновку, що позивні вимоги в частині визнання [PERSON] та неповнолітньої [PERSON], [INFO], такими що втратили право користування житловим приміщенням законні обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо вимог про зобовязання Головне управління державної міграційної служби України Хортицького району в м. Запоріжжі зняти з реєстрації по квартирі [ADDRESS] [PERSON] та її неповнолітню [PERSON], [INFO], суд вважає їх передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: partial