Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.33,34). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.35,36). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.28,29). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.31). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.31,32). З матеріалів справи вбачається, що 8 серпня 2013 року позивачка [PERSON] придбала у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі-продажу житловий будинок з господарськими будівлями, що позначені на плані літерами: літера «А» - житловий будинок, літера «Б» - підвал, літера «В» - вбиральня, №1 огорожа, які розташовані за адресою: Одеська область, Миколаївський район, село Андрієво-Іванівка вулиця Леніна, будинок №80 «а» (теперішня Центральна) (а.с.6-12). За зазначений будинку з господарськими будівлями позивачка [PERSON] заплатила відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] гроші в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується письмовими розписками (а.с.6-7). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передала відповідачам гроші, а вони в свою чергу передали позивачці документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідачі деякий час не зявляються до нотаріальної контори. Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.6-12,27-38). З моменту придбання зазначеного будинку позивачка проживає в ньому, користується житловим будинком, зберігає документи на житловий будинок. Проте документація залишається не переоформленою на імя позивачки. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved