Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка 29 травня 2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Білозерський районний сектор Управління\~\~ Державної міграційної служби України в Херсонській області про\~ визнання особи такою, що втратила\~ право користування\~ жилим приміщенням, мотивуючи його\~ тим, що їй належить домобудівля, розташована по вул. Жовтневій, 2 в смт. Білозерка Херсонської області, за якою, на сьогоднішній\~\~ день, зареєстрована [PERSON] (відповідачка по справі). З 2005 року в належному їй будинку відповідачка, яка не є членом її сім`ї, не проживає,\~ участі\~ в утриманні житла\~ не приймає та ним не користується, комунальні послуги не сплачує, а отже втратила право\~ користування ним. Даний факт можуть підтвердити мешканці смт. Білозерка, її сусіди. Просила \~визнати\~ відповідачку такою, що втратила\~ право користування жилим приміщенням, а саме домобудівлею, розташованою по вул. Жовтнева, 2 в смт. Білозерка Херсонської області та\~ зобов`язати Білозерський районний сектор Управління\~\~ Державної міграційної служби України в Херсонській області\~ зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: смт. Білозерка, вул. Жовтнева, 2, Херсонської області. В судовому засіданні \~ позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду була належним чином повідомлена, а саме: через засоби масової інформації, про причини неявки\~суд не повідомила. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає\~ положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали\~ справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання особи такою, що втратила\~ право користування\~ жилим\~ приміщенням, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи\~ встановлено, що: Наданими позивачкою: будівельним паспортом на домобудівлю, розташовану по вул. Жовтневій, 2 в смт. Білозерка, виданим на ім`я [PERSON] в 1991 році; актом відводу та встановлення меж присадибної ділянки від 18 червня 1991 року; домовою книгою для прописки громадян, проживаючих за адресою: [INFO]; довідкою ПАТ «Херсонгаз» № 356 від 17 липня 2015 року про те, що [PERSON] є абонентом ПАТ «Херсонгаз» за адресою: смт. Білозерка, вул. Жовтнева, 2, Херсонської області; довідкою МКП «Водограй» № 635 від 20 липня 2015 року про те, що [PERSON] є абонентом МКП «Водограй» за адресою: смт. Білозерка, вул. Жовтнева, 2, Херсонської області, відповідно до договору на централізоване водопостачання № 898; актом звіряння взаєморозрахунків від 17.07.2015 року, згідно якого [PERSON] відповідно до особового рахунку 2212032, є споживачем електроенергії, яка постачається ПАТ ЕК «Херсонобленерго» підтверджується, що позивачка фактично є власником домобудівні розташованої по вул. Жовтнева, 2 в смт. Білозерка Херсонської області. Відповідно до записів в домовій книзі, з жилому будинку, розташованому по вул. Жовтнева, 2 в смт. Білозерка Херсонської області з 26 лютогог 2005 року зареєстрована відповідачка [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, суду пояснили, що проживають із позивачкою по-сусідству та їм добре відомо, що [PERSON] з 2005 року в будинку [PERSON] не проживає, жодного разу за десять років вони її не бачили. З урахуванням наведеного, у суда не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи не встановлено. Таким чином, відповідачка, яка не є членом сім'ї фактичного власника житла (позивачки) в спірному будинку не проживає понад строк, протягом якого, відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, за ними зберігається право на житло, тому, згідно до приписів\~ \~ст. 72 ЖК України, остання втратила право користування спірним будинком. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 107 ЖК України, при вибутті наймача та членів його сім`ї на постійне місце проживання в інший населений пункт або інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті, вони втрачають право на користування житловим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про зняття відповідачки з реєстрації за адресою: cмт. Білозерка, вул. Жовтнева, 2, Херсонскої області, то вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Відповідно до ст. 7 вищевказаного Закону, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, для зняття осіб з реєстраційного обліку відповідному органу достатньо рішення суду про визнання особи такою, що втратила права користування житлом чи виселення, що набрало законної сили, та є підставою для його виконання шляхом зняття з реєстрації такої особи, а тому вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є передчасними.

Outcome: approved