Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із вказаним вище позовом, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просять: визнати повністю протиправним проект ПАТ «Львівгаз» в особі Дрогобицької філії управління експлуатації газового господарства, виданий на встановлення у багатоквартирному будинку за адресою: м.Дрогобич, вул. Коновальця, 9/1 Львівської області. В обґрунтування заявлених вимог, посилаються на те, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 30 грудня 2011 року і рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2012 року визнано протиправним рішення міжвідомчої комісії виконкому Дрогобицької міської ради, затвердженого протоколом № 6-10 від 02.09.2010 року, яким надано дозвіл на відключення багатоквартирного будинку № 9/1 по вул. Коновальця в м.Дрогобич від центрального опалення. Таким чином, відсутність дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів на переобладнання квартир у будинку, шляхом встановлення автономного опалення є підставою як для визнання протиправним самого проекту, так і для приведення систем відведення продуктів згоряння у стан, який відповідає будівельним нормам і правилам. Вважають дії ПАТ «Львівгаз» в особі Дрогобицької філії управління експлуатації газового господарства незаконними, оскільки: 1. Порушено п. 12.3.6 ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки Реконструкція та капітальний ремонт, введені в дію 01.01.2010 року, яким забороняється відводити продукти згорання газу через зовнішні стіни при переплануванні або капітальних ремонтах окремих квартир. 2. Згідно листа міністерства з питань житлово-комунального господарства України за підписом заступника міністра [PERSON], багатоквартирні будинки, які розраховані на системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, не мають каналів для безпечного відведення і розсіювання в навколишньому середовищі продуктів згорання, що утворюється в поквартирних системах опалення, тому їх застосування призведе до підвищеного забруднення повітря у квартирах, що відповідно погіршить умови проживання і порушить права мешканців будинків та суперечитиме ст. 41 Конституції України, згідно з якою використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. 3. Згідно листа Державної установи «Інститут гігієни та медичної екології ім.. [PERSON] Національної академії медичних наук України» за підписом Директора ДУ ІГМЕ НАМН України [PERSON] - в багатоповерхових (багатоквартирних) будинках (вище) п»яти поверхів не рекомендують встановлювати газове обладнання з відведенням продуктів згоряння через зовнішню стіну. 4. Постановою Міністерства охорони здоров'я державної санітарно-епідеміологічної служби головного Державного санітарного лікаря України від 06.04.2010 року постановлено призупинити дію державних будівельних норм України ДБН В.2.5-20-2001 «1нженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання», затверджених наказом держбуду України від 23.04.01р. №101. 5. Наказом міністра [PERSON] Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 11.05.2010 року № 164 «Про затвердження Змін № 1 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженернс обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання» наказано затвердити з наданням чинності з 01 червня 2010 року Зміну № 1 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання» П.6.36 «Газопостачання жилих приміщень» вилучено згідно зміни № 1. 6. Згідно таблиці Ж. 1 [PERSON] з додатку «Ж» «Отвод продуктов сгорания» (вказано є обов»язковим) ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» зі зміною № 1 від 11.05.2010) місце відводу під вікном - відсутнє. 7. Згідно листа інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, вказано, що згідно п. 12.3.6 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», «забороняється відводити продукти згоряння газу через зовнішні стіни при переплануванні або капітальних ремонтах окремих квартир», тобто відвід продуктів згорання повинен бути у димохідний канал. 8. Згідно листа директора [PERSON] Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем (УкрНДІЕП) повідомляється, що багатоквартирні будинки, які розраховані на системи централізованого опалення та гарячого водопостачання та не мають каналів для безпечного відведення і розсіювання в навколишньому середовищі продуктів згорання, у разі встановлення газових турбокотлів повинні бути обладнані загальними системами із відводом продуктів згоряння. Згідно СНиП ІІ-35-76 (п. 7.14). Строительные нормы и правила. Котельные установки «Высота устья дымовых труб для встроенных,при строенных и крышных котельных должна быть выше границы ветрового подпора, но не менее 0,5 м. выше крыши, а также не мене 2 м. над кровлей более высокой части здания или самого высокого здания в радиусе 10 м.» та СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирования (п. 7.5) «Выбросы из систем местных отсосов вредных веществ следует размещать на высоте не менее 2 м. над кровлей более высокой части здания, если расстояние до ее выступа менее 10 м» відвід продуктів згоряння від індивідуальних окремих джерел викидів забруднюючих речовин (газових трубокотлів) здійснюється через закриті системи (трубопроводи) на висоту 2 метри над рівнем конька даху багатоповерхового будинку. Це дозволить безпечне відведення і розсіювання в навколишньому середовищі продуктів згоряння, що утворюється в квартирних системах опалення, та зменшити забруднення повітря в квартирах. 9. Згідно п. 1.4.1 Наказу № 254 від 01.10.1997 року Державного комітету України з нагляду за охороною праці за безпечність конструції, правильність вибору матеріалів, якість виготовлення, монтажу, налагодження, ремонту і технічного діагностування, а також відповідність об»єкта цим Правилам несуть відповідальність підприємство, установа, організація (незалежно від форм власності та відомчої належності), що виконують відповідні роботи, а згідно п. 1.4.2 Керівники підприємств, установ, організацій та інші посадові особи несуть персональну відповідальність за виконання цих правил в межах покладених на них завдань та функціональних обов 'язків. На їхнє переконання вище наведені документи, вказують на порушення відповідачем норм закодавства, а тому в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд. Позивач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити. [PERSON], який являється представником [PERSON], в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити. Представник Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Дрогобицької філії «управління експлуатації газового господарства» - [PERSON], заперечила, щодо задоволення позову з підстав викладених в письмовому запереченні. Третя особа голова правління ОСББ «Резон» - [PERSON], в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, з підстав викладених в письмовому запереченні. Додатково пояснила, що рішення про відключення будинку № 9/1 по вул..Є.Коновальця в м.Дрогобичі від централізованого опалення, приймалося на загальних зборах мешканців будинку, більшістю голосів. Окрім цього зазначає, що відновити централізоване опалення на даний час не можливо, так як котельня на вул..Є.Коновальця ліквідована. Аналогічні пояснення дали [PERSON] та Шуптар Дионізій Дмитрович, додатково пояснили, що до 2010 року в їхньому будинку, десять квартир вже були відключені від системи централізованого опалення. Окрім цього позивачі в своєму позові, фактично посилаються на обставини, які стосуються конденсаційних котлів, а в їхньому будинку встановлені турбокотли. Окрім цього вказують на те, що позов безпідставний, так як позивачі не вказують яким саме чином порушуються їхні права та інтереси. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, в матеріалах справи маються їхні заяви, про розгляд справи у їх відсутності. Представник Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради [PERSON], підтримав позицію відповідача та третіх осіб, просить відмовити в задоволенні позову. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного: Матеріалами справи встановлено та сторонами не оспорюється, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Будинок № 9/1 по вул. Коновальця в м.Дрогобичі Львівської області знаходиться на балансі ОСББ «РЕЗОН». Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 23.02.2006 р. № 61 була утворена постійно діюча комісія по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення (ЦО) і гарячого водопостачання (ГВП), затверджено її склад, положення про роботу комісії. Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради №199 від 16.07.2009 р. затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків або під»їздів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. З протоколу засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, утвореної рішенням виконкому Дрогобицької міської ради, від 02.09.2010 р., вбачається, що комісією було надано дозвіл на відключення цілого будинку від системи централізованого теплопостачання та встановлення автономного опалення при умові наявності на таке технічної можливості та виконання технічних умов КП «Дрогобичтеплоенерго» та ОСББ «Резон». Рішення міжвідомчої комісії було прийняте на підставі протоколу загальних зборів мешканців будинку №9/1 по вул. Коновальця в м.Дрогобичі ОСББ «Резон» від 15.08.2010р. На загальних зборах мешканців будинку №9/1 по вул. Коновальця в м.Дрогобичі ОСББ «Резон» 15.08.2010 р., були присутніми 88 мешканців, на даних зборах розглядалося питання відключення будинку, у якому всього 107 квартир, від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, двоє з присутніх мешканців проголосували проти відключення від системи централізованого опалення та улаштування індивідуального опалення житлового будинку, при прийнятті такого рішення мешканці будинку керувалися Статутом «ОСББ «Резон»», а тому згода всіх власників квартир не обов»язкова, таке рішення приймалось більшістю голосів. Відповідно до п.2.1 Наказу міністерства, будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мережі централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.3. Отримання технічних умов може виконуватись безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією. Лише на підставі дозволу міжвідомчої комісії на відключення будинку від центрального опалення та встановлення індивідуального опалення ПАТ «Львівгаз» може надати замовнику технічні умови на встановлення індивідуального опалення. Таким чином, 18.10.2010 року ПАТ «Львівгаз» на підставі дозволу міжвідомчої комісії розробило технічні умови № 33/514, де замовником є голова ОСББ «Резон» [PERSON] Відповідно до п.6.34 ДБН для опалення приміщень житлових будинків висотою до 10 поверхів включно допускається передбачати газові каміни, конвектори, калорифери та інші типи опалювального газового обладнання заводського виготовлення з відводом продуктів згорання через зовнішню стіну будинку (за схемою, передбаченою заводом-виготовлювачем), з наведеного слідує, що на день виготовлення технічних умов Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» діяло в межах наданих йому повноважень. Згідно із\~ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами\~\~України. За принциповими положеннями ст.ст.\~10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1\~ст. 60 ЦПК України. Вимогами статей\~59, 60 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Разом з тим, позивачем не надано допустимих та належних доказів на підтвердження заявлених вимог, хоча обов'язок доказування і подання доказів закон покладає на позивача. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази з боку позивача, що підтверджували би його позовні вимоги та судом не здобуто таких доказів в судовому процесі, тобто встановлених джерел інформації, що має значення для справи, а його доводи лише грунтуються на припущеннях, у зв»язку з чим не заслуговують на увагу. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Твердження позивачів, що вони проживають на 8-му поверсі й продукти згорання газу з нижніх квартир потрапляють до їх помешкання через вікна та вентканали і негативно впливають на їх здоров'я, в суді не знайшли свого підтвердження, а навпаки спростовуються наступними доказами: ОСБВ «Резон», в особі голови правління, уклало договір №1277/005 від 11.10.2013 р. з Дрогобицьким міжміським відділом ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсамепідемслужби України» - про надання послуг у сфері забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення на предмет визначення вмісту оксиду вуглецю електрохідним методом. Провівши дослідження повітря 02.12.2013р. о 9 год. 10 хв. в квартирі №1 де проживає [PERSON], в кв.№25 (7-й поверх) де проживає Шуптар Деонізій Дмитрович, в двох трикімнатних квартирах нижчими поверхами, вимірені показники не перевищують ГДК в житлових кімнатах кв.№1 (перший поверх) і кв.№25 (7-й поверх) буд.9/1 на вул.. [PERSON]. Після проведеного дослідження у двох нижніх поверхами квартирах представник санстанції разом з головою ОСББ «Резон» і [PERSON] піднялись на 8-й поверх до позивачки для проведення замірів в її квартирі, то [PERSON] їм відчинила двері вони доповіли, що лікар хоче провести заміри викидів оксиду вуглецю які за її словами потрапляють до кв.29 з турбо-котлів, позивачка не дозволила їм зайти в квартиру зробити заміри. 25.12.2013р. комісія з представників департаменту міського господарства і інших служб міста виїхала на повторне обстеження квартири позивачки на предмет проведення замірів викидів оксиду вуглецю, позивач у квартиру комісію впустила, але знову не дозволила провести заміри у своєму помешканні, про що було складено відповідний акт. 27 грудня 2013 року о 10.00 год. комісією було проведено заміри викиду вуглецю у квартирі 33, яка розташована на 9 поверсі над квартирою позивачки, виміряні показники не перевищують ГДК, про що теж складено акт. З проведеного дослідження повітря представниками санепідемстанції і наданими протоколами засвідчено, що у квартирі №1, яка знаходиться на першому поверсі і у квартирі 25, яка знаходиться на сьомому поверсі, а також у квартирі 33, яка знаходиться на 9 поверсі (ці квартири розташовані по тому ж самому стояку, що і квартира № 29, яка належить позивачці) виміряні показники не перевищують ГДК у житлових кімнатах. Отже, жодних викидів продуктів згоряння, які б потрапляли у квартиру позивачів не виявлено. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України «кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів». Відповідно до ст.. 15 ЦК України «кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання» із поданих позивачами доказів, не вбачається яке саме їх право порушено. На час розгляду справи встановлено, що КП «Теплокомуненерго» в 2011-2013 роках відмовився подавати теплову енергію до будинків де було частково встановлене індивідуальне опалення, в тому числі і до будинку 9/1 по вул..Коновальця, і на даний час котельня на вул.[PERSON] ліквідована, тобто відновити в подальшому централізоване опалення в даному будинку не можливо. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволені позову, так як це буде відповідати інтересам більшості мешканців будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed