Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2015 року через свого представника вони придбали у [PERSON] будинок, розташований по [ADDRESS], про що відповідачка склала розписку. Згодом виявилося, що даний будинок свого часу належав батькові [PERSON] і на час продажу остання не оформила належним чином спадщину після його смерті, а саме не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом. В даний час відповідачка ухиляється від прийняття спадщина та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного будинку. Тому позивачі просили встановити факт належності на праві власності відповідачці житлового будинку під літ. - «А» з верандою під літ. - «а» по [ADDRESS] та визнати за ними право власності на дане нерухоме майно, по ? частині за кожним. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. В наданих заявах позивачі свої вимоги підтримали та просили справу розглянути у їх відсутності. Відповідачка в заяві, адресованій суду, вказала те, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без їх участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про право власності на нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки (а.с. 16-17), посвідченого Лебединською держнотконторою 11.11.1955 року р № 7297, житловий будинок під літ. - «А» з верандою під літ. - «а» по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON], що також вбачається з технічного паспорту (а.с. 45-49). [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняла його донька, відповідачка по справі, але належним чином не оформила. Не отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину, [PERSON] 12.08.2015 року продала [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON] та [PERSON], домогосподарство по [ADDRESS] за 2000 грн. На підтвердження даного факту відповідачка склала розписку (а.с. 18), де вказано, що вона отримала від покупців кошти за продане нерухоме майно в повному обсязі. Оскільки виявилося, що [PERSON] будинок після смерті батька на себе не оформила, то позивачі звернулися до останньої з приводу вирішення нею своїх спадкових прав та укладення після цього з ними договору купівлі-продажу. Однак, до цього часу право власності [PERSON] та [PERSON] на придбане майно не оформлене належним чином, оскільки [PERSON] питанням щодо прийняття спадщини на майно померлого [PERSON] не займається та ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу домогосподарства по [ADDRESS], який фактично відбувся між нею та позивачами. Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки майнові права позивачів порушені, вони підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання за ними права власності на спірне майно, придбане у відповідачки. Факт належності їй домогосподарства на час його продажу [PERSON] та [PERSON] суд вважає доведеним, оскільки він підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги також й те, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не суперечать закону, не оспорюються і не заперечуються з боку відповідачки. Тому суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved