overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 травня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 563, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, зазначила, що не проти винесення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 травня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 563 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено актовий запис № 1612, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1612 (а.с.4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1085, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У підготоче засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1085 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1974 року Улянівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 19, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 1974 року Улянівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 19 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29 січня 2005 року (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою виконкому Ковпитської сільської ради № 799 від 25 вересня 2014 року ( а.с.10). Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні доньки не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, зазначила, що згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Судом встановлено, що сторони з 19 квітня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Чернігівського районного суду від 27 травня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою Гончарівської селищної ради № 1194 від 26 травня 2014 року ( а.с.5). Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні доньки не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Юрійовиа про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що бажає розірвати шлюб зі відповідачем оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. З кінця вересня 2016 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на «Кіняк». Примирення не можливе. Відповідач не бажав розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що за час, наданий на примирення сторони не примирились, він намагався зберегти сімю. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 870 від 03 жовтня 2015 року . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. За час наданий на примирення сторони не примирились. Відповідач не бажав розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід змінити на «Кіняк». Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх дітей : [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , нотаріус Другої Покровської державної нотаріальної контори Радочина О.І., орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину в спільному майні подружжя та в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області поновлення строку на звернення до суду, визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.13) Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2008 року позивачка придбала у [PERSON] за договором купівлі-продажу житловий будинок № 14 (чотирнадцять) з господарськими будівлями, які позначені на плані літерами: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, В сарай, №1 огорожа, №2 ворота, №3 - хвіртка, що розташований за адресою: вулиця Молодіжна в с. Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області. За зазначений будинок з господарськими будівлями [PERSON] заплатила [PERSON] гроші в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою про отримання коштів (а.с.6). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передала [PERSON] гроші, а він в свою чергу передав позивачці документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як [PERSON] та його дружина [PERSON] померли, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть (а.с.9,10). Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.4-10). З моменту придбання зазначеного будинку позивачка проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація на житловий будинок залишається не переоформленою на імя позивачки. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», третя особа Коваленко Костянтин Костянтинович про визнання незаконними та скасування наказу про позбавлення премії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Будьоннівської районної ради у м. Донецьку , Будьоннівської міської ради в м. Донецьк про визнання права власності в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, третя особа: Покровська міська рада в особі відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, державний реєстратор ЦНАП м. Покровську про визнання права власності на самочинне будівництво. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1783. Вказує, що від шлюбу у сторін народилась донька- [PERSON], [INFO], яка проживає із нею, питання щодо утримання дитини між ними вирішено в добровільному порядку, відповідач надає гроші на утримання дитини. Посилається на те, що сімейні стосунки не склались, на протязі останніх двох років в сім'ї почали виникати сварки та непорозуміння. Вони поступово віддалились, перестали розуміти один одного. З часом припинили подружні стосунки, з січня 2014 року проживають окремо. Вважає, що подальше продовження шлюбних стосунків суперечитиме їх інтересам. На примирення не згідна, просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що останні роки подружнього життя їхні відносини погіршились, з січня 2014 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Питання щодо утримання дитини ними вирішено в добровільному порядку. Причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди життя, в результаті чого виникали сварки та скандали. Сім'я розпалася остаточно, на примирення не згідна, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно з січня 2014 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, не мають спільного бюджету. Підтвердив те, що сім'я розпалась в результаті різних поглядів на життя. На примирення не згідний. Просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 16 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1783 (а.с.9). Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, сварки та скандали, які виникають між сторонами на протязі певного проміжку часу, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved