Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі до 20.07.2000 року, від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дочка проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. На даний час дочка досягла повноліття, однак навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету економіки та управління Тернопільського національного економічного університету. Відповідач добровільно не виділяє коштів на її утримання, не піклується про її матеріальне забезпечення, до досягнення дочкою повноліття за рішенням суду сплачував аліменти. У зв'язку із навчанням дочка [PERSON] потребує матеріальної допомоги, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі по 1/4 частині його доходу до закінчення нею навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що у дочки погіршився зір, має короткозорість, у зв'язку з чим постійно потребує лікування. Дочка отримує стипендію в розмірі 825 грн, проте даних коштів їй недостатньо для проживання. Батько та мати мають однакові обов'язки по утриманню своїх дітей. Зазначила, що також має пристарілих батьків, оплачує комунальні послуги, хворіє. Відповідач, крім основної роботи, має ще підробітки, так як є музикантом та учасником гурту «Забава», який працює на корпоративах та відповідно отримує додатковий дохід. Так як відповідач має матеріальну можливість надавати кошти на утримання повнолітньої дочки, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Одночасно подав заперечення на позов, в якому просить відмовити в позові, так як він не має можливості надання матеріальної допомоги повнолітній дочці. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що є студенткою першого курсу факультету економіки та управління Тернопільського національного економічного університету. Має проблеми із зором, кожного року проходить обстеження, потребує зміни окулярів, носить лінзи, які кожного місяця необхідно змінювати, на що додатково витрачається близько 400-500 грн. Стипендію отримує в розмірі 825 грн, сплачує за гуртожиток 290 грн. Коштів, які отримує їй недостатньо для проживання. Вважає, що батько спроможний надавати їй матеріальну допомогу, тому просить позов задоволити. Заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, з'ясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка на даний час досягнула повноліття. [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету економіки та управління Тернопільського економічного університету за ОКР «Бакалавр» спеціальності «Управління персоналом та економіка праці». Згідно навчального графіку термін навчання студента передбачено з 01.09.2015 року до 30.06.2019 року, що стверджується довідкою №237 від 14.12.2015 р., виданою навчальним закладом. На утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, що сторонами не оспорюється. Як вбачається із довідки про доходи №469 від 21.03.2016 р., виданої Тернопільським національним економічним університетом [PERSON] щомісячно з вересня 2015 року по лютий 2016 року отримувала стипендію в розмірі 825 грн. Згідно обстеження проведеного доктором медичних наук А.С. Сенякіною 25.03.2016 року [PERSON] страждає на високу міопію, тому їй рекомендовано ношення відповідних окулярів або лазерну корекцію зору. Як вбачається із відповідних платіжних документів [PERSON] придбала призначені лікарем окуляри, вартість яких становить 1517 грн. Відповідач [PERSON] одружений із [PERSON], від подружнього життя з якою має двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Дочка [PERSON] відвідує НВК с/ш «Дзвіночок», оплата за відвідування дошкільного закладу навчання з січня 2015 року по січень 2016 року становить 2761,22 грн, що стверджується довідкою, виданою відділом освіти Личаківського району. Відповідач [PERSON] у травні 2015 року отримав побутову травму - закритий відламковий перелом лівої променевої кістки із зміщенням відламків. Забійні садна обличчя, що підтверджено витягом-епікризу історії хвороби №5257/994. Доказів, які б стверджували проходження [PERSON] періодичних посттравматичних лікувань, що відповідно призводить до додаткових витрат, суду не надано. Водночас [PERSON] вказав, що несе витрати, пов'язані із доглядом пристарілого батька [PERSON], проте до заперечення долучив лише довідку №136, видану 09.02.2016 року виконкомом Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, про те, що [PERSON], [INFO], мешкає один у с.Київець Миколаївського району, що не доводить зазначені відповідачем обставини щодо утримання батька. Відповідно до довідки про доходи №8 від 12.02.2016 року, виданої ЛКП «Ратуша сервіс» [PERSON] з січня 2015 року по грудень 2015 року отримав 54817, 63 грн, з яких сплатив аліменти на суму 10278,35 грн. [PERSON] продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, відповідач працює, отримує стабільний дохід, добровільно коштів на утримання повнолітньої дочки не надає, хоча є здоровою і працездатною особою, а тому, з врахуванням майнового стану батька, наявності інших малолітніх дітей на його утриманні, суд вважає, що [PERSON] матеріально спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно до закінчення нею навчання. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частково до задоволення.

Outcome: approved