Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати дійсним правочин - попередній договір купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS], який був укладений 01 лютого 2016 року між нею ([PERSON]) та [PERSON]. Також просить визнати за нею та відповідачем [PERSON] право спільної часткової власності за кожним на 1/2 частку житлової квартири [ADDRESS] з такими технічними характеристиками: житлова квартира загальною площею 58,80 кв.м., жилою площею 34,70 кв.м. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 01.02.2016 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено в простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу вищевказаної житлової квартири. Відповідно до умов договору купівлі-продажу відповідач оплатно передав позивачці належну йому житлову квартиру. Відповідно до п. 2.3 попереднього договору купівлі-продажу житлової квартири, при підписанні договору позивачка в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу сплатила відповідачу 250000 гривень, що підтверджується розпискою від 01.02.2016 року, яка є невід'ємною частиною договору. Позивачка зазначає, що вона зверталася до відповідача із заявою про необхідність нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу житлової квартири, але останній ухилився від нотаріального посвідчення. Оскільки із відповідачем під час укладення попереднього договору купівлі-продажу житлової квартири було досягнуто домовленості про всі істотні умови договору, а також відбулося повне виконання умов договору з її (позивачки) сторони, а тому вона просить визнати вищевказаний договір купівлі-продажу житлової квартири дійсними. В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі та зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановив, що всі докази надані. Протягом усього часу позивачка не змінила позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 01.02.2016 року в простій письмовій формі уклали попередній договір купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного договору. На час укладення договору відповідач [PERSON] являвся власником житлової квартири [ADDRESS], з такими технічними характеристиками: житлова квартира загальною площею 58,80 кв.м., жилою площею 34,70 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Богуславського нотаріального округу Київської області 04.08.1998 року за реєстровим номером 201. Відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу, що був складений в простій письмовій формі вбачається, що з однієї сторони - «Продавець» [PERSON] у майбутньому, а саме у строк до 01 квітня 2016 року з моменту підписання цього попереднього договору зобов'язується здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Богуславської райдержадміністрації Київської області відомостей про реєстрацію права власності) та здійснити проведення поточної технічної інвентаризації (виготовлення технічного паспорту) на житлову квартиру та у строк до 01 квітня 2016 року відчужити «Покупцю» - [PERSON] житлову квартиру [ADDRESS]. «Покупець» - [PERSON], в свою чергу, зобов'язувалася після оформлення всіх необхідних для відчуження нерухомого майна документів (проведення продавцем державної реєстрації права ) власності на нерухоме майно, одержання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та проведення поточної технічної інвентаризації (виготовлення технічного паспорту) на вищевказану житлову квартиру, купити в майбутньому у строк до 01 квітня 2016 року за ціною 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) дану житлову квартиру. Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу відповідач [PERSON] оплатно передав позивачці [PERSON] належну йому житлову квартиру. Відповідно до п. 2.3 попереднього договору купівлі-продажу житлової квартири, при підписанні договору позивачка в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу передала відповідачу, а той отримав суму 250000 гривень, про що свідчить розписка про отримання грошових коштів від 01.02.2016 року. Таким чином, позивачка виконала своє зобов'язання по оплаті товару, що підтверджено належними доказами по справі: письмовим договором купівлі-продажу, розпискою [PERSON] про отримання коштів за продане нерухоме майно від 01.02.2016 року. При укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу сторони домовились про подальше нотаріальне посвідчення договору, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 cт. 220 ЦК України, якщо сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що маються достатні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу житлової квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Оскільки позивачка [PERSON] укладала попередній договір купівлі-продажу квартири, перебуваючи у шлюбі із [PERSON], то з урахуванням положень ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України вона обґрунтовано просить визнати за нею та за другим із подружжя [PERSON] право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS]. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. З урахування викладеного та

Outcome: approved