Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради, третя особа інспекція архітектурно - будівельного контролю Закарпатської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру. Позовні вимоги мотивують тим, що квартира № 2, яка знаходиться в будинку № 16 по вул. Ілони Зріні в м. Мукачево належить на праві приватної власності. У 2013 році з метою покращення житлових умов для сім'ї, ними було виконано надбудову вищевказаної квартири. Так, враховуючи технічний висновок експерта, а також те, що на даний час порядок введення та прийняття в експлуатацію самовільно перепланованих квартири на розроблений та не затверджений, у зв'язку з чим вони позбавлені права підтвердити своє право власності на реконструйовану квартиру в адміністративному, позасудовому порядку. Так, надбудову виконано з полегшених дерев'яних конструкцій з відступленням від несучих бокових стін по 1 метру, щоб не зачіпати права співвласників інших квартир. До проведення реконструкції площа квартири становила 49,8 кв.м., шляхом проведення надбудови площу було збільшено на 112,80 кв.м. Дана квартира розташована на першому поверсі та на даний час складається, з: підвалу, комори (підвальне приміщення), коридора, кухні передпокою, ванни, житлової кімнати, комори та холу, житлової кімнати (на І поверсі) та житлової кімнати (на ІІ поверсі). Таким чином, за рахунок надбудови площа квартири була збільшена з 49,8 кв.м. на 112,80 кв.м.. Враховуючи те, що надбудова проведена з полегшених дерев'яних конструкцій, співвласники квартири не звертались до відповідних органів для введення її експлуатацію, оскільки вважали, що введення в експлуатацію потребує лише проведена реконструкція шляхом встановлення надбудови з цегли чи блоків. Лише в червні місяці, коли сусідом було проведено самовільну перебудову дерев'яного гаража на капітальну будівлю на земельній ділянці, що знаходиться у спільному користуванні вони звернулись до Мукачівської міської ради: відділу архітектурно-будівельного контролю з метою прийняття мір до сусіда. Однак, щодо проведеної надбудови було повідомлено, що оскільки за рахунок надбудови площа квартири збільшилась та технічний паспорт виготовлений на квартиру в 1996 році і період приватизації не відповідає дійсним розміром та конфігурацію квартири. Також посадовцями відділу архітектурно-будівельного контролю було надано усне роз'яснення щодо можливості визнання права власності на самовільно зведену надбудову в судовому порядку. В червні 2018 року було виготовлено технічний паспорт на самочинно переобладнану квартиру, крім того, проведено обстеження експертом з технічного обстеження будівель і споруд. Згідно технічного висновку при візуальному огляді основних конструктивних елементів та інженерних мереж квартири та матеріалів технічного огляду встановлено наступне: технічний стан несучих та огороджуючи конструкцій житлової квартири №2 в цілому задовільний. Оглянута квартира з надбудовою не мають ушкоджень та деформацій несумісних з їх подальшою експлуатацією. Приміщення квартири знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому. Інженерні мережі знаходяться в задовільному стані. Тріщин, деформацій або осідання фундаментів житлової будівлі літ. А-А' - не виявлено; технічний стан існуючих фундаментів - задовільний, можлива подальша безпечна експлуатація без підсилення. Роботи по реконструкції житлової квартири №2, а саме: самочинне влаштування на протязі 2013 року надбудови 2-го поверху, літ. А' виконані у відповідності до вимог ДБН В.3.2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт з дотриманням технологічного процесу. Подальша безпечна експлуатація можлива. Таким чином враховуючи вищенаведеного вони ([PERSON], [PERSON] та [PERSON]І.) звертаються до суду та просять визнати право спільної сумісної власності на самочинне будівництво: реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 112,80 кв.м., що складається, з: підвального приміщення (літ. А): підвалу та комори; першого поверху ( літ. А): коридора, кухні, передпокою, ванни, житлової кімнати, комори та другого поверху (надбудова літ. А'); холу, житлової кімнати та житлової кімнати за ними. Позивачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, від їх представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує повністю. Відповідач - представник Мукачівської міської ради [PERSON] подала Відзив на позовну заяву, який мотивує тим, що доводи позивачів не відповідають нормам матеріального права та є безпідставними, та звертає увагу на те, що чи зазначено у позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. В матеріалах цивільної справи не містяться докази розгляду порушеного питання компетентним державним органом, як і не містяться рішення такого органу, а відтак звернення до суду з даним позовом є передчасним, що у свою чергу є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також, у відзиві звертається увага на те, що фактичними обставинами справи встановлено, що самочинне будівництвом було проведене шляхом облаштування надбудови над квартирою позивачів, тобто поза межами житлового приміщення. Проте, доказів того, що така реконструкція не порушила реалізація законних прав та інтересів власників інших квартир, матеріали справи не містять, а тому, підстав для задоволення позовних вимог в даному випадку також не має. Таким чином на підставі вищенаведеного представник Мукачівської міської ради [PERSON] в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло видане 30 січня 1996 року на підставі рішення за №11 Мукачівського міськвиконкому від 24 січня 1996 року, квартира №2, яка знаходиться в будинку №16 по вул. І.Зріні в м. Мукачево належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З копії Технічного паспорту на кватиру №2 в будинку №16 по вул. Зріні Ілони в м. Мукачево виготовлено 25 березня 2018 року вбачається, що замовником технічної інвентаризації квартири є [PERSON] (а.с.11-14). Відповідно до копії Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об'єкта: за результатами проведеного технічного обстеження за кваліфікаційними приписами технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій житлової квартири №2, після проведення реконструкції з надбудовою 2-го поверху в цілому - задовільний. Житлова будівля літ.А (житлова квартира №2) збудована до 1940 року на протязі 2013 року самочинно влаштовано надбудову 2-го поверху, літ. А' над квартирою з полегшених матеріалів (дерев'яних конструкцій). Виконані роботи по заміні внутрішніх інженерних мереж : водопроводу та каналізації, електромережі, системи опалення. Для визначення технічного стану несучих та огороджуючих конструкцій об'єкту проведено візуальне обстеження, інструментальне вимірювання конструкцій, відбиття шару штукатурки стін, виконані зарубки дерев'яних конструкцій даху та перекриття, та виявлено: тріщин, деформацій або осідання бутобетонних фундаментів житлової будівлі літ. А-А' (житлової квартири №2 з надбудовою) - не виявлено. Стан існуючих фундаментів - задовільний, можлива подальша безпечна експлуатація без підсилення. Цілісність та міцність цегляної клади зовнішніх несучих стін житлової квартири (1-го поверху), а також надбудови 2-го поверху, зведених з дерев'яних конструкцій - не порушена, тріщин та деформацій - не виявлено. Стан внутрішніх несучих стін та перегородок в цілому - задовільний, підсилення - не потребують. Стан дерев'яних конструкцій перекриття та шатрового даху - задовільний, подальша безпечна експлуатація дерев'яних конструкцій перекриття на даху під підсилення . Деформацій або прогинів дерев'яних балок перекриття на дефект шатрового даху - не виявлено, пошкоджень дощатої підшивки стелі - не виявлено. Протікання покрівлі з металочерепиці - не виявлено. Природне освітлення приміщень квартири (будівлі) забезпечена за рахунок металопластикових віконних блоків. Дана обстежена житлова квартира з надбудовою 2-го поверху забезпечена справними внутрішніми інженерними мережами. ... В обстеженій квартирі з врахуванням надбудови, наявні окремі приміщення для комфортного проживання, а саме: кухня площею 6,60 м.кв.; сан вузол площею 4,10 м.кв.; коридор площею 3,00 кв.м.; передпокій площею12,20 м.кв; для господарських потреб комора та 3 житлові кімнати площею відповідно 21,80 м.кв., 18,50 м.кв. та 13,90 м.кв. Висота приміщень 1-го поверху задовільняє вимоги щодо проектування та зведення житлових будинків (квартир). Розміщення приміщень об'єкту обстеження відповідає плануванню 2-х кімнатної житлової квартири. Робота по реконструкції житлової квартири №2, а саме: самочинне перепланування на протязі 2013 року надбудови 2-го поверху, літ. А', виконані у відповідності до вимог ДБН В.3.2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, з дотриманням технологічного процесу. Додаткових підсилюючих заходів, існуючі конструкції обстеженої квартири №2 житлового будинку літ. А-А' - не потребують. Отже, подальша технічна експлуатація житлової квартири №2 загальною площею 112,80 м.кв. за адресою: м. Мукачево, вул. Ілони Зріні буд.№16 - можлива, без порушення несучих та огороджуючих конструкцій об'єкту обстеження (а.с.16-23). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Нормою частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до пункту 9 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30 березня 2012 року, при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відповідно до пункту 7 даної Постанови, не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами: - про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир; - про визнання права власності на самочинно збудовані тимчасові споруди; - про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо). Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. З Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (з змінами та доповненнями) вбачається, що прийняття в експлуатацію зведених до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких обєктів за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані. При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України Про основи містобудування № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. З матеріалів справи вбачається, що позивачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються власниками квартири №2, яка знаходиться в будинку №16 по вул. Ілони Зріні в м. Мукачево Закарпатської області. Так, використовуючи своє право передбачене національним законодавством України, здійснили надбудову з полегшених дерев'яних конструкцій з відступленням від несучих бокових стін по 1 метру, щоб не зачіпати права співвласників інших квартир. Після реконструкції вищевказаної квартири позивачі виготовили технічний паспорт на самочинно переобладнаному квартиру, однак у матеріалах справи відсутні відомості, що, вони зверталися до інспекції державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, і дане порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, що у свою чергу є підставою для звернення до суду. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed