Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та СФО «Володимирівське» 29.12.2003 року були зареєстровані договори оренди земельних ділянок. Позивачі стверджують, що 29 грудня 2003 року було зареєстровано договори оренди земельних ділянок з СФО «Володимирівське» терміном на 15 років, починаючи з 29.12.2003 р. закінчуючи 31.12.2018 р. Однак, таких договорів позивачі з відповідачем не укладали і тим більше на 15 років. В 2003 р. керівник СФО «Володимирівське» [PERSON] проводив компанію з підписання договорів оренди землі, але з позивачами не зустрічався і договорів не підписував, лише з [PERSON] була домовленість про оренду її ділянки на 5 років, яку вона передала в оренду на 5 років. При цьому відповідач з 2003 року приступив до обробітку земельних ділянок позивачів і виплачував з того часу орендну плату щорічно у різних розмірах, які в останні роки (2011 - 2012) оформляв додатковими угодами договору, якого в них не було. Після реєстрації вищевказаних договорів оренди керівник СФО «Володимирівське» [PERSON] не надав орендодавцям примірники договорів. В 2009 році [PERSON] загинув, а новий керівник Соколовський В.М. пояснив їм, що попередній керівник не повідомив про те, де їх примірники договорів. У червні 2013 р. позивачі письмово звернулися до Відділу Держземагенства у Долинському районі та СФО «Володимирівське» з проханням видати копії договорів оренди земельних паїв. Відповіді не отримали. Від жителів с. Гурівка дізналися, що в ряді договорів існують виправлення строку договору з 5 на 15 років шляхом закреслення строку «п'ять» років і дописки «п'ятнадцять» у пп. 1.2. договору. Враховуючи викладене, вважають, що договори оренди земельних паїв від 29.12.2003 року, укладені від імені [PERSON] № 521, [PERSON] № 502, [PERSON] № № 507, [PERSON] № 503 з СФО «Володимирівське», зареєстровані у відділі ДП «КРЦДЗК» 29.12.2003 року, складеними з недодержанням в момент вчинення угоди вимог, які встановлені законодавством. В договорах оренди земельних паїв відсутні підписи орендодавців та істотні умови договору оренди землі, а саме відсутнє місце розташування земельної ділянки, відсутня відповідальність за несплату орендної плати, відсутні умови використання та цільове призначення ділянки, умови збереження об'єкту оренди, умови і строки передачі ділянки орендарю, існуючі обмеження щодо використання ділянки, визначення сторони що несе ризик випадкового пошкодження знищення об'єкту, також відсутні план схеми та акти прийому передачі ділянки. В зв'язку з цим, позивачі звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснив, що договори оренди без повноважень підписала [PERSON], на питання суду підтвердив, що спорів з приводу істотних умов на відсутності яких він наполягає, між сторонами не було, земельна ділянка використовувалась відповідачем і претензії по орендній платі відсутні. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що договори укладено на 15 років за згодою сторін на підставі домовленості згідно вимог законодавства, орендна плата сплачується своєчасно та у повному обсязі. Представник третьої особи - у судове засідання не з'явились про розгляд справи були повідомленні. Заслухавши учасників провадження у справі, суд дійшов наступних висновків. З договору оренди земельного паю № 521 від 29.12.2003 р., слідує, що він був укладений між гр. [PERSON] та СФО «Володимирівське», зміст п. 1.2 договору надруковано «Сторони погоджуються на оренду земельної ділянки протягом 5 (п'ять) років, починаючи з (прочерк) року і закінчуючи (прочерк) року, ручкою до тексту « 5 (п'ять)» дописана « 1» та зверху дописано «п'ятнадцять», та заповнено пробіли з 29 грудня 2003 по 31 грудня 2018. З договору оренди земельного паю № 502 від 29.12.2003 р., слідує, що він був укладений між гр. [PERSON] та СФО «Володимирівське», зміст п. 1.2 договору надруковано «Сторони погоджуються на оренду земельної ділянки протягом 5 (п'ять) років, починаючи з (прочерк) року і закінчуючи (прочерк) року, ручкою до тексту « 5 (п'ять)» дописана « 1» та зверху дописано «п'ятнадцять», та заповнено пробіли з 29 грудня 2003 по 31 грудня 2018. З договору оренди земельного паю № 507 від 29.12.2003 р., слідує, що він був укладений між гр. [PERSON] та СФО «Володимирівське», зміст п. 1.2 договору надруковано «Сторони погоджуються на оренду земельної ділянки протягом 5 (п'ять) років, починаючи з (прочерк) року і закінчуючи (прочерк) року, ручкою до тексту « 5 (п'ять)» дописана « 1» та зверху дописано «п'ятнадцять», та заповнено пробіли з 29 грудня 2003 по 31 грудня 2018. З договору оренди земельного паю № 503 від 29.12.2003 р., слідує, що він був укладений між гр. [PERSON] та СФО «Володимирівське», зміст п. 1.2 договору надруковано «Сторони погоджуються на оренду земельної ділянки протягом 5 (п'ять) років, починаючи з (прочерк) року і закінчуючи (прочерк) року, ручкою до тексту « 5 (п'ять)» дописана « 1» та зверху дописано «п'ятнадцять», та заповнено пробіли з 29 грудня 2003 по 31 грудня 2018. Із незареєстрованої копії додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) № 84 реєстраційний № 521 від 16.07.2012 р., слідує, що вона була укладена між [PERSON] та СФО «Володимирівське» строком на 1 рік зі змінами умов договору п. 1.5 (3% розмір орендної плати з 2010р.), п. 2.1 (не зміна цільового призначення земельної ділянки). Із незареєстрованої копії додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) № 75 реєстраційний № 502 від 16.07.2012 р., слідує, що вона була укладена між [PERSON] та СФО «Володимирівське» строком на 1 рік зі змінами умов договору п. 1.5 (3% розмір орендної плати з 2010р.), п. 2.1 (не зміна цільового призначення земельної ділянки). Із незареєстрованої копії додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) № 36 реєстраційний № 507 від 16.07.2012 р., слідує, що вона була укладена між [PERSON] та СФО «Володимирівське» строком на 1 рік зі змінами умов договору п. 1.5 (3% розмір орендної плати з 2010р.), п. 2.1 (не зміна цільового призначення земельної ділянки). Із незареєстрованої копії додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) № 74 реєстраційний № 503 від 16.07.2012 р., слідує, що вона була укладена між [PERSON] та СФО «Володимирівське» строком на 1 рік зі змінами умов договору п. 1.5 (3% розмір орендної плати з 2010р.), п. 2.1 (не зміна цільового призначення земельної ділянки). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є родичем позивачів та дійсно підписала договори оренди землі з відповідачем від їх імені не маючи повноважень та укладала догові р на 5 років, а не на 15. Із висновку експерта № 1657 від 16.12.2013р. вбачається, що в договорах оренди земельних ділянок № 521, № 503, № 507, № 502 дата договорів виконано однією особою. Підпис в договорі оренди земельного паю № 521 в графі «Орендодавець» виконано [PERSON]. Підпис в договорі оренди земельного паю № 503 в графі «Орендодавець» виконано [PERSON]. Підпис в договорі оренди земельного паю № 507 в графі «Орендодавець» виконано [PERSON]. Підпис в договорі оренди земельного паю № 502 в графі «Орендодавець» виконано [PERSON]. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, заслухавши свідка, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні спори про місце розташування земельної ділянки та щодо плану схеми ділянки чи прийому передачі ділянки, оренда плата сплачується своєчасно та повністю у зв'язку з чим не постає питання про застосування відповідальності за неналежну оплату, а відповідальність сторін (ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» в редакції 27.11.2003) визначена розділом 3 договору, погодження умов використання та цільового призначення ділянки та збереження об'єкту оренди визначені згідно п. 2.1 договору: орендаря зобов'язано не змінювати цільове призначення ділянки та професійно використовувати землю не погіршуючи її якості, спору щодо умови і строків передачі ділянки орендарю також немає тому, ненадання акту прийому передачі ділянки у користуванні оренди близько 10 років, не може бути підставою для договору недійсним, п. 2.1 договору визначено існуюче обмеження щодо використання ділянки - обов'язок орендаря не змінювати цільового призначення ділянки, відсутність визначення сторони що несе ризик випадкового пошкодження знищення об'єкту свідчить про те, що згідно ст. 11 ЗУ «Про оренду землі» такий ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди несе орендодавець, оскільки інше не передбачено договором оренди землі та спорів з цих питань між сторонами не виникло. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 2010, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 ЗУ «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації. Стаття 203 ЦК України, визначає волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, недодержання цього є підставою недійсності правочину. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] договори з відповідачем не підписувалось, що вказує на порушення волевиявлення учасників правочинів. Тому з огляду на, положення ст. 13, 14, 15 ЗУ «Про оренду землі» ст. ст. 203, 215 ЦК України суд вбачає підстави для визнання правочинів недійсними у цілому, так як вони мають відповідну форму і пройшли державну реєстрацію. Оскільки, вищевказані додаткові угоди до договору оренди земельної частки (паю) не пройшли державну реєстрацію, то з огляду на це, не приймаються судом як належний доказ і не підтверджують дійсність оспорюваних правочинів. Дослідженням умов договорів № 521, № 503, № 507, № 502 виявлено, що зміст п. 1,2 договору становлять наступні умови: надруковано «Сторони погоджують на оренду земельної ділянки протягом 5 (п'ять) років, починаючи з (прочерк) року і закінчуючи (прочерк) року, ручкою до тексту « 5 (п'ять)» дописана « 1» та зверху дописано «п'ятнадцять», та заповнено пробіли з 29 грудня 2003 по 31 грудня 2018. Однак, вказана обставина не має значення для справи, так як встановлено, що позивачі не підписували договори оренди взагалі, а їх підписала за них без будь-яких повноважень [PERSON]. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Тому, суд приходить до висновку про необхідність заволинити позовні вимоги, визнавши спірні правочину недійсними без застосування наслідків недійсності правочинів (повернення у попередній стан) за період фактичного користування землею та фактичного отримання орендної плати з 29.12.2003 року по 29.12.2013 року, та заборонити відповідачу користуватись після 29.12.2013 року спірними земельними ділянками. З огляду на відсутність волевиявлення позивачів, а саме не підписання умов договорів оренди, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог, шляхом визнання недійсними договорів оренди земельного паю без застосування наслідків недійсності правочину (повернення у попередній стан) за період фактичного користування землею та фактичного отримання орендної плати з 29.12.2003 року по 29.12.2013 року. На підставі викладеного ,

Outcome: approved