Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

позивачка [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 липня 1996 року помер її батько [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав у [INFO]. На момент смерті батька вона проживала разом з ним в с.Ярославець. Її мати [PERSON] померла раніше - 4 лютого 1982 року. Заповіту на випадок своєї смерті батько не залишив. Вона є єдиною спадкоємицею після його смерті, яка на той час була неповнолітньою. Після смерті батька піклувальник їй не призначався, вона одна залишилась проживати в належному йому будинку і вважала, що прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння майном, належним померлому. До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], окрім іншого майна, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області. У 2016 році вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON], де їй пояснили, що спадщину вона не прийняла, оскільки згідно діючого на той час законодавства для прийняття спадщини неповнолітніми повинна бути подана заява в нотаріальну контору в їх інтересах батьками чи піклувальниками. Також нотаріус їй розяснив, що у разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, для його продовження необхідно звернутись до суду. За таких обставин позивачка вважає, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки була неповнолітньою і не могла самостійно вчиняти дії по прийняттю спадщини, не мала піклувальника, який би реалізував її право на спадщину, а тому просить продовжити їй строк для прийняття спадщини за законом шляхом подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 8 липня 1996 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області. Позивачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.22), в судове засідання не зявилася. Представник позивачки, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити (а.с.25). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 23). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України, клопотання представника позивачки та відповідача, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження (а.с. 10, 11). 8 липня 1996 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області [PERSON] помер, актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). Розпорядження на випадок своєї смерті [PERSON] не залишав, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 27.10.2016 року, наданої приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу, довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 25.08.2016 року №499 (а.с. 12, 20). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. За змістом позовних вимог, до складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області. Дружина [PERSON] - [PERSON] померла раніше 4 лютого 1982 року, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 24). Як вбачається з довідки виконкому [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 25.08.2016 року №499 [PERSON], [INFO], на день смерті 08.07.1996 року був зареєстрований та постійно проживав в [INFO]. На час відкриття спадщини разом з [PERSON] проживала його дочка [PERSON], яка у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме: доглядала за будинком, сплачувала поточні платежі, обробляла земельні ділянку (а.с.12). Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно подати до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини або протягом цього ж строку вступити в управління чи володіння спадковим майном. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Т.М. народилась10 липня 1980 року (а.с.10), тобто на час відкриття спадщини після смерті батька їй було 15 років. Виходячи з положень ст.13 ЦК УРСР позивачка мала право вчинити дії, передбачені ст. 549 ЦК УРСР лише зі згоди батьків або піклувальника, однак її мати [PERSON] померла раніше батька - 4 лютого 1982 року, а піклувальник їй не призначався. Таким чином, встановлено, що на час смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємець за законом [PERSON] була неповнолітньою і не мала можливості вчинити передбачені законом дії для прийняття спадщини, в звязку з чим пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 ЦК УРСР. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою [PERSON] після смерті [PERSON] поважними і продовжити їй строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР 1963 року,

Outcome: approved