Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказуючи, що згідно договору дарування, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані позивачі та його колишня дружина - відповідачка [PERSON] , яка фактично з грудня 2013 року в даній квартирі не приживає та не зявляється. Відповідачка постійно проживає за іншою адресою, її речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує, на численні прохання добровільно знятись з реєстрації відповідачка не реагує. Представник позивача до початку судового засідання подала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність та відсутність позивачів,\~ позов підтримують, просять задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню через наступне. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004р., який розірвано згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2014р., яке набрало законної сили 04.03.2014р. (а.с.8,10) та зареєстровані за адресою: [INFO]/5,кв.75, що підтверджується даними паспортів, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.5,7), а також довідкою Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів №6 від 27.08.2015р. (а.с.15), довідкою сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача (а.с.22). Власником квартири [ADDRESS]/ №5 по вул.Жукова у м. Запоріжжя є позивач [PERSON]. Даний факт підтверджено договором дарування квартири від 09.10.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер №4577 (а.с.11). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка [PERSON] не надала суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилаються позивачі за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачів в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованим і такими, що підлягають \~задоволенню, тому що їх інтереси \~порушені, вони не мають змоги користуватися та розпоряджатися належним їм майном за своїм розсудом, а відповідачка тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає. \~ Виходячи з вищевикладеного суд приходе до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] знайшов свої обґрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved