Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 16 серпня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сторони сумісно не проживають та не ведуть спільного господарства з січня 2017 року. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Чиркова». В позовній заяві не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в розписці про отримання судової повістки про виклик до суду та доповідною курєра Вугледарського міського суду Донецької області. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 220326, виданого 16 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 16 серпня 2010 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачка не змінювала прізвище «Чиркова» (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 533329 від 07 листопада 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки №148 від 04 вересня 2017 року, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал-Вугледар», позивачка разом з малолітньою донькою [PERSON] проживають за адресою: [INFO] (а.с. 7). Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно\~зі ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved