Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 27 серпня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку тим, що між сторонами втрачено почуття любові. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутній спір про місце проживання дитини, про спосіб та участь іншого з батьків у вихованні дитини. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON]в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень від 05 листопада 2018 року та від 19 листопада 2018 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позов не подав. Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 27 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Вугледар Донецької області, 27 серпня 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на шлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 квітня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно довідки №65 від 02 жовтня 2018 року, виданої ОСББ «Молодіжна 14», [PERSON] разом з донькою [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, між сторонами втрачено почуття любові один до одного. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved