Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, стягнення суми , сплаченої на поховання . Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що у 2010 році вона познайомилась з [PERSON], з яким склалися романтичні стосунки. З 01 грудня 2010 року вони разом мешкали за адресою: [ADDRESS] однією сім'єю і вели спільне господарство, спільні витрати, постійно проживали за однією адресою та вели сумісний побут і між ними склалися шлюбно-сімейні стосунки, як чоловіка та дружини. [INFO] року [PERSON] помер.У зв'язку з тим, що [PERSON] позивачка вважала своїм чоловіком тягар поховання вона та її син [PERSON] взяли на себе, понесені витрати склали суму у розмірі 2946,00 грн. [PERSON] 21.05.2008 року уклав кредитний договір з ПАТ «Альфа - Банк» № 490070391 на придбання автомобіля марки ВАЗ 21154, ДНЗ [NUMBER] рік випуску 2008 p., дата реєстрації 20.05.2008 р. кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1596 см3, колір сірий, особливі відмітки: ЄГП 907042 від 20.05.2008 p., АТЗТ «АвтомаР» ВМД 18/003663, ГБО, ПК [PERSON], ГБО «Кредит «Альфа-Банк». Загальна сума за кредитним договором 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.). У продовж сумісного проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини, позивачкою з грудня 2010 року по липень 2011 року фактично погашена значна частина суми кредиту, так як позивачка працювала та фактично утримувала сім'ю . Крім того, [INFO] року померла мати позивачки , яка проживала у м.Владикавказ Російйської Федерації та після її смерті позивачка отримала в спадок грошові кошти в розмірі 100000 рублів, які після отримання позивачка передала своєму чоловікові для сплати залишку суми за кредитним договором . Позивачка вважає ,що їй на праві спільної сумісної власності належить ? частина вищезазначеного автомобіля, у зв'язку з чим звернулась до суду з позовом .та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: період з 01 грудня 2010 року по 07 грудня 2013 рік визнати періодом проживання [PERSON] з [PERSON] , як чоловіка та дружини однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, визнати за [PERSON] право власності на Уг частину автомобіля марки ВАЗ 21154, ДНЗ [NUMBER] рік випуску 2008 p.. дата реєстрації 20.05.2008 р. кузов № [NUMBER], стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 2696 гривен , сплачені на поховання [PERSON]та стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав та посилався на безпідставність заявлених вимог , просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам. Як було встановлено судом ,що [PERSON] у 2010 році познайомилась з [PERSON] з яким у неї склалися романтичні стосунки, що не було спростовано в судовому засіданні позивачкою. Згідно ст.. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Відповідно ч. 1 ст. 74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім*єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належать їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Твердження позивача про те, що вона мешкала однією сім'єю з [PERSON], вели спільне господарство, несли спільні витрати та значну частину коштів на виплату кредиту за спірний автомобіль понесено позивачкою ,суд вважає безпідставними . Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] працював таксистом та оформив кредит на придбання автомобіля , який сплачував сам. Свідок [PERSON], пояснив, що померлий [PERSON] брав у нього грошові кошти в борг для сплати кредиту. Посилання позивачки та свідчення свідків про те, що нею отримано грошові кошти після смерті матері не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивачем не надано суду переконливих доказів, що на час придбання відповідачем спірного автомобіля , вони мешкали однією сім'єю та вели спільне господарство. При таких обставинах суд вражає необхідним відмовити в позові.

Outcome: dismissed