Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що їм належить відповідно Ѕ, 1/24 та 1/24 частки в праві власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , а разом частка у розмірі 7/12. Інша частка у вказаному житловому будинку в розмірі 5/12 належить [PERSON] Для обслуговування вказаного житлового будинку та надвірних будівель та споруд органом місцевого самоврядування у встановленому порядку надана земельна ділянка площею 700,0 кв.м., а фактично 729,0 кв.м. Посилаючись на положення статей 364 Цивільного кодексу України та статей 88, 120 Земельного кодексу України позивачі просили: виділити їм в натурі в спільну часткову власність ідеальну частку у розмірі 7/12 із житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованого по [ADDRESS] ; визнати за ними право спільної часткової власності на виділене майно як окремий об`єкт нерухомості; припинити право спільної часткової власності на виділену частку майна; визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників на житловий будинок. Ухвалою суду від 05.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 15-16). В судовому засіданні 10.04.2019 представником [PERSON] [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] є власником 5/12 частки об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 95 % розташованого по [ADDRESS] , що становить житлової площу 66,7 кв.м., загальної площі 106,8 кв.м. та складається із: санвузлу 1-5, кухні 1-6, коридору 1-7, вітальні 1-8, житлової 1-9, коридору ІІ-11, житлової ІІ-12, житлової ІІ-13, сходів ІІ-14. У зв`язку із виникненням непорозумінь між співвласниками будинку з приводу володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, позивач просив: припинити спільну часткову власність та виділити йому в окреме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , у житловому будинку літ. «А» приміщення: 1-5 санвузол площею 9,3 кв.м., 1-6 кухня площею 12,4 кв.м., у прибудові будинку літ. «А1» приміщення: 1-7 коридор площею 8,2 к.в.м., 1-8 вітальня площею 14,7 кв.м., 1-9 житлова площею 15,6 кв.м., 1-10 сходи площею 2,7 кв.м., ІІ-11 коридор площею 3,3 кв.м., ІІ-12 житлова площею 19,4 кв.м., ІІ-13 житлова площею 17,0 кв.м., ІІ-14 сходи площею 4,2 кв.м., разом загальна площею 106,8, в тому числі житлова площею 66,7 кв.м., надвірні будівлі та споруди: туалет літ. «К», Ѕ літньої кухні літ. «Б», прибудова літ. «б» до літньої кухні літ. «Б»; водопровід № 1 та ворота № 4 залишити у загальному користуванні; визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності первісних часток. Ухвалою суду від 10.04.2019 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про виділ\~частки із\~спільного майна\~в натурі\~та визначення\~порядку користування\~спільною земельною\~ділянкою об`єднано\~в одне\~провадження з\~первісним позовом (а.с. 60-61). 02.05.2019 [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона посилаючись на безпідставність заявлених в ній вимог просила відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви (а.с. 64). Ухвалою суду від 02.05.2019 призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 67-68). Ухвалою суду від 06.06.2019 відновлено провадження у справі (а.с. 121). Ухвалою суду від 12.07.2019 по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 134-135). Ухвалою суду від 13.08.2019 призначено по даній справі додаткову судово-технічну експертизу (а.с. 144-145). Ухвалою суду від 21.08.2019 відновлено провадження у справі (а.с. 156). Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та додаткової судово-технічної експертизи, представник [PERSON] адвокат Охлопков О. І., Дежньова М [PERSON] та представник [PERSON] [PERSON] просили суд поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] згідно варіанту наведеного у додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 175/19 від 05.06.2019, а також визначити порядок користування земельною ділянкою згідно додатку № 1 додаткового висновку експерта № 181/19 від 20.08.2019. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі (а.с. 26-29). Скадовською міською радою Скадовського району Херсонської області явку представника в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши доводи учасників цивільного процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним\~кодексом України (далі ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4\~ЦПК України). Згідно з частиною 1 статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1 та 3 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12\~ЦПК України). За змістом частин 1 та 6 статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві часткової приватної власності: Ѕ частина [PERSON] , на підставі ухвали Скадовського районного народного суду від 21 липня 1983 року; по 1/24 частині [PERSON] та [PERSON] на підставі витягу з ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 30 липня 1998 року; 5/12 частин [PERSON] на підставі Договору дарування від 15.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Гришко С. М., зареєстрованого в реєстрі за № 1127 (а.с. 166, 4, 40-41). Вказаний житловий будинок поділений Скадовським районним судом 21 липня 1983 року. У відповідності цього рішення [PERSON] були виділені приміщення 1-1, 1-2, 1-3 площею 21,0 кв.м., камінний сараї і ванну кімнату до нього розташовану у східній частині земельної ділянки (а.с. 166). Для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель та споруд органом місцевого самоврядування у встановленому порядку надана земельна ділянка площею 700,0 кв.м. (а.с. 165). Як вбачається з копії ухвали Скадовського районного суду від 30 липня 1998 року, [PERSON] , [PERSON] в рівних частках перейшла 1/12 частина від цілого домоволодіння по [ADDRESS] , що склало із приміщення 1-4 площу 4,2 кв.м. у житловому будинку літ. «А», для чого необхідно встановити перегородку між приміщеннями 1-4 та 1-5 на відстані 1,88 м від перегородки, яка відділяє приміщення 1-3 від приміщення 1-4, в цьому ж будинку (а.с. 4). Із копії відповіді КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради від 22.09.2017 вбачається, що житловий будинок з побудовами і спорудами розташований по [ADDRESS] у відповідних частинах належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Станом на 15.09.2017 проведена реконструкція частини житлового будинку, що належить [PERSON] згідно рішення виконкому Скадовської міської ради від 27.12.2005 № 238. Готовність до експлуатації недобудованої прибудови літ. А1 становить 78%, житлового будинку літ. А 95% (а.с. 47). Як вбачається із витягу з рішення виконкому Скадовської міської ради Херсонської області від 15.11.2017 № 200, надано поштову адресу: [ADDRESS] частині [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (п. 1.3) (а.с. 49). Згідно Договору дарування від 15.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Гришко С. М., зареєстрованого в реєстрі за № 1127, [PERSON] отримав 5/12 часток у праві спільної часткової власності об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 95%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно вищевказаного договору ця частка, яка підлягає відчуженню має житлову площу 66,7 кв.м., загальну площу 106,8 кв.м. та складається із: санвузлу 1-5; кухні 1-6; коридору 1-7; вітальні 1-8; житлової 1-9; І-10 сходів, коридору ІІ-11, житлової ІІ-12; житлової ІІ-13; сходів ІІ-14. Недобудований житловий будинок 95 % літ. «А» в цілому черепашник, має 89,2 кв.м. житлової площі, 135,4 кв.м. загальної площі. При ньому також: недобудована житлова прибудова 78% літ. «А1», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «З», туалет літ. «К», водопровід № 1, огорожа № 2, хвіртка № 3, ворота № 4 (а.с. 40-41). За вимогами статей 355, 356 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (частина 3 статті 358 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності За вимогами частинами 1 та 2 статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до частини 4 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Також, відповідно до вимог частини 2 статті 331\~ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Положення частини 2 статті 331\~ЦК України слід розуміти у системному зв`язку із положенням статті 182\~ЦК України щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає винятків. Як правило, всі об`єкти нерухомого майна, зважаючи на свою специфіку, після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (частина 4 статті 182 ЦК України). Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 13 квітня 2011 року № 461 та іншими нормативними актами КМУ та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Примітно, що ні зазначеними вище нормами, ні нормою статті 331\~ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об`єкт нерухомості на підставі судового рішення. Отже, з огляду наведеного та фактично вставлених обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог первісної та зустрічної позовної заяви в частині виділу в натурі частки із житлового будинку його співвласникам та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою згідно погодженого сторонами варіанту. Разом з тим, вимога первісного позову про визнання за позивачами права спільної часткової власності на виділене майно як окремий об`єкт нерухомості задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено в судовому засіданні спірний житловий будинок незавершений будівництвом, готовність якого складає 95%, що передбачає обов`язок співвласників завершити його будівництво, здати відповідні приміщення до експлуатації через органи державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому законом порядку, наслідком чого є отриманням відповідного правовстановлюючого документу.

Outcome: partial