Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони являються рідними дідом та бабою [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], мати дітей - їх донька померла [INFO] року, їх батько відповідач по справі [PERSON] вихованням дітей не займається, про їх розвиток не турбується, матеріальної допомоги не надає, вихованням та утриманням дітей займаються позивачі. Батько самоусунувся від виховання дітей, не відвідує школу, не цікавиться навчанням дітей не переймається про їх усесторонній розвиток. Фактично батько припинив спілкування з дітьми. Під час побачень з дітьми батько неодноразово їх залякував можливістю відправки до інтернату, що негативно на них відображається. Ніяких перешкод для здійснення батьком обов'язків вони не чинять. Вони мають всі належні умови для повноцінного виховання дітей: житлові умови, стабільний заробіток, хронічних захворювань вони не мають на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значаться, позитивно характеризуються за місцем проживання. Для вирішення даного питання вони неодноразово зверталися до комісії у справах дітей, але відповідного реагування у відповідача не було. Він як ігнорував так і ігнорує виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до рішення № 3 від 22 травня 2015 року Комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської РДА визначено місце проживання неповнолітніх дітей разом з дідом та бабою та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про подальше місце проживання дітей та їх фінансове забезпечення. На даний час відповідач постійно ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання та розвитку дітей передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, а саме: не займається вихованням дітей, не піклується про їх здоров'я. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, наполягали на його задоволенні, суду додатково пояснили, що їхні онуки малолітні [PERSON] та [PERSON] з [INFO] року проживають разом з ними, вони займаються їхнім здоров'ям, благополуччям батько самоусунувся від виховання дітей, тому просили назначити їх опікунами над їхніми внуками. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області, було визначено місце проживання з дідом та бабою та відібрано дітей у батька. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав заперечував щодо його задоволення, свої заперечення мотивував тим, що рішеннями Новгородківського районного суду і апеляційного суду встановлено, що діти з лютого 2015 року проживають з дідом і бабою, а не так як говорять позивачі що з 2013 року. Він не вбачає будь-яких підстав, які свідчили б що його як батька, якого не позбавили батьківських прав, який не мав проблем з законом, ставити в таке в положення, що єдиними опікунами його дітей повинні бути дід з бабою. Він як батько дітей може їх всім забезпечити і піклуватися про їх духовне та матеріальне забезпечення. Представник третьої особи, служби у справах дітей Беркута С.В. позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Суду пояснив, що позивачі звернулися із заявою до комісії з питань захисту прав дитини про призначення їх опікунами, на підставі цих заяв вони надали перелік документів які необхідно зібрати, надавши всі документи визначені законодавством, комісія з'ясувала що підстави, які б не дозволяли їм бути опікунами відсутні. 18.01.2016 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини на якому розглядалося питання щодо встановлення опіки над неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] дідусем та бабусею, а саме [PERSON] та [PERSON] Комісією було прийнято рішення про доцільність встановлення опіки [PERSON] та [PERSON] над малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON]. Дане рішення не встановлює опіку, а лише носить рекомендаційний характер, але є обов'язковим для призначення опікунства судом. 27.01.2016 року та 01.02.2016 року було засідання комісії з захисту прав дитини, куди відповідач не з'являвся, хоча був повідомлений про дату та час у кабінеті головного лікаря Новгородківської ЦРЛ, де сам головний лікар рекомендував з'явитися [PERSON], так як на даній комісії буде вирішуватися доля його дітей. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Щербина В.С. позов підтримав, суду пояснив, що двічі на 14:00 годину 27.01.2016 року та на 16:30 год. 01.02.2016 року відповідач був запрошений для участі у комісії з захисту прав дитини де вирішувалося питання про доцільність встановлення опіки над малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON], але він не з'являвся у зв'язку з виробничою необхідністю та просив відкласти засідання комісії. Хоча головний лікар Новгородківської ЦРЛ, де працює відповідач надавав відповідь, що він не заперечує, щодо того щоб [PERSON] прийняв участь у даному засіданні комісії, дати комісій погоджувалися з головним лікарем. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, те що [INFO] року народився син [PERSON] (а.с.23), [INFO] року народилася донька [PERSON] (а.с.24), матір'ю дітей є [PERSON], а батьком [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON] (а.с.25). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON] від 27 лютого 2015 року здійсненого депутатом Новгородківської селищної ради Видибурою В.В. вбачається, що з [INFO] року (з моменту смерті матері) діти проживають з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] Бабуся з дідусем постійно займаються вихованням дітей. Проблеми у взаємовідносинах між членами родини та дітьми не має. В ході обстеження виявлено, що сім'я проживає у власній квартирі мають город та земельний пай утримують невелике підсобне господарство. Матеріальне становище родини задовільне. Члени сімї пенсіонери, морально-психологічний клімат в родині добрий, панує взаємоповага та взаєморозуміння. Для дітей створені всі умови для проживання та здобуття освіти. Під даним актом поставили підписи сусіди. (а.с.20). Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 12.03.2015 року проведеного завсектором ССД та головним спеціалістом ССД за адресою [ADDRESS] під час обстеження з'ясовано, що діти проживають у бабусі та дідуся тривалий час, у дітей наявна велика кількість іграшок, домашньої бібліотеки. Наявна побутова техніка, необхідні меблі, продуктами харчування та миючими засобами сім'я забезпечена. Діти відвідують гуртки, навчаються у НВК № 1, стосунки в сім'ї родинні, бабуся та дідусь займаються та контролюють навчальний та виховний процес онуків (а.с.19). Згідно характеристики [PERSON] учня 3-Б класу з навчального закладу вбачається, що вихованням і навчанням [PERSON] з другого семестру 1 класу і по цей час (26.02.2015 року) займаються лише дідусь та бабуся. Вони систематично контролюють виконання домашніх завдань, допомагають у підготовці до конкурсів, виховних заходів, тримають тісний зв'язок зі школою, регулярно відвідують батьківські збори. [PERSON] до школи не приходить, батьківські збори не відвідує, навчанням та вихованням не цікавиться (а.с.17 характеристика від 26.02.2015 року). Згідно характеристики [PERSON] [INFO] учениці 1-А класу Новгородківського НВК вихованням і навчанням [PERSON] займаються лише дідусь та бабуся. Бабуся систематично контролює виконання домашніх завдань, допомагає у підготовці до конкурсів, виховних заходів, тримає тісний зв'язок зі школою, регулярно відвідує батьківські збори, водить дівчинку на гуртки. [PERSON] до школи не приходить, батьківські збори не відвідує, не цікавиться навчанням доньки (а.с.18 характеристика від 26.02.2015 року). Згідно висновку органу та піклування Новгородківської районної державної адміністрації від 19.01.2016 року № 01-09-21/1 виходячи з інтересів дітей, орган опіки та піклування райдержадміністрації вважає за доцільне встановлення опіки громадянами [PERSON] та [PERSON] над малолітніми дітьми [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.96-97). Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року було відібрано неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в батька [PERSON] без позбавлення його батьківських прав. Визначено місце проживання дітей з дідом [PERSON] та бабою [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.64-69 копія рішення). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року, зазначено що апеляційним судом встановлено що відповідач [PERSON], батько дітей [PERSON] та [PERSON], не виконує батьківських обов'язків щодо своїх дітей, жорстко з ними поводиться, матеріального забезпечення не надає. Визначення місця проживання з дідом та бабою надасть останнім можливість отримувати матеріальну допомогу на дітей від держави та вимагати надання такої допомоги від батька, що буде відповідати найкращим інтересам дітей. Дані обставини встановлено рішенням у цивільній справи, яке набрало законної сили де брали участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачами по справі та позбавлені батьківського піклування. Згідно Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, 1.1. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. 1.2. Опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляд справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. З урахуванням викладеного та положень ст. 64 ЦК України, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення опікунами неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved