Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07 травня 2020 року звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що на протязі 3-х останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до того, що їхні відносини вичерпались. Вона намагалась завершити відносини раніше, але вірила обіцянкам відповідача, і до суду не зверталась. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбуваються постійні сварки, цькування, залякування, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам на інтересам дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року заява була залишена без руху, позивачу запропоновано\~ в строк не\~ більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 03 червня 2020 року позивачка надала суду документи на виконання ухвали суду від 15 травня 2020 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання 18 серпня 2020 року, о 09 год. 00 хв. 30 червня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що на розірвання шлюбу згоден. Однак, вважає причиною погіршення сімейного життя інші причини, ніж ті, що вказані у позові, та цими причинами є багаточисельні подружні зради позивачки. Тому він просить суд розірвати шлюб з відповідачкою; визначити місце проживання дитини [PERSON] , 2016 року народження після розірвання шлюбу з ним за адресою: [ADDRESS] . Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня вказана справа прийнята в провадження суддею Сидоренко А.П.; призначено до судового розгляду на 16 вересня 2020 року, 08 год. 30 хв. В дане судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивачки та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, представник позивача заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 15 серпня 2015 року зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом №814, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved