Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] просять визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на проживання в квартирі №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині Вінницької області, з квітня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що позивачка [PERSON] є власником ? частки квартирі №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2003 року. Відповідач [PERSON], колишній чоловік позивачки [PERSON], належну йому ? частку квартири подарував дочці [PERSON] (позивачці), що підтверджується договором дарування від 11 березня 2009 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO], однак з березня 2006 року в квартирі не проживає. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації. Реєстрація відповідача у квартирі позивачів порушує їхні права як власників квартири, оскільки вони не можуть оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що суттєво впливає на їхнє матеріальне становище. При цьому, позивачі посилаються на положення ч. 2 ст. 405 ЦК України. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та підтвердила зазначені в позові обставини. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с.28). В судове\~ засідання\~ відповідач не зявився тричі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений\~ про час і місце слухання справи, про що свідчать розписка та повідомлення пошти (а.с.24, 29-30, 33-34). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачі -це її сусіди. У 2009 році [PERSON] розлучилася з відповідачем [PERSON] Відповідач не проживає у квартирі позивачів вже близько семи років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] проживав [INFO] три роки тому. Він не проживає у квартирі позивачів вже близько семи років. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 23.08.2003 року, зареєстрованого в Козятинському відділі Вінницького ООБТІ 05.08.2004 року, позивачка [PERSON] є власником ? частки квартири №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині Вінницької області (а.с.13). Згідно договору купівлі продажу від 23.08.2003 року, зареєстрованого в Козятинському відділі Вінницького ООБТІ 05.08.2004 року, відповідач [PERSON] був власником ? частки квартири №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині Вінницької області (а.с.13). Згідно договору дарування від 11.03.2009 року, зареєстрованого в Козятинському відділі Вінницького ООБТІ 10.06.2009 року, відповідач [PERSON] подарував свою частку квартири доньці позивачці у справі [PERSON] (а.с.14, 35). Таким чином, відповідач [PERSON] перестав бути власником ? частини квартири з моменту державної реєстрації договору дарування з 10.06.2009 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 10.03.2009 року, [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON](а.с.6). З пояснень позивачки [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] більше семи років. Відповідно до вимог\~ ч.2 \~ ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] перестав бути власником ? частини квартири №30 в будинку №1, що по вул. Склярова в м. Козятині з моменту державної реєстрації договору дарування з 10.06.2009 року, суд вважає, що передбачений ч.2 \~ ст.405 ЦК України річний строк слід обраховувати, починаючи саме з 10.06.2009 року. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] без поважних причин з червня 2009 року, а тому втратив своє право на проживанні в ній з липня 2010 року. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам\~ч.2 \~ ст.405 ЦК України, згідно якої член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: partial