Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою вул. Героїв Небесної Сотні (Кірова), 104, в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району Черкаської області. Позивач зазначає, що крім нього в даному будинку зареєстрована його колишня дружина: [PERSON], яка зареєстрована, але фактично не проживає у його будинку з 2010 року. Стверджує, що факт реєстрації відповідача перешкоджає йому у реалізації прав власника домоволодіння, зокрема у оформленні субсидії на комунальні послуги та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позивні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи, була належним чином повідомлена, що стверджується довідкою Ф-20 від 30.08.2018 року з відміткою «не вручено з інших причин». Та оголошеннями розміщеними на офіційному сайті Катеринопільського районного суду Черкаської області про виклик в судове засідання в якості відповідача від 01.08.2018 року та від 01.10.2018 року. (а.с.18-20) З наведеного вбачається, що відповідач вважається таким, що був повідомлений належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжив заходів для явки в судове засідання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2003 року посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2492 вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Кірова ([PERSON] Сотні), 104, в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області. (а.с.8) З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2109781 від 27.11.2003 року вбачається, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2492 від 25.10.2003 року належить житловий будинок по вулиці Кірова ([PERSON] Сотні), 104, в селищі Катеринопіль, Черкаської області (а.с.9) З довідки від 02.07.2018 за № 1303 виданої Катеринопільською селищною радою вбачається, що громадянка: [PERSON], [INFO] зареєстрована [INFO], але не проживає. (а.с.11) З акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 02.07.2018 року складеного депутатом Катеринопільської селищної ради [PERSON] в присутності: [PERSON], [PERSON] вбачається, що в будинку по вул. Героїв Небесної Сотні, 104, починаючи з 08.07.2010 року фактично не проживає громадянка [PERSON], [INFO]. (а.с.10) Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ Оцінивши,\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~ досліджені\~у судовому\~засіданні докази,\~врахувавши належність,\~допустимість та\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний звязок\~досліджених доказів\~у їх\~сукупності,\~ суд\~ приходить\~до висновку\~про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не є власником будинку та без поважних причин був відсутній у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратив право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрованим.

Outcome: approved