Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачі звернулися з цим позовом до суду і просили визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину квартири № 46, що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області, загальна площа квартири становить 62,5 м2 та житлова площа квартири становить 28,6 м2 із них 1-а кімната -12,0 м2; 2-а кімната 16,6 м2; кухня -7, 2 м2; ванна кімната 2,9 м2; туалет 1,4 м2; коридор 9,6 м2; вбудована шафа-0,4 м2; балкон 12,4 м2. На обґрунтування позовних вимог повідомили, що згідно ордера виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів їм та їх доньці [PERSON] надано дозвіл на вселення та проживання в квартирі № 46, житлового будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області. Згодом донька [PERSON] одружилась із громадянином [PERSON] та створили свою сімю, розпочали проживати в зазначеній квартирі. 08.06.2000 року донька [PERSON] померла. Із колишнім зятем [PERSON] у них залишились дружні стосунки. На підставі їх заяви та згідно рішення Виконавчого комітету Ладижинської ради народних депутатів квартиру № 46, житлового будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області передано в приватну власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Видано свідоцтво про право власності на житло та проведено реєстраційний запис Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу, згідно якої квартира № 46 в будинку № 54 , що в місті Ладижин по вулиці Процишина зареєстровано на праві спільної часткової власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/3 за кожним. До приватизації квартири за кошти [PERSON] та [PERSON] було збудовано балкон (лоджію) та підвальне приміщення на першому поверсі до квартири № 46, що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин. Після будівництва балкона (лоджії) та підвального приміщення під ним ними замовлено технічне заключення по результатах обстеження будівельних конструкцій балкону квартири № 46 будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин. Згідно технічного заключення по результатах обстеження технічний стан будівлі в цілому нормальний. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта від 08.04.2002 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт балкон до квартири № 46 на першому поверсі житлового будинку № 54 в місті Ладижин по вулиці Процишина. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта встановлено, що балкон має такі показники: лоджія площею -9,6 м2, підвальне приміщення 7,07 м2. Однак згідно технічного паспорта на квартиру виданим Тульчинським бюро технічної інвентаризації від 23.04.2002 року площа новозбудованого балкона (лоджії) до квартири становить 12,4 м2. Таким чином, в акті технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта від 08.04.2002 року помилково визначено площу балкона розміром 9,6 м2, оскільки не було перед цим проведено інвентаризацію, а після проведення інвентаризації вірно визначено площу обєкта 12,4 м2, як це вказано в технічному паспорті виданому Тульчинським бюро технічної інвентаризації. З 2002 року вони не займались реєстрацією майнових прав на балкон. Щодо реєстрації права власності на балкон вони звернулись в 2015 році на адресу Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ Вінницької області, надавши всі документи, однак державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень з тих підстав, що площа обєкта, який введено в експлуатацію лоджія, що зазначена у технічному паспорті не відповідає площі, визначеній у акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта. Таким чином із за помилки допущеної при оформлені документів в 2002 році вони не в змозі оформити свої майнові права на добудований балкон (лоджію). Виправити помилку в акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта також неможливо оскільки комісія, що вводила балкон в експлуатацію ліквідована. Окрім балкона, що добудований до квартири № 46 в будинку № 54, що в місті Ладижин по вулиці Процишина існує іще одна проблема, яка перешкоджає їм вільно розпоряджатись квартирою, це наявність зареєстрованого права власності на 1/3 частину квартири за нашим колишнім зятем [PERSON]. Після того як померла дочка та включення [PERSON] до приватизації квартири в 2002 році він покинув проживати разом із нами та вибув у невідомому напрямку. Деколи дзвонив, запитував як наше здоровя, а згодом взагалі перестав телефонувати. [PERSON] та її чоловік [PERSON] вже майже тринадцять років відкрито володіють 1/3 частиною квартири № 46 , що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин, яка належить [PERSON] У звязку із цим вони мають право на 1/3 частину квартири, що належить на праві власності [PERSON] за набувальною давністю. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить публікація про виклик до суду в газеті «Вінничина» № 48 від 19 червня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України , особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України , право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У судовому засіданні встановлено, що згідно ордера № 423 від 24.01.1989 року [PERSON], її чоловіку [PERSON] та доньці [PERSON] надано дозвіл на вселення та проживання в квартирі № 46, житлового будинку № 54, що в місті Ладижин по вулиці Процишина. 08.06.2000 року [PERSON] - померла. У власності [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] є по 1/3 частини квартири № 46, житлового будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області. До приватизації квартири № 46, що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин Мікітін [PERSON] та [PERSON] на першому поверсі, до квартири було збудовано балкон (лоджію) та підвальне приміщення, а після їх будівництва ними замовлено технічне заключення по результатах обстеження будівельних конструкцій балкону. Згідно акту державної технічної комісії балкон до квартири № 46 на першому поверсі житлового будинку № 54 в місті Ладижин по вулиці Процишина прийнято в експлуатацію. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта встановлено, що балкон має такі показники: лоджія площею - 9,6 м2, підвальне приміщення 7,07 м2. Згідно технічного паспорта на квартиру виданого Тульчинським бюро технічної інвентаризації від 23.04.2002 року площа новозбудованого балкона (лоджії) до квартири становить 12,4 м2. В 2015 році [PERSON] звернулася на адресу Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ Вінницької області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення № 20170735 від 20.03.2015 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень з тих підстав, що площа обєкта, який введено в експлуатацію лоджія, що зазначена у технічному паспорті не відповідає площі, визначеній у акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта. [PERSON] та [PERSON] близько тринадцять років відкрито володіють 1/3 частиною квартири № 46, що в будинку № 54 по вулиці Процишина в місті Ладижин, яка належить [PERSON] Дані факти підтверджуються сукупністю доказів. Згідно ордера № 423 від 24.01.1989 року, виданого Виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів від 26.12.1988 року за № 252 видно, що [PERSON], її чоловіку [PERSON] та доньці [PERSON] надано дозвіл на вселення та проживання в квартирі № 46, житлового будинку № 54, що в місті Ладижин по вулиці Процишина. З свідоцтва про смерть виданого Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану, Тростянецького району, Вінницької області від 10.06.2000 року видно, що 08.06.2000 року померла [PERSON]. На підставі рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів від 26.12.1988 року за № 252 їм видано свідоцтво про право власності на житло та проведено реєстраційний напис Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 19 за № 1-5037 від 23.04.2002 року, згідно якої квартира № 46 в будинку № 54, що в місті Ладижин по вулиці Процишина зареєстровано на праві спільної часткової власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/3 за кожним. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта від 08.04.2002 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт балкон до квартири № 46 на першому поверсі житлового будинку № 54 в місті Ладижин по вулиці Процишина. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта встановлено, що балкон має такі показники: лоджія площею -9,6 м2 , підвальне приміщення 7,07 м2. Згідно технічного паспорта на квартиру виданого Тульчинським бюро технічної інвентаризації від 23.04.2002 року видно, що площа новозбудованого балкона (лоджії) до квартири становить 12,4 м2. Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ Вінницької області № 20170735 від 20.03.2015 року видно, що [PERSON] в державній реєстрації прав та їх обтяжень відмовлено з тієї підстави, що площа обєкта, який введено в експлуатацію лоджія, що зазначена у технічному паспорті не відповідає площі, визначеній у акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта. З довідки Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» № 208 від 23.03.2015 року видно, що в квартирі № 46, житлового будинку № 54, що по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в акті технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта від 08.04.2002 року помилково визначено площу балкона розміром 9,6 м2, оскільки не було перед цим проведено інвентаризацію, а після проведення інвентаризації вірно визначено площу обєкта 12,4 м2, як це вказано в технічному паспорті виданому Тульчинським бюро технічної інвентаризації. Окрім того, суд вважає, що позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право на 1/3 частину квартири, що належить на праві власності [PERSON] за набувальною давністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved