Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просять визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача [PERSON] та батьком позивача [PERSON] 06 квітня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року припинено право власності відповідача на 1/5 частину квартири [ADDRESS] . Починаючи з січня 2018 року відповідач не проживає у зазначеній квартирі, однак його реєстрація в ній створює перешкоди позивачам у користуванні належним їм на праві власності майном, а саме: існування додаткових витрат зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. Ніяких домовленостей чи договорів щодо користування квартирою між сторонами не укладалося. Будь-яких відносин з відповідачем після розірвання шлюбу позивачі не підтримують. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 13 вересня 2021 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. 14 грудня 2021 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги також підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача), поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації жодних пояснень з приводу даного позову до суду до суду не подавали. Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved