Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просили визнати за [PERSON] та за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом по ? частині права на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Леніна, місцезнаходження якого - село Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року №199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за №22, після смерті [PERSON] [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON]. 12 грудня 2007 року вона склала на ім'я позивачів заповіт. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. 06 квітня 2016 року позивачі подали заяви до Городянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом. Під час оформлення спадщини було встановлено, що спадкодавець за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданий Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, а взамін цього сертифікату вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], але право власності на земельні ділянки, вказані в державному акті, за життя спадкодавець не зареєструвала. Оскільки право власності на земельні ділянки, вказані в Державному акті [NUMBER], за [PERSON] не зареєстровано, це перешкоджає оформленню спадщини у нотаріуса та стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Ухвалою судді від 01.04.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою суду від 17.05.2016 року у справі залучено другим відповідачем Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області. У судове засідання позивачі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити( а.с. 23-24). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача по справі - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи сільська рада повідомлялась належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 07.04.2016 року за вих. № 303 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 80 ). Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 23.05.2016 року за вих. № 02-16/449 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечують ( а.с. 94 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 12.04.2016 року за вих. № 9-28-99.3-735/2-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] та [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 79). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 76, 78 ). Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідачів та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], а [PERSON] народився [INFO] в с. Макишин Тупичівського району Чернігівської області, їх батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10). [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 12.12.2007 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 319, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і в загалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с. 11 ). [PERSON] помер [INFO] у віці 58 року у с. Макишин Городнянського району чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] її сини - [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за заповітом 06.04.2012 року звернулись до Городянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 06.04.2012 року була заведена спадкова справа № 58/2012 року до майна [PERSON] Осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець не має. ( а.с.45-70 ). З дослідженого в судовому засіданні Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] встановлено, що [PERSON], мешканка [ADDRESS], на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року отримала у приватну власність земельну ділянку 3,32 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Макишинської сільської ради, дану ділянку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох окремих ділянок : 2,83 га, 0,30 га та 0,19 га. Даний акт підписаний головою Макишинської Ради народних депутатів [PERSON], в акті відсутній номер реєстрації в Книзі записів державних актів на право приватної власності, а також відсутня дата його видачі (а.с.18). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, зазначених в акті, становить 78047 грн. 76 коп. (а.с.19), З довідки відділу Держгеокадастру у Городнянському районі № 29-28.-0.2-503/2-16 встановлено, що відомості про реєстрацію права власності земельних ділянок, загальною площею 3,32 га, розташованих на території Макишинської сільської ради, за [PERSON] у відділі відсутні (а.с.20). З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі №31-28-99.2-901/2-16 встановлено, що громадянці [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] площею 3,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року №199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за №22. (а.с.84) Згідно проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області до списку колишніх членів КСП, які отримали земельні сертифікати, належала [PERSON] та їй в послідуючому було видано відповідний державний акт на право власності на землю ( а.с. 36-42 ). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Як свідчать матеріали справи, спадкодавцю [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,62 га в КСП ім.Леніна, оскільки права власності на земельну ділянку згідно Державного акту [NUMBER] спадкодавець за життя не зареєструвала, отже цього права вона за життя не набула. Її право на земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування до позивачів. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонова Є.М. у своєму листі від 29.03.2016 року за № 495/02-14, адресованому [PERSON], роз'яснила, що питання успадкування ним належних [PERSON] земельних ділянок підлягає вирішенню в судовому порядку, оскільки правовстановлюючий документ на землю, виданий спадкодавцю, не відповідає вимогам законодавства ( а.с. 22 ). Суд погоджується з доводами нотаріуса та вважає, що позивачі не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, зазначені в Державному акті [NUMBER], оскільки право власності на спадкові земельні ділянки за спадкодавцем [PERSON] не зареєстровано. Отже зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved