Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та посилалися на те, що [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з 3/4 часток житлового будинку під [ADDRESS], спадкоємцями померлої [PERSON] за законом є [PERSON] та [PERSON]. Позивачі вказували на те, що 14.02.2014 року Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки житлового будинку під [ADDRESS] з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що розташований по [ADDRESS], який належав [PERSON], яка померла [INFO] і підставою відмови стало те, що відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №16856295 від 28.01.2014 року виявлено наявність заборони, зареєстрованої 17.08.2004 року реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 1243523, на цілий житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] власником якого вказаний [PERSON], підстава обтяження: договір довічного утримання 9051 від 06.06.1981 року, посвідчений Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою. Позивачі вказували на те, що у відповідь на адвокатський запит із КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» їм було надано копію договору довічного утримання 9051 від 06.06.1981 року, який посвідчений Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою і зі змісту вказаного договору вбачається, що [PERSON] отримав у власність 1/4 частку житлового будинку під [ADDRESS] і лише на цю частину будинку накладено заборону, також із копії листа виконкому Білоцерківської міської ради за №1-7-346 від 23.04.1990 року вбачається, що право власності [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку під [ADDRESS], у зв'язку з аварійністю будинку та отриманням нового житла - погашене. Позивачі посилалися на те, що у відповідь на заяву позивачів про зняття заборони із 3/4 часток житлового будинку під [ADDRESS] Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області надано лист-роз'яснення за №1041/01-16 від 09.04.2014 року, в якому було роз»яснено, що з наданих позивачами копій документів, а саме копії договору довічного утримання, посвідченого Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 06.05.1981 за реєстром № 9051 та копії листа виконкому Білоцерківської міської ради за № 1-7-346 від 23.04.1990 року, вбачається що право власності [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку під [ADDRESS], у зв'язку з аварійністю будинку та отримання нового житла - погашено, тобто відсутній правовстановлюючий документ на цю частку житлового будинку і зняти заборону неможливо. Позивачі вказували на те, що наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запису за 17.08.2004 року про заборону відчуження цілого житлового будинку під [ADDRESS] при відсутності будь-яких документів про підстави накладення даної заборони, не відповідає вимогам чинного законодавства України і фактично законних підстав для накладення заборони на цілий житловий будинок під [ADDRESS] не було. Позивачі також посилалися на те, що заборона відчуження 3/4 частин житлового будинку під [ADDRESS], яка належала на праві приватної власності померлій [PERSON] порушує права та законні інтереси позивачів, як спадкоємців померлої за законом, оскільки унеможливлює отримання ними свідоцтва про право на спадщину за законом та оформлення права власності на спадкове майно. Позивачі просили в судовому порядку припинити обтяження житлового будинку під [ADDRESS], внесене Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області 17.08.2004 року, реєстраційний номер обтяження 1243523, та зобов'язати реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 1243523 від 17.08.2004 року про заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачів надав суду заяву про уточнення позовних вимог позивачів, в якій представник позивачів уточнив позовні вимоги позивача до відповідача по справі Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори та просив припинити обтяження житлового будинку під [ADDRESS], накладеного Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області 17.08.2004 року, реєстраційний номер 1243523 та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. За клопотанням представника позивачів Реєстраційну службу Білоцерківського міськ районного управління юстиції було виключено із числа відповідачів по справі про що судом було постановлено ухвалу 04.06.2014 року, яка занесена до журналу судового засідання. В судовому засіданні представник позивачів підтримав уточнені позовні вимоги пози вачів. Представник Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду лист в якому просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 22.12.1977 року нотаріально посвідченого ст. державним нотаріусом Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Богдашевським П.Г. в реєстрі №2-10884 [PERSON] являється власником 3/4 частин жилого будинку в [ADDRESS]. Відповідно до реєстрового напису на вказаному договорі 22.12.1977 року було зареєстровано право власності на 3/4 частини вказаного будинку за [PERSON], номер реєстру 4187. Наведене підтверджується копією вказаного договору дарування. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Судом встановлено, що 06.08.2013 року до Другої Білоцерківської міської державної контори звернулися із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] онуки останньої [PERSON] та [PERSON] Наведене підтверджується матеріалами спадкової справи №310/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON] 14.02.2014 року за №464/02-31 державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної контори Федоряка О.С. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по заяві від 14.02.2014 року за №234/02-31 [PERSON], та [PERSON] про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частки житлового будинку під [ADDRESS], який належав [PERSON], яка померла [INFO]. У вказаній постанові [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частки житлового будинку під [ADDRESS], оскільки згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №16856295 від 28.01.2014 року виявлено наявність заборони, зареєстрованої 17.08.2004 року реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 1243523, на цілий житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS], власником якого вказаний [PERSON], підстава обтяження: договір довічного утримання 9051 від 06.06.1981 року, посвідчений Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою. Наведене підтверджується копією вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З копії договору довічного утримання посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Трахтман Т.Б. 06.05.1981 року в реєстрі №9051 вбачається, що між [PERSON], що проживала в [ADDRESS] і [PERSON], що проживав в [ADDRESS] був укладений договір довічного утримання відповідно до якого [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві особистої власності 1/4 частину жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS], а [PERSON] зобов»язувався: а) зберегти в безоплатне довічне користування [PERSON] одну кімнату розміром 14.0 кв.м.; б) повністю утримувати [PERSON], надаючи їй необхідне харчування, одяг, і забезпечити належний догляд за нею та необхідну допомогу. У вказаному договорі довічного утримання вказано, що на цю частину накладено заборону 06.05.1981 року за реєстром №12. На вказаному договорі міститься штамп «погашено» по причині аварійна квартира. Копія вказаного договору довічного утримання була надана КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації». З копії листа виконкому Білоцерківської міської ради за №1-7-346 від 23.04.1990 року на ім»я начальника МБТІ вбачається, що домоволоділець [PERSON], який проживав в аварійному будинку по [ADDRESS] отримав квартиру [ADDRESS], копія вкааного листа надана КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації». Згідно до ст. 70 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР при посвідченні договору довічного утримання державний нотаріус накладав заборону відчуження жилого будинку (частини будинку), про що робив напис на договорі. Накладення заборони реєструвалося в реєстрі для реєстрації заборон. При накладенні заборони робився запис в алфавітній книзі обліку заборон і арештів. На підставі вказаного Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 06.05.1981 року за реєстром №12 була накладена заборона на відчуження частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на ім»я [PERSON]. Наведене підтверджується копією з алфавітної книги для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, де зазначено запис про накладення заборони щодо [PERSON]. Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.99 (у редакції наказу №85/5 від 18.08.2004) та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 серпня 2004р. за № 1020/9619 встановлений порядок ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, унесення (одержання) інформації до (з) нього. Відповідно до п.1.1 вказаного Положення - Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони. Згідно до п. 2.1 вказаного Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - Реєстратором заборони відчужен ня на об'єкти нерухомого майна. З 01.01.2013 року відповідно до ст. 6 ч.1, ст. 8, ст. 16 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом (під час вчинення нотаріальної дії). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна № 16856295 від 28.01.2014 року виявлено наявність заборони, зареєстрованої 17.08.2004 року реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 1243523 на цілий житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS], власником якого вказаний [PERSON], підстава обтяження: договір довічного утримання 9051 від 06.06.1981 року, посвідчений Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою. Наведене вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.02.2014 року державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Федоряка О.С. Наведене також вбачається із Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна виданої Реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 17.06.2014 року за № 23100752. В суді також встановлено, що Першою Білоцерківською міською державною нота ріальною конторою на заяву позивачів від 04.04.2014 року про зняття заборони із 3/4 часток житлового будинку під [ADDRESS] було надано роз»яснення по заяві від 09.04.2014 року №1041/01-16 в якому Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора роз»яснила, що з наданих позивачами копій документів, а саме копії договору довічного утримання посвідченого Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 06.05.1981 за реєстром № 9051 та копії листа виконкому Білоцерківської міської ради за № 1-7-346 від 23.04.1990 року, вбачається що право власності [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку під [ADDRESS], у зв'язку з аварійністю будинку та отримання нового житла - погашено, тобто відсутній правовстановлюючий документ на цю частку житлового будинку і зняти заборону неможливо. Таким чином, право власності на 1/4 частину житлового будинку під [ADDRESS], у зв'язку з аварійністю будинку погашено і відсутній правовстановлюючий документ на цю частку житлового будинку і зняти заборону неможливо. Відповідно до ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Договір довічного утримання також припиняється зі смертю відчужувача. Згідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до п.п. 5.1 п.5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: … про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Отже, наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 17.08.2004 рік про заборону відчуження цілого житлового будинку під [ADDRESS] при відсутності будь-яких документів про підстави накладення даної заборони, не відповідає вимогам вищевказаного чинного законодавства України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що реєстратором - Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою безпідставно та незаконно було внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 17.08.2004 року за №1243523 про заборону відчуження цілого житлового будинку під [ADDRESS], оскільки у Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори були відсутні законні підстави для накладення даної заборони на цілий вищевказаний житловий будинок, а у Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори були підстави для накладення заборони на відчуження лише 1/4 частини житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS], власником якої вказаний [PERSON], згідно до договору довічного утримання 9051 від 06.05.1981 року, посвідченого Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою. Суд також вважає, що у Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори були відсутні законні підстави для внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 17.08.2004 рік за №1243523 про накладення заборони на відчуження 3/4 частин житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS], власником яких являлася [PERSON]. Крім вищевказаного, суд вважає, що заборона відчуження 3/4 частин житлового будинку під [ADDRESS], яка належала на праві власності померлій [PERSON], порушує права та законні інтереси позивачів, як спадкоємців померлої за законом, оскільки унеможливлює отримання ними свідоцтва про право на спадщину за законом та оформлення права власності на спадкове майно. Відповідно до п.п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивачів підлягає до задоволення частково і суд вважає, що необхідно припинити обтяження 3/4 частин житлового будинку під [ADDRESS] накладеного Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області 17.08.2004 року, реєстраційний №1243523 та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. Суд також вважає, що позивачам необхідно відмовити в задоволенні іншої частини їхнього позову, оскільки відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так суд вважає, що померлій [INFO] [PERSON] належали на праві власності 3/4 частини жилого будинку в [ADDRESS], а згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ж до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином ні [PERSON], а ні її спадкоємці, які являються позивачами по справі, не мали і не мають ніякого відношення до іншої 1/4 частини жилого будинку в [ADDRESS] власником якої являвся [PERSON], а тому вищевказані позовні вимоги позивачів, щодо припинення обтяження ще і 1/4 частини житлового будинку під [ADDRESS] накладеного Першою Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною контрою Київської області 17.08.2004 року, реєстраційний №1243523 та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо вищевказаної частини будинку власником якої був [PERSON] є необґрунтованими і до задоволення не підлягають. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 755, 1216, 1218 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.99 (у редакції наказу №85/5 від 18.08.2004) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 серпня 2004р. за № 1020/9619, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2013 № 868,

Outcome: dismissed