Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому зазначили, що позивач [PERSON] є рідним братом, а позивачі [PERSON] та [PERSON] є рідними племінниками [PERSON], яка після одруження з [PERSON] отримала прізвище «[PERSON]». [INFO] її чоловік [PERSON] помер, та після його смерті лишилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, розміщених в ПАТ «Державний ощадний банк України» та нерухомого майна, а саме, квартири [ADDRESS]. [PERSON] звернулась до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття зазначеної вище спадщини, однак державним нотаріусом було видано свідоцтво від 03.07.2013 року лише на спадщину, яка складається з грошових вкладів, розміщених в ПАТ «Державний ощадний банк України», а у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану вище квартиру державним нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на квартиру. [INFO] [PERSON] померла, у зв'язку з чим не встигла оформити свої спадкові права на спірну квартиру. 27.12.2014 року позивачі звернулись до приватного нотаріусу КМНО Коротюк О.В. з заявами про прийняття спадщини, однак 19.01.2015 року приватним нотаріусом позивачам було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. Крім того, позивачі зазначають, що 19.01.2014 року приватним нотаріусом КМНО Коротюк О.В. їм було видано довідку про те, що кожен з них є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та частка у спадщині кожного із спадкоємців складає 1/3. Таким чином, позивачі зазначають, що вони є спадкоємцями за законом на вказане вище майно, яке належало [PERSON], яка фактично прийняла у спадок майно, належне померлому [PERSON], проте не оформила спадкові права у зв'язку зі смертю, і відповідно, право на спадкування на вказане майно перейшло до позивачів в порядку спадкової трансмісії. Посилаючись на те, що позивачами фактично прийнято спадщину після смерті [PERSON], але оформити спадкові права на квартиру не виявляється можливим через відсутність у позивачів оригіналу правовстановлюючого документу на спірну квартиру та посилаючись на те, що у позивачів є всі законні підстави для визнання за ними права власності на спадкове майно [PERSON] в порядку спадкування за законом, позивачі просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину нерухомого майна, а саме на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину нерухомого майна, а саме на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину нерухомого майна, а саме на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Позивачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивачів звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача ЖБК «Озерний» в судове засідання не з'явився, про, день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи за його відсутності, згідно якої представник зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про, день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи містяться письмові пояснення представника, згідно яких представник просить суд проводити розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення по справі згідно норм чинного законодавства України. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, [PERSON] на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Причини неявки [PERSON] суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.14). Відповідно до довідки ЖБК «Озерний» за вих. №12 від 10.01.2013 року, [PERSON] був членом ЖБК «Озерний» на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21.03.1977 року №431/1 та є власником квартири [ADDRESS]. Сума пайового внеску за вказану квартиру в розмірі 6 423,77 грн. була сплачена 10.04.1992 року в повному обсязі, що складає суму паєнакопичення (а.с.18). [INFO] [PERSON] помер (а.с.15). Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS] та грошові вклади в ПАТ «Державний ощадний банк України». 14.02.2013 року [PERSON] звернулась до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак згідно свідоцтва про право на спадщину від 03.07.2013 року, дане свідоцтво було видано [PERSON] лише на спадщину, яка складається з грошових вкладів (а.с.86-зворот, а.с.94). Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.07.2013 року за вих.№5632/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності на спірку квартиру (а.с.17). З матеріалів справи вбачається, що померлий [PERSON] завершив сплату пайового внеску в повному обсязі за вказану вище квартиру, однак своєчасно не зареєстрував право власності на неї. [INFO] [PERSON] померла, а тому не встигла оформити свої спадкові права на спірну квартиру (а.с.12). 27.12.2014 року позивач [PERSON], який є рідним братом померлої та позивачі [PERSON] та [PERSON], які є рідними племінниками померлої [PERSON], звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. з заявами про прийняття спадщини з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] кожному (а.с.23-25). Однак постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.01.2015 року позивачам у видачі такого свідоцтва було відмовлено у зв'язку з відсутністю у позивачів правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно (а.с.26-28). Згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №82840 від 15.12.2014 року, квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с.30). Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. позивачам було видано довідку №11102-14 від 19.01.2015 року про те, що вони є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що проживала за адресою: [ADDRESS]. Частка в спадщині кожного із спадкоємців складає 1/3 частина (а.с.29). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Таким чином судом встановлено, що померлий [PERSON] станом на 10.04.1992 року став власником спірної квартири, однак таке право в установленому законом порядку не зареєстрував. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і збоку матері. У відповідності до ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Позивачі у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. з заявами про прийняття спадщини, однак отримали відмову у зв'язку з відсутністю у них правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Враховуючи те, що право власності у померлого [PERSON] на спірну квартиру виникло після сплати ним пайового внеску в повному обсязі, то таке майно підлягає до включення в спадкову масу, оскільки воно було прийнято спадкоємцем першої черги. Таким чином, померлий [PERSON] набув право власності на спірну квартиру за життя, померла [PERSON] була єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка [PERSON] та прийняла спадщину за життя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки позивачі є єдиними спадкоємцями після майна померлої в розумінні ст. ст. 1262, 1266 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved