Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Вказували про те, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис за №27 від 16.09.1999 року (серії І-КЕ № 033884). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 20.08.2003 року, актовий запис за №40, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Відповідно до свідоцтва про зміну імені прізвище сина [PERSON] змінено на [PERSON]. У звязку з тим, що син [PERSON] продовжує навчання , просили стягнути аліменти на його утримання на період навчання, у розмірі ? частки з усіх видів заробітка щомісячно , по вересень 2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи у її вісутність. Представник відповідача, адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти позову в повному обсязі за його недоведеністю та безпідставністю. Просив взяти до уваги те, що позивачами не надано жодного доказу щодо підтвердження матеріального стану, відсутності доказів про вартість навчання, терміну навчання , а також те, що не зрозуміло ким саме підписаний позов, оскільки він подається від обох осіб, а підписаний тільки однією особою без ідентифікуючих ознак у вигляді прізвища та ініціалів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] Базарбаєвича та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис за №27 від 16.09.1999 року ( серії І-КЕ №033884). Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого 29.01.2016 року, актовий запис за № 4, виданий Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. Згідно довідки №680/17/18 від 09.10.2017р Гданськ, [PERSON] ,[INFO], є студентом ІІ курсу навчання першого степуню Вищої школи банківської справи у Гданську, за напрямом менеджмент. Навчання у Вищій школі банківської справи триває три роки ( без вказівки точної дати початку та закінчення навчання). Відповідно до ст. ст. 12, 81, 83 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими участниками справи. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 198 СК України , батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.200 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей, що продовжують навчання ( аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: -стан здоровя та матеріальне становище дитини; -стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів ; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки , сина ; -інші обставини , що мають істотне значення. Позивачами по справі не було надано доказів про вартість навчання, їх матеріальний стан , стан здоровя, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі , та докази підтвердження наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу. Відповідачем по справі, [PERSON] було надано рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.01.2014 р. про стягнення аліментів на утримання сина, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, до повноліття дитини. Відповідно довідки про доходи, виданої Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628, від 13.04.2018 року вбачається, що після відрахуванням аліментів на утримання сина [PERSON], доходи відповідача скаладають близько 5000 ( пять тисяч) грн. на місяць. Інших доходів відповідач не має. Здійснивши судовий розгляд на засадах змагальності сторін та провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про те, що у позові [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання слід відмовити .

Outcome: dismissed