Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності. Заявлені вимоги обгрунтовують тим, що ними [PERSON] [PERSON]С.(після одруження [PERSON]) та [PERSON] було прийнято участь у приватизації квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Дана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 року виданого Прилуцьким міськвиконкомом, належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Прилуцького міського суду від 29.04.1998 року по справі №2-480 [PERSON] було виділено у користування і у власність в рахунок ? частини кімнату №4 площею 12,3 кв.м, з лоджією 3 кв.м, що примикає до кімнати №4 згідно з поверховим планом квартири. Відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири від 01 жовтня 2002 року [PERSON] продав свою ? частину в квартирі [PERSON]. Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 09.12.2014 року було припинено право на частку в спільній сумісній власності [PERSON] та визнано право на ? частину в квартирі за [PERSON]. Договором дарування від 20.12.2014 року [PERSON] було подаровано ? частину квартири [PERSON]. Відповідно до договору дарування розмір частки вказаний як ? частина, тобто у даному випадку розмір частки у спільній сумісній власності визначений лише у одного із співвласників. На сьогоднішній день для проведення відчуження належної кожному з них частки, позивачі повинні зареєструвати свої частки в Реєстраційній службі, але при неодноразових зверненнях до співвласника [PERSON] з питання врегулювання визначення часток в позасудовому порядку, останній проігнорував необхідність зявитися до нотаріуса, тому позивачі вимушені звернутися до суду для вирішення спору в судовому порядку Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні такі вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] не заперечила проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з копії свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1994 року вбачається, що квартира №31 в будинку№40 по вул. Радянський(Соборна) належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]С( а.с.6). Згідно з копії рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 29 квітня 1998 року [PERSON] було виділено у користування і у власність в рахунок ? частини кімнату №4 площею 12,3 кв.м, з лоджією 3 кв.м, що примикає до кімнати №4 згідно з поверховим планом квартири( а.с.7). Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 01 жовтня 2002 року [PERSON] продав ? частину квартири, що знаходиться за адресою по вул.Соборна, буд40 кв.31 м.Прилуки - [PERSON]. Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 09.12.2014 року було припинено право на частку в спільній сумісній власності [PERSON] та визнано право на ? частину в квартирі за [PERSON](а.с.9). Згідно договору-дарування від 20.12.2014 року [PERSON] було подаровано ? частину квартири [PERSON]( а.с.10-11) Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи те, що зазначена квартира перебуває у спільній сумісній власності, тому в силу ч. 2 ст.\~370 ЦК України,\~частки позивачів та відповідача у даній квартирі є рівними. На підставі ст.ст. 356, 364, 367,370 ЦК України та

Outcome: approved