Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом щодо усунення перешкод в спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні дитини, в його обґрунтування посилаючись на те, що вони є подружжям та від шлюбу мають сина [PERSON]. Останній перебував з 09 серпня 2008 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON]. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачі бажають спілкуватися з онукою, однак відповідач з різних причин не дає позивачам спілкуватися з онукою, ні на прохання позивачів, ні на прохання їх сина, тоді як дитина зареєстрована з позивачами та тривалий час проживала разом з батьком [PERSON] з позивачами. Також відповідач по справі не дозволяє батькові [PERSON] спілкуватися з донькою, у звязку з чим він також звертався з даним питанням до органу опіки та піклування. На підставі зазначеного позивачі просять зобовязати відповідача не чинити позивачам перешкоди у спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO]; визнати позивачам спосіб участі у вихованні онуки [PERSON] [INFO], шляхом встановлення систематичних побачень кожного тижня з пятниці 17-00 годин до суботи 17-00 годин без участі матері за місцем проживання позивачів, а саме за адресою: вулиця Солончакова, 193 у м. Дніпро, а також для оздоровлення щорічно протягом двох тижнів влітку під час відпустки позивачів з виїздом на літній відпочинок. У судовому засіданні позивачі та їх представник вимоги позову підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд повністю задовольнити їх позовні вимоги. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні, підтримавши надані суду письмові заперечення на позов. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечував та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні висловив думку щодо доцільності участі у вихованні та спілкуванні бабусі та дідуся з онукою. Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного. Як встановлено судом на підставі наданих у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України доказів позивачі є подружжям та від шлюбу мають сина [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з матірю, відповідачкою по справі. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Право баби, діда, прабаби, прадіда на спілкування зі своїми внуками, правнуками, участь у їх вихованні та заборону батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, перешкоджати у здійсненні таких прав щодо виховання внуків, правнуків закріплено в ч. 1, ч. 2\~ст. 257 СК України. У відповідності до\~ст. 263 СК України\~спір щодо участі вказаних осіб у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~ст. 159 СК України. Згідно з нормами\~ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В судовому засіданні встановлено і сторонами не оспорюється, що між ними існують непорозуміння стосовно питань виховання онуки, позивачі вважають, що відповідач перешкоджає у здійсненні їх прав щодо виховання онуки, хоча до цього спорів з означеного питання не виникало, в результаті чого виник спір щодо участі бабусі з дідусем у вихованні та спілкуванні з онукою. У відповідності з ч.1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікована\~постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ) та ч. ч. 7, 8\~ст. 7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватися з урахуванням інтересів дитини. Враховуючи те, що факт небажання дитини спілкуватися з позивачами не знайшов свого підтвердження в судовому розгляді, та те, що позивачі раніше регулярно спілкувалися з онукою, займалися її вихованням і позбавлення їх законного права на спілкування з онукою також позбавляє й онуку на спілкування з ними, що не є позитивним фактором, для суду наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та усунення позивачам перешкоди в реалізації їх права на виховання та спілкування з онукою. Щодо способу участі позивачів у спілкуванні та вихованні онуки, то суд погоджується із слушністю доводів відповідача в частині того, що дитина відвідує дитячий садок, також була зарахована до першого класу Комунального закладу освіти «Середньо загальноосвітньої школи №8» Дніпропетровської міської ради, в клас, який буде працювати за науково педагогічним проектом «Інтелект України», на що потрібен час, через що суд визначає спосіб участі позивачів у вихованні онуки - [PERSON], [INFO] два рази на місяць - другу та четверту пятницю місяця з 17-00 до суботи 17-00 години за місцем їх проживання: [INFO], б. 193. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: partial