Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок, в якому вказала, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та побудований в 1964 році. За час життя, спадкодавець не склав заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування його всіх прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. Таким чином, відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) спадкоємець за законом у першу чергу є [PERSON] .Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, у спадкодавця немає. З заявою про прийняття спадщини, в шестимісячний строк, до Яготинської районної нотаріальної контори позивачка не зверталася, але вважає, що спадщину прийняла фактично вступивши в управління та володінням спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини та не заявив відмови від неї. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Але нотаріусом позивачці було роз`яснено, щодо неможливо видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що померлий [PERSON] , за життя втратив правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 30.05.2008 року № 7. З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.10.2019 року вбачається, що житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , за життя спадкодавця не був зареєстрований в електронних реєстрах прав власності на нерухоме майно. Згідно з п. 4 Постави Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами справ про спадкування від 24 червня 1983 р. за № 4 (зі змінами внесеними ППВС № 13 від 25.12.1992 та№ 15 від 25.05.1998), якщо в зазначений строк позивач вступив в управління та володіння спадковим майном або його частиною, суд з них підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно. Відповідно до роз`яснення, що містяться в листі Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005 р. «щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна», - у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинна вирішуватись у судовому порядку. Лист Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23 березня 1999 року містить роз`яснення, щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію провадиться тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями-державними приймальними або державними технічними, отже по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття урядом України документу (Постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про затвердження Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення») встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, то при їх реєстрації для оформлення права власності, одним з документів є висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею права власності на житловий будинок. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved