Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що вони є рідними сестрами [PERSON], що мешкав за адресою: [ADDRESS]. Вказана будівля в 1965 році була придбана їх матір'ю [PERSON] В [INFO] остання померла та вони і [PERSON] стали спадкоємцями майна, яке залишилось після матері. Оскільки вони перебували у шлюбі, то в будинку мешкав їх рідний брат [PERSON], який був одружений з [PERSON] В [INFO] [PERSON] померла та з цього часу [PERSON] мешкав в будинку наодинці. 05.01.2013 року від сусідів, що мешкають поблизу з братом, їм стало відомо що цього дня о 8 годині його поховала невідома жінка. При цьому, ні рідні, ні сусіди на похованні присутні не були. Про факт смерті брата відповідачка ним не повідомляла, не дивлячись на те, що смерть настала [INFO], а свідоцтво видане 04.01.2013 року. В подальшому їм стало відомо, що брат одружився з [PERSON] у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 18.02.2012 року. Оскільки реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] порушує їх права, як спадкоємців, вони вимушені звернутись до суду. Вказаний шлюб вважають недійсним з наступних підстав. Згідно паспорту [PERSON] остання розірвала шлюб з [PERSON] 11.01.2012 року, але фактично через місяць зареєструвала шлюб з [PERSON] При цьому, 30.11.2011 року їх брат звертався до управління праці та соціального захисту населення з заявою про його направлення на проживання до інтернату, так як потребував стороннього догляду. Протягом 2012 року цікавився у спеціалістів управління яким чином поновити заяву. Також в червні 2012 року звертався до Підгороднянської міської ради про виділення йому матеріальної допомоги. Після смерті [PERSON], під час їх зустрічей із братом, останній про те, що в нього є жінка з якою він має наміри одружитись чи вже одружився не казав. Також, під час присутності у будинку, в якому мешкав брат, вони не бачили речей, які б свідчили про те, що з братом мешкає жінка. З моменту укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] вони не бачили, щоб останні спільно мешкали та були пов'язані спільним побутом. З розмов з сусідами їм стало відомо, що вони також не бачили, щоб з братом мешкала яка-небудь жінка. Вказані факти викликають сумнів в тому, що [PERSON] з метою створення сім'ї і набуття прав та обов'язків подружжя, вступив в шлюб з [PERSON] На підставі викладеного, позивачі просили суд визнати недійсним шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивачі та їх представники позов підтримали та просили задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивачі є рідними сестрами [PERSON] 18.02.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть, виданого 04.01.2013 року виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO]. Після смерті останнього у відповідності до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне останньому майно. Відповідно до ст.ст.1261,1262 ЦК України позивачі є спадкоємцями за законом другої черги, а відповідачка спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців після померлого [PERSON] не має. Відповідно до ст.42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена. Таким чином, оскільки в разі визнання недійсним шлюбу між [PERSON] та [PERSON] остання, з урахуванням положень ст.ст.44,45 СК України, втратить право на спадкування за законом на майно, що належало [PERSON], а позивачі є спадкоємцями наступної черги за законом після останнього, суд вважає, що позивачі у відповідності до положень ст.42 СК України набули право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до ст.38 СК України підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених ст.ст.22,24-26 цього Кодексу. Також підстави недійсності шлюбу встановлені ст.39 СК України. Підстави визнання шлюбу недійсним за рішенням суду встановлені ст.ст.40,41 СК України. Частиною 2 ст.41 СК України визначено, що при вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення. В обґрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано фактично через один місяць після розірвання останньою попереднього шлюбу, що після одруження вони не проживали разом та не були пов'язані спільним побутом, різницю у віці, неохайність [PERSON] за життя, його бажання влаштуватись до будинку пристарілих під час перебування у шлюбі з [PERSON], що свідчить про фіктивність шлюбу - укладення його без намірів створення сім'ї і набуття прав та обов'язків подружжя. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачами було надано довідку з місця проживання [PERSON], відповідно до якої останній до моменту своє смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [PERSON] перебував на диспансерному обліку, в червні 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні. Останній виклик сімейного лікаря відбувся 27.12.2012 року. Хворому було призначено лікування та рекомендації щодо оформлення до будинку пристарілих тому, що він потребував стороннього догляду. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації [PERSON] звертався 30.11.2011 року з приводу влаштування його до будинку-інтернату, але не був влаштований через ненадання медичної довідки. Разом з тим, суд не вважає надані позивачами письмові докази достатніми та такими, що свідчать про фіктивність укладеного між [PERSON] та [PERSON] шлюбу, або про наявність інших, передбачених СК України підстав, для визнання цього шлюбу недійсним. Згідно зазначених вище довідок вбачається, що [PERSON] звертався з приводу влаштування до будинку пристарілих в 2011 році, тобто до укладення шлюбу з відповідачкою [PERSON] Попередній шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано за рішенням суду ще в 1986 році, а не за місяць до укладення шлюбу з [PERSON], як про це зазначали позивачі. Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивачів свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зазначили, що за життя [PERSON] вони не бачили [PERSON] за місцем проживання останнього по [ADDRESS], останній не казав, що одружений та підтвердили той факт, що [PERSON] останні роки життя мав неохайний вигляд. Проте, як зазначила відповідачка вона працювала на двох роботах в м.Дніпропетровську, а тому не мала можливості кожного дня їздити в м.Підгордне до свого чоловіка. Вказане підтверджується довідками з місця роботи: в Національній металургійній академії України (з 18.09.2006 року по теперішній час) та ДРУ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (в період з 07.10.2011 року по 31.05.2012 року). В зв'язку з цим та враховуючи положення ч.2 ст.3 СК України, суд не вважає надану позивачами довідку з місця проживання [PERSON] та показання свідків зі сторони позивачів свідченням відсутності сімейних відносин та фіктивності шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судовому засідання пояснювала, що з [PERSON] познайомилась в 2010 році в церкві, яку вони разом відвідували. Одружитись запропонував сам [PERSON] В зв'язку з роботою в м.Дніпропетровську вона проживала переважно в м.Дніпропетровську, а [PERSON] постійно мешкав в [ADDRESS]. Декілька разів на тиждень вона приїжджала до нього, де прала, готувала їжу, прибирала по дому та на городі. Іноді разом з [PERSON] вони їздили в м.Дніпропетровськ до неї на квартиру, щоб покупати [PERSON] Допитана в судовому засіданні за клопотанням відповідачки свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] познайомилась з [PERSON] в 2011 році. В подальшому вони розписались. Відносини між ними були добрі, не сварились. В 2011 та 2012 роках вона возила [PERSON] та [PERSON] з м.Підгородне в м.Дніпропетровськ до дому [PERSON] щоб покупати [PERSON], оскільки в селі не було умов. [PERSON] проживала в м.Дніпропетровську, їздила до [PERSON] після роботи. Свідок [PERSON] пояснила, що в 2010-2011 роках працювала в церкві, яку відвідували [PERSON] та [PERSON] [PERSON] підходив до неї та казав, що бажає познайомитись з [PERSON] Вона сказали, що це їх справи. В подальшому останні познайомились та розписались. Знає, що [PERSON] возила [PERSON] до м.Дніпропетровська купати, прибирала по господарству, наймала електрика для ремонту телевізора. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] з [PERSON] познайомились в церкві, де [PERSON] читала молитви, а [PERSON] писав ікони. Знає, що [PERSON] возила [PERSON] купати до м.Дніпропетровська, прала, прибирала по дому. Жили останні і у [PERSON], і у [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] Бачила за місцем проживання останньої [PERSON] На її питання хто це, [PERSON] казала, що це її чоловік. Аналізуючи надані сторонами по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачами не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про фіктивність укладеного шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Як встановлено судом, останні були знайомі до реєстрації шлюбу, відвідуючи церков. Одружились приблизно через рік після знайомства. Реєстрація шлюбу проводилась за місцем проживання [PERSON] у відповідності до положень глави 4 СК України. Подача [PERSON] особисто заяви про реєстрацію шлюбу, ознайомлення органом державної реєстрації актів цивільного стану наречених з їх правами та обов'язками та проведення реєстрації шлюбу після спливу одного місяця від дня подачі заяви, свідчить про дійсне волевиявлення сторін, усвідомлення значеннях своїх дій. В зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] перебувала більше десяти місяців до моменту смерті [PERSON] З показань свідків та досліджених судом письмових доказів не вбачається, що протягом зазначеного часу [PERSON] висловлював незадоволення подружнім життям. Видана [PERSON] 02.02.2012 року, тобто до реєстрації шлюбу, довіреність на ім'я [PERSON] на право представляти його інтереси, отримувати пенсію та інше, також є свідченням знайомства останніх до укладення шлюбу, наявності довіри та взаємоповаги один до одного. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] слід відмовити в зв'язку з недоведеністю належними доказами. Сплачений позивачами при подачі позову судовий збір слід віднести на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed