Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом посилаючись на те, що разом з третьою особою [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS] .\~Крім них, за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , який там не проживає понад 10 років, забравши свої речі, переїхав проживати до іншого помешкання. Позивачі самостійно несуть тягар утримання житла та забезпечують його схоронність, технічний стан, сплачують комунальні платежі. Відповідач не здійснює плату за користування житлом, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті. Через реєстрацію місця проживання відповідача за даною адресою, вони не мають можливості оформити субсидію для оплати комунальних послуг. Попри неодноразові прохання знятись з реєстрації, відповідач добровільно цього зробити не бажає. За наведених обставин, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, підтвердили обставини, викладенні в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] , третя особа [PERSON] , будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 1 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, відповідно відзиву та пояснень на позов не надали. В зв`язку з неявкою відповідача, згодою позивачів на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Суд, заслухавши позивачів, свідка, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Частинами 1 і 4\~статті 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Положення вказаного конституційного принципу закріплені у ст.ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. З положень ч. 1\~ст. 383 ЦК України,\~ст. 150 ЖК України\~слідує, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч. 1 та 2\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ частини, [PERSON] та [PERSON] є власниками по ј частині будинку [ADDRESS] , що підтверджується даними договору про поділ майна подружжя та договору про довічне утримання, посвідчених 24.04.2007 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., даними витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14353340 від 24.04.2007 року, № 14406767 від 27.04.2007 року, № 14406624 від 27.04.2007 року З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівської міської ради на виконання вимог ч.6\~ст. 187 ЦПК України, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Вказане підтверджується також даними довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради 09.04.2019 року. Як вбачається з даних акту, складеного 06.03.2019 року, [PERSON] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , фактично не проживає, комунальними послугами не користується. Свідок [PERSON] пояснив суду, що проживає по сусідству з позивачами, тому йому відомо, що понад 10 років онук позивачів [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає, а проживає за межами України. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад 10 років не проживає у будинку [ADDRESS] , тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом. За наведених обставин, вимоги позивачів ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення. Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved