Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому, з урахування уточнень, просили визнати [PERSON] В такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що [PERSON] на підставі договору дарування належить квартира [NUMBER], розташована за адресою [ADDRESS] .В квартирі окрім [PERSON] зареєстровані [PERSON] на їх син [PERSON] У 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано , а ще раніше в 2005 році відповідачка зібрала свої речи , та разом з сином переїхала до м. Новоазовськ Донецької області в будинок своєї матері, де і мешкає зараз. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2006 року [PERSON] та [PERSON] були визнані такими, що втратили право користування спірною квартирою. Але у 2007 році, [PERSON]- колишнім власником квартири, [PERSON] та [PERSON] були знов зареєстровані в квартирі. Але з листопада 2007 року відповідачка та її син - [PERSON] в квартирі не мешкають , їх речей там не має. У зв*язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги , реєстрація відповідача ставє позивача у скрутне матеріальне становище, та не дає можливості оформити субсидію. Позивачі просять визнати відповідача- [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [NUMBER], що розташована за адресою [ADDRESS].. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, та просила позов задовольнити, та винести по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з*явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю у заочному порядку. Відповідач - [PERSON] до суду неодноразово не з*являлася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що квартира [NUMBER], яка розташована за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування,посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т.Д. 25.03.2007 року реєстр. № 580. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку 21.03.2007 року ( а.с.6, 19). В квартирі [NUMBER], що розташована за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 15). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] біло розірвано 21.04.2006 року, актовий запис № 201 . Згідно листа Комінтернівського РВ від 23.12.2015 року № 62/571 [PERSON] з зявами та повідомленнями з 2007 року до Комінтернівського РВ не зверталася ( а.с. 32) Відповідно до листа Харківської міської поліклініки № 19 від 24.12.2015 року № 02-1135 вбачається, що [PERSON] за медичної допомогою не зверталася ( а.с. 33). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені судом строки, провадить у судовому порядку. У судовому засіданні свідок - [PERSON] пояснила, що відповідач по справі - [PERSON] з 2007 року в квартирі [NUMBER],що розташована за адресою [ADDRESS] не мешкає , її речей там не має. Таким чином, суд приходить до висновку що [PERSON] втратила право користування квартирою [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved