Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просили визнати за ними кожній право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] року померла їх мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований: [ADDRESS]; - земельної ділянки, площею 0,1844 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована: [ADDRESS]; - земельної ділянки, площею 0,1419 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: [ADDRESS]. Будучи спадкоємцями по закону вони в нотаріальному порядку успадкували земельні ділянки, які належали їх матері, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину за законом від 01.12.2016 року (а.с.24-27). Однак, щодо успадкування житлового будинку, нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.15). Про факт того, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, під час життя належав їх матері, підтверджується довідкою № 14, виданою 06.01.2017 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради, з якої вбачається, що згідно з записом погосподарської книги №13, господарство №1219-1 головою двору є [PERSON], нині померла [INFO] року (а.с.87). На даний час стан спірного житлового будинку відповідає вимогам протипожежної безпеки та згідно будівельно-технічних норм та правил дозволяє безпечно його експлуатувати, що підтверджується технічним висновком №131/02.12.16 від 02.12.2016 року та висновком Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області № 553 від 07.12.2016 року (а.с. 20-23). Оскільки вони не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав їх матері, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, оскільки направили до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги, тому суд вважає за можливе розглянути справи у їх відсутності (а.с.28-31). Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але звернулась із заявою в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.89). Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 36). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному їх дослідженні у сукупності, враховуючи положення ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та роз'яснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивачів і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved