Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначили, що 23.06.1997 року [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS]. 28 липня 2000 року остання отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,257 га на території Дерев'янської сільської ради. Суміжна з ділянкою позивача ділянка згідно державного акту належить [PERSON] Позивачі проживають у будинку, належному [PERSON] На протязі тривалого часу вони з відповідачами не знаходять спільної мови щодо добросусідських відносин, так як відповідачі систематично створюють несприятливі умови позивачам для користування земельною ділянкою, знищують межові знаки, огорожу між домоволодінням, вчиняють бійки та скандали, завдаючи позивачам моральних страждань. Позивачі просять в судовому порядку зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить [PERSON], згідно державного акту на право власності, яка розташована по [ADDRESS] та прибрати із цієї земельної ділянки будівельне сміття, а також вивезти сміття, відходи будівництва, розчистити та прибрати засмічену частину цієї земельної ділянки. Крім того, просять стягнути солідарно із відповідачів на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 50000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та уточнила в частині стягнення моральної шкоди на користь кожного з позивачів у розмірі 16666 грн. Пояснила, що батьки на весілля їй подарували будинок, пізніше вона на земельну ділянку на якій він розташований отримала державний акт. Вказана земельна ділянка межує із земельної ділянкою належною [PERSON] Остання з [PERSON] постійно порушують правила добросусідства та чинять перешкоди в користуванні позивачу та її батькам [PERSON] та [PERSON] земельною ділянко, а саме: вчиняють сварки, псують та переставляють паркан, захоплюючи її земельну ділянку на частині якої створили смітник куди викидають будівельне та інше сміття. Позивачі втратили спокій, постійно перебувають у стресовому стані. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, оскільки відповідачі не дають можливості спокійно жити та користуватись земельною ділянкою. Пояснив, що він з дружиною [PERSON] проживають в [ADDRESS] у будинку дочки [PERSON] Всі разом користуються і земельною ділянкою. Сусіди - відповідачі у справі, як суміжні землекористувачі з 2005 року чинять перешкоди позивачам: вчиняють сварки, постійно ображають, руйнують межові знаки, псують паркан, захопили частину земельної ділянки, на якій створили смітник куди викидають будівельне та інше сміття. Площа смітника становить 0,01 га. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, іншими позивачами та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подали. Зі згоди позивачів та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачів, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до договору дарування будинку від 23.06.1997 року належить житловий будинок [ADDRESS]. Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 28 липня 2000 року, виданого на підставі рішення виконкому Дерев'янської сільської ради №32 від 17.04.2000 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,257 га на території Дерев'янської сільської ради Обухівського району з цільовим призначенням для обслуговування будівель і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. На підставі державного акту серії [NUMBER] від 22.12.1999 року, виданого на підставі рішення виконкому Дерев'янської сільської ради №32 від 26.05.1999 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,233 га, яка розташована в [ADDRESS]. Судом також встановлено, що вказані земельні ділянки мають спільну межу. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на ту обставину, що відповідачі на захопленій частині належної [PERSON] земельної ділянки, площею 0,01 га, створили смітник із будівельних та інших відходів, тобто чинять перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача по [ADDRESS]. Разом з тим, позивачі в ході розгляду справи належними та допустимими доказами не довели наявність зазначених ними на підтвердження позовних вимог обставин, а саме, що частина земельної ділянки позивача у розмірі 0,01 га неправомірно зайнята, зайнята відповідачами, перебуває під смітником, створення цього смітника саме відповідачами. Їх доводи не ґрунтуються на інших, окрім пояснень доказах, від призначення, проведення та оплати відповідної експертизи позивачі та їх представник відмовились. Посилання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на рішення суду від 11.08.2005 року у справі №2-1488/05, від 26.06.2007 року у справі №2-264/07, вирок від 11.07.2007 року у справі №1-108/07, постанови Обухівського РВГУ про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.06.2006 року, 10.07.2006 року, 21.09.2012 року, акти від 30.03.2007 року та 19.09.2012 року не підтверджують обставин, зазначених ними на підтвердження позовних вимог в межах поданого суду позову та не можуть бути підставами для задоволення позову. При вирішенні вказаного спору, суд приймає до уваги положення ч.1 ст.3 ЦПК України, яким визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оцінивши зібрані у справі докази суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed