overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

позивачка [PERSON], [INFO], звернулась в суд з позовною заявою та просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21696872 від 29.05.2015 року на ? частину житлового будинку «Ж-1» та на ? частину сараю «Е», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зареєстрована за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний [NUMBER]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

позивачка [PERSON], [INFO] звернулась в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі ? частин всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі ? частин всіх видів заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною трьох років. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

позивачка [PERSON], [INFO] звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], який було зареєстровано 07.06.2012 року, за актовим записом №6, Нежухівською сільською радою Стрийського району Львівської області та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Проживати разом як подружжя перестали з вересня 2013 року. У червні 2015 року з її ініціативи намагались примиритися, та проживати окремо від батьків в м. Стрию, однак сварки та бійки продовжувалися, через що в серпні 2015 року вона разом з дитиною повернулась проживати до своїх батьків. Вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 07 червня 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Проживати разом як подружжя перестали з вересня 2013 року. У червні 2015 року намагались самостійно примиритися, однак не знайшовши спільної мови вирішили шлюбні відносини припинити остаточно. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з липня 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинено з приводу непорозуміння між нею та відповідачем різниці в поглядах на шлюбне життя. Вважає, подальше збереження шлюбних відносин не доцільним. Зазначає, що сумісне господарство з відповідачем не здійснюється. Відповідач проживає окремо. На даний час відповідача зареєстровано і проживає в Курській області Російської Федерації. Спора про розподіл сумісно набутого майна, ще перебуває у спільній сумісній власності немає. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В судове засідання, позивачка не з'явилась, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду заяву про поважність пропуску судового засідання або про проведення розгляду справи у його відсутність, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини з тих підстав, що у зв»язку з наявними у неї хворобами, перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, не мала можливості вчасно оформити юридично свої права на належну їй спадщину, яка залишилася після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON], просила надати додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці. У судовому засіданні позивач позов підтримала, в обґрунтування вимог надала додатково 3 індивідуальні карти амбулаторного хворого з записами про перебування на лікуванні в жовтні-грудні 2010 року. Представник відповідача [PERSON], діючий за довіреністю без обмеження повноважень, на початку судового засідання надав письмові заперечення з посиланням на відсутність поважних причин не звернення позивача, спадкоємиці померлого, за прийняттям спадщини протягом 6 місяців з дня її відкриття. В судовому засіданні після дослідження медичних документів про перебування позивача на лікуванні протягом жовтня-грудня 2010 року повністю визнав позов, проти його задоволення не заперечив. Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі зі [PERSON], який помер [INFO], інші спадкоємці відсутні, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем за законом 1 черги. Відповідно до ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з записів в індивідуальних медичних картах амбулаторного хворого [PERSON], позивач має кілька хронічних захворювань, з якими перебувала на лікуванні: стаціонарному - в жовтні 2010 року, амбулаторному - в листопаді та грудні 2010 року; потребувала оперативного лікування через захворювання органів опори та ходьби. Похилий вік позивача, наявність у неї кількох хронічних захворювань, одне з яких пов»язане з порушенням функцій ходьби, перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, потреба в оперативному лікуванні протягом останніх двох місяців встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини суд вважає поважними причинами пропуску зазначеного строку, що є підставою для задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON], [INFO] звернулася до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що 2 липня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сторони з вересня 2014 року спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, мають різні погляди на життя та виховання дитини, через що, між ними постійно виникають непорозуміння. Фактично, шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. Спір про поділ майна та про місце проживання дитини між ними відсутній. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 2 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області зроблено відповідний актовий запис\~за №\~113026. Згідно зі Свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 201404, виданого 06 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, 22 листопада 2011 року у сторін народився син [PERSON]. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Спору про поділ майна та про проживання дитини подружжя немає. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

позивачка [PERSON], [INFO] звернулася до суду з позовною заявою та просить: стягувати з [PERSON] [INFO], жителя [ADDRESS] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття [PERSON], [INFO]; стягувати з [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS], (зареєстрованої [ADDRESS]) на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття [PERSON], [INFO]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

позивачка [PERSON] [INFO], звернулася до суду з позовною заявою та просить стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3\~ст. 209 ЦПК України\~буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

позивачка [PERSON], [INFO] звернулася до суду з позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги просить стягувати з [PERSON], [INFO] на її користь, аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини із усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] [INFO]. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.10.1995р. Вячеславською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 7. В суд сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивачка на позові наполягає, відповідач не заперечує. Позов обґрунтовано тим, що сторони не мають наміру продовжувати шлюбні відносини. З вересня 2010р. вони проживають окремо. Спору про поділ майна та проживання дітей в них не має. Тому суд розглядає справу без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 14.10.1995р., який було зареєстровано Вячеславською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 7, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 4). За свідоцтвами про народження, від шлюбу у них є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Спір про розподіл майна та місця проживання дітей - відсутній. Про стягнення судових витрат позивач не заявляє, то ж суд не вирішує це питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.10.2013 року між позивачкою та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] який був зареєстрований у відділом РАЦС Краматорського міського управління юсчтиції Донецької області 11.10.2013 року, актовий запис № 793. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 793. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 13.07.2019 року між позивачкою та [PERSON] був зареєстрований шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Красноторської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені 01.06.2021 року. Спільне господарство не ведуть. Просила, з урахуванням уточнень, розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Красноторської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 17. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] ». Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908,00 гривень. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представниця позивачки у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.07.2019 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у виконкомі Красноторської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 17. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору у розмірі 454,00 гривень. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що в позові позивачка заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідачкою прізвища після розірвання шлюбу. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21.10.2014 року між позивачкою та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені 31.08.2021 року. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Просила, з урахуванням уточнень, розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований у відділі ДРАЦС по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 22. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908,00 гривень. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 22. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору у розмірі 454,00 гривень. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved