Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка 29.12.2017 року звернулася до суду з позовом про визнання відповідача втратившим право користування квартирою №76 по вул.Патона, 2/6 у м.Львові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що її матір [PERSON] є основним квартиронаймачем у вказаній квартирі і в такій зареєстовано ще пятеро осіб: вона, її доньки [PERSON] та [PERSON], сестра [PERSON] та відповідач, який є батьком позивачки. З початку 2005р. відповідач у спірній квартирі не проживає, речей там своїх не зберігає та не приймає участі в утриманні житла, тобто більше шести місяців без поважних причин не проживає у спірній квартирі, а тому на підставі ст.71 ЖК України втратив право користування такою. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що відповідач у 2002р. залишив спірну квартиру і з того часу в цій квартирі не появляється, та не приймає участі в утриманні такої, хоча перешкод в користуванні квартирою йому ніколи і ніхто не чинив. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій позов визнає та просить такий задовольнити, а тому суд вважає за можливе, розглядати справу без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. За змістом ч. 1\~ст. 4 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 46,60 кв.м належить Львівській міській раді та що у вказаній квартирі зареєстровано шестеро осіб: [PERSON], її неповнолітні доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], сестра [PERSON], мати [PERSON] та батько [PERSON] /а.с.6/. Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської ради народних депутатів від 13.03.1990р. №152 виділено на сімю з трьох осіб: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS], на підставі чого [PERSON], як основному квартиронаймачу, видано ордер №№029477 від 06.04.1990р. на право зайняття даного житлового приміщення /а.с.7/. Також встановлено, що відповідач [PERSON] з 2002р. у спірній квартирі не проживає, своїх речей в квартирі не зберігає та не приймає участі в утриманні такої. Дане також стверджується поясненнями позивачки, письмовою заявою [PERSON], який зазначив, що впродовж багатьох років не проживає у [INFO], актами ЛКП „Сигнівка від 09.11.2017р. та від 02.12.2017р. /а.с.8, 9/. Наведеними доказами також підтверджується те, що відповідач вже більше 15 років не користується спірним житлом без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким йому ніхто і ніколи не чинив. Статтею 9 ЖК України\~визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 Житлового кодексу України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Пленум Верховного Суду України в п. 10\~постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. \~Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого\~ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено. \~У відповідності до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач вже більше 15 років не користується квартирою №76 по вул.Патона, 2/6 у м.Львові без поважних причин, тобто понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ним зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, не виписався із такого, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати [PERSON] втратившим право користування спірним житловим приміщенням. В порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивачки 640 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved