Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, яким просять визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши в натурі позивачам житлову кімнату « 3», площею 15,1 кв.м. та житлову кімнату « 4», площею 13,1 кв.м.; [PERSON] виділити в натурі житлову кімнату « 2», площею 16, 4кв.м. у вказаній квартирі; визначити місцями загального користування у квартирі: коридор « 1», площею 9 кв.м., вбудовану шафу « 5», площею 0,5 кв.м., вбудовану шафу «6», площею 0,2кв.м., кухню « 7», площею 6,8 кв.м., ванну кімнату « 8», площею 2,1 кв.м., вбиральню « 9», площею 1,2 кв.м. В обґрунтування вимог позову позивачі зазначили, що [PERSON], [PERSON], а також позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], померлого [INFO], його 1/5 частина перейшла в порядку спадкування [PERSON] [INFO] померла [PERSON], яка заповідала відповідачу належну неї 1/5 частину квартири. Отже, позивачам належить 3/5 частини вказаної квартири. Оскільки між сторонами виник спір в користування квартирою, просять визначити порядок користування квартирою з урахуванням часток співвласників. Представник позивачів в судовому засіданні підтримав викладені обставини, просить визначити порядок користування спірною квартирою у відповідності до ІІ варіанту на підставі висновку експертизи. Відповідач з вимогами позову не погодилася, надавши письмові заперечення, в подальшому ні [PERSON], а ні її представник в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані суду докази вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло від 16.12. 1994р. (а.с.6 ). Із відомостей КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 17.12.2012р. вбачається, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON] у вигляді 1/5 частини згідно свідоцтва про право власності на спадщину від 29.11.2005р., а 4 5 частини квартири зареєстровано за [PERSON] і позивачами (а.с.13). [PERSON] померла [INFO], що вбачається із копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 12.02.2012р., актовий запис № 2102 (а.с.26). Згідно заповіту від 29.11.2005р. [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно до правил ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, суд надійшов до висновку, що позивачам належить 3/5 частини квартири, по 1/5 частині, кожному, а відповідачу повинно належати 2/5 частини спірної квратири. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співаників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Спірна квартира є трьохкімнатною, загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м. та складається із коридору « 1», площею 9,0к.в.м; житлової кімнати « 2», площею 16,4 кв.м.; житлової кімнати « 3», площею 15,1 кв..м; житлової кімнати « 4», площею 13,1 кв.м; вбудованої шафи « 5», площею 0,5 кв.м.; вбудованої шафи « 6», площею 0,2 кв.м.; кухні « 7», площею 6,8кв.м.; ванної кімнати « 8», площею 2,1 кв.м. та вбиральні « 9», площею 1,2 кв.м. на підставі технічного паспорту (а.с.7-9). За клопотанням позивачів призначалося судова будівельно-технічна експертиза з визначенням варіантів користування квартирою та за висновком від 25.09.2013р. надані варіанти користування. Відповідач не погоджуючись із запропонованими варіантами користування, заявила клопотання про при значення будівельно-технічної експертизи в рамках існуючого висновку із пропонуванням особистих варіантів. Так, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5172 від 23.07.2014р. вбачається два варіанти порядку користування квартирою. Представник позивачів в судовому засіданні запропонував 2-й варіант порядку користування квартирою, а саме: 1-ій групі співвласників ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) на 3/5 частку пропонується виділити у індивідуальне користування наступні приміщення: - частину житлової кімнати « 3», площею 13,38кв.м.; - житлову кімнату « 4», площею 13,1 кв.м.; - балкон, площею 0,72 кв.м. Усього 1-ій групі співвласників пропонується виділити у користування приміщення у квартирі загальною площею 38,96кв.м., що на 0,76кв.м. менше ніж покладено. 2-му співвласнику [PERSON] на 2/5 частки пропонується виділити у індивідуальне користування наступні приміщення: - житлову кімнату « 2», площею 16,4 кв.м.; - частину житлової кімнати « 3», площею 1,72кв.м.; - балкон, площею 1,08кв.м. Усього 2-му співвласнику пропонується виділити у користування приміщення у квартирі загальною площею 27,24к.в.м, що на 0,76кв.м. більше ніж покладено. У спільне користування співвласникам пропонується: - коридор № « 1», площею 9,0кв.м.; - вбудовану шафу № « 5», площею 0,5к.в.м; - вбудовану шафу № « 6», площею 0,2кв.м.; - кухню № « 7», площею 6,8кв.м; - ванну кімнату № « 8», площею 2,1 кв.м.; - вбиральню № « 9», площею 1,2 кв.м. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У зв'язку із черговою неявкою в судове засідання без поважних причин відповідача, суд приймає до уваги позицію представника позивачів і визначає порядок користування спірною квартирою співвласниками у відповідності до їх часток згідно ІІ-го варіанту будівельно-технічної експертизи. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved