Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивують тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1994 р. квартира, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червоногвардійська (Іллінська)[ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] 01.07.2008 р. [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частину вказаної квартири, отже на даний час власником квартири є [PERSON] Всі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг оформлені на [PERSON] За вказаною адресою: м. Суми, вул. Червоногвардійська (Іллінська)[ADDRESS] зареєстровані вони та відповідач. Останній більше року не проживає у спірній квартирі, у звязку з виїздом за кордон та не планує повертатися до України. Участі у витратах на оплату житлово-комунальних послуг відповідач не несе. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі позбавляє їх права вільно користуватися квартирою, оформити субсидію. Просить суд: визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином через оголошення у пресі про виклик газеті «Сумщина» від 13.07.2017 р. № 28. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Сумської міської області у судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1994 р. виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів позивачам [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червоногвардійська (Іллінська)[ADDRESS] /а.с.7/. Відповідно до договору дарування 1/2 частини квартири від 21.07.2008 р. серії ВКО № 418871 посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] (колишня Червоногвардійська) у м. Суми, житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 49,15 кв.м. /а.с.8-9/. Згідно Довідки про склад сім`ї від 20.04.2017 р. № 1662/14.03-08 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у квартирі за адресою: [ADDRESS], не проживає в ній без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved