Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником однокімнатної квартири житловою площею 20, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко - 35 [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2013 року, цей договір зареєстровано в реєстрі за № 1239. Відповідач [PERSON] зареєстрована в вищевказаній квартирі, яку продала позивачці, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2013 року, і згідно п.4.1 якого зобовязалася знятися з реєстрації з цієї адреси у термін до 20.10.2013 року, але не зробила цього. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачці, як власниці, здійснювати право користування належним їй на праві власності майном. З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], знявши [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивач до суду не з*явилася, надала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явилася, повідомлялась належним чином про розгляд справи у засобах масової інформації, в звязку з чим суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1239, [PERSON] являється власником однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за цією адресою та мешкає там одна (а.с.7,8-9,10,11,12). Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2013 року, згідно п.4.1 якого відповідачка зобовязалася знятися з реєстрації зі спірної адреси у термін до 20.10.2013 року, але не зробила цього. При розгляді справи суд керується наступним. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди. Так, у ч. 1 ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Неможливість відповідача знятися з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] містечко-35 в м. Кривий Ріг я вважаю обмеженням та перешкодами у реалізації мого права приватної власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обовязків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються мені відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню. Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивач не зможе захистити свої права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним усунути для [PERSON] перешкоди у користування належною їй на праві власності квартирою, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко-35[ADDRESS], визнавши [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою та втратившою право реєстрації свого міcця проживання у зазначеному приміщенні.

Outcome: approved