Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.09.2015р. подала до суду позовну заяву з вимогою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з у сіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення нею 23-річного віку, або до припинення навчання, а також зменшити з ? до 1/6 розмір аліментів, що стягуються на користь бабусі позивачки [PERSON] з відповідача [PERSON], та зменшити з 1/3 до 1/6 розмір аліментів, що стягуються на користь дідуся позивачки [PERSON] з відповідача [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона навчається за контрактом на третьому курсі денної форми навчання Запорізької державної інженерної академії, тому потребує коштів на навчання, відповідач сплачує аліменти на користь своїх батьків, які, на думку позивачки є занадто великими, тому їх треба зменшити. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивачка не працює, змушена сплачувати за навчання, відповідач добровільно допомоги не надає. Представник позивача також пояснила, що мати позивачки [PERSON] є працездатною особою, працює у Хортицькому казначействі прибиральницею, та має постійний дохід у вигляді заробітної плати в сумі 600 грн. щомісячно. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що позивачка дійсно є його донькою, але з нього стягуються також аліменти на утримання батька та матері, окрім того його батьки є особами похилого віку, тому необхідно постійно придбавати для них ліки, працювати вони вже не можуть, оскільки вони є пенсіонерами та непрацездатними особами, зазначив, що має змогу сплачувати аліменти у розмірі 1/10 від його доходів (заробітку). Просив позов задовольнити частково, стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/10 його доходу, в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. Треті особи до судового засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію надали суду письмові заперечення, в яких зазначено, що вони є особами похилого віку, яких повинен утримувати відповідач, а позивачку він повинен утримувати тільки при наявності такої можливості, просили в позові відмовити та справу розглянути без них. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх істотних обставин, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком позивачки [PERSON], 21.05.1996р.н. (а.с.4). Згідно довідки Запорізької державної інженерної академії позивачка є студенткою 3-го курсу денної форми навчання (контракт) за спеціальністю «БУД» (а.с.8). Згідно довідки ЖБК «Феросплавщик-2» позивачка проживає разом з матірю за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин які мають істотне значення для вирішення справи. Згідно довідки про заробітну плату ПАТ «Запорізький завод феросплавів» відповідач постійно працює на вказаному підприємстві на має постійний дохід заробітну плату, яка в період з червня 2014 року по травень 2015 року була в розмірі від 9000 до 13000 грн. на місяць (а.с.11). В судовому засіданні відповідач пояснив, що на сьогоднішній день його заробітна плата складає в середньому 13000 грн. на місяць. Отже, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Разом з цим суд вважає, що частка аліментів у розмірі 1/6 від усіх його доходів, який просить позивачка, є занадто великим для відповідача, оскільки суд, враховуючи майновий стан відповідача, бере до уваги той факт, що на утриманні відповідача є непрацездатні батько та мати, які є пенсіонерами. При цьому з відповідача на користь батька [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/3 всіх його доходів, а на користь матері [PERSON] з відповідача стягуються аліменти в розмірі ? всіх його доходів. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/10 всіх його доходів (заробітку), тим більше що мати позивачки є також працездатною особою, а обовязок утримувати повнолітню дитину до досягнення нею двадцяти трьох років у звязку з продовженням навчання покладено на обох батьків. При цьому суд вважає, що позовні вимоги позивачки стосовно зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь його батька [PERSON] в розмірі 1/3 всіх його доходів, та які стягуються з відповідача на користь його матері [PERSON] в розмірі ? всіх його доходів, не засновані на законі та необґрунтовані, оскільки вказані особи, а саме [PERSON] та [PERSON], не притягнуті по справі в якості відповідачів, а позов предявлено тільки до [PERSON] Окрім того позивачка не надала суду докази, що з моменту постановлення судових рішень від 05.03.2015р. (а.с.12) та від 21.05.2015р. (а.с.14) про стягнення вищевказаних аліментів на утримання батьків змінився майновий стан сторін чи виникли інші обставини, які можуть впливати на розмір аліментів, що стягуються. Отже, в задоволенні позовних вимог в частині зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь його батьків, необхідно відмовити. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2015р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої позивачки на період її навчання у Запорізькому гідроенергетичному коледжі у розмірі 1/10 його доходу (заробітку), при цьому апеляційним судом було врахований факт стягнення з відповідача аліментів на користь непрацездатних батьків (а.с.16). Позивачка погодилась із вказаним рішенням та не оскаржувала його у касаційному порядку, що свідчить про те, що позивачку влаштовували аліменти у розмірі 1/10 з усіх доходів (заробітку) відповідача. При цьому суд враховує, що позивач визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/10 його доходів (заробітку), а відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial