Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом і свої вимоги мотивують тим, що їм незаконно відмовлено у задоволенні заяви про приватизацію квартири [ADDRESS] , чим порушено їх законне право на приватизацію житла. Ухвалою суду від 01.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 02.06.2021 року. 02.06.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 04.08.2021 року. Ухвалою суду від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2021 року. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги підтримали повністю, просять суд справу розглянути у їх відсутність. Відповідач Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник в судове засідання не з`явився. Надано до суду відзив на позов (а.с.33). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.13). На підставі рішення Сумської міської ради від 21.03.2020 року №89 «Про визнання громадян наймачами житлових приміщень» визнано наймачем житлових приміщень [PERSON] - двокімнатної з житловою площею 26,7 кв.м. квартири [ADDRESS] , який має сім`ю у складі 6 чоловік, за згодою членів сім`ї та наймача - його батька [PERSON] , що підтверджується копією архівного витягу з рішення від 28.01.2019 року за №164 (а.с.10). На даний час вказана квартира знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Суми. Як вбачається з відповіді управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР від 18.02.2021 року за №14.01-15/245, [PERSON] звертався до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР із зверненням стосовно приватизації спірної квартири, але в приватизації йому було відмовлено, оскільки однією з умов для здійснення приватизації квартири є наявність ордера на жиле приміщення (а.с.22). Відмова відповідача є незаконною, виходячи з наступного: Згідно ч. ч.1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаної ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п. 4 ст. 5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах. Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених законом. Згідно п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках: квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації житла є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є у комунальній власності. Позивачі вселені до квартири на законних підставах, незаконність їх проживання ніхто не оспорює. Таким чином, відмова відповідача позбавляє позивачів реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Право позивачів порушено і підлягає захисту в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved