Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 03.05.1999 виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачіського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 24 та неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з матір`ю. В обгрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що в неї із відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Через фінансові проблеми, які почалися більш як 10 років назад часто виникали сварки. Уже понад два роки сторони по справі не живуть як подружжя. Ввважає примирення не можливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка, [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Відповідач не подав відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити повністю, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 03.05.1999 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачіського району Львівської області, про що 03.05.1999 зроблено відповідний актовий запис № 24 та 31.08.2016 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . /а.с.7,8/ Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують конфлікти та непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Разом з тим, судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою і суду не надано доказів того, що відповідач чинить перешкоди у проживанні дитини [PERSON] , а відтак відсутній спір, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial