Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, [PERSON] , [INFO] , є донькою відповідача [PERSON] . З 01 вересня 2020 року навчається в інституті комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» на денній формі навчання. [PERSON] через зайнятість на денній формі навчання не в змозі забезпечити свої потреби за комунальні послуги, проживання, користування інтернетом, послуги мобільного зв`язку, проїзд на транспорті, витрати на непродовольчі товари, одяг, взуття, засоби особистої гігієни, продукти харчування тощо. Матір позивачки [PERSON] надає доньці утримання у добровільному порядку. Позивачка вважає, що відповідач, її батько, має можливість надавати їй до досягнення нею 23-річного віку чи до закінчення навчання, щомісячне утримання у розмірі 4 000 грн. Відповідач [PERSON] працевлаштований, є власником та директором ПП «Прем`єр дент», працездатного віку та не має перешкод у можливості заробляти кошти. З огляду на зазначене, позивачка просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання, як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 4 000,00 грн щомісячно, починаючи із дати звернення до суду і до припинення [PERSON] навчання або досягнення нею 23-річного віку. 13 серпня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 06 вересня 2021 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Покликався на те, що позивачкою не вказується яка сума їй необхідна на оплату комунальних послуг, де вона проживає, знімає квартиру чи проживає в гуртожитку, чи то витрати за місцем її проживання з матір`ю; яка сума їй необхідна для користування інтернетом, який це інтернет - мобільний чи стаціонарний, чи взагалі вона користується таким інтернетом, для чого цей інтернет, для навчання чи для розваг, де користується інтернетом; яка сума їй необхідна на оплату послуг мобільного зв`язку, який це тариф, який мобільний оператор, це місячна оплата чи оплата по факту використання мобільного зв`язку, як часто і в якій кількості користується мобільним зв`язком; яка сума їй необхідна на оплату проїзду на транспорті, який це транспорт, міський чи міжміський, автомобільний, залізничний чи авіатраспорт; яка сума їй необхідна на оплату витрати на непродовольчі товари, одяг, взуття, засоби особистої гігієни, що це за витрати; яка сума їй необхідна на оплату продуктів харчування. Відповідач просив звернути увагу на наступні факти: на виконанні у міському відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває рішення Тернопільського міськрайонного суду № 607/11378/19 від 01 липня 2019 року про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] ; заробітна плата за серпень 2021 року відповідача становить 1 883,70 грн. 08 вересня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано від акціонерного товариства «Універсал Банк» та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи відкриті банківські рахунки на ім`я [PERSON] , а також інформацію про номер рахунку та інформацію про рух коштів на таких рахунках в період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року. 15 вересня 2021 року позивачка подала відповідь на відзив про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Пояснила суду, що вона зазнає значних витрат на проїзд, харчування, комунальні послуги, проживання, користування інтернетом, послуги мобільного зв`язку, комунальні послуги, оренду найманої квартири, проїзд на транспорті, витрати на непродовольчі товари, одяг, взуття, засоби особистої гігієни, продукти харчування, що неможливо підтвердити письмовими доказами. Так само неможливо розрахувати вартість проживання позивачки у іншому населеному пункті, з урахуванням непередбачуваних витрат. 11 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому представник відповідача пояснив, що ПП «Прем`єр Дент» є маленьким медичним підприємством, яке надає послуги населенню в галузі стоматології. Директором ПП «Прем`єр Дент» дійсно є [PERSON] , який не являється за фахом ні юристом, ні фінансистом, ні бухгалтером. Відтак, для ведення фінансової звітності залучалась стороння особа, яка готувала звітність та подавала її у фіскальні органи. Уся фінансова документація перебувала у неї. Проте, у зв`язку з хворобою вказана особа не змогла вчасно надати (повернути) ПП «Прем`єр Дент» фінансові документи, що у свою чергу призвело до неможливості надати сторонам і суду вмотивованого (з наданням належних і допустимих доказів) відповіді на відзив. А подання відповіді на відзив без належної мотивації і доказів вбачається недоцільним, оскільки ні сторонам, ні суду така відповідь не надасть розуміння обставин, які є предметом розгляду справи і не спонукатиме до ухвалення законного і справедливого рішення із повним встановленням обставин спору. Такі фінансові документи повернуто ПП «Прем`єр Дент» 07 жовтня 2021 року, які відразу ж взялись до опрацювання і підготовки. Враховуючи вказане, представник відповідача просив суд поважними причини пропуску строку для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив в поновити такий строк. Представник відповідача покликався на те, що діяльність відповідача за період 2017 року - 1 півріччя 2021 року була збитковою. З огляду на п. 6.3.1 та п. 9.1 статуту ПП «Прем`єр Дент» кошти, отримані ПП «Прем`єр Дент» є його майном і не спрямовані на виплату дивідендів [PERSON] , тож не можуть покладатись в основу розрахунку для стягнення аліментів. Представник позивачки, адвокат Боднар О. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заявах по суті та просила їх задоволити. Представник відповідача, адвокат Парубій І. М. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, покликаючись на викладене у заявах по суті та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Дослідивши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] народилася [INFO] , батьки: [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Із довідки № 1/88, виданої 08 вересня 2020 року Національним університетом «Львівська політехніка» вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу денної форми навчання, Інститут комп`ютерних наук та інформаційних технологій, закінчує навчання 30 червня 2024 року. Також 29 квітня 2021 року [PERSON] видано довідку № 1353 Національним університетом «Львівська політехніка» про те, що вона дійсно є студентом 1 курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», Інститут комп`ютерних наук та інформаційних технологій, закінчує навчання 30 червня 2024 року. Із витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що [PERSON] є керівником приватного підприємства «Прем`єр Дент», основним видом діяльності є стоматологічна практика. Як вбачається із статуту приватного підприємства «Прем`єр Дент», затвердженого 12 листопада 2008 року, одноосібним засновником (учасником) юридичної особи ПП «Прем`єр Дент» є відповідач [PERSON] , розподіл статутного фонду (капіталу) між засновниками відбувається таким чином: [PERSON] - 1000,00 грн, що відповідає 100 % статутного фонду підприємства (п. 6.3.1. Статуту). Майно підприємства утворюється за рахунок: грошові та матеріальні вклади засновника; доходів від реалізації послуг, товарів та робіт; доброчинних внесків і пожертвувань; кредитів банків та інших фінансових установ; інших джерел, не заборонених чинним законодавством України (п. 7.2. Статуту). 01 вересня 2021 року [PERSON] приватним підприємством «Прем`єр Дент» видано довідку № 01/09, із якої слідує, що він дійсно працює в стоматологічній клініці ПП «Прем`єр Дент» директором та за період березня 2021 року - серпня 2021 року отримав заробітну плату у сумі 10 944,60 грн, що належало до виплати. Із розрахунку заборгованості по аліментах № 49592 від 27 серпня 2021 року, проведеного старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Крушанською О. Р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 697/11378/19 від 01 липня 2019 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, вбачається, що у [PERSON] станом на 27 серпня 2021 року наявна переплата 11 351, 21 грн. З фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ПП «Прем`єр Дент» за 2017 рік, 2018 рік вбачається, що разом доходи підприємства складають у 2017 році - 307,5, у 2018 році - 395,2. Фінансова звітність малого підприємництва ПП «Прем`єр Дент» за 2019 рік, 2020 рік, 1 півріччя 2021 року засвідчує те, що разом доходи підприємства складають у 2019 - 530,4, у 2020 році - 501,0, у 1 півріччі 2021 року - 364,8. 24 вересня 2021 року на адресу суду від АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали від 08 вересня 2021 року надійшла інформація № 1179/БТ від 20 вересня 2021 року про те, що в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», станом на 20 вересня 2021 року, на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , обліковуються наступні відкриті банківські рахунки: [NUMBER] та [NUMBER] . Також надано виписки руху коштів по зазначених рахунках у період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Зокрема із виписки по рахунку [NUMBER] вбачається, що [PERSON] отримував кредитні кошти у додатку Монобанк, здійснював поповнення рахунку через IBOX, купівлю товарів та переказ власних коштів. Загалом за вказаний період по рахунку було здійснено 240 проводок, дебет: 134 255,75 грн та кредит: 100 200,00 грн. Із виписки по рахунку [NUMBER] вбачається, що за вказаний період по рахунку було здійснено 50 проводок, дебет: 1 343,33 грн та кредит: 1 350,00 грн. 16 грудня 2021 року на адресу суду від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на виконання ухвали від 08 вересня 2021 року надійшла виписка по рахунках [PERSON] за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року. Валюта рахунку - UAH, кредитний ліміт - 0, баланс на початок періоду - 70195,35, всього прихід - 380503,38, всього розхід - 309288,57, баланс на кінець періоду - 1019,46 грн. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). В силу ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ст. 199 СК України, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно з частиною 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом вказаної норми закону, позивачка має право на звернення до суду з даним позовом як дитина, яка продовжує навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] є повнолітньою дочкою відповідача [PERSON] , не досягнула віку 23-ох років, продовжує навчання на другому курсі денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», Інститут комп`ютерних наук та інформаційних технологій, закінчує навчання 30 червня 2024 року і доказів отримання нею доходу суду не подано. В судовому засіданні встановлено, що позивачка навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості офіційно працевлаштуватись та отримувати доходи, які б надали їй можливість забезпечити належний рівень умов проживання та навчання. Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що вона потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, відповідач [PERSON] є працездатним, стан його здоров`я суд вважає задовільним, оскільки доказів про зворотне не надано та в судовому засіданні таких не здобуто. Тобто, за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем відповідач може виконувати обов`язки щодо утримання дочки, яка досягла повноліття, продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Суд, визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину, які слід стягувати із відповідача, враховуючи встановлені вище обставини, а також обставини, зазначені у ст. 182 СК України, вважає, що [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу позивачці у розмірі 3 000 грн 00 коп., щомісячно, з подальшою індексацію відповідно до закону, починаючи з 10 серпня 2021 року і до закінчення [PERSON] навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», а саме до 30 червня 2024 року, але не більше 23-х річного віку. Крім того, згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Разом з тим, суд не вбачає підстав для визначення мінімального розміру аліментів у розмірі не менше прожиткового мінімуму, адже СК України такого розміру при визначені розміру аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина не встановлено, а мінімальний розмір аліментів на підставі ст. 182 СК України має враховуватись судом при визначенні розміру аліментів на дитину (до 18 років). Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 березня 2018 року (справа № 642/36/16-ц, провадження № 61-6238св18). За вищевказаних обставини, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково і стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання, як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн 00 коп. щомісячно, з подальшою індексацію відповідно до закону, починаючи з 10 серпня 2021 року і до закінчення [PERSON] навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», а саме до 30 червня 2024 року, але не більше 23-х річного віку Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial