Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із вказаним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (3/4), що стверджується реєстраційними посвідченнями від 18.02.1984 року, [PERSON] (1/8), що стверджується реєстраційними посвідченнями від 18.02.1984 року та [PERSON] (1/8), що стверджується реєстраційними посвідченнями від 18.02.1984 року. [PERSON] померла [INFO] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON], будучи донькою, а [PERSON] мамою спадкодавця та маючи намір спадкувати майно, 07.02.2017 року звернулися до Самбірської державної нотаріальної контори. При перевірці у відповідних реєстрах, зокрема, в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, нотаріусом було виявлено наявність обтяження, реєстраційний номер якого - 3990493, тип обтяження - заборона, підстава обтяження - повідомлення б/н від 04.06.1968 року, кредитор - Сам.рем.буд.упр.-12, об'єкт обтяження - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], власником зазначено [PERSON] (чоловік [PERSON], батько [PERSON] та [PERSON]), який помер [INFO] року. Спадкоємцям та співвласникам про наявність такої заборони не було відомо нічого до моменту звернення до нотаріуса. Дізнавшись про наявність заборони, ними в архіві міста Самбора було з'ясовано, що у книгах нарахування заробітної плати по ВАТ «Самбіррембуд» заборгованості по погашенні позики на [PERSON] не має, що стверджується довідкою трудового архіву міста Самбора від 15.03.2017 року №20/203. А тому вважають, що заборона на відчуження нерухомого майна в даний час існує безпідставно та порушує їх право на отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а тому просять ухвалити рішення про зняття даної заборони. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини вказані у позовній заяві. Представник Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з'явився, представив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, покладається на думку суду. Заслухавши пояснення позивачів, взявши до уваги заяву представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Позивачі звернулися до Самбірської державної нотаріальної контори. При перевірці у відповідних реєстрах, зокрема, в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, нотаріусом було виявлено наявність обтяження, реєстраційний номер якого - 3990493, тип обтяження - заборона, підстава обтяження - повідомлення б/н від 04.06.1968 року, кредитор - Сам.рем.буд.упр.-12, об'єкт обтяження - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], власником зазначено [PERSON] (чоловік [PERSON], батько [PERSON] та [PERSON]), який помер [INFO] року. З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомо, що заборона на ім'я [PERSON] на відчуження житлового будинку за адресою [ADDRESS] була зареєстрована 02.11.2006 року реєстратором Самбірської державної нотаріальної конторою на підставі повідомлення б/н від 04.06.1968 року «Сам.рем-буд.упр-12». З довідки трудового архіву міста Самбора від 15 березня 2017 року № 20/203 встановлено, що у книгах нарахування заробітної плати ВАТ «Самбіррембуд» заборгованості по погашенні позики на [PERSON] немає. Згідно довідки філії Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» від 09.03.2017 року № 325796 убачається, що за померлим [PERSON] станом на 09.03.2017 року не числиться заборгованості за кредитом. Філія просить зняти заборону на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер обтяження - 3990493. Згідно реєстраційних посвідчень виданих Самбірським МБТ1 від 18.02.1984 року убачається, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (3/4), [PERSON] (1/8), та [PERSON] (1/8). Отже, як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме розділу «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення», діяльність юридичної особи ВАТ «Самбіррембуд» було припинено 30.09.2014 року, тобто такої юридичної особи - кредитора більше не існує. Оскільки, на даний час у [PERSON] немає невиконаних майнових зобов'язань перед ВАТ «Самбіррембуд», яке на даний час ліквідоване, існування заборони на житловий будинок в [ADDRESS] є безпідставним та таким, що порушує охоронювані законом майнові права на отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а тому встановлене обтяження підлягає припиненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved