overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 849. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 14.11.2009 року зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 849, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1998 року, який зареєстрований відділом РАГС Заводського району м. Мінська, актовий запис № 1645. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : дочку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] 24.10. [INFO]. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні характери, різні погляди на життя, втрачене взаємне почуття любові та довіри. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 17.07.1998 року зареєстровано шлюб відділом РАГС Заводського району м. Мінська, актовий запис № 1645 між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : дочку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 46. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити та не стягувати судовий збір з відповідача, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 17.10.2009 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 46, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2001 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу сторони мають доньку- Деревенько [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 19.01.2001 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 02, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають доньку- Деревенько [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2004 року, який зареєстрований виконкомом Бірківської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 19.10.2004 року зареєстровано шлюб виконкомом Бірківської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 2, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 07 травня 2011 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але фактично шлюбні стосунки припинені більше року тому, спільне господарство ними не ведеться. Від шлюбу є син, [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки. Причиною розпаду сімї позивач зазначає відсутність взаєморозуміння з питань побуту, вихованя дитини, що приводить до постійних конфліктів. Посилаючись на дані обставини, [PERSON] просила шлюб з [PERSON] розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати з відповідачем подружні відносини. В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, позивачка надала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у своїй письмовій заяві також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просить слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ВЛ №160081 від 07.05.2011, актовий запис № 498. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони внаслідок наявності різних поглядів на життя, сімейні цінності, втрати почуття любові один до одного, припинили шлюбні стосунки більше року тому. Отже, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Між сторонами відсутній спір щодо проживання дитини, також відсутній майновий спір. Примирення обидві сторони вважають неможливим. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 06 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 287. Її шлюбні відносини із відповідачем в справі припинені з серпня 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що відповідач в справі зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє в сім'ї спори та скандали, підчас яких ображає її, принижує її честь та гідність, така поведінка відповідача в справі негативно впливає на виховання та стан здоров'я її з відповідачем в справі дітей. Вважаючи подальше збереження сім'ї неможливим, вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем в справі, залишивши їй прізвище після розлучення - [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер і позивачка в справі з відповідачем в справі тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідач в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі і відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 10 жовтня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 755. Її шлюбні відносини із відповідачем в справі припинені з серпня 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Вважаючи подальше збереження сім'ї неможливим, вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем в справі, залишивши їй прізвище після розлучення - [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер і позивачка в справі з відповідачем в справі тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідач в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі і відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 12 червня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 200. Її шлюбно-сімейні відносини із відповідачем в справі припинені з грудня 2013 року. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Проти розгляду справи в зачоному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. . Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер і позивачка в справі з відповідачем в справі тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі та відповідачем в справі розірвати. Проте, суд не може задовольнити позовну вимогу щодо накладаення на відповідача в справі обовязок нести витрати при оформленні розірвання шлюбу в відділі РАЦС, оскільки діючим законодаввством це не передбачено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 15 грудня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1330. Шлюбні стосунки із відповідачем в справі вона на даний час припинила. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Крім того відповідач в справі не один рік зловживає спиртними напоями, в результаті чого вона зверталась до правоохоронних органів. Вважаючи подальше збереження сім'ї неможливим, вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем в справі, залишивши їй прізвище після розлучення - [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі, уточнивши що хоче залишити прізвище [PERSON], та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у останнє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі та відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, [PERSON] у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 22 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції міста [PERSON], актовий запис № 563. Її шлюбні стосунки із відповідачем в справі припинені з серпня 2015 року. Сумісного господарства з відповідачем в справі вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем в справі мали суттєві розбіжності в їх характерах, поглядах на життя, вирішенні сімейних питань, через що між нею і відповідачем в справі часто виникали конфлікти, які призвели до повної втрати взаєморозуміння та почуттів любові між ними. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, проте не погодився з причинами припинення шлюбних стосунків, а саме вирішенні сімейних питань, поглядах на життя, які призвели до конфліктів та взаєморозуміння. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер і позивачка в справі з відповідачем в справі тривалий час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, а відповідач в справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі і відповідачем в справі розірвати.

Outcome: approved