Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Просить суд визнати за [PERSON], право власності на ? частину земельної ділянки № 373 площею 4,05 га., яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району, для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом яка при житті належала [PERSON], який помер 12 вересня 2011 року. Та визнати за [PERSON], право власності на ? частину земельної ділянки № 373 площею 4,05 га., яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району, для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом яка при житті належала [PERSON], який помер 12 вересня 2011 року. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,що\~12\~вересня 2011\~року помер\~[PERSON] який\~був рідним\~братом покійного\~батька позивачів\~-\~[PERSON],\~який помер\~02\~червня 1995\~року.Нещодавно з'ясувалось, що після смерті дядька [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 4.05 гектарів, яка розташована на території Павлівської сільської ради, ділянка № 373. а саме була знайдена серед особистих речей [PERSON] копія державного акта права приватної власності на землю Де знаходиться оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку їм не відомо. Спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом є [PERSON] та [PERSON]. Окрім них спадкоємці першої черги відсутні. Коли позивач звернулась до Державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку № 373. яка знаходиться на території Павлівської сільської ради та належала померлому 12 вересня 2011 року [PERSON]. Вона отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,надав суду заяву,що проти позову не заперечує. Третя особа в судове засідання також не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участь, заперечень проти позову не мають. В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2011 року помер дядько позивачів [PERSON] ( а.с .8) Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області встановлено факт родинних відносин а саме:\~\~\~\~\~\~що [PERSON], який помер 02 червня 1995 року та [PERSON], який помер 12 вересня 2011 року були рідними братами; та те що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO], який помер 02 червня 1995 року. (а.с.9) Державний акт на право приватної власності на землю видано на імя [PERSON] (а.с.10) \~\~У відповідності до\~ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~- сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Як було встановлено у судовому засіданні, правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на майно за померлим [PERSON] не оформлені, проте воно належало померлому. Відповідно до\~ст. 335 ЦК України\~передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст.\~16,\~392 ЦК України\~особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст.\~328,\~1216,\~1218,\~1258,\~1265,\~1268-1269 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлому, а позивач, як спадкоємець 4ї черги, має право на спадкування цього майна, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~Судові витрати віднести за рахунок держави. \~

Outcome: approved