Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПСП «Колос», третя особа Максимівська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки, мотивуючи, що 02.01.2007 року вона уклала договір оренди земельних ділянок з ПСП «Колос», згідно якого вона надає останньому в користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП 17 №№536, 537 загальною площею 6,40 га, розташовані на території Максимівської сільської ради строком на 10 років. Вказані земельні ділянки належать їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ №038307. Даний договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.09.2007 року за №040754800315. Відповідно до п.п. 8, 9 Договору орендна плата становить 1,5 % вартості земельної ділянки - 436 грн., та обчислюється з урахуванням індексів інфляції, що відповідає ст. 21 Закону України «Про оренду землі». Однак даний пункт договору не виконується. Крім того, відповідно до Указу Президента України від 02.02.2002року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», в редакції 2008 року, з 1 вересня 2008року орендна плата повинна становити не менше 3%, тобто 871 грн. 99 коп. Однак і ця умова орендарем не виконується. Вона неодноразово звертався до ПСП «Колос» з письмовими та усними заявами про розірвання договору оренди в зв'язку з порушенням істотних умов договору, що виразились у відмові переглянути розмір орендної плати, але її вимоги не задоволені, тому вона змушена звернутись до суду. [INFO] позивачка [PERSON] померла, іі правонаступником визнаний спадкоємець за заповітом [PERSON] В судовому засідання представники правонаступника позивачки підтримали позовні вимоги та надали уточнення до позову, що з 2009 року ПСП «Колос» в односторонньому порядку, не узгодивши з нею, збільшила орендну плату, збільшивши процентну ставку з 1,5% до 3% вартості земельної ділянки і разом з цим за 2007 та 2008 року, вона отримала орендну плату лише 1,5% від вартості земельної ділянки, що суперечить Указу Президента України в редакції 2008 року. Всього ПСП «Колос» заборгувало за 2007 рік 872 грн. за 2008 рік 1000 грн. На пропозицію ПСП «Колос» підписати Додаткову угоду до договору оренди землі не згодна, оскільки угода не відповідає вимогам законодавства. В подальшому надано друге уточнення, що орендар користувався її земельною ділянкою, але сплачував орендну плату не у відповідності до тих норм, які існували на той час. Не враховував її думки, як власника землі, та не звертався з пропозиціями, щодо урегулювання змін у вартості оренди землі. Вважає, що договір повинен бути достроково розірваний, в зв'язку з суттєвим порушенням її прав, орендарем було порушено ст. 96 ч. 1 п. в) та г) ЗК України, а також ч. 2 ст. 261 ЦК України. З наданих ПСП «Колос» списків орендодавців по отриманню коштів за використану землю неможливо обчислити з якої суми та об'єму, який відсоток та вартість продукції, тобто встановити правильність суми, але встановлено, що орендар систематично порушував права орендаря, тому договір повинен бути розірваний. Трете уточнення надане представниками правонаступника позивачки містить вимогу про розірвання договору оренди на тій підставі, що ПСП «Колос», як юридична особа перебуває у стадії припинення за рішенням засновників з 25.07.2013 року, як юридична особа не існує і не може бути відповідачем по справі, та також всупереч вимогам ч. 2 ст. 105 ЦК України не надала у спеціалізованих друкованих засобах інформації про припинення. Крім того, договір укладався з директором ПСП [PERSON], а потім без її відома вступив засновник [PERSON] та надав дозвіл [PERSON], що є суттєвим порушенням умов договору. Четверте уточнення до позову обґрунтовано тим, що ПСП «Колос» замовчував припинення своєї діяльності, не опублікував у спеціалізованому друкованому засобі інформацію про припинення, не існує, як юридична особа, тому доповнюють позов вимогою про стягнення з правонаступника ПСП «Колос» 1477 грн. 52 коп. вартості майнового паю. Згідно п'ятого уточнення до позову, представник відповідача повідомив про відсутність на даний час правонаступника ПСП «Колос», тому слід розглядати припинення, як ліквідацію, та відповідно до ч. 33 та ч. 34 глави «Зміна умов договору і припинення його дії» - дія договору припиняється у разі ліквідації юридичної особи, що є підставою для розірвання договору оренди. Також просить розірвати договір оренди майнового паю, копії якого не мають, та стягнути з ПСП «Колос» 1477 грн. 52 коп. вартості майнового паю і судові витрати в сумі 949 грн. 40 коп. Шосте уточнення до позову стосується вимог про розірвання договорів оренди земельної ділянки та договору оренди майнового паю з стягненням вартості майнового паю в сумі 1477 грн. 52 коп., з тих підстав, що припинення ПСП «Колос» є його ліквідацією, правонаступник відсутній, тому відповідно до ч. 33 та ч. 34 глави «Зміна умов договору і припинення його дії» - дія договору припиняється у разі ліквідації юридичної особи. Відповідно до сьомого уточнення до позову, договір оренди укладався з [PERSON], права третіх осіб відсутні, отже [PERSON] без згоди орендодавців, не мав права передавати права на оренду іншій особі - власнику ПСП «Колос» [PERSON] та приєднувати до ТОВ «Юнігрейн-агро». Разом с цим договір оренди земельного паю від 02.01.2007 року не містить істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі» - кадастрового номеру земельної ділянки і проекту відведення, та за відсутності згоди орендодавця на укладення угод з ТОВ «Юнігрейн-агро» і на продовження дій договорів оренди, коли підприємство перебуває в стані припинення, просить розірвати договори оренди землі та оренди майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Представник відповідача ПСП «Колос» позов не визнав і пояснив, що господарство в повному обсязі виконувало умови договору, орендна плата виплачувалась з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до Указу Президента України від 19.08.2008 року №725, яким внесено зміни до Указу Президента України від 02.02.2002 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», з 2009 року збільшили розмір орендної плати з 1,5% до 3%. Також заперечуючи зміни до позовних вимог, зазначив, що п. 34 Договору оренди земельної ділянки передбачено припинення дії договору у разі ліквідації юридичної особи - орендаря. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Рішенням власника ПСП «Колос» від 25.07.2013 року припинення підприємства здійснюється шляхом приєднання до ТОВ «Юнігрейн-агро», що не є ліквідацією, та на час розгляду справи правонаступник відсутній, оскільки процедура припинення ще не завершена. Щодо майнового паю, зазначив, що 20 січня 2007 року між ПСП «Колос» та співвласниками майна в особі голови Комітету Спілки співвласників майна укладений договір оренди майнових паїв, які перебувають у спільній частковій власності без виділення кожного майнового паю окремо, на строк 10 років. ПСП «Колос» належним чином виконує умови договору. Крім того, відповідно до ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них є спільною частковою власністю, право власності на яку здійснюється співвласниками за їхньою згодою та власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Однак позивачем належна їй частка не виділена, а ПСП «Колос» є лише орендарем майна, яке є спільною частковою власністю, тому підстави для стягнення вартості майнового паю відсутні. Представник третьої особи Максимівської сільради, надіслав лист про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, встановив, що 02.01.2007 року між [PERSON] та ПСП «Колос» укладено договір оренди земельних ділянок, згідно якого вона надає останньому в користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП 17 №№536, 537 загальною площею 6,40 га, розташовані на території Максимівської сільської ради строком на 10 років. Вказані земельні ділянки належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ №038307. Даний договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.09.2007 року за №040754800315. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими Законами України. Позивачем не наведено ні яких порушень орендарем вимог ст. 25 Закону України «Про оренду землі». Щодо посилання позивачки на порушення ПСП «Колос» п.п. 8,9 договору, суд враховує, що відповідачем надано розрахунок виплати [PERSON] орендної плати за 2007-2012 рік з урахуванням індексу інфляції та збільшенню орендної плати з 1,5% до 3% від вартості земельної ділянки (паю), що відповідає умовам договору оренди, Закону України «Про оренду землі» та Указу Президента України від 02.02.2002 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», в редакції 2008 року. Даний розрахунок підтверджений відомостями про сплату орендної плати. Натомість, позивачка та її представники, не погоджуючись з наданим розрахунком не надали будь яких доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Твердження представників позивачки на істотні порушення умов договору оренди в зв'язку з не дотриманням вимог ст. 96 ч. 1 п. в) та г) ЗК України, ч. 2 ст. 261 ЦК України, позбавлено сенсу, оскільки ні яких вимог про не своєчасність сплати орендної плати, або порушення прав власників суміжних ділянок, ними не надавалось, позовні вимоги про вчинення правочину під впливом насильства, не заявлялись. Також згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, а також ці зміни не вимагають додаткової реєстрації та додаткових угод сторін. Відповідно до Рішення власника Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» від 25.07.2013 року вирішено: «припинити ПСП «Колос» шляхом приєднання до ТОВ «Юнігрейн-агро» та створена комісія з реорганізації підприємства. Натомість, представники правонаступника позивача, не погоджуючись з наданим рішенням не надали будь яких доказів на підтвердження своїх позовних вимог, щодо ліквідації ПСП «Колос». Крім того договір оренди земельного паю укладений між [PERSON] та ПСП «Колос», в особі директора [PERSON], тобто як уповноваженого статутом представника юридичної особи ПСП «Колос», власником якого є [PERSON], тому посилання представників позивача на зміну без їх згоди власника підприємства, як суттєве порушення умов договору, не ґрунтуються на законі. Зміна керівництва юридичної особи, у розумінні ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та положень спірного договору оренди землі не є підставою для припинення договору оренди. Твердження представників позивачки на істотні порушення умов договору оренди в зв'язку з не дотриманням вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відсутності кадастрового номеру земельної ділянки і проекту відведення, також не можуть бути прийняті судом до ували, оскільки на час укладення договору - 02.01.2007 року, редакція вказаної норми Закону не містила ці вимоги. Вирішуючи питання про розірвання договору оренди майнового паю та стягнення з ПСП «Колос» або його правонаступника вартості майнового паю в сумі 1477 грн. 52 коп., суд виходить з наступного. 20 січня 2007 року між ПСП «Колос» та співвласниками майна в особі голови Комітету Спілки співвласників майна укладений договір оренди майнових паїв, які перебувають у спільній частковій власності без виділення кожного майнового паю окремо, на строк 10 років. Представниками правонаступника позивача, не зазначено будь яких доказів на підтвердження, що ПСП «Колос» належним чином не виконує умови договору, підставами для розірвання договору та стягнення вартості майнового паю, на їх думку є ліквідація підприємства. Однак, згідно рішення власника ПСП «Колос» від 25.07.2013 року підприємство приєднується до ТОВ «Юнігрейн-агро», а не ліквідується. Крім того, згідно ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них є спільною частковою власністю, право власності на яку здійснюється співвласниками за їхньою згодою та власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Однак позивачем належна їй частка не виділена, а ПСП «Колос» є лише орендарем майна, яке є спільною частковою власністю, тому підстави для стягнення вартості майнового паю відсутні. Таким чином договори продовжують бути чинними й законними, судом не встановлено факти порушення відповідачем ПСП «Колос» істотних умов договору, Земельного кодексу України та інших Законів України, тому позов до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed