Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися з позовом до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, [PERSON] про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради, Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на 1/8 частину земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 1/2 частина житлового будинку за адресою [ADDRESS] належала [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті спадкоємцями є дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] , які прийняли спадщину та оформили право власності. Інша 1/2 частина домоволодіння за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] . [PERSON] було змінено на [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відповідач [PERSON] фактично прийняла спадщину, не оформила її. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті спадкоємцями є дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] , які прийняли спадщину та оформили право власності. Оскільки домоволодіння знаходиться на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , то виникла необхідність внести право власності за позивачами в Державний реєстр права власності на нерухоме майно, у зв`язку із чим позивачі звернулись до Чабанівської селищної ради за отриманням документу на земельну ділянку. Позивачами було з`ясовано, що [PERSON] , будучи власником тільки 1/4 частини домоволодіння, отримала державний акт на право власності на всю земельну ділянку площею 0,1504 га. Однак, позивачі вважають, що рішення Чабанівської селищної ради та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1504 га підлягають визнанню частково недійсними, оскільки на момент передачі земельної ділянки померлому [PERSON] належала 1/8 частина домоволодіння, яка в подальшому перейшла до позивачів, та відповідно належала 1/8 частина земельної ділянки, а тому порушуються право позивачів щодо права власності на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування належної їм частки домоволодіння. У судове засідання позивач [PERSON] з`явилася, позов підтримала, просила задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] з`явилася, позов підтримала, просила задовольнити. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] з`явилася, позов підтримала, просила задовольнити. У судове засідання представник відповідача Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19248973 від 19.06.2008 року за [PERSON] зареєстрована 1/2 частина домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Інша 1/2 частина домоволодіння за адресою [ADDRESS] належала [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.04.2019 року. Після смерті [PERSON] залишилось його майно, а саме 1/2 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Спадкоємцями є дружина [PERSON] (1/4 частини спадщини), дочка [PERSON] (1/8 частини спадщини) та син [PERSON] (1/8 частина спадщини), що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом від 26.10.1984 року. 25.12.1997 року Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району, Київської області прийнято рішення № 121 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадянам, що проживають на території ради», згідно якого вирішено передати безкоштовно у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . 07.09.2002 року Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 089227 на ім`я [PERSON] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 699, на земельну ділянку площею 0,1504 га, для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована на території [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.10.2007 року. Після смерті [PERSON] залишилось його майно, а саме 1/8 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6331941 від 26.01.2005 року за [PERSON] зареєстрована 1/8 частина домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Спадкоємцями є дружина [PERSON] (1/24 частина спадщини), дочка [PERSON] (1/24 частина спадщини) та син [PERSON] (1/24 частина спадщини), що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом від 04.09.2008 року. За дружиною [PERSON] , дочкою [PERSON] та сином [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності по 1/24 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом № 21778777 від 05.02.2009 року, № 21778820 від 05.02.2009 року, № 21778871 від 05.02.2009 року відповідно. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.07.2007 року. Згідно Заповіту від 23.03.2005 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] . Згідно Листа Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області від 17.10.2019 року та Листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 16.10.2019 року вказано, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. 25.02.2016 року Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області прийнято рішення № 152 «Про перейменування вулиці Кірова в смт. Чабани та вулиці Боженка в с. Новосілки», згідно якого затверджено перейменування [ADDRESS] . Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За ст. 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 30 Земельного кодексу України, в редакції 1990 року, вказано, що при переході права власності на будівлю та споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни цільового призначення. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об`єктів. Згідно ст. 42 Земельного кодексу України, в редакції 1990 року, Громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Згідно ст.\~120\~ЗК України\~У разі\~набуття на\~підставі вчиненого\~правочину або\~у порядку\~спадкування права\~власності на\~об`єкт нерухомого\~майна (жилий\~будинок (крім\~багатоквартирного),\~іншу будівлю\~або споруду),\~об`єкт незавершеного\~будівництва,\~розміщений на\~земельній ділянці\~приватної власності,\~право власності\~на таку\~земельну ділянку\~одночасно переходить\~від попереднього\~власника таких\~об`єктів до\~набувача таких\~об`єктів,\~без зміни\~її цільового\~призначення. У разі набуття окремої частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, що перебував у приватній власності її попереднього власника, право власності на земельну ділянку, на якій розміщений такий об`єкт, одночасно переходить до набувача пропорційно до його частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо попередньому власнику у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому розмірі. За ст. 317 Цивільного кодексу України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст.\~319\~Цивільного кодексу\~України Власник\~володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При\~здійсненні своїх\~прав та\~виконанні обов`язків\~власник зобов`язаний\~додержуватися моральних\~засад суспільства. Усім\~власникам забезпечуються\~рівні умови\~здійснення своїх\~прав. Власність\~зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. В ст. 321 Цивільного кодексу України вказано, що Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 125 Земельного кодексу України Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до\~ст.\~152\~Земельного кодексу\~України Держава забезпечує\~громадянам та\~юридичним особам\~рівні умови\~захисту прав\~власності на\~землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом: а)\~визнання прав; б)\~відновлення стану\~земельної ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав; в)\~визнання угоди\~недійсною; г)\~визнання недійсними\~рішень органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування; ґ)\~відшкодування заподіяних\~збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, зважаючи на те, що [PERSON] мав право на 1/8 частину земельної ділянки відповідно до його частки у праві власності на домоволодіння, а тому відповідачем незаконно передано всю земельну ділянку тільки одному із співвласників домоволодіння.

Outcome: approved