Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять припинити договір оренди землі, укладений між [PERSON] , [PERSON] і Рівненською міською радою, зареєстрований 14 грудня 2010 року управлінням Держкомзему у м.Рівному за № 041058300242. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що між ними та Рівненською міською радою 18 листопада 2010 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 452 кв.м по [ADDRESS] строком на 50 років. Земельна ділянка прийнята у строкове платне користування для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться на приватизованій земельній ділянці. Орендована земельна ділянка знаходиться поза межами приватизованої ділянки та примикає до неї з трьох сторін. 31 жовтня 2018 року ними було продане незавершене будівництво та земельні ділянка, на якій воно розташоване, по [ADDRESS] . В зв`язку з цим припинилося використання ними орендованої земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Неодноразово зверталися до відповідача про припинення договору оренди, однак їх звернення жодного разу не було розглянуто. Ухвалою судді від 10 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви були усунені. Ухвалою суду від 18 червня 2020 року позовну заяву [PERSON] та [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. 30 липня 2020 року відповідачем подано відзив, в якому Рівненська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача зазначає, що питання щодо припинення права на оренду земельної ділянки повинно вирішуватися виключно міською радою. Проект рішення про припинення права оренди спірної земельної ділянки та розірвання договору оренди на сесіях міської ради не набрав необхідної кількості голосів депутатів для ухвалення рішення, дане питання знову буде винесене на розгляд сесії. Позивачі не надали доказів того, що наявні одночасно всі умови для розірвання договору оренди земельної ділянки. Одночасно 30 липня 2020 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі представника Рівненської міської ради. В судовому засіданні позивачі позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснили, що після продажу земельної ділянки, на якій знаходиться незавершене будівництво житлового будинку, вони відразу звернулися до міської ради щодо розірвання договору оренди. Але проект рішення чотири рази не набирав необхідної кількості голосів. Земельною ділянкою не користуються, але змушені сплачувати більше 5000 грн орендної плати за рік, що негативно позначається на їх матеріальному становищі. Просять позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивачів, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 18 листопада 2010 року між Рівненською міською радою та [PERSON] , [PERSON] укладено договір оренди, за умовами якого позивачам передана в оренду строком на 5о років земельна ділянка загальною площею 452 кв.м, яка знаходиться в [ADDRESS] . 22 травня 2014 року між сторонами укладено додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі, яким змінено розмір орендної плати за земельну ділянку та визначено його в сумі 5184,31 грн. Відповідно до п.35 договору оренди дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарями земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору згідно п.36 договору оренди припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. За п.37 договору оренди розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, крім випадків вилучення земельної ділянки, у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати та використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є підстави, передбачені чинним законодавством України. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Стаття перша Закону України «Про оренду землі» визначає оренду землі як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Однією з передбачених у ст.31 Закону України «Про оренду землі» підстав припинення договору оренди землі є, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Аналогічні положення містять і ст.120 та ст.141 Земельного кодексу України. За умовами укладеного між сторонами договору оренди в оренду надана земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в [ADDRESS] . Згідно п.3 договору оренди на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - житловий будинок. 31 жовтня 2018 року [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В., відчужили незавершене будівництво, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить їм на праві приватної спільної часткової власності. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 143483886 від 31 жовтня 2018 року, незавершене будівництво за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Таким чином, з 31 жовтня 2018 року позивачі позбавлені можливості користуватися земельною ділянкою, наданою в оренду за спірним договором, оскільки земельна ділянка призначалася для обслуговування житлового будинку, право власності на який належить наразі іншій особі. Підставою пред`явленого позову є припинення договору оренди в зв`язку з переходом права власності на житловий будинок до іншої особи. Відтак, суд не приймає до уваги доводи відповідача про не доведення позивачами наявності одночасно всіх умов для розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку із істотною зміною обставин на підставі ст.652 ЦК України. Як вбачається з листів Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради № 01-11/1219 від 18 березня 2019 року, № 01-11/376 від 18 червня 2019 року, № 01-11/376/2 від 16 жовтня 2019 року та № 01-11/376/3 від 11 лютого 2020 року, позивачі зверталися із заявами на ім`я міського голови про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі, однак на сесіях Рівненської міської ради від 14 березня 2019 року, 13 червня 2019 року, 10 жовтня 2019 року та 6 лютого 2020 року проект рішення міської ради «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі на [ADDRESS] громадянам [PERSON] та [PERSON] » не набрав необхідної кількості голосів депутатів для ухвалення та вважається відхиленим. Суд зауважує, що неприйняття впродовж двох років рішення міської ради про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі порушує майнові інтереси позивачів, які несуть фінансові витрати на оплату орендної плати за земельну ділянку, можливості користуватися якою вони позбавлені. Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача. При цьому, згідно чинного законодавства землекористувач не позбавлений можливості звернутися до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі. За таких обставин, враховуючи передбачені ч.1 ст.3 ЦК України засади судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що наявні достатні підстави для припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, шляхом його розірвання. На підставі наведеного та

Outcome: approved