Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідач [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ В обґрунтування вимог позивачі вказали, що вони є співвласниками житлового будинку за [ADDRESS] . У будинку, крім них, також зареєстрована квартиронаймач [PERSON] . Відповідач з 2006 року не проживає за вищевказаною адресою, її речі та майно відсутні. Відповідач не приймає будь-якої участі в утриманні майна та не сплачує комунальних послуг. На даний час місцеперебування відповідача не відоме, оскільки остання виїхала за кордон. Посилаючись на наведене та те, що відповідач не проживає у квартирі понад рік, реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні власністю, просили визнати її такою, що втратила право користування спірним житловим будинком. \~ Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачі не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Позивачі [PERSON] , [PERSON] у позовній заяві просили справу слухати без їх участі та не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавала. Представник Великоберезовицької селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що із свідоцтв на право приватної власності на житловий будинок від 11 вересня 2003 року, виданих Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, записаних в реєстрову книгу за №3 за реєстровим номером 320 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по ј частині житлового будинку по [ADDRESS] . Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 жовтня 2003 року, виданого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори Чопик І.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1-768 вбачається, що [PERSON] належить ј частини житлового будинку по [ADDRESS] , яку остання успадкувала після смерті [PERSON] . Як слідує з довідки за №1683 від 16 червня 2021 року, виданої Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, у будинку за [ADDRESS] зареєстровані: позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , квартиронаймач [PERSON] . Остання з дня реєстрації з 12 вересня 2006 року не проживає за вказаною адресою. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою також підтверджується копією будинкової книги долученої до матеріалів справи. Як вбачається з актів від 28 грудня 2020 року та від 07 червня 2021 року, складених комісією в складі: [PERSON] секретаря виконкому Великоберезовицької селищної ради, [PERSON] , [PERSON] , відповідач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Відповідач з моменту реєстрації 12 вересня 2006 року ніколи не проживала за вказаною адресою і не проживає по даний час. Допитаний у судовому засіданні 28 жовтня 2021 року свідок [PERSON] , яка є сестрою позивача [PERSON] , підтвердив той факт, що відповідач з моменту реєстрації у 2006 році ніколи не проживала у будинку по [ADDRESS] та була прописана за вказаною адресою лише з метою виїзду за кордон. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому відповідно до положень ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено,\~що позивачі\~є співвласниками спірного житлового будинку, де зареєстрована відповідач [PERSON] . Матеріалами справи підтверджено, що відповідач добровільно не проживає у спірному житлового будинку, не цікавиться ним, не приймає участі в його утриманні, не сплачує комунальних платежів та із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не зверталася. Реєстрація відповідача у спірному житловому будинку створює позивачам перешкоди у вільному володінні та користуванні своєю власністю. Відповідач у судове засідання не з`явилася та не надала суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] ,\~ [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком за [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved