Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу [PERSON], про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на наступне. Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності, виданого Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради на підставі розпорядження Фонду комунального майна №4978 від 23 лютого 1994 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Однак, частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру визначено не було. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть 29 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис №326. 17 лютого 2014 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на належне їй нерухоме майно, а саме, ? частину квартири [ADDRESS], яка є у складі спадкового майна, що залишилась після смерті її чоловіка [PERSON], про що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, виявилося, що отримати свідоцтво про право на спадщину на частину вищезазначеної квартири, позивачка не може через те, що нею надано неналежним чином оформлений правовстановлюючий документ, в свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток у кожного із співвласників. Просила визначити, що частка померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності: квартирі [ADDRESS] складає ? частку; визначити, що її частка у праві спільної сумісної власності - квартирі [ADDRESS], складає ? частку; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та за участю її представника. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивачки в судовому засідання позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки представник відповідача не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання та не надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності, виданого Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради на підставі розпорядження Фонду комунального майна №4978 від 23 лютого 1994 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). З даного свідоцтва про право власності вбачається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначено. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть 29 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис №326, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Родинність відносин позивачки та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 25.08.1957 року (а.с. 5). 17 лютого 2014 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на належне їй нерухоме майно, а саме, ? частину квартири [ADDRESS], яка є у складі спадкового майна, що залишилась після смерті її чоловіка [PERSON], про що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис (а.с. 7) Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У той же час, відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині визначення її частки у праві спільної сумісно власності на квартиру [ADDRESS] у розмірі ? частини. Щодо позовних вимог про визначення частки померлого [PERSON] у праві спільної часткової власності на квартиру, суд зазначає, що такі вимоги є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі. Правових підстав для їх задоволення у суду немає. Розглядаючи позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. 26-28 Постанови Постановою КМУ від 22.06.2011 року №703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно» визначено, що одним з документів, що підтверджує виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили. Згідно п. 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, позивачкою надано належні та допустимі докази на підтвердження наявності у неї права на прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу [PERSON], про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування та визначити, що частка позивачки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] складає 1/2 (одна друга частка); визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на ? частину квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті [PERSON] Судові витрати необхідно залишити за позивачкою відповідно до її заяви. Справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного нею способу захисту права. На підставі викладеного та

Outcome: partial