overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її бабі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, претензій на спадкове майно не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, якій, на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8290 га, (кадастровий номер 6122688600:01:001:0981), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №647177 від 25 вересня 2002 року ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1437 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:1307), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №647177 від 25 вересня 2002 року Позивачка прийняла спадщину, однак отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за нею\~право власності\~в порядку\~спадкування за\~заповітом на\~житловий будинок\~,який\~належав її\~батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. \~ \~ \~ \~Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, претензій на спадкове майно не мають. Дослідивши\~та оцінивши\~докази у\~справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, до складу якого входять: А житловий будинок, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, Б літня кухня, б прибудова, В комора, в прибудова, Г гараж, Пд підвал, вх. в пд. вхід в підвал, Д навіс, Е стайня,Є стайня-комора, З стодола, Пг.погріб, вх.в пд вхід в підвал, К навіс, Ж гараж, Л комора, М стодола, Н стайня, О стодола, Й сарай, І вбиральня, П сарай,1 ворота з хвірткою , 2 ворота з хвірткою, 3 огорожа, 4 огорожа, Кл колодязь, що по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 15 липня 2016 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачці. Позивачка, яка проживала разом зі спадкодавцем до його смерті прийняла спадщину та звернулась у встановлений законом строк до нотаріуса, однак, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінал документа на житловий будинок спадкодавцем втрачено. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є спадкоємцем\~майна,\~згідно заповіту\~і прийняла\~спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з тих підстав, що як стверджує [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона та відповідачі по справі являютсья спадкоємцями за законом на майно померлого батька. Вона хворіла на цукровий діабет та супутні хвороби, а згодом стала інвалідом загального захворювання і за таких обставин пропустила строк на прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідачі визнають позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує 01.12.2010 року помер її батько [PERSON] Вона вчасно прийняла спадщину. За життя її батько фактично прийняв спадщину після смерті своєї тітки [PERSON], яка померла 07.01.2009 року. Спадковим майном є земельна ділянка площею 1,6952 га за державним актом серії ВН № 050511. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що втрачений правовстановлюючий документ та різна площа земельної ділянки, ніж та, що зазначена в державному акті. Її батько постійно до дня смерті проживав разом з тіткою та доглядав її. Просить встановити факт, що [PERSON] постійно проживав разом зі своєю тіткою [PERSON] в одному й тому ж будинку в с.Баланівка Бершадського району Вінницької області вул. Соборна 52 до дня її смерті 07.01.2009 року; визнати за нею як за спадкоємцем за законом право власності на спадщину після смерті 02.10.2010 року свого батька [PERSON], що складається із земельної ділянки № 730 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення в розмірі 1.6952 гектари, згідно державного акта серії ВН № 050511. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~Від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу в їх відсутність, позов визнають. \~ \~ \~ \~Після поданих заяв відповідачів про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідачі визнають позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], Тлумацької міської ради про визнання за нею права власності на матеріали, обладнання тощо, використані в процесі спорудження незавершеного будівництвом, готовністю 62%, житлового будинку, зазначеного в технічному паспорті літерою «А», та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літери «Б» та «Б1», гаражу - літера «В», колодязя №1, розташованих на земельній ділянці площею 0,10 га, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], що знаходяться по [ADDRESS], з тих підстав, що [INFO] року помер батько [PERSON], після його смерті мати [PERSON] стала фактичним власником всього їхнього спільного майна, надбаного ними під час перебування в шлюбі. [INFO] [PERSON] померла. Позивачка, її рідний брат [PERSON] та рідна сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті матері, однак після смерті останньої спадщину прийняли позивачка та відповідач [PERSON], а сестра [PERSON] не претендувала на спадщину. За згодою сестри [PERSON], позивачка із відповідачем поділили між собою материну спадщину на двох і їй до спадкування припадає незавершений будівництвом житловий будинок та господарські будівлі і споруди по [ADDRESS] (готовність незавершеного будівництва об'єкту нерухомого майна становить 62 відсотків). Оскільки на даний час будівництво житлового будинку не завершене, то їй необхідно в судовому порядку визнати право власності на матеріали, обладнання, тощо, використані в процесі спорудження незавершеного будівництвом, готовністю 62 %, житлового будинку, та господарських будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,10 га, в порядку спадкування за законом, що знаходяться по [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача - Тлумацької міської ради в судове засідання не з`явилися, однак надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачами позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на на матеріали, обладнання тощо, використані її матір'ю [PERSON], в процесі спорудження незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за законом, готовністю 62 %, в порядку спадкування за законом, що знаходяться по [ADDRESS] На підставі ст.ст.331, 392, 1223, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з тих підстав, [INFO] померла її матір [PERSON], яка проживала в с. Жуків Тлумацького району та ще за життя заповіла онукові (її синові) [PERSON] все своє майно на випадок смерті, яле він відмовляється від спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Зараз вона бажає оформити право власності на спадкове майно на своє ім'я, однак в нотаріальному порядку їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як пропустила шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і не проживала разом із спадкодавцем на момент її смерті. В нотаріальну контору своєчасно не звернулася в зв`язку з тим, що спадщину мав оформляти [PERSON] по заповіту, і їй не було відомо про його відмову від прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - Жуківської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явилися, але надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та щодо визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6), яка ще за життя заповіла [PERSON] все своє майно на випадок смерті (а.с.5). [PERSON] спадщину приймати не бажає, про що свідчить нотаріально посвідчена заява (а.с.11). [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки спадщину мав оформляти [PERSON] по заповіту, і їй не було відомо про його відмову від прийняття спадщини. Наведені позивачкою обставини, об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим їй слід визначити додатковий строк достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Олешанської сільської ради про визнання права власності на належну їй ? частину та на ? частину житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом, з тих підстав, що вона проживає [INFO] «А» в с. Олеша. За вказаною адресою проживав і її чоловік [PERSON], і їм обидвом на праві власності належав житловий будинок, господарські будівлі і споруди. 09.03.2014 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому на день смерті майно. Ще за життя [PERSON] посвідчив заповіт на імя [PERSON] Вказує на те, що відповідачка [PERSON] не зверталася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний термін, що свідчить про її небажання спадкувати. Тому позивачка вважає, що вона фактично сама прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним до дня його смерті, проводила похорон, продовжує проживати в спадковому будинку та інше. Однак в нотаріальному порядку позивачці відмовлено в оформленні спадщини, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на належні їй та її покійному чоловікові частки житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.З ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. А тому просить в судовому порядку визнати: за нею - право власності на належну їй 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд і 1/2 частину в порядку спадкування за законом, а разом на житловий будинок, господарські будівлі та споруди вцілому. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача Олешанської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явилися, але подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачами позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Анішевській, 6 «а», в с. ОлешаТлумацького району на належну їй ? частину та на ? частину в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] На підставі ст.ст.392, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з тих підстав, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], яка проживала в с. Палагичі Тлумацького району та ще за життя заповіла їй все своє майно на випадок смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Зараз вона бажає оформити право власності на спадкове майно на своє ім'я, однак в нотаріальному порядку їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як пропустила шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і не проживала разом із спадкодавцем на момент її смерті. В нотаріальну контору своєчасно не звернулася в зв`язку з тим, що їй не було відомо про існування заповіту на її ім'я. Тільки зараз, дід [PERSON] надав їй заповіт та інші документи. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - Палагицької сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явилися, але надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та щодо визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.9), яка ще за життя заповіла [PERSON] все своє майно на випадок смерті (а.с.8). [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування заповіту на її ім'я. Тільки зараз, дід [PERSON] надав їй заповіт та інші документи. Наведені позивачкою обставини, об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим їй слід визначити додатковий строк достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Прибилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, з тих підстав, що її матері [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння по [ADDRESS]. [INFO] р. [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] вступила в управління і володіння спадковим майном (доглядала маму до смерті, проводила похорон, підтримує господарство, обробляє земельні ділянки, сплачує необхідні платежі), та бажає оформити спадщину на своє ім'я, однак в нотаріальному порядку їй відмовлено в оформленні спадщини, так як відсутній документ (свідоцтво на право власності), який би посвідчував право власності на житловий будинок та господарські будівлі на ім'я померлої матері. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає їй належно оформити право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі, в порядку спадкування за законом. Відповідач [PERSON] в управління і володіння спадковим майном не вступив і спадщину приймати не бажає. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності та щодо підтримання позову. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилися, але подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачами позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] На підставі ст.ст. 549, 553 ЦК України (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Серединської сільської ради Бершадського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: земельну частку (пай). З часу смерті батька вона володіє та користується спадковим майном. Державний акт на право на земельну ділянку відповідно до сертифіката не видавався. При зверненні до нотаріуса у неї виникли проблеми, які полягають в тому, що не читається печатка на сертифікаті, яка засвідчила записи на сертифікаті. Просить встановити факт прийняття нею спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та визнати за нею право власності на спадщину, що складається з земельної частки (паю). Представник позивачки [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу в його відсутність та відсутність позивачки. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Від представника відповідача Серединської сільської ради Бершадського району сільського голови Хараїма М, надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved