Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому зазначили, що вони та відповідач є співвласники квартири, яка знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2003 року встановлено порядок користування вказаною квартирою, а саме: виділено Відповідачу кімнату житловою площею 10, 4 кв.м, а кімнати житловою площею 31,4 кв. м. виділено Позивачам, підсобні приміщення залишено в загальному користуванні. Позивачі зазначають, що підсобні приміщення перебувають у загальному користуванні, а Відповідач постійно використовує підсобні приміщення для складування своїх речей, які на теперішній час заважають доступу до належних Позивачам кімнат, крім того створюють неналежні гігієнічні умови проживання. На зауваження Позивачів Відповідач реагує негативно, створює конфліктні ситуації та шкодить належне Позивачам майно. На підставі вищевикладеного позивачі просять зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні спільною сумісною власністю та прибрати належні їй та особам які мешкають разом з нею речі з приміщень, які перебувають у загальному користуванні. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 р. призначено розгляд даної справи в загальному позовному провадженні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій по суті заявлено прохання розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, а також письмові заперечення (по суті відзив на позов), в яких зазначила, що позов не визнає, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим, в звязку з чим просить відмовити в задоволенні даних позовних вимог. Суд, вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва №19849 про право власності на житло, видане Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 24.04.2012 року, сторони по справі є співвласниками квартири, яка знаходиться в [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2003 р., за відповідачем по даній справі визнано право власності на 1/3 частини вищевказаної квартири, також визначений порядок користування даною квартирою та виділено у користування відповідача ізольовану кімнату розміром 10,4 кв.м., у користування позивачів по даній справі кімнати житловою площею 31,4 кв.м., підсобні приміщення залишені у загальному користуванні співвласників. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі\~ст.76 ЦПК України, \~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Позивачами на підтвердження своїх позовних вимог надані фотографії (а.с. 57, 58), вони вказують, що на них зображений стан коридору, який знаходиться у вищевказаній квартирі та перебуває у спільному користуванні сторін. Суд критично відноситься до даних фотографій та визнає їх неналежними доказами по даній справі, оскільки не можливо ідентифікувати, що на них зображений саме коридор вищевказаної квартири, який перебуває у спільному користуванні сторін. Позивачі звернулись до суду із заявою про допит їх у якості свідків по даній справі, суд, враховуючи предмет позову, неприязні відносини між сторонами, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачі заінтересовані у результаті розгляду справи і ними будуть надані необєктивні свідчення з приводу предмету доказування. Позивачами не виконані вимоги передбачені ч. 3 ст. 12 ЦПК України та не надані суду належні, допустимі, достовірні докази на підтвердження обставин, які мають значення для справи і на які вони посилились, як на підставу своїх вимог в позові. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований належним чином, в звязку з чим не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed