Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, мотивуючи свій позов тим, що 18.07.1970 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб у виконавчому комітеті Майорщинської сільської ради Гребінківського району. Під шлюбу 21.07.1971 року ними було придбано домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина, що складається з частини вищевказаного домоволодіння. Спадкоємцями на майно померлого [PERSON] є вона - його дружина [PERSON], донька [PERSON] та за правом представлення онук - [PERSON] При зверненні ними до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено з тих підстав, що розмір спадкової частки домоволодіння, яка належала спадкодавцеві [PERSON] не визначена. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] житловий будинок по [ADDRESS], який було придбано згідно договору купівлі-продажу від 21.07.1971 року. Визначити, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] на день смерті останнього належало по 1/2 частині кожному житлового будинку по [ADDRESS], який було придбано згідно договору купівлі-продажу від 21.07.1971 року. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує, прохає задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнала, щодо задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори та третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та гр..[PERSON] 18.07.1970 року уклали шлюб у Майорщинській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час перебування у шлюбі ними було придбано житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами, розташовані в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.8-9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.12) і після його смерті залишилось спадкове майно, що складається, зокрема, з частини вищевказаного домоволодіння. При зверненні спадкоємцями до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, у видачі свідоцтв про право на спадщину постановою нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори було відмовлено, по тій причині, що частка майна спадкодавця не визначена. Відповідно до ст.22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права та володіння, користування і розпорядження цим майном… Відповідно до ст.28 КпШС, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними… Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що домоволодіння, яке було придбано позивачкою [PERSON] та її чоловіком - спадкодавцем [PERSON] під час шлюбу, дійсно є спільною сумісною власністю подружжя і частки вказаного спільного майна слід визначити порівну, тобто по 1/2 частині кожному, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідачки.

Outcome: approved