Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала на те, що їм на праві приватної власності належить квартира №84 в житловому будинку № 55 по вул. Партизанській в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. В квартирі крім позивачів зареєстрований також відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком [PERSON] Однак фактично він вже більше 3 років не проживає у вказаній квартирі, не тримає в ній свої речі та не сплачує комунальні послуги. Крім цього, 25 травня 2015 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає зніматися з реєстрації та такі його дії порушують права позивачів на володіння, користування та розпорядження належної їм власності, то вони були змушені звернутися до суду. В судове засіданні позивачі не зявились, але надали до суду заяви з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, позов просили задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив позов розглянути у його відсутність, позов визнав та просив його задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи та з врахуванням того, що позов був визнаний, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 8). З 09 квітня 2005 року по 25 травня 2015 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час, згідно довідки про склад сімї, в квартирі зареєстрований також відповідач [PERSON], який фактично більше 3 років в ній не проживає, що підтверджується відповідними актами про проведення паспортного обліку від 02.09.2015 року (а.с. 12). Відповідач не здійснює оплату комунальних платежів, які нараховуються за місцем його реєстрації і добровільно знятись з реєстрації не бажає в наслідок чого позивачі позбавлені можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг і змушені протягом більш ніж 3-х років сплачувати комунальні послуги за відповідача. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є його співвласником, на користування жилим приміщенням обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved