Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності в рівних частках (по 1/3 частці) на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 56,1 кв.м., в тому числі житлової 20,3 кв.м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б,б, сараю літ. В, що розташоване за адресою: с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул. Шевченка, 9, й до дня смерті належало [PERSON], який помер 30.10.2012 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначили, що після смерті - [PERSON] вони є спадкоємцями за законом на нерухоме майно, що складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташоване за адресою: с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул. Шевченка, 9. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської [PERSON], який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки не надано нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, який встановлює право власності спадкодавця на спадкове майно. Спірне домоволодіння станом на 01.07.1990 року відносилося до суспільної групи господарств колгоспний двір, членом якого є [PERSON], який помер 26.07.2000 року. За життя [PERSON] не оформив у встановленому законом порядку право власності на житловий будинок, що належав його батькові - [PERSON], який він успадкував після його смерті. На даний час позивачі не мають змоги прийняти спадщину у вигляді спірного спадкового майна. Згідно з довідкою ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 22.05.2017 року №4551 реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул. Шевченка, 9, не проводилась. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 53-57, 64-67). Позивачі подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 46, 47, 48). Відповідач Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області 02.08.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 68). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], 19.07.2017 року надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] заперечень не надав (а.с. 49). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Згідно з ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved