Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON], Міського комунального підприємства «Основаніє» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, встановлення порядку користування квартирою, про розподіл особового рахунку по сплаті житлово-комунальних послуг, в обґрунтування яких зазначили наступне. Позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] є між собою [PERSON] та [PERSON] рідною матірю та сином, а між [PERSON] та [PERSON] рідною сестрою та братом відповідно. Позивачам [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] в рівних частках по 1/3 частці кожному. Спірна квартира складається з двох жилих кімнат: під цифрою «2» площею 17, 3 кв.м., під цифрою «3» площею 10,7 кв.м., а також допоміжних приміщень: кухні під цифрою «5» площею 8, 1 кв.м., ванної кімнати під цифрою «7» площею 2,7 кв.м., вбиральні під цифрою «6» площею 1,0 кв.м., коридору під цифрою «1» площею 9 кв.м., комори під цифрою «4» площею 1,2 кв.м., квартира також обладнана балконом (терасою) 1,96 кв.м. Наведені дві кімнати в квартирі є ізольованими та кожна з житлових кімнат має окремий вхід з коридору. На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачі, а також малолітня дочка позивача [PERSON] [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зазначають, що між ними та відповідачем [PERSON] склалися неприязні відносини, у них постійно виникають сварки і суперечки з приводу користування квартирою, а тому оскільки квартира є неподільною річчю, у них виникла необхідність у визначенні порядку користування квартирою. Окрім того, у серпні 2013 року відповідач [PERSON] змінив вхідні двері та замки. Ключів від нових замків позивачам не надав, що унеможливлює їх доступ до квартири, тим самими порушує їх права. На неодноразові вимоги впустити до квартири відповідач безпідставно відмовляє У звязку з чим, позивачі вимушені звернутися до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом їх вселення до квартири. Крім того, оскільки між сторонами склалися неприязні відносини, а виділення часток в натурі не є можливим, самостійно вирішити питання щодо користування квартирою позивачі не в змозі, оскільки відповідач не визнає їх права як співвласників квартири та перешкоджає у реалізації їх прав відносно належного майна, позивачі вимушені звернутися до суду із вимогами про встановлення порядку користування жилими приміщеннями квартири, виділивши в користування їм житлову кімнату із цифрою «2» житловою площею 17, 3 кв.м., обладнану балконом (терасою) площею 1,96 кв.м. відповідно до плану в технічному паспорті, виділивши в користування [PERSON] житлову кімнату під цифрою «3» житловою площею 10,7 кв.м., а підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та комору залишити в загальному користуванні між співвласниками квартири. Враховуючи те, що спірна квартира [ADDRESS] перебуває у власності трьох осіб та кожен із них в рівній мірі повинен утримувати належне йому на праві власності майно та солідарно відповідати по зобовязанням повязаним з користуванням цим майном, за таких обставин позивачі також вважають за необхідне розділити особові рахунки по оплаті витрат на утримання будинку та при будинкової території, послуг з водопостачанням та водовідведення, послуг з газопостачання та теплопостачання між ними та відповідачем, виділивши ним окремий особовий рахунок на кімнату площею 17, 3 кв.м. у спірній квартирі. В позові [PERSON] та [PERSON] просили суд встановити порядок користування квартирою № 60, у будинку № 2-в, по вул. 12 Квітня у місті Запоріжжі, виділивши в користування їм житлову кімнату із цифрою «2» житловою площею 17, 3 кв.м., обладнану балконом (терасою) площею 1,96 кв.м. відповідно до плану в технічному паспорті, виділивши в користування [PERSON] житлову кімнату під цифрою «3» житловою площею 10,7 кв.м., а підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та комору залишити в загальному користуванні між співвласниками квартири. Зобовязати Міське комунальне підприємство «Основаніє» розподілити особовий рахунок № 135709060, відкритий на імя [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та відкрити [PERSON] окремий особовий рахунок на житлову кімнату під цифрою «2» площею 17, 3 кв.м. квартири [ADDRESS]. Усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою, шляхом їх вселення в квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та надання їм дублікату ключів від вхідних дверей квартири. Крім того, позивачі просили стягнути з [PERSON] на їх користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON], позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти позову заперечували, надали суду письмові заперечення на позов та просили в позові відмовити з підстав зазначених у запереченнях. Представник відповідача міського комунального підприємства «Основаніє» [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є між собою рідною матірю та сином, а позивач [PERSON] та [PERSON] є рідною сестрою та братом відповідно. Позивачам [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] в рівних частках по 1/3 частці кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 грудня 2010 року за № 817, виданим Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], спірна квартира складається з двох жилих кімнат: під цифрою «2» площею 17, 3 кв.м., під цифрою «3» площею 10,7 кв.м., а також допоміжних приміщень: кухні під цифрою «5» площею 8, 1 кв.м., ванної кімнати під цифрою «7» площею 2,7 кв.м., вбиральні під цифрою «6» площею 1,0 кв.м., коридору під цифрою «1» площею 9 кв.м., комори під цифрою «4» площею 1,2 кв.м., квартира також обладнана балконом (терасою) 1,96 кв.м. Наведені дві кімнати в квартирі є ізольованими та кожна з житлових кімнат має окремий вхід з коридору. Як вбачається із довідки Міського комунального підприємства «Основаніє» № 4089 від 21 березня 2016 року, в квартирі [ADDRESS], зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], малолітня дочка позивача [PERSON] [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON] Згідно частин 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Пленум Верховного Суду України в пункті 14 постанови від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності« розяснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно до ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, крім випадків передбачених законом. Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду«, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками\~\~ всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихКодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачами в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] чинить дії, які перешкоджають їм реалізувати своє право на користування житловим приміщення в квартирі та перешкоджає їм вселитися у вказану квартиру. А саме, у позивачів немає в наявності ключів від замків вхідних дверей спірної квартири, що підтвердив сам відповідач, який вказав, що саме він змінив ключі від вхідної двері, після чого нові ключі позивачам не передав. З цього суд дійшов висновку, що своїми діями відповідач порушив права позивачів, як співвласників спірного житлового приміщення, чим такими діями перешкоджає позивачам користуватися вказаною квартирою. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачів щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом їх вселення в квартиру, із наданням позивачам дублікату ключів від вищезазначеної квартири. Окрім того, під час розгляду справи позивачами також доведено, що сторони не можуть в добровільному порядку встановити порядок користування квартирою. Оскільки сторони не можуть в добровільному порядку встановити порядок користування квартирою, суд вважає, що порядок користування житлом має бути встановлений в судовому порядку за варіантом запропонованим позивачами, а саме їм слід виділити у користування житлову кімнату житлову кімнату під цифрою «2» житловою площею 17,3 кв.м., яка обладнана балконом (терасою) площею 1,96 кв.м. (відповідно до плану в технічному паспорті), а відповідачу [PERSON] житлову кімнату під цифрою «3» житловою площею 10,7 кв.м. Встановлено, що загальна жила площа квартири складає 28,0 кв.м., на кожного співвласника у рівних долях припадає (28,0 : 3) 9,3 кв.м. Позивачі запропонували виділити їм в користування житлову кімнату житловою площею 17,3 кв.м., тобто на кожного з позивачів припадає по 5,8 кв.м., що порушує їхні права власників, однак незначне відступлення є допустимим у випадку згоди на це власника, що судом і було враховано. Підсобні приміщення: кухню під цифрою «5» площею 8,1 кв.м., ванну кімнату під цифрою «7» площею 2,7 кв.м., вбиральню під цифрою «6» площею 1,0 кв.м., коридор під цифрою «1» площею 9 кв.м., комору під цифрою «4» площею 1,2 кв.м. залишити у загальному користуванні між співвласниками квартири: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Суд вважає, що саме такий порядок користування квартирою не порушить житлових умов співвласників житла. Іншого способу вирішення цього спору немає. Крім того, відповідач в своїх запереченнях наполягав надати йому можливість користуватися балконом. Однак суд не може погодитися з такими доводами, оскільки це буде порушувати права інших власників. У разі користування балконом, відповідачу необхідно буде пересікати кімнату, якою будуть користуватись позивачі, що є порушенням права на власність. З огляду на викладене, позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved