Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду та свої вимоги мотивують тим, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду від 09.12.2005 р. їм та [PERSON] належало по 1/3 частині домоволодіння [ADDRESS]. 23.11.2006 р. [PERSON] належну їй 1/3 частину домоволодіння подарувала своєму сину, [PERSON] Домоволодіння складається з двох житлових будинків - А-1, У-1, кухні - сараю-Ж, погребу п/г, вбиральні «З», навісів И,К,Л,М і огорожі. Житлові будинки і надвірні будівлі розташовані на земельній ділянці, площею 0,0619 га. В зв'язку з тим, що між сторонами склалися неприязні відносини з приводу користування домоволодінням, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.11.2011 р. проведений розподіл житлових будинків, надвірних будівель і земельної ділянки між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Також проведений розподіл земельної ділянки. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлових будинків необхідно було провести переобладнання, кожну квартиру необхідно облаштувати самостійними системами опалення, водопроводу, каналізації, електроосвітлення та газопостачання. Всі переобладнання, які необхідно було виконати, позивачі виконали. 21.11.2006 р. між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] укладений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку. Договором передбачено, що співвласники зобов'язуються надавати один одному вільний доступ до належних кожному будівель та споруд, що перебувають в їх спільному користуванні. Співвласники зобов'язуються не перешкоджати один одному у використанні належних кожному будівель та споруд за їх призначенням. Будівництво будівель та споруд, місце їх розташування, добудова, перебудова або знос вже існуючих або збудованих в майбутньому будівель і споруд, відбувається за взаємною згодою співвласників, викладеній у простій письмовій формі. Співвласники зобов'язуються надавати один одному вільний прохід автотранспортом або іншим транспортним засобом, вільний прогін худоби, вільний прохід та підключення до газопроводу, вільний прохід до колодязю або інших джерел води та збір води. П. 12 вказаного договору передбачено, що при переході права власності на частку в спільній частковій власності на земельну ділянку обмеження права на їх використання, встановлені цим договором, зберігають силу для нового власника. На даний час позивачам необхідно до належної [PERSON] частини будинку підвести воду, проект на підведення води зроблений, технічні умови отримані, але підключити воду не можливо з тієї причини, що [PERSON] не надає дозволу на підключення з труби водопостачання напроти належної позивачеві частини будинку. На час підведення води співвласниками домоволодіння [ADDRESS] були: [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Відповідач при оформленні документів повідомив, що власником домоволодіння є тільки він. [PERSON] надавав кошти на придбання матеріалів для будівництва колодязів для води, колодязь поставлений на земельній ділянці належній на праві власності [PERSON] У зв'язку з цим, позивачі просять суд зобов'язати відповідача не чинити їм перешкод в користуванні власністю - належною частиною в домоволодінні [ADDRESS], шляхом надання їм дозволу на підключення до системи водопостачання і газопостачання, підведених до вказаного домоволодіння. Позивач [PERSON] та представник, позивача, [PERSON], в судовому засіданні дали пояснення аналогічні вищевикладеному та просили суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та його представник, [PERSON], в судовому засіданні заперечували проти позову та зазначили, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за власні кошти, господарським способом будували водопровід до свого помешкання. Позивачі в будівництві водопроводу по вулиці і до помешкання участі не приймали. Просили відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи - КП «Міськводоканал», Дудник Н.В., в судовому засіданні зазначила, що порушене право позивачів підлягає захисту та відмова відповідача у наданні позивачам згоди на підключення до мережі водопостачання є необґрунтованою. Представник третьої особи - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Бублик В.М., в судовому засіданні підтримала позов. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Так, [PERSON], [PERSON] було подано відгуки на позовну заяву, в яких зазначили, що позивачі, а ні коштами, а ні виконанням будь - яких робіт чи в інший спосіб в будівництві водопроводу жодної участі не приймали. Судом встановлено, що згідно договору про спільну часткову власність на земельну ділянку від 21.11.2006 р.,- [PERSON], [PERSON], [PERSON], як співвласники володіють, користуються та розпоряджаються кожен 1/3 частиною, що в цілому складає - земельну ділянку, площею 0,0619 га, в т.ч. по угіддям: під ріллєю - 0,0274 га, під будівлями та ін. угіддями - 0,0345 га, розташовану в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Співвласники володіють, користуються та розпоряджаються вказаною земельною ділянкою в зазначених частинах без визначення меж між ними (а.с.5). Рішенням Ковпаківського районного суму м.Суми від 09.12.2005 р. за [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право власності, порядком спадкування за законом по 1/3 частини за кожним на домоволодіння [ADDRESS] (а.с.14,15). Рішенням Ковпаківського районного суму м.Суми від 08.12.2011 р. проведено розділ домоволодіння та земельної ділянки за адресою [ADDRESS], між співвласниками: [PERSON], [PERSON] й [PERSON] та виділено й визнано право власності за [PERSON] на 28/100 частини у домоволодінні, за [PERSON] - на 34/100 частин у домоволодінні, за [PERSON] - на 38/100 частин у домоволодінні. Проведено розподіл земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] й виділено кожній стороні земельну ділянку індивідуального користування: [PERSON] - земельну ділянку, загальною площею 207,0 кв.м, [PERSON] - земельну ділянка, загальною площею 206, 0 кв.м, [PERSON] - земельну ділянку, загальною площею 206, 0 кв.м (а.с.12-13). Відповідно до положень ч. 2 ст. 15 ЦК України, - кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Власник згідно зі ст.319 ЦК України,- володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.321 ЦК України,- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Спосіб захисту права власності обирається власником майна на власний розсуд. Згідно ст.358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст.386 ЦК України,- держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до п.5, п.6, п.7, п.12 договору про спільну часткову власність на земельну ділянку від 21.11.2006 р. передбачено, що співвласники зобов'язуються надати один одному вільний доступ до належних кожному будівель та споруд, а також до будівель та споруд, що перебувають в їх спільному користуванні. Співвласники зобов'язуються не перешкоджати один одному у використанні належних кожному будівель та споруд за їх призначенням. Будівництво будівель та споруд, місце їх розташування, добудова, перебудова або знос вже існуючих або збудованих в майбутньому будівель та споруд, відбувається за взаємною згодою співвласників, викладеній в простій письмовій формі. Співвласники зобов'язуються надати один одному вільний проїзд автотранспортом або іншим транспортним засобом, вільний прохід та підключення до колодязя або інших джерел та збір води. При переході права власності на частку в спільній частковій власності на земельну ділянку обмеження прав на їх використання, встановлені цим договором, зберігають силу для нового власника. Суд не може погодитися з твердженнями відповідача про те, що оскільки позивачі не приймали участі в будівництві водопроводу, то вони не мають права до підключення до нього, а також з тим, що оскільки існує багато варіантів підключення до газопроводу, то позивачі не можуть підключитися без його дозволу до газопроводу в тому місці, де запропоновано позивачами. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню, так як відповідач по справі, не надаючи згоду позивачам на підключення до системи водопостачання та гозапостачання, вчиняє перешкоди у користуванні [PERSON] та [PERSON] їх власністю. Порушене право позивачів підлягає захистові та необхідно зобов'язати відповідача не чинити позивачам перешкод в користуванні власністю - належною частиною в домоволодінні [ADDRESS], шляхом надання дозволу на підключення до системи водопостачання і газопостачання, підведених до вказаного домоволодіння.

Outcome: approved