overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними по ? частині право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0.59 га. розташовану на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю у серія III-ЧН № 030784, виданого 29 серпня 2000 року, на підставі рішення 13 сесії [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області від 01 квітня 1994 року та зареєстровано в Книзі записів Державних акті за №73, належну померлому 17 квітня 2013 року їхньому батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право за законом, як спадкоємиці першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Тому просять визнати за ними право власності на земельну ділянку в судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явилися, в позовній заяві вказали про розгляд справи у їхню відсутність. Позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування в рівних частинах на земельну ділянку площею 2.42 га., розташовану на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЧН №036365, виданого Ічнянською РДА Чернігівської області 11 серпня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВК ради від 09 серпня 2004 року №359440, належну померлій 02 червня 2009 року [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право по заповіту, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві просили про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування в рівних частинах на земельну ділянку площею 2.42 га., розташовану на території Заудайської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЧН №036365, виданого Ічнянською РДА Чернігівської області 11 серпня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВК ради від 09 серпня 2044 року №359440, належну померлій [INFO] [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право по заповіту, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві просили про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують повністю. Представник відповідача Заудайської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на 1/8 частину квартири [ADDRESS], належну померлому [INFO] року їхньому батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право по закону, як спадкоємці першої черги. Оскільки провели поховання батька, вступили в управління та розпорядження майном. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві вказали про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], належне померлому [INFO] їхньому батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право по закону, як спадкоємці першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві просили про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують повністю. Представник відповідача Хаєнківської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований в [ADDRESS] та на земельні ділянки площею 3.76 га. та 0.49 га. та 0.51 га., які розташовані на території Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №100079 , серія ЧН №113504 та серія 1У-ЧН №044033. Вищевказані земельні ділянки та житловий будинок, належні померлій [INFO] [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право по заповіту вчиненого 19 січня 2004 року, секретарем виконкому Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі №09. Однак переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просять визнати за ними право власності на земельні ділянки та житловий будинок в судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві вказали про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримали повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Ступаківка по вул. Жовтневій, 1, Ічнянського району Чернігівської області та по ? частині земельної ділянки площею 4.29 га., розташовану на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №026768, виданого на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 жовтня 2004 року за №582. Все вищевказане спадкове майно належне на праві особистої власності померлій 06 березня 2014 року їхній матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право по заповіту, вчиненого 10 жовтня 2013 року посвідченого секретарем Ступаківської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за №198, однак переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві просили про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 4.8800 га. розташовану на території Гмирянської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Все вище вказане майно належне померлій [INFO] їхній матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право за заповітом, вчиненого 25 червня 2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 634. Однак переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому просять визнати за ними право власності на житловий будинок та на земельну ділянку в судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явилися, в позовній заяві вказали про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують повністю. Представник відповідача Гмирянської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на житлові будинки з надвірними будівлями, розташовані в [ADDRESS], належні померлому [INFO] [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право по закону, як спадкоємиці першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві вказали про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.08 га. та на 1.16 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 064274 та серія ЧН № 060590, виданих Ічнянською РДА 11 червня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року за №431, належні померлій 07 січня 2015 року їхній матері [PERSON] та на невиплачену померлій пенсію в розмірі 1191 грн. 80 коп., яка знаходиться в УПФУ Ічнянського району Чернігівської області. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право за заповітом, вчиненого 26 лютого 2014 року та посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за №13. Однак переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просять суд визнати за ними право власності на земельні ділянки та на невиплачену пенсію в судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явилися, в позовній заяві вказали про розгляд справи у їхню відсутність. Позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.33 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай серії ЧН №0136850 , виданого 09 жовтня 1996 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177, належну померлій 25 липня 2005 року його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку вони мають право як спадкоємці першої черги по закону, але переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно в судовому порядку В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві просили про розгляд справи у їхню відсутність. Позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечують. Згідно ст.197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на майновий пай в розмірі 6709 грн. 00 коп.. відповідно до списку, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області №2 від 24 квітня 2013 року, внесеного у список під номером 374, належний померлому 13 червня 2005 року [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, на яку спадкоємці першої черги мають право за законом, однак переоформити на себе майновий пай в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на імя [PERSON] Просять суд визнати за ними право власності на майновий пай в судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явилися, але письмово просили справу розглянути у їхню відсутність. Позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на ? частинну земельних ділянок площею 3.77 га та 1.91 га. розташованих на території Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 106432 та серія ЧН № 107383, виданих 09 червня 2004 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 серпня 2003 року №399, належні померлій 18 березня 2014 року їхній матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачі мають право за законом, як спадкоємці першої черги, однак переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Спадкоємцем першої черги також являється їхній брат [PERSON], який на вказані земельні ділянки не претендує. Просять визнати за ними право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві вказали про розгляд справи у їхню відсутность. Позов підтримують повністю. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявився, а нада заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, який розташований в [ADDRESS] належний померлій [INFO] року їхній тітці [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, на яку мають право позивачі по заповіту вчиненого 13 листопада 2002 року, однак переоформити свої спадкові права не можуть із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просять суд визнати за ними право власності по ? частині житлового будинку в судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явилися, а в позовній заяві просили про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримують повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився , а надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів встановлених в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України і вимоги позивачів обґрунтовані на законі.

Outcome: approved