Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду і просить суд визнати довіреність, серії ВРД № 368773 від 24 грудня 2010 року надану покійним [PERSON] відповідачу [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], не дійсною, стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. 14 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду і просить суд визнати цю ж саму довіреність від 24 грудня 2010 року надану [PERSON] [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], не дійсною. Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року дані цивільні справи були об'єднані в одне провадження. 10 квітня 2014 року представник позивачки, [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог відповідно яких просить суд крім вищевикладених вимог також додатково визнати не дійсними: заяву [PERSON] про прийняття спадщини свого сина [PERSON] від [INFO] посвідчену приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], зареєстровану в реєстрі за № 1623, та довіреність від 15 жовтня 2010 року, надану [PERSON] відповідачу [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], зареєстровану в реєстрі за № 1625. В судовому засіданні позивачі [PERSON] її представник [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, мотивуючи вимоги тим, що покійний [PERSON] не надавав та не підписував в присутності приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] довіреність від 24 грудня 2010 року, заяву про прийняття спадщини свого сина [PERSON] від [INFO] та довіреність від 15 жовтня 2010 року. Його підписи підроблені. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] і її представник [PERSON] та [PERSON] як третя особа в судовому засіданні заперечили проти вимог та просили суд відмовити у їх задоволенні. Приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] будучи допитана в судовому засіданні повідомила, що у жовтні 2010 року до неї звернулася гр. [PERSON] щодо засвідчення справжності підпису на заяві від імені її батька [PERSON] про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті в Російській Федерації його сина [PERSON] та про посвідчення довіреності на розпорядження спадковим майном (після оформлення спадщини) від імені [PERSON] на користь [PERSON], якою він уповноважував останню представляти, розпоряджатися спадковим майном (1/2 частиною квартири) в [ADDRESS]. Так як [PERSON] похилого віку, до того ж на той час був прикутий до ліжка, виникала необхідність для вчинення нотаріальних дій виїхати на місце його проживання в село Великі Будки Недригайлівського району Сумської області. Вона виїхала в село Великі Будки, поспілкувалася з [PERSON], визначила обсяг його цивільної дієздатності, під час розмови переконалася в його дійсних намірах та бажаннях та посвідчила довіреність. 24 грудня 2010 року до неї знову з'явилася [PERSON] і повідомила, що [PERSON] виявив бажання подарувати одну другу частину квартири своєму внукові [PERSON] і попросила її виїхати до батька в село Великі Будки Недригайлівського району Сумської області для посвідчення довіреності з правом дарування спадкового майна. Для цього вона знову виїхала в село Великі Будки, поспілкувалася з [PERSON], вияснила його наміри, пояснила наслідки вчинення такого правочину та посвідчила довіреність. Ніяких підозр щодо здатності розуміти значення своїх дій [PERSON] у неї не виникло. Крім цього нею довіреність, як і передбачено законом, перед її підписанням була прочитана [PERSON], вголос. При вчиненні нею нотаріальних дій в кімнаті крім неї та [PERSON] нікого не було, так як присутність інших осіб заборонена законом. Аналогічні покази, щодо вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] надала в судовому засіданні і [PERSON]. Згідно статті 57 ЩІК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позовна заява [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що [INFO] після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] на даний час є власником 1/2 частини однокімнатної квартири [ADDRESS], що має житлову площу 12,4» кв. м. Власником даної квартири був її покійний чоловік [PERSON] з яким вона проживала в зареєстрованому шлюбі до дня його смерті [INFO]. Після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Спадкоємцями на квартиру її чоловіка була позивачка по даній справі [PERSON] та його батько [PERSON], житель [ADDRESS], який помер [INFO]. 15.10.2010 р. [PERSON] підписав письмову заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сина [PERSON] Дана заява була складена приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON]. яка посвідчила справжність його підпису за місцем проживання [PERSON] в с. В.Будки Недригайлівського р-ну Сумської області. В цей же день 15 жовтня 2010 року [PERSON] надав довіреність для вчинення нотаріальних дій своїй дочці [PERSON]. 28 жовтня 2010 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину даної квартири. 16 листопада 2010 року свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири отримав [PERSON] через свою дочку [PERSON], яка діяла по довіреності в його інтересах. 24 грудня 2010 року [PERSON] надав своїй дочці [PERSON] другу довіреність посвідчену приватним нотаріусом [PERSON] з правом подарувати 1/2 частину квартири (власником якої він був) [PERSON], [INFO], який є сином [PERSON] Дані нотаріальні дії були вчинені приватним нотаріусом [PERSON] по місцю проживання [PERSON] в [ADDRESS] . На підставі цієї довіреності 21 січня 2011 року [PERSON] подарувала 1/2 частину квартири від імені [PERSON] своєму синові [PERSON] про що уклала відповідний договір. В судовому засіданні позивачі по справі [PERSON], її представник [PERSON] та [PERSON] стверджували, що 24 грудня 2010 року [PERSON] був прикутий до ліжка і знаходився по місцю свого проживання в [ADDRESS] і до приватного нотаріуса [PERSON] в смт. Недригайлів він не приїздив. Він фізично не мав такої можливості. По місцю його проживання приватний нотаріус [PERSON] теж не приїздила і довіреність не посвідчувала, а він відповідно її не підписував. Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дані твердження на думку суду є не що інше, як припущення і ніякими належними та допустимими доказами вони не стверджуються, а тому суд не може їх взяти за основу як доказ. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про нотаріат», п. 11 Інструкції про Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №13/05 (яка діяла на той час) у випадку, якщо особа не може з'явитися для вчинення нотаріальної дії до нотаріуса, останній така нотаріальна дія вчиняється поза робочим місцем нотаріуса, про що зазначається у посвідчувальному написі на реєстрі для вчинення нотаріальних дій. В діях приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON]. при посвідченні нею заяви [PERSON], про прийняття спадщини свого сина [PERSON] від [INFO], довіреності від 15 жовтня 2010 року та довіреності від 24 грудня 2010 року надану [PERSON] відповідачу [PERSON], яких небуть порушень суд не вбачає. Відповідно до ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як з'ясовано в судовому засіданні доказів, щодо порушення [PERSON] законних прав та охоронюваних законом інтересів [PERSON] добуто не було, а тому і підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

Outcome: dismissed