Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, посилаючись на те, що після смерті їх матері [PERSON], яка сталася 06 червня 2015 року відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями цієї спадщини за заповітом, складеним 15 липня 2014 року є її донька [PERSON] та її син [PERSON] в рівних частках кожний. Позивачі вказують, що 10 березня 2016 року вони звернулися до Бучанської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яку прийнято не було, згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 269/02-31 від 10.03.2016 року. З наданих ними документів державний нотаріус [PERSON] встановила, що їх мати [PERSON] не зареєструвала в Ірпінському бюро технічної інвентаризації частки квартири, які вона отримала у власність: 32/100 частки квартири згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-2393/2001 року від 06.11.2002 року, 34/100 частки квартири згідно Свідоцтва про право власності на житло за № 266 від 30.08.2002 року, виданого згідно з витягом з розпорядження виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області за № 168 від 23.08.2002 року. Вказують, що згідно оригіналу Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 4764795 від 16.09.2004 року, реєстраційний № 7487505 їх матері [PERSON] належали 100% квартири. Вони вважають, що треба взяти до уваги, що їх мати [PERSON] отримала вказану квартиру згідно ордеру в 1979 році, з того часу постійно в ній проживала, згідно Свідоцтва про право власності на житло за № 266 від 30.08.2002 року брала участь у приватизації, ніколи її не продавала і була постійно прописана (зареєстрована) в цій квартирі, сплачуючи комунальні послуги. В звязку з викладеними обставинами позивачі просили визнати до донькою [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS], як спадкоємцем за заповітом; визнати за сином [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити. Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому вказує, що просить розглянути справу у відсутності представника Бучанської міської ради Київської області та про результати розгляду справи просив повідомити раду. Представник третьої особи Бучанської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу без присутності представника Бучанської міської державної нотаріальної контори на підставі вже поданих заявником документів та наявних документів в матеріалах судової справи В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2015 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. За життя [PERSON] 15 липня 2014 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2169, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла в рівних частинах кожному: 1/2 частину своїй доньці [PERSON], [INFO]; 1/2 частину своєму сину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що [PERSON] 23 вересня 2015 року, а [PERSON] 30 вересня 2015 року звернулися до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON], про що свідчать їх заяви, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 152/2015 до майна померлої 06 червня 2015 року [PERSON] В судовому засіданні також встановлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності квартира за адресою [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Ірпінським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 4764795 від 16.09.2004 року, реєстраційний номер 7487505, серії СВА № 988990. Встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.03.2016 року № 269/02-31 державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру 86 у будинку 101, який знаходиться за адресою Київська область, місто Буча вулиця Вокзальна. У даній постанові зазначено, що з метою встановлення факту належності квартири 86 у будинку 101, який знаходиться за адресою Київська область, місто Буча вулиця Вокзальна спадкодавцю, її державної реєстрації державним нотаріусом було направлено запит до комунального підприємства Бучанське бюро технічної інвентаризації № 1094/02-14 від 23 вересня 2015 року. З відповіді комунального підприємства Бучанське бюро технічної інвентаризації № 387 від 27 жовтня 2015 року вбачається, що згідно даних, які містяться в інвентаризаційній справі № 2484 та реєстраційній книзі № 19 (сторінка 244), право власності на всю квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду від 27 серпня 2004 року по справі №2-2746/2004 року. В мировій угоді, затвердженій ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2004 року по справі № 2746/2004 р зазначено, що 34/100 частин квартири передається у власність [PERSON]. На мировій угоді наявний штамп БТІ про реєстрацію права власності на квартиру в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16 вересня 2004 року № 7487505. Крім того, спадкоємцями надано оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4764795, виданого 16 вересня 2004 року Ірпінським бюро технічної інвентаризації, в якому зазначено, що право власності на цілу квартиру зареєстровано за [PERSON] на підставі цієї ж мирової угоди б/н від 27 серпня 2004 року, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду від 27 серпня 2004 року. Спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] додатково було надано оригінал Мирової угоди, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2002 року по справі № 2/2393/2002 року, згідно з якою 32/100 частин квартири належить [PERSON], відмітка та інформація про реєстрацію права власності спадкодавця за цією мировою угодою в БТІ відсутня. З наданих документів вбачається, що [PERSON] належить 66/100 частин квартири, а право власності зареєстровано на цілу квартиру на підставі лише мирової угоди, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2004 року по справі № 2-2746/2004 року, згідно якої [PERSON] належить тільки 34/100 частки квартири. Також державним нотаріусом зазначено, що спадкоємцями було надано не у повному обсязі оригінали документів на квартиру 86 у будинку 101, який знаходиться за адресою Київська область, місто Буча вулиця Вокзальна, а ті, що спадкоємці надали не відповідають вимогам п.1 глави 8 розділу І Порядку. Наведені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 152/2015 до майна померлої 06 червня 2015 року [PERSON], матеріалами інвентаризаційної справи № 2484, іншими матеріалами справи. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб, (спадкоємців). Як встановлено в судовому засіданні за життя [PERSON] 15 липня 2014 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2169, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла в рівних частинах кожному: 1/2 частину своїй доньці [PERSON], [INFO]; 1/2 частину своєму сину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що [PERSON] 23 вересня 2015 року, а [PERSON] 30 вересня 2015 року звернулися до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON], про що свідчать їх заяви, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 152/2015 до майна померлої 06 червня 2015 року [PERSON], інших спадкоємців судом не встановлено. Оскільки за життя спадкодавцю [PERSON] належала на праві власності квартира за адресою [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Ірпінським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 4764795 від 16.09.2004 року, реєстраційний номер 7487505, серії СВА № 988990, в даному випадку відсутні права та обовязки особи, які не входять до складу спадщини, передбачені ст. 1219 ЦК України, а тому суд вважає, що за позивачами [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності по 1/2 частині за кожним квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 06 червня 2015 року. Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю. На підставі ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1233-1235, 1258, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved