Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в Хустський районний суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвали. Від шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Рішенням Хустського районного суду від 05 березня 2013 року з відповідача присуджені до стягнення на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На сьогоднішній день сума присуджених до стягнення з відповідача аліментів є недостатньою для матеріального утримання сина. Добровільно домовитися про збільшення розміру аліментів з відповідачем не вдається. Позивачка у позові просить суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2013 року визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітнього сина у розмірі по 600 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття (а.с. 18, 19). На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно рішення суду від 05 березня 2013 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітньої дитини сторін, оскільки він в силу свого віку та стану здоровя потребує більших витрат (а.с. 13-15). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити. Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина у більшому розмірі, а саме у сумі 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved