Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] до Краматорської міської ради, [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, посилаючись на наступні обставини. 04 січня 2014 року померла її мати [PERSON]. Спадщину вона прийняла за законом, як спадкоємиця першої черги, в Першій Словянській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 69/2014. У склад спадкового майна після смерті матері [PERSON] входить квартира [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі договору куплю-продажу № 1494 Н, посвідченого 24 січня 2000 року Краматорською філією Донецької товарної біржі. Договір був укладений між [PERSON], яка була покупцем, а позивачка та відповідач [PERSON] - продавцями. Право власності зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно висновку оцінювача вартість квартири зазначена у розмірі 265510 гривень. Нотаріально договір не був посвідчений, як зазначає позивачка, з вини відповідача [PERSON], який ухилився від нотаріального посвідчення договору куплю-продажу, зазначивши, що реєстрація договору однаково законна як на біржі так і у нотаріуса, а коштує це набагато дешевше. На теперішній час можливість нотаріального посвідчення договору втрачена у звязку зі смертю спадкодавця [PERSON], яка була стороною за договором. У звязку з оформленням спадкових прав [PERSON]. звернулася до нотаріуса, але той відмовив їй в оформленні відповідних документів та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. Просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 24 січня 2000 року Краматорською філією Донецької товарної біржі, реєстровий номер № 1494Н, згідно якого [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS], визнати за нею право власності на зазначену квартиру як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник Краматорської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або невизнання. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Судом встановлені наступні обставини. 24 січня 2000 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS]. [PERSON] договір був зареєстрований Краматорською філією Донецької товарної біржі, за реєстровим № 1494 [PERSON] договір не був посвідченим нотаріально. 4 січня 2014 року [PERSON] померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 4 січня 2014 року було зроблено актовий запис № 32 ти видане свідоцтвом про смерть І-НО № 745767 Післяї смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Єдиною а спадкоємиця після її смерті є [PERSON]. Позивачка [PERSON] звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва оскільки при укладені договору купівлі-продажу не був дотриманий нотаріальний порядок посвідчення договору. Разом з тим при укладені договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] були дотримані всі вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ця угода не заборонена законом. [PERSON] є донькою [PERSON], про що мається свідоцтво про народження Ш-АВ № 153498, видане 19.09.1969 року Славянським міськвідділом РАГС. Згідно зі свідоцтвом про шлюб VI № 269926, яке видане 10 березня 1994 року Славянським міськвідділом РАЦС, [PERSON] внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на те, що договір купівлі-продажу квартири був підписаний сторонами [PERSON] та [PERSON], [PERSON], тобто сторони домовилися про всі суттєві умови договору, відбулося повне виконання договору, як то передача предмету договору покупцеві [PERSON], а грошових коштів продавцям [PERSON], [PERSON], суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який був зареєстрований Краматорською філією Донецької товарної біржі, реєстровий номер № 1494Н, слід визнати дійсним. Що стосується вимог позивачки про визнання за нею права власності на зазначену квартиру як за спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], то, на думку суду, вони також підлягають задоволенню з наступних підстав. Оскільки договір купівлі-продажу визнаний судом дійсним, то суд вважає що квартира [ADDRESS] входить до спадкового майна,яке залишилося після смерті [PERSON]. Відповідно до статті 1261 ЦК України, [PERSON] як донька померлої [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом, при цьому інших спадкоємців та утриманців після смерті [PERSON] немає. В звязку з чим суд приходить до висновку що за [PERSON] має бути визнано право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 15, 220, 657, 1261 ЦК України та

Outcome: approved