Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивувала тим, що 26.10.1999 року її чоловік - [PERSON] отримав у спадщину житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], однак, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом №1457 від 26.10.1999 року нотаріусом помилково зазначено населений пункт в якому розташований вищевказаний будинок, а саме: замість «с.Мацкова Лучка» вказано «с.Мацківці», всі інші дані відповідають дійсності. [INFO] її чоловік [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаного будинку, однак, помилкове зазначення населеного пункту в свідоцтві проправо на спадщину стало причиною відмови нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка. Позивачка [PERSON] прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] на домоволодіння, яке складається з: житлового будинку «А-1»; погребу «Д»; гаражу «Б»; вбиральні «З»; сараю «В»; сажа «Г»; навісу «е», літньої кухні «Е», воріт №2; воріт №3; колодязя №4; огорожі №5; огорожі №6; огорожі №7; ями вигрібної №8, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує, прохає задовольнити. Представник відповідача Мацківської сільської ради та третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову [PERSON] не заперечують, покладаються на рішення суду. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.9), який був чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], яке 26.10.1999 року він також отримав у спадщину, однак, у свідоцтві про право на спадщину невірно зазначено населений пункт спадкового будинку, тобто замість «с.Мацкова Лучка» вказано «с.Мацківці», всі інші дані відповідають дійсності (а.с.8). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки Мацківської сільської ради (а.с.10), інформаційної довідки (а.с.11), технічного паспорта (а.с.13-16), а також, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку на ім.»я спадкодавця (а.с.17-18), домоволодіння в [ADDRESS] дійсно належало покійному чоловікові позивачки, крім цього, позивачка зареєстрована та постійно проживає за даною адресою. Помилка у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину на ім»я спадкодавця [PERSON] позбавляє права його спадкоємицю - позивачку [PERSON] отримати у спадщину вищевказане спадкове майно, згідно постанови нотаріуса (а.с.7). Суд також бере до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачки немає, а тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved