Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняти його з реєстрації ( виписати) із житлового будинку. Позивачка в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач більш як шість місяців без поважних причин не проживає у житловому приміщенні, яке є власністю позивачки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Окрім цього пояснила, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS]. В даному житловому будинку з 16 листопада 2002 року є зареєстрованими її колишній зять - відповідач [PERSON]. Оскільки подружнє життя її доньки та зятя ( відповідача) не склалося, шлюб між ними було розірвано рішенням суду 21 травня 2012 року. Ще до розлучення, з грудня 2011 року відповідач забрав всі свої речі із вищевказаного будинку, припинив своє проживання і з тих пір, навіть епізодично у ньому не з'являється більше як два останні роки. Фактична формальна реєстрація( прописка) відповідача у житловому будинку створює для неї(позивачки) додаткові матеріальні втрати. Так, вона не має змоги оформити житлово-комунальні субсидії, оскільки в будинку є прописаним відповідач, щодо якого немає відомостей про його заробіток чи дохід. По питанню зняття з реєстрації відповідача з її будинку вона зверталася в паспортне відділення Бережанського РВ УМВСУ, де їй пояснили, що таке питання вирішується лише в судовому порядку. У зв'язку з цим вона змушена звернутися в суд із даним позовом. У випадку належним чином повідомленого відповідача та за умови його неявки в судове засідання, просить справу розглядати заочно. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення до суду не подав. Ухвалою суду визначено розгляд справи проводити заочно, по представлених суду доказах. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є зареєстрованим (прописаним), як проживаючий у згаданому будинку, однак понад встановлені законом строки без поважних причин, фактично не проживає у згаданому житлі. Вказані факти підтверджуються поясненнями позивачки, показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] й іншими, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON], без поважних причин більше шести місяців, не проживає в житловому будинку по [ADDRESS], він втратив право на користування згаданим житлом. Решта позовних вимог - в частині зняття відповідача з реєстрації у згаданому житлі, не ґрунтуються на вимогах закону, а тому є безпідставними. Так,відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:заяви особи або її законного представника;судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили і буде підставою для зняття відповідача з реєстрації по місцю проживання. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved