Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначили, що вони, на підставі свідоцтва про право власності на житло за № 2022 від 01.12.2006 року, є власниками квартири [ADDRESS]. В даній квартирі разом з ними проживав [PERSON] відповідач по справі, чоловік [PERSON] з яким 11 червня 2014 року шлюб було розірвано. На сьогоднішній день, а також протягом року, відповідач не проживає в квартирі, яка належить позивачам по справі, особистих речей його в квартирі не має. Позивачі самостійно сплачують комунальні платежі, відповідач участі в утриманні спірної квартири не приймає. На сьогоднішній день реєстрація відповідача чинить перешкоди позивачам у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, що змушує їх звертатись із позовом до суду. Просять позбавити [PERSON], права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку в цій квартирі. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, суду пояснив, що відповідач колишній чоловік [PERSON] та зареєстрований в спірній квартирі він був саме як член сімї, але після розірвання шлюбу в спірній квартирі він не мешкає, чим порушує право позивачів на користування своєю власністю повною мірою. Позовні вимоги, вважає обґрунтованими та законними у звязку з чим просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 10 від 17.03.2016р., причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Представник третьої особи Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізької області в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Суд, за згодою представника позивачів, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2022 від 01.12.2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також технічного паспорту - квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: [PERSON], [PERSON] по ? частці кожному. (а.с.8-11) Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 11 червня 2014 року складено відповідний актовий запис № 55. (а.с. 14) З довідки з місця проживання № 2169 від 09.09.2015 р. виданої на імя [PERSON] вбачається, що окрім неї в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] колишній чоловік та [PERSON] син. (а.с.6) Але фактично [PERSON] в квартирі не мешкає з 2012 року по теперішній час, про що 19 січня 2016 року складено акт № 322 про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є обєктами приватної власності. (а.с.9) Реєстрація відповідача [PERSON] у вищезазначеній квартирі чинить позивачам перешкоди в користуванні власністю. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] понад один рік без поважних причин у звязку з чим втратив право користування в квартирі та має бути знятий з реєстраційного обліку, чим будуть усунуті перешкоди позивачам в користуванні їх власністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20грн., які були ним понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду.

Outcome: approved