overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 11 жовтня 2008 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №42. Під час шлюбу у них народилося троє дітей - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого виникають безпідставні сварки. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 11 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №42, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникають безпідставні сварки та непорозуміння. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 11 серпня 1994 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському райвідділі ЗАГСу Закарпатської області за актовим записом №139. Під час шлюбу у них народилося троє дітей - донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , які вже досягли повнолітнього віку, а також син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки вона з відповідачем тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 11 серпня 1994 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському райвідділі ЗАГСу Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №139 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей - донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , які вже досягли повнолітнього віку, а також син [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Шлюб сторін носить виключно формальний характер, оскільки сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 12 липня 1990 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАГСу Хустської державної адміністрації за актовим записом №6ч. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Вона з відповідачем не проживає більше 15 років, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв фізичне та психологічне насилля відносно неї. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. В позові просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 12 липня 1990 року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Хустської державної адміністрації\~ за актовим записом №6ч, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №292185 (а.с. 9). Під час шлюбу у сторін народилися діти, які на сьогоднішній день вже досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сімю. Сторони більше 15 років разом не проживають та не ведуть спільне господарство, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв фізичне та психологічне насилля відносно позивачки. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 12 січня 1991 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Вишківській селищній раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом №2. Під час шлюбу у них народилося троє дітей син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюбу існує формально та не виконує свого прямого призначення, оскільки вони тривали час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилася, надіславши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 12 січня 1991 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Вишківській селищній раді Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 2 (а.с. 8). Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-13). Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить, оскільки остання звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 13 лютого 2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №25. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, вчиняє безпідставні сварки та в присутності малолітніх дітей наносить їй побої. На неодноразові її прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши заяву про\~ розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 13 лютого 2010 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №25 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сімю. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивачку, вчиняє безпідставні сварки та в присутності малолітніх дітей наносить їй\~ побої. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 13 січня 2007 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського районну Закарпатської області за актовим записом № 02. Під час шлюбу у них народилося троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Минуло вже 6 років, як відповідач поїхав на заробітки до Російської Федерації. З того часу додому не повернувся, не спілкується з нею та дітьми, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. Їхній шлюб носить лише формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 13 січня 2007 уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 02 (а.с.6). У шлюбі в сторін народилося троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони 6 років не проживають разом. Відповідач як батько та чоловік відповідальність за свою сім`ю не несе. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання стягнення з відповідача судових витрат позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 13 травня 2000 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №17. Під час шлюбу у них народилася двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 13 травня 2000 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 17. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 15 вересня 2008 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 209. Під час шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. До суду надійшла заява від представника позивачки [PERSON], в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності [PERSON], позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 15 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 209, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ФМ №047216 (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина син [PERSON], [INFO] (а.с 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюб сторін носить формальний характер, що виключає можливість примирення між ними та збереження шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved