Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] та помер [INFO] , оскільки вони не мають можливості належним чином оформити свої спадкові права як спадкоємці за законом у зв`язку з тим, що строк, який встановлений законом для прийняття спадщини ними пропущений з поважних причин. Позивачі зазначають, що пропустили визначений законом строк для прийняття спадщини так як хворіли та знаходилися на лікуванні на спливі цього строку. Позивачі в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надали заяву, в якій просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] помер [INFO] , що підтверджується довідкою виданоювиконавчим комітетом Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області № 200 від 30.07.2020 року та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Разом із [PERSON] на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті проживали та були зареєстровані: сестра - [PERSON] та сини сестри - [PERSON] , [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не складав (а.с.7,10). За інформацією, яка міститься в медичних довідках виданих Фельдшерсько-акушерським пунктом с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області [PERSON] дійсно хворів з 04.11.2007 року по 18.11.2007 року з діагнозом ревматоідний поліартрит в стадії загострення, а [PERSON] знаходився на лікуванні з 01.11.2007 по 23.11.2007 року з діагнозом гіпертонічна хвороба в стадії загострення (а.с.12). Статтею 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи. Нормами ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи у визначений законом строк позивачі не прийняли спадщину. Спадщина післі смерті [PERSON] нотаріусами не відкривалася. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин. Отже, проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені під час судового засідання докази, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] пропустили шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки на спливі встановленого строку перебували на лікуванні, а тому позовні вимоги позивачів є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідач позовні вимоги визнала, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved