Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з вище вказаним позовом до відповідача - Великоп'ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 21 по вулиці Михайлюк в селі Велика Пятигірка Бердичівського району Житомирської області після смерті її матері [PERSON], яка померла 13 квітня 2006 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивачки [PERSON], [INFO], померла 13 квітня 2006 року, яка під час свого життя проживала та була зареєстрована в [INFO]. Позивачка є єдиною родичкою покійної. Інших спадкоємців не має. Після смерті матері позивачки залишилось спадкове майно: житловий будинок, 1955 року побудови, загальною площею 55,8 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, про що свідчить копія технічного паспорту. 15 червня 2016 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою державного нотаріуса № 1417/02-31 від 15 червня 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок, оскільки нею не було надано правовстановлюючого документа на нерухоме майно. З довідки Бердичівського МБТІ № 766 від 22.07.2015 року вбачається, що право власності на житловий будинок, не зареєстровано. На вказаний будинок виготовлено технічний паспорт від 21.07.2015 року. Надані суду документи свідчать про належне володіння спадкодавцем майном, яке було придбано на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент придбання цього майна. У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити з наведених в позові підстав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти задоволення його судом не заперечив. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дані правовідносини регулюються статтями 1218, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України. Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Суд вважає, що визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 21 по вулиці Михайлюк в селі Велика Пятигірка Бердичівського району Житомирської області, не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved