Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтувувавши тим, що вони являються рідними братами по лінії батька [PERSON], померлого 15.08.2001 року, який перебував у шлюбі із [PERSON] з лютого 1978 року, яка померла 02.08.1998 року. Після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з ? частка квартири № 62, будинку 20а, розташованого по вул. Східній, м.Кременчук Полтавської області та квартири №82, будинку 13, розташованого по вул. Привокзальній, м.Знамянка Кіровоградської області. Крім того, зазначили, що ? частка квартири [ADDRESS] «а» в м.Кременчук Полтавської області належала [PERSON], як спадкоємцю за закону після смерті дружини [PERSON], який фактичними діями прийняв спадщину, але свідоцтва на спадщину не отримав, юридично не оформив документи на спадщину, а померла [PERSON] теж при житті не розпорядилася спадщиною. Вважають себе спадкоємцями після смерті батька, оскільки останній за життя склав заповіт від 03.05.2001 року, яким заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, їм у таких частках: [PERSON] - ? частину, [PERSON] - ? частину, [PERSON] - ? частину. При зверненні до нотаріуса отримали свідоцтво на право на частку спадщини за заповітом на квартиру [ADDRESS] «а» в м.Кременчук Полтавської області, не дивлячись на те, що є різниця у написанні прізвища позивачів [PERSON], [PERSON] як «Зелинський». Тому просять встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] заповіту від 03 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за №2093. В подальшому звернулися до нотаріуса з вимогою отримати свідоцтво на право на спадщину на майно по заповіту, а саме: на квартиру [ADDRESS], позивачі отримали відмову, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності, в наявності є тільки довідка Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 26.10.2017 року за вих.№723 де зазначено, що [PERSON] не отримала документ, який посвідчує право власності, довідка №24 ЖБК м.Знамянка про те, що [PERSON] дійсно є членом ЖБК №6 м.Знамянка Кіровоградської області. Просять визнати: за [PERSON] право власності на 1/2 частку у спадковому майні по заповіту за адресою: [ADDRESS], вартістю 100103, 50 грн., після смерті [PERSON], який помер 15.08.2001 року; за [PERSON] право власності на 1/4 частку у спадковому майні по заповіту за адресою: [ADDRESS], вартістю 50051,75 грн., після смерті [PERSON], який помер 15.08.2001 року; за [PERSON] право власності на 1/4 частку у спадковому майні по заповіту за адресою: [ADDRESS], вартістю 50051,75 грн., після смерті [PERSON], який помер 15.08.2001 року. Ухвалою від 02.04.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.04.2018 року. Ухвалою від 03.05.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. Представник позивачів у судове засідання не з'явився. Надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Знамянської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком позивачів є [PERSON], який помер 15.08.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.08.2001 року серії І-КЕ №176555 (а.с.26). Матірю позивачів є [PERSON], яка померла 02 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.08.1998 року серії І-КЕ №088512 (а.с.35). Згідно свідоцтва про народження серії ЯД №983288 прізвище [PERSON] вказане на російській мові «Зеленский» (а.с.27). Згідно свідоцтва про народження серії VI-YP №1544915 прізвище [PERSON] вказане на російській мові «Зелинский» (а.с.28). Згідно свідоцтва про народження серії ІІI-ЕД №460654 прізвище [PERSON] вказане на російській мові «Зелинский» (а.с.29). Заповітом від 03.05.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за №2093, [PERSON] заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, у таких частках: [PERSON] - ? частину, [PERSON] - ? частину, [PERSON] - ? частину (а.с.30). Ордер №329 на квартиру [ADDRESS] виданий [PERSON] (а.с.31). Згідно листа Знамянського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 20.11.2017 року за вих.№723 де зазначено, що станом на 01.01.2013 року і на даний час квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Довідки №24, виданої правлінням житлово-комунального кооперативу №6 від 07.09.2017 року про сплату повністю пайового внеску за кооперативну квартиру, але на той час вона не отримала документ, який посвідчує право власності (а.с.32). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.11.2017 року державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] відмовив [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON], померлій 02.08.1998 року, спадкоємцем якої був за законом її чоловік [PERSON], який фактично спадщину прийняв, але не оформив і помер 15.08.2001 року, у звязку з відсутністю у спадкоємців оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру (а.с.33,34). У технічному паспорті на квартиру №82 в житловому будинку №13 по вул.Привокзальній, 13 в м.Знамянка Кіровоградської області власником зазначена [PERSON] (а.с.38-41). Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 549 ЦК УРСР\~1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до п. 4\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності\~Цивільним кодексом України, положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності. До відносин спадкування необхідно застосовувати законодавство чинне на час відкриття спадщини. Спадщина відкрилась 15 серпня 2001 року в день смерті спадкодавця [PERSON]. В цей час діяв\~ЦК УРСР\~1963 року. Згідно цього, зазначений нормативно-правовий акт потрібно застосувати для вирішення цих спірних правовідносин. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 524 ЦК УРСР\~1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. \~ \~ \~ \~ Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, (ст. 525 ЦК УРСР) Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, (ст. 526 ЦК УРСР). За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Частиною 1\~ст.328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2\~ст.328 ЦК України). Підсумовуючи вищенаведене, вимога позивачів ґрунтується на законі та підлягає задоволенню З огляду на вищевикладене та враховуючи, що у заповіті від 03.05.2001 року є різниця у написанні прізвища позивачів [PERSON], [PERSON] як «Зелинський» та те, що позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті спадкодавця, прийняли спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру у позасудовому порядку не мають можливості реалізувати своє право на спадщину, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved