Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, який у подальшому уточнили, посилаючись на те, що [PERSON] який помер 09.02.2015 року є чоловіком та батьком позивачів. Постановою державного \~нотаріуса \~їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на\~спадщину за законом \~на \~вищевказане \~спірне \~домоволодіння та земельну ділянку за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просять визнати за позивачами по 1/2 частині житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт. Широке Широківського району, вул. Казбек, буд. 4, та по Ѕ частині земельної ділянки площею 6,2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Широківської селищної ради . Позивачі у судове засідання не зявилися, надійшла заява представника про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с. 117). Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.118). Третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 104,116). Ухвалою суду від 23.03.2017 року провадження у справі відкрито. Позивачами з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів від 28.02.2017 року. 28.03.2017 року направлені судові запити до відділу Держгеокадастру у Широківському районі про земельну ділянку та Широківської державної нотаріальної контори щодо спадкодавця [PERSON]. Ухвалою суду від 26.11.2018 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи [PERSON]. Ухвалою від 10.01.2019 року підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою від 13.02.2019 року відмовлено представнику позивачів у задоволенні клопотання про витребування доказів від 28.02.2017 року в частині витребування відомостей з Широківської районної державної адміністрації. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] помер 09 лютого 2015 року в м. Харків (далі- спадкодавець), що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17). Позивачі [PERSON] є дружиною спадкодавця, а [PERSON] дочка, крім позивачів, спадкодавець має малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцвом про шлюб та свідоцтвами про народження (а.с. 26,27). Відповідно до інформації, наданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 09.02.2015 року відкрита 03.06.2015 року. Із заявами про видачу свідоцтва \~ \~ \~ \~про право на спадщину звернулися позивачі [PERSON], діюча від себе та від імені малолітньої [PERSON] та [PERSON]. На імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (а.с.68). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 19.01.2017 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на Ѕ частку спірного житлового будинку та на Ѕ частку спірної земельної ділянки, оскільки спадкодавцями не надано документів, що посвідчують право власності [PERSON] (спадщину після смерті якого прийняв [PERSON]В.) на житловий будинок в смт. Широке Широківського району по вул. Казбек, 4 та земельну ділянку на території Широківської селищної ради (а.с. 25). Померлий спадкодавець [PERSON] є сином [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 16). [PERSON] помер 01 січня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 19). Згідно з інформацією державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого 01.01.2010 року [PERSON] заведена 14.04.2010 року. Із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися діти померлого [PERSON] (спадкодавець) та [PERSON] (третя особа по справі) (а.с.52). Відповідно до відповіді Відділу у Широківському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області за [PERSON] зареєстрована земельна ділянка загальною площею 6,2 га, яка розташована на території Широківської селищної ради з кадастровим номером 1225855100:01:011:0211 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 348668 від 10.10.2005 року (а.с.55,56). Позивачами не надано суду доказів, які б підтверджували належність [PERSON] будинку № 4 по вул. Казбек в смт. Широке Широківського району. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно будь-які дані щодо будинку № 4 по вул. Казбек в смт. Широке Широківського району у реєстрах відсутні (а.с.61). Згідно вимог ст. ст. 1261,1267 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Таким чином, спадкодавець [PERSON] за життя прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] разом з братом [PERSON], проте так і не оформили своїх спадкових прав. Померлий батько спадкодавця [PERSON] мав право власності на земельну ділянку, що розташована на території Широківської селищної ради на підставі Державного акту на право власності на землю, а на спірний житловий будинок [PERSON], згідно матеріалів справи, право власності не зареєстрував та не мав правовстановлюючого документу. Також правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно не встановлений та доказів щодо її належності суду не надано. Згідно із ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Суд погоджується з роз'ясненняими, наданими в листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Отже, до позивачів, як до спадкоємців [PERSON] перейшли права спадкодавця щодо переоформлення земельної ділянки, право власності на яку зареєстровано на [PERSON], однак позивачі не заявляють позовних вимог щодо визнання за ними прав та обов'язків спадкодавця, а визнання за ними права власності не відповідатиме вимогам закону, оскільки за життя спадкодавець [PERSON] не набув права власності на земельну ділянку та житловий будинок, так як зазначені об'єкти нерухомості не були зареєстровані за ним у встановленому законом порядку. Крім того, оскільки [PERSON], який разом зі спадкодавцем [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], належним відповідачем у справі має бути саме спадкоємець, який прийняв спадщину, а не орган місцевого самоврядування. Позивачі не заявляли клопотання про залучення у якості співвідповідача [PERSON], а суд відповідно до ст. 51 ЦПК України не має права з власної ініціативи залучати до участі у справі співвідповідача. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аргументи позивачів щодо визнання за ними права власності на спірне спадкове майно по Ѕ частці кожному, відхиляються судом, так як порушують права малолітньої [PERSON], яка має рівну частку у спадщині [PERSON], а також права третьої особи [PERSON], який також прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] Суд приходить до висновку, що відповідачем - Широківською селищною радою Широківського району Дніпропетровської області не були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Аналізуючи вищевикладене, виходячи з підстав позовних вимог та доказів, наданих позивачами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На \~основі \~вищевикладеного, \~відповідно до \~ст. \~ст. 334, 1261, 1267, 1276 \~ЦК \~України, ст. 125 ЗК України \~ст. ст. 77-80, 263-265 \~ЦПК \~України, суд

Outcome: dismissed