Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, яким просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтуванні своїх доводів позивачі зазначають, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за позивачами та [PERSON], яка померла 16.12.2015. За вказаною адресою зареєстровані позивачі, а також і відповідач [PERSON], з яким [PERSON] по 2008 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі. Відповідач з 2007 у вказаної квартирі не проживає, квартирою не користується, комунальні та інші послуги не сплачує. Позивачі в судовому засіданні вимоги позову та вищезазначені обставини підтримала і просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але був повідомлений судом про день та час слухання справи належним чином, тому суд зі згоди інших учасників процесу, надійшов до висновку щодо слухання справи у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення, відповідно вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю. Суд вислухавши позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] 16.12.2015 померла. Такі факти підтверджено копіями свідоцтва про право власності на житло від 02.07.2007, свідоцтва про смерть від 16.12.2015 (а.с.5-7, 11). Також встановлено, що у спірній квартирі зареєстровані позивачі по справі та [PERSON] (а.с.12). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.11.2008 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 11.11.2018 (а.с.15). Із акту про не проживання від 24.02.2016 вбачається, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], в квартирі з 2007 року не мешкає (а.с.24). Із відповіді Московського ВП м. Харкова ГУ НП в Харківської області від 25.02.2016 вбачається, що [PERSON] з 2008 року до Московського ВП із заявами про чинення перешкод у його проживанні за вказаною адресою не звертався, у квартирі не проживає тощо (а.с.13). Факт не проживання відповідача підтверджено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, судом встановлено, що відповідач покинув спірне житлове приміщення без поважних причин і протягом тривалого часу не проживає у квартирі позивача, з реєстраційного обліку по вказаної адреси не знявся. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved