Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з червня 2004 року вона з відповідачем проживала у фактичних шлюбних відносинах. 22.08.2011 року вона одружилась з відповідачем, про що Глуховецькою селищною радою Козятинського району було зроблено актовий запис № 08. Під час проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26.11.2013 року шлюб між ними було розірвано, а діти залишені проживати з нею. За час спільного проживання однією сім?єю та в зареєстрованому шлюбі ними було придбано наступне майно, що підтверджується Актом опису майна від 08.10.2013 року, складеним житлово - побутовою комісією при виконкомі Глуховецької селищної ради, а саме: меблевий гарнітур (стінка «Ніколь»); м'який куточок (кутовий диван - «Сіріус»); телевізор «LG»; ноутбук; пральну машинку «VІСО»; котел двоконтурний «SOLLY CОМFORT»; плиту газову «CANDY»; холодильник «АТLАІNТ»; цукор 0,5 мішка; супутникову антенну; порося; корито металеве; гусей 9 штук; курей 15 штук; качок 8 штуки; кільця каналізаційні 3 штуки; комод; цукор 1 мішок; млинок електричний; порося; пшеницю 500 кг; клітку металеву 5 штук; мотокосу; балку двотаврову металеву; металеву раму із сіткою; драбину металеву; корито металеве; вікно пластикове 40x40 см; ринви металопластикові 3 штуки; профіль металевий 1x2 м; насос криничний; шланг поліпропіленовий; бугаї 2 штуки; мотоблок «Заря». Розмір аліментів, які добровільно сплачує відповідач на утримання їхніх двох дітей у середньому в місяць, складає - 800 грн., що підтверджується довідкою поштового відділення від 14.02.2014 року. Цих коштів безумовно не вистачає на нормальний фізичний і духовний розвиток дітей, а тому, вона вважає, що за таких обставин, суд може дещо збільшити її частку у спільному майні. Також, вважає, що суд повинен також врахувати інтереси дітей при поділі майна, так як вони проживають з нею. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] уточнила позовні вимоги, в частині визначення вартості декількох видів майна, що підлягає поділу, інші позовні вимоги підтримала і підтвердила обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач - [PERSON] та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень, які вказала позивачка визнали частково не погодившись з переліком майна, яке позивачка просить виділити йому. Крім того вказав, що мотоблок не може бути спільним сумісним майном, оскільки придбавався його батьком, а він ним лише користувався. Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що з червня 2004 року сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах. 22.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що Глуховецькою селищною радою Козятинського району було зроблено актовий запис № 08. Під час проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, а діти залишені проживати з позивачкою. За час спільного проживання однією сім?єю та в зареєстрованому шлюбі сторонами було придбано наступне майно, що підтверджується Актом опису майна від 08.10.2013 року, складеним житлово - побутовою комісією при виконкомі Глуховецької селищної ради, а саме: меблевий гарнітур (стінка «Ніколь»); м'який куточок (кутовий диван - «Сіріус»); телевізор «LG»; ноутбук; пральну машинку «VІСО»; котел двоконтурний «SOLLY CОМFORT»; плиту газову «CANDY»; холодильник «АТLАІNТ»; цукор 0,5 мішка; супутникову антенну; порося; корито металеве; гусей 9 штук; курей 15 штук; качок 8 штуки; кільця каналізаційні 3 штуки; комод; цукор 1 мішок; млинок електричний; порося; пшеницю 500 кг; клітку металеву 5 штук; мотокосу; балку двотаврову металеву; металеву раму із сіткою; драбину металеву; корито металеве; вікно пластикове 40x40 см; ринви металопластикові 3 штуки; профіль металевий 1x2 м; насос криничний; шланг поліпропіленовий; бугаї 2 штуки; мотоблок «Заря». Згідно із ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім?єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. В ч. 1 ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. В силу ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно із ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В ч. 3 ст. 70 СК України визначено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також, непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Розмір аліментів, які добровільно сплачує відповідач на утримання двох дітей у середньому в місяць складає 800 грн., що підтверджується довідкою поштового відділення від 14.02.2014 року. Цих коштів не вистачає на нормальний фізичний і духовний розвиток дітей, а тому, суд вважає, що за таких обставин, можливо збільшити частку позивачку спільному майні. З огляду на вищевикладене спільне майно подружжя необхідно розподілити між сторонами у варіанті вказаному позивачкою в уточнюючій позовній заяві. Факт проживання однією сім'єю до шлюбу сторонами не оспорюється. Що стосується тверджень відповідача, що мотоблок не може бути спільним сумісним майном, оскільки придбавався його батьком, а він ним лише користувався, то вони не заслуговують на увагу, оскільки позивачка надала письмовий доказ про його придбання, а батько та брат відповідача, при допиті їх в якості свідків, взагалі помилялись з приводу періоду, коли він був придбаний та його вартості. Тому, суд, до даних показів ставиться критично і до уваги їх не бере.

Outcome: approved