Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить скасувати накази директора Богуславської школи мистецтв №47 від 22.12.2014 року «Про винесення догани [PERSON]». та №48 від 31.12.2014 року «Про звільнення з роботи педагога [PERSON]», поновити її на роботі на посаді викладача художнього відділу Богуславської школи мистецтв та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона з 01 вересня 2006 року працювала в Богуславській школі мистецтв на посаді викладача художнього відділу, має повну вищу освіту за спеціальністю «Педагогіка і методика середньої освіти. Образотворче мистецтво», здобула кваліфікацію вчителя образотворчого мистецтва. 31 грудня 2014 року її було звільнено із займаної посади на підставі наказу директора Богуславської школи мистецтв №48 від 31.12.2014 року по п. 3 ст.40 Кодексу законів про працю України. У цьому наказі вказано, що її звільнено за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Богуславської школи мистецтв «п. 3.2 (в) (бути прикладом гідної поведінки і високого обов'язку, берегти авторитет школи і своїх колег...), (к) (дотримуватися субординації у вирішенні питань, що стосуються роботи школи мистецтв), (л) (працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги Статуту закладу і правила внутрішнього трудового розпорядку, дотримуватися дисципліни праці) та Посадової інструкції педагога п. 2.1 (мати зв'язок з батьками учнів...), п. 2.2 (вести документацію встановленої форми) (брати активну участь у наборі учнів до школи), п .2.3 (бути прикладом гідної поведінки і високого обов'язку, берегти авторитет школи і своїх колег...), п .2.4 (вести журнал групових занять належним чином). Згідно порушення цих пунктів педагог не відповідає займаній посаді». Як видно зі змісту вищевказаного наказу директора Богуславської школи мистецтв її звільнення з роботи здійснено на підставі звичайного перерахунку деяких положень Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Богуславської школи мистецтв та Посадової інструкції викладача. У вказаному наказі немає жодного слова, за які конкретно порушення її звільнено з роботи. На порушення вимог ст. 149 КЗпП України у неї до застосування дисциплінарного стягнення не було відібрано письмових пояснень, службові розслідування за конкретні порушення положень Правил трудового розпорядку та Посадової інструкції щодо неї не проводилися, окрім того, що 22 грудня 2014 року наказом директора Богуславської школи мистецтв № 47 їй було оголошено догану за здійснення наклепу і поширення неправдивої інформації стосовно працівників школи мистецтв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка була викладена у зверненні до прокуратури Богуславського району. Тобто, директор школи мистецтв оголосила їй догану за передбачене ст. 40 Конституції України її право на звернення до державних органів, оскільки вона 04.11.2014 року написала звернення в прокуратуру з проханням перевірити відомі їй дані про можливу незаконну діяльність та протиправну поведінку з боку начальника відділу культури і туризму Богуславської РДА [PERSON], заступника директора Богуславської школи мистецтв по навчальній роботі [PERSON] - дочки [PERSON], викладача та голови профспілкового комітету школи [PERSON] - брата [PERSON], директора Богуславської школи мистецтв [PERSON], секретаря цієї школи [PERSON] та інших осіб, які входять до сімей [PERSON] та [PERSON] На переконання позивачки оголошення їй вищевказаної догани та подальше звільнення з роботи не просто необгрунтовані конкретними фактами та законними підставами, а й несуть протиправний характер, оскільки винесені директором школи мистецтв за критику діяльності посадових осіб школи мистецтв, тобто є способом переслідування її та помсти за вищевказане звернення. Крім того, з її боку не було систематичного невиконання обов'язків, покладених Посадовою інструкцією педагога та Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників Богуславської школи мистецтв і доказом цього є те, що період між першим дисциплінарним стягненням до неї у формі догани (за наклеп та поширення неправдивої інформації), винесеної наказом директора Богуславської школи мистецтв 22 грудня 2014 року, та наступним її звільненням, що відбулося вже 31 грудня 2014 року без будь-яких пояснень суті її проступку, складає всього через 9 днів. Також позивачка зазначає, що на порушення вимог ч. 3 ст. 149 КЗпП України директор Богуславської школи мистецтв не врахувала її попередню роботу, тяжкість проступку, якого фактично не було, та прийняла незаконне рішення про звільнення її з роботи, а тому згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП Україна вона повинна бути поновлена на роботі на попередній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні позивачка та її представники позов підтримали, посилаючись на вищевказані факти та докази. Представник відповідача Іващенко С.Ю. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що позивачка [PERSON] після 18.10.2014 року, коли їй було відмовлено в позачерговій атестації, створювала поганий емоційно-психологічний клімат в колективі та допустила порушення трудової дисципліни. 30.10.2014 року позивачка подала заяву до прокурора Богуславського району з проханням перевірити корупційну діяльність Богуславської школи мистецтв та відділу культури Богуславської РДА. З метою перевірки фактів викладених у заяві [PERSON] було створено комісію, яка зробила висновок про те, що педагог [PERSON] завищуючи самооцінку,

Outcome: approved