Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому посилаючись ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків, просять їх позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю, посилаючись на відсутність піклування про дитину з боку батька та матері, відсутність намірів відповідача навіть зустрітись із дитиною після 15.08.2014 року, ненадання ними матеріальної допомоги на її утримання, зловживання алкогольними напоями, відсутність у них місця роботи та джерел доходу, аморальний спосіб життя відповідачів, постійне проживання дитини із позивачами, забезпечення дитини нормальними житлово-побутовими умовами для виховання та розвитку, небажання дитини спілкуватись із батьками. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на тимчасове зловживання алкоголем, наміри працевлаштуватись та займатись вихованням дитини, неможливість спільного проживання сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень суду не подавав. Представник третьої особи Семененко П.В. в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на відсутність піклування про дитину з боку батьків, створення бабусею та дідусем нормальних житлово-побутових умов для дитини. Прокурор підтримала позов, посилаючись на відсутність піклування про дитину з боку відповідачів, ухилення від виконання батьківських обов'язків. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що відповідачі не приймають участі у вихованні дитини, не цікавляться її життям, дитина проживає із позивачами, які забезпечують її всім необхідним. Вислухавши сторони, представника третьої особи, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина відповідачів проживає разом із позивачами, які є для неї бабусею та дідусем, які утримують і виховують її, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов, характеристиками, показами свідків, іншими наявними у справі доказами. Відповідачі не займаються вихованням дитини, не спілкуються із нею, не проживають з дитиною з серпня 2014 року, покинувши її без нагляду саму, характеризуються негативно, що підтверджується актами, рапортом працівника міліції, характеристиками, показами свідків. Частинами 5,6 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. 13.06.2014 року Обухівською райдержадміністрацією Київської області було виготовлено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Згідно ч.2 ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачв від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, тому суд вважає за доцільне позбавити їх батьківських прав відносно дитини. Посилання відповідача [PERSON] про наміри приступити до виконання материнських обов'язків не спростовують встановлених судом обставин ухилення її від участі у вихованні, утриманні та піклування про дитину, а доводи про вчинені позивачами перешкоди у спілкуванні із дитиною не знайшли будь-якого об'єктивного підтвердження під час судового розгляду. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] від участі в судовому засіданні ухилився, заперечення відповідача [PERSON] проти позову не підтверджуються належними і допустимими доказами, є непереконливими, при цьому доводи позову підтверджуються належними і допустимими доказами, ґрунтуються на законі. Таким чином, вирішуючи спір на засадах диспозитивності і змагальності цивільного судочинства суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відомості про усиновлення, скасування усиновлення, визнання усиновлення недійсним, позбавлення та поновлення батьківських прав вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян на підставі відповідного рішення суду. Відомості про позбавлення батьківських прав слід внести до відповідного державного реєстру. Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Рішення суду по вступу в законну силу слід направити до органів ДРАЦС.

Outcome: approved