Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до Лищенської сільської ради Луцького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов обґрунтовують тим, що вони з матір'ю [PERSON], яка була головою колгоспного двору проживали в [ADDRESS]. У 1988 році на прохання [PERSON] та за їх згодою відбувся поділ колгоспного двору, відповідно до якого позивачам рішенням виконавчого комітету Лищенської сільської ради №61 було виділено по 1/2 частині будинковолодіння за [ADDRESS] та відкрито окремі господарські номери з присвоєнням 1/2 частині будинку [PERSON] - квартира [ADDRESS], 1/2 частині будинку [PERSON] - квартира [ADDRESS]. До дня смерті [INFO] року їх мати [PERSON] проживала разом з ними у вказаному будинку, залишаючись власником будинковолодіння на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS], зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу 01.02.1988 року за №171, в якому помилково вона вказана як [PERSON]. Покликаючись на те, що реєстраційною службою Луцького РУЮ їм відмовлено у реєстрації права власності на вказані квартири, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, без участі власника неможливо провести технічну інвентаризацію належних їм квартир, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просять встановити факт належності їх покійній матері [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS], в якому головою колгоспного двору зазначена [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS], за [PERSON] - право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]. Представник позивачів [PERSON] та представник відповідача в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивачів позов підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу 01.02.1988 року за №171, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON](а.с.6). Згідно ст.121 ЦК України (в редакції 1963 року) володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалось за згодою всіх членів двору. Відповідно до рішення виконавчого комітету Лищенської сільської ради від 22.11.1988 року №61, довідок Лищенської сільської ради від 06.05.2014 року, на прохання [PERSON] відбувся поділ колгоспного двору, відповідно до якого позивачам було виділено по 1/2 частині будинковолодіння [ADDRESS] та відкрито окремі господарські номери [PERSON] - на квартиру [ADDRESS], [PERSON] - на квартиру [ADDRESS] за вказаною адресою(а.с.7-9). Згідно технічного паспорта на жилий будинок [ADDRESS], виготовленого станом на 30.08.1988 року, його власниками вказані [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині будинку(а.с.10). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 17.05.2013 року встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджує той факт, що в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу 01.02.1988 року за №171, її прізвище помилково вказано як [PERSON](а.с.18). Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність належності [PERSON] вказаного свідоцтва на право власності на жилий будинок, виданого на ім'я [PERSON], тому слід встановити даний факт. Відповідно до ст.563 ЦК України (в редакції 1963 року) у разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство у майні двору не відкривалось, воно відкривалося - коли помер останній член колгоспного двору. Оскільки [PERSON] померла до введення в дію Закону України «Про власність» її майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] є спільною власністю членів колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] До введення в дію Закону України «Про власність» частка майна померлого не виділялася, а залишалася у спільній власності решти членів колгоспного двору. Майно колгоспного двору спадкувалось тільки в разі смерті останнього члена колгоспного двору. Такий порядок спадкування поширюється на випадки припинення колгоспного двору з цих підстав до 01.07.1990 року. Із введенням в дію Закону України «Про власність» в разі смерті члена колгоспного двору після 30.06.1990 року спадщина після члена колгоспного двору на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його членів. Реєстраційною службою Луцького РУЮ позивачам відмовлено у реєстрації права власності на вказані квартири(а.с.20,21). Нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину не мали можливості надати оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно на ім'я спадкодавця [PERSON](а.с.22). Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки ТзОВ «Волинське агентство нерухомості» ринкова вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 200000 грн.(а.с.23-25). На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS], за [PERSON] слід визнати право власності на1/2 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. На підставі ст.120,121,563 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved