Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачі звернулись до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошової суми за проведення технічної експертизи, в якій зазначили, 13.03.2013 року Лисичанський міський суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], відділ землевпорядкування Держкомзему України в м. Лисичанську про зобовязання знести споруди та зобовязав [PERSON], [PERSON] припинити самочинне будівництво на території земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку № 138 по вул. Міліцейська м. Лисичанська на відстані одного метра від будинку 138 по вул. Міліцейська в м. Лисичанську; знести самочинно побудовану споруду на території земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку № 138 по вул. Міліцейська в м. Лисичанську. Під час слухання цієї цивільної справи була проведена судова будівельна експертиза від 12.12.2012 року. Під час розгляду справи, відповідачі відмовилися нести витрати, щодо проведення судової будівельної експертизи. У звязку з цим, позивачами було сплачено послуги за проведення цієї експертизи у розмірі 942,72 грн. На підставі викладеного, просили суд стягнути з [PERSON], [PERSON] на їх користь витрати за оплату послуг по проведенню судової будівельної експертизи від 12.12.2012 року по цивільній справі Лисичанського міського суду ун. 2-26/12 н.п. 2/4159/13 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], відділ землевпорядкування Держкомзему України в м. Лисичанську про зобовязання знести споруди у розмірі 952,15 грн., солідарно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]М в судове засідання не зявилась, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 статті 3 Конституції України держава взяла на себе обов'язок гарантувати забезпечення прав і свобод людини, а у статті 124 Конституції України встановила, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Незалежно від того, що Конституцією України особі гарантовано право на судовий захист, це не позбавляє її обов'язку дотримуватися порядку звернення до суду, встановленого законом, тобто Цивільного процесуального кодексу, виходячи із принципу єдиної процесуальної форми. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Лисичанського міського суду № 2-26/12 від 13.03.2013 року, суд задовольнив позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи - [PERSON], відділ землевпорядкування Держкомзему України в м. Лисичанську про зобовязання знесення споруди, Зобовязав [PERSON], [PERSON] припинити самочинне будівництво на території земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку 138 по вул. Міліцейській м. Лисичанська на відстані одного метра від будинку 138 по вул. Міліцейській в м. Лисичанську; зобовязав [PERSON], [PERSON] знести самочинно побудовану споруду на території земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку № 138 по вул. Міліцейська в м. Лисичанську, на відстані одного метра від будинку 138 по вул. Міліцейській в м. Лисичанську. Стягнув з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати: державне мито 8 грн. 50 коп., виплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., а всього 45 (сорок пять) грн. 50 коп. (а.с. 12-13). При розгляді вищевказаної цивільної справи була призначена судова земельна експертиза, проведення якої було доручено експертам Луганського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи було покладено на позивача. Відповідно до довідки № 3885 від 21.01.2014 року, наданої АТ «Ощадбанк» вбачається, що [PERSON] сплатив 942 гривні 72 копійки за експертизу № 1538/23 (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зазначені витрати на проведення експертизи не є шкодою в розумінні глави 82 ЦК України, а є судовими витратами, понесеними при розгляді конкретної цивільної справи. Отже, заявлені позивачами вимоги не відносяться до спірних матеріально - правових вимог, а стосуються питання, яке повинне судом вирішуватись шляхом ухвалення додаткового рішення у справі, у зв'язку з провадженням якої на позивача було покладено обовязок сплатити за судову експертизу. Наведене свідчить про те, що між сторонами у даній цивільній справі відсутній матеріально-правовий спір, а відтак вимоги позивачів не ґрунтуються на нормах Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України та відповідно відсутні правові підстави для їх задоволення поза межами провадження цивільної справи, у якій зазначені судові витрати були понесені позивачем. Окрім цього, вибраний позивачами спосіб захист порушених прав не передбачений ст. 16 ЦК України. З урахуванням наведених вище обставин та норм права, суд вважає, що у задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю вимог.

Outcome: dismissed