Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON]\~ звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]\~ про зміну розміру аліментів. \~\~\~\~ \~ \~Посилається на\~те,\~що рішенням\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від\~06\~грудня 2016\~року між\~нею та\~відповідачем було\~розірвано шлюб.\~Рішенням Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від\~29\~березня 2017\~року стягнуто\~з відповідача\~на її\~користь аліменти\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~[PERSON],\~[INFO],\~в розмірі\~1/3\~частки з\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу),\~щомісяця,\~але не\~менше 30\~%\~прожиткового мінімуму\~встановленого для\~дитини відповідного\~віку,\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~Ухвалою Апеляційного\~суду Чернівецької\~області від\~21\~червня 2017\~року дане\~рішення суду\~залишено без\~змін.\~Вказує,\~що відповідач,\~незважаючи на\~те,\~що є\~співвласником МПП\~«Артол»,\~з метою\~зменшення розміру\~до сплати\~аліментів за\~згодою керівника\~МПП «Артол»\~[PERSON]\~свідомо переведений\~заступником директора,\~менеджера з\~збуту \~на 0,25\~ставки \~з 01\~ червня\~2017\~року.\~Розмір сплачуваних\~аліментів є\~недостатнім,\~син [PERSON]\~є хворою\~дитиною,\~та потребує\~додаткових витрат,\~її заробітної\~плати не\~достатньо для\~утримання дитини.\~ Син\~постійно проживає\~із нею,\~являється вихованцем\~ДНЗ №\~38\~комбінованого типу,\~за відвідування\~якого нею\~сплачується 350\~грн.\~щомісяця.\~У звязку\~із тим,\~що вона\~не спілкується\~з відповідачем,\~їй не\~відомо,\~чи продовжує\~він працювати\~в МПП\~«Артол»,\~чи можливо\~являється приватним\~підприємцем.\~Просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року та\~ стягувати з відповідача на її\~ користь аліменти на утримання\~ сина \~ [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки з усіх видів його\~ заробітку (доходу),\~ щомісячно,\~\~ але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~ починаючи з дня набрання законної сили рішенням, до досягнення дитиною повноліття.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відзив на позов відповідачем не було подано. \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON]в\~судове засідання\~не зявилась,\~надала суду\~заяву,\~в якій\~ позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника відповідача,\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову\~ належить відмовити. Судом встановлено, що\~ рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, що підтверджується копією рішення суду (а.с.14). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-16). \~ \~ \~ \~Ухвалою Апеляційного\~суду Чернівецької\~області від\~21\~червня 2017\~року зазначене\~рішення суду\~залишено без\~змін(а.с.17-21). Із довідки про склад сімї від 23 березня 2018 року вбачається, що позивачка [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.22). [PERSON] є вихованцем ДНЗ № 38 комбінованого типу, що підтверджується довідкою від 23 березня 2018 року (а.с.13). \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області [PERSON] від 30 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року та постановою від 13 вересня 2017 року звернено стягнення на доходи боржника (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3\~статті 181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~\~ \~ \~ \~ \~Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; \~2) стан здороя та матеріальне становище платника аліментів; \~3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 статті 192\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. ?Відповідно до Державного бюджету України на 2018 рік, прожитковий мінімум на дітей\~ віком до 6 років: з 1 січня 2018 року 1492 грн, з 1 липня 1559 грн, з 1 грудня 1626 гр. Згідно з п.23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі, аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до розяснень, викладених у абз. 3 п.17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 рокузазначено, що судам необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитиною не є підставою для перегляду постановлених судових рішень про їх стягнення. Тобто закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров'я, а також в інших випадках, передбачених цих Кодексом, і відповідно до ст. ст.12,81\~ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин, подавши відповідні докази. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.15-16). В позові позивачка не просить змінити спосіб стягнення аліментів, про який зазначено у назві позову, лише просить змінити розмір аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року та стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Звертаючись до суду із позовом про зміну розміру стягуваних аліментів, позивач вказувала на те, що розмір сплачуваних аліментів є недостатнім для забезпечення сина всім необхідним. Син є хворою дитиною, яка потребує додаткових витрат. Крім того, були внесені зміни в законодавство, яким збільшився мінімальний розмір на одну дитину з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що стосується додаткових витрат на дитину, то з такими вимогами позивачка до суду не зверталася. Проте позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту зміни її матеріального стану. В судовому\~засіданні не\~встановлено обставин,\~які б\~свідчили про\~покращення матеріального\~стану відповідача\~порівняно з\~2017\~роком,\~в якому\~ухвалено рішення\~про стягнення\~аліментів,\~\~адже\~будь-яких\~доказів на\~підтвердження вказаних\~обставин матеріали\~справи не\~містять,\~тобто позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоровя та докази щодо поліпшення матеріального становища відповідача. Стан здоровя дитини був врахований при стягненні аліментів у 2017 році, де було встановлено, що дитина ххворіє простудними захворюваннями, а з досліджених довідок, які надані суду про стан здоровя дитини вбачається, що дитина з квітня 2017 року по даний час хворіла 4 рази. Посилання позивачки [PERSON] на зміни в законодавстві в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду пстановленого судового рішення про стягнення аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів поліпшення матеріального стану відповідача у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed