Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом, вимоги за яким уточнили та остаточно просять визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, 9/2 та зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку № 9 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса. Крім позивачів за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. У 2011 році відповідач зібрала свої речі та виїхала з зареєстрованого місця проживання до міста Харкова; адресу фактичного місця проживання не повідомила. За період з 2011 року до травня 2017 року відповідач станом будинку не цікавилася та за вищевказаною адресою не навідувалася. Крім того відповідач не несе будь-яких зобовязань з утримання будинку № 9/2 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, комунальні послуги не сплачує. У звязку з цим позивачі несуть матеріальні збитки, оскільки вимушені сплачувати комунальні платежі за всіх осіб, що зареєстровані у належному їм будинку, вартість комунальних послуг зростає. Враховуючи, що відповідач фактично не проживає у належному позивачам житловому будинку, з 2011 року житловим приміщенням за вищевказаною адресою не користується, тому [PERSON] втратила право на проживання у житловому будинку № 9/2 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса та підлягає зняттю з реєстраційного обліку, що змусило позивачів звернутися до суду з позовом. Представник [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі та участі її довірителя, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. Суд, розглянувши заяви учасників судового розгляду, на підставі письмової згоди представника позивача [PERSON] та позивача [PERSON] ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок № 9 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, на праві приватної власності в ? частині належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 28 квітня 2006 року, реєстр № 2-1097, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10871827, сформований 07 червня 2006 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» та в ? частині - [PERSON]. Відповідно до записів у будинковій книзі для прописки громадян в будинку № 9 за адресою: [ADDRESS] за вказаною адресою є зареєстрованим місцем проживання [PERSON], [INFO] з 21 липня 1981 року; [PERSON], [INFO], з 05 липня 1998 року та [PERSON], [INFO] з 21 січня 2000 року. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, сформованих станом на 17 березня 2017 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 17 грудня 1999 року за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, будинок 9/2. Відповідно до акту депутата Південноміської ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 30 березня 2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. З грудня 2011 року до часу складання акту за вищевказаною адресою не проживає, її місце проживання не відомо. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що [PERSON] не проживає [INFO] за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса з 2011 року, що становить приблизно шість років, суд визнає відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою. Вимога позивача про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, будинок 9/2, задоволенню не підлягає, оскільки позивачами не вказані обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивачів, у звязку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє [PERSON], [PERSON] у задоволенні позову в цій частині, та звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги [PERSON] та [PERSON].

Outcome: partial