Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання вилучення запису з Державного реєстру іпотек, зобов'язання вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Каховської міської ради від 11.10.2011 року їм було видано свідоцтва про право власності кожному на ? двокімнатної квартири [ADDRESS]. 13.04.2014 року Реєстраційною службою Каховського міського управління юстиції Херсонської області було здійснено державну реєстрацію їх права власності на вказану вище квартиру. У квітні 2014 року їм стало відомо, що квартира [ADDRESS] знаходиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 4465833, 07.02.2007 реєстратор: приватний нотаріус [PERSON] Каховський район та Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер: 4465646, 07.02.2007 реєстратор: приватний нотаріус [PERSON] Каховський район у зв'язку з укладенням договору іпотеки № 288 від 07.02.2007 між [PERSON] та АКБСР «Укрсоцбанк», що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Вказане підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.04.2014 року. За таких обставин вони не можуть реалізувати своє право власності на вказану вище квартиру. Просили визнати недійсним договір іпотеки № 288 від 07.02.2007 року, який було укладено між [PERSON] та АКБСР «Укрсоцбанк» на об'єкт нерухомого майна-двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Зобов'язати приватного нотаріуса [PERSON] вилучити запис реєстраційний номер 4465646 з Державного реєстру іпотек. Зобов'язати Приватного нотаріуса [PERSON] вилучити запис реєстраційний номер 4465833 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Позивачі в судовому засіданні надали пояснення в межах позовної заяви та уточнили позовні вимоги, просили визнати недійсним іпотечний договір від 07.02.207 року № 02-23-Ф060255К-135 від 07.02.2007 року, який був укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] в частині передачі в іпотеку квартири [ADDRESS], а також зобов'язати нотаріуса Каховського адміністративного округу Херсонській області вилучити з Державного реєстру іпотек запис № 4465646 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 4465833. Представник відповідача «Укрсоцбанк» до суду не з'явився, надав пояснення щодо позовної заяви, в яких вказав, що станом на 19.06.2014 року заборгованість згідно договору кредиту № Ф060255К від 03.04.2006 року відсутня, в зв'язку з чим Іпотечний договір № 02-23-Ф060255К-135 припинив свою дію. Просили розглянути справу за їх відсутністю (а.с. 56-58). Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с. 38). Третя особа приватний нотаріус [PERSON] до суду не з'явилася, належним чином сповіщена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Представник третьої особи , УМВС України в Херсонській області- Заверюха К.О., який діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримав. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом Каховської міської ради від 11.10.2011 року, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 52.7 кв. м. (а.с. ). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.04.2014 року на квартиру [ADDRESS] накладено обтяження - заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, суб'єкт обтяження- [PERSON] (а.с. 6-7). Відповідно до кредитного договору № Ф060255К від 03.04.2006 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], кредит надається на фінансування будівництва , придбання (інвестування житла) відповідно до договору№ 141 від 10.01.2006 року про часткову участь у будівництві, що укладений між [PERSON] та ТОВ «Південенерго» (а.с. 60). Відповідно до п.1.3 договору в якості забезпечення виконання [PERSON]своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, банк уклав з [PERSON] іпотечний договір майнових прав. Відповідно до іпотечного договору № 02-23-Ф060255К-135 від 07.02.2007 року, укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON], іпотекодавець- [PERSON] передає в іпотеку Іпотекодержателю- АКБСР «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту № Ф060255К від 03.04.2006 року , Додаткової угоди №1 від 23.10.2006 року, Додаткової угоди №2 від 06.02.2007 року, укладеними між іпотекодавцем та іпотеко держателем майнові права на незакінчене будівництво трикімнатної квартири номер [ADDRESS] та інші квартири цього будинку. Відповідно до п.1.9 вказаного договору після завершення будівництва [PERSON] повинен був отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зареєструвати його в установленому законом порядку (а.с. 46-48). Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.08.2005 року за ТОВ «Південенерго» визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва п'ятиповерховий трьохсекційний будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 1778 кв.м. на 35 квартир з готовністю 80% (інвентарна справа БТІ а.с.50). 22.12.2009 року ТОВ «Південенерго» звернулося до Каховської міської ради з заявою про видачу свідоцтва про право власності на закінчений будівництвом об'єкт- п'ятиповерховий 35-ти квартирний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (інвентарна справа БТІ а.с. 65). Рішенням виконкому Каховської міської ради від 20.01.2010 року № 28 «Про оформлення права приватної власності ТОВ «Південенерго» вирішено видати свідоцтво про право приватної власності з наступною реєстрацією КП «Каховське БТІ» на 35-квартирний п'ятиповерховий будинок загальною площею2511.6 кв.м., житловою площею 1094.6 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] (інвентарна справа БТІ а.с. 119). 20.01.2010 року видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зареєстровано в КП «Каховське БТІ» (інвентарна справа БТІ а.с. 120-121). Статтею 5 Закону України від 5 червня 2003 року №898-IV «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення іпотечного договору указаний вичерпний перелік об'єктів, які могли бути предметом за іпотечним договором. Предметом іпотеки могли бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавець є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також міг бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Частина об'єкта нерухомого майна могла бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості чи приєднання її до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Водночас поняття «іпотека майнових прав» і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому законі були відсутні. Закон України від 19.06.20033 року № 979-IV «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»(у редакції, яка була чинною на час укладення іпотечного договору) встановлює відносини у системі іпотечного кредитування, а також перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном. Отже, предметом правового регулювання Закону України від 19.06.2003 року № 979-IV «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» є відносини, що виникають з приводу іпотечного боргу, який виникає після невиконання договору, забезпеченого іпотекою, а не для забезпечення кредитного договору, що був укладений 14.02.2007 року між АКБ «УкрсоцБанк» та [PERSON] Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25.12.2008 року № 800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до Закону України «Про іпотеку». З огляду на наведене, майнові права на окремі приміщення в житловому будинку, на час укладання даного договору, не могли бути предметом іпотеки. Дана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду України від 17.04.2013 року при розгляді справи № 6-8цс13. До того ж, [PERSON] в іпотеку передавались майнові права на трикімнатну квартиру [ADDRESS], а позивачі являються власниками двокімнатної квартири № 64, яка знаходиться а вказаною вище адресою. [PERSON] не набував права власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, відповідно до п.1.9 іпотечного договору. Нумерація квартир була змінена після введення будинку в експлуатацію. Право приватної спільної часткової власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] було зареєстроване 27.10.2011 року, а тому дана квартира не може бути забезпеченням виконання зобов'язання [PERSON] за договором кредиту.

Outcome: approved