Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], де третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кипарис-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Разом з позивачкою в зазначеній квартирі зареєстрований її син - [PERSON], [INFO], однак в кінці 2015 року останній періодично виїздив до міста Донецька, а з першого червня 2016 року до міста Вугледара та спірної квартири не приїжджав, припинивши з позивачкою спілкування і підтримання будь-яких стосунків. Таким чином, відповідач більше ніж два роки фактично у вищезазначеній квартирі не проживає, перешкод до проживання в квартирі не має, а тому він втратив право користуватись даним житловим приміщенням, а наявність його реєстрації у спірній квартирі перешкоджає позивачці у користуванні та розпорядженні її майном. Тому, позивачка просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Позивачка про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду» (а.с. 27). Представник третьої особи про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення про виклик до суду (а.с. 29). Від третьої особи надійшла письмова заява, якою третя особа просила справу розглядати без участі їх представника. Відповідач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень від 05 листопада 2018 року та від 19 листопада 2018 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 24, 28). Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 червня 2004 року [PERSON] купила квартиру [ADDRESS], яка належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 02 вересня 2004 року (а.с. 6, 7). Відповідно до довідки №24 від 10 липня 2018 року, виданої ОСББ «Кипарис-Вугледар», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно актів про фактичне не проживання від 26 червня 2018 року та № 32 від 12 вересня 2018 року, виданих ОСББ «Кипарис-Вугледар», відповідач [PERSON] зареєстрований, але не мешкає у квартирі [ADDRESS] з 01 червня 2016 року по теперішній час (а.с. 8, 9). Як вбачається з доповідної кур'єра Вугледарського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року , зі слів сусідів [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Частина 3 статті 71 Житлового кодексу України визначає підстави за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17. В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем [PERSON]не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останнього перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідача понад встановлені строки у квартирі, окрім тих, що визначає позивачка, а також визначити підстави для продовження пропущеного [PERSON] строку для проживання у квартирі. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживав у квартирі за адресою: [ADDRESS], понад один рік, що підтверджується актами про фактичне не проживання від 26 червня 2018 року та № 32 від 12 вересня 2018 року, виданими ОСББ «Кипарис-Вугледар». Окрім того, відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved