Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування. Позов мотивовано тим, що згідно до договору купівлі - продажу домоволодіння від 10 лютого 2003 року вона являється власником домоволодіння, господарських будівель споруд в [ADDRESS], який зареєстрований 10.02.2001 року, а також являється власником земельної ділянки яка приватизована згідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Рішенням виконавчого комітету Ульяновської міської ради № 8 від 25 січня 1990 року за заявою колишнього власника [PERSON] та жителя м.Ульяновка [PERSON]. з земельної ділянки [PERSON], було влаштовано під'їзд збоку [ADDRESS] до домоволодінь [PERSON] - ( [ADDRESS]) та [PERSON]- ( [ADDRESS]) розміром 4,5м. - ширина та довжиною 3,2 м. Також зазначено, що даний під'їзд є загальним користуванням. Згідно до генерального плану забудови м. Ульяновка існує під'їзд з [ADDRESS] до домоволодінь по [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS]. Дана дорога має протяжність від даних домоволодінь до [ADDRESS] по довжині 40 м., по ширині 4,5 м., загальна площа становить 180 кв. м. Дана земельна ділянка відноситься до земель загального користування Ульяновської міської ради та частина її належить заявниці на праві приватної зласності. На протязі трьох років [PERSON], який проживає в [ADDRESS] зловживаючи правами та недодержуючись обов'язків землекористувача незаконно використовує землі загального користування для забезпечення власних потреб та потреб своєї сіїмї за рахунок земель загального користування ( дороги , проїжджої частини ) земель загального користування Ульяновської міської ради. [PERSON], на землях загального користування, а саме земельній ділянці від [ADDRESS] до домоволодінь по [ADDRESS] ,82 та домоволодіння по [ADDRESS]., зробив сміттєзвалище , засмітив частину даної території. На даній земельній ділянці встановив ворота, чим практично привласнив земельну ділянку загального користування і тим самим створив перешкоди у користуванні її земельної ділянки. Представник позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Представник Ульяновської міської ради - міський голова Антошко О.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшли свого ствердження наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ст.14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що заявниця згідно до договору купівлі - продажу домоволодіння від 10 лютого 2003 року являється власником домоволодіння, господарських будівель споруд в [ADDRESS]. Заявниця також являється власником земельної ділянки яка приватизована згідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Рішенням виконавчого комітету Ульяновської міської ради № 8 від 25 січня 1990 року за заявою колишнього власника [PERSON] та жителя м.Ульяновка [PERSON]. з земельної ділянки [PERSON], було влаштовано під'їзд збоку [ADDRESS] до домоволодінь [PERSON] - ([ADDRESS]) та [PERSON]- ([ADDRESS]) розміром 4,5м. - ширина та довжиною 3,2 м. Також в рішенні зазначено, що даний під'їзд є загальним користуванням. Згідно до генерального плану забудови м. Ульяновка існує під'їзд з [ADDRESS] до домоволодінь по [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS]. Дана дорога має протяжність від даних домоволодінь до [ADDRESS] по довжині 40 м., по ширині 4,5 м., загальна площа становить 180 кв.м. Дана земельна ділянка відноситься до земель загального користування Ульяновської міської ради та частина її належить заявниці на праві приватної власності. Дані обставини стверджуються оглянутими в судовому засіданні технічними паспортами домоволодінь сторін. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], який проживає в [ADDRESS] використовує землі загального користування для забезпечення власних потреб, а саме на земельній ділянці від [ADDRESS] до домоволодінь по [ADDRESS] ,82 та домоволодіння по [ADDRESS]., зробив сміттєзвалище , засмітив частину даної території . На даній земельній ділянці встановив ворота. Дані обставини були предметом вирішення комісії Ульяновської міської ради, яка актом від 03.12.2014 року встановила факт встановлення воріт на землях загального використання на відстані 8 метрів від межі земельної ділянки заявниці та встановлено факт засмічення земель загального користування відходами. Комісія рекомендувала: Ворота встановлені гр.[PERSON] вважати воротами для спільного користування з гр.[PERSON] і залишити незамкненими. Таким чином, судом не встановлено факту перешкод в користуванні земельною ділянкою заявниці облаштуванням зазначених воріт. Тому вимоги про знесення воріт є необгрунтованими. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач розмістивши сміттєзвалище та засмітивши частину території земель загального користування порушив правила добросусідства. Згідно статті 103 Земельного кодексу України (зміст добросусідства) слідує: 1. Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). 2. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). 3. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Так як суд всебічно та повно встановив всі обставини справи, необхідні для вирішення цивільно-правового спору, суд відмовляє в задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог в частинні знесення воріт та задовольняє в частинні знесення огорожі для сміттєзвалища і зачищення території від сміттєзвалища. На підставі зазначеного та

Outcome: approved