Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~[PERSON],\~в якому\~просить розірвати\~їх шлюб,\~зареєстрований 11\~листопада 1995\~року Ройлянською\~сільською радою\~Саратського району\~Одеської області.\~ \~ \~ \~ Свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання \~не з'явився, викликався за адресою реєстрації місця мешкання, а саме : будинок №38, вулиця Молодіжна, село Ройлянка, Саратський район, Одеська область. На адресу суду від відповідача повернулось зворотнє поштове повідомлення з його підписом в графі «вручено особисто», який засвідчує отримання ним судової повістки та повернуся поштовий конверт з відміткою «адреса не проживает». Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи наведе, відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Пунктом 1\~частини 3\~статті 223\~ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України). Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України). Враховуючи, що відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що позивачка не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Леунтян/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 11 листопада 1995 року Ройлянською сільською\~радою Саратського\~району Одеської\~області,про що складено відповідний актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖД №006930, виданим 11 листопада 1995 року Ройлянською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 26). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №219298, виданим 13 вересня 2010 року виконавчим комітетом Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Леунтян/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Мараріца». Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивачка сплатила судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, що підтверджується оригіналом платіжного доручення\~ № N1AH933793 від 05 листопада 2018 року (а.с.1). Тож, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved