Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.03.2014 помер їх батько [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з ? частки житлового будинку №38 по вул. Жовтневій. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, отримали відмову, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок, який був втрачений за невідомими позивачам обставинами. За таких обставин позивачі просять суд визнати за ними право власності в рівних частинах за кожною, а саме - по ? частині на житловий будинок №38, розташований по вул. Жовтневій в с. Плесецьке, Васильківського району, в порядку спадкування після смерті 08.03.2014 р. батька [PERSON] Позивачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце слухання справи судом повідомлені належно, до суду подали заяви про слухання справи за їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали спадкової справи до майна померлого 08.03.2014 р. [PERSON], вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК №299938, [PERSON] помер 08.03.2014 р. , який, відповідно до свідоцтв про народження та одруження позивачів є їх батьком (а.с. 7-9). Спадкоємцями першої черги майна померлого [PERSON] є його діти позивачі у справі, які звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після свого батька, та отримали 07.11.2014 р. свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у виді грошового вкладу та ? частини квартири №168 у буд. 92 а по вул. Бальзака Оноре де у м.Києві (а.с.31-34 спадк. справи ). Однак, постановою державного нотаріуса Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частинах кожному на ? частку житлового буд. №38 по вул. Жовтневій в с. Плесецьке (а.с.17) . Разом з тим, як вбачається з архівної довідки №583 від 15.07.2014 р., домоволодіння за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Плесецьке,вул. Жовтнева, 38 на праві приватної-спільної часткової власності зареєстровано : ? частка на імя [PERSON] (а.с.12). окрім того, технічний паспорт на зазначений будинок, містить зазначення власника будинку - [PERSON]В.(а.с.12,14-17). Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до положень ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законно одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з положеннями ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки [PERSON] був законним власником спірного будинку, і відсутність правовстановлюючого документу не може бути перешкодою для реалізації спадкових прав позивачів, які є його єдиними спадкоємцями, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved