Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів Херсонської області від 08.02.1995 року на підставі розпорядження № 395-к/4272 від 08.02.1995 року, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної власності належить двокімнатна квартира, загальною площею 44,8 кв.м., що розташована за адресою : [ADDRESS]. 01 жовтня 2001 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири за вказаною адресою. На момент смерті останнього разом з ним в квартирі були зареєстровані та проживали його дружина [PERSON] та донька [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Новокаховське ЖЕУ» від 27.04.2015 року. Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця [PERSON], інших спадкоємців немає. Під час підготовки всіх необхідних документів для звернення до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом було виявлено відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло. [PERSON] звернулася до реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області для реєстрації права власності на вказану квартиру та отримання правовстановлюючого документу, однак їй було відмовлено в цьому. Новокаховською державною нотаріальною конторою [PERSON] та [PERSON] також було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. В звязку з неможливістю прийняти спадщину в загальному порядку, позивачі вимушені звернутися з позовом до суду. Просили суд визнати за ними право власності по 1/4 частині квартири № 20, розташованої за адресою : м. Нова Каховка Херсонської області вул. М.Букіна, будинок 44 загальною площею 44,8 кв.м., в порядку спадкування після смерті чоловіка та батька [PERSON], який помер 01.10.2001 року. В судове засідання позивачі та представник позивачів [PERSON] не зявилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Представник Новокаховської міської ради в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність. Суд на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України, не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 01.10.2001 року. Відповідно до копії свідоцтва про право на житло від 08 лютого 1995 року, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Новокаховською державною нотаріальною конторою [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на частину квартири [ADDRESS] у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відповідно до рішення державного реєстратора [PERSON] від 04.02.2015 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності та видачі дублікату правовстановлюючого документа у звязку з відсутністю документів, що посвідчують особу [PERSON] З довідки КП «Новокаховське ЖЕУ» слідує, що на час смерті [PERSON] з ним проживали та були зареєстровані позивачі по справі. В матеріалах інвентарної справи на квартиру [ADDRESS] міститься оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 08.02.1995 року, про те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] слідує, що з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] звернулися позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] Зі свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] вбачається, що [PERSON] є донькою померлого [PERSON] Інших спадкоємців немає. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємцями після [PERSON] є [PERSON] його дружина та [PERSON] його донька, які проживали зі спадкодавцем на час його смерті та звернулися до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на частину квартири, належну [PERSON] у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Реєстраційною службою Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області [PERSON] співвласниці квартири відмовлено у реєстрації права власності та видачі дублікату втраченого правовстановлюючого документу. Відповідно до оригіналу свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] [PERSON] на праві спільної сумісної власності з [PERSON] належала вказана квартира, тобто їх частки є рівними і кожному з них належить по 1/2 частці вказаної квартири. Таким чином, позивачам в порядку спадкування належить по 1/4 частині зазначеної квартири, оскільки частки спадкоємців у спадщині теж є рівними. Позивачі не можуть в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved