Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю у ній без поважних причин понад шість місяців. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що відповідач з жовтня 2013 року не проживає у квартирі без поважних причин, не оплачує комунальних послуг, не несе витрат по її утриманню. Реєстрація відповідача у квартирі змушує позивачів нести додаткові витрати по комунальних послугах та порушує їх право користування квартирою, у зв'язку з чим позивачі змушені звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 15 березня 2017 року у якості третьої особи у справі залучено Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію. Позивачі у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Від третіх осіб: Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до суду надійшли заяви з проханням розглядати справу за відсутності їх представника. Суд, заслухавши позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на сім'ю з трьох осіб (синів [PERSON], [PERSON]) на підставі ордеру на житлове приміщення №5189 серія Б (а.с.15). Відповідно до довідки ( форма № 3 ), виданої 18 серпня 2016 року ЖЕД №906, власником особового рахунку квартири [ADDRESS], яка неприватизована, є позивач [PERSON] (а.с. 16). Крім того, вказано, що у квартирі зареєстровані ще її діти - позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст. 71 ЖК України такою, що втратила право користування житловою площею визнається особа, яка протягом понад шість місяців, без поважних причин не проживає на цій житловій площі. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач з 2013 року не проживає у [ADDRESS] Зазначена обставина підтверджується даними актів про відсутність відповідача за місцем реєстрації, поясненнями позивачів, свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, доводи позивача, про те, що відповідач добровільно не проживає у квартирі без поважних причин понад шість місяців і не несе витрат на утримання спірної квартири, підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зважаючи на викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved