Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивачі [PERSON],\~[PERSON]\~предявили до\~суду позов\~до відповідачів\~[PERSON],\~[PERSON],\~у якому\~просять визнати\~відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони ([PERSON] та [PERSON]В.) є власниками квартири №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі. Однак, у вказаній квартирі зареєстрована також дочка позивача [PERSON] відповідач [PERSON] та внук позивача [PERSON] [PERSON], які впродовж тривалого періоду часу , понад п»ять років , не проживають у вказаному помешканні, їх речі та майно у квартирі відсутні, жодної участі в оплаті комунальних послуг та здійсненні ремонтів вони не приймають. Також вказують, що відповідачам ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні квартирою №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі. Однак, реєстрація відповідачів [PERSON] та [PERSON] у вказаному житлі порушує їх ([PERSON], [PERSON]В.) права як власників житла. З цих підстав просять позов задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у ньому, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Також позивач пояснила, що незважаючи на фактичну тривалу відсутність , понад п»ять років відповідачів у належній їй на праві власності квартирі, їх реєстрація у вказаному житлі створює їй значні витрати по сплаті комунальних послуг. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі шляхом визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою №7, що знаходиться в будинку №3 по вул. Шопена у м. Тернополі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавали. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено: [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 листопада 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира №7, що знаходиться по вул. Шопена, 3 в м. Тернополі належить на праві спільної сумісної власності позивачам [PERSON] та [PERSON] , на підставі розпорядження №28185 від 23 листопада 1998 року. Як убачається із будинкової книги прописки громадян, що мешкають у квартирі №7, що знаходиться у будинку №3 по вул. Ф. Шопена у м. Тернополі, крім позивачів у вказаній квартирі з 02 вересня 1999 року зареєстровані також відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON]\~обстеження житлових\~умов про\~фактичне проживання\~(або\~відсутність зареєстрованих\~осіб)\~складеного комісією\~ПП «Східний\~масив» 17\~травня 2017\~року,\~в ході\~обстеження квартири\~№7,\~що знаходиться\~у будинку\~№3\~по вул.\~Шопена у\~м.\~Тернополі виявлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~зареєстровані,\~але не\~проживають у\~квартирі №7,\~що знаходиться\~у будинку\~№3\~по вул.\~Шопена у\~м.\~Тернополі,\~що підтверджують\~свідки-сусіди:\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що є сусідкою позивачів [PERSON], [PERSON] та проживає у [INFO]. Відповідачів [PERSON] та її сина [PERSON] не бачила у будинку понад пять років. Із показань в судовому засіданні свідка [PERSON] у вбачається, що приятелює із позивачкою [PERSON] та часто приходить у помешкання позивачів, однак, дочки позивачки [PERSON] [PERSON] та внука позивачки [PERSON] не бачила у квартирі вже дуже тривалий час, декілька років,знає, що вони проживають за кордоном. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. [PERSON] ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому таких домовленостей сторони не мали. При цьому таких домовленостей сторони не мали. Судом установлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи зареєстрованими у квартирі №7, що знаходиться у будинку №3 по вул. Ф. Шопена у м. Тернополі, понад п»ять\~років не проживають у вказаному помешканні, їх речі та майно там відсутні, участі у сплаті комунальних послуг з утримання квартири не приймають. Стороною відповідачів не надано суду жодних доказів на спростування зазначених у позові обставин. [PERSON] із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши пояснення сторони позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивачів, а тому позовні вимоги про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою №7, що знаходиться у будинку №3 по вул. Ф. Шопена у м. Тернополі підлягають до задоволення. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved