overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24 вересня 2011 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 588. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 вересня 2011 року. Мають дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між ними погіршилося через поведінку відповідача, внаслідок чого вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, і шлюб необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2011 рокуу Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24 грудня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 906. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 906. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя не можливе, оскільки буде суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 906, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.5/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, актовий запис № 633. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, актовий запис № 633. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року вони з відповідачем не підтримують подружні стосунки. Тривалий час між ними існували напружені стосунки, часто виникали суперечки. Вони не могли знайти спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Їхні напружені стосунки негативно впливали не тільки на них з відповідачем, а і на їхніх синів, в зв'язку з чим вони з відповідачем вирішили проживати окремо. На протязі останніх місяців їхнього окремого проживання вони не намагалися відновити їхні стосунки. Вважає, що їхня сім'я припинила своє існування і відновити їхні подружні стосунки не можливо, кожен з них живе окремим життям і вони стали один для одного сторонніми людьми, які втратили почуття любові. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, актовий запис № 633, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.7,8/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 червня 2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 293. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 червня 2009 року. Мають дитину [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року вони з відповідачем припинили сімейно - шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання, так як вони з відповідачем мали різні погляди на сімейне життя та його цінності. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, і шлюб необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 2009 рокуу Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини з березня 2014 року і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 червня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 285; стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 червня 2006 року. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із нею. З жовтня 2011 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки. На протязі останніх двох років відповідач зловживав алкоголем, через що між ними постійно виникали суперечки. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і шлюб не може бути збережений. Спору по розподілу майна між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 285, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 9/. Мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 10/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31 липня 2010 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 135. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 липня 2010 року. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із нею. На протязі всього сімейного життя вони неодноразово припиняли свої подружні відносини і відповідач йшов проживати до своїх батьків. З січня 2013 року вони з відповідачем остаточно припинили подружні стосунки. Вважає, що їхній шлюб розпався остаточно і не може бути збережений. Спору по розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2010 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 5/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 6/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 01.08.1998 року у Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 357. У обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб в 1998 році. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. У 2001 році вона з відповідачем переїхали мешкати до м. Харкова. Під час спільного проживання між ними постійно відбувалися сварки та скандали з різних причин. Вони виявилися різними людьми, які мають різні погляди на сумісне життя. Між ними остаточно втрачено почуття поваги один до одного. У 2007 році відповідач покинув її з дитиною та переїхав проживати до м. Луганськ. З того часу вона його більш не бачила, він не телефонував, не цікавився життям дитини, сімейні відносини припинились остаточно. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, їх сім'я остаточно розпалась та відновленню не підлягає. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просила провести розгляд справи за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 01.08.1998 року у Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, про що зроблено актовий запис № 357, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сім'я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 05 червня 2009 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 17. У обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб в 2009 році. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося. У них різні погляди на життя та взаєморозуміння у сім'ї, відповідач немає наміру піклуватися про родину та забезпечувати її матеріально. Все це привело до взаємному відчуженню та небажанням підтримувати шлюбні відносини. У лютому вона забрала дитину, свої особисті речі та поїхала жити зі своїми батьками, у яких вони проживають і до теперішнього часу. З цього періоду шлюбні відносини між ними закінчені та сумісне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна не виникає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просила провести розгляд справи за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Прізвище після розірвання шлюбу просить присвоїти - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 05 червня 2009 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сім'я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 1 липня 1989 року у палаці «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 798. У обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб в 1989 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними та різного погляду на сімейні відносини. Постійні сварки привели до втрати почуття любові та поваги зі сторони позивача до відповідача, що привело до фактичного розпаду їх сімї. На даний час вони вимушені проживати в одній квартирі, однак сімейні відносини між ними давно зупиненні. Спільного господарства вони не ведуть, єдиного сімейного бюджету у них немає. З листопада 2014 року відповідач пішов до іншої сімї. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Спору про розділ майна та проживання дитини між ними немає. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. В звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просила провести розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини : [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 1 липня 1989 року у палаці «Жовтневий» м. Харкова, про що зроблено актовий запис № 798, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ВЛ № 423932 (а.с.5). Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сімя розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Outcome: approved