Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті їх батька [PERSON], який помер 01 серпня 2015 року, мотивуючи тим, що не можуть оформити спадщину через втрату спадкодавцем правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі продажу за р.№543 від 12.06.1982 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], адвокат [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини викладені в позові та пояснив, що ще за життя спадкодавець [PERSON] втратив договір купівлі-продажу будинку через пожежу в спадковому будинку через що нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому просив задовольнити вимоги позивача [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася з поважної причини, але надала заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання не з»явився, але надав листа в якому позов визнав і просив справу розглядати в його відсутності. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки ТОВ «[PERSON] БТІ» від 18.04.2016 року за [PERSON] значиться житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями за номером 5 по вул.З.Космодем»янської в м.Буринь Сумської області. Будівництво будинку завершено, право власності на будинок належним чином оформлено, але правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на житло втрачений внавслідок пожежі, яка трапилася в спадковому будинку 12.01.2013 року, тобто ще за життя спадкодавця, що підтверджується поясненням представника позивача, довідкою ТОВ «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» від 18.04.2016 року, витягом з газети «Рідний Край» про втрату свідоцтва про право власності на житловий будинок за №38 (10809) від 18.05.2016 року, довідкою Держслужби України з надзвичайних ситуацій за №41 від 18.02.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. Обставини, що будинок з господарськими спорудами належав [PERSON], підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку за р.№543 від 12.06.1982 року, довідкою [PERSON] міської ради , технічним паспортом на будинок, довідкою ТОВ «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» та поясненням представника позивача. Після смерті [PERSON], який помер 01 серпня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №247640, відкрилась спадщина, яка складається з зазначеного вище будинку з господарськими спорудами. Спадкоємцями за законом зазначеного вище майна є позивачі [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про шлюб, копіями Витягів про реєстрацію у спадковому реєстрі за №43055653, №43055794 від 24.02.2016 року та за №43072372, №43072495 від 25.02.2016 року. Інші спадкоємці відсутні. При зверненні позивачів до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачі отримали відмову від нотаріуса у зв'язку з втратою спадкодавцем оригіналу правовстановлюючого документу на будинок, що підтверджується роз»ясненням нотаріуса за № 266/01-16 від 06.05.2016 року. При зверненні позивачів до Сумського обласного державного нотаріального архіву з метою отримати дублікат вище згаданого договору купівлі-продажу будинку отримали відповідь, що даний договір відсутній, що підтверджується відповідним листом б/н від 05.05.2016 року. На підставі викладеного та дослідивши пояснення позивачів і всі наявні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов доведений і підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved