overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка 14.07.2014 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалася на те що, шлюб з відповідачем зареєстровано 14.11.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Через непорозуміння в сім'ї у них погіршилися відносини і на протязі двох років вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. На даний час вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від якого вагітна і має намір зареєструвати із ним шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Шлюб між сторонами був зареєстрований 14.11.2006 року Великомостівською міською радою Сокальського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2006 року Від подружнього життя сторони мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 2011 р. н.. Судом встановлено, що через непорозуміння в сім'ї у сторін погіршилися відносини і на протязі двох років вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя між ними не можливе, оскільки позивачка перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком від якого вона на даний час вагітна і хоче з ним зареєструвати шлюб. Даний факт підтверджується заявою [PERSON],я кий вказав, що проживає з позивачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Окрім цього зазначив, що [PERSON] вагітна його дитиною і він має намір записати дитину на себе. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б інтересам позивачки, оскільки остання перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], від якого вагітна. Останній має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] і визнає себе батьком дитини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка 14.07.2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого народила сина, [PERSON], [INFO]. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини, та аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходів відповідача. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги просила задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-HO № 338748, виданого 21.01.2014 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 21.01.2014 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 6. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 567821 від 20.05.2014 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 46, сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивачка 14.07.2015 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 14.07.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка 14.07.2015 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого народила сина, [PERSON], [INFO]. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини, та аліменти на своє утримання. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на своє утримання та просила стягнути на своє утримання аліменти в розмірі1/6 частину від всіх видів доходів відповідача, уточнені вимоги просила задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання уточнених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 16.12.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 181. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 103, сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] Дитина перебуває на утриманні позивачки. Згідно довідки №219 від 27.07.2015 р., виданої директором КП «СЄЗ м.Селидове», [PERSON] працює з 11.08.2014 р. по теперішній час в КП «СЄЗ м.Селидове» на посаді слюсаря. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивачка 14.07.2015 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 14.07.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка, 14.07.2016 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 18.10.2013 року в виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 77, від шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через відсутність взаєморозуміння та неповажне ставлення до неї з боку відповідача, з 20 червня 2015 року вони не проживають разом з відповідачем, їх сімя фактично розпалася і не може бути збережена, на примирення не погоджується. Позивачка в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених нею у позовній заяві, просила суд задовольнити її позовні вимоги, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглянути справу без його участі, майнових претензій до позивачки не має. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, спільних дітей від шлюбу не мають, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, на примирення позивачка не погоджується, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка 14.07.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 22.02.2014 року розпався через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого з літа 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала та прохала задовольнити, а відповідач позов визнав. ( а. с. 19, 33 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 22.02.2014 року в Ленінському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 34 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає та залишаться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, сварок та непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з червня 2014 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально. Вимога позивачки щодо стягнення судового збору з відповідача підлягає задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка 14.07.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 01.10.2005 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого з лютого 2014 року вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею та залишиться проживати. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо, це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримав та прохала задовольнити ( а. с. 17 ). А відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу ( а. с. 18 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 01.10.2005 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 130 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою та залишиться проживати із нею. Внаслідок постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті сімейне життя у сторін не склалося, тому, вони проживають окремо з лютого 2014 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно, про утримання та місце проживання дитини не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка 14.07.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 15.12.2007 року розпався через не складення сімейного життя протягом останніх трьох років , через сварки з побутових питань, різних поглядів на сімейні цінності, внаслідок чого сторони припинили фактичні сімейні стосунки, не мають спільного бюджету та господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач визнав із викладених у позові підстав. ( а. с. 17 -20 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 15.12.2007 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 254) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка 14.08.2015 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача,мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те що, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судове засіданні позивачка не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обовязків відповідача, відповідно до ст.ст.121,122,133,141 СК України є народження від нього дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.3,4) і не оспорюється ним, а також те, що проживання його окремо від дитини, не впливає на обсяг його прав та не звільняє його від обовязку щодо дитини. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, те, що він на своєму утриманні інших дітей не має. На підставі ст.183 СК України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка 14.09.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 15.02.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 128253, виданого 15.02.2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2008 року, актовий запис № 67. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка 14.10.2014 р звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В заяві вказала, що 02 вересня 2006 року сторони уклали шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2014 року справа № 554/1468/14-ц, яке набуло законної сили 01.07.2014 року шлюб розірвано. Цим же рішенням визначено місце проживання їхньої спільної малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] Після розлучення відповідач періодично ухиляється від свого обов'язку матеріально утримувати свою дитину, при цьому він має постійне місце роботи, офіційний заробіток, задовільний стан здоров'я та матеріальне становище, аліменти нікому іншому не платить, а відтак має змогу та обов'язок утримувати свою дитину. Прохала стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 14.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач заперечував проти позову та пояснив, що сплачує добровільно аліменти, включно до 01.11.2014 року він добровільно розраховувався. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року сторони уклали шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2014 року справа № 554/1468/14-ц, яке набуло законної сили 01.07.2014 року шлюб розірвано. Цим же рішенням визначено місце проживання їхньої спільної малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] Після розлучення відповідач періодично ухиляється від свого обов'язку матеріально утримувати свою дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач добровільно сплачував аліменти до 01.11.2014 року, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме з 01.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial