Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом про визнання за кожною з них права забудовника 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Кіровоград, вул. Цілинна, 58, в порядку спадкування після [PERSON], який помер 25.07.1999 р., з правом здачі в експлуатацію 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та реєстрацією права власності щодо вказаної частини будинку на своє ім»я. На обгрунтування позову зазначено, що [PERSON] чоловікові позивачки [PERSON] і батькові позивачки [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого 07.12.1965 р. Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, номер у реєстрі 2-8560, була надана земельна ділянка площею 450 кв.м. в м. Кіровограді по вул. Цілинній, 58/4. В період до 1972 р. на вказаній земельній ділянці був побудований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Рішенням виконкому Кіровоградської міської ради народних депутатів № 107 від 10.02.1993 р. [PERSON] залишено у довгострокове користування земельну ділянку площею 286,02 кв.м. прилеглу до домоволодіння по вул. Цілинній, 58, за рахунок земель міського фонду, без права забудови, строком на 25 років. Тобто, нумеруватись домоволодіння [PERSON] по вул. Цілинній в м. Кіровограді стало під № 58. Побудований будинок не був зданий в експлуатацію, і після смерті 25.07.1999 р. [PERSON], в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивачі не можуть отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивачка [PERSON] не бажає реалізовувати своє право на отримання права забудовника щодо 1/2 частини домоволодіння, як частки у спільному сумісному майні подружжя. З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог. В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали повністю. Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв»язку з чим і відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивачів та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] з 1962 р. була дружиною, а позивачка [PERSON], [INFO], дочкою [PERSON], якому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого 07.12.1965 р. Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, номер у реєстрі 2-8560, була надана для будівництва житлового будинку земельна ділянка площею 450 кв.м. в м. Кіровограді по вул. Цілинній, 58/4. В період до 1972 р. на вказаній земельній ділянці був побудований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Рішенням виконкому Кіровоградської міської ради народних депутатів № 107 від 10.02.1993 р. [PERSON] залишено у довгострокове користування земельну ділянку площею 286,02 кв.м. прилеглу до домоволодіння по вул. Цілинній, 58, за рахунок земель міського фонду, без права забудови, строком на 25 років. Тобто, нумеруватись домоволодіння [PERSON] по вул. Цілинній в м. Кіровограді стало під № 58. Побудований будинок не був зданий в експлуатацію. 25.07.1999 р. [PERSON] помер. Позивачі, як дружина і донька, являються спадкоємцями першої черги і прийняли спадщину відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України ЦК України (в редакції 1963, який діяв на час відкриття спадщини) як спадкоємці, що фактично вступили в управління або володіння спадковим майном, оскільки постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та в подальшому у спадковому будинку. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Позивачка [PERSON] не бажає реалізовувати своє право на отримання права забудовника щодо 1/2 частини домоволодіння, як частки у спільному сумісному майні подружжя. 08.06.2016 р. після звернення позивачів до нотаріуса для оформлення спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв»язку з відсутністю державної реєстрації права власності на будинок за адресою: м. Кіровоград, вул. Цілинна, 58. Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні свідоцтвом про одруження [PERSON] і [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку від 03.11.1965 р., актом про виділ земельної ділянки в натурі від 11.10.1965 р., дозволом на проведення будівельних робіт, рішенням виконкому Кіровоградської міської ради народних депутатів № 107 від 10.02.1993 р., будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, технічним паспортом на житловий будинок, домовою книгою, довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.05.2016 р., свідоцтвом про смерть [PERSON] 26.07.1999 р., довідкою квартального комітету № 2 Ленінського району м. Кіровограда від 27.06.2016 р., постановою державного нотаріуса від 08.06.2016 р., повідомленнями Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 від 03.08.2016 р. і Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області від 30.08.2016 р., а тому такі обставини вважаються судом встановленими. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 15 ЦК України). Оскільки в судовому засіданні певно встановлено наявність у [PERSON] до його смерті у 1999 р. права на забудову житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 58/4 (в подальшому №58) по вул. Цілинна в м. Кіровограді, а також прийняття спадщини після його смерті позивачами [PERSON] і [PERSON], остільки невизнане право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за ними в рівних частинах прав забудовників стосовно житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 58/4 (в подальшому №58) по вул. Цілинна в м. Кіровограді, з правом здачі його в експлуатацію та реєстрації кожною позивачкою права власності щодо відповідної частини будинку на своє ім»я. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 15, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved