Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.02.1999 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Січинецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №2. Від спільного проживання мають повнолітню дитину. Спільне життя не склалось через безвідповідальне та байдуже ставлення відповідача, постійні сварки та образи, втрату почуття любові та поваги, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до того, що сім`я перестала існувати. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Антал В.І. до судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує повністю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не згідна на примирення. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, оскільки сім`я розпалася, просив шлюб розірвати. Розгляд справи просив проводити у його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.02.1999 сторони зареєстрували шлюб в Січинецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають повнолітнього сина. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 СК України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивачка не просить стягнути судові витрати з відповідача, та покладає їх на [PERSON] .

Outcome: approved