Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою у якій просять визнати за ними право власності на частини, за кожним на Ѕ частину, житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , а також встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на ім`я [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] і [PERSON] , є спадкоємцями житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами після померлої [INFO] [PERSON] згідно заповіту. [INFO] померла спадкодавець - [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Карлівською держнотконторою в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини на майно померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №527/2007, у якій міститься заява про прийняття спадщини, подана спадкоємцем згідно вищезазначеного заповіту- [PERSON] . Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] до Карлівської держнотконтори не надходило. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 02.02.2010 року було здійснено тлумачення вищевказаного заповіту та встановлено, що заповідач - [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку площею 3,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та території Ланнівської сільської ради, що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р3 №652046, виданого Ланнівською сільською радою Карлівського району 04.11.2002 року, а все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати [PERSON] на день смерті і на що вона за законом матиме право, окрім вищезазначеної земельної ділянки, заповіла порівну [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що народився в с.Берестове Близнюківського району Харківської області. Тобто, іншим спадкоємцем згідно вищезазначеного заповіту померлої [INFO] [PERSON] є [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом постійного проживання з нею на час відкриття спадщини у будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , та підтверджується наявністю в його паспорті штампа про реєстрацію місця проживання і довідкою, виданою виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області 23.03.2020 року за №02-29/333. Отже, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями на підставі вищезазначеного заповіту в рівних частках кожний після померлої [INFO] [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Згідно довідки, виданої приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.12.2018 року за №13193 власниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), є [PERSON] і документом, що посвідчує її право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами є свідоцтво про право власності, видане виконкомом Ланнівської сільської ради від 21.05.1990 р. та зареєстроване Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №1 за №120, але оригінал вищезазначеного документа відсутній. Окрім цього, відповідно до вищезазначеної довідки БТІ власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] ), є [PERSON] , а не [PERSON] , яка померла [INFO] . Тобто, власник житлового будинку зазначений з іншим ім`ям, яке не є ідентичним імені вищезазначеного спадкодавця. Отже, нотаріусу не надано належним чином оформлені документи, передбачені вимогами чинного законодавства, необхідні для вчинення нотаріальної дії. За відсутності оригіналу документа, що посвідчує право власності вищезазначеного спадкодавця на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) на ім`я померлої [INFO] [PERSON] видача свідоцтв про право на спадщину за заповітом не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім`я [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках кожному. Позивачі в судове засідання не з`явилися. Від їх представника мається заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надано письмову заяву, в якій, просять справу розглянути без участі їхнього представника, позов визнають, не заперечують проти задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що вбачається з доданого свідоцтва про смерть. Позивачі є спадкоємцями після померлої [INFO] [PERSON] згідно заповіту (а.с.9). Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 02.02.2010 року було здійснено тлумачення вищевказаного заповіту та встановлено, що заповідач - [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіла [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку площею 3,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та території Ланнівської сільської ради, що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р3 №652046, виданого Ланнівською сільською радою Карлівського району 04.11.2002 року, а все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати [PERSON] на день смерті і на що вона за законом матиме право, окрім вищезазначеної земельної ділянки, заповіла порівну [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що народився в с.Берестове Близнюківського району Харківської області (а.с.10-11). Згідно довідки, виданої приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.12.2018 року за №13193 власниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), є [PERSON] і документом, що посвідчує її право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами є свідоцтво про право власності, видане виконкомом Ланнівської сільської ради від 21.05.1990 р. та зареєстроване Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №1 за №120 (а.с.14). Оригінал документа, що посвідчує право власності вищезазначеного спадкодавця на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) на ім`я померлої [INFO] [PERSON] відсутній, та не надано нотаріусу, а тому видача свідоцтв про право на спадщину за заповітом не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім`я [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному. Про що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.22-23). Крім того, у вищезазначеній довідці БТІ, власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] ), є [PERSON] , а не [PERSON] , яка померла [INFO] . Врахувавши вищевикладене, суд вважає можливим встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Ланнівської сільської ради 21.05.1990 та зареєстрованого Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №1 за реєстровим №120 на ім`я [PERSON] , а також задовольнити позовні вимоги в частині визнання за позивачами, за кожним з них, права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ), в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved