Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивачі звернулися до Вишгородського районного суду Київської області з цим позовом, у якому порушують питання про визнання недійсними списків громадян, яким відповідно до розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації № 348 від 10.07.2003 року, № 412 від 08 серпня 2003 року, № 451 від 28.08.2003 року, № 709 від 25.12.2003 року, передано у власність земельні ділянки на території Лебедівської сільської ради. Крім того у позові порушується питання про зобовязання садового товариства «Глядин» провести інвентаризацію земель, які були надані під розширення садового товариства на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаними розпорядженнями Вишгородської РДА передано у власність земельні ділянки, особам, які не є членами садового товариства «Глядин», а тому вказані особи отримали у власність земельні ділянки незаконно. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Представник третьої особи проти позову заперечив. Подав заперечення на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки не існує предмету оскарження, а саме списків, складених головою садового товариства «Глядин» для безоплатного отримання земельних ділянок, які подавалися до Вишгородської РДА і які нібито стали підставою для видання розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації № 348 від 10.07.2003 року, № 412 від 08 серпня 2003 року, № 451 від 28.08.2003 року та № 709 від 25.12.2003 року. Доводи позивачів про те, що земельні ділянки відведені Вишгородською РДА із земель державної власності садовому товариству «Глядин», на вимогах закону не ґрунтується, оскільки на момент видачі розпоряджень право безоплатного набуття у власність земельних ділянок для ведення індивідуального або колективного садівництва із земель державної і комунальної власності земельних ділянок належить лише фізичним особам громадянам України. Інвентеризація земельних ділянок може проводитись землевласниками або землекористувачами і виключно на підставі рішень органів державної влади та місцевого самоврядування. Крім того представник третьої особи наполіг, що у позивачів відсутнє порушене право, яке не підлягає захисту, оскільки останніми не надано суду доказів про порушення їхніх прав внаслідок передачі 212 громадянам земельних ділянок у власність. 07.08.2017 року в судовому засіданні за клопотанням представника [PERSON], відповідно до вимог ст.ст. 35-36 ЦПК України, залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачі звернулися з цим позовом з метою подальшого скасування розпоряджень Вишгородської РДА № 721 від 26.12.2003 року та № 450 від 20.07.2004 року, внаслідок чого можуть бути порушені його права, оскільки він придбав деякі земельні ділянки у осіб, які отримали їх згідно даних розпоряджень і на теперішній час є власником цих земельних ділянок. Позивачі, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні з викладених у ньому підстав. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Треті особи, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 10 липня 2003 року Вишгородською районною державною адміністрацією, за результатами розгляду подання Вишгородського районного відділу земельних ресурсів та матеріалів технічних документацій по складанню державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,

Outcome: dismissed