Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], в якій посилаються на те, що 16 серпня 2005 року на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради № 9 від 31.08.2000 року позивачу, [PERSON] було видано ордер за [NUMBER] на житлове приміщення з сім'єю з 4 чоловік, яке складається з 2 кімнат, площею - 8,2 кв.м та площею -12,4 кв.м у комунальній квартирі [ADDRESS]. На кімнату, площею 17,1 кв.м. у вказаній квартирі, 06 червня 2006 року на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради № 33 від 21.02.2006 року також був виданий ордер під [NUMBER] на житлове приміщення гр. [PERSON] з сім'єю з 2 чоловік. [PERSON] разом зі своєю дочкою, [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради приватизували надану їм кімнату у кватирі та 29.11.2006 року та отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] на підставі розпорядження № 29 ЖКК смт. Козин від 10.10.2006 року. А коли позивачі, звернулися з заявами до Виконавчого комітету Козинської селищної ради про надання дозволу на приватизацію наданих їм кімнат в рівних долях, то отримали відмову, оскільки виявилось, що відповідачам видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно не на кімнату в квартирі, а на квартиру [ADDRESS]. В свідоцтві виявились описки : записано квартира загальною площею 27,4 кв.м, житлова площа-17,1 кв.м, 6-житлова кімната 17,1 кв.м, коридор кухня, ванна, туалет, кладова в загальному користуванні. В зв'язку з чим позивачі просили визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] та [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS], форма власності приватна по 1/2 частці кожній. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці приватної власності кожній. Під час судового розгляду до участі в справі було залучено третю особу - Козинську селищну раду Обухівського району Київської області. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні не заперечили проти позову, просили задовольнити позов, оскільки при виготовленні свідоцтва про право власності на квартиру було допущено описки. Представник залученої третьої особи в судовому засіданні позовну заяву підтримала, не заперечила проти її задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. 10.08.2005 року на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради № 9 від 31.08.2000 року [PERSON] було видано ордер на житлове приміщення [NUMBER] з сім'єю з 4 чоловік, а саме: [PERSON] - дружина; [PERSON] - син; [PERSON] - дочка, на право зайняття житлового приміщення площею, 21,4 кв.м, яке складається з 2 кімнат у комунальній квартирі [ADDRESS]. 06.06.2006 року на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради № 33/1 від 21.02.2006 року [PERSON] було видано ордер на житлове приміщення [NUMBER] з сім'єю з 2 чоловік, а саме: [PERSON] - дочка, на право зайняття житлового приміщення площею, 17,1 кв.м, яке складається з 1 кімнати у комунальній квартирі [ADDRESS]. Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради [PERSON] та [PERSON] приватизували кімнату у кватирі [ADDRESS] та 29.11.2006 року отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER]. Як вбачається з листа Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 648 від 29.07.2016 року позивачу [PERSON] було запропоновано звернутися до суду з позовом про скасування правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], оскільки [PERSON] та [PERSON] було приватизовано квартиру, а не кімнату в квартирі, в зв'язку з чим Козинська селищна рада позбавлена можливості розглядати питання про приватизацію квартири до скасування свідоцтва про право власності на квартиру. Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи сукупність вказаних вище обставин та визнання позову відповідачами, що не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином,

Outcome: approved