Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивачка 22.02.2017 року звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем у справі [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15.11.2001року, та за час якого у них народилася спільна дитина дочка [PERSON], 30.01.1999року народження. Вказує, що на даний час дочка [PERSON] є повнолітньою та навчається у Медичному коледжі на 3 курсі на денній формі навчання, у звязку із чим не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, дочка щороку сплачує за навчання 8744 гривень. Стверджує, що відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, хоча згідно законодавства він зобовязаний це робити. Вона (позивачка) самостійно не в змозі утримувати їхню дочку, якій необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, що й зумовило звернення до суду із даним позовом. З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1400 гривень до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України та позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про зміну імені серії 1-СГ №006213 відповідач [PERSON] змінив імя на [PERSON], що зареєстровано Відділом РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області 18.03.2008року за актовим записом №10. Судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який 15.11.2001року розірвано. Під час даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. На даний час дочка [PERSON] вже досягнула повноліття, проживає разом із позивачкою та навчається на третьому курсі денної форми навчання на контрактній основі у Медичному коледжі Львівського національного медичного університету імені [PERSON], у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами серії 1 СГ №105241 від 15.11.2001року, довідкою, виданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради №608 від 13.02.2017року про склад сімї позивачки [PERSON], довідкою Медичного коледжу Львівського НМУ ім..[PERSON] від 08.02.2017року, копією договору №СС-11/14 від 15.08.2014року про навчання [PERSON], копією паспорта гр.України позивачки [PERSON], копією паспорта гр.України [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про шлюб між позивачкою [PERSON] та [PERSON] Марціном, копією свідоцтва про зміну імені відповідача серії 1-СГ №006213. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Оскільки обовязок по утриманню повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на дочку та весь тягар по її утриманні лежить на позивачці, то суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів. У відповідності до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої в Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. З огляду на вищенаведене, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище відповідача та його дочки [PERSON], зокрема те, що відповідач є працездатним, тобто останній має можливість надавати дочці матеріальну допомогу, та вартість навчання дочки [PERSON] (загальна вартість освітньої послуги становить 34976 гривень, гуртожитку в коледжі немає), також беручи до уваги наявність у позивачки [PERSON] на утриманні іншої малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], та розмір прожиткового мінімуму, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» для працездатних осіб з 1 травня становить 1684 гривні, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визначити відповідачу [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі на утримання його повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі 1400 гривень щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідач не побажав прибути в судове засідання, щоб надати свої пояснення чи заперечення щодо заявленого позову. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved