Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії четвертого скликання Богуславської міської Ради Київської області за №228-24-IV від 14 липня 2005 року в частині: затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю, розроблену організацією, яка має ліцензії на проведення робіт із землеустрою, [PERSON] по [ADDRESS] загальною площею - 0,1084 га та в частині передачі в межах міста Богуслава [PERSON] безоплатно у приватну особисту власність земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею - 0,1084 га, в тому числі: 0,0984 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,0100 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва. Також просять визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею - 0,0984 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS], [NUMBER], виданий 01 серпня 2007 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010703000253 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею - 0,0100 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва, що розташована по [ADDRESS], [NUMBER], виданий 01 серпня 2007 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010703000254 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона була власником житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області 07 квітня 2000 року, яке було зареєстровано в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації Київської області у реєстровій книзі №29 за реєстровим №4058. 26 квітня 2000 року між нею ( [PERSON]) та [PERSON] було укладено договір дарування вищевказаного житлового будинку, що підтверджується договором дарування жилого будинку від 26 квітня 2000 року за реєстровим №1660. Вказаний договір дарування 27 листопада 2000 року був зареєстрований в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації Київської області за реєстровим №4058. 08 серпня 2013 року між нею ([PERSON]) та [PERSON] було укладено угоду (договір) про розірвання договору дарування житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS]. У вказаній угоді (договорі) про розірвання договору дарування житлового будинку зазначено, що договір дарування жилого будинку, що був посвідчений Богуславською районною державною нотаріальною конторою Київської області 26.04.2000 року за реєстровим №1660 за яким [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дарунок житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS], цією угодою розірвано та свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області 07 квітня 2000 року, яке зареєстровано в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації Київської області за реєстровим №4058 повернуто власнику при підписанні цієї угоди і саме з цього моменту, тобто з 08 серпня 2013 року та по даний час позивачка є одноосібним власником всього житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS]. 19 лютого 2017 року вона на своє звернення від відповідача [PERSON] отримала відповідь, в якій він зазначає, що на підставі договору дарування від 26.04.2000 року за реєстровим №1660 ним, як власником житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS] за період з 26 квітня 2000 року по 08 серпня 2013 року було приватизовано земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS] та йому, як власнику видано два державні акти на право власності на земельну ділянку. 11 лютого 2017 року вона отримала відповідь від начальника відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області [PERSON], з якої вбачається те, що земельна ділянка (яка складається з двох частин, одна з яких - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а інша - для ведення садівництва), що розташовані по [ADDRESS] на підставі рішення Богуславської міської ради Київської області за №228-24-IV від 14 липня 2005 року є дійсно приватизованою на ім'я [PERSON]. Враховуючи те, що починаючи з 08 серпня 2013 року та по даний час вона є одноосібним власником всього житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS] їй, як власнику вказаного будинковолодіння відповідно до приписів ст. 377 ЦК України та ст.120 ЗК України має належати і вся земельна ділянка, на якій розташований вказаний вище житловий будинок, але постільки земельна ділянка вже є приватизованою на ім'я попереднього власника будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] - [PERSON], про що їй достовірно стало відомо лише в лютому 2017 року, то це є перешкодою для приватизації (одержання безоплатно у приватну власність) вищевказаної земельної ділянки, а тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів, вона вимушена звернутись з даним позовом безпосередньо до суду. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідач Богуславська міська рада подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, а також зазначила, що заперечує проти задоволення позову, оскільки не наведені підстави для визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, а також право на оскарження рішень мають особи, щодо яких застосоване відповідне рішення. Представник третьої особи відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, щодо вирішення позову покладається на розсуд суду. Третя особа відділ Держгеокадастру у Богуславському районі свого представника в судове засідання не направив, але до суду надійшла заява за підписом начальника відділу, в якій він просить розглянути справу без участі представника, а також зазначив, що позовні вимоги визнаються. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] була власником житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області 07 квітня 2000 року, яке було зареєстровано в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації Київської області у реєстровій книзі №29 за реєстровим №4058. 26 квітня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування вищевказаного житлового будинку, що підтверджується договором дарування жилого будинку від 26 квітня 2000 року посвідченим державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори за реєстровим №1660. Вказаний договір дарування 27 листопада 2000 року був зареєстрований в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації Київської області за реєстровим №4058. 08 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду (договір) про розірвання договору дарування житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS]. У вказаній угоді (договорі) про розірвання договору дарування житлового будинку зазначено, що договір дарування жилого будинку, що був посвідчений Богуславською районною державною нотаріальною конторою Київської області 26.04.2000 року за реєстровим №1660 за яким [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дарунок житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS], цією угодою розірвано та свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області 07 квітня 2000 року, яке зареєстровано в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації Київської області за реєстровим №4058 повернуто власнику при підписанні цієї угоди. Таким чином з 08 серпня 2013 року позивачка [PERSON] являється власником всього житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS]. В період часу перебування зазначеного житлового будинку у власності [PERSON] ним було приватизовано земельну ділянку, на якій був розташований будинок. Так, рішенням двадцять четвертої сесії четвертого скликання Богуславської міської Ради Київської області за №228-24-IV від 14 липня 2005 року було затверджено технічну документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю, розроблену організацією, яка має ліцензії на проведення робіт із землеустрою, [PERSON] по [ADDRESS] загальною площею - 0,1084 га та передано в межах міста Богуслава [PERSON] безоплатно у приватну особисту власність земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею - 0,1084 га, в тому числі: 0,0984 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,0100 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва. Відповідачу [PERSON] 01 серпня 2007 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею - 0,0984 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS], [NUMBER], який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010703000253. Також відповідачу [PERSON] 01 серпня 2007 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею - 0,0100 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва, що розташована по [ADDRESS], [NUMBER], який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010703000254. Оскільки з 08 серпня 2013 року позивачка [PERSON] являється власником всього житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по [ADDRESS], тому їй відповідно до приписів ст. 377 ЦК України та ст.120 ЗК України має належати і вся земельна ділянка, на якій розташований вказаний вище житловий будинок. Зважаючи на те, що земельна ділянка вже є приватизованою на ім'я попереднього власника будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] - [PERSON], то це є перешкодою для приватизації (одержання безоплатно у приватну власність) вищевказаної земельної ділянки, а тому для захисту прав позивачки на землю даний позов необхідно задовольнити. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved