Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просять: скасувати та визнати недійсним заповіт [PERSON] померлої [INFO] , яким вона заповіла своє майно [PERSON] ; визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В обґрунтування вимог позивачі зазначили, що спадкодавець [PERSON] є рідною бабою позивачів [PERSON] та [PERSON] За життя спадкодавець склала заповіт, яким заповідала все своє майно онуку [PERSON] , але відповідач разом з дружиною шляхом погроз та побиття примусили [PERSON] скласти новий заповіт, яким вона заповіла все своє майно своєму синові [PERSON] . Після смерті [PERSON] відповідач вступив у спадщину. Позивачі вважають, що мають право вступити у спадщину за законом, пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проживають в іншій місцевості, не були проінформовані нотаріусом про відкриття спадщини. Нотаріус відмовив позивачам [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] посилаючись на заповіт, складений на [PERSON] Вважають, що оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки був складений під впливом насильства, проти справжньої волі спадкодавця [PERSON] . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачам надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року справу прийнято до провадження іншим складом суду, призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2019 року задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі та задоволено клопотання відповідача про виклик свідків. Закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2019 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивачів про доповнення позовних вимог, в яких позивачі додатково висунули вимогу про усунення [PERSON] від права на спадкування. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів [PERSON] про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Відповідач скористався правом подати відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач [PERSON] не визнав позовні вимоги посилаючись на те, що дійсно отримав спадщину після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. До дня смерті матері саме він доглядав за нею, вимоги позивачів вважає безпідставними. Позивачі догляд за спадкодавцем не здійснювали, участі в оплаті та організації похорону спадкодавця не брали. Крім того, відповідно до положень ст. 1257 ЦК України позивачі не підтвердили кровне споріднення з [PERSON] , відсутні їх свідоцтва про народження. Не визнає твердження позивачів щодо примусу спадкодавця скласти заповіт на свою користь. Зазначає, що позивачі звернулись до нотаріуса пропустивши без поважних причин строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивачами направлено відповідь на відзив, в якій позивачі зазначили, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, [PERSON] та [PERSON] є онуками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Строк для подання заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущено через те, що нотаріуса не було на робочому місці. Крім того, до дня смерті [PERSON] постійно хворіла, часто перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні, вони доглядали за нею, купували їй ліки. Також, надали матеріальну допомогу на її поховання. На позовних вимогах наполягають в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] та представник позивачів [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених в позові, та просили його задовольнити. [PERSON] зазначила, що оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки був складений під впливом насильства, проти справжньої волі спадкодавця [PERSON] , внаслідок застосування до неї фізичного та психологічного тиску з боку відповідача. Відповідач не доглядав за [PERSON] . Вважає, що [PERSON] та [PERSON] мають право вступити у спадщину після померлої баби [PERSON] . Категорично стверджує, що позивачі не знали про зміну заповіту спадкодавцем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відсутні підстави для визнання заповіту недійсним, оскільки позивачі до дня смерті не доглядали за [PERSON] , фактично за нею доглядав він. Позивачі знали про зміну заповіту. Зазначив, що він не застосовував будь-якого насильства до [PERSON] з метою примушування її до складання заповіту на його користь, до дня смерті матері він доглядав за нею, оплатив та організував похорони матері. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є онуками спадкодавця [PERSON] , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 103-104), копією свідоцтва про народження їх батька [PERSON] (а.с. 102). Відповідно до свідоцтв про народження позивачка [PERSON] є матір`ю позивачів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 103-104). Відповідач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] (а.с. 52). [INFO] помер [PERSON] - син спадкодавця та батько позивачів [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). Відповідно до матеріалів спадкової справи останній за часом заповіт спадкодавцем [PERSON] було складено 11.04.2016 року (а.с. 153-155). Відповідно до заповіту, посвідченого та зареєстрованого 11.04.2016 року секретарем Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області [PERSON]., [PERSON] , яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , заповіла усі свої права та обов`язки, які належали їй на момент складання заповіту, а також ті права і обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 155). [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , що підтверджується копіями заяви про прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 53, 148, 175). З інформації наданої суду приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В. № 8/01-16 від 28.01.2019 року вбачається, що 22.09.2017 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом заведена спадкова справа № 34/2017 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Інших спадкоємців, зазначених ст. 1241 ЦК України (право на обов`язкову частку у спадщині), немає (а.с. 145-179). Позивачі [PERSON] та [PERSON] протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Листом приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Приходька О.В. № 18/01-16 від 24.01.2018 року [PERSON] , яка подала заяву щодо спадщини від імені [PERSON] та [PERSON] на підставі довіреності, відмовлено у оформленні спадкових прав на майно [PERSON] , у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] , та роз`яснено, що закликання [PERSON] та [PERSON] до спадкоємства було б можливе лише у тому випадку, якщо б у строк до шести місяців після відкриття спадщини спадкоємець за заповітом від прийняття спадщини відмовився (а.с.15). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що відповідач не доглядав спадкодавця, а вона з [PERSON] та [PERSON] витрачали кошти на її утримання. Відповідач погрожував [PERSON] , внаслідок чого та склала на його ім`я заповіт. Вважає, що означений заповіт є недійсним, оскільки був складений під впливом насильства, проти справжньої волі [PERSON] , внаслідок застосування до неї фізичного та психологічного тиску з боку [PERSON] та його дружини, яка побила спадкодавця. У відповідача з [PERSON] були погані відносини, свекруха їй казала, що боїться [PERSON] , він їй погрожував, що не буде до неї ходити, допомагати, бо вона допомагає їй та онукам. З приводу складення нового заповіту вона нічого не казала. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає родину Шаменків як односельців. Позивач [PERSON] навідувався до спадкодавця. За життя [PERSON] радилась з односельцями щодо зміни заповіту, як краще і на кого написати заповіт. Потім повідомила, що переписала заповіт на сина [PERSON] Спадкодавець [PERSON] казала, що розмірковує над тим, щоб переписати заповіт на сина, про фізичний чи психологічний тиск не повідомляла. Потім повідомила, що змінила заповіт на користь сина [PERSON] . За рік до смерті [PERSON] вона (свідок) повідомила позивачку [PERSON] про зміну заповіту. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що спадкодавець [PERSON] доводилась їй рідною тіткою, позивачка [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , вигнала з хати свекруху [PERSON] . В період з 2013 року до травня 2015 року [PERSON] проживала у неї, відповідач був на заробітках. Підтвердила, що у [PERSON] з [PERSON] були дружні стосунки. Коли [PERSON] повернулася додому, за нею доглядав відповідач - син [PERSON] . За життя [PERSON] радилась з нею щодо заповіту на землю, вона їй порадила скласти заповіт на того, хто за нею доглядає, остання хотіла скласти заповіт на сина [PERSON] Підтвердила, що з боку [PERSON] тиску на [PERSON] з метою примушування останньої скласти заповіт на його користь, не було. Також пояснила, що за рік до смерті [PERSON] до неї телефонував позивач [PERSON] і сказав, що знає про зміну заповіту. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка працює секретарем Світлопільської сільської ради пояснила, що [PERSON] спочатку склала заповіт на свого сина [PERSON] , після його смерті переписала заповіт на онука [PERSON] . За [PERSON] позивачі не доглядали. За життя [PERSON] радилась з мешканцями села з приводу того на кого скласти заповіт, оскільки родина померлого сина [PERSON] за нею не доглядала, фактично її доглядав позивач - син [PERSON] . Пізніше склала останній заповіт на користь [PERSON] Підтвердила, що при складанні та посвідченні заповіту на користь відповідача [PERSON] , спадкодавець [PERSON] не повідомляла про будь-який тиск на неї та перебувала при здоровому глузді. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251 - 1252 цього Кодексу. У відповідності до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частина 3 статті 203 ЦК України передбачає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психологічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним. Частина 2 статті 1257 ЦК України встановлює, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Показання свідків [PERSON] , [PERSON]. , [PERSON] , які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у їх достовірності, не підтвердили вчинення [PERSON] до 11.04.2016 року (дата складання заповіту) психологічного чи фізичного тиску на [PERSON] , з метою примушування спадкодавця скласти заповіт на його користь. Позивачами не доведено той факт, що волевиявлення заповідача [PERSON] не було вільним і не відповідало її волі. Таким чином, підстави для скасування та визнання заповіту недійсним, відсутні. Що стосується позовних вимог щодо визначення додаткового строку позивачам для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , то вони також не підлягають задоволенню. Так, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. (ст. 1272 ЦК України). Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ст. 1266 ЦК України). [PERSON] , який прийняв спадщину за заповітом, не відмовився від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Позивачі, відповідно до ст. 1241 ЦК України, не мають права на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] . Також позивачами не доведено наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивачів.

Outcome: dismissed