Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника наукового відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» Дмітрієвої Наталії Миколаївни, було укладено кредитний договір №851/10/27-11/8-203. За умовами Кредитного договору Відповідач зобов'язався надати Позивачу кошти в сумі 55 000,00 доларів США, строком кредитування за Кредитним договором - по 10 квітня 2015 року. Позивачі вважають, що дії відповідача щодо укладання та виконання спірного кредитного договору в валюті, відмінній від гривні не відповідають вимогам законодавства. Позивачем на виконання кредитного договору були отримані кошти у сумі 55 000,00 доларів США, крім того позивачем на користь на користь відповідача було перераховано грошові кошти у сумі доларів США в якості повернення кредиту та доларів США в якості сплати процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується відповідною випискою. Позивачі в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Підставами для недійсності кредитного договору позивачем визначено укладення останнього в валюті, відмінній від гривні України, та використання іноземної валюти за спірним кредитним договором як засобу платежу, що на думку позивача, суперечить вимогам законодавства. Недійсність договорів щодо забезпечення зобов'язань обґрунтовується положеннями ст. 548 ЦК України. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного: В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України . Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного Кодексу України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, в зв'язку з тим, що наявність у спірному кредитному договорі положень щодо вираження грошових зобов'язань між позивачем та відповідачем в доларах США за відсутності у сторін індивідуальної ліцензії на надання відповідачем кредиту в іноземній валюті, та використання позивачем долару США як засобу платежу за кредитним договором №851/10/27-11/8-203 від 10.04.2008 року суперечить приписам ст. 99 Конституції України, ст. 524 Цивільного Кодексу України, ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 35 Закону України «Про Національний банк України», наявні підстави для визнання кредитного договору недійсним. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved