Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про зняття арешту, реєстраційний номер 6561948, з нерухомого майна, а саме з квартири [ADDRESS], яка належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], померлого [INFO], [PERSON], [PERSON], накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, б/н, від 23.05.2003 p., виконавець медвідь, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 11.02.2008. В обґрунтування позову зазначено, що 11.02.2002 p. Кіровоградською міською радою гр. [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на житло вказано, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної (сумісної) власності в рівних частках: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира [ADDRESS] була приватизована 12.02.2002 р. за №46231 на всіх власників квартири в рівних частках. 17.12.2004 р. [PERSON] подарувала свою 1/4 частину квартири [ADDRESS] [PERSON], про що був укладений договір дарування частини квартири. Таким чином, [PERSON] стала власницею 1/4 частини вищевказаної квартири. У зв'язку із вступом у шлюб 30.10.2010 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з 1/4 частини вищевказаної квартири. Спадкоємцем 1/4 частки вищевказаної квартири, що належала [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності являються [PERSON] та [PERSON]. Однак, [PERSON] та [PERSON] позбавлені права отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно: 1/4 частки квартири [NUMBER], що знаходиться в [ADDRESS], у зв'язку з наявністю арешту на квартиру та також позивачі позбавлені права розпорядження належним майном. Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартира [ADDRESS] перебуває під арештом і містить такі відомості: - тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - квартира, адреса: [ADDRESS]; реєстраційний номер обтяження 6561948; підстава обтяження - постанова, б/н, 23.05.2003, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ. На запит, Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області листом від 10.05.2018 р. повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області відсутні відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON],[INFO], а тому просять задовольнити позов повністю. До судового засідання позивачами та адвокатом надано заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання позову повністю (а. с. 44-47 ). В судове засідання представник відповідача не з»явився , поважні причини неявки суду не повідомлено. . Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11.02.2002 року (а. с. 16) . Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира [ADDRESS] була приватизована 12.02.2002 р. за №46231 на всіх власників квартири в рівних частках. 17.12.2004 р. [PERSON] подарувала свою 1/4 частину квартири [ADDRESS] [PERSON], про що був укладений договір дарування частини квартири. Таким чином, [PERSON] стала власницею 1/4 частини вищевказаної квартири. У зв'язку із вступом у шлюб 30.10.2010 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з 1/4 частини вищевказаної квартири. Спадкоємцем 1/4 частки вищевказаної квартири, що належала [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності являються [PERSON] та [PERSON]. Однак, [PERSON] та [PERSON] позбавлені права отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно: 1/4 частки квартири [NUMBER], що знаходиться в [ADDRESS], у зв'язку з наявністю арешту на квартиру, та також позивачі позбавлені права розпорядження належним майном. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартира [ADDRESS] перебуває під арештом і містить такі відомості: - тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - квартира, адреса: [ADDRESS]; реєстраційний номер обтяження 6561948; підстава обтяження - постанова, б/н, 23.05.2003, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Медвідь. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки Фортечним відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень , на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області відсутні відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON],[INFO] (а. с. 22). Судом перевіркою з Єдиного реєстру боржників встановлено, що позивачі не є боржниками і відносно них відсутні виконавчі провадження. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку , що накладений на дану квартиру арешт , зареєстрований 11.02.2008 року 09:35:03 за № 6561948 реєстратором:Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, є безпідставним та підлягає скасуванню. Згідно заяви позивачів судові витрати, суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами. На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392. ЦК України, ст. ст. 134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved