Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилалися на те, що на праві спільної сумісної власності їм та їх матері [PERSON] належала кв.№11 в буд.2-Б по вул..Коперніка в м.Чернівці. Вказували, що 13 липня 2014 року померла їх мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки цієї квартири. Зазначали, що після смерті матері спадкоємцями є дві доньки [PERSON] та [PERSON] станом на 1 лютого 2015 року співвласниками цієї квартири є [PERSON] ? частина, [PERSON] 1/3 частина, [PERSON] 1/6 частина. Також вказували, що виділити відповідачці 1/6 частину квартири технічно не можливо, переобладнавши приміщення у дві ізольовані квартири, а спільне користування нею не можливе. Відповідно до оцінки спадкового майна вартість 1/6 частини квартири становить 53633,66 грн. Крім того відповідачка забезпечена житлом, оскільки має постійне місце проживання в [INFO]. Посилалися на вимоги ст..ст. 328, 345, 355, 365, 379, ЦК України та просили позов задоволити, припинивши право власності [PERSON] на 1/6 частину спадкового майна, а саме частину квартири, стягнувши на її користь з [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 53633,66 грн., яку вони внесли на рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області. В судовому засіданні позивачка [PERSON], її представник, та представник позивачки [PERSON] позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просили його задоволити. При цьому пояснили, що відповідачка має житло, де і проживає із своєю сім»єю. В позасудовому порядку вирішити даний спір не бажає. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вважає його необґрунтованим. Вважала, що її сестра не має права на отримання будь-якої спадщини, в тому числі і на 1/6 частку квартири [ADDRESS], скільки вона своїм образом життя, поганим ставленням до матері довела ту до смерті і через таку її поведінку вона взагалі не може бути спадкоємицею. У неї дійсно є на праві власності квартина №9 в буд.№2-Б по вул..Коперника в м.Чернівці, де вона не проживала до смерті матері і зараз там не проживає, а проживала і проживає у свого чоловіка за адресою буд.№7-А по вул..Ходорівській в м.Чернівці. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника, представника позивачки [PERSON], відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали і мають місце обставини, вказані позивачками у позовній заяві, які стверджені наступними письмовими доказами. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 9 квітня 1999 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (змінила прізвище [PERSON]О.) З копії свідоцтва про смерть серії 1-МИ 134867 вбачається, що [PERSON] померла 14 липня 2014 року. З свідоцтва про право на спадщину за законом стверджено те, що спадкоємцями після матері [PERSON] є її дочка [PERSON] та дочка [PERSON], які мають право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири кожна. З довідки КЖРЕПу №14 №950 від 16 серпня 2014 року вбачається, що в кв№11 по вул..Коперника, 2 в м.Чернівці зареєстровані [PERSON] та [PERSON], а з довідки КЖРЕПу №6 вбачається, що [PERSON] зареєстрована разом із сім»єю по вул..Ходорівській 7А в м.Чернівці, а будинок належить її чоловіку [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок. Відповідно до звіту №119/14 про оцінку двокімнатної квартири [ADDRESS], ринкова вартість квартири становить 321\~802 грн. Квитанцією №73 від 3 червня 2015 року та повідомленням начальника ТУ ДСА Чернівецької області стверджено внесення позивачкою [PERSON] на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області грошової компенсації у розмірі 53633,66 грн. З наданих документів, зокрема висновків за результатами перевірки факту ЖЄО №13477 від 16 листопада 2014 року, ЖЄО 11735, ЖЄО №11750 від 29 вересня 2014 року, ЖЄО №10924 від 11 вересня 2014 року, ЖЄО №8360 та 8366 20 липня 2014 року, вбачається наявність між сторонами неприязних стосунків, які склалися між ними на грунті поділу спадкового майна, що свідчить про неможливість спільного користування майном. Крім цього відповідачка підтвердила, що вона із сім»єю проживає в будинку свого чоловіка, де є співвласницею цього будинку, а на праві власності їй належить квартина №9 в буд.№2Б по вул..Коперника в м.Чернівці, а позивачка [PERSON] іншого житла не має. Проаналізувавши вищевказані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачок.

Outcome: approved