overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивачі [PERSON]\~та [PERSON] звернулись до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів в розмірі 95?144 гривень в рівних частках. В обґрунтування вказаних вимог зазначили, що будучи подружжям, у жовтні 2017 року мали намір придбати диван, продавець якого знаходився у м. Тернополі. Досягнувши домовленості, продавець повідомив [PERSON] номер карткового рахунку на який слід було переказати кошти, що і було зроблено. У подальшому виявилось, що у вказаному продавцем номері картки існує помилка і кошти помилково були перераховані відповідачу. У телефонній розмові остання визнала факт отримання коштів, однак повертати їх відповідач відмовилась оскільки віддала своїй знайомій. Такі дії відповідача [PERSON] та [PERSON] вважають неправомірними. Позивачі [PERSON]\~та [PERSON] у судове засідання не зявились, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, у яких також зазначають, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі . Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилась, хоча судом було вжито усіх визначених законом заходів щодо її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Так [PERSON]\~за адресою\~її реєстрації\~(вул.\~Білецька,\~2/30,\~м.\~Тернопіль)\~та місця\~роботи (майдан\~Волі,\~1,\~м.\~Тернопіль)\~було направлено\~судові повістки\~з повідомлення\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи на\~03\~вересня 2018\~року.\~Однак жодного\~із повідомлень\~[PERSON]\~не отримала\~та до\~суду не\~зявилась,\~у звязку\~з чим\~розгляд справи\~було відкладено\~на 27\~вересня 2018\~року.\~Повторно повідомлено\~відповідача за\~усіма відомими\~суду адресами\~її можливого\~перебування.\~Однак і\~у це\~судове засідання\~[PERSON]\~не зявилась.\~ \~ Про причини неявок суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до житлово-будівельного кооперативу «Ромашка», в якому просять визнати за ними, за кожним, право власності на ? частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з»явились, у позові вказали про розгляд справи за їх відсутності. Позов просять задовольнити. Відповідач житлово-будівельний кооператив «Ромашка» у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивачі [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла 14 вересня 2007 року. За час свого життя [PERSON] заповіту не склала. Відповідно до реєстраційного посвідчення від 5 березня 1998 року, виданого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації, [PERSON] була власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] помер 18 листопада 2015 року. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилась квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки ЖБК «Ромашка» вартість спадкового майна складає 47000 грн. Постановою Теребовлянської державної нотаріальної контори від 7 серпня 2018 року № 1126/02-14 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючого документа на вказане спадкове майно . Інші спадкоємці майна померлого [PERSON] відсутні. Судові витрати позивачі просять покласти на них за їх згодою. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають дружина, діти спадкодавця. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивачів слід задовольнити, визнавши за [PERSON] та [PERSON], за кожним, право власності на ? частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті 14 вересня 2007 року [PERSON] та після смерті 18 листопада 2015 року [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Чугуївського міського суду з позовом до [PERSON], в якому просили виділити їм в натурі 2/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований по пров. Підгірному в м. Чугуїв Харківської області буд. 21, який знаходиться у їх спільній частковій власності. Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~\~ потребує значного часу, суд\~\~проголошує вступну та резолютивну його\~\~частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим ,що 1989 році між [PERSON] та відповідачем був зареєстрований шлюб та в 2013 році шлюб був розірвано. В 1982 році сім'я позивачів отримала квартиру [ADDRESS]. В 1995 році вказана квартира булла приватизована та належала на праві приватної власності позивачу [PERSON] та членам її сім'ї доньці [PERSON] та її донькам [PERSON] і [PERSON]. Відповідач по справі був зареєстрований і проживав у вказаній квартирі з 12.02.1999 року, однак після розірвання шлюбу з [PERSON] в 2013 році позивач виселився та з тих пір відношення до квартири ніякого не мав та жодного дня не проживав, участі в утриманні квартири не приймає. Отже відповідач в цій квартирі вже більше року не мешкає, в зв*язку з чим позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. В судове засідання позивач, представник позивача та треті особи не з'явились але наддали суду заяву в якій просять справу розглядати без їх участі та не заперечують проти задоволення заочного рішення. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав. За таких обставин, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи а саме: свідоцтво право власності (а.с.6-7) який є доказом обставин належності часток даної квартири позивачам по справі. Згідно довідки КП «Укржилткомфорт»(а.с.11) вбачається, що відповідач дійсно зареєстрований у вказаній квартирі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.16) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та після чого відповідач в зазначеній квартирі не проживає, інтерес до житла не проявляє, комунальні послуги не сплачує, не є членом сім'ї. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов доведено, а тому підлягає задоволенню повністю. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Тобто, дана норма закону встановлює чіткий механізм виконання рішення суду, яке є обов'язковим для органів Державної міграційної служби України і немає необхідності дублювати у ньому обов'язки, які й так безпосередньо випливають із норм закону та змісту рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом до відповідача Галицької міської ради Івано-Франківської області, судом за згодою позивачів залучено до участі у справі другим співвідповідачем [PERSON] та просять суд встановити додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що [INFO] помер їх родич - [PERSON] після смерті якої залишилось спадкове майно. За життя померлий залишив заповіт, яким все своє майно заповів в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вони бажають прийняти спадщину, однак, перешкодою є неподання в межах встановлених строків прийняття спадщини нотаріусу відповідної заяви. Дану обставину спричинено тривалою відсутністю їх по місцю проживання. Позивачі просять вважати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий шестимісячний строк для подання ними заяви про прийняття спадщини. Позивачі в судове засідання не з'явились, такими подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач Галицька міська рада Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу доцільно розглянути без участі сторін, їх представників, в порядку заочного провадження. Позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно наявного в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] - дядько позивача [PERSON] та дід позивача [PERSON]. За життя останній залишив заповіт, згідно яких все своє майно заповів в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивачі вчасно не звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки тривалий час перебували за межами місця свого постійного проживання. Відтак, позивачем слід встановити додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном 3 місяці. Встановлюючи додатковий строк для подання позивачами заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд лише дає можливість позивачам реалізувати право спадкоємця прийняти спадщину чи вчинити інші дії, не визначаючи при цьому черговості спадкування, наслідків подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись у суд з позовною заявою у якій просили суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити їм перешкоди у користуванні жилим приміщенням по [ADDRESS] та надати комплект ключів для вільного користування цим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог покладались на те, що [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON]. Від шлюбу з нею у них народився син [PERSON] якому він переписав свою частину квартиру у розмірі 19/100. Решта квартири належить також на праві власності самій [PERSON] - 31/100, її сину від першого шлюбу [PERSON] - 31/100, та позивачу [PERSON] - 19/100. Позивачі є зареєстрованими у даній квартирі. Однак відповідач не допускає їх до приміщення та поміняла замки у вхідних дверях. Позивач [PERSON] вважає що частка, яка належить його колишній дружині [PERSON] є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно. А позивач [PERSON] є власником 19/100 частини спірної квартири. У зв'язку з вищенаведеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися 12 лютого 2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом. У позовній заяві [PERSON], [PERSON] вказано, що 26.08.2010 року помер [PERSON], останнім місцем проживання якого було с. Чутівка, вул. Садова, 32 Оржицького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Чутівка, вул. Оржицького району Полтавської області по вул. Садовій, 32. Позивачі зазначають, що вони є спадкоємцями за законом на майно померлого [PERSON] Отримати свідоцтва про право на частку спадкового майна за законом на житловий будинок позивачі можуть у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачі [PERSON] та [PERSON] прохають суд визнати за кожною з них право власності на 1/2 частку нерухомого майна житлового будинку (А-1) загальною площею 27,4 кв.м., житловою площею 11,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова до «А-1» (а), погріб під «А-1» (під А-1), прибудова (б), сарай (Б), сарай (В), убиральня (Г), колонка (№1), огорожа (№2), ворота (№3), розташовані за адресою: вул. Садова, 32, с. Чутівка, Оржицький район, Полтавська область, в порядку спадкування за законом після померлого 26.08.2010 року [PERSON]. Представник позивачів в підготовче засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, повідомила, що позовні вимоги позивачі підтримують в повному обсязі, вони не заперечують, щоб справу було розглянуто за результатами підготовчого провадження. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області в підготовче засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради, вказав, що позов визнає повністю. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника, представник повідомив, що при ухваленні рішення він покладається на розсуд суду. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися 18.02.2014 року до суду з позовною заявою про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - майна, що знаходиться в м. Ізяслав по закону після смерті [INFO] [PERSON]. В позовній заяві позивачі вказали на те,що [PERSON] заповідала після смерті своє майно по 12 частині для них, але в строк передбачений законом для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - не подали, оскільки вважали, що спадщину вони фактично прийняли. Коли почали оформляти спадщину, виявилося, що вони пропустили строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Просять суд надати їм додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому зсіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити, посилаючись на підстави вказані в позовній заяві. Позивач [PERSON] до суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача Щуровецької сільської ради позов визнав та просить суд розглянути позов без його участі. Доводи позивача в судовому засіданні підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] померла[INFO] і протягом шести місяців після її смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі - й позивачі) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою нотаріуса. А.с. 6, 14. Заповітом від 01.04.2010 року, [PERSON] після її смерті заповіла своє все майно порівну [PERSON] та [PERSON] а.с. 8 У відповідності до ст. 1222, 1223 ЦК України право на спадкування мають спадкоємці по заповіту. Однак, у відповідності зі ст. ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивачі пропустили з поважних причин, оскільки помилково вважали, що фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачам додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця тривалістю два місяці з дня набрання законної чинності цим судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачі\~ [PERSON] та\~ [PERSON] звернулися 20 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що 10 лютого 2007 року померла мати позивачів [PERSON], останнім місцем проживання якої було с. Заріг, Оржицького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема земельна ділянка. Позивачі вказують, що вони є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] та прийняли спадщину, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори. В нотаріальному порядку вони не можуть оформити свої спадкові права, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на майно, яке входить в склад спадщини. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] сільської радипро визнання права власності на земельну ділянку. Просять визнати за кожною з них право власності на 1/2 земельної ділянки площею 3,05 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області після [PERSON], яка померла 10 лютого 2007 року в порядку спадкування. Позивачі та представники позивачів в судове засідання не зявилися. Від представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача [PERSON], в заяві представник позивача повідомив, що позов вони підтримують в повному обсязі. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача [PERSON], в заяві представник позивача повідомив, що позов вони підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву, відповідно до якої позов [PERSON] та [PERSON] визнав повністю і просив справу розглянути у відсутність представника сільської ради. \~ \~ \~ \~Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду.\~ Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує щодо задоволення позову та просив розгляд справи провести без його участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися 26.10.2015 року до суду з позовом про визнання за ними права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], який приходиться позивачам рідним сином та чоловіком, що помер 13.10.2013 року, вони прийняли все його майно у спадок. До складу спадщини входить державний акт на право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Білогородської сільської ради. Державний акт наразі загублено, а видача його дублікату не передбачено, тому за відсутності правовстановлюючого документу нотаріус не може видати їм свідоцтво на право власності на земельний пай. Просять визнати за ними право власності на земельну ділянку на території Білогородської сільської ради розміром 2.9493 га. в рівних частках в порядку спадкування. Представник позивачів надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить суд задовольнити позов. Представники відповідача до суду не зявився, надіславши суду заяву про визнання позову, та розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Спадкодавець [PERSON] помер 13.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть [PERSON] І-БВ № 241543. (а.с. 7). Померлий [PERSON] згідно витягу з техдокументації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 096224 на території Білогородської сільради серії, є власником земельної ділянки розміром 2,9493 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. А.с.11. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. (ст. 125 ЗК України). У відповідності до оголошення в районній газеті «Зоря Надгориння» від 08.10.2015 року встановлено визнання втраченим Державного акта на право власності на земельний пай, який було видано спадкодавцю. А.с. 5-6. Згідно із свідоцтвом на право на спадщину за законом від 16.10.3015 року, позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями майна після смерті [PERSON] а.с. 8. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, до першої черги спадкоємців за законом відносяться діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, батьки, діти. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. (ст. 1225). Згідно ст. 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припилися внаслідок його смерті. Позивачка [PERSON] являється дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб а.с. 19. Позивачка [PERSON] являється рідною матірю померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження, де вона записана матірю. а.с. 20. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved