overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що [INFO] помер їх син, [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки квартири, розташованої в [ADDRESS]. Вказана квартира належить позивачам та їх померлому сину на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради 20 квітня 1993 року. Квартира є спільною сумісною власністю співвласників, оскільки не визначена частка кожного з них. Позивачі мають намір успадкувати частку квартири після смерті сина та звернулися до нотаріуса. Нотаріус надав письмову відповідь, в якій зазначив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не визначена частка кожного співвласника у праві спільної сумісної власності та порекомендував звернутися до суду з відповідним позовом. Оскільки у зв'язку з допущеними порушеннями позивачі позбавлені правом розпорядитися своїм майном та отримати спадщину, вони просили суд визнати за кожним з них та померлим сином право власності на 1/3 частину квартири. Позивачі в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач з позовом згодна, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є батьками та спадкоємцями за законом першої черги на майно померлого [INFO] сина [PERSON]. На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.04.1993 року відділом з приватизації житлового фонду Луганської міської ради, зареєстрованого за №1/412 їм належить квартира, розташована в [ADDRESS]. Відповідно до зазначеного свідоцтва квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачам та померлому [PERSON] без визначення часток кожного. Листом від 14.09.2015 року №212/01-16 приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Карпенко В.М. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири через не визначеність часток кожного власника у квартирі. У відповідністю зі ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Оскільки через не визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру позивачі позбавлені можливості в іншому порядку встановити свої спадкові права та розпорядитися належними їм частками квартири, суд вважає за можливе визнати за кожним з позивачів та їх померлим сином право власності на 1/3 частину квартири.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, стверджуючи, що являються співвласниками домоволодіння [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] являється колишнім чоловіком їхньої дочки, однак рішенням Калуського міськрайонного суду від 06.12.2011 шлюб між відповідачем та їхньою дочкою [PERSON] було розірвано. Також зазначили, що відповідач зареєстрований у вищезазначеному домоволодінні, однак з 01.10.2016 там не проживає, участі в утриманні житла не приймає. Оскільки добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовився, тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в даному помешканні. Позивачі у судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням повідомлення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав суду відзив. Тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на праві приватної власності [PERSON] належить домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на жилий будинок від 18.04.1990 (а.с. 5). Відповідач [PERSON] зареєстрований в даному помешканні, про що свідчить довідка № 293, видана виконкомом Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області 12.03.2018 (а.с. 9). Як вбачається з акта обстеження на предмет проживання від 20.03.2018, [PERSON] в господарстві [PERSON] зареєстрований, але не проживає з 01.10.2016 (а.с. 24). Крім того, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2011 шлюб між дочкою позивача [PERSON] та її чоловіком [PERSON] розірвано (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки відповідач не являється членом сім'ї власника, не проживає без поважних причин за вищевказаною адресою більше одного року, будь-яких домовленостей між ним та власником житла, за твердженням позивача немає, то він втратив право на користування даним житловим помешканням. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір в розмірі 704, 80 грн. а також 1000,00 гривень витрат за надання правничої допомоги (а.с. 26). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом у лютому 2014 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послалися на наступне. [INFO] року померла їх мати [PERSON]. В матері крім них немає інших спадкоємців. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з: житлового будинку [ADDRESS]. Після смерті матері вони, як спадкоємці першої черги за законом, звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса. Проте, в видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, оскільки відсутня державна реєстрація права власності на будинок у встановленому законом порядку. За таких обставин вони вимушені звернутися до суду. Представник Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши доводи позивачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до норм Цивільного законодавства України спадкоємством є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну він не заявив про відмову від неї (ст. 1268). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], що підтверджується записом в погосподарській книзі Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області №18, особовий рахунок № [NUMBER], про що свідчить довідка Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 92-20/901 від 23.08.2013 року. Згідно технічного паспорта, виготовленого станом на 21.11.2013 року за [PERSON] рахується житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконкомом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області 11.06.2012 року, актовий запис №39. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином померлої [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] позивачка є донькою померлої [PERSON] Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] одружилася 0611.1976 року з [PERSON] та набула прізвище чоловіка - [PERSON]. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1221, 1261, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом у червні 2014 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послалися на наступне. [PERSON], фактично прийняла спадщину після смерті мати - [PERSON], померлої [INFO]. В будинку [ADDRESS] проживає вона, її чоловік [PERSON] і син [PERSON], [INFO]. Її брат [PERSON] висказав наміри відмови від прийняття ним цієї спадщини. В судове засідання [PERSON] надав суду заяву про відмову від позовних вимог. Спадковим майном є будинок [ADDRESS], технічний паспорт, виготовлений виданий Комунальним підприємством Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 27 червня 2011 року, та земельна присадибна ділянка біля цього будинку площею 623.10 квадратних метрів, на території Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Заповіту на вказане майно немає. Представник відповідача Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши доводи позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до норм Цивільного законодавства України спадкоємством є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну він не заявив про відмову від неї (ст. 1268). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Комінтернівським РБТІ на ім'я [PERSON] станом на 27.06.2012 року. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 08.11.2011 року виконкомом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Факт того, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 03.07.1981 року Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого виконкомом Олександрівської сільської ради Комнітернівського району Одеської області, 10.09.2011 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та набула прізвище чоловіка - [PERSON]. За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1221, 1261, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною заявою, і зазначають, що [INFO] померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належного спадкодавцю житлового будинку [ADDRESS], яка належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі господарської книги № 11 за 2011-2015 рік особовий рахунок [NUMBER]. Даний будинок спадкодавець на належній їй земельній ділянці будувала сама за час свого життя без належних дозволів, будинокналежав спадкодавцеві на праві приватної власності, але за життя не зареєструвала своє право власності на даний будинок в БТІ та не отримала свідоцтво на право власності на нього. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину так як були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем, але в видачі свідоцтва на спадщину за законом їм відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Інших спадкоємців окрім його на дане спадкове майно не має. Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно. Сторони до суду не з`явились, представник позивачів надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлений позов підтримують, просять здовольнити, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належного спадкодавцю житлового будинку [ADDRESS] Даний будинок спадкодавець на належній їй земельній ділянці будувала сама за час свого життя без належних дозволів, будинок належав спадкодавцеві на праві приватної власності, але за життя не зареєструвала своє право власності на даний будинок в БТІ та не отримала свідоцтво на право власності на нього. Після смерті [PERSON] позивачі фактично прийняли спадщину так як були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем, але в видачі свідоцтва на спадщину за законом нотаріальною конторою їм відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2007 року помер їх батько [PERSON] Після його смерті залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,7396 га, яка розташована на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Вони бажають оформити спадщину батька, але не можуть цього зробити у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому позивачі просили встановити факт належності померлому [PERSON] вказаної земельної ділянки та визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті батька на неї право власності, по 1/3 частині за кожним. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачі в наданих заявах свої вимоги підтримали та просили справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 25.12.2007 року помер [PERSON], який був батьком позивачів. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, загальною площею 3,7396 га, яка складається з земельних ділянок площею 3,4653 га та площею 0,2743 га. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право на спадщину батька, але їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку у звязку з відсутністю на неї оригіналу правовстановлюючого документу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою та просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька по 1/3 частині за кожним на житловий будинок загальною площею 48,8 кв. м. та на господарські будівлі і споруди ( два сараї, погреб, надбудову над погребом, туалет), що розташовані по [ADDRESS], що належав померлому на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом від 13.02.1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1054 . Обґрунтовуючи позовну заяву, позивачі зазначать, що [INFO] помер їх батько, [PERSON], якому вищезазначений житловий будинок та господарські будівлі і споруди належали на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері [PERSON]. Позивачі оформити своє право на спадкування житлового будинку та господарських будівель і споруд, які належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.02.1990 року не можуть, так як державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області своїм листом № 232/01-16 від 15.04.2015 року відмовив їм у видачі Свідоцтва про право на спадщину на вищезазначені житловий будинок та господарські будівлі і споруди, оскільки спадкодавець при житті не встиг оформити правовстановлюючий документ, а саме: Свідоцтво про право власності на будинок на своє ім'я та здійснити відповідну його реєстрацію. Позивачі та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність та позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просять розглядати справу у її відсутність та позовні вимоги підтримує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду заяви, у яких вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 21.05.2008 року [PERSON] посвідчив у Великополовецькій сільській раді Сквирського району Київської області заповіт на ім'я позивачів. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями за заповітом є позивачі [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Інших спадкоємців за законом, чи за заповітом та, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, немає. Оформити свої спадкові права через нотаріуса позивачі не можуть, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивачі своєчасно прийняли спадщину і є спадкоємцями за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду заяви, у яких вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю розміром 12702грн. 95 коп., або 0,340 відсотків пайового фонду майна КСП «Промінь» с.Рогізна Сквирського району Київської області, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-ХХ №1900914, виданим 02.06.2003 року Рогізнянською сільською радою Сквирського району Київської області. Спадкоємцями за законом є позивачі [PERSON], [PERSON], згідно ст.ст. 1222, 1223 ЦК України, прийняли спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. Крім позивачів є ще спадкоємець першої черги за законом - дружина спадкодавця [PERSON], яка відмовляється від своєї частки у спадковому майні на їхню користь. Оформити свої спадкові права через нотаріуса позивачі не можуть, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачами, окрім прийняття ними спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивачі своєчасно прийняли спадщину і є спадкоємцями за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved