Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка, 3 жовтня 2016 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що \~відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього від 19 вересня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори 19 вересня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі 21 вересня 2012 року за № 2-1223, їй на праві приватної власності належить домобудівля, розташована по \~\~вул. Теплична, 3, \~в\~\~с. Микільська, Білозерського району Херсонської області. В зазначеній домобудівлі \~на сьогоднішній день зареєстрований її колишній зять [PERSON] (відповідач по справі). З червня 2015 року відповідач в належному їй житловому будинку не проживає, місце його знаходження їй не відоме. 30 серпня 2016 року шлюб між відповідачем та її донькою був розірваний. Відповідач неодноразово обіцяв в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку за її житловим будинком, однак з реєстрації так і не знявся. Реєстрація відповідача за належним їй житловим \~будинком позбавляє її вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а тому вона змушена витрачати зайві кошти на оплату житлово-комунальних послуг. Просила \~визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою:\~\~с. Микільське,\~\~вул. Теплична, 3, Білозерського району Херсонської області. В судове засідання \~ позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечував, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду був належним чином повідомлений, а саме: через засоби масової інформації, про причини неявки\~суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачкою докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього від 19 вересня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори 19 вересня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі 21 вересня 2012 року за № 2-1223, [PERSON] є власником домобудівлі, розташованої \~за адресою: \~с. Микільське,\~вул. Теплична, 3, Білозерського району \~Херсонської області. Відповідно до довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2346 від 3 жовтня 2016 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження (серія 1-КГ № 057753), [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 9 червня 2001 року. Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], складеного компетентною комісією та затвердженого секретарем Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2515 від 26 вересня 2016 року, [PERSON] за адресою:\~ с. Микільське, вул. Теплична, 3, Білозерського району Херсонської області не проживає з червня 2015 року. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 107 ЖК України, при вибутті наймача та членів його сім`ї на постійне місце проживання в інший населений пункт або інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті, вони втрачають право на користування житловим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 316 ЦК України, \~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, \~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що позовні вимоги, заявлені позивачкою, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як \~відповідач в спірному житлому будинку не проживає понад один рік, \~а \~тому втратив право користування ним.

Outcome: approved