Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що [INFO]. помер батько позивачки [PERSON]- [PERSON], який був членом колгоспного двору по [ADDRESS] Крім нього, станом на квітень 1991року членами даного колгоспного двору були [PERSON]- його дружина, яка померла [INFO]. та вони-позивачі. Таким чином, їм усім належало по ? частині домоволодіння. У 1994році вони, позивачі, вибули з колгоспного двору, не витребувавши свої частки з майна двору. Після смерті [PERSON] належну їй ? частину успадкував її чоловік [PERSON], оскільки на день смерті проживав разом із спадкодавцем. Після смерті [PERSON] належні йому 2/4 частини домоволодіння успадкувала вона, позивачка [PERSON] Також спадкоємцями за законом першої черги на майно батька є його діти- відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], одна останні на спадкове майно не претендують. Вона, позивачка [PERSON] спадщину прийняла належним чином, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву, та їй було відмовлено, оскільки господарство відносилось до колгоспного двору. Просили визнати за [PERSON] право власності на ? частини будинковолодіння, з яких ? частина належить як частка в спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору, а 2/3 частини- як спадкове майно після смерті батька, [PERSON] право власності на ? частину як частку в спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]- [PERSON], який був членом колгоспного двору по [ADDRESS] Станом на квітень 1991року членами даного колгоспного двору, також були [PERSON], яка померла [INFO]., позивачі [PERSON] та [PERSON] Кожному з них належало по ? частині будинковолодіння. Після смерті [PERSON] належну їй ? частину будинковолодіння успадкував її чоловік [PERSON] Після смерті останнього, належні йому 2/4 частини успадкувала позивачка [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом. Також спадкоємцями за законом першої черги являються відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак останні спадщину не прийняли та на неї не претендують. Позивачка [PERSON] спадщину прийняла належним чином, звернувшись із заявою до нотаріальної контори. Однак у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено, у зв»язку з тим, що господарство відносилося до колгоспного двору. Тому слід визнати право власності за позивачкою [PERSON] на ? частини будинковолодіння, з яких ? частина належить як частка в спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору, а 2/3 частини- як спадкове майно після смерті батька, за позивачкою [PERSON] на ? частину як частку в спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 120 ЦК УРСР(в ред.1963р.), ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved