Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

\~ Позивачі звернулись з позовом до відповідача про\~ визнання втратившим право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 25.05.2004 року, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вони - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являлися власниками приватизованої квартири [ADDRESS] на підставі приватної спільної сумісної власності. 24.12.2012 року між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, за яким продавці [PERSON] та [PERSON] передали 2/5 частки у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру [ADDRESS] [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] Після продажу своїх часток [PERSON] виписалася з вищевказаної квартири, а відповідач [PERSON]- ні. Фактично [PERSON] у зазначеної квартирі не мешкає з вересня 2000 року. Просить суд визнати відповідача\~ таким, що втратила право користування квартирою № 17 будинку № 80-б по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі, Дніпропетровської області. Позивачі кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають.\~\~ Відповідач у судове засідання\~ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2004 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являлися власниками приватизованої квартири [ADDRESS] на підставі приватної спільної сумісної власності (а.с.16-17). 24.12.2012 року між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, за яким продавці [PERSON] та [PERSON] передали 2/5 частки у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру [ADDRESS] [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON]В.(а.с.18,19,20,21). В даній квартирі залишилась зареєстрованою [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.35) та довідкою ОСББ «Мелодія-Н» (а.с.5). Відповідач зареєстрований у квартирі позивача, але не мешкають там з 2014 року, що підтверджується актом ОСББ «Козацьке-2» від 09.12.2017 року (а.с. 22). Відповідач зареєстрована у квартирі позивачів, але не мешкають там з вересня 2000 року, що підтверджується актом ОСББ «Мелодія-Н» від 09.12.2017 року (а.с. 24). Протягом 8 років відповідач не проживає в належній квартирі позивачів. Участі у сплаті комунальних платежів відповідач не приймає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved