Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що [PERSON] канюк Г.В. зареєструвала шлюб з [PERSON] канюк В.І. 23.08.1981 року в с/раді с. Рингач, Новоселиць кого району за актовий запис №14. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] ([PERSON] канюк) [PERSON], [INFO]. Разом у шлюбі прожили до 1992 року. Під час спільного подружнього життя проживали разом в [INFO], Новоселиць кого району і разом працювали в колгоспі на різних посадах. Дане господарство рахувалось колгоспним двором відповідно до діючого на 1990 1991 рік законодавства, членами якого були троє осіб, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] якім відповідно до діючого на той час законодавство належало в рівних частках по 1/3 частині. 10.02.1992 року видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по вул.. Шевченко 42 в с. Рингач, Новоселиць кого району в цілому главі колгоспного двору [PERSON] канюк В.І.. Позивачі вважають, що в супереч вимогам закону ВДВС Новоселиць кого районного управління юстиції наклав арешт на житловий будинок в цілому, вонни вважають, що ВДВС мав би звернутись до суду з позовом про виділення частки [PERSON] канюк В.І.. Позивачі просять суд визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок за [PERSON] канюк В.І. не дійсним, встановити юридичний факт, що спірне господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору, визнати за [PERSON] канюк Г.В. і за [PERSON] право власності по 1/3 частині в спірному житловому будинку і виключити з акту опису майна 2/3 частини житлового будинку. В судовому засіданні представник [PERSON] канюк Г.В., [PERSON] позов підтримав і пояснив, що спірне господарство нажито [PERSON] канюк Г.В. і [PERSON] канюк В.І. під час шлюбу в період праці в колгоспі «Авангард» с. Рингач, Новоселиць кого району, позивач працювала бухгалтером в колгоспі а відповідач працював бригадиром тракторної бригади, донька [PERSON] народилась під час існування колгоспного двору і вона автоматично теж набуло частку в даному господарстві. Вважає, що рішення с/ради про визнання права власності на житловий будинок лише за [PERSON] канюк В.І. порушує права інших членів колгоспного двору. [PERSON] позов підтримала в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] канюк В.І. позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Представник ДВС позов визнав частково і пояснив, що вважає дії ВДВС правомірними оскільки відповідно з отриманої відповіді з Новоселиць кого БТІ, [PERSON] канюк В.І. є єдиним власником а тому арешт на житловий будинок був накладений правомірно. Представник Новоселицької районної ради позов визнала і пояснила, що Новоселицька районна рада не виносила рішення відносно спірного житлового будинку, рішення районної ради мала рекомендаційний характер, щоб с/ради самі виносили свої рішення. Представник Кредитної спилки «Рідне коло» [PERSON] позов не визнав і пояснив, що враховуючи те, що спірний житловий будинок був придбаний подружжям [PERSON] в 1985 році то він не може бути майном колгоспного двору а тому вважає, що [PERSON] належить ? частина а ? частина є майно [PERSON] канюк В.І. на яке правомірно накладено арешт. Представник с/ради в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що спірне господарство куплено під час шлюбу але житловий будинок побудований в 1988 році а тому він є майно нажите під час існування колгоспного двору. Представники Кредитної спілки «Альянс України», Кредитної спілки «Наші люді», Новоселиць кого районного центру зайнятості, Пенсійного фонду України у Новоселиць кому районі, ВАТ «Плюс Банк», ПАТ «Приват Банк» будучи належним чином повідомлені про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не зявились і не повідомили суд про причину не явки, суд враховуючи думку сторін ухвалив справу розглянути у їх відсутність. Матеріалами справи суд установив, що у провадженні Новоселиць кого ДВС перебувають виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] канюк В.І. на користь Кредитної спилки «Рідне коло», Кредитної спілки «Альянс України», Кредитної спілки «Наші люді», Новоселиць кого районного центру зайнятості, Пенсійного фонду України у Новоселиць кому районі, ВАТ «Плюс Банк», ПАТ «Приват Банк» різних сум. 18.05.2009 року актом арешту і опису накладено арешт на житловий будинок розташований в с. Рингач, вул.. Шевченко 42, Новоселиць кого району, що належить колгоспному двору головою якого є [PERSON] канюк В.І., відповідно до свідоцтва о праве особистої власності видане 10.02.1992 року, зареєстроване за реєстровим №173. Відповідно до технічного паспорту на спірний житловий будинок розташований в с. Рингач, вул.. Шевченко 42, Новоселиць кого району, до складу даного господарства входять житловий будинок літер А побудований в 1988 році, сараї літер Г побудований в 1986 році, гараж побудований в 1992 році, літня кухні літер Б, побудовано в 1930 році, сараї літер В, побудований в 1930 році, вбиральня літер Е, огорожа №1-3. Відповідно до посгопадских книг с/ради с. Рингач, Новоселиць кого району: -№5 за 1983 1985 рік [PERSON] канюк В.І. та [PERSON] канюк Г.В. проживали в господарстві [PERSON] канюк І.І. яке відносилось до типу колгоспного двору, всі члени двору працювали в колгоспі «Авангард» с. Рингач, Новоселиць кого району. -№5 за 1986 рік по 1990 рік [PERSON] канюк В.І. та [PERSON] канюк Г.В. проживали за погосподарским номером 421 якій рахувався колгоспним, так як [PERSON] канюк В.І. працював бригадиром тракторної бригади а [PERSON] канюк Г.В. працювала бухгалтером в колгоспі «Авангард». -№9 за 1990 1995 рік [PERSON] канюк В.І. та [PERSON] канюк Г.В. проживали за погосподарским номером 427 якій рахувався колгоспним, так як [PERSON] канюк В.І. працював бригадиром тракторної бригади а [PERSON] канюк Г.В. працювала бухгалтером в колгоспі «Авангард». Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 31.01.1985 року [PERSON] канюк В.І. купив від [PERSON] житловий будинок розташований в с. Рингач 43, Новоселиць кого району та йому була надано земельну ділянку розміром 0.25 га землі біля купленого будинку, що вбачається з довідки колгоспу «Авангард» від 30.01.1985 року за №19. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.02.1992 року зареєстрованого в реєстрі за №173 житловий будинок розташований по вул.. Шевченко 42, с. Рингач, Новоселиць кого району, належить [PERSON] канюк В.І. на праві особистої власності. Згідно з ст..120 ЦК України ( в редакції 1963 рок) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної власності. Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що оскільки [PERSON] канюк В.І. та [PERSON] канюк Г.В. працювали в колгоспі «Авангард» с. Рингач, то господарство по вул.. Шевченко 42, с. Рингач, Новоселиць кого району в період з 1985 року по 1991 рік слід віднести до типу колгоспного двору, членами якого були [PERSON] канюк Г.В., [PERSON] канюк ([PERSON]) Н.І. та голова двору [PERSON] канюк В.І.. Суд приймаючи до уваги, що частки всіх членів колгоспного двору є рівними суд вважає, що воно належить [PERSON] канюк В.І., [PERSON] канюк Г.В. та [PERSON] по 1/3 частки по вул.. Шевченко 42, с. Рингач, Новоселиць кого району. Таким чином суд вважає, що слід встановити юридичний факт, що господарство розташоване по вул. Т.Шевченко 42, с. Рингач, Новоселиць кого району є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON] як за членами колишнього колгоспного двору. Враховуючи наведене суд вважає, що слід визнати частково незаконним рішення виконкому с/ради с. Рингач, Новоселицького району видане на підставі рішення Новоселицької районної ради від 13.09.1989 року за №149, про визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок розташований по вул.. Т.Шевченко 42, с. Рингач, Новоселиць кого району і частково незаконним свідоцтво про право власності на житловий будинок видане Ринагацькою с/радою, Новоселиць кого району голові колгоспного двору [PERSON] канюк В.І. від 10.02.1992 року на житловий будинок розташований по вул.. Т.Шевченко 42, с. Рингач, Новоселицького району. Суд вважає, що слід визнати за [PERSON] канюк Г.В., [PERSON] канюк В.І. та [PERSON] по 1/3 частині в житловий будинок розташований по вул.. Т.Шевченко 42, с. Рингач, Новоселицького району, до складу якого входить житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В,Г, гараж літер Д, погребу літер Пг, вбиральні літер Е, огорожі №1-4.. Суд вважає, що слід виключити з акту опису й арешту майна від 18.05.2009 року 2/3 частини житлового будинку розташований по вул.. Т.Шевченко 42, с. Рингач, Новоселицького району.

Outcome: approved