Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в котрій зазначено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року позивачам по справі на праві спільної часткової власності в порядку поділу житлового будинку по [ADDRESS] належать наступні приміщення: веранда № 1-1, площею 8,90 кв.м.; кладова № 1-2, площею 2,5 кв.м.; коридор № 1-1, площею 6,50 кв.м.; ванна кімната № 1-2, площею 2,00 кв.м.; жила кімната № 1-3, площею 9,40 кв.м.; жила кімната № 1-4, площею 15,10 кв.м.; приміщення кухні № 1-6, площею 9,00 кв.м.; ганок № 1. Всього по будинку 42,00 кв.м. З господарських будівель та споруд: 64/100 частини сараю, погріб, вбиральня, 74/100 частини огорожі. В свою чергу за відповідачем по справі визнано власності на жилу кімнату № 1-5, площею 14,40 кв.м. З господарських споруд: 36/100 частини сараю «Б», 26/100 частини огорожі. Так, після набрання рішенням суду законної сили позивачами по справі було присвоєно окрему поштову адресу належним їм житловим приміщенням. Згідно довідки Сулимівської сільської ради за вказаною вище поштовою адресою облікується земельна ділянка площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована по [ADDRESS] . Протягом тривалого часу між сторонами було досягнуто усної угоди щодо користування земельною ділянкою на якій розташовані належні їм житлові приміщення. На даний час позивачці по справі вирішили приватизувати земельну ділнку на якій розташований їх об`єкт нерухомості, однак відповідач по справі не визнає їх право на земельну ділянку, не надає їм добровільної згоди щодо розроблення спільної технічної документації на земельну ділянку та не підписує акт суміжного землекористувача, крім того чинить перешкоду у користуванні земельною ділянкою, а тому з огляду на вказані обставини позивачі вимушені звернутися до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована по [ADDRESS] . Згідно висновку експерта [PERSON] за № 02-ЕД/2019 від 17.04.2019 року на 1/5 частину присадибної ділянки кожному із співвласників припадає 500м.кв., тобто позивачам по справі припадає 2000 м.кв., а відповідачу 500м.кв.. За даними площами земельної ділянки судовим експертом [PERSON] було запропоновано 5 варіантів користування земельною ділянкою, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована по [ADDRESS] . Так, з-поміж запропонованих варіантів найбільш слушним позивачі вважають варіант за № 6 висновкуексперта за результатами проведення земельно-технічного дослідження, за яким співвласнику 1 пропонується варіант користування земельною ділянкою площею 500,00 м.кв., що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 25-26-20-23-27-28-29-13-18-17-30-31-32-1-2. Співвласникам 2 пропонується варіант користування земельною ділянкою площею 2000,00 м.кв., що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 25-3-4-8-9-10-11-32-31-30-17-18-13-29-28-27-23-20-26. Враховуючи викладене, позивачі просили встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по [ADDRESS] ; встановити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 2000 кв.м, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по [ADDRESS] , яка на схемі обмежена точками: «25-3-4-8-9-10-11-32-31-30-17-18-13-29-28-27-23-20-26»; встановити [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 500 кв.м, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по [ADDRESS] , яка на схемі обмежена точками: «25-26-20-23-27-28-29-13-18-17-30-31-32-1-2» та стягнути з відповідача на користь позивачів сплаченого ними судового збору. В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили встановити порядок користування земельною ділянкою за № 6 варіантом висновку експерта Кизько Олександра Івановича за № 02-ЕД/2019. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог позивачів, а саме встановлення порядку користування земельною ділянкою за № 6 варіантів висновку експерта Кизько Олександра Івановича за № 02-ЕД/2019. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved