Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] по 1/4 частці за кожною особою. Обґрунтовують позов тим, що [PERSON] , [PERSON] володіють на праві спільної сумісної власності квартирою [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 24 грудня 1996 року № Г-11483, яке видане Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів. Окрім них, співласником вказаної квартири на праві спільної сумісної власності є відповідач [PERSON] , а також третя особа [PERSON] , яка володіє ј частиною квартири згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НРА 87429, яке видане Державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори Сюмою Т.С. 24 травня 2021 року, зареєстроване в реєстрі №428 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 257880134. Зазначають, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2020 року вирішено про визначення 1/4 частки спірної квартири для спадкування. Жодних інших домовленостей між позивачами та відповідачем про розподіл часток у квартирі не досягнуто. Позивачі мають намір розпорядитись своїми частками, тому змушені звернутись до суду за захистом свого права про визначення часток квартири по 1/4 ідеальній частині. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначили, що у позасудовому порядку визначити частки у спірній квартирі неможливо, оскільки відповідач уникає зустрічей. Просять позов задоволити, оскільки у них існують перешкоди у здійсненні права розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~ [PERSON] ,\~діючи на\~підставі довіреності\~(а.с.34)\~в судовому\~засіданні позов\~визнала,\~не оспорює\~рівність часток\~приватизованоїквартири [ADDRESS] . Третя особа [PERSON] в судовому засіданні показала, що успадкувала ј частку спірної\~квартири після\~смерті свого\~батька [PERSON] ,\~підтримала позов. .Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.1\~ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У відповідності до\~ст. 370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду. Судом встановлено, що 24.12.1996 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] приватизували квартиру, отримали свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на праві\~спільної сумісної\~власності (а.с.7, 8). [INFO] помер співвласник спірної квартири [PERSON] , 1/4 частину спірної квартири, яку виділено згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2020, цю частку квартири отримала [PERSON] в порядку спадкування за заповітом (а.с.9, 10). У відповідності до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №257880134 від 24.05.2021, третій особі належить на праві спільної часткової власності 1/4 частка квартири [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом статті 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи те, що згадана квартира перебуває у власності чотирьох осіб, на даний час розмір часток власників у квартирі, яка є у спільній сумісній власності не визначалась, домовленості між співвласниками в позасудовому порядку не досягнуто, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення для реалізації сторонами свого права на розпорядження частками в спільному майні. Задовольняючи позов судом враховано, що права та інтереси інших співвласників щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке перебувало у спільній сумісній власності, не порушуються. З огляду на вищезазначене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, при розгляді справи судом не встановлено підстав для відхилення від рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності, а тому вирішуючи даний позов, суд виходить із рівності кожного з учасників спільної сумісної власності на спірну квартиру та визнає за кожним із співвласників по 1/4 частку спірної квартири. На підставі ст.ст. 319, 364, 368, 370 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved