Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись із цивільним позовом до Семенівської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області, [PERSON], третьої особи Реєстраційної служби Пустомитівсього районного управління юстиції Львівської області у якому просять суд визнати протиправною бездіяльність Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо залишення без розгляду клопотань позивачів про надання земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,0725 га, що знаходиться біля будинку [ADDRESS], Пустомитівського району, Львівської області; визнати незаконними та скасувати рішення №260 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON].»; визнати незаконними та скасувати рішення №357 про передачу земельної ділянки, кадастровий [NUMBER] у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Семенівка; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд у с. Семенівка, кадастровий [NUMBER], що внесена до державного реєстру прав та свідоцтв про право власності; визнати за позивачами право власності на спірну земельну ділянку; зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою та відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів, зокрема, зняти незаконно встановлену огорожу, зняти замки на воротах на в'їзді до земельної ділянки позивачів; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що є власниками будинку [ADDRESS] Пустомитівського району, Львівської області, який їм перейшов у спадок від [PERSON]. Останній володів та користувався земельною ділянкою, яка знаходиться біля вказаного будинку площею 0,19 га, по сьогоднішній день нею користуються позивачі за первісним позовом. Рішенням сільської ради №404 у спільну сумісну власність передано позивачам за первісним позовом земельну ділянку площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку та господарський споруд, а [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,1201 га. У 2011 році позивачі за первісним позовом звернулись до сільської ради з клопотанням про передачу їм земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,0725 га, у задоволенні якого було відмовлено у зв'язку із тим, що їм вже було передано у власність земельну ділянку 0,12 га, а також запропоновано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] провести розподіл земельної ділянки 0,07 га у рівних частинах. Згодом рішенням сільської ради №77 спірну земельну ділянку було поділено, та передано позивачам за первісним позовом 0,0342 га, а [PERSON] 0,0341 га, однак рішенням суду рішення сільської ради було скасовано. У лютому 2014 року сільською радою було прийнято рішення №260 про надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1590 га, а згідно рішення №357 від 03.10.2014 року затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1209 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Семенівка. Позивачі за первісним позовом вважають бездіяльність сільської ради щодо не розгляду їх клопотань про надання земельної ділянки протиправною, зазначені рішення сільської ради незаконними, та такими, що порушують їх права, а тому змушені звернутись в суд. Відповідач за первісним [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи Семенівської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області у якому просить суд зобов'язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS], Пустомитівського району, Львівської області, яка належить [PERSON], шляхом демонтажу металевих воріт і замощення з бруківки та рекультивації земельної ділянки, замощеної бруківкою, з приведенням до попереднього стану, судові витрати покласти на відповідачів за зустрічним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку по [ADDRESS], Пустомитівського району, Львівської області. Рішенням сільської ради №404 йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1201 га, а також рекомендовано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] провести розподіл земельної ділянки 0,07 га у рівних частинах, яка знаходиться поруч із його будинком та будинком відповідачів за зустрічним позовом. Рішенням сільської ради №260 позивачу за зустрічним позовом надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1590 га, а рішенням №357 затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1209 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Однак, зазначену земельну ділянку відповідачі самовільно захопили, що було приводом неодноразових звернень [PERSON] в органи внутрішніх справ та стало приводом звернення до суду. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а у задоволення зустрічних позивних вимог просила відмовити. Представник позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити з підстав викладених у первісній позовній заяві, а щодо зустрічних позовних вимог заперечила та просила у задоволенні таких відмовити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак у судове засідання з'явився його представник [PERSON], який зустрічний позов підтримав з підстав викладених у зустрічній позовній заяві, проти задоволення первісного позову заперечив у повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом - Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності представника сільської ради. Представник третьої особи за первісним позовом Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області у судове засідання не з'явився, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що в задоволенні як первісного так і зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.2012 року, яка набрала законної сили 22.05.2013 року, встановлено, що 22 липня 2011 року Рішенням № 77 5 сесії 6 скликання Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за заявою [PERSON] про розподіл земельної ділянки площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розподілено вищезазначену спірну земельну ділянку між [PERSON], якому надано 0,0341 га та [PERSON] і [PERSON] яким надано 0,0342 га. Однак, зазначеною постановою суду вказане рішення сільської ради було скасоване повністю, а також визнано протиправною відмову сільського голови Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у наданні громадянам [PERSON] та [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,0725 гектара, що знаходиться біля будинку [ADDRESS], Пустомитівського району, Львівської області та визнано протиправною бездіяльність Семенівської сільської ради Пустомитівського району та зобов'язано Семенівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області розглянути клопотання громадян [PERSON] та [PERSON] про надання земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,0725 гектара, що знаходиться біля будинку [ADDRESS], Пустомитівського району, Львівської області. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки у матеріалах справи не міститься жодних відомостей про те, що після винесення постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.2012 року позивачі за первісним позовом звертались у сільську раду із клопотаннями про надання їм земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0725 га, суд прийшов до переконання, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо залишення без розгляду зазначених клопотань, не знайшла свого підтвердження, а тому є такою, у задоволенні якої слід відмовити, проте, це не позбавляє позивачів за первісним позовом права для звернення до виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.2012 року в порядку виконання судових рішень. На підставі наведеного, суд також не вбачає жодних правових підстав для визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку площею 0,0725 га. Згідно п.34 ч.1 ст.34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. В пункті «а» ч.1 ст.12 ЗУ України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. Відповідно до ч.6-7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] та [PERSON], Семенівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення №404 від 03.09.2009 року, згідно якого [PERSON], передано земельну ділянку площею 0,1201 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, а також передано у спільну сумісну власність [PERSON] і [PERSON] земельну ділянку площею 0,1200 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області. Згідно рішення №260 Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 21.02.2014 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1590 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Семенівка. Рішенням №357 Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 03.10.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] кадастровий [NUMBER], площею 0,1209 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, а також зазначену земельну ділянку передано у власність [PERSON]. З наведеного вище вбачається, що [PERSON] правомірно, з дотриманням норм законодавства, без порушення прав інших осіб, набув право власності на земельну ділянку площею 0,1209 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, з чого випливає, що позовні вимоги позивачів за первісним позовом про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради №260 від 21.02.2014 року та №357 від 03.10.2014 року, а також про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Семенівка та скасування свідоцтва права власності, є абсолютно не обґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Судом не здобуто та позивачами за первісним позовом не представлено доказів того, що [PERSON] для них чиняться перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою площею 0,0725 га, зокрема, шляхом незаконного встановлення огорожі та встановлення замків на воротах на в'їзді до земельної ділянки [PERSON] та [PERSON], а тому у задоволенні зазначеної позовної вимоги слід відмовити. Аналогічно задоволенню не підлягає зустрічний позовом [PERSON] про зобов'язання [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою належної йому на праві власності, яка знаходиться за по [ADDRESS] с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, шляхом демонтажу металевих воріт і замощення з бруківки та рекультивації земельної ділянки, замощеної бруківкою, з приведенням до попереднього стану, оскільки у матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів у розмінні ст.ст.58-59 ЦПК України, на підтвердження його позовних вимог за зустрічною позовною заявою. За вказаних вище обставин та встановлених судом фактів суд прийшов до переконання, що в задоволенні позовних вимог як за первісним так і за зустрічним позовом слід відмовити.

Outcome: dismissed