Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду та свої уточнені вимоги мотивують тим, що 10.08.2012 р. помер їхній батько, [PERSON], який в 2010 р. зареєстрував шлюб з [PERSON] та від спільного проживання у них народився син [PERSON] До смерті [PERSON] була жива його мати [PERSON] Після смерті [PERSON], 17.08.2012 р. [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 28.08.2012 р. [PERSON] померла. У встановлений законом термін позивачі звернулися до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак не отримали свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як нотаріус зробити це не має можливості в звязку з тим, що [PERSON] приховує спадкове майно та не надає нотаріусу документи про право власності на нерухоме майно. На праві приватної власності [PERSON] належав житловий будинок за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2 на підставі рішення Ковпаківського райсуду м.Суми від 06.03.2007 р. Крім того, [PERSON] належить наступне майно: квартира за адресою: [ADDRESS]; будинок відпочинку за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Радуга», бокс 391, та автомашина [NUMBER]. Крім того, перебуваючи в шлюбі з [PERSON], на імя [PERSON] були придбані автомашини «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ (2008 р.) та «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008 р.), які були продані [PERSON] після смерті їхнього батька, у жовтні 2012 року. В звязку з тим, що ці автомобілі придбані [PERSON] під час перебування в шлюбі з їхнім батьком, то останній мав право власності на 1/2 частину зазначених автомобілів, у звязку з чим, ці частки є спадковим майном. У звязку з цим, позивачі просять суд визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування на 3/10 частки майна, яке належало [PERSON], який помер 10.08.2012 р. в тому числі: житлового будинку за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 81, корп. 2; будинок відпочинку за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б; на 3/20 частки майна, яке належало спільно [PERSON], який помер 10.08.2012 р., та [PERSON], в тому числі: квартиру за адресою: [ADDRESS]; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Радуга», бокс 391; автомашину [NUMBER], а також визнати спадковим майном 1/2 частку автомашини «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ (2008 р.) та 1/2 частку автомашини «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008 р.), власником яких була зареєстрована [PERSON], та стягнути з [PERSON] на користь кожного з них по 3/20 частці вартості зазначених автомобілів на час їх продажу. Позивач - відповідач [PERSON] та її представник, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснили,що не заперечують, що [PERSON] мешкала з батьком [PERSON] однією сімєю з 2004 р. і частина спірного майна придбавалась під час їх спільного проживання. Проте, вони заперечують в тому, що майно, придбане за цей час є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], в звязку з тим, що [PERSON] не довела того, що в придбання майна нею вкладались її особисті кошти. При цьому, [PERSON] до початку спільного проживання з [PERSON] мав значний обсяг майна, транспортні засоби, дивіденди від участі в підприємницькій діяльності. Також зазначили, що [PERSON] належав житловий будинок за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2 . Якби за життя [PERSON] вважав, що будинок створений за спільні кошти з [PERSON], то він би ставив питання про спільну сумісну власність, а [PERSON] вимагала б визнання за нею права власності на зазначений будинок. Щодо будинку відпочинку за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б, зазначили, що вказаний будинок було придбано [PERSON] за рахунок особистих коштів, які йому належали до спільного життя з [PERSON] В звязку з тим, що [PERSON] погоджується, що придбані на її імя автомобілі «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ (2008 р.), вартістю 109248 грн. та «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008 р.), вартістю 342621 грн., які продала [PERSON], загальною вартістю 451869 грн. є спільним майном [PERSON] та [PERSON], то вони не заперечують, що квартира за адресою: [ADDRESS], вартість якої 452000 грн.; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Радуга», бокс 391, вартість якого 83600 грн.; автомобіль [NUMBER], вартість якого 38883 грн., є спільним майном [PERSON] та [PERSON] Таким, чином спадковим майном є: житловий будинок за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2, вартістю 2500000 грн.; будинок відпочинку за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б, вартістю 660300 грн.; 1/2 частки: квартири за адресою: [ADDRESS], вартістю 452000 грн.; автогаража за адресою: м.Суми, автокооператив «Радуга», бокс 391, вартістю 83600 грн.; автомашини ГАЗ 51А, д.н. [NUMBER], вартістю 38883 грн.; 1/2 частки автомобілів «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ (2008 р.), вартістю 109248 грн.; Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008 р.), вартістю 342621 грн. У звязку з цим, просять суд визнати право власності за кожним з позивачів на 3/10 частки зазначеного майна, яке належало [PERSON] В поділі житлового будинку просять відмовити, так як другий поверх самочинно збудований. Просять виділити у спільну сумісну власність позивачам спірну квартиру та автогараж; будинок відпочинку виділити у спільну часткову власність з [PERSON], визнавши за позивачами право власності на ? його частку. Позивач відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач позивач [PERSON] та її представник, [PERSON], в зустрічному позові просили відмовити та просять суд встановити факт проживання [PERSON] з померлим, [PERSON], однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 13.11.1997 р. по 25.02.2010 р. Позовні вимоги мотивують тим, що в 1996 р. [PERSON] познайомилася з [PERSON] і з 1997 р. почали проживати разом в будинку матері [PERSON], за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, однією сімєю, як чоловік та дружина. Були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, але довгий час не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. В подальшому за спільні кошти був побудований житловий будинок, розташований за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корпус 2. Під час їхнього спільного з [PERSON] проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. В подальшому шлюб було офіційно зареєстровано 25.02.2010 р. Також, ними за спільні кошти на імя [PERSON] під час перебування в фактично шлюбних відносинах було придбано наступне майно: гараж №391, розташований в автогаражному товаристві «Райдуга»; будинок відпочинку, розташований за адресою: с. Новомутин, вул. Л.Українки, 1-б Конотопського району Сумської області; автомобіль марки ГАЗ 51. Крім того, за час спільного проживання однією сімєю [PERSON] були подаровані два автомобілі «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ та «Toyota Land Cruiser» 120 4.0. Починаючи з 2011 р. [PERSON] почав постійно хворіти, а 10.08.2012 р. помер. Для проведення лікування вони взяли в борг приблизно 100\~000 дол. США, частину з яких 239790 грн. (еквівалент 30000 дол. США) вона повернула [PERSON] Під час хвороби чоловіка лише одна вона опікувалась його здоровям, доглядала під час хвороби. У звязку з цим, [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/2 частину майна, набутого нею під час проживання з померлим [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу та під час шлюбу, а саме: на 1/2 частину гаражу №391, розташованого в автогаражному товаристві «Райдуга», на 1/2 частину будинку відпочинку, розташованого за адресою: с. Новомутин, вул. Л.Українки, 1-б Конотопського району Сумської області, на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ 51, державний номер ВМ 7095 AM, на 1/2 частину двокімнатної квартири [ADDRESS], на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ, на 1/2 частину автомобіля «Toyota Land Cruiser» 120 4.0, а також на 42/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Засумська, 81, корпус 2 в м. Суми, виключивши належну їй на праві власності частину вищевказаного майна зі складу спадкового майна після смерті чоловіка [PERSON], який помер 10.08.2012 р. При поділі спадкового майна слід врахувати, що спірне домоволодіння було побудоване її померлим чоловіком та нею для проживання їхньої сім'ї, при цьому вона приймала безпосередню участю у його будівництві та оздобленні. Житловий будинок з надвірними будівлями є об'єктом спільної сумісної власності її та її померлого чоловіка і її частка, без врахування спадкової долі та самочинно побудованого 2-го поверху, становить 42% від домоволодіння. Вона з малолітнім сином постійно і протягом тривалого часу проживає у цьому житловому будинку, який є їхнім єдиним місцем проживання. Іншого житла та реєстрації вони не мають. Тому, на підставі ст. 1297 ЦК України, як співвласник нерухомого майна, вона має переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їй з малолітнім сином у натурі саме цього домоволодіння в межах часток у спадщині. Вона не заперечує, щоб позивачам - відповідачам [PERSON] та [PERSON] виділено у спільну часткову власність по 1/2 частині спадкового майна на суму 617 391,50 грн. кожному та виділено їм наступне майно: автомобіль ГАЗ 51, вартістю 38883 грн.; 2-х кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], вартістю 452000 грн.; гараж №391 в автокооперативі «Райдуга» за адресою: м.Суми, просп.Курський, 133, вартістю 83600 грн.; будинок відпочинку за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б, вартістю 660300 грн. Просить суд провести реальний розподіл спадкового майна та виділити у спільну часткову власність їй 82/100 частини та малолітньому сину [PERSON] - 18/100 частини житлового будинку, житловою площею 86 кв.м, загальною площею 124,4 кв.м, з надвірними будівлями душем «О», навісом «Р», гаражем «М», вбиральнею «Н», огорожею №5-12, вартістю 2500000 грн., який розташований за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2, без врахування самочинно побудованого 2-го поверху мансарди. Виділити [PERSON], [PERSON] у спільну часткову власність по 1/2 частині кожному наступне майно: гараж №391 в автокооперативі «Райдуга» за адресою: м.Суми, просп. Курський, 133, вартістю 83600 грн.; автомобіль ГАЗ 51, державний номер [NUMBER], вартістю 38883 грн.; будинок відпочинку, розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Новомутин, вул.Л. Українки, 1-Б, вартістю 660300 грн.; 2-х кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], вартістю 452000 грн., а також стягнути з неї на користь позивачів-відповідачів грошову компенсацію за надмірно виділене майно в розмірі по 71\~768,80 грн. кожному. Третя особа, [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовну заяву [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду лист, в якому просив розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2010 р. (т.2, а.с.7). Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] (т.2, а.с.8). З 13.11.1997 р. по 25.02.2010 р. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю, що підтвердили в судових засіданнях свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Суд приймає до уваги як належний, в розумінні вимог цивільно-процесуального законодавства, доказ фотокартки (т.4, а.с.43), надані [PERSON] на підтвердження факту сумісного проживання з [PERSON] однією сімєю в зазначеній вище період часу, оскільки останні, на думку суду, підтверджують не лише факт, спільного відпочинку сторін, а й свідчать про проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] Європейській суд з прав людини зауважив, що відносини де-факто, як відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатися сімейним життям, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх звязок поза шлюбом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу [PERSON] з\~ [PERSON] з 13.11.1997 р. по 25.02.2010 р. Критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності є : 1) час набуття такого майна 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття) 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Залежно від часу придбання, правовий режим такого майна визначається нормами різних матеріальних законів. Так, якщо майно було придбано «фактичним подружжям» у період спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу до 01 січня 2004 року, при поділі вказаного майна застосуванню підлягає\~стаття 17 Закону України «Про власність». У тому разі, якщо майно було придбане після 01 січня 2004 року, до такого майна застосовується положення\~статті 74 СК України. Під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого до 01 січня 2004 року особами, які проживали однією сім'єю, але не перебували в зареєстрованому шлюбі, необхідно встановити не лише обставини щодо спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно\~придбавалось сторонами внаслідок спільної праці (Правова позиція ВСУ у справі № 6-211 цс14 від 11.03.2015 р.) Якщо ж таке майно було придбане «фактичним подружжям» після вказаної дати, то до такого майна підлягає застосуванню презумпція набуття майна в спільну сумісну власність «фактичного подружжя». Відповідно до ч.1 ст.74 СК України,- якщо жінка та чоловік проживають однією\~сім'єю, але не перебувають у\~шлюбі\~між собою\~або в будь-якому іншому шлюбі,\~майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві\~спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим\~договором\~між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. Дія норм\~статті 74 СК України\~поширюються лише на майно чоловіка та жінки, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, але жодним чином не на їх правовий статус та правовідносини загалом як чоловіка і жінки, які перебувають у зареєстрованому шлюбі. Встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу є фактичною підставою для задоволення інших позовних вимог, а саме - вимог щодо поділу спільного майна «фактичного подружжя». Факт спільного виконання робіт [PERSON] з поліпшень домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 81, корпус 2, спільного здійснення переобладнання, перепланування та оздоблення будинку, купівлі будівельних матеріалів, підтвердили в судових засіданнях свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] помер 10.08.2012 р., після смерті якого відкрилася спадщина (т.1, а.с.18). [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дітьми [PERSON]В що підтверджується відповідними свідоцтвами (т.1, а.с.11-13,17). З довідки, виданої Управлінням майном комунальної власності від 14.02.2013 р., вбачається, що за [PERSON], [INFO], зареєстровано: житловий будинок, розташований за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81/2; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Райдуга», б.391; квартира за адресою: [ADDRESS] (т.1, а.с.21). З облікових даних Управління Державної автомобільної інспекції станом на 23.10.2012 р. за [PERSON] зареєстровані транспортні засоби: ГАЗ 51А, д.н. [NUMBER], а також «Toyota Land Cruiser» 100 4.7, д.н. [NUMBER], що знятий з обліку 11.10.2012 р.(т.1, а.с.24). Як вбачається з договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним Сумського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON] 17.02.2009 р. за реєстровим № 211, - [PERSON] було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] (т.2 а.с.16). З договору купівлі продажу гаражу від 24.09.2008 р. вбачається, що [PERSON] було придбано в особисту приватну власність гараж, що розташований за адресою: м.Суми, «Райдуга» автогаражне товариство, гараж №391 (т.2 а.с.20). Рішенням Ковпаківського райсуду м.Суми від 06.03.2007 р. за [PERSON] визнано право власності на приміщення в житловому будинку, загальною площею 124,4 кв. м, та надвірні споруди за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81/2 (т.2, а.с.10-12). З договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 06.02.2008 р. вбачається, що [PERSON] було придбано нежитлову будівлю А-1, загальною площею 365,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б (т.2 а.с.33-35). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.02.2012 р., - [PERSON] належав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» 120 4.0, який в подальшому згідно довідки\~\~розрахунку, серія ДПІ №764416, та облікової картки у жовтні 2012 року було продано (т.2 а.с.38). За [PERSON] зареєстровано автомобіль марки ГАЗ 51А, 1963 р. випуску (т.2, а.с.41). Автомобіль «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ, вартістю 109\~248 грн., та автомобіль\~ «Toyota Land Cruiser» 120 4.0, які були придбані на імя [PERSON] під час шлюбу з [PERSON], є спільним майном [PERSON] та [PERSON], з чим сторони погодилися в судовому засіданні. [PERSON] та [PERSON] не заперечували, що квартира за адресою: [ADDRESS]; автогараж за адресою: м.Суми, автокооператив «Райдуга», бокс 391; автомобіль [NUMBER], є спільним майном [PERSON] та [PERSON] Відповідно до висновків судових автотоварознавчих експертиз та висновку експерта № 46 (т.4, а.с.120-150, 151-197, 201-246), - вартість спірного майна становить: автомобіль «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 Executive, 2008 року виготовлення - 342 621 грн.; автомобіль ГАЗ-51, 1963 року випуску - 38 883 грн.; 2-кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] - 452 000 грн.; гараж №391 в автокооперативі «Райдуга» за адресою: м.Суми, просп.Курський, 133 83\~600 грн.; будинок відпочинку за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б - 660\~300 грн.; житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корпус 2, жилою площею 86 кв.м, загальною площею 124,4 кв.м, без врахуваня вартості самочинно побудованого другого поверху-мансарди 2\~500\~000 грн., включаючи вартість поліпшень, зроблених за період з 1999 р. по серпень 2012 р., на суму 2\~092 250 грн. Отже, враховуючи норми ст.74 СК України, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину майна, набутого нею під час проживання з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу та під час шлюбу, а саме: на 1/2 частину гаражу №391, розташованого в автогаражному товаристві «Райдуга»; на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ 51, державний номер [NUMBER]; на 1/2 частину двокімнатної квартири [ADDRESS]; на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ; на 1/2 частину автомобіля\~ «Toyota Land Cruiser» 120 4.0, виключивши належну їй на праві власності частину вищевказаного майна зі складу спадкового майна після смерті [PERSON], який помер 10.08.2012 р.\~ Оскільки автомобілі «Volkswagen Caddy» 1,9 ТДІ, реєстраційний номер ВМ 0050 AT, та «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 Executive, 2008 року випуску, які були зареєстровані за [PERSON] та на даний час продані, то при поділі спадкового майна може бути врахована лише їхня вартість (342 621 +109 248). Вартість спірного майна, без врахування вартості житлового будинку за адресою: м.Суми, вул.Засумська,81, корп.2, становить 1\~686\~652 грн. 342\~621 + 38\~883 + 452\~000 + 83\~600 + 660 300 + 109\~248 = 1 686 652 Без врахування вартості житлового будинку за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2, [PERSON] та [PERSON] мають право власності на половину всього майна кожен - 843\~326 грн. 1\~686\~652 : 2 = 843 326 Вартість поліпшень, зроблених в вищезазначеному спірному домоволодінні, за період з 1999 р. по серпень 2012 р. відповідно до висновку експерта №46 становить 2\~092\~250 грн. Вартість вищевказаного будинку до проведених спільно з [PERSON] поліпшень становить 407750 грн. 2\~500\~000 2\~092\~250 = 407\~750 Оскільки поліпшення в спірному домоволодінні проводилися [PERSON] спільно з [PERSON] за час проживання однією сімєю, то суд вважає, що кожен з них має право на врахування вартості половини всіх здійснених поліпшень по 1\~046\~125 грн. 2 092\~250 : 2 = 1\~046\~125 Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, вартістю 2\~297\~201 грн. 843\~326 + 407\~750 + 1\~046\~125 = 2 297 201 Спадкоємців після смерті [PERSON] було пять, кожен з яких мав право на спадкове майно, вартістю 459\~440,20 грн. 2 297\~201 : 5 = 459 440,2 Спадкоємцем [PERSON] була його мати, [PERSON], яка відмовилася від спадщини на користь онуків: [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах кожному. Отже, [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкове майно, вартістю по 689\~160,30 грн. кожному, а всього на загальну суму 1\~378\~320,60 грн. 459\~440,2 : 2 + 459\~440,2 = 689\~160,3 У свою чергу [PERSON] та її малолітній син, [PERSON], з врахуванням частки [PERSON] у спільній сумісній власності подружжя, а також з врахуванням вартості її частки у здійснених поліпшеннях у будинку за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2, мають право на спадкове майно вартістю 2\~808\~331,40 грн. 459\~440,2 + 459\~440,2 + 843\~326 + 1\~046\~125 = 2\~808\~331,4 Щодо домоволодіння за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2, то суд зазначає, що, не дивлячись на те, що вказане будівництво спірного домоволодіння було розпочате ще в 1999 році, коли діяв КпШС України та Закон України «Про власність», дані правовідносини підпадають під дію ст.74 СК України, оскільки вони почалися в 1999 році, але продовжувалися до 2012 року, коли вже діяв Сімейний Кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2004 р. Ці правовідносини стосувалися одного обєкту домоволодіння, до складу якого входять, як надвірні будівлі, так і жилий будинок, який є головною річчю. Всі побудовані надвірні будівлі, призначені для обслуговування головної речі та повязані з нею спільним призначенням, є її приналежністю і слідують за головною річчю. Оскільки, проведене будівництво [PERSON] та [PERSON] істотно збільшило вартість спірного домоволодіння, тому на підставі ст.62 СК України, [PERSON] має право на частку в спільному майні. В висновку експерта №46 ТОВ «Суми експерт МС» зазначено, що при візуальному інструментальному обстеженні обєкту дослідження була підтверджена фактична фізична наявність поліпшень. Експертним шляхом було встановлено, що розмір поліпшень в спірному домоволодінні, які були зроблені під час проживання [PERSON] з [PERSON] однією сімєю, як до укладення шлюбу так і після укладення шлюбу, складає 83,69%. Отже, такі поліпшення істотно збільшили вартість домоволодіння, тому на підставі ст.62 СК України житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м.Суми по вул.Засумска, 81, корп.2, є обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] При поділі спадкового майна слід врахувати, що спірне домоволодіння було побудоване [PERSON] та [PERSON] для проживання їхньої сім'ї, при цьому [PERSON] приймала безпосередню участю у його будівництві та оздобленні. Житловий будинок з надвірними будівлями є об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] і її частка, без врахування спадкової долі та самочинно побудованого 2-го поверху, становить 42% від домоволодіння. [PERSON] з малолітнім сином постійно і протягом тривалого часу проживає у цьому житловому будинку, який є їхнім єдиним місцем проживання. Іншого житла та реєстрації [PERSON] не має. Тому, на підставі ст. 1297 ЦК України, як співвласник нерухомого майна вона має переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ з малолітнім сином у натурі саме домоволодіння, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп.2, в межах часток у спадщині. Крім того, [PERSON] з сином має право на спадкове майно вартістю 2 808 331,40 грн., а вартість домоволодіння без врахування самочинних будівель становить 2 500 000 грн. Оскільки, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно не набувається, тому самочинно побудований 2-й поверх мансарда житлового будинку не входить до складу спадкового майна та не підлягає поділу між спадкоємцями. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 42/100 частини спірного домоволодіння, виключивши належну їй на праві власності частину вищевказаного майна зі складу спадкового майна після смерті [PERSON] Також, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку відпочинку, розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Новомутин, вул.Л.Українки, 1-Б, оскільки вказаний будинок було придбано [PERSON] 06.02.2008 р., отже він є об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Суд вважає необхідним провести реальний розподіл спадкового майна та виділити [PERSON] 82/100 частини, а її малолітньому сину [PERSON] - 18/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2 в м.Суми. Суд вважає за необхідне позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково та виділити [PERSON] і [PERSON] у спільну часткову власність по 1/2 частині кожному наступне майно: гараж №391 в автокооперативі «Райдуга» за адресою: м.Суми, просп. Курський, 133, вартістю 83\~600 грн.; автомобіль ГАЗ 51, державний номер [NUMBER], вартістю 38\~883 грн.; будинок відпочинку, розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Новомутин, вул.Л. Українки, 1-Б, вартістю 660\~300 грн.; 2-х кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], вартістю 452\~000 грн., а всього на загальну суму 1\~234\~783 грн. \~83\~600 + 38\~883 + 660\~300 + 452\~000 = 1 234 783 Так як, [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкове майно, вартістю по 689\~160,30 грн. кожний, а фактично виділяється спадкового майна на суму 617\~391,50 грн. кожному, то суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] грошову компенсацію за надмірно виділене [PERSON] майно в розмірі по 71\~768,80 грн. кожному. 1 234 783 : 2 = 617 391,5 (1 378 320,60 - 1 234\~783) : 2 = 71 768,8 На підставі наведеного та

Outcome: partial