Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачі звернулися з даним позовом, згідно якого просить визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Підволочиського району в порядку спадкування за законом після батька [PERSON]. Як підставу позову вказано, що на спадковий будинок видано свідоцтво на право власності, що належить колгоспному двору, головою якого вказаний [PERSON], який помер [INFO] р. Посилаючись на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивачі просять визнати право власності за: [PERSON] - на 3/5 частини будинку, [PERSON] - на 1/5 частину будинку та [PERSON] - на 1/5 частину будинку. Позивач - представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала. Позивач [PERSON] також подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача - Галущинської сільської ради Підволочиського району в суд не з'явився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Ознайомившись із заявами, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: 28.02.1992р. Галущинською сільською радою було видано свідоцтво на право особистої власності на будинок [ADDRESS], який належав колгоспному двору із п'яти чоловік і головою якого був [PERSON]. Згідно архівної довідки №210 від 09.04.2014 року, виданої Підволочиським районним державним архівом, по документах архівного фонду «Галущинська сільська рада» у погосподарській книзі Галущинської сільської ради станом на 1991 рік значиться господарство [PERSON] - голова сім'ї. Разом з ним проживали: [PERSON],1945р.н. - дружина, [PERSON] 1972р.н. - донька, [PERSON],1978р.н. - син, [PERSON] [INFO] - донька. 10.06.2013 р. Підволочиським БТІ складено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS], власником зазначено [PERSON]. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (п.6) право власності на майно, яке належало колгоспному двору та збереглося після припинення існування колгоспного двору, мають ті члени колгоспного двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку у майні. Розмір частки двору визначається, виходячи з рівності часток членів. Таким чином, усі членам двору належало по 1/5 ч. будинку [ADDRESS]. [INFO] р. [PERSON] помер, після чого його частку успадкувала його дружина [PERSON], котра у подальшому померла [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх смерть. Таким чином, [PERSON] являлася власницею 2/5 часток майна. Після її смерті цю частку успадкував син [PERSON], оскільки на час смерті матері проживав у спадковому будинку, тобто його частка збільшилася і стала у розмірі 3/5 часток. Постановою державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори від 23.06.2014 р. Вольтера І.П. у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину гр. [PERSON] після померлої матері відмовлено по тій причині, що спадкоємцем не пред'явлено правовстановлюючих документів на спадкове майно. Проаналізувавши наведене у сукупності, суд прийшов до висновку, що із врахуванням належної позивачам частки у майні, а за позивачем [PERSON] і в порядку спадкування за законом, слід визнати право власності, а саме: за [PERSON] - на 3/5 ч. житлового будинку [ADDRESS] (1/5 ч. як за членом колгоспного двору, 2/5 ч. в порядку спадкування по закону після смерті батьків), за [PERSON], [PERSON] по 1/5 ч. відповідно за кожним як за членом колгоспного двору. На підставі вищенаведеного, суд вважає позов підлягаючим до задоволення. На підставі ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1233, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»,

Outcome: approved