Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 02 червня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Більше двох місяців вони проживають окремо. Крім цього, відповідач в добровільному порядку взагалі не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, а зароблені кошти витрачає на власні потреби. Тому просить шлюб між ними розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та залишити дітей на подальше проживання при ній. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги у частині розірвання шлюбу визнав повністю, а в частині стягнення аліментів - частково, а саме згідний сплачувати аліменти у розмірі 900 грн. на обох дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №18. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 4-6). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сторони разом не проживають, а отже шлюб між ними існує лише формально. Строк для примирення наданий подружжю згідно ухвали Перечинського районного суду від 13 червня 2014 року бажаного результату не дав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього встановлено, що обов`язок утримувати дітей відповідач не виконує. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням положень ст. 182 СК України, суд приймає до уваги те, що у відповідача немає постійного місця роботи, а тому, з урахуванням його позиції про часткове визнання позову, вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дітей в сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.88 ч. 1 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: partial