Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка 26 червня 2015 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 07.03.2015р. між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 305. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 07 березня 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що є відповідний актовий запис № 305, від шлюбу вони спільних дітей не мають, позивач вказує, що сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з квітня 2015р., кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, на даний час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, зазначає, що спорів щодо поділу майна немає, враховуючи, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому на підставі ст. 110, 112, 113СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначала, що в березні 2015р. відповідач забрав свої речі та пішов з дому, з цього часу вони не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим, крім того виявила бажання після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом оголошення в пресі (а.с. 14), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2015 р. про що є актовий запис № 305 (а.с. 4 - копія свідоцтва про одруження). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивачки та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з квітня 2015р. не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved