Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності. В обґрунтування позову покликається на те, що [INFO] року помер їхній батько - [PERSON]. У Винниківській державній нотаріальній конторі Львівської області заведена спадкова справа №134 за 2013 р. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого, а саме: син [PERSON] та дочка [PERSON], які у встановлений строк звернулись із заявами про прийняття спадщини. Проте, під час оформлення спадкових документів було встановлено, що право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], померлим [PERSON] не було зареєстровано. Згідно свідоцтва про право власності №Г-26084 від 25.12.2003 р. виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності померлому [PERSON] та члену сім'ї [PERSON] Дана квартира приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», загальна площа якої становить 79,2 м.кв., житлова плаща 56,8 м.кв., яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, комори в підвалі 8,10 м.кв. Змін у плануванні квартири не виявлено, що підтверджується довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/15275. Враховуючи вищенаведене, та те, що дана квартира належала на праві спільної сумісної власності померлому [PERSON] та члену сім'ї [PERSON], але право власності у встановленому законом порядку зареєстроване не було, а відтак у позивачів виникли проблеми під час оформлення свідоцтва про право власності на спадщину на частку їхнього померлого батька [PERSON], тому просять позов задоволити. У судовому засіданні 10.06.2014 р. позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову, просить такий задоволити. В подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Усудовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову, просить такий задоволити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до позову, просить такий задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки позивачам потрібно було зареєструвати право власності на квартиру відповідно до діючого на той час законодавства. Представник третьої особи Державної реєстраційної служби ЛМУЮ у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Представник третьої особи Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та винесення рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши спадкову справу №134/2013, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], актовий запис №1314 /а.с.6/, відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на квартиру [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №Г-26084 від 25.12.2003 р./а.с.8/. Спадкоємцями за законом даної квартири є діти померлого син [PERSON] та дочка [PERSON]./а.с.6, 9/. Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 22.10.2013 р. №2/15275, вбачається загальна площа квартири становить 79,2 кв.м., житлова площа 56,8 м.кв. Квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, комора в підвалі 8,10 м.кв. Змін в плануванні квартири не виявлено./а.с.12/. Як вбачається з наданої відповіді Винниківською державною нотаріальною конторою Львівської області, щодо звернень [PERSON] та [PERSON], то після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, заведена спадкова справа №134 за 2013 р. Проте, видати свідоцтво про право власності на спадщину на частку квартири [ADDRESS], як на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру №Г-26084 виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради від 25.12.2003 р., належала померлому [PERSON], не можливо, оскільки відсутня реєстрація права власності на вищевказану квартиру в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»./а.с.14, 15/. У відповідності до положень ст.11 ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, яка на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до п.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Із наведеного вбачається, що позивачі у встановленому порядку успадкували право на квартиру [ADDRESS], що належала їхньому батьку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №Г-26084 від 25.12.2003 р., проте дане право власності у встановленому законом порядку зареєстроване в ОКП ЛОР «БТІ таЕО», останнім не було. Відсутність свідоцтва про право на спадщину, згідно ст.1296 Цивільного кодексу України, не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину, не дає можливості зареєструвати за позивачами право власності на спадкове майно, як це вимагається ст.182 та ст. 1299 Цивільного кодексу України, що в свою чергу обмежує права власності спадкоємців. Згідно ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволення. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved