Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що ними на належній їм на праві власності в рівних частках земельній ділянці, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зведено нежитлове приміщення з мансардним поверхом та підвалом, яке введено в експлуатацію та набуто у власність, однак було зареєстровано як об'єкт нерухомого майна - гараж з мансардним поверхом та підвалом. Таке призначення будівлі не відповідає її фактичним та будівельним властивостям, оскільки вона розміщена в центральній частині міста, де склалася відповідна інфраструктура саме торгових магазинів та офісів, а не жилих та гаражних масивів. ЇЇ місцезнаходження та архітектурна форма дозволяють влитися в місцеві архітектурні нариси саме як нежитлового приміщення і жодним чином не як гаражу. З моменту виникнення в них права користування даним приміщенням воно жодного разу не використовувалося як гараж. Підприємством об'єднання громадян «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури» «Укрбудінжиніринг» дано висновок про проведення обстеження технічного стану індивідуального житлового будинку по [ADDRESS], яким визначено технічний стан будівлі як добрий і такий, що відповідає чинним будівельним нормам і правилам, а також відповідає протипожежним, санітарно - епідеміологічним нормам, придатним до експлуатації. Тому просять постановити рішення, яким: - гараж з мансардним поверхом та підвалом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], перевести в нежитлове приміщення з мансардним поверхом та підвалом; - визнати за [PERSON] право власності на ? частину нежитлового приміщення з мансардним поверхом та підвалом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. - визнати за [PERSON] право власності на ? частину нежитлового приміщення з мансардним поверхом та підвалом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON], він же представник [PERSON], представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області Терлецький Т.С. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що позивачам на належній їм на праві власності земельній ділянці, розташованій в [ADDRESS], зведено нежитлове приміщення з мансардним поверхом та підвалом, яке введено в експлуатацію та набуто у власність. Будівля зареєстрована як об'єкт нерухомого майна - гараж з мансардним поверхом та підвалом, площею 139,7 кв. м, ? частина якого належить [PERSON], та ? частина - [PERSON] Дана обставина підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно (гараж з мансардним поверхом та підвалом): серії САК № 265759 та серії САК № 265760, від 19.11.2013 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( земельну ділянку) серії САЕ № 881465, від 20.03.2013 року, серії САЕ № 881470, від 19.03.2013 року. Як було встановлено в судовому засіданні, будівля розміщена в центральній частині міста, де склалася відповідна інфраструктура саме торгових магазинів та офісів, а не жилих та гаражних масивів, а відтак й не відповідає її фактичним та будівельним властивостям. Жодного разу будівля не використовувалась як гараж. Згідно висновку 08.07.2014 року підприємства об'єднання громадян «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури» «Укрбудінжиніринг», про проведення обстеження технічного стану індивідуального житлового будинку по [ADDRESS], з якого вбачається, що за результатами технічного обстеження визначено технічний стан як добрий і такий, що відповідає чинним будівельним нормам і правилам, протипожежним, санітарно - епідеміологічним нормам, придатним до експлуатації. Місцезнаходження та архітектурна форма даного приміщення дозволяють влитися в місцеві архітектурні нариси саме як нежитлового приміщення і жодним чином не як гаражу, так як гараж - це приміщення або комплекс будівель і споруд для зберігання, технічного обслуговування і поточного ремонту транспортних засобів, а нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно - правових відносин. Отже, з урахуванням даних визначень понять, призначення «гаражу» є надто вузьким і використання приміщення для гаражу буде негативно вирізнятися на фоні інших будівель на цій місцевості, а також не принесе бажаного її власникам інтересу, які не потребують гаражних приміщень, що, в свою чергу порушує загальні норми про власність, передбачені ст.ст. 317, 319, 320, 321 ЦК України. До того ж, використання приміщення як нежитлового не створить перешкоди іншим суміжним співвласникам. А відтак право власності на належну позивачам будівлю повинно бути визнаним як на нежитлове приміщення. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму листі № 24 - 150/0/4 - 13 від 28.01.2013 року роз'яснив, що у Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті 13, 41 Конституції України). Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов'язана з використанням його властивостей. Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості. Під правом розпорядження розуміють юрично забезпечену можливість власника визначити долю майна. Отже, як було встановлено судом, позивачі у відповідності до ч.1 ст. 331 ЦК України створили майно своїми силами та коштами, тобто, набули його у власність і мають намір використати як нежитлове приміщення, яке відповідає всім будівельним нормам і правилам, інженерно - технічним, санітарно - епідеміологічним нормам та вимогам, будівля вписується в інфраструктуру центральної частини міста власника землі, переведення приміщення в статус нежитлового не порушує нічиїх прав суміжних землекористувачів. Враховуючи, що власник земельної ділянки в особі Самбірської міської ради Львівської області не заперечує проти задоволення позову, такий у відповідності до ст. 15, 16 ЦК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved