Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] у березні 2014 року звернулися до суду з позовом до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що згідно записів по господарської книги с. Вікторія Пирятинського району за 1985-1995 роки однокімнатна квартира [ADDRESS] рахується за [PERSON], яка була надана останній адміністрацією ЗАТ «Пирятинська птахофабрика». Після смерті [PERSON] [INFO] року у вказаній квартирі залишилися проживати її сини: позивач [PERSON] та його брат [PERSON]. В даний час у вказаній квартирі проживають позивач, його дружина [PERSON] та їх діти - [PERSON] та [PERSON]. У кінці 2013 позивачі вирішили скористатися правом безоплатного отримання вказаної квартири у власність. Проте, їм було відмовлено, оскільки будинок [ADDRESS] не належить до житлового фонду Вікторійської сільської ради, а 09 вересня 2005 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи, у повному господарському віданні якої перебуває державний житловий фонд ЗАТ «Пирятинська птахофабрика» у зв'язку з визнанням її банкрутом та її правонаступника немає. В порушення вимог закону вказаний житловий будинок не був переданий у комунальну власність територіальної громади Вікторійської сільської ради Пирятинського району. Вказані обставини унеможливлюють набуття позивачами у власність однокімнатної квартири [ADDRESS], тому просять визнати за ними право власності у судовому порядку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, вказуючи на те, що Вікторійська сільська рада відмовляється ставити на баланс вказаний житловий будинок у с. Вікторія, у зв'язку з чим він та його сім'я, які проживають у квартирі, розташованій у ньому, не мають можливості скористатися правом на її безоплатну приватизацію. Його рідний брат [PERSON] успадкував інше житло після смерті матері та не заперечує, щоб право власності на квартиру була визнане за позивачами. Позивач просить визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила заяву, у якій просила слухати справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду листа, у якому позов до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності визнав, просить справу слухати у його відсутність. Співвідповідач в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області направив до суду пояснення до позовної заяви, у яких зазначив, що спірний будинок [ADDRESS] під час приватизації не увійшов до вартості цілісного майнового комплексу Пирятинської птахофабрики та обліковувався на балансі ЗАТ «Пирятинська птахофабрика». У результаті ліквідації вказаного підприємства спірний житловий будинок залишився без балансоутримувача. Відповідно вказаний будинок був знятий з обліку об'єктів державної власності, як такий, що переданий до комунальної власності. Таким чином, даний житловий будинок не належить до сфери управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, крім того, питання щодо приватизації та передачі у власність громадян державного житлового фонду не відноситься до компетенції регіонального відділення. Враховуючи викладене, регіональне відділення не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів, проте просить виключити його із числа відповідачів та залучити як третю особу без самостійних вимог. Просить справу слухати у його відсутність. Судом встановлено: Житловий будинок [ADDRESS] належав до відомчого державного житлового фонду Пирятинської птахофабрики, правонаступником якого стало ЗАТ «Пирятинська птахофабрика». З 1985 року спірна квартира [ADDRESS], що розташована у вказаному будинку, була надана адміністрацією підприємства у користування матері позивача [PERSON]- [PERSON], що стверджується записами по господарської книги с. Вікторія Пирятинського району за 1985-1995 роки (а.с.14). Згідно ст. 52 Житлового кодексу УРСР жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. У зв'язку з ліквідацією балансоутримувача будинку [ADDRESS] - ЗАТ «Пирятинська птахофабрика», відомості про надання [PERSON] спірної квартири [ADDRESS] втрачені. Згідно довідки відділу культури, туризму та архіву Пирятинської райдержадміністрації від 11.02.2014 №07.4-08/С-29, в наказах з виробничих питань та з особового складу по Пирятинській птахофабриці Пирятинського району за період з 1983 по 1990 роки, які передачі на постійне зберігання до трудового архіву Пирятинської районної ради, відомості про надання квартири [PERSON] відсутні. Протоколи загальних зборів по Пирятинській птахофабриці за вказаний період на постійне зберігання до архіву не передавалися (а.с.17). [INFO] року [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 28 серпня 1998 року (а.с.11). На день її смерті у квартирі проживали та були зареєстровані її діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12). З 2001 року у вказаній квартирі зареєстрований та проживає із сім'єю позивач [PERSON]. На даний час сім'я складається із чоловіка [PERSON], [INFO], дружини [PERSON], [INFO] року народження та дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-10,12,15). Під час приватизації державного майна житловий будинок [ADDRESS] не увійшов до вартості цілісного майнового комплексу Пирятинської птахофабрики та обліковувався на балансі ЗАТ «Пирятинська птахофабрика». 09 вересня 2005 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи ЗАТ «Пирятинська птахофабрика», у повному господарському віданні якої перебував державний житловий фонд ЗАТ «Пирятинська птахофабрика» у зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с.18-19). Правонаступника вказаної юридичної особи немає. У результаті ліквідації вказаного підприємства спірний житловий будинок було знято з балансу об'єктів державного майна та будинок залишився без балансоутримувача. (а.с.47). Згідно приписів ч.2 п.9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів. Всупереч вимогам закону Вікторійська сільська рада Пирятинського району після ліквідації ЗАТ « Пирятинська птахофабрика» у комунальну власність житловий будинок [ADDRESS] не прийняла (а.с.13). Загальна площа однокімнатної квартири [ADDRESS] складає 33,1 кв. м (а.с.20) та яку згідно приписів ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач [PERSON] та члени його сім'ї, які постійно з ним проживають, мають право отримати у власність безоплатно. Згідно ст. 345 Цивільного кодексу України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв'язку з бездіяльністю Вікторійської сільської ради щодо прийняття будинку, що належав ліквідованому підприємству у комунальну власність територіальної громади, позивачі позбавлені права реалізувати своє право на безоплатну приватизацію житла, у якому постійно проживають. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене, порушені права позивачів підлягають поновленню шляхом визнання у судовому порядку за ними та їх неповнолітніми дітьми у рівних частках права власності на квартиру [ADDRESS]. У задоволенні позовних вимог про визнання права власності до регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області слід відмовити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] не належить до сфери управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та був знятий з обліку об'єктів державної власності.

Outcome: approved