Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Старобільської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів. В обґрунтування свого позову посилається на те, що у 2010р. загинула її донька [PERSON], у якої залишилось двоє дітей [PERSON] та [PERSON], які є рідними онуками позивачки. Її онука [PERSON] є донькою покійної [PERSON] від другого шлюбу з громадянином [PERSON]. [PERSON] народилась у м.Луганську і жила там з батьками до 2010р., а після смерті [PERSON] жила разом з батьком невеликий проміжок часу за адресою: м.Луганськ, Гостра Могила, буд 155 гуртожиток. Потім внаслідок жорстокого поводження з нею батька, пияцтва, [PERSON] проживала разом з позивачкою у м.Луганську. Коли почалися бойові дії вона з онукою переїхали у Старобільський район, де стали мешкати з її чоловіком і дідом [PERSON] в с.Проказино, вул.Залізнична, 22. Рідний батько [PERSON] відповідач [PERSON] ні за час її окремого проживання в мЛуганськ, ні тепер участі в її вихованні не приймає. Ні фізично, ні грошима, продуктами утримувати дитину не допомагає, онука знаходиться на утриманні позивачки та її чоловіка і вони самі її виховують. У звязку з чим просила суд винести рішення, яким позбавити [PERSON], 12.05.1975р.н., батьківських прав відносно [PERSON], 11.09.2003р.н., встановити опіку над [PERSON], 11.09.2003р.н.. та призначити її опікуном позивачку [PERSON], стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], 11.09.2003р.н., на користь позивачки у розмірі 1/4 частини доходів [PERSON]. до її повноліття. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 28 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що відповідач не цікавиться розвитком та потребами дитини, жодного разу не висилав грошових коштів чи речей для дитини, жодного разу не приїздив до своєї доньки, сам ніколи не дзвонить, дзвонить відповідачу вона і [PERSON] не хоче з ним розмовляти, бо відповідач завжди напідпитку. 11 вересня у [PERSON] був День народженні і відповідач не подзвонив і не привітав її. Востаннє відповідач спілкувався з [PERSON] коли вона жила з ним у м.Луганську три роки тому. У звязку з чим просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала та вважала за можливе задовольнити позов. У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Старобільської РДА [PERSON] вважала за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], 11.09.2003р.н., встановити опіку над малолітньою та призначити її опікуном позивачку [PERSON] Вислухавши позивачку, її представника, прокурора, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показала у судовому засіданні, що вона працює заступником директора Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та знає, що [PERSON] навчається у вказаній школі, навчається в міру своїх здібностей. Їй відомо, що після смерті матері [PERSON] проживала з батьком, але близько трьох років тому бабуся [PERSON] забрала [PERSON] до себе, бо її батько [PERSON] пиячить. Після того, як [PERSON] з [PERSON] переїхали в с.Проказіно, [PERSON] зовсім перестав надавати доньці матеріальну допомогу. [PERSON] слідкує за навчанням [PERSON], слідкує щоб вона завжди була охайно одягнена, нагодована. Вона, як заступник директора школи, у травні 2015р. дзвонила [PERSON] по телефону, він був напідпитку і нічого хорошого про нього вона не може сказати. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.8) [PERSON] народилась 11 вересня 2003 року та її батьком є [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.39-40) 10.09.1993р. Сугокліївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області за актовим записом №3 зареєстровано шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.06.2007р. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.11) [PERSON] померла 26.01.2010р. Відповідно до копії свідоцтва про народження виконаного російською мовою (а.с.9) «Дудник Наталия Викторовна» народилась 12.06.1974р. та її батьком є «Дудник Виктор Григорьевич», а матірю «Дудник Лидия Ивановна». Згідно довідки з місця проживання від 22.06.2015р. №336 (а.с.12) [PERSON] проживає у [INFO], разом з бабою [PERSON] та дідом [PERSON]. Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов від 22.06.2015р. (а.с.14) [PERSON], 1952р.н., [PERSON],1955р.н., та [PERSON], 2003р.н., проживають за адресою: [INFO]. Сімя проживає у своєму домоволодінні, дім газифіковано, сані ратні умови відповідні. В житловому будинку 4 кімнати, сім'я має земельну ділянку 0,23га., господарство відсутнє. Онука [PERSON], 2003р.н., має свою кімнату, має необхідний одяг, шкільні приналежності. Онука [PERSON], 2003р.н., проживає у дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] з листопада 2012р., ходить до Лиманської ЗОШ майже три роки. Вихованням онуки [PERSON] займаються дідусь та бабуся, які за свої кошти проводять закупівлю одягу, шкільних речей, а також продуктів харчування. Відносини між онукою та дідусем і бабусею хороші, дівчинка повністю знаходиться під піклуванням та вихованням дідуся та бабусі у звязку з тим, що мама померла у 2010р., батько, який проживає у м.Луганську, вихованням доньки протягом цих трьох років не займався, кошти не направляв, сам не зявлявся, від участі у подальшому вихованні доньки відмовляється. Згідно довідки Лиманської [PERSON] ступенів Старобільського району Луганської області від 15.06.2015р. (а.с.15) [PERSON] навчається у 7 класі зазначеної школи. Згідно інформації Лиманської ЗОШ від 15.06.2015р. на імя начальника служби у справах дітей Старобільської РДА (а.с.16-17) у Лиманській школі з 05.11.2012р. навчається [PERSON], 11.09.2003р.н. [PERSON] прибула з м.Луганська, де залишився жити її рідний батько, мати дівчинки загинула в пожежі на підприємстві де працювала. На той момент мати з батьком були розлучені, в дитини залишався старший рідний брат та бабуся з дідусем, які мали і мають житло у м.Луганську, де зареєстрована і [PERSON]. Після смерті матері бабуся прийняла на себе опікунство над онуком, а [PERSON] забрав до себе доньку [PERSON]. З батьком дівчинка прожила близько півтора року та втекла до бабусі через те, що батько часто вживав алкогольні напої, сварився, пригнічував доньку. Бабуся дівчинки зверталась у різні соціальні служби, щоб владнати конфлікт з батьком дівчинки. [PERSON] написав заяву, що він погоджується, щоб [PERSON] жила з бабусею та дідусем, які згодом переїхали до Старобільського району с.Проказине вул.Залізнична, 22. Деякий час [PERSON] переказував гроші пенсію [PERSON] по втраті годувальника, проте так було не завжди, батько міг велику суму з пенсії отримати, але доньці нічого з неї не виділити. З травня 2014р. коли почались воєнні дії в Луганській області гроші зовсім не надходили. Крім того, батько дівчинки пропав на деякий час зовсім. Тому школа в телефонному режимі зверталась до служби у справах дітей, [PERSON] була запрошена у службу. Бабуся спочатку хворіла, потім дав про себе знати [PERSON]. Передавати гроші дівчинці, якось допомагати їй батько, з його слів, не може. У телефонній розмові з заступником директора з виховної роботи він сповістив, що в нього паспорт ЛНР, він воює, знаходиться у м.Алчевську. Бабуся повідомила, що він дійсно знаходиться у м.Алчевську у квартирі свого батька і брата, всі троє полюбляють пиячити. На момент розмови з заступником директора батько також був хмільний і розмова не склалась. Батько сказав, що любить свою дитину, але нічим допомогти не може, спитав чи не двієчниця [PERSON], додав, що вона якась небалакуча, що з ним не хоче спілкуватись, звинувачував усіх у цьому. 11.06.2015р. зателефонував о 23-30год до бабусі і заявив, що він не проти забрати доньку до себе, він зареєстрований у кімнаті одного з гуртожитків м.Луганська. [PERSON] ні за яких умов категорично відмовляється жити з батьком. Бабуся з дідусем дуже піклуються дівчинкою, оберігають її, мають постійний зв'язок з класним керівником, телефонний зв'язок з заступником директора. Вони вважають, як і сама дівчинка, що [PERSON] краще залишатися на вихованні у їхній сім'ї. Згідно висновку служби у справах дітей Старобільської РДА від 24.09.2015р. (а.с.43) служба у справах дітей Старобільської РДА вважає доцільним встановити опіку\\піклування над [PERSON], що відповідає інтересам дівчинки, але лише після рішення суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] [PERSON] зможе виконувати обовязки опікуна\\піклувальника над своє малолітньою онукою. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини [PERSON], 11.09.2003р.н., про що у судовому засіданні підтвердила позивач, а також що підтверджується показаннями свідка [PERSON], не вірити якій у суду немає підстав, а також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с.а.с.16-17) і оскільки відповідно до пункту 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то суд вважає позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], 11.09.2003р.н., - обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Враховуючи, що малолітня [PERSON], 11.09.2003р.н., позбавлена батьківського піклування, оскільки її мати померла (а.с.11), а її батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, тому суд відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України вважає за необхідне встановити опіку над малолітньою [PERSON], та враховуючи, що малолітня [PERSON], 11.09.2003р.н., проживає зі своїм дідом [PERSON] та бабою [PERSON], враховуючи висновок служби у справах дітей Старобільської РДА (а.с.43) вважає за необхідне призначити її опікуном позивачку [PERSON] Оскільки згідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку утримання дітей, і відповідач [PERSON], яки є батьком малолітньої [PERSON], 11.09.2003р.н., добровільної допомоги на її утримання не надає, а відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі, а тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], 11.09.2003р.н., на її користь у розмірі 1/4 частини доходів [PERSON] до її повноліття - обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у межах суми платежу за один місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку - допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору за подання позову про стягнення аліментів, від сплати якого позивачка звільняється при поданні позову, у розмірі 243,60грн., та у вигляді витрат на оголошення у пресі для виклику відповідача у розмірі 420 гривень, а всього у розмірі 663 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved