Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом в суд до [PERSON] про втрату права на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , покликаючись на те , що вона являється власником спірної квартири на підставі договору дарування квартири від 06.12.2001 року . Позивачка зареєструвала свою дочку [PERSON] тимчасово у спірній квартирі . З 30.10.2003 року відповідачка [PERSON] прописана у квартирі позивачки , однак з часу прописки в ній фактично не проживає , квартплати та комунальних платежів за користування квартирою не сплачує . Відповідачка [PERSON] вибула із спірної квартири добровільно, перешкод в користуванні квартирою відповідачці позивачка не чинила , тому звернулась з даним позовом в суд та просить визнати відповідачку втатившою право на проживання в спірній квартирі . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась , направила письмову заяву , в якій просить справу розглядати у її відсутності, підтримала позов та просила позов задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи в суді , заперечень чи пояснень в суд не направляла . Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено , що предметом спору є квартира , розташована у [ADDRESS] . Вказана квартира належить до приватного житлового фонду , належить [PERSON] , як вбачається з копії реєстраційного посвідчення . Як вбачається з копії будинкової книги у пірній квартирі зареєстрована позивачка та відповідачка [PERSON]. Актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 24.04.2014 року стверджується , що відповідачка [PERSON], яка зареєстрована за адресою :[ADDRESS] в даній квартирі не проживає , а проживає позивачка . Відповідно до ст.71ч.1 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців , а згідно ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки . провадиться в судовому порядку . Стаття 383 Цивільного кодексу України передбачає . що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання . Оскільки відповідачка [PERSON] більше 10-ти років в квартирі не проживає, за комунальні послуги плату не вносить, залишила квартиру в добровільному порядку , не проживає без поважних причин в квартирі понад рік . Виходячи з наведеного , суд і прийшов до переконання , що відповідачка втратила право користування спірним житлом , тому позов слід задовольнити , як підставний та обґрунтований .

Outcome: approved