Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між [PERSON] та ФОП [PERSON], яка діє від імені та в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп» було укладено договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 17.05.2018 р., підтвердженням чого слугує туристичний Ваучер - VOUCHER TravelPro №AL24068016. Істотними умовами договору про надання туристичних послуг та Ваучеру є: 1) кількість осіб - 2 ( [PERSON] , [PERSON] ); 2) готель - ALER Luxury Hotel Vlora 4* розміщення 24.06.2018-01.07.2018; 3) трансфер - 24.06.2018 а\\п-готель, 01.07.2018 готель-а\\п; 4) авіаперевезення - бронювання квитків для авіаційного перевезення до Країни перебування (зокрема, було заброньовано авіаквитки 24.06.2018 року о 14:00 рейс BAY4415 Київ-Тірана (авіакомпанія BRAVO AIRWAYS), 01.07.2018 року о 16:30 рейс BAY4416 Тірана-Київ (авіакомпанія BRAVO AIRWAYS); 5) страховка на 2 осіб. Авіапереліт в обидві сторони забезпечувала ТОВ «Авіакомпанія Браво». Так, час вильоту рейсу BAY4415 Київ-Тірана було заплановано на 24.06.2018 року на 14:00, проте вказаний рейс був затриманий, та здійснив виліт о 20:35, що на 6 год. 35 хв. пізніше запланованого. При цьому, повернутися позивачі мали 01.07.2018 року рейсом BAY4416 Тірана-Київ. Так, час вильоту рейсу BAY4416 Тірана-Київ було заплановано на 01.07.2018 року на 16:30, проте вказаний рейс було скасовано, а прилетіли ми лише 03.07.2018 о 00:12, що на дві доби пізніше запланованого. Повернулися позивачі рейсом FNR 7554 Tirana-Kiev 02.07.2018, який належить авіакомпанії «ФАНЄір» - відповідно до інформації, вказаної у відповіді КП Міжнародний аеропорт «Київ». Працівники відповідача надали довідку, відповідно до якої рейс просто прибув з запізненням. Проте в довідці вказано про рейс FNR 7515, який не належить Відповідачу, і яким позивачі не літали. Окрім цього, в довідці не вказані причини такого пізнього повернення та сам статус рейсу BAY4416 від 01.07.2018 р.- скасований чи затриманий. При цьому КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) № 5.2.1.8-859 від 07.09.2018 на адвокатський запит надав відповідь, що рейс авіакомпанії «Браво» №4416 за напрямком Тірана-Київ 01.07.2018 був скасований перевізником. 02.07.2018 рейс BAY4416 не виконувався. Вказана інформація була також підтверджена у відповіді Державної авіаційної служби України №1.1.16-11352-18 від 13.09.18 на адвокатський запит. Діяльність авіаперевізника регулюється низкою локальних (внутрішніх) та законодавчих актів. Так, Правила повітряних перевезень пасажирів та багажу ТОВ «Авіакомпанія Браво» (далі - Правила) складаються з розділів, глав та пунктів. В даному документі посилання буде здійснюватися таким чином - «п. 17.4.1. Правил», де 17 означає номер розділу, 4 - номер глави, 1 - номер пункту. Відповідно до п. 4.7.4. Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу ТОВ «Авіакомпанія Браво», може бути здійснена затримка \\ відміна рейсів «ТОВ «Авіакомпанія Браво» може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього». При цьому у п. 15.1.2. Правил зазначено, що «ТОВ «Авіакомпанія Браво» повинно ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу». Відповідно до законодавства нашої держави та Правил, авіакомпанія зобов`язана попередити пасажирів про затримку\\скасування рейсу. Це, зокрема, передбачено п. 15.1.3. Правил у разі дії надзвичайних обставин ТОВ «Авіакомпанія Браво» має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках ТОВ «Авіакомпанія Браво» або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації. Позивачів не попереджали ні про затримку, ні про скасування рейсу. Так, було з`ясовано, що ТОВ «Авіакомпанія Браво» скасувала рейс через помилку своїх працівників - це дає підстави вважати, що рейс було скасовано з комерційних причин. В такому випадку вимога щодо здійснення компенсації відповідно до частини 5 статті 104 Повітряного кодексу України є правомірною. Так, за даними сайту skyscanner відстань Київ-Тірана складає 1306 км.Виходячи з того, що дана відстань є до 1500 км, то позивачі відповідно до вимог чинного законодавства України мають право на компенсацію у розмірі 250 євро на 1 пасажира намагались це вирішити у позасудовому порядку, поте відповідач не погодився сплатити відповідну компенсацію. За таких обставин позивачі вважають, що в відповідачем було порушено їхні права та завдано шкоди тривалою затримкою в перевезенні, зумовленою скасуванням рейсу. Зокрема, відповідач під час очікування не надавав інформації щодо часу очікування здійснення перевезення, причин не здійснення запланованого рейсу, навмисне вводив в оману Позивачів та надавав неправдиву інформацію щодо статусу рейсу як затриманого, а не скасованого, з метою не здійснення передбачених чинним законодавством компенсацій. При цьому, навіть не зважаючи на доводи позивачів у претензії, під час намагання позивачами врегулювати ситуацію в досудовому порядку, відповідач не визнав свою провину та відмовився здійснювати компенсацію. Зважаючи на викладене позивачі просять суд стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» компенсацію за скасування рейсу, а саме 250 Євро на користь [PERSON] , що на день звернення складає 7986,78 грн. по курсу НБУ; стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» компенсацію за скасування рейсу, а саме 250 Євро на користь [PERSON] , що на день звернення складає 7986,78 грн. по курсу НБУ. 22.02.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву де зазначено наступне. Так, 01.07.2018 р. відповідачем було заплановано здійснення рейсу зазначеного у позові. Вказаний рейс під позивним кодом АІТА «BAY» ТОВ «Авіакомпанія «Браво», виконувала авіакомпанія «ФАН Ейр» на літакуА-321. У зв`язку з технічними причинами, що стали наслідком пізнього прибуття повітряного судна на відрізку маршруту BAY 4415 Тірана - Київ 01.07.2018 р., була констатована значна затримка виконання рейсу, та здійснено виліт о 20 год. 50 хв. У зв`язку із зазначеними фактами до розкладу було внесено зміни стосовно відрізку маршруту BAY 4416 Тірана - Київ. Одночасно з цим Аеропорт Тірана мотивуючи своє рішення невірно поданою заявкою відмовив забезпечити перед польотне обслуговування повітряного судна. На з`ясування всіх обставин та проведення переговорів з аеропортом також було витрачено багато часу. Вказані обставини і стали підставою затримки рейсу, проте ТОВ Авіакомпанія «Браво», яка виступала лише як перевізник за договором, жодним чином не могла вплинути на обставини або сприяти їх вирішенню. Було прийнято рішення про здійснення альтернативного рейсу , його було замовлено відповідачем та здійснено авіакомпанією «ФАН Ейр», пасажирам було надано за встановленими нормами харчування, прохолодні напої та поселення в готелі та надана максимально існуюча інформація щодо польоту. Отже, зважаючи на те, що відповідач вжив всіх можливих заходів для вирішення ситуації, зокрема, в терміновому порядку організувавши виконання альтернативного рейсу, яким і скористались позивачі підстави для задоволення їх вимог відсутні. Від представника позивача [PERSON] , позивача [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю та проханням задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Дослідивши докази, надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено і не заперечується сторонами, що [PERSON] та [PERSON] мали авіаквитки на рейс BAY4415 Київ-Тирана, який здійснювало ТОВ «Авіакомпнія Браво»24.06.2018 р. та на рейс у зворотному напрямку BAY4416 Тирана-Київ на 01.07.2018 р., який мав виконувати відповідач о 16 год. 30 хв. Як свідчать матеріали справи, до м. Києва позивачі повернулись 03.07.2018 р. о 00:12 год., що на дві доби пізніше запланованого. Дана обставина не оспорюється представником відповідача. Також не оспорюється представником відповідача, що [PERSON] , [PERSON] прибули рейсом FNR7515, який здійснювався авіакомпанією «ФАН Єйр». За довідкою № 054-02-07 від 03.07.2018 р. ТОВ «Авіакомпанія Браво» зазначила, що рейс № 4416 01.07.2018 р. прибув з запізненням, рейсом FNR7515 03.07.2018 р. Позивачі зазначають, що їх права було порушено, відповідач не повідомляв ні про скасування, ні про затримку рейсу. В свою чергу представник відповідача вказує на те, що затримка трапилась з причин, на які компанія не мала впливу, а пасажирам надано харчування і поселення до готелю. Крім того, надавалась оперативна інформація щодо рейсу. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, КП «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) у відповідь на адвокатський запит 07.09.2018 р. за № 5.2.-1.8-859 зазначив, що рейс BAY4416 за напрямком Тирана-Київ 01.07.2018 р. був скасований перевізником. 02.07.2018 р. рейс BAY4416 не виконувався. Рейс авіакомпанії «ФАНЄір» № 7554, який виконувався за напрямком Тирана - Київ, за розкладом повинен був прилітити в Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) 0 19:20 за місцевим часом 02.07.2018 р., а прибув о 00:12 місцевого часу 03.07.20128 року. В свою чергу Державна авіаційна служба України на адвокатський запит повідомила, що рейс BAY4416 за маршрутом Тірана - Київ 01.07.2018 року авіакомпанією Браво не виконувався; 02.01.2018 р. авіакомпанія Браво поінформувала Державіаслужбу про скасування рейсу BAY4416 за маршрутом Тірана - Київ, виконання якого було заплановано на 01.07.2018 р. Також Державіаслужба повідомила, щ у зв`язку із пізнім прибуттям пасажирського судна на відрізку маршруту BAY4415 Київ - Тірана була констатована затримка вильоту на 9 годин 17 хв, що стало причиною внесення змін до розкладу на відрізку маршруту BAY4416 Тірана - Київ. Крім того, що у зв`язку з тим, що авіакомпанією Браво була подана заявка до аеропорту Тірана з некоректною інформацією відносно наземного обслуговування ПС А321, аеропортом було відмовлено в обслуговуванні ПС. Зважаючи на ситуацію, яка склалася, що вбачається з відповіді Державіаслужби, на замовлення авіакомпанії Браво для перевезення пасажирів, авіакомпанією ФАНЄйр було забезпечено виконання рейсу FNR7515 за маршрутом Тірана - Київ 02.07.2018 р. За текстом електронних квитків на рейс BAY4416, зазначеним як «Умови договору», зокрема передбачено, що всі перевезення пасажирів та багажу, що здійснюються до цього договору, мають виконуватися згідно з умовами договору чартеру, правил перевізника, правил про відповідальність, що встановлені Монреальською Конвенцією, Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 р. (п.2). Відповідно до п. 4.7.4. Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу відповідача, ТОВ «Авіакомпанія Браво», може бути здійснена затримка \\ відміна рейсів «ТОВ «Авіакомпанія Браво» може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього». При цьому у п. 15.1.2. Правил зазначено, що компанія повинно ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу». Відповідно до законодавства нашої держави та Правил, авіакомпанія зобов`язана попередити пасажирів про затримку\\скасування рейсу. Це, зокрема, передбачено п. 15.1.3. Правил - у разі дії надзвичайних обставин ТОВ «Авіакомпанія Браво» має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках ТОВ «Авіакомпанія Браво» або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації. При цьому, я матеріали справи не містять докази, які б свідчили про те, що пасажири рейсу BAY4416 за напрямком Тірана - Київ попереджались про затримку, скасування рейсу. Як відбулось з огляду на офіційну інформацію надану КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) та Державною авіаційною службою України. Приписами ст. 105 Повітряного кодексу України визначено наступне. У разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин пятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття. Відповідно до я. 2 ст. 105 зазначеного Кодексу авіаперевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення. Перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів, відповідно до ч. 3 ст. 105 Повітряного Кодексу України.. Доведення факту інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на авіаперевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій за місцем укладання договору повітряного перевезення - що визначено у ч. 4 ст. 105 Повітряного кодексу України. Частина 5 ст. 105 Повітряного кодексу України вказує, що у разі скасування рейсу авіаперевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безплатно запропоновано та забезпечено: 1) харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; 2) місця в готелі у разі, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування відправлення більший, ніж передбачалося; 3) наземний трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт; 4) два телефонні дзвінки або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту. В свою чергу за ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. Частиною 6 ст. 104 Повітряного кодексу України визначено, що перевізник має право зменшити розмір компенсації, визначеної у частині п`ятій цієї статті, на 50 відсотків, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого: на дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; на три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; на чотири години - для рейсів, не зазначених у абзацах другому та третьому цієї частини. Відстань, зазначена в цій частині цієї статті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту. Виплата компенсації не звільняє перевізника від обов`язку запропонувати пасажиру на вибір послуги та відшкодування витрат, передбачених частиною другою цієї статті та частиною п`ятою статті 105 цього Кодексу, як це визначено ч. 7 ст. 104 Повітряного кодексу України. Представником відповідача не було надано доказів, які б дали суду підстави вважати, що авіаперевізник н має нести відповідальність за скасування рейсу Під час розгляду справи н було встановлено обставин, н надано відповідних доказів BAY4416 за напрямком Тірана - Київ, також під час розгляду справи не було встановлено таких обставин і пі час розгляду справи. За наданими позивачами інформацією, яка не спростовувалась представником відповідача, відстань Київ-Тірана складає 1306 км. Відповідно до статті 19 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень (далі - Монреальська конвенція) Перевізник несе відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок затримки в повітряному перевезенні пасажирів, багажу або вантажу. При цьому у частині 1 статті 22 Монреальської конвенції передбачені межі відповідальності перевізника, а саме у випадку шкоди, заподіяної внаслідок затримки під час перевезення пасажирів, про яку йдеться в статті 19, відповідальність перевізника стосовно кожного пасажира обмежується сумою 4150 спеціальних прав запозичення». Як свідчать матеріали позивачі намагалися вирішити дане питання в досудовому порядку шляхом направлення претензії відповідачу, яку ТОВ «Авіакомпанія Браво» відмовилось задовольнити, про що свідчить відповідь за №1.6 - 470/14 від 16.01.2018 року. З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено наші права та завдано шкоди тривалою затримкою в перевезенні, зумовленою скасуванням рейсу, при цьому не надав достовірної інформації стосовно рейсу за напрямком Тірана - Київ, не повідомив про його скасування. Зважаючи на наведене, суд погоджується з доводами позивачів щодо необхідності стягнення з ТОВ «Авіакомпанія Браво» в`ялості компенсації за скасування рейсу у сумі 250 Євро на 1 особу, що за курсом НБУ на 18 січня 2019 року становить по 7986,78 грн. на одну особу. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved