Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про визнання факту виконання зобов`язання та визнання права власності. Посилається на те, що їй та відповідачці на праві спільної часткової власності належало по Ѕ частині квартири [ADDRESS] . Вказує, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року стягнуто з неї на користь відповідачки 206442 грн. 50 коп. компенсації вартості Ѕ частини вказаної квартири. Припинено право власності [PERSON] на цю частину з дня отримання грошової компенсації. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який пред`явлений відповідачем до примусового виконання. Зазначає, що вона повністю виконала свої зобов`язання щодо виплати відповідачу грошової компенсації вартості вказаної частини спірної квартири. Грошові кошти в повному обсязі акумульовано на депозитному рахунку Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби в зв`язку із відсутністю банківських реквізитів стягувача - відповідачки по справі. Державним виконавцем неодноразово направлялись відповідачці повідомлення про надання банківських реквізитів для перерахування коштів. Оскільки стягнуті з неї кошти не витребувані відповідачкою, постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилась. Так, Апеляційний суд Чернівецької області в своєму рішенні від 06 березня 2013 року зазначив про зміну її частки у праві власності на квартиру та про визнання за нею права власності на Ѕ частку квартири, за яку сплачено грошову компенсацію, оскільки вона з такими вимогами до суду не зверталась. 08 лютого 2018 року вона подала документи для державної реєстрації припинення права власності відповідача на Ѕ частину спірної квартири, у зв`язку із виплатою грошової компенсації вартості частки, а також державної реєстрації за нею права власності на вказану частину квартири. Рішеннями №№ 39587380 та 39586205 від 08 лютого 2018 року розгляд її заяв про державну реєстрацію припинення права власності та державну реєстрацію права власності були зупинено, оскільки у неї відсутні документи про отримання відповідачкою грошової компенсації за припинення права власності, а також про набуття нею права власності на частку за яку сплачено грошову компенсацію. Рішеннями №№40247421 та 40300312 від 22 березня 2018 року їй відмовлено в державній реєстрації припинення права власності та державній реєстрації права власності, оскільки у неї відсутні документи про отримання відповідачем грошової компенсації за припинення права власності, а також про набуття нею права власності на частку, за яку сплачено грошову компенсацію. Просить визнати факт виконання нею рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06.03.2013 року в частині сплати на користь [PERSON] 206442 грн. 50 коп., як компенсації вартості Ѕ частини квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаної квартири. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. від 02 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2018 року зупинено провадження у справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замінено вилученого суддю Семенко О.В. на нового суддю Слободян Г.М. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. від 26 грудня 2018 року поновлено провадження по даній справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2019 року задоволено заяву [PERSON] про відвід судді Слободян Г.М. по даній справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2019 року, замінено вилученого суддю Слободян Г.М. на нового суддю Ярему Л.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Яреми Л.В. від 13 березня 2019 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання. 22 квітня 2019 року відповідачкою подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання посилається на те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та безпідставними, оскільки не вказано орієнтований розрахунок суми судових витрат, які понесла і згідно чинного законодавства повинна була понести у зв`язку із розглядом справи; відсутні відомості про вжиття заходів до судового врегулювання спору, відсутні дані повної оплати вартості компенсації частки квартири; позивачка не є власником Ѕ частки квартири на праві спільної часткової власності даної квартири. Просить відмовити в позові позивачці. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2019 року позовні вимоги [PERSON] , третя особа на стороні позивача: Другий відділ виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в частині визнання факту виконання позивачем [PERSON] рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06.03.2013 року в частині сплати на користь [PERSON] 206442 грн. 50 коп., як компенсації вартості Ѕ частини квартири [ADDRESS] залишено без розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав вказаних в позові. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив на позовну заяву, в якому остання посилається на те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та безпідставними, оскільки не вказано орієнтований розрахунок суми судових витрат, які понесла і згідно чинного законодавства повинна була понести у зв`язку із розглядом справи; відсутні відомості про вжиття заходів до судового врегулювання спору, відсутні дані повної оплати вартості компенсації частки квартири; позивачка не є власником Ѕ частки квартири на праві спільної часткової власності даної квартири. Просить відмовити в позові позивачці. Представники третіх осіб не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши доводи представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Частинами 1, 2 та 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.317, 319 ЦК України). Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належало по Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 206442 грн. 50 коп. компенсації вартості Ѕ частини квартири [ADDRESS] з дня отримання грошової компенсації. Припинено право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] з дня отримання грошової компенсації. На виконання вказаного рішення суду, 22 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Сарахманом П.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-22, виданого 22 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці. Згідно повідомлення від 13 вересня 2017 року № 35784/6, старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Сарахмана П.М., станом на 13 вересня 2017 року з боржника [PERSON] стягнуто заборгованість в повному обсязі, а саме: 206442 грн. 50 коп., які акумульовано на депозитному рахунку відділу, у зв`язку із відсутністю банківських реквізитів стягувача - [PERSON] . державним виконавцем не виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Додатково проінформовано, що державним виконавцем неодноразово направлялись повідомлення про надання відповідних банківських реквізитів, для подальшого перерахунку стягнутих коштів (а.с.7). Згідно повідомлення Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області від 16 липня 2018 року, адресованого [PERSON] , станом на 16 липня 2018 року відділом виконано рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року в повному обсязі та стягнуті з боржника кошти знаходяться на депозитному рахунку відділу (а.с.32). Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Сарахмана П.М. від 04 грудня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-22, виданого 22 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці закінчене, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року, згідно платіжного доручення № 2644 від 03 грудня 2018 року ( а.с.80). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №149497582 від 14.12.2018 р. зареєстровано 10.12.2018 року припинення права власності [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48986550 від 04.12.2018 року старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Сарахмана П.М. ( а.с.81). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №170935563 від 19 червня 2019 року, [PERSON] на підставі договору дарування від 30 березня 2013 року належить на праві приватної спільної часткової власності Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивачка повністю виплатила відповідачці грошову компенсацію вартості Ѕ частини квартири [ADDRESS] , визначеної рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року, право власності відповідачки [PERSON] на її частку в квартирі припинено, суд дійшов висновку, що позивачка набула права власності на спірний об'єкт і порушене її право підлягає захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України. На підставі наведеного слід визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частку в квартирі [ADDRESS] ,загальною площею 67,70 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 2064 грн. 43 коп. На підставі викладеного ст. ст. 317, 318, 346, 358, 392 ЦК України,

Outcome: approved