overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 07 лютого 2009 року. Від спільного проживання сторін дітей немає . Спершу відносини у них були нормальні, вони проживали без непорозумінь та скандалів. Згодом відносини погіршились , в жовтні 2011 року припинили з відповідачем шлюбні стосунки , стали проживати окремо , навіть не спілкуються . Сторони не підтримують подружніх відносин , не ведуть спільного господарства . Подальше спільне проживання із відповідачем буде суперечити її інтересам, Тому просила шлюб із відповідачем розірвати . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила позов задовольнити , прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засіданні засідання не з»явився, направив в усудписьмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності , на розірвання шлюбу згідний . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07 лютого 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області , про що зроблено відповідний актовий запис № 29, що стверджується свідоцтвом про шлюб . Дітей від даного шлюбу немає . Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Відтак сім»я розпалася. При таких обставинах, суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11 лютого 2010 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO]. Спершу відносини у них були нормальні, вони проживали без непорозумінь та скандалів. Згодом чоловік почав влаштовувати скандали . навіть застосовував силу до позивачки , зловживає спиртним напоями . Сторони не підтримують подружніх відносин , не ведуть спільного господарства . Подальше спільне проживання із відповідачем буде суперечити її інтересам, Тому просила шлюб із відповідачем розірвати, прізвище залишити шлюбне, дитину залишити їй на вихованні . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила позов задовольнити, сина залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засіданні засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , заперечень та клопотань в с уд не направив . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11 лютого 2010 року в Острівській сільській раді Сокальського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3, від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] року , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини . Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Відтак сім»я розпалася. При таких обставинах, суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 31 липня 2004 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO]. Спершу відносини у них були нормальні, потім відповідач матеріально не забезпечував сім*ю , не займався вихованням сина , влаштовував скандали , придирався до всього , навіть застосовував силу до позивачки .З січня 2013 року відповідач перейшов проживати до своїх батьків , з того часу сторони не підтримують жодних стосунків , не ведуть спільного господарства . Подальше спільне проживання із відповідачем буде суперечити її інтересам, Тому просила шлюб із відповідачем розірвати, прізвище залишити шлюбне, дитину залишити їй на вихованні . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила позов задовольнити, сина залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач [PERSON].у судове засіданні засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив що згідний з усіма позовними вимогами позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 31 липня 2004 року відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 225, від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] року , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини . Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Відтак сім»я розпалася. При таких обставинах, суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб зареєстрований 19.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 315. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 вересня 2013 року у відділі ДРАЦС по м. Стрий реєстраційної служби Стрийського МРУЮ Львівської області, актовий запис № 292, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між ними який зареєстровано 26 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 50. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований міським відділом ЗАГС, запис № 236. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить: виселити [PERSON] з належного їй на праві особистої власності будинковолодіння [ADDRESS]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить негайно відібрати її малолітню доньку - [PERSON], [INFO] у особи, яка її незаконно утримує - відповідача [PERSON], який проживає у [ADDRESS] та передати її позивачці. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 31 травня 2010 року у Розгірченській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4, після розірвання шлюбу змінити прізвище [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 31 травня 2010 року у Розгірченській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4, після розірвання шлюбу змінити прізвище [PERSON], покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Порзивач зловживав спиртними напоями, брав з дому її особисті речі та вимінював на спиртне, мав близькі стосунки з іншими жінками, в результаті чого вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечує Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 31 травня 2010 року у Розгірченській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з позивачкою. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], який був зареєстрований у Заплатинській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис № 1; Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], який був зареєстрований у Заплатинській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис № 1, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, відповідач зловживав спиртними напитками, через що між ними постійно виникали непорозуміння та скандали, під час яких відповідач застосовував фізичне насилля по відношенню до позивачки Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 26.02.2000 року який був зареєстрований у Заплатинській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис № 1. Від шлюбу народились двоє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 05.05.2012 року у Воля-Задеревацькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис про шлюб № 3. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 29.01.2000 року у виконавчому комітеті Перешепинської селещної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, запис № 2; Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 03.03.2005 року у відділі ДРАЦС по м. Стрию Стрийського району міськрайонного управління юстиції у Львівській області, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 03.03.2005 року у відділі ДРАЦС по м. Стрию Стрийського району міськрайонного управління юстиції у Львівській області, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], покликаючись на те, що у них з відповідачем виникали постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки з початку 2014 року вони припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 03 березня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 53. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO] і син - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Йосиповицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Йосиповицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки, відповідач часто бив її, зневажав, це призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові. Їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив. Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 14 листопада 1998 року у Йосиповицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та уточнивши позовні вимоги, просить надати дозвіл на виїзд [PERSON] [INFO], за межі України без згоди та супроводу батька дитини [PERSON] в період з 15.06.2015 року по 01.09.2015 року, з 20.12.2015 року до 20.01.2016 року терміном на два роки до 2017 року в країни Болгарія, Туреччина, Хорватія, Російська Федерація. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 5. В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та скандали. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, вона припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 12 червня 2003 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 5. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved