Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивачі в особі свого представника звернулися до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2016 року померла їх мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина в тому числі на земельну частка (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «КОЛОС», Лебединського району, Сумської області, розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах, яку вона успадкувала після смерті [PERSON], померлої 27.09.2003 року, але не оформила спадкових прав. Спадщину померлої [PERSON] у рівних частинах прийняли її чоловік [PERSON], а також вони. 01.01.2017 року [PERSON] помер. Його спадщину шляхом сумісного проживання прийняли позивачі, але не оформили у звязку з неможливістю підтвердити факт родинних стосунків їх матері [PERSON] з її рідною тіткою [PERSON] та у звязку з тим, що було втрачено оригінал сертифікату на земельну частку пай. Тому позивачі просили встановити, що [PERSON]А, яка померла 30.12.1995 року, є рідною сестрою [PERSON], померлої 27.09.2003 року та є матірю [PERSON], померлої 04.06.2016 року, а також визнати за ними право власності по 1/2 частині на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «КОЛОС», Лебединського району, Сумської області, розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій [PERSON], в порядку спадкування за законом після померлого 01.01.2017 року [PERSON] Учасники справи в судове засідання не зявилися. Представник позивачів в наданій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивачів. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, справу також просив розглянути без його участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 04.06.2016 року померла [PERSON], яка була матірю позивачів. Після її смерті відкрилася спадщина в тому числі на земельну частка (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «КОЛОС», Лебединського району, Сумської області, розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах, яку вона успадкувала після смерті [PERSON], померлої 27.09.2003 року, але не оформила спадкових прав. Спадщину [PERSON] у рівних частинах прийняли вони та [PERSON], чоловік померлої, який помер 01.01.2017 року. Його спадщину прийняли позивачі, але не оформили її належним чином у звязку з неможливістю підтвердити факт спорідненості їх матері [PERSON] з її рідною тіткою [PERSON] та у звязку з тим, що було втрачено оригінал сертифікату на земельну частку пай. Для оформлення спадщини їм необхідно встановити факт того, що [PERSON], яка померла 30.12.1995 року, є рідною сестрою [PERSON], померлої 27.09.2003 року та є матірю [PERSON], померлої 04.06.2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси учасників справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved