Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], по якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №250 в будинку №4 по вулиці Радянська в м. Кіровограді. В обґрунтування позову зазначають, що є власниками квартири [ADDRESS], в якій зареєстрований також [PERSON], який є колишнім чоловіком [PERSON]. Відповідач з 01 листопада 2014 року у вказаній квартирі не проживає, проте залишається зареєстрованим у квартирі, участі в утриманні якої не приймає, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несе, що покладає на позивачів додаткові фінансові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] В»ячеславович в судове засідання не з»явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, надали до суду заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. \~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], покази свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] В»ячеславович, [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12.2011 року та витяг ОКП «КООБТІ» №33428666 від 12.03.2012 року /а.с. 11-12/. Відповідно до відповіді на запит суду Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області від 15.03.2016 року, у вказаній квартирі з 26.07.2014 року є зареєстрованим також [PERSON] /а.с. 18/. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача [PERSON], шлюб з яким розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ №059423 від 17.02.2015 року /а.с. 13/. Згідно актів складених [PERSON], [PERSON] В»ячеславовичем, [PERSON], [PERSON] від 26 лютого 2016 року та 11 травня 2016 року, [PERSON] у квартирі не проживає з 01 листопада 2014 року, участі в утриманні житла не приймає, його особисті речі у квартирі відсутні /а.с. 73-74/. Також згідно акту перевірки житлових умов від 12.05.2016 року, при обстеженні квартири не виявлено особистих речей [PERSON] /а.с. 72/. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~ Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~\~\~\~ Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.І ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обставин, які б свідчили, що позивачі та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні будинком, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved