Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №26. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Фактично вони припинили подружні стосунки з 2014 року і поновлювати їх не збираються, у кожного з них фактично утворились інші сімї. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.23). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 9 березня 2013 року року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №26. Дошлюбне прізвище позивачки Кухаренко, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.12). За час шлюбу 10 квітня 2013 року у них народився син [PERSON] (а.с. 13). Сторони не підтримують подружніх відносин з 2014 року і поновлювати їх не збираються, фактично мають інші сімї. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп., понесені позивачкою на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved