Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись з позовом до Харківської міської про визнання права власності житловий будинок по вул.Хабарова, у м.Харкові. В обґрунтування позову позивачі зазначали, що на підставі договору дарування квартири від 03.11.2008року, зареєстрованого 16.09.2009 року КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за №6639678, позивачці [PERSON] належить ? частина квартири №1 одноповерхового будинку №2 по вул. Хабарова у м.Харкові, позивачу - [PERSON] належить ? частина квартири №1 одноповерхового будинку №2 по вул. Хабарова в м. Харкові, позивачці - [PERSON] належить 1/4 частина квартири №1 одноповерхового будинку №2 по вул. Хабарова в м. Харкові. Право власності на зазначене майно зареєстровано за позивачами в реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2009р, про що виданий витяг про реєстрацію права власності № 23872505. Протягом 2012-2013 років позивачами за власні кошти було проведено реконструкцію належної квартири шляхом добудування до квартири житлової прибудови та збудовано новий житловий будинок та надвірні будівлі. В результаті зазначеної реконструкції були створені: двоповерховий житловий будинок літ. АГ-2 загальною площею 147,7 кв.м. та житловий будинок з підвалом літ. Ч-1 загальною площею 138,9 кв.м. Після закінчення робіт позивачами отримано від ТОВ Пропрект технічний висновок про стан будівельних конструкцій двох житлових будівель, згідно якого основні будівельні конструкції побудованих будинків літ. АГ-2 та Ч-1 з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Хабарова,2 деформацій не мають та знаходяться у нормальному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Будівельна готовність обєктів - 100%. Крім того, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації було проінвентаризовано квартиру з добудованими житловими прибудовами, а також надвірні споруди, співвласникам зазначеного вище майна видано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №2. Після реконструкції між позивачами склався наступний порядок користування реконструйованою квартирою та новозбудованими житловими будинками : в користуванні [PERSON] знаходиться житловий будинок з підвалом літ. Ч-1 загальною площею 138.9 кв.м., в користуванні [PERSON] знаходиться 1/4 частина двоповерхового житлового будинку літ. АГ-2 загальною площею 147.7 кв.м., в користуванні [PERSON] знаходиться ? частина двоповерхового житлового будинку літ. АГ- 2 загальною площею 147.7 кв.м. Позивачами на момент звернення до суду завершено будівництво житлових будинків, зазначені будівлі позивачами експлуатуються. У судове засідання позивачі не з'явилися, повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 03.11.2008 року, зареєстрованого 16.09.2009 року КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за №6639678, позивачці [PERSON] належить ? частина квартири №1 одноповерхового будинку №2 по вул. Хабарова у м.Харкові, позивачу - [PERSON] належить ? частина квартири №1 одноповерхового будинку №2 по вул. Хабарова в м. Харкові, позивачці - [PERSON] належить 1/4 частина квартири №1 одноповерхового будинку №2 по вул. Хабарова в м. Харкові. Право власності на зазначене майно зареєстровано за позивачами в реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2009р, про що виданий витяг про реєстрацію права власності № 23872505. Протягом 2012-2013 років позивачами за власні кошти було проведено реконструкцію належної квартири шляхом добудування до квартири житлової прибудови та збудовано новий житловий будинок та надвірні будівлі. В результаті зазначеної реконструкції були створені: двоповерховий житловий будинок літ. АГ-2 загальною площею 147,7 кв.м. та житловий будинок з підвалом літ. Ч-1 загальною площею 138,9 кв.м.. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації житлового будинку позивачем було замовлено в ТОВ Пропроект технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації самовільно побудованого житлового будинку, згідно якого основні будівельні конструкції побудованих будинків літ. АГ-2 та Ч-1 з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Хабарова,2 деформацій не мають та знаходяться у нормальному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Будівельна готовність обєктів - 100%. КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації було проінвентаризовано квартиру з добудованими житловими прибудовами, а також надвірні споруди, співвласникам зазначеного вище майна видано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №2. З огляду на те, що будівництво виконано без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести житловий будинок до експлуатації та оформити права на нього належним чином. Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначений житловий будинок відноситься до обєктів нерухомого майна, тобто до обєктів, право власності на які підлягає обовязковій державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Всупереч викладеним вище нормам Позивачі не можуть в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеного житлового будинку. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Таким чином, судом встановлено, що вищезазначені будівельні роботи проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації та не порушує права третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved