Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] та Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог вказали, що вони з 26 липня 2008 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №054806, яке видане 26.07.2008 року відділом РАЦС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 60. Згідно Свідоцтва про право власності від 26.07.2007р., виданого Козятинською міською радою на підставі рішення виконкому від 31 березня 2006 року за № 173 вона [PERSON] є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Вінницької області. 04 вересня 2009 року померла їхня сусідка - [PERSON]. На день своєї смерті, [PERSON] проживала у свого сина та невістки без реєстрації в м. Вінниці, по вул. 600-річчя, 70, кв. 22, куди переїхала ще влітку (липні) 2003 року, що підтверджуються свідоцтвом про смерть її смерть серії 1-АМ №138491, яке видане 04.09.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції та довідкою МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 7» № 80 від 29.09.2009 року і довідкою Квартального комітету № 10 виконкому Козятинської міської ради №10 від 16.04.2016 року. З часу, як [PERSON] виїхала на проживання до м. Вінниці, тобто, з липня 2003 року вони - [PERSON] та [PERSON] разом із своєю сім?єю до даний часу відкрито, безперервно володіють та користуються квартирою під № 1 в будинку № 53 по вул. Дружби, в м. Козятині, Вінницької області, що належала [PERSON], доглядають за нею, підтримують в належному стані, обробляють земельну ділянку біля будинку, не допускають завдання шкоди цьому майну. Після смерті [PERSON] 04 вересня 2009 року відкрилася спадщина і єдиним спадкоємцем є її син - [PERSON], який з часу смерті [PERSON] не заявляв жодних прав на спадщину, в тому числі на квартиру №1 в будинку № 53 по вул. Дружби, 53 в м. Козятині, Вінницької області. Квартира, яка належала [PERSON] входить до цілого житлового будинку, який розділений на три квартири і пошкодження частини буднику, а саме, квартири, яка належала [PERSON] могло суттєво вплинуло і на стан інших квартир, а тому, з липня 2003 року вони позивачі постійно піклуються про технічний стан квартири померлої [PERSON] Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.ч. 1 та 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років…, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом.. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали і підтвердили обставини викладенні в ньому. Крім того, доповнили, що хоча їхній шлюб був зареєстрований в 2008 році, фактично однією сім?єю без реєстрації шлюбу вони проживали за вказаною адресою з 2006 року. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з?явивлявся, однак, подав на адресу суду письмові заяви про визнання позову та слухання справи у його відсутність. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Суд ухвалив, відмовити у прийнятті визнання позову відповідачами, оскільки це суперечить закону. Заслухавши позивачів, свідків, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що позивачі з 26 липня 2008 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №054806, яке видане 26.07.2008 року відділом РАЦС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 60. Згідно Свідоцтва про право власності від 26.07.2007р., виданого Козятинською міською радою на підставі рішення виконкому від 31 березня 2006 року за № 173 позивачка [PERSON] є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Вінницької області. 04 вересня 2009 року померла [PERSON], яка була сусідкою позивачів. На день своєї смерті, [PERSON] проживала у свого сина [PERSON] та невістки без реєстрації в м. Вінниці, по вул. 600-річчя, 70, кв. 22, куди переїхала ще влітку (липні) 2003 року, що підтверджуються свідоцтвом про смерть її смерть серії 1-АМ №138491, яке видане 04.09.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції та довідкою МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 7» № 80 від 29.09.2009 року і довідкою Квартального комітету № 10 виконкому Козятинської міської ради №10 від 16.04.2016 року і оскільки син не заявив на протязі шестимісячного строку про відмову від спадщини, він відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. З часу, як [PERSON] виїхала на проживання до м. Вінниці, тобто, з липня 2003 року позивачі [PERSON] та [PERSON] разом із своєю сім?єю до даний часу дійсно, підтримували в належному стані ззовні квартиру [ADDRESS], що належала [PERSON], а саме, білили та проводили незначні ремонти, а також, обробляли земельну ділянку біля частини будинку, яка належала [PERSON], що також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Квартира, яка належала [PERSON] входить до цілого житлового будинку, який розділений на три квартири і пошкодження частини буднику, а саме, квартири, яка належала [PERSON] могло суттєво вплинуло і на стан інших квартир, а тому, з липня 2003 року позивачі постійно піклуються про технічний стан квартири померлої [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що безпосередньо самою квартирою позивачі не користувались, оскільки ключі були у сина померлої та не сплачували рахунки за електрику та інші комунальні платежі, а також, земельний податок за користування присадибною земельною ділянкою. Тобто, позивачі в судовому засіданні не надали належних та допустимих доказів, які б свідчили про добросовісність заволодіння ними нерухомим майном - вищевказаною квартирою [PERSON], а лише встановлено ту обставину, що позивачі постійно лише ззовні підтримували у належному стані квартиру [PERSON], оскільки існувала небезпека погіршення стану квартири, в якій проживали вони та постійно обробляли присадибну земельну ділянку біля квартири [PERSON] Дана встановлена судом обставина, дає позивачам право вимагати лише відшкодування понесених ними витрат на поліпшення стану квартири та земельної ділянки, які належали [PERSON] в межах строку позовної давності у її спадкоємця, тобто, [PERSON], а тому, заявлені позовні вимоги є безпідставними.

Outcome: dismissed