Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка 03.03.2015 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у шлюбі перебуває з відповідачкою з 12.08.2006 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]., який проживає з матір'ю. На протязі останнього часу у них виникли дуже напружені відносини, які призвели до повного непорозуміння, та між ними фактично припиненні подружні стосунки. Примирення між ними не можливе, так як це суперечить їх інтересам. В судове засідання 22.04.2015 року не з'явилася відповідачка [PERSON] хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку, проте надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила залишити їй шлюбне призвіще «[PERSON]». В судове засідання не з'явився позивач [PERSON], хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав довідку, що він був призваний до Збройних Сил України з 15.03.2015 року. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12.08.2006 року зареєстрували шлюб у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого вказаним органом 12.08.2006 року, актовий запис № 383 (а.с.8). З свідоцтва вбачається, що дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від шлюбу у позивачки та відповідача народилася дитина [PERSON] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 04.01.2008 року, актовий запис № 3 (а.с.7), я кий проживає з матір'ю. В позові позивач не заперечував проти його проживання з відповідачкою. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві. У продовж останнього часу сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть разом спільного господарства та спільно не проживають. На час розгляду справи майнові вимоги будь кого з сторін суду не пред'явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved