Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вони являються постійними членами гаражного кооперативу Привокзальний, Статут якого затверджений рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області № 242 від 11.09.2001 року та на підставі якого 14.09.2001 року було видано Свідоцтво про його реєстрацію та затверджений Статут гаражного кооперативу Привокзальний. Фактично ж даний гаражний кооператив Привокзальний був створений задовго до затвердження Статуту рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 242 від 11.09.2001 року, так як кожному з них виконком Ірпінської міської ради Київської області давав дозвіл на встановлення гаражних боксів в даному кооперативі. Так, [PERSON] був наданий дозвіл на встановлення боксу гаража в даному місці рішенням виконкому № 60/1 від 25.02.1992 року; [PERSON] був наданий дозвіл на встановлення боксу гаража рішенням виконкому № 177/6 від 23.08.1994 року; [PERSON] був наданий дозвіл на встановлення боксу гаража рішенням виконкому № 144/2 від 10.12.1991 року; [PERSON] був наданий дозвіл на встановлення гаражного боксу гаража рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 323/1 від 29.12.1992 року п. 37. Позивачі вказують, що всім їм був наданий дозвіл на встановлення боксів гаражів в гаражному кооперативі Привокзальний в зв`язку з тим, що вони були визнані інвалідами різних груп інвалідності, їх сімейними обставинами, в зв`язку з тим, що вони були визнані потерпілими від Чорнобильської катастрофи 1 та 2 категорій та у зв`язку з наявністю у їх сім`ях транспортних засобів. З часу встановлення їм боксів гаражів вони постійно користувалися ними, оскільки всі вони мають транспортні засоби, постійне користування якими їм необхідно в зв`язку зі станом їх здоров`я. Останні роки відповідачі почали створювати їм перешкоди в користуванні належними їм гаражними боксами. Спочатку [PERSON] , керівник ПМП Діол усно став говорити їм, що територія, де знаходяться бокси гаражного кооперативу Привокзальний, належить йому; при цьому їм та голові гаражного кооперативу Привокзальний ні виконком Ірпінської міської ради, ні [PERSON] , який стверджував, що територія гаражного кооперативу належить йому, ніяких документів не показували. Так як вони продовжували користуватись своїми гаражними боксами, то [PERSON] просто перекрив їм в`їзд на територію гаражного кооперативу шляхом встановлення бетонних блоків. Вказують, що після неодноразових скарг до різних державних установ, виконкому Ірпінської міської ради Київської області, адвокатських запитів їм стало відомо, що Ірпінська міська рада своїм рішенням за № 287-80У від 22.12.2006 року виділила відповідачу ПМП Діол в оренду на 15 років земельну ділянку пл. 0,7985 га в м. Ірпінь по вул. Центральна (на розі [ADDRESS] для будівництва адміністративно-торгівельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції. На підставі даного рішення Ірпінської міської ради 01.06.2007 року між відповідачами був укладений договір оренди землі. Оскільки із вищеназваного рішення міської ради та акту землекористування не вбачається, що відповідачу ПМП Діол даним рішенням була передана і земельна ділянка під гаражним кооперативом Привокзальний , а ПМП Діол продовжувало чинити їм перешкоди в користуванні гаражами, то вони знову звертались із скаргами до відповідача, у виконком Ірпінської міської ради з метою з`ясування правомірності дій ПМП Діол , але відповідачі їм ніяких письмових відповідей з цього приводу не давали. Але у 2009 році на їх гаражах з`явилися об`яви, що їх гаражі будуть переноситись до залізничного мосту з посиланням на рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року. Лише по запиту адвоката вони отримали копію рішення виконкому Ірпінської міської ради від 22.04.2008 року за № 110/8 , із якого їм стало відомо, що даним рішенням виконком вніс зміни в ряд рішень виконкому, на підставі яких їм був наданий дозвіл на встановлення гаражних боксів. Згідно з вищеназваним рішенням виконкому перенесення та встановлення тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів без оглядових ям покладене на відповідача ПМП Діол. Позивачі вказують, що таким чином прийняті виконкомом та Ірпінською міською радою Київської області рішення виконкому та ради стали підставою для порушення ПМП Діол їх особистих прав щодо користування боксами в кооперативі Привокзальний, членами якого вони являються, а тому вони змушені звернутися в суд з позовом як про визнання рішення виконкому та ради незаконними, так і про усунення їм перешкод в користуванні гаражними боксами; вищеназвані рішення виконкому та ради безпосередньо порушують їх право на користування кооперативною власністю, членами якої вони являються і це порушення їх прав з боку відповідачів тривають до цього часу, а тому позовна давність на оспорювання даних рішень не поширюється. Вказують, що рішення Ірпінської міської ради № 287-8-У від 22.12.2006 року та рішення виконкому № 110/8 від 22.04.2008 року про виділення земельної ділянки ПМП Діол та перенесення гаражних боксів являються незаконними і повинні бути скасовані з наступних підстав. Ні позивачі, члени гаражного кооперативу Привокзальний та сам гаражний кооператив Привокзальний ніколи не давали ні усної, ні письмової згоди як для вилучення у них земельної ділянки, так і на перенесення їх гаражних боксів в інше місце, про це свідчить відсутність будь-яких заяв, поданих ними чи гаражним кооперативом на адресу відповідачів. Крім того, ухвалюючи рішення № 110/8 від 22.04.2008 року виконком також порушив і вимоги ст. 151 ЗК України, так як вносячи зміни в рішення виконкому на підставі яких їм був наданий дозвіл на встановлення гаражних боксів в районі мосту, виконком не погодив всі питання, пов`язані з вилученням у них землі під гаражними боксами, але й не з`ясував чи технічно можливо перенести гаражні бокси в район авто заправки. Покладаючи обов`язок на ПМП Діол перенести їх гаражні бокси на пров. Озерний в м. Ірпінь, виконком не підготував чи технічно можливо перенести гаражні бокси в назване місце відповідно до генерального плану забудови міста, саме ж ПМП Діол також не підготувало будь-яких документів для цього. Вказують, що крім того місце, куди виконком прийняв рішення про перенесення гаражних боксів, не відноситься до провулку Озерного в м. Ірпінь, так як знаходиться в районі залізничного мосту через річку Ірпінь. До того ж Ірпінська міська рада та її виконком, приймаючи рішення про надання ПМП Діол земельної ділянки в оренду на 15 років та перенесення гаражних боксів гаражного кооперативу, не врахував, що рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 242 від 11.09.2001 року був зареєстрований Статут гаражного кооперативу Привокзальний з юридичною адресою м. Ірпінь, вул. Центральна (район Залізничного вокзалу). З часу затвердження гаражного кооперативу Привокзальний місце його знаходження не змінювалось і кооператив не приймав іняких рішень про його зміну. За викладених вище обставин названі рішення виконкому та ради як і укладений на підставі рішення ради Договір оренди також повинні бути визнані не чинними та скасовані. Позивачі також вказують, що вони, як члени гаражного кооперативу Привокзальний мають право на володіння та користування належними їм гаражними боксами, але в зв`язку з прийняттям Ірпінською міською радою вищеназваних рішень виконкому та ради відповідач ПМП Діол в особі його директора [PERSON] чинить їм перешкоди в користуванні гаражними боксами за призначенням. Оскільки з вини відповідачів вони не мають доступу до належних їм гаражів і дане питання не може бути вирішене в позасудовому порядку, то вони змушені звертатись в суд з даним позовом. Позбавлення їх відповідачами можливості користуватись гаражними боксами за призначенням завдало їм значної моральної шкоди, оскільки вони, будучи людьми похилого віку, інвалідами, потерпілими від аварії на Чорнобильській АЕС 1 та 2 категорії не можуть належні їм транспортні засоби тримати в гаражах; із-за протиправних дій відповідачів вони змушені свої транспортні засоби тримати на вулиці, що призводить до їх руйнування. Із-за цього вони змушені нервувати, оскільки впевнені, що на отримувану ними пенсію не зможуть придбати нові транспортні засоби чи придбати гараж в іншому місці, таке свавілля з боку відповідачів принижує їх і примушує на протязі тривалого часу ходити по державним установами збирати документи для звернення до суду з позовом. Заподіяну кожному з них моральну шкоду вони визначають в розмірі по 25\\~ 000 гривен, розмір моральної шкоди кожному з них визначений їм з урахуванням часу порушення їх прав, який становить більше трьох років, їх віку, кількості їх звернень до різних установ. В зв`язку із викладеними обставинами позивачі просили визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області № 287-8-У від 22.12.2006 року про надання в оренду земельної ділянки ПМП Діол, рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8 та Договір оренди землі від 01.06.2007 року з ПМП Діол; зобов`язати ПМП Діол не чинити їм перешкод в користуванні гаражними боксами в гаражному кооперативі Привокзальний та для звільнення заїзду до гаражів перенести бетонні блоки на інше місце; стягнути з відповідачів на їх користь для відшкодування моральної шкоди по 25\\~ 000 гривен кожному з них; стягнути з відповідачів судові витрати за надання правової допомоги. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , яка є правонаступником після смерті позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та її представник [PERSON] , яка також є представником третьої особи гаражного кооперативу Привокзальний в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі. Позивач \\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов підтримує. Представник відповідачів - Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Дроботов В.О. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що оскаржувані позивачами рішення прийняті Ірпінською міською радою та виконкомом Ірпінської міської ради в межах повноважень, визначених законом, а тому підстав для їх скасування немає. \\~Вважав, що рішення № 287-8-У фактично виконано, між міською радою та ПМП Діол укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в Ірпінському міському відділі Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис, договір оренди укладено з урахуванням вимог ст. ст. 116, 124, 128 ЗК України, Закону України Про оренди землі, а тому підстави для визнання цього договору оренди відсутні. Пояснив, що позивачами не надано доказів того, що вони є власниками або користувачами гаражних боксів та земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] та що прийнятими рішеннями щодо надання земельної ділянки в оренду ПМП Діол порушуються їх права та інтереси, також не надано доказів того, що гаражний кооператив Привокзальний є власником або користувачем земельної ділянки, зазначеної в спірному рішенні міської ради від 22.12.2006 року № 287-8-У. Металеві гаражі є тимчасовими спорудами, не є нерухомістю, не мають капітального фундаменту, вони не підлягають реєстрації, оскільки є тимчасовими спорудами, які не пов`язані фундаментом із землею, в експлуатацію не приймаються і право власності на них не оформлюється. Також вважав, що позивачами не обґрунтований розрахунок моральної шкоди. Крім того пояснив, що позивачами пропущений строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду. Просив у позові відмовити повністю. Представник відповідача - Приватного малого підприємства Діол Горюнова Л.О. в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що рішенням Ірпінської міської ради від 22.12.2006 року № 287-8-У був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПМП Діол та надано в оренду на 15 років земельну ділянку загальною площею 0,7985 га в [ADDRESS] , на розі вулиць Щорса та Гагаріна для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованим приміщенням автобусної станції. На виконання зазначеного рішення 01 червня 2007 року відповідач уклав договір оренди земельної ділянки з Ірпінською міською радою, який зареєстрований у Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, відповідач сплачує орендну плату, встановлену договором за користування земельною ділянкою вчасно та у повному обсязі. Із пункту № 3 договору оренди вбачається, що на земельній ділянці, переданій в оренду відповідачу знаходиться житловий будинок, який підлягає знесенню, інші об`єкти інфраструктури відсутні; крім того положенням договору оренди визначено, що недоліки, які б могли перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням не виявлені. Приступивши до використанні земельної ділянки за призначенням у відповідача виникли перешкоди в користуванні земельною ділянкою; на земельній ділянці, наданій ПМП Діол для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованим приміщенням автобусної станції розташовані металеві гаражі, належні позивачам на праві тимчасового користування. Пояснила, що гаражний кооператив Привокзальний, членами якого є позивачі, звернувся до Ірпінського міського голови з листом від 20.10.2007 року № 03, яким просив надати іншу земельну ділянку неподалік від існуючої для перенесення 24 гаражних боксів за згодою. В подальшому, розглянувши заяву гаражного кооперативу Привокзальний та клопотання відповідача, 22.04.2008 року виконком Ірпінської міської ради прийняв рішення № 110/8, яким у зв`язку з проектуванням та будівництвом адміністративно-торговельного комплексу із вбудованим приміщенням автобусної станції в м. Ірпінь по вул. Центральній вносить зміни в наступні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана ПМП Діол в оренду, без права передачі в користування та реєстрації КП КОР Ірпінське БТІ громадянам, в тому числі і позивачам. Перенос та установка тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів без оглядових ям відбувається за кошти та участю ПМП Діол. За замовленням позивачів відділом архітектури та містобудування Ірпінської міської ради було погоджено схему генерального плану для зміни місця розташування гаражних боксів згідно рішення від 22.04.2008 року № 110/8. Просила у позові відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області № 287-8-У від 22.12.2006 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному малому підприємству Діол для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції в [ADDRESS] затверджено приватному малому підприємству Діол проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; надано в оренду терміном на 15 років приватному малому підприємству Діол земельну ділянку площею 0,7985 га в [ADDRESS] для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції. Встановлено, що 01 червня 2007 року між Ірпінською міською радою та приватним малим підприємством Діол укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення восьмої сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради від 22 грудня 2006 року за № 287-8-У для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної зупинки, яка знаходиться в м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі [ADDRESS] ; в оренду передається земельна ділянка площею 0,7985 га, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна : житловий будинок, який підлягає знесенню, інші об`єкти інфраструктури відсутні. Договір укладено на 15 років. Земельна ділянка передана в оренду для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, цільове призначення земельної ділянки для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції. Передача земельної ділянка в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення, підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення сорок шостої сесії четвертого скликання № 1708-46-УІ від 02 березня 2006 року. Згідно п. 23 даного договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження та інші права третіх осіб згідно висновків про обмеження Ірпінського міського відділу земельних ресурсів № 1001 від 22.08.2006 року та Ірпінського міського відділу містобудування та архітектури № 1144 від 28.08.2006 року: зміна цільового призначення тільки за проектами землеустрою; будівництво об`єктів згідно державних будівельних норм; дотримання вимог екологічного зонування згідно чинного екологічного законодавства. Згідно Акту прийому-передачі земельної ділянки від 01 червня 2007 року Ірпінська міська рада передає, а приватне мале підприємство Діол приймає в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 15 років земельну ділянку площею 0,7985 га, надану для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] згідно рішення восьмої сесії п`ятого скликання Ірпінської міської ради № 287-8-У від 22 грудня 2006 року. Встановлено, що згідно листа в. о. голови гаражного кооперативу Привокзальний Чурочкіна О.І. від 20 жовтня 207 року № 03 на ім.я міського голови Бондаря О.В. у зв`язку з тим, що на земельній ділянці, яка знаходиться у [ADDRESS] буде проводитись будівництво торговельного комплексу з автовокзалом, на якій розташовані 24 гаражних бокси під легкові автомобілі, що встановлення за рішенням Ірпінського міськвиконкому в різні часи, просив надати іншу земельну ділянку неподалік від існуючої для перенесення вищевказаних 24 гаражних боксів за згодою. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8 Про внесення змін до рішень виконкому по місцю розташування гаражних боксів по [ADDRESS] у зв`язку із проектуванням та будівництвом адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції в [ADDRESS] , внесено зміни в наступні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана в оренду ПМП Діол (район привокзальної площі), згідно договору оренди від 01.06.2007 року на провулок Озерний (район автозаправної станції) без права передачі в користування та реєстрації в КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації наступним громадянам, зокрема позивачам, [PERSON] рішення № 60/1 від 25.02.92 р. п.12; [PERSON] рішення № 323/1 від 29.12.92 р. п.37; [PERSON] рішення № 177/6 від 23.08.94 р. п.3; [PERSON] рішення № 44/2 від 10.12.91 р., п. 29. Встановлено, що згідно листа Комунального підприємства Ірпінське земельно-кадастрове бюро Ірпінського міськвиконкому від 12.10.2010 року № 718 на запит адвокату Жабен Л.І. повідомлено, що у 2006 році щодо земельної ділянки 3210900000:01:150:0028 за адресою [ADDRESS] кадастровим бюро були проведені геодезичні виміри і сформована технічна документація щодо оформлення права оренди за ПМП Діол, в травні 2007 року проект договору оренди зазначеної земельної ділянки та технічна документація були передані до структурного підрозділу Центру ДЗК на реєстрацію; укладені договори оренди та відпрацьована технічна документація в кадастровому бюро не зберігаються. Саме тому копії запитуваних нею документів надати не можливо. Окрім того кадастрове бюро не володіє інформацією стосовно факту включення в площу земельної ділянки 3210900000:01:150:0028 гаражів гаражного кооперативу Привокзальний. Встановлено, що згідно витягу пункту № 19 із рішення № 344/2 від 10 грудня 1991 року виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів розглянувши заяву [PERSON] дозволено, як виняток, [PERSON] , прож. в [ADDRESS] інваліду ІІ групи установку тимчасового металевого гаражу без оглядової ями на території відкритої автостоянки в [ADDRESS] ; зобов`язано [PERSON] внести зміни в генеральний та поетажний плани свого домоволодіння через Ірпінське бюро технічної інвентаризації. Згідно витягу із пункту № 37 із рішення № 322/1 від 29 грудня 1992 року виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів розглянувши заяву [PERSON] вирішено як виняток, дозволити інваліду 2 групи [PERSON] , прожив. в [ADDRESS] встановлення тимчасового металевого гаража розміром 4,0 х 6,0 м без оглядової ями по адресі [ADDRESS] ; зобов`язано [PERSON] внести зміни в генеральний та поетажний плани свого домоволодіння через Ірпінське бюро технічної інвентаризації. Згідно витягу пункту № 3 з рішення № 177/6 від 23.08.1994 року , розглянувши заяву [PERSON] дозволено [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] установку тимчасового залізного гаража розміром 4,0 х 6,0 м без оглядової ями, як інваліду ІІ групи за адресою [ADDRESS] на території акціонерного товариства Київського детективного бюро Іскра. Пункт рішення Ірпінського міськвиконкому № 234/1 від 28.09.93 р. відмінити. Встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів від 25.06.91 р. № 199/1 Про надання в безстрокове користування земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків на праві особистої власності; про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них; на будівництво підсобних споруджень; про прийняття в експлуатацію житлових будинків, добудов до них в м. Ірпінь, смт. Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбинське п. 30 вирішено дозволити [PERSON] , прожив. в [ADDRESS] встановити металевий гараж без оглядової ями розміром 3,0 х 6,0 м на подвір`ї 9-ти поверхового житлового будинку в [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25.02.92 р. № 60/1 вирішено частково змінити та доповнити рішення Ірпінського міськвиконкому № 195/1 від 25.06.91 року п. 30 та читати його в наступній редакції: дозволити гр. [PERSON] , прожив. в [ADDRESS] , який є інвалідом другої групи, як виняток, установку збірно-розбірного гаражу типу К-2 по адресі [ADDRESS] . Встановлено, що згідно Статуту гаражного кооперативу Привокзальний, затвердженого загальними зборами членів гаражного кооперативу Привокзальний протокол № 1 від 31.03.2001 року, зареєстровано Ірпінським міськвиконкомом, рішення № 242 від 11.09.2001 року, свідоцтво від 14.09.2001 року гаражний кооператив створений громадянами, які на загальних зборах виявили бажання утворити кооператив, прийняли про це рішення та порушили питання про його організацію та виділення земельної ділянки перед виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів на будівництво індивідуальних металевих гаражів (боксів) в м. Ірпінь по вул. Центральна (район залізничного вокзалу), назва гаражного кооперативу Привокзальний, місцезнаходження гаражного кооперативу Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, (район залізничного вокзалу). Згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 11.09.01 № 242 Про реєстрацію статуту гаражного кооперативу Привокзальний зареєстровано статут гаражного кооперативу Привокзальний, юридична адреса 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна (район залізничного вокзалу). Встановлено, що згідно листа Управління Держземагенства у місті Ірпені Київської області від 28.03.13 № 01-02/169 відповідно до інформації, наявної в Управлінні Держземагенства у місті Ірпені Київської області гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] державні акти на право власності та договори оренди на земельні ділянки в м. Ірпінь по вул. Центральній не реєструвались та не видавались, державний акт на право власності (користування) на земельну ділянку на гаражний кооператив Привокзальний по вищевказаній адресі не реєструвався. Встановлено, що згідно рішення Ірпінської міської ради Київської області \\~від 27 червня 2013 року № 3275-45-УІ Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок, укладених Ірпінською міською радою з юридичними та фізичними особами у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати за землю та невиконанням рішень Ірпінської міської ради щодо оновленої нормативної грошової одиниці землі, розмірів орендної плати за землю вирішено п.2 рішення припинити дію договорів оренди земельних ділянок з юридичними та фізичними особами за невиконання рішень Ірпінської міської ради від 20 січня 2011 року № 141-6-УІ Про затвердження форми Типового договору оренди земельної ділянки по м. Ірпінь, № 140-6-УІ Про орендну плату за землю в місті Ірпінь, від 28 січня 2011 року № 177-7-УІ Про затвердження оновленої нормативної грошової оцінки земель м. Ірпінь, від 30 червня 2011 року № 690-13-УІ Про внесення змін до рішення Ірпінської міської ради шостої сесії шостого скликання № 140-6-УІ Про орендну плату за землю в місті Ірпінь та вилучити земельні ділянки до земель запасу міста, а саме ПМП Діол договір оренди № 040734000013 від 01.06.2007 року, адреса [ADDRESS] , призначення для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, площа 0,7985 га, термін дії договору до 01.06.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , правонаступником після його смерті є його дружина [PERSON] . Згідно протоколу № 7/1 зборів гаражного кооперативу Приквокзальнйи від 06 липня 2013 року обрано [PERSON] на підставі поданої заяви до складу членів гаражного кооперативу Привокзальний. Наведені обставини підтверджуються поясненнями учасників процесу, матеріалами справи. У відповідності до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \\~На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У відповідності до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Як встановлено в судовому засіданні позивачі є членами гаражного кооперативу Привокзальний, відповідними рішеннями виконкому Ірпінської міської ради позивачам дозволено встановлення тимчасових металевих гаражів в [ADDRESS] . Разом із тим, в судовому засіданні встановлено, що згідно листа Управління Держземагенства у місті Ірпені Київської області від 28.03.13 № 01-02/169 відповідно до інформації, наявної в Управлінні Держземагенства у місті Ірпені Київської області гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] державні акти на право власності та договори оренди на земельні ділянки в м. Ірпінь по вул. Центральній не реєструвались та не видавались, державний акт на право власності (користування) на земельну ділянку на гаражний кооператив Привокзальний по вищевказаній адресі не реєструвався. Згідно листа Комунального підприємства Ірпінське земельно-кадастрове бюро Ірпінського міськвиконкому від 12.10.2010 року № 718 у 2006 році щодо земельної ділянки 3210900000:01:150:0028 за адресою [ADDRESS] кадастровим бюро були проведені геодезичні виміри і сформована технічна документація щодо оформлення права оренди за ПМП Діол, в травні 2007 року проект договору оренди зазначеної земельної ділянки та технічна документація були передані до структурного підрозділу Центру ДЗК на реєстрацію та кадастрове бюро не володіє інформацією стосовно факту включення в площу земельної ділянки 3210900000:01:150:0028 гаражів гаражного кооперативу Привокзальний. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не було надано беззаперечних доказів того, що оспорюваними рішеннями було порушено право власності позивачів щодо володіння гаражними боксами та земельною ділянкою, на якій вони розташовані, оскільки будь-яких доказів того, що гаражні бокси належать позивачам на праві приватної власності не надано. Крім того, суду також не надано доказів того, що земельна ділянка, на якій розташований гаражний кооператив Привокзальний , включена в площу земельної ділянки 3210900000:01:150:0028, на якій розташований ПМП Діол та у зв`язку із цим оспорюваними рішеннями порушуються права позивачів як членів гаражного кооперативу Привокзальний. У відповідності до ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: \\~а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; \\~б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. У відповідності до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; \\~ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; \\~д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; \\~є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. У відповідності до ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: \\~а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров`ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов`язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскільки позивачі не є власниками чи користувачами спірної земельної ділянки, суд вважає необґрунтованими доводи позивачів про те, що оспорювані рішення прийняті з порушенням ст. ст. 140-143 ЗК України, а тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області № 287-8-У від 22.12.2006 року про надання в оренду земельної ділянки ПМП Діол, рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8 та для визнання недійсним та скасування Договору оренди землі від 01.06.2007 року з ПМП Діол . Крім того рішенням Ірпінської міської ради Київської області \\~від 27 червня 2013 року № 3275-45-УІ Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок, укладених Ірпінською міською радою з юридичними та фізичними особами у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати за землю та невиконанням рішень Ірпінської міської ради щодо оновленої нормативної грошової одиниці землі, розмірів орендної плати за землю припинено дію договорів оренди земельних ділянок з юридичними та фізичними особами за невиконання рішень Ірпінської міської ради від 20 січня 2011 року № 141-6-УІ Про затвердження форми Типового договору оренди земельної ділянки по м. Ірпінь, № 140-6-УІ Про орендну плату за землю в місті Ірпінь, від 28 січня 2011 року № 177-7-УІ Про затвердження оновленої нормативної грошової оцінки земель м. Ірпінь, від 30 червня 2011 року № 690-13-УІ Про внесення змін до рішення Ірпінської міської ради шостої сесії шостого скликання № 140-6-УІ Про орендну плату за землю в місті Ірпінь та вилучено земельні ділянки до земель запасу міста, а саме ПМП Діол договір оренди № 040734000013 від 01.06.2007 року, адреса м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі [ADDRESS] , призначення для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, площа 0,7985 га, термін дії договору до 01.06.2022 року. Таким чином суд не вбачає підстав для визнання незаконними та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області № 287-8-У від 22.12.2006 року про надання в оренду земельної ділянки ПМП Діол, рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року № 110/8 та Договору оренди землі від 01.06.2007 року з ПМП Діол та для стягнення з відповідачів моральної шкоди. Разом із цим, оскільки відповідач ПМП Діол створює позивачам перешкоди в користуванні тимчасовими гаражними боксами в гаражному кооперативі Привокзальний, перекривши доступ до гаражів бетонними блоками, суд вважає за необхідне зобов`язати Приватне мале підприємство Діол не чинити перешкод [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в користуванні гаражними боксами в гаражному кооперативі Привокзальний та звільнити заїзд до їх гаражів від бетонних блоків. Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково. На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 268, 317, 319, 386, 393, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 140-142, 152, 158 ЗК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: partial