Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є співвласником ? частки квартири [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками ? частки кожний зазначеної квартири, але там не проживають. У вказаній квартирі проживають [PERSON] та його дружина [PERSON], яка є вагітною, термін вагітності станом на 16.03.2016 року становить 22 тижні. Шлюб між позивачами було укладено 18.09.2015 року. Позивачі вважають, що [PERSON] має право на проживання та користування спірною квартирою, як дружина співвласника, та на реєстрацію у ній. Проте відповідачі у справі не дають своєї згоди на її реєстрацію, що підтверджується листом №23/64 від 16.03.2016 року Городоцького PC УДМС України в Хмельницькій області. В силу конституційних вимог право приватної власності є недоторканим, а відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Зважаючи на викладене, позивачі просять зобовязати [PERSON], [PERSON]JI. надати згоду на реєстрацію у квартирі №140 у будинку №118, що розташований по вулиці Київській в м.Городок, [PERSON]. Відповідачі позов не визнали і пояснили, що не бажають, щоб [PERSON] була зареєстрована у [INFO], співвласниками якої вони є. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником ? частки квартири [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками ? частки кожний зазначеної квартири, але там не проживають. У вказаній квартирі проживають [PERSON] та його дружина [PERSON], яка є вагітною, термін вагітності станом на 16.03.2016 року становить 22 тижні. Шлюб між позивачами було укладено 18.09.2015 року. Позивачі вважають, що [PERSON] має право на проживання та користування спірною квартирою, як дружина співвласника, та на реєстрацію у ній. Проте відповідачі у справі не дають своєї згоди на її реєстрацію, що підтверджується листом №23/64 від 16.03.2016 року Городоцького PC УДМС України в Хмельницькій області. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Таким чином сторони можуть користуватись спільною квартирою за взаємною згодою. Якщо такої згоди немає, порядок користування спірною квартирою може бути вирішений у судовому порядку. Однак суд не може зобовязувати відповідачів, поза їх волею, вчиняти будь-які дії щодо майна, власниками якого вони є. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відмову у позові.

Outcome: dismissed