Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

\~Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 січня 2000 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі зареєстрованому у виконкомі Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Від спільного шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між сторонами подружніх відносин стало те, що протягом останніх 8 років шлюбні відносини між ними погіршились, вони втратили почуття поваги і любові один до одного, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє безпричинні скандали застосовуючи фізичну силу, крім цього останнім часом він уходив з дому на тривалий час, а повертаючись не пояснював, де і з ким був, ніякої матеріальної допомоги на утримання їх спільних дітей не надав, а з кінця квітня 2021 року як пішов у невідомому їй напрямку ще не повернувся, по телефону пояснив, що проживає у своїх батьків в с. Круп`янськ, однак їй стало відомо, що він проживає в с. Коровія, у кого саме не відомо, тому просила суд позовні вимоги задовольнити та розірвати між ними шлюб, на примирення категорично не згідна. У судове засідання позивачка не з`явилась, однак нею 27.07.2021 року подано до суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що згідно\~ свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 10 січня 2000 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] тобто сторони, 10 січня 2000 року уклали шлюб у виконавчому комітеті Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02.\~Від спільного шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] видане 03 квітня 2012 року виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 11, [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] видане 18 листопада 2013 року виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 38, [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] видане 18 листопада 2013 року виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 37. Сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення позивач категорично не згідна, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої доньки, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружніх стосунків, сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача та їх дітей. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним, тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved