Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 11.02.2017 року. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2018 року, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, просить стягнути з нього на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ \~Позивачка, згідно наданої заяви, просить розглядати справу у її відсутності, з участю її представника (а.с.17). Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не мешкав разом із позивачкою після реєстрації шлюбу, мешкає постійно разом із своїми батьками, у тому числі матір»ю, яка є інвалідом 2 групи що в нього є сумніви щодо його батьківства, так як позивачка не дає йому можливості бачити дитину та спілкуватися з нею. Він звернувся до суду із заявами про розірвання шлюбу та про оспорювання батьківства. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити. \~ \~ \~ \~В задоволенні клопотання відповідача про допит свідків на підтвердження факту сумісного проживання судом відмовлено, оскільки по-перше, вказана обставина не стосується предмету спору, по-друге, представником позивача не оспорюється період сумісного проживання позивачки з відповідачем по справі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.02.2017 року, зареєстрованого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №33 (а. с. 4). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 5). \~ \~ \~ \~Згідно посвідчення №018441 [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства 3 групи (а.с.6). Згідно довідки Покровської міської ради Донецької області від 30.07.2018 року дитина сторін проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно довідки Комунальної установи Покровський координаційний комітет самоорганізації населення від 19.12.2018 року відповідач [PERSON] мешкає за адресою: м.Покровськ, м-н Сонячний, 25/12 з 2005 року по теперішній час разом з батьками [PERSON], [PERSON] (а.с.28). Згідно довідки Покровського об»єднаного управління ПФУ України Донецької області від 17.12.2018 року [PERSON], яка зареєстрована за адресою [INFO], перебуває на обліку, як одержувач пенсії по інвалідності ( 2 група, загальне захворювання) з 10.08.2012 року по 31.10.2019 року (а.с.28 зворот). \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що позивачка дійсно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має інвалідність третьої групи, не працює, потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від надання позивачці матеріальної допомоги на утримання дружини, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним отримує заробітну плату близько 8000 грн. щомісячно, і стан здоровя дозволяє йому нести аліментні зобовязання, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів доходу. Вказані факти не спростовані представником позивача в судовому засіданні. З урахуванням того, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини сторін в розмірі 1/4 частини його доходу, що підтверджено сторонами в судовому засіданні, його мати, з якою відповідач проживає однією сім»єю, є інвалідом 2 групи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в розмірі 1/6 частини його доходу, що буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. Доводи відповідача про те, що він, за його думкою не є батьком дитини, та ним подано позов про оспорювання батьківства, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір»ю, аліментів не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв»язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, у даному випадку- з 05.12.2018 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial