Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачі звернувся до суду з позивною заявою, якою просили визнати за ними право користування двохкімнатною квартирою №4 у будинку № 10 по вул. Демченка у м.Харкові житловою площею 29.6 кв.м., загальною площею 56,8 кв.м. та поновити їх порушене право на приватизацію квартири. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що згідно рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова № 120-8 від 06.06.2006 року наймачем квартири [ADDRESS] було визнано [PERSON] На даний час вони не можуть приватизувати квартиру оскільки у відомостях, наданих ХМБТІ маються розбіжності у визначенні житлової та загальної площі квартири, а саме не доведено факту приєднання квартири № 3 до квартири № 4, наймачем якої став позивач [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] і представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] проти позову заперечувала, доводи невизнання позову виклала у письмових запереченнях (а.с.162). Представник відповідачів посилалася на те, що позивачі здійснили самочинне будівництво приєднав до неприватизованої квартири №4 неприватизовану квартиру №3 без згоди її власника Харківської міської ради. Представник служби у справах дітей Київського району в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за відсутністю представника. (а.с.39) Заслухавши сторони, дослідивши надані до позову докази, суд встановив, що за адресою: м.Харків вул. Демченко,10 знаходиться двоповерховий житловий будинок. За вказаною адресою, на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова № 120-8 від 06.06.2006 року позивач [PERSON] визнаний наймачем 2-х кімнатної ізольованої квартири №4 (а.с.7). Квартира знаходиться на першому поверсі. Має статус «комунальна», належить міській громаді. Відповідно до ст..61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем, громадянином на ім'я якого видано ордер. Згідно прикладених до позову листів-повідомлень КП ХМБТІ по матеріалам первинної інвентаризації від 19.10.1951 року квартира № 4 складалася з однієї житлової кімнати площею 17,5 кв.м., загальною площею 31,4 кв.м. В результаті огляду квартири 21.12.2006 р., 16.10.2012 р. встановлено, що до квартири самочинно приєднана квартира №3, під сходами обладнана комора пл..1,4 кв.м., вхід до якої здійснюється тільки з коридору квартири №3. У бувшому приміщення № 4-1 (коридор) встановлена перегородка, в наслідок чого утворилось приміщення № 4-1 (санвузел) і приміщення № 4-4 (кухня) Загальна площа квартири з урахуванням самовільно приєднаних приміщень № 3-1,3-2,3-3 и коморою під сходами становить 56,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., кількість житлових кімнат 2 (а.с.129, 147). Однак з дослідженої копії інвентаризаційної справи не вбачається даних про обстеження квартири у 1951 році. Раніше у спірній квартирі на підставі ордеру виданого виконавчим комітетом Червонозаводського району м.Харкова від 02.03.1977 року проживала тітка позивача [PERSON], [PERSON] разом з сином [PERSON], які померли у 2003 році. Як вбачається з контрольного талону до ордера [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] (колишня Девичья), яка складалася з 3-х кімнат загальною площею 38,4 кв.м. (а.с.9) Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 11, квартира №3 (ком.кв.) у будинку № 10 по вул. Демченко розташована на другому поверсі. Її займають сімя [PERSON] і сімя [PERSON] (а.с.43) Відповідно даних КП «ХМБТІ» на час огляду 21.12.2006 року квартири № 4 , загальна площа якої становить 56,8 кв.м., житлова 29,6 кв.м., кількість житлових кімнат 2. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 64 у спірній квартирі крім наймача [PERSON] зареєстрованими значаться дружина [PERSON] та їх діти [PERSON], [PERSON] (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що квартира [ADDRESS] дореволюційної побудови, розташована на 1-му поверсі. На 19.10.1951 р складалася з житлової кімнати площею 17,5 кв.м., загальною 31,4 кв.м. Даних про обстеження квартири до 21.12.2006 р. матеріали інвентаризаційної справи не містять. Обстеження квартири проводилось 21.12.2006 р. та 16.10.2012 р., згідно яких загальна площа квартири № 4 становить 56,5 кв.м, житлова 29,6 кв.м. і складається з 2х кімнат. У акті про обстеження квартири [ADDRESS] від 21.11.2014 р., складеного комісією дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс» зазначено, що квартира № 3 розташована 2-му поверсі, на 1-му поверсі такої квартири не має. Нарахування по квартирі №4 здійснюється на загальну площу 49,92 кв.м., заборгованості по квартирі не має. Виходячи з того, що [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №120-8 від 06.06.2006 р. визнаний наймачем двокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS], то суд вважає за можливе визнати за позивачами право користування спірною квартирою, житловою площею 29,6 кв.м., загальною площею 56,5 кв.м. Щодо позивних вимог про поновлення порушеного права на приватизацію, суд вважає їх не доведеними, оскільки суду не надано доказів, що діями відповідачів порушуються їх права, тому в цій частині позову позивачам суд відмовляє. На підставі викладеного,

Outcome: partial