Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що їх бабуся [PERSON] придбала у власність житловий будинок, житловою площею 34,7 кв.м. загальною площею 70,9 кв.м., з подвірними побудовами Б-В-літня кухня, Бн/д-погріб, Г-Г-І-гараж, Д-Е-М-Н-О-П-сарай, Ж-навес, Л- вбиральня, І-водоколонка, ІІ- замощення, І-7-паркани, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новоселівка, вул. Гагаріна, буд. 17, у відповідача. Цей житловий будинок належав відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений Новоселівською сільською Радою від 16.06.1989 р. за Р.№27, та зареєстрований в Криворізькому БТІ в книзі за № 6-253-1699. Даний договір купівлі-продажу нерухомості був підписаний сторонами. Будинок відразу після передачі грошей у сумі 30333 грн. був переданий [PERSON] у фактичне володіння. Оскільки договір зареєстровано на товарній біржі, то позивачі отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії в той час, коли вирішили переоформити будинок після смерті їх бабусі [PERSON], просили визнати договір дійсним. Позивачі повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.47), надіслали заяви про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.48,49). Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с.50). Третя особа \~ Товарна Біржа «Українська» повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, представника в судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи\~ до суду\~ не надходило. (а.с. 46). Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16 липня 2001 року [PERSON] придбала за 30333, 00 грн. у відповідача житловий будинок, житловою площею 34,7 кв.м. загальною площею 70,9 кв.м., з подвірними побудовами Б-В-літня кухня, Бн/д-погріб, Г-Г-І-гараж, Д-Е-М-Н-О-П-сарай, Ж-навес, Л- вбиральня, І-водоколонка, ІІ- замощення, І-7-паркани, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новоселівка, вул. Гагаріна, буд. 17. До укладання договору купівлі-продажу нерухомості, житловий будинок належав відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений Новоселівською сільською Радою від 16.06.1989 р. за Р.№27, та зареєстрований в Криворізькому БТІ в книзі за № 6-253-1699 (а.с.14). \~ \~ Договір купівлі-продажу нерухомості був укладений між позивачем і відповідачем в письмовій формі та зареєстрована Товарною біржею «Українська» 16 липня 2001 року за № 76675 (а.с. 14 на звороті). \~ \~ \~ \~Вказаний договір купівлі-продажу нерухомості був підписаний обома сторонами, а житловий будинок № 17 по вул. Гагаріна с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області відразу після цього в установленому порядку був переданий [PERSON] у фактичне володіння, при цьому відповідач, в рахунок підтвердження виконання [PERSON] умов цього договору, прийняв від неї обумовлену грошову суму в розмірі 30333,00 гривень. \~ \~ \~Договір купівлі-продажу нерухомості зареєстрований в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 17.07.2001 р., право власності на підставі договору зареєстровано за [PERSON] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Про порушене право позивачі дізнались 20 листопада 2015 року, коли хотіли отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав померлій 16.05.2015 року бабусі [PERSON] (а.с.9,10,11,12,13), але при зверненні до нотаріуса отримали відмову. (а.с.16). В судовому засіданні встановлено, що місце проживання відповідача невідомо, до суду останній викликався через оголошення у пресі, тому у позивачів відсутня можливість посвідчити\~ договір нотаріально.\~Встановлено також, що через те, що договір нотаріально не посвідчений, позивачі не мали можливості розпорядитися своєю нерухомістю. Згідно п. 4 Перехідних та прикінцевих положень до діючого Цивільного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2004р. щодо цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Договір купівлі-продажу будинку був укладений сторонами\~ до набрання чинності діючим Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 47 ЦК України 1963 року\~\~ нотаріальне посвідчення угод\~ обов'язкове\~ лише\~ у\~ випадках, зазначених у законі.\~ Недодержання\~ в\~ цих\~ випадках\~ нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.\~\~\~\~ Якщо одна з сторін повністю або частково виконала\~ угоду,\~ що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати\~ угоду\~ дійсною.\~ В\~ цьому\~ разі\~ наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням викладеного суд вважає, що 16.07.2001 року [PERSON] та відповідач домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу нерухомості, що підтверджується\~ договором, укладеним в письмовій формі та зареєстрованою Товарною біржєю «Українська» за № 76675, відбулося повне виконання договору - [PERSON] передала обумовлені договором грошові кошти відповідачеві, який їх прийняв та, в свою чергу, передав у власність позивачеві проданий житловий будинок, право власності [PERSON] пройшло державну реєстрацію в органах БТІ. Відповідач зі свого боку всі обов`язки виконав, перешкод в користуванні цим будинком не чинив. \~ \~ \~ \~Судові витрати позивачі\~ відшкодовувати не просять. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~ ст. 47, 153, 227 ЦК України 1963 року,\~

Outcome: approved