Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: с. Кожухівка, Васильківського району Київської області, вул. Шкільна, 34. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що вони на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року є співвласниками по ? частки домоволодіння за номером 34 по вул.. Шкільна в с. Кожухівка Васильківського району Київської області. На момент прийняття спадкового домоволодіння за адресою його розташування були зареєстровані відповідачі по справі. Позивачі посилаючись на те, що відповідачі виїхали з будинку в невідомому напрямку та не зявляються, участі в утриманні будинку не приймають, в звязку з чим всі обовязки по утриманню будинку покладені на них, просили суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачі в судове засідання не зявились, надавши заяву, в якій просять проводити розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримують, просять їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі, які були неодноразово повідомленими про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей\~74,\~76 ЦПК України, в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили. Враховуючи, що від відповідачів, які належним чином були повідомлені і не зявилися в судове засідання, не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, на підставі\~статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечили проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та витягів про державну реєстрацію прав 25.05.2011 року [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по ? частці домоволодіння за номером 34 по вул.. Шкільна в с. Кожухівка, Васильківського району Київської області ( а.с.5-10). З огляду витягів з домової книги та відомостей адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] ( а.с. 14-19,26-30). . З акту обстеження житлового приміщення від 16.11.2016 року, складеного депутатом Данилівської сільської ради [PERSON] в присутності двох свідків встановлено, що в селі Кожухівка по вул.. Шкільній, 34 в будинку, який належить позивачам, зареєстровані але не проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] Азізілл, [PERSON] з 2012 року і по даний час не проживали і не проживають, їх місце перебування невідоме ( а.с.11). В свою чергу, згідно іншого акту обстеження житлового приміщення від 16.11.2016 року, складеного депутатом Данилівської сільської ради [PERSON] в присутності двох свідків, встановлено, що в селі Кожухівка по вул.. Шкільній, 34 в будинку, який належить позивачам зареєстрована, але не проживає [PERSON] з 2009 року і по даний час , місце її перебування невідоме ( а.с.12). Згідно з ч. 1ст. 319, ч.1 ст.321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України). За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З системного аналізу зазначених статей ЖК Української РСР в сукупності із ст. 29 ЦК України та нормами ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» можна зробити висновок, що право на зайняття наймачем та членами його сімї житлового приміщення наявне у них до тих пір доки воно (житлове приміщення) є їх місцем постійного і реального проживання, яке зареєстроване у встановленому порядку. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не проживають на спірній житловій площі більш як шість місяців без поважних причин, ним не цікавляться, залишили його добровільно, перешкод в користуванні їм ніхто не чинив, а тому відповідачі втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного , Цивільного кодексу \~України, Житлового кодексу Української РСР, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved