Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка являється власником будинку [ADDRESS]. З 04.11.2008 року у будинку позивачки зареєстрований її племінник - відповідач по справі. Однак, насправді племінник позивачки ніколи й не проживав у будинку останньої, а зареєструвала його позивачка лише у зв'язку з тим, що відповідачу відмовляли у прийнятті на роботу без реєстрації місця проживання. Проте, ні на момент реєстрації, ні в подальшому, ні на даний час відповідач в будинку не проживав та не проживає. У зв'язку із реєстрацією відповідача у будинку позивачки, остання змушена нести додаткові витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги. Таким чином, своїми діями відповідач заважає позивачці належним чином володіти, користуватись та розпоряджатись об'єктом своєї власності, що змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачка не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідка [PERSON], всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Староміської районної Ради народних депутатів 22.11.1990 року, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 07.12.1990 року, позивачка - [PERSON], являється власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.7). Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області 14.03.2002 року позивачка змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5), а згодом прізвище «[PERSON]» змінила на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області 04.11.2003 року (а.с.6). Відповідно до довідки квартального комітету «Малі-Хутори-Центр» від 03.10.2014 року №811 відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак за вказаною адресою не проживає (а.с.10). Окрім того, згідно акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 02.10.2014 року, складеного сусідами та затвердженого головою квартального комітету «Малі-Хутори-Центр», встановлено, що з 05.11.2008 року по теперішній час за вищезазначеною адресою відповідач не проживає, майна, яке б належало відповідачу в квартирі позивачки не має (а.с.9). Згідно свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування №4007 від 05.06.2014 року, виданого відділом УФМС Росії по Калужській області відповідач тимчасово зареєструвався за місцем свого проживання та перебування за адресою: [ADDRESS], на строк з 04.06.2014 року по 02.06.2019 року (а.с.24). До того ж, вищезазначені обставини, а саме не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], підтвердив свідок [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, його покази дані в судовому засіданні об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з 2008 року, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідача за адресою: [ADDRESS] порушує права позивачки як власника житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати залишити за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved