Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачі звернувся до суду з позовом, яким просили визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в будинку по вул. Храпківська 28 у с. Завалля Снятинського р-ну, який на праві власності належить позивачам, мотивуючи тим, що у вказаному будинку зареєстровані позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які у даному будинку постійно проживають та відповідачі: [PERSON] з дітьми [PERSON] і [PERSON], які у даному будинку не проживають більше року, а тому позивач вважає, що вони втратили право користуватися даним житлом. В обгрунтування своїх вимог позивачі вказують, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою [PERSON], від якого у них є двоє дітей [PERSON] та [PERSON], проте у червні 2015 року відповідачка [PERSON] разом із дітьми виїхала із господарства свого чоловіка, а 10.11.2015 року рішенням Снятинського районного суду шлюб між ними було розірвано, і з того часу відповідачка [PERSON] із дітьми у господарстві позивачів не проживає, проте добровільно знятися з реєстрації не бажає, а тому позивачі просять суд визнати [PERSON] із дітьми [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул. Храпківська 28 у с. Завалля Снятинського р-ну, що належить позивачам на праві власності. Позивачі подали до суду заяви, якими позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задоволити, справу просили розглядати у їх відсутності, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів не заперечили. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомили, а тому згідно із положеннями ст.224 ЦПК України у суду є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.06.2001 р. [PERSON], [PERSON] і [PERSON] належить будинок із господарськими спорудами по вул. Храпківська 28 у с. Завалля Снятинського р-ну; 12.07.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого у ниє народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], 10.11.2015 р. Заочним рішенням Снятинського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, дітей залишено проживати із матірю; [PERSON] Завальської сільської ради №696 від 23.09.2015 р. та №251 від 18.03.2016 р. вбачається, що [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими у господарстві вул. Храпківська 28 у с. Завалля Снятинського р-ну, яке на праві власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], проте із червня 2015 року у даному господарстві не проживають. Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Зі змісту ст. 405 ЦК України слідує, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного суд вважає, що оскільки відповідачі понад один рік були відсутні за місцем реєстрації, то вони втратили право на користування цим приміщенням, а тому суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] є обгрунтованим, підставним та підлягає до задоволення. Відповідно суд вважає, що [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] слід визнати такими, що втратили право на користування по вул. Храпківська 28 у с. Завалля Снятинського р-ну, що належить позивачам на праві власності. На підставі викладеного та ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved