Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав. В позові вказала, що відповідачка [PERSON] є її знайомою, яка має малолітню доньку [PERSON], [INFO] року. Малолітня [PERSON] є хресницею позивачки , на теперішній час проживає разом з нею та її чоловіком [PERSON] Таїсія народилася дуже слабкою, недоношеною, на шостому місяці вагітності з вагою 1,5 кг, через що мати з дитиною деякий час перебували на стаціонарному лікуванні у відділені дитячої патології м.Краматорськ. Після виписки відповідачка разом з донькою оселилася у свого співмешканця [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Деякий час в сім'ї відповідачки все було нормально: вона оформила виплати при народженні дитини, піклувалася про доньку. Позивачка з свого боку, знаючи про схільність відповідачки до вживання алкоголю, постійно відвідувала хресницю, допомагала її доглядати. В грудні 2013 року ситуація різко змінилась. Відповідачка та її співмешканець знову почали зловживати алкоголем, залишали дитину без догляду, чим наражали її на небезпеку. Батьки [PERSON] через свій стан здоров'я та похилий вік також не могли забезпечити належний догляд за дівчинкою. Житло в цей час утримувалося в антісанітарному стані. Під час відвідувань позивачки, малолітня [PERSON] завжди сиділа у креслі, обкладена подушками, дитина майже не рухалась, з нею ніхто не займався, не гуляв на свіжому повітрі. Крім того через погане харчування дівчинка схудла, виглядала блідою і нездоровою. В зв'язку з чим позивачка прийняла рішення забрати до себе мешкати відповідачку разом з дитино. Деякий час позивачці вдавалося контролювати ситуацію: вона допогала доглядати за [PERSON], а коли відповідачка зривалася і починала пиячити, дівчинка залишалася з позивачкою, вона та її чоловік самостійно піклувались про дівчинку. Однак 19 квітня 2014 року відповідачка забрала доньку і повернулася жити до свого співмешканця. 22 квітня 2014 року позивачка разом з дільничим міліціонером відвідали відповідачку, вона та її співмешканець були не тверезі, дитина була голодна, її нехто не доглядав. Разом з працівниками міліції їм вдалося вмовити відповідачку передати позивачці дитину. Починаючи з 22 квітня 2014 року малолітня [PERSON] мешкає разом з позивачкою. Вона та її чоловік доглядає та утримує дитину, забезпечує її усім необхідним, піклуються про її здоров'я. Відповідачка [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по відношенню до дитини, не займається вихованням та утриманням доньки, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], і стягнути з неї аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачка не інтересується дитиною, не спілкується з нею, не утримує. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] - 14 липня 2014 року в судове засідання не з'явилася,однак була повідомлена належним чином, а саме судовою повісткою. 21 липня 2014 року в судове засідання не з'явилася, вручити повістку про явку в суд їй неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем проживання. Суд, вислухавши думку позивача та зацікавленої особи про те, що відповідач не прибула в судове засідання, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Мельниченко Т.В. вважає за необхідне в інтересах малолітньої дитини позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] року. Суд, вислухавши думку позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про її народження Серія [NUMBER], виданим 27 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області. Висновком органу опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради від 17 липня 2014 року вважається доцільним в інтересах малолітньої дитини позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON]. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що мати [PERSON], відповідачка по справі, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по відношенню до дитини, не займається вихованням та утриманням доньки, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, тому суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 188 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків по утриманню дитини, у зв'язку з чим аліменти підлягають стягненню з відповідачки. Суд вважає за необхідне стягнути на дитину аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, оскільки відповідачка являється працездатною, нікого на утриманні не має. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 243.60 грн. на користь позивачки.

Outcome: approved