Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її - позивача користь аліменти на утримання повнолітнього сина -[PERSON] [INFO] який продовжує навчання в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення дитиною навчання до 30.06.2016 р., або до досягнення ним двадцятитрирічного віку, у зв»язку з тим, яка подія настане раніше. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що з 1995 по 1998 р. вона-позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу народився [INFO] син [PERSON]. Після розірвання шлюбу, відповідно до рішення суду з відповідача на користь позивача стягнувались аліменти на утримання неповнолітнього сина, аліменти сплачувались до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи те, що на момент звернення позивача до суду їх з відповідачем син досягнув повноліття і відповідач припинив сплачувати аліменти, однак 01.09.2012 р. [PERSON] навчається на денному віділенні Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету термін навчання до 30.06.2016 р., то повнолітня дитина не має змоги працювати та отримувати дохід, тому знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача, враховуючи наведене та посилаючись на ст..ст. 198-201 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, а також вказувала на те, що працює, однак має іпотечний кредит на квартиру, який виплачує, відповідач після досягнення дитиною повноліття матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а її дохід не є достатнім для повноцінного утримання дитини, оплати харчування та навчання сина, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене та те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення. Третя особа [PERSON] будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 1998 р. було розірвано шлюб між [PERSON] та позивачкою ( а.с. 2). Від даного шлюбу позивач та відповідач мають сина [PERSON] [INFO] ( а.с. 8), який проживає разом з позивачкою. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] навчається на 2 курсі в групі РПЗ-28 денного відділення за спеціальністю «розробка програмного забезпечення» з 01.09.2012 р. по 30.06.2016 р. за бюджетною формою навчання. ( а.с. 3). Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка у судовому засіданні зазначала, що повнолітня дитина [PERSON] - який навчається на денній формі навчання проживає разом з нею - матір'ю, продовжує навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку вона - позивачка не в змозі надавати самостійно. З урахуванням встановлених обставин справи та враховуючи те, що повнолітній [PERSON] навчається, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача на утримання сина аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 липня 2014 року (з дати подачі позову) впродовж усього часу навчання до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 р. Враховуючи, те що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved