Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] та [PERSON] з позовом до суду в якому просять усунути перешкоди в користуванні позивачами квартирою шляхом вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS] та встановити порядок користування приміщеннями квартири [ADDRESS] наступним чином: -виділити [PERSON] та [PERSON] в користування ізольовані житлові кімнати площею 10,7 м2 та 7,8 м2 та вбудовану шафу площею 0,4 м2 (згідно із планом технічного паспорту квартири визначені під №2, №3 та №5); -виділити [PERSON] та [PERSON] в користування ізольовану житлову кімнату площею 16,4 м2, яка згідно із планом технічного паспорта квартири визначена під №9; -кухню площею 6,5 м2, вбиральню площею 1,0 м2, ванну кімнату площею 1,9 м2, коридор площею 7,7 м2, вбудовану шафу площею 0,3 м2 та лоджію площею 3,3 м2, на яку прохід лежить через кімнату площею 16,4 м2, (яка згідно із планом технічного паспорта квартири визначена під №9) - залишити в спільному користуванні всіх співвласників. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 червня 2006 року, яке видане на підставі розпорядження №1397 КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» від 31.05.2006 року позивачу [PERSON] належить Ѕ частка в квартирі [ADDRESS] . Інша Ѕ частка квартири належала покійному батьку позивачів та відповідача [PERSON] - [PERSON] . На підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.09.2016 року у справі №565/906/16-ц за позовом тих самих позивачів до тих самих відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування, частка, яка належала [PERSON] була поділена між його спадкоємцями, зокрема за позивачами та відповідачами визнано право власності по 1/8 частки, за кожним, в праві власності на квартиру [ADDRESS] . Позивачі зареєстрували за собою вказані частки в праві власності на квартиру [ADDRESS] в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином на даний час у власності позивача [PERSON] перебуває 5/8 часток у праві власності на квартиру [ADDRESS] , а в інших її співвласників, позивача [PERSON] та відповідачів по 1/8 частці у кожного. В даній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . При тому позивачі з відповідачами перебувають в напружених відносинах. На даний час в квартирі [ADDRESS] постійно проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Позивачі квартирою не можуть користуватися, оскільки відповідачі їх туди не пускають, вони змінили ключі від вхідних дверей, змінили двері. Таким чином відповідачі створюють перешкоди в користуванні іншим власникам своїм майном, квартирою [ADDRESS] . У зв`язку з такими обставинами, між позивачами та відповідачами постійно виникають суперечки та конфлікти щодо можливості користування квартирою та порядку користування кімнатами в квартирі [ADDRESS] , а самостійно дійти згоди щодо такого користування не можуть. Так, на сьогоднішній день відповідачі фактично займають та користуються всією площею квартири [ADDRESS] , поводять себе як одноосібні та повноправні господарі даної квартири, використовують її та речі, які там знаходяться, на власний розсуд та для власних потреб, не зважаючи на права інших співвласників щодо користування цим приміщенням, чим грубо порушують їх права. Угоди про порядок користування квартирою [ADDRESS] між співвласниками не досягнуто. Позивач [PERSON] виступаючи із вступним словом пояснила, що має у власності 5/8 частки квартири [ADDRESS] . У цій же квартирі зареєстрована. Приблизно шість років назад виявила бажання проживати у цій квартирі та звернулась до відповідачів з проханням надати їй можливість вселитись туди. Оскільки на той час відповідачі змінили двері і замок, а тому у неї був відсутній ключ від дверей. За вказаний період до дня надання пояснень зверталась до відповідачів і намагалась вселитись самостійно в квартиру близько 20 разів. У тому числі приходила до квартири з речами, але у квартиру [PERSON] та [PERSON] не допускали. Вказала, що вона має у власності іншу квартиру, яка була їй подарована у кінці 2018 року, проте у зв`язку із скрутним матеріальним становищем має намір здавати подаровану квартиру в оренду, а проживати у квартирі з приводу встановлення порядку користування якою вона звернулась до суду. Також пояснила, що її брат [PERSON] також має намір тимчасово проживати у цій квартирі та користуватись своєю власністю. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви. Додатково пояснила, що відповідачі порушують законні права та інтереси позивачів у користуванні їх власністю, оскільки 1/8 частки квартири належать позивачу [PERSON] та 5/8 позивачу [PERSON] на праві приватної власності однак користуватися нею не мають змоги, у зв`язку з протиправними діями відповідачів. Також додала, що відповідачі змінили ключі і вхідні двері, а тому у позивачів немає ключів, відповідачі одноособово користуються майном, позивачам створюються перешкоди у доступі до квартири. У зв`язку з розірванням шлюбу позивачкою [PERSON] вона має намір проживати в спірній квартирі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні факти щодо права власності на квартиру позивачами не заперечує. Додала, що були перемовини щодо продажу квартири, але вони не могли зійтись у ціні. Щодо зміни ключів від квартири пояснила, що це відбулося ще у 2008 році під час ремонту, позивачі з приводу надання їм ключів не звертались і вона ключі їм не передавала. Проте вказала, що її чоловік передавав ключа колишньому чоловікові [PERSON] . Неприязні відносини між сторонами виникли після смерті їхнього батька. Як тільки позивач [PERSON] зверталась до неї з проханням дозволити вселитись в квартиру, тоді вона ( [PERSON] ) починала нервувати і пропонувала відтермінувати переїзд. Також визнала, що між нею та [PERSON] дуже неприязні відносини і її мама є мачухою [PERSON] Пояснила, що ніяких перешкод для вселення для позивача [PERSON] вона не чинить, проте небажає, щоб вона вже вселялась, оскільки у всіх кімнатах знаходяться речі її сім`ї і вона не має можливості на даний час кудись прибрати ці речі, і також вказала, що проти того, щоб позивачі користувались будь-якими її речами. Повідомила, що на час розгляду справи у вказаній квартирі проживає вона разом з чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що у позивача є у власності квартира, у якій вона на даний час проживає. Позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Суд на підставі ст. 223 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за їх відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved