Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 серпня 2013 року між нею та відповідачкою був укладений договір № ЗН-1 про надання юридичних послуг, у відповідності до якого вона надала відповідачці юридичні послуги по супроводу цивільної справи у апеляційному суді Закарпатської області, а відповідачка зобов'язалася оплатити надані послуги протягом 3-х днів після підписання сторонами Акту приймання-здачі наданих послуг, вартістю 400 грн. за одну людино-годину. Так, 24 грудня 2013 року нею було направлено на адресу відповідачки вимогу по оплаті наданих послуг за 12 людино-годин на загальну суму 4 800 грн., Акт здачі-прийняття робіт № ЗН-1-1 та рахунок-фактуру № БА-0000006, які відповідачка отримала 28 грудня 2013 року. Оскільки [PERSON] не виконала умови вказаного договору, а саме у добровільному порядку у встановлений строк юридичні послуги не оплатила, тому просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак її представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та визнала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 19 серпня 2013 року було укладено договір № ЗН-1 про надання правової допомоги, за умовами якого замовник замовляє, а виконавець зобов'язується надати замовнику послуги юридичного характеру, перераховані в п. 2.2 цього договору. Згідно п. 3.5. вказаного договору вартість послуг, наданих виконавцем за умовами даного договору складає 400 гривень за одну людино-годину. Також встановлено, що згідно акту № ЗН-1-1 здачі приймання наданих послуг за договором № ЗН-1 від 19 серпня 2013 року про надання юридичних послуг позивачка [PERSON] надала [PERSON] юридичні послуги у кількості 12 годин, загальною вартістю 4 800 грн. станом на 24 грудня 2013 року, який разом з вимогою про оплату вартості вказаних послуг та рахунком-фактурою № БА-0000006 від 24 грудня 2013 року, було направлено відповідачці. Вказаний лист [PERSON] отримала 28 грудня 2013 року, що підтверджується квитанцією про направлення рекомендованого листа. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно такий підлягає до задоволення. Також з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачкою судовий збір.

Outcome: approved