Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] звернулися в суд з позовом, в якому просять усунути їм перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, розташованому у м. Дніпродзержинську по [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON], та внесення змін до особового рахунку, згідно рішення суду. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що вони, подружжя [PERSON] та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1976 року. Зареєстровано шлюб у Мостовському ЗАГС Краснодарського краю. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Від попереднього шлюбу вона, [PERSON], також має сина [PERSON], [INFO], який є відповідачем по цій справі. У 1990 році, в порядку поліпшення житлових умов, на склад сім'ї із чотирьох осіб: них - чоловіка і дружину, та двох неповнолітніх на той час дітей, була отримана квартира [ADDRESS]. Всі члени родини стали постійно проживати у зазначеному житловому приміщенні та були там зареєстровані. Після народження у [PERSON] у 2002 році доньки - [PERSON], вона також була зареєстрована в квартирі. З серпня 1999 року її, [PERSON], син [PERSON] виїхав на заробітки в Чехію, де у 2002 році був засуджений за скоєння кримінального злочину і реально відбував покарання до липня 2010 року. Після відбуття покарання, [PERSON] повернувся до м. Дніпродзержинська, але в квартиру по [ADDRESS] з метою проживання не повертався, а став жити у співмешканки. Однак, оскільки він був зареєстрований в [ADDRESS], 20 грудня 2011 року зазначене житлове приміщення було ними приватизовано на склад сім'ї із п'ятьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, згідно з розпорядженням №5/691-р від 20.12.2011 року, було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. В ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності на їх імена було зареєстровано 17 січня 2012 року в книзі: 117 за реєстраційним номером: 35816292, номер запису: 20961. Складається житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] із трьох ізольованих кімнат, житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 71,7 кв. м. У 2010 році померла її, [PERSON], мати і їй у спадок залишилась її квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Нею було вирішено, що зазначена однокімнатна квартира, перейде у власність її сина [PERSON], і він розпорядиться нею у своїх інтересах, а належну йому 1/5 частку в квартирі [ADDRESS] він подарує своїй племінниці, а їх онуці, [PERSON]. З її, [PERSON], сторони всі умови домовленості були виконані, але [PERSON], після продажу бабусиної квартири, не лише не розпорядився належною йому 1/5 часткою квартири [ADDRESS] на користь племінниці, але й залишився бути зареєстрованим у даному житловому приміщенні, хоча, як було зазначено вище, ніколи з 1999 року він у квартиру [ADDRESS] з метою проживання не повертався та з цього часу в житловому приміщенні не було ніяких його особистих речей. У теперішній час, на адресу спірної квартири, як на адресу реєстрації [PERSON], почали приходити листи із банків з вимогами погасити кредити, а у разі їх непогашення, до відповідача будуть застосовані банківські санкції та призведено опис майна за адресою його реєстрації. Тому, бажаючи вберегти відповідача від можливих подальших оформлень кредитів, а квартиру і майно, яке знаходиться в ній від арешту, вони, позивачі по справі, хочуть зняти його з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. До того ж, реєстрація відповідача у квартирі ускладнює їх матеріальне становище, оскільки вони, батьки-пенсіонери, повинні сплачувати комунальні платежі за особу, яка в квартирі вже тривалий час не мешкає. Але, оскільки у добровільному порядку питання зняття з реєстрації у житловому приміщення відповідач вирішувати не бажає, ігнорує наші прохання, ще більше ускладнюючі наше життя банківськими претензіями та погрозами, нехтуючи родинними відносинами, вони вимушені звертатись з даним позовом до суду. Позивачі [PERSON] і [PERSON] .в судовому засіданні позов підтримували у повному обсязі, надали пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання також не з'явивилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, зі згоди позивачів, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності (по 1/5 частині) квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка складається з трьох кімнат, житловою площею (квартири) - 40,7 кв.м., зазагальною площею - 71,7 кв.м. що підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.12.2011 року, виданим Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради; витягом про державну реєстрацію прав від 17.01.2012 року, виданим ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації; технічним паспортом на квартиру [ADDRESS]. Як стверджують позивачі і це підтверджується актом про не проживання від 22.07.2014 року, виданим начальником дільниці № 3 ТОВ «Крона», відповідач [PERSON] з 2010 року по цей час не проживає за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні. В третьому абзаці частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідач не позбавлений права власності на належну йому частку в спільній з позивачами квартирі, не визнаний безвісно відсутніім та не оголошений померлим, він, як співласник квартири, не може бути визнаним таким, що втратив право користування квартирою, чи виселеним з неї, тому у суду немає правових підстав для зняття його з реєстрації у спірній квартирі.

Outcome: dismissed