Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати [PERSON], [INFO] втратившим право користування квартирою [ADDRESS] разом з сином [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що спірним житловим приміщенням є трикімнатна квартира [ADDRESS]. Власником квартири являється позивач [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення Харківського міського бюро технічної інвентаризації від 25.06.1993 року за реєстровим номером 58861. В спірній квартирі зареєстровано п'ять осіб, а саме: [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], внучка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], внук - [PERSON], [INFO] Відповідач зареєстрований в спірній квартирі однак не проживає за вказаною адресою з 2008 року, після реєстрації шлюбу з [PERSON], в якої проживає до цього часу. [INFO] у відповідача народився син - [PERSON], якого він без дозволу власника зареєстрував у спірній квартирі. Позивачі зазначають, що відповідач з сином не проживають в спірній квартирі більше року без поважної причини. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Від позивачів до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та просили позовні вимоги задовольнити повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечували. Від представника третьої особи - Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, та просила ухвалити рішення з урахування інтересів неповнолітньої дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є трикімнатна квартира [ADDRESS]. Власником квартири являється позивач [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення Харківського міського бюро технічної інвентаризації від 25.06.1993 року за реєстровим номером 58861. Згідно довідки ЖК «Атлас» № 48 від 14.10.2013 року, вбачається, що в спірній квартирі зареєстровано п'ять осіб, а саме: [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], внучка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], внук - [PERSON], [INFO] Відповідач зареєстрований в спірній квартирі однак не проживає за вказаною адресою з 2008 року, після реєстрації шлюбу з [PERSON]. [INFO] у відповідача народився син - [PERSON], якого він без дозволу власника зареєстрував у спірній квартирі. Факт не проживання відповідача з сином в спірній квартирі без поважних причин понад один рік також підтверджується актом від 19.10.2013 року складеним жителями будинку [ADDRESS]. Згідно відповіді Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 66/5410 від 11.10.2013 року, вбачається, що за період з червня 2010 року по теперішній час [PERSON], який зареєстрований в спірній квартирі, із заявами та скаргами не звертався. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власники житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин по справі суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved