Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Дніпропетровського районного суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. Позивачі у судове засідання не зявилися, відповідно до письмової заяви просили суд слухати справу за їх відсутності та винести рішення, яким визнати за ними право власності по 1/2 частині за кожним на квартиру №98 в будинку №6 по ж/м Тополя-2 в місті Дніпропетровську, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м.; визнати за ними право власності по 1/2 частині за кожним на домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Радянська, буд. 24. Проти винесення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов наступного. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути визнання права(ст. 15-16 ЦК України). Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ст. 114 ЦПК України). Однією з позовних вимог позивачів є визнання права власності на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Радянська, буд. 24, а тому відповідно до ст. 114 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2015 року між позивачами, [PERSON], [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено договір оренди № 01/2015 на житлові приміщення. Згідно даного договору оренди № 01/2015 від 25.07.2015, позивачі передали відповідачу у користування два об'єкти: - квартиру № 98 в будинку № 6 по ж/м Тополя-2 в місті Дніпропетровську та домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Радянська, 24. Згідно ордеру Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 30.06.2011р. квартира № 98 в будинку № 6 по ж/м Тополя-2 в місті Дніпропетровську видана [PERSON] на склад сім'ї з двох осіб, у т.ч. [PERSON] -дружину. Також, згідно довідки про склад сім'ї - позивачі зареєстровані у зазначеній квартирі. У даних об'єктах нерухомості позивачами за рахунок коштів сім'ї проведено ремонт, вони придбали побутову техніку та здійснили інші суттєві поліпшення. Відповідно до п.5.1.2. вказаного договору оренди, позивачі зобов'язувалися надати відповідачу копії правовстановлюючих документів на зазначені вище об'єкти оренди. Відповідач неодноразово звертався до позивачів з проханням надати йому копії правовстановлюючих документів на вказані об'єкти, які на теперішній час у нас відсутні. Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. ч.2ст.319 ЦК України, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. ч.1ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У зв'язку із тим, що відповідач не визнає право власності позивачів на вказані об'єкти нерухомості, вони змушені звернутися з цим позовом до суду. Таким чином, позовні вимоги у частині визнання за позивачами права власності по 1/2 частині за кожним на квартиру №98 в будинку №6 по ж/м Тополя-2 в місті Дніпропетровську, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м. знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а від так підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачами не надано доказів на підтвердження позовних вимог у частині визнання за ними права власності по 1/2 частині за кожним на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Радянська, буд. 24, що є підставою для відмови позивачам у задоволенні позову у цій частині.

Outcome: partial