Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: права власності на незавершене будівництво, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:15564086, номер запису про право власності 105 від 11.08.2006 року, що належить [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яке знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Котляревського, №2, Закарпатської області, а також визнати за ними право власності на житловий будинок, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Котляревського, №2, Закарпатської області. Позивачі посилаються на те, що вони являються співвласниками житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Котляревського, №2, Закарпатської області, який було побудовано [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти на земельній ділянці, площею 0,0425 га у 1986 році. 04.02.2016 року [PERSON] помер, майно яке залишилось після його смерті успадкувала його дочка [PERSON], однак зясувалося, що даний будинок зареєстровано в [PERSON] ДПТІ як незавершене будівництво. За замовленням позивачів [PERSON] ДПТІ виготовлено технічний паспорт на житловий будинок. Через те, що обєкт нерухомості незавершений будівництвом, вони не можуть його ввести в експлуатацію, за таких обставин відповідачі були змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON], [PERSON] подали до суду заяву в якій просили суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] державного підприємства технічної інвентаризації в особі директора [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника ДПТІ, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов [PERSON], [PERSON] підлягає до задоволення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачами право власності на житловий будинок розташований за адресою м. Хуст, вул. Котляревського, №2, Закарпатської області.

Outcome: approved