Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою у якій просять визнати за кожним право власності на Ѕ частину житлового будинку по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є дочками [PERSON] , який [INFO] помер. За заявами позивачів Карлівською держнотконторою було заведено спадкову справу. Інші заяви про прийняття спадщини чи відмову у прийнятті спадщини відсутні. Спадкове майно складається з житлового будинку по [ADDRESS] , який належить на праві власності по Ѕ частці кожному [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, після її смерті спадкова справа не відкривалася. Спадкоємицею першої черги була її дочка - [PERSON] , яка також була дружиною померлого [PERSON] , яка прийняла спадщини шляхом постійного проживання з матір`ю на час відкриття спадщини у спадковому будинку. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадкова справа не відкривалася, заповіту від її імені не посвідчувалося. Спадкоємцем першої черги був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом постійного проживання з нею на час відкриття спадщини у будинку по [ADDRESS] . Згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» власниками житлового будинку в [ADDRESS] , є: [PERSON] та [PERSON] , кожному належить по Ѕ частині. Помилково вказано ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] позивачам було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивачі в судове засідання не з`явилися. Від їх предтавника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надано заяву, в якій просять справу розглядати за відсутності представника сільради, позов визнають, не заперечують проти задоволення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із наданих суду доказів встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.16), яка була матір`ю [PERSON] (а.с.19), яка, в свою чергу, була дружиною [PERSON] (а.с.27), який помер [INFO] (а.с.28). [PERSON] померла [INFO] (а.с.20). При житті [PERSON] залишив заповіт на користь дочок [PERSON] та [PERSON] (а.с.29).Родинний зв`язок між ними підтверджено свідоцтвами про народження та свідоцтвами про шлюб ( а.с.6,7,11,12). Згідно довідки Ланнівської сільради від 09.10.2017, [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала по [ADDRESS] з 18.08.199 по день смерті і у складі сім`ї мала чоловіка [PERSON] (а.с.25). Згідно довідки Ланнівської сільради від 19.04.2019, [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала по [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с.26). Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 06.08.1990 (а.с.31), Ѕ частина з приналежними до нього будівлями та спорудами, в [ADDRESS] , належить [PERSON] . Згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» власниками житлового будинку в [ADDRESS] , є: [PERSON] та [PERSON] , кожному належить по Ѕ частині. Помилково вказано ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що підтверджується вищезазначеними доказами ( а.с.37). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07.2019 (а.с.38), [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] на жилий будинок з будівлями та спорудами, в [ADDRESS] , в рівних частина кожній, через відсутність документу, що посвідчує право власності спадкодавців [PERSON] та [PERSON] на спадковий будинок. Врахувавши викладене вище, суд вважає можливим визнати за позивачами право власності за кожним на Ѕ частину житлового будинку по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] .

Outcome: approved