Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити їм, як спадкоємцям за законом додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їхнього сина та спадкодавця - [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, яке розташоване на території Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування спадкового майна спадкодавця [PERSON] не було на момент відкриття спадщини та не має на даний час. Позивачі зазначають, що у встановлений законом шестимісячний строк вони не звернулися до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що являються особами похилого віку, які мають ряд захворювань, які суттєво загострилися після смерті сина, який за життя доглядав за ними, оскільки вони не в змозі навіть вийти самі з будинку. На даний час за ними здійснює догляд соціальний працівник, та крім того, вони не знали про існування строків прийняття спадщини. Також причиною пропуску ними строку стали форс-мажорні обставини, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 на всій території України установлено карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Згідно цієї постанови було введено значні обмеження на пересування громадян та роботу державних органів. Тому, навіть коли у них з`явилася можливість звернутися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, то їм постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 08 січня 2021 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого [PERSON] , оскільки вони пропустили строк для прийняття спадщини, і повідомлено, що цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Тому вони вважають, що введений в Україні карантин був поважною причиною, пов`язаною з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення дій із прийняття спадщини. Посилаючись на положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України позивачі просять задовольнити їх вимоги. Представник позивачів [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивачів, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу без його представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачами, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] у віці 43 роки в с.Туники, Богуславського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29.05.2019 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 107. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] у відповідності до ч.2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України являються спадкоємцями за законом першої черги після смерті їхнього сина [PERSON] , який помер [INFO] . У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачі звернулися до державно нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме 08 січня 2021 року. Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 08.01.2021 року позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги наявність поважної причини щодо пропущення спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] строку прийняття спадщини, а саме Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 на всій території України було установлено карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Згідно цієї постанови обмежувалось пересування громадян та робота нотаріальних органів. Зважаючи на поважність причин, на які вказують позивачі, відсутність заперечень відповідача, яким позов визнається, суд вважає, що є підстави для визначення позивачам додаткового строку для подання ними заяв до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачами позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 гривні 00 копійок. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved