Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, колишньої Улянівської сільської ради Скадовського району розмірами: 2,22 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0032 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724485 від 01.07.2009; 2,15 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0034 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724489 від 01.07.2009; 2,21 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0033 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724484 від 01.07.2009; 2,22 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0031 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724486 від 20.07.2009. 20.01.2010 позивачами з відповідачем було укладено договори оренди вказаних земельних ділянок, які зареєстровано у відділі Держкомзему у Скадовському районі строком на 10 років. Строк дії договорів закінчився 26.04.2021. Оскільки в добровільному порядку відповідач повертати земельні ділянки не збирається, просить визнати припиненими договори оренди землі від 20.01.2010, зобов`язати СТОВ «Заповіт Ілліча» повернути [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належні їм на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,22 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0032; 2,15 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0034; 2,21 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0033; 2,22 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0031, стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. 22.07.2021 від директора СТОВ «Заповіт Ілліча» Кальченка А.Н. надійшов відзив на позовну заяву згідно якого позовні вимоги відповідач не визнав та просив відмовити у її задоволенні мотивуючи тим, що СТОВ «Заповіт Ілліча» зробив усе необхідне для повернення позивачу земельних ділянок за актом приймання-передачі, але останній зустрічні дії не вчинив, у позивача відсутні перешкоди у користуванні земельними ділянками, оскільки землею фактично користується він та ФГ «[PERSON]». Також, позивачем не надано доказів того, що він звертався до державного реєстратора з приводу виключення відомостей про оренду, а той йому відмовив, оскільки спеціальною нормою Земельного кодексу передбачено особливості припинення шляхом не поновлення договору оренди, а саме: подання стороною за місяць до закінчення строку дії договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяви про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. Подання цієї заяви достатньо для припинення договірних відносин і виключення з реєстру відомостей про оренду. Просив визнати яку позивачів обов`язковою. 17.08.2021 представником позивачів адвокатом Черкашиним Ю.О. надано до суду клопотання про приєднання доказів. 28.09.2021 від директора СТОВ «Заповіт Ілліча» Кальченка А.Н. надійшли заперечення на клопотання про приєднання доказів. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.06.2021 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Черкашин Ю.О. в судове засідання з`явився, позовні вимоги просив задовольнити з підстав викладених у позові. Додатково пояснив, що твердження представника відповідача щодо недодержання позивачем процедури припинення договору оренди є безпідставними, оскільки не ґрунтується на законі. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з`явились, позов підтримали та просили його задовольнити. Додатково повідомили, що листи про відсутність наміру продовжувати договір оренди з СТОВ «Заповіт Ілліча» надсилали неодноразово та повідомляли про небажання продовжувати договір оренди землі. Представники відповідача адвокат Корсун Р.А. та директор СТОВ «Заповіт Ілліча» Кальченко А.Н. в судове засіданні, проти задоволення позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що [PERSON] є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, колишньої Улянівської сільської ради Скадовського району розмірами 2,22 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0032 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724485 від 01.07.2009 та 2,15 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0034 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724489 від 01.07.2009; 2,21 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0033 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724484 від 01.07.2009 (а.с.14, 15-16, 18, 19-20). 20.01.2010 між [PERSON] та СТОВ «Заповіт Ілліча» було укладено договір оренди земельних ділянок, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Скадовському районі 08.04.2011 року за №652470004000209, щодо оренди земельних ділянок площею 2,22 га та 2,15 га строком на 10 років. Строк дії договору закінчився 08.04.2021 року згідно п. 43 вказаного договору (а.с.22-23). [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, колишньої Улянівської сільської ради Скадовського району розміром 2,21 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0033 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724484 від 01.07.2009 (а.с.43, 44-45). 20.01.2010 між [PERSON] та СТОВ «Заповіт Ілліча» було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Скадовському районі 08.04.2011 року за №652470004000211, щодо оренди земельної ділянки площею 2,21 га строком на 10 років. Строк дії договору закінчився 08.04.2021 року згідно п. 43 вказаного договору (а.с.47-48). [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, колишньої Улянівської сільської ради Скадовського району розміром 2,22 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0031 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724486 від 20.07.2009 (а.с.68, 69-70). 20.01.2010 між [PERSON] та СТОВ «Заповіт Ілліча» було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Скадовському районі 08.04.2011 року за №652470004000210, щодо оренди земельної ділянки площею 2,22 га строком на 10 років. Строк дії договору закінчився 08.04.2021 року згідно п. 43 вказаного договору (а.с.72-73). Згідно ч.1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і фізичною особою, юридичною особою. Частиною 1 ст. 408 ЦК України передбачено, що строк договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб встановлюється договором і не може перевищувати 50 років. Відповідно до п.2 ч.1 статей 412 ЦК України право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб припиняється у разі спливу строку, на який було надано право користування. Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. В судовому засіданні представники відповідача не заперечували факту припинення договорів оренди земельної ділянки, які належить позивачам у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, отже спір між сторонами стосовно цієї позовної вимоги відсутній. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що визнання договору припиненим додатково у судовому порядку не потребує, оскільки він є припиненим в силу Закону, тому, позовні вимоги в частині визнання припиненим договору оренди землі від 20.01.2010 задоволенню не підлягає. З приводу позовних вимог щодо зобов`язання СТОВ «Заповіт Ілліча» повернути [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належні їм на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 2,22 га, 2,15 га, 2,21 га та 2,22 га, суд зазначає наступне. За допомогою засобів поштового зв`язку [PERSON] 25.06.2020, [PERSON] 19.06.2020, [PERSON] 19.06.2020 надіслали СТОВ «Заповіт Ілліча» письмові повідомлення про небажання продовжувати договори оренди земельних ділянок (а.с.24, 49, 74). 29.09.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повторно надіслали СТОВ «Заповіт Ілліча» письмові повідомлення про небажання продовжувати договори оренди земельних ділянок (а.с.29, 53, 78). 10.03.2021 позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] втретє за допомогою засобів поштового зв`язку надіслали СТОВ «Заповіт Ілліча» письмові повідомлення про те, що не мають наміру продовжувати договори оренди земельних ділянок та просять не проводити на земельних ділянках сільськогосподарські роботи (а.с.32, 57, 82). 14.04.2021 СТОВ «Заповіт Ілліча» направило листи-пропозиції [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] щодо оформлення припинення оренди і складання акту приймання-передачі земельних ділянок (а.с.36, 61, 86). Після закінчення строку договору оренди, 07.05.2021 позивачі надіслали за допомогою засобів поштового зв`язку СТОВ «Заповіт Ілліча» повідомлення про те, що заперечують проти поновлення договору оренди, строк дії договору закінчився та договір є припиненим (а.с.37, 62, 87). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 3 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами першою-другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно до частини першої статті 78 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частиною першою статті 153 ЗК України встановлено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зважаючи на те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] неодноразово звертались до відповідача з листами-повідомленнями з запереченнями щодо поновлення договорів оренди починаючи з 19.06.2020, що виключає застосування «мовчазної згоди» чи продовження орендних правовідносин, а СТОВ «Заповіт Ілліча» не здійснив дій спрямованих на повернення земельної ділянки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову в частині зобов`язання СТОВ «Заповіт Ілліча» повернути позивачам належні їм на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,22 га, 2,15 га, 2,21 га та 2,22 га. Доводи представника відповідача щодо відсутності перешкод в користуванні земельною ділянкою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належними та допустимим доказами не доведені та спростовуються наступним. З висновку за результатами розгляду матеріалів за зверненням депутата Скадовської міської ради [PERSON] , затвердженого Начальником Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Рогожиним О.В. 14.05.2021, вбачаються факти, які підтверджують наявність цивільно-правового спору щодо використання спірних земельних ділянок. Зокрема опитаний директор СТОВ «Заповіт Ілліча» Кальченко А.Н. вказав, що відповідно до п.8 Договору вважає ці договори продовженими та не має наміру без рішення суду повертати земельні ділянки заявникам, у тому числі і [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 127-129). Крім того, з доданого до відзиву представника відповідача Кальченка А.Н. висновку за результатами розгляду матеріалів за зверненням Кальченка Анатолія , затвердженого Начальником Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Рогожиним О.В., 02.06.2021 також вбачається спір між СТОВ «Заповіт Ілліча» в особі Кальченка А.Н. та [PERSON] щодо земельних ділянок. Зокрема Кальченко А.Н. 02.06.2021 звернувся до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області з заявою про те, що [PERSON] не дає заявнику засіяти земельні ділянки (в тому числі і земельні ділянки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ) тобто ця подія мала місце вже після припинення договору оренди 08.04.2021 (а.с.113). Щодо твердження представника відповідача про недодержання позивачем процедури припинення договорів оренди та відсутність доказів про звернення до державного реєстратора, суд зазначає наступне. Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з підстав для відмови в державній реєстрації прав є випадок, коли подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Таких документів, які б свідчили про згоду СТОВ «Заповіт Ілліча» на припинення договору оренди землі відповідачем не надано, що робить таке звернення, на думку суду, недоцільним. Доводи представника відповідача про відсутність дій позивача щодо підписання акту повернення земельної ділянки судом до уваги не приймаються, оскільки його умови передбачали особисту явку позивача, що законом не передбачено. Разом з тим, від підписання акту прийому-передачі запропонованому позивачем відповідач ухиляється, що унеможливлює виключення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право оренди СТОВ «Заповіт Ілліча» на земельні ділянки належні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві власності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши наявні у справі докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, про часткове задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача частково підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі в сумі 1362,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Outcome: partial