Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивачі в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. В позовній заяві вказали, що договором дарування від 01 вересня 2009 року та витягом з Державного реєстру правочинів за номером 7674304 від 01 вересня 2009 року підтверджене право спільної часткової власності позивачів на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Разом із тим відповідач, який подарував [PERSON] належну йому 1/3 частку вказаного будинку, не проживає в будинку в результаті розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу підтверджене свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 136 від 14 грудня 2012 року. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на жиле приміщення за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Ухвалою суду від 27 березня 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором дарування від 01 вересня 2009 року та витягом з Державного реєстру правочинів за номером 7674304 від 01 вересня 2009 року підтверджене право спільної часткової власності позивачів на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Разом із тим відповідач, який подарував [PERSON] належу йому 1/3 частку вказаного будинку, не проживає в будинку в результаті розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу підтверджене свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 136 від 14 грудня 2012 року. Технічним паспортом, який виготовлена станом на 24 листопада 2019 року, визначено наявність житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою [ADDRESS] , де позивачам належать 2/3 та 1/3 частки. Дані відповідача договором дарування визначені лише ідентифікаційним номером [NUMBER] . Відсутність заперечень щодо позовних вимог з урахуванням вказаних обставин надає підстави для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 71, 72 ЖК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved