Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 2» про визнання права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] в м. Тернополі, загальною площею 67,5 мІ, житловою 46,2 мІ та зобов'язання провести її державну реєстрацію. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що вказана квартира належить їй і вона здійснила її перепланування. Внаслідок цього збільшилась площа останньої, що позбавляє її можливості зареєструвати право власності на реконструйований об'єкт. Це порушує її права як власника і тому вона змушена звернутись до суду за їх захистом. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, отож, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Представник третьої особи у судове засідання, не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Відтак, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних і вважає, що розгляд справи слід провести без участі останнього на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 08 травня 2003 року позивачка придбала у [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 31,1 м2, житловою 17,6 м2, що стверджується копією договору купівлі-продажу від 08 травня 2003 року, посвідченого 08 травня 2003 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу за реєстраційним № 3436. 16 травня 2003 року позивачці начальником Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації було здійснено реєстраційний напис на правовстановлюючому документі, згідно якого вказана вище квартира зареєстрована міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] і записана в реєстрову книгу № 23 за реєстровим № 10327. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] володіє даним помешканням до цього часу. У подальшому позивачка здійснила самовільне перепланування цієї квартири. З копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] в м. Тернополі, виконаного архітектором Будзиком О.Б. 26 травня 2014 року вбачається, що площа самочинної добудови до даного житлового об'єкта складає 37,1 м2. Житлове приміщення [ADDRESS] в м. Тернополі знаходиться в нормальному стані, відповідає будівельним та сантехнічним нормам та по надійності несучих конструкцій дозволяє проводити його експлуатацію як квартири. Даний факт стверджується копією проекту відповідності державним будівельним та санітарним нормам квартири, виготовленого архітектором Будзиком В.М., та актом обстеження технічного стану об'єкту, виданого 30 травня 2014 року комісією з головного архітектора проекту Будзика В.М. і головного спеціаліста конструктора Атаманюк І.І. (в присутності замовника - [PERSON].) Як вбачається з довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 2» № 363 від 27 червня 2014 року, вказане підприємство не заперечує проти оформлення права власності на добудову до квартири [ADDRESS] в м. Тернополі за [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з вимогами п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України» при вирішенні спорів за позовами про визнання права власності на переобладнані самочинно квартири в багатоповерхових будинках, підлягає до застосування ч. 2 ст. 383 ЦК України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 383 ЦК України власник майна може на власний розсуд здійснити в ній зміни за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно, виникає з моменту завершення будівництва (створення мана). Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, захист права власності, здійснюється, зокрема, шляхом його визнання. Таким чином має місце порушення прав позивачки, що полягає у відсутності в неї можливості належним чином володіти та розпоряджатись набутим на законних підставах майном. Таке її порушене право підлягає захисту шляхом визнання права власності на реконструйовану квартиру та зобов'язання реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції провести державну реєстрацію вказаного об'єкту нерухомості.

Outcome: approved