Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять: усунути перешкоди у проведенні робіт з відновлення цілісності огорожі земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Січинського,21, а саме зобовязати відповідачів демонтувати самовільно встановлену хвіртку в огорожі земельної ділянки та не вчиняти будь-яких дій по перешкоджанню їм у проведенні робіт з відновлення цілісності огорожі земельної ділянки за спірною адресою; стягнути з відповідачів понесені судові витрати. В обґрунтування позову покликаються на те, що є користувачами земельної ділянки по вул.Січинського, 21 у м.Львові, згідно з договору оренди землі від 31.10.2014р.; межі земельних ділянок між сторонами погоджено. Тривалий час відповідачі, які являються їх сусідами, без будь-яких узгоджень, використовують їх орендовану земельну ділянку для проходу та виходу від їхнього будинку на вулицю Січинського у м.Львові. Попри те, межі земельної ділянки відповідачів, що по вул.Січинського,19 у м.Львові виходять на вказану вулицю, однак відповідачі не використовують її для цього. Разом із тим, на численні звернення позивачів відповідачі не демонтували самовільно встановлену хвіртку в огорожі позивачів, покликаючись на те що такий прохід забезпечує їх доступ до комунікаційних та інженерних споруд для обслуговування їх будинку; своїми діями всіляко перешкоджають відновити цілісність огорожі меж земельної ділянки. Враховуючи наведе вище, просять захистити порушене право у відповідності до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.103, 125, 152, 158 ЗК України, задовольнивши позов повністю. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та додатково поданого письмового обгрунтування позову. Позивач додатково пояснив, що за спірною адресою проживає понад сорок років та на цей момент хвіртка вже була влаштована; після отримання усіх правовстановлюючих документів на землю, а саме державного акту та договорів оренди земельної ділянки по вул.Січинського, 21 у м.Львові, отримав можливість захистити свої права щодо права користування даною землею, зокрема звертався до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій відповідачів; жодних перешкод відповідачам для проходу до комунікацій та інженерних споруд не чиниться; відповідачі мають інший вихід на вул.Січинського та ним користуються. З огляду на вказане просять позов задоволити. У судовому засіданні відповідач [PERSON], [PERSON] та їх представник проти позову заперечили, дали пояснення аналогічні письмовим запереченням, покликаючись на наступне. Відповідачі є співвласниками будинку на вул.Січинського, 19 у м.Львові. Для виходу на цю вулицю їх родина понад сорок років користувалась хвірткою, яка розташована на суміжній земельній ділянці, що належить позивачам по справі, при цьому позивачами не надано жодних доказів на підтвердження самовільного влаштування хвіртки. Разом із тим, дана хвіртка використовується не лише для проходу, але й для доступу до інженерних та комунікаційних мереж, які обслуговують належний їм будинок. Зазначають, що допускається влаштування виходу з належної їм земельної ділянки, проте влаштувати такий через фізичну та фінансову неспроможність не дається можливим. У відповідності до ст.ст.96, 103 ЗК України та

Outcome: partial