Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачі [PERSON]»янко А.І. та [PERSON] звернулися до суду з вищезгаданим позовом, посилаються на те, що 14.06.2015 року померла мати [PERSON]»янко А.І. [PERSON], яка проживала в [INFO]. Згадана квартира належала останній на праві приватної власності на квартиру від 06.08.1996 року. [PERSON]»янко А.І. є спадкоємцем згаданої квартири, в якій, окрім неї, також зареєстровані [PERSON] та Дерев»янко А.В. (її дочки), [PERSON] (її брат) та [PERSON] (її батко). Відповідач [PERSON] в 2013 році виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, відповідач [PERSON] в 2015 році виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Місце перебування та нова адреса відповідачів невідомі. Останні коштів на оплату комунальних послуг та по утриманню житла не надають, усі обов»язки по утриманню житла фактично покладаються на позивачів. Така ситуація створює для них негативні наслідки. Відтак, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезгаданою квартирою. Позивачі [PERSON]»янко А.І. та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Позовні вимоги підтримали, посилаючись на підстави, викладені в позові. Не заперечили щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча були своєчасно повідомлені про дату, час та місце слухання справи шляхом оголошення в пресі. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу за їхньої відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечили позивачі. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 06.08.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5739. З оглянутої копії Свідоцтва про смерть від 19.06.2015 року, виданого управлінням запису актів цивільного стану Краснодарського краю (Російська Федерація) вбачається, що [PERSON] померла 14.06.2015 року. З оглянутої довідки за №8528 від 01.12.2015 року, виданої КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради» вбачається, що [PERSON] до дня смерті, яка сталася 14.06.2015 року, проживала в [INFO]. З оглянутих записів в будинковій книзі на квартиру [ADDRESS] вбачається, що в даній квартирі, окрім позивачів, зареєстровані також [PERSON], [PERSON] З оглянутого акту від 09.12.2016 року, складеного комісією КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради», вбачається, що під час обстеження квартири №7 по вул.Холмській встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] прописані, проте не проживають по даній адресі тривалий час, особистих речей останніх в ній немає. Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач не проживає в [INFO] тривалий час, а саме понад шість місяців без поважних причин. Ст.ст. 71, 72 ЖК України передбачають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі її відсутності без поважних причин шість місяців. Оскільки, відповідач відсутні більш тривалий строк без поважних причин, то їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved