Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, свої вимоги обгрунтовують тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0900 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі державного акту серії [NUMBER], виданого ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради 30.08.2012 р., реєстрований № в Книзі записів реєстрації 03-7-04001. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0900 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі державного акту серії [NUMBER], виданого ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради 30.08.2012 р., реєстрований № в Книзі записів реєстрації 03-7-04000. На вказаних земельних ділянках знаходяться металеві гаражні бокси, які незаконно, без згоди власників земельних ділянок, розміщені та перебувають у власності відповідача- ОК «Гаражно-автомобільне об'єднання СОКІЛ». Усього на земельних ділянках, що належать [PERSON] та [PERSON] незаконно розміщено 26 металевих гаражних боксів відповідача, про що свідчать Абриси меж земельних ділянок та прив'язки кутів повороту меж, а також дані фотофіксації. Через наявність зазначених споруд законні власники земельних ділянок позбавлені можливості реалізації своїх прав на забудову, як це передбачено державними актами. Позивачі зверталися до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з приводу порушень прав землевласників, проте дотепер жодних дієвих заходів щодо їх усунення не вжито, земельні ділянки від незаконного розміщених гаражних боксів не звільнено. Посилаючись на те, що відповідач своїми діями порушує їх права та законні інтереси, внаслідок її дій, позивачі не можуть реалізувати свої права на забудову, [PERSON] та [PERSON] просили усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS], шляхом зобов'язання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-автомобільне об'єднання СОКІЛ» знести гаражні бокси. У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. В своїх запереченнях проти позову пояснив, що вимоги позивачів є незаконними та необґрунтованими. Зазначив, що ОК «ГАО СОКІЛ» заснований в березні 2013 року, згідно із Статутом не є власником гаражних боксів, членами кооперативу гаражні бокси у власність чи на баланс ОК «ГАО СОКІЛ» не передавались та у користуванні у ОК «ГАО СОКІЛ» гаражні бокси не перебувають. Він наголосив, що твердження позивачів про самовільне зайняття земельних ділянок та самочинне будівництво гаражів відповідачем без згоди власників є хибним, оскільки позивачі не були власниками вказаної земельної ділянки на момент розміщення гаражів ( 70-ті роки), не є вони законними власниками цієї земельної ділянки і в даний час. Також позивачі не надали доказів, що ними, у встановленому законом порядку, зареєстроване право власності на вказані земельні ділянки. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача, дослідивши докази в справі у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 30 серпня 2012 року, реєстровий №№03-7-04001 земельна ділянка, розташована за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,0900 га., на підставі рішення Київської міської ради від 26 лютого 2010 року №382/3820, є власністю [PERSON]. Цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 6,7). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 30 серпня 2012 року, реєстровий №№03-7-04000 земельна ділянка на підставі рішення Київської міської ради від 26 лютого 2010 року №381/3819, розташована за адресою [ADDRESS] загальною площею 0,0900 га, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить на праві власності [PERSON] (а.с. 7,8). Відповідно до п. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись в вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Якому рішенням виконкому У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачі стверджують про наявність металевих гаражних боксів на земельних ділянках за адресою [ADDRESS], які, на їх думку , незаконно, без згоди власників земельних ділянок , розміщені та перебувають у власності відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, ОК «ГАО СОКІЛ» заснований в березні 2013 року шляхом об»єднання громадян- власників гаражних боксів, що були побудовані та встановлені ними починаючи з 1970 року. Вищевказані гаражі знаходяться на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування у ТОВ КНДІ «Синтеко». Ці гаражі розташовані на вказаній земельній ділянці з моменту її виділення Київському філіалу Державного НДІ №93 Мінхімпрому СРСР ( нині ТОВ КНДІ «Синтеко»), якому рішеннямвиконкому Київської міської ради депутатів трудящих №371 від 04 березня 1958 року було відведеноземельну ділянку площею 9,71 га по вул. Вишгородській, 87 (а.с. 55). Побудовані вказані гаражі з дозволу керівництва підприємства-користувача земельної ділянки в 70 - х роках, що підтверджується матеріалами технічної інвентаризації, зокрема технічними паспортами ( а.с. 67-70). Відповідно до статуту обслуговуючого кооперативу «Гаражно-автомобільне об'єднання Сокіл» зареєстровано 13 березня 2013 року, номер запису 10711020000030534 (а.с. 17-30), із зазначеного статуту вбачається, що обслуговуючий кооператив «Гаражно-автомобільне об'єднання Сокіл» є неприбутковою організацією, а метою його створення є реалізація права членів кооперативу в оформленні права кожного члена кооперативу на побудовані за власний рахунок гаражі і земельну ділянку на якій вони розташовані, а також інша діяльність не пов'язана з володінням, експлуатацією або іншим використанням гаражних боксів. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.12.2013 року в адміністративній справі № 826/15962/13-а визано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2013 року № 4256/13. Судом встановлено, що ОК «ГАО СОКІЛ» заснований в березні 2013 року, згідно із статутом ОК «ГАО СОКІЛ» не є власником гаражних боксів, членами кооперативу гаражні бокси у власність чи на баланс ОК «ГАО СОКІЛ» не передавались та у користуванні кооперативу не перебувають. Отже, відповідач не є власником вказаних гаражів і не може нести будь-яку відповідальність або виконувати будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки або майна, що на ній знаходиться. Щодо самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, то адмінкомісією при виконкомі Київської міської ради було розглянуто матеріали адміністративного правопорушення про самовільне зайняття частини території під розміщення гаражів по [ADDRESS] та винесено постанову № 5348, якою провадження в справі закрито через відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Таким чином, твердження позивачів про самовільне зайняття земельних ділянок та самочинне будівництво гаражів відповідачем без згоди власників є хибним, оскільки позивачі не були власниками вказаної земельної ділянки на момент розміщення гаражів. Оцінивши докази, які наявні у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed