Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 40 по вул. Євгена Коновальця в м. Конотопі Сумської області. Свої вимоги обгрунтовують тим, що вони є власниками 3/5 частин житлового будинку, розташованого у м. Конотопі по вул. Є.Коновальця, 40 згідно договору міни від 03.10.2001 року. Крім них у вказаному будинку зареєстрований [PERSON], який є колишнім чоловіком [PERSON] Шлюб між [PERSON] та відповідачем розірваний рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області у вересні 2008 року і з того часу [PERSON] у вказаному будинку не проживає. Він переїхав до своїх батьків, які проживають в [INFO] і до цього часу мешкає за вказаною адресою. Таким чином, відповідач житловим будинком не користується, не проживає в ньому, особистих речей не має, заселитися не намагається. Перешкод в користуванні вказаним житлом йому ніхто не чинить. При цьому вони змушені сплачувати надмірні комунальні послуги та не можуть оформити субсидію. Вирішити питання в добровільному порядку не вдається, тому вони вимушені звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просять справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с. 36, 37, 38). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 40). Третя особа: сектор з питань співпраці з органами самоорганізації населення відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 17-18). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії договору міни від 03.10.2001 року вбачається, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками 3/5 частин житлового будинку та відповідних надвірних будівель, розташованих по вул. Ватутіна ( на даний час вул. [PERSON]) 40 в м. Конотоп Сумської області ( а.с. 7). Відомості про право власності [PERSON] (1/5 ч), [PERSON] (1/5 ч) та [PERSON] ( 1/5 ч) житлового будинку та відповідних надвірних будівель по вул. Є. Коновальця, 40 в м. Конотоп Сумської області внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 20-24). З довідки сектору з питань співпраці з органами саморганізації населення відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради № 450 від 16.01.2018 року про склад сімї вбачається, що по вул. Є.Коновальця, 40 в м. Конотопі зареєстровані: [PERSON], її донька [PERSON], онук [PERSON], а також [PERSON], який за вказаною адресою не проживає ( а.с. 9). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в будинку понад один рік. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в будинку, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивачів порушене і підлягає захисту. Вимоги позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved