Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2012 року. Від даного шлюбу в них одна дитина: донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося внаслідок різних причин, вони перестали розуміти один одного. В звязку з вищевикладеним, позивачка звернулась до суду та просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала на розгляд суду заяву про підтримання своїх позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного рішення (а.с.20). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до суду з його підписом, який засвідчує отримання ним судової повістки (а.с.16, 19). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Чумачєнко / [PERSON], [INFO] 24 січня 2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №165808 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають одну дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД №320391 (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце мешкання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Чумачєнко / [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного ст.ст.109, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved