Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] Позов мотивовано тим, що позивачка є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] Підставою набуття права власності є свідоцтво про право на спадщину за законом. Будинок належав батьку позивачки - [PERSON], який помер [INFO] Після його смерті в управління майном вступила позивачка та її мати [PERSON], яка померла [INFO] В вищевказаному будинку позивачка проживає одна. Також в будинку зареєстрований брат позивачки [PERSON], [INFO], який виїхав за кордон та понад п'яти років не проживає в даному будинку. Відповідач житлом не користуються, не виконує обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] подала заяву про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №86 (4797) від 17.11.2018 р. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.09.2005 року. З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов складеного депутатом Сокирницької сільської ради Хустського району Бряник М.М. від 06.09.2018 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], однак останній більше п'яти років за вказаною адресою не проживає. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в її будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved