overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого в них народився син [PERSON], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини і зобов'язані утримувати дитину до повноліття. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Статтею 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивачка суду не надала. Враховуючи те, що обов»язок утримувати дітей є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася в суд із позовом до [PERSON]про стягнення на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що вона перебуває у шлюбі із [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні [PERSON]вимоги заяви підтримала повністю і пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги для сина не надає в повному обсязі. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та вказав, що не заперечує проти стягнення з нього на утримання сина [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №007282 від 12 лютого 2006 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №031024 від 25 липня 2006 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка, в поданому позові, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]необхідно задовольнити, стягнувши із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Враховуючи складність виготовлення повного рішення, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини, а повне рішення виготовити протягом 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовомдо [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування вимог посилається на те, що з 2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем за час якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. На підставі рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2012 року шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Так, з цього часу відповідач не бачив своєї доньки, не проявляв жодної ініціативи щодо зустрічі з дочкою, при цьому, жодних перешкод для спілкування батька і доньки не чинилися. Відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконував та не виконує: не бере ні педагогічної, ні матеріальної, ні грошової чи іншої посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Таке байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, долі і здоров'я їхньої спільної дитини змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Поряд з тим зазначає, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо його доньки [PERSON] не суперечить інтересам дитини, оскільки позивачка перебуває у шлюбі з громадянином [PERSON], який піклується про [PERSON], як про свою рідну дитину. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав та мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Представник третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Дрогобицької районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що дане питання розглядалося на засіданні комісії органу опіки та піклування, де було встановлено, що відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. А тому було надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату , час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] В обґрунтування вимог вказує, що 18.10.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Виром суду відповідача засуджено та на даний час він перебуває у виправній колонії. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на доводи, викладені у заяві. Проти примирення категорично заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає та у задоволенні позову просить відмовити. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надсилав. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечила проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.10.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис №214. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року [PERSON] засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 т. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На даний час відповідач відбуває покарання у Сокальській виправній колонії. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносин. Подружжя спільного господарства не веде та подружніх стосунків не підтримує. Шлюб існує лише формально. Проти примирення позивачка категорично заперечила, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис №214.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що у 19.04.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на доводи, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечила проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.04.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №280. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Проти примирення позивачка категорично заперечила, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №280. В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що у 25.11.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилась та донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тривалий час подружжя проживає окремо, подружній відносин не підтримують. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на доводи, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечила проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.11.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1994. Від даного шлюбу у сторін народились донька [PERSON]. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Проти примирення позивачка категорично заперечила, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересах їхньої дитини. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам та інтересах їхньої дитини. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1994. В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.07.2005 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.07.2005 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №7. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №19. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Останні два роки сторони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують. Щодо надання судом строку для примирення сторони заперечили Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03.07.2005 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №7.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.09.2005 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.09.2005 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1392. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1127. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та непорозуміння. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Протягом останніх двох місяців проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують. Щодо надання судом строку для примирення сторони заперечили Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1392.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.1986 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо надіслала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо заочного розгляджу справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.1986 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №420309, виданим відділом ЗАГСу міськвиконкому м.Тернопіль, про що зроблено актовий запис за №1447. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], який є повнолітнім. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини, між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Протягом останніх десяти років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04.10.1986 року відділом ЗАГСу міськвиконкому м.Тернопіль, про що зроблено актовий запис за №1447.

Outcome: approved