Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначила, що вона є власником частини житлового будинку і земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Власниками іншої частини будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 23 листопада 2007 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було встановлено порядок користування земельною ділянкою, а саме: [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою S1 площею 837 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою Si 1 площею 542 кв.м. На даний час між нею та [PERSON] почали виникати спори із порядком користування земельною ділянкою площею 837 кв.м.,. розташованою за адресою: [ADDRESS] . 07.12.2015 року вона з письмовою заявою звернулася до [PERSON] про встановлення меж користування земельною ділянкою та запропонувала вирішити дану суперечку без звернення до суду. 14.12.2015 року [PERSON] надала письмову відповідь на її заяву в якій зазначила, що не погоджується із її варіантом користування земельною ділянкою, та надала власний варіант. Наданий варіант користування земельною ділянкою порушує нормальні життєві умови позивача, спричиняє постійні сварки із [PERSON] , які відбуваються кожного дня. Вони не можуть спільно вирішити даний спір та прийти до єдиного вирішення проблеми. Все це призводить до постійного переживання, оскільки існують побоювання, що відповідач [PERSON] може самовільно, умисно нашкодити житловому будинку чи порудам, які розташовані на земельній ділянці. Ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Ч. 4 ст. 88 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Ч. 1 ст. 321 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Посилаючись на вищенаведені обставини, позивачка [PERSON] просить суд визнати порядок користування земельною ділянкою між нею та [PERSON] , розташованої за адресою: [ADDRESS] , залишивши у її користуванні: - користування земельною ділянкою біля кімнат будинку (на схемі зображено жовтим кольором, позначення 1); - земельною ділянкою у розмірі 1 метру від стіни будинку (на схемі зображено жовтим кольором, позначення 2); - користування земельною ділянкою навпроти стін будинку та застройкою для в`їзду (на схемі зображення виділено жовтим кольором, позначення 3); - користування земельною ділянкою, яка розміщена під фруктовий сад (на схемі зображено жовтим кольором, позначення 4); - користування земельною ділянкою, яка відведена для моєї водостокової труби (на схемі зображено жовтим кольором, позначення 5), в спільному користуванні залишається доріжка, розташована зі сторони позивачки та прокладена до саду. Іншу частину земельної ділянки залишити в користуванні відповідача. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду на 03.10.2018 року на 14 год. 00 хв. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов [PERSON] не визнали. Відповідачка категорично заперечувала проти встановлення будь-якого порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . Просили суд відмовити [PERSON] в позові в повному обсязі. Треті особи по справі - [PERSON] , [PERSON] , що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] були повідомлені про час та місце судових засідань належним чином, до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані письмові докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 п. «а», ч.2 ст. 95 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно п. «г» ч.1 статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Частинами 2,3 статті 103 Земельного кодексу України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Згідно п-п.6-7 Постанови Пленуму Верховного Суду України 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», спори щодо додержання правил добросусідства - обов`язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо), - розглядаються судами відповідно до статей 103-109 ЗК ( 2768-14 ) і в тому разі, коли вони попередньо не розглядалися відповідним органом місцевого самоврядування чи органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Судам слід мати на увазі, що спори, пов`язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК ( 2768-14 ) шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК) ( 435-15 ). Відповідно до пунктів 18-1,19 Постанови, розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо. У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Судом встановлено та перевірено письмовими доказами, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.1973 р. гр. [PERSON] продала, а гр. [PERSON] купила 9/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Загальна площа житлового будинку 53,70 м2. В постійне користування покупця [PERSON] переходять приміщення, визначені в плані під номерами в будинку під літ. «А-1» кімната 1-5 -8,5 м2, 1-6-10,10 м2. Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів №283/1 від 12.12.1985 (т. 1 а. с. 47) про зміну ідеальних часток на будинок який знаходиться в [ADDRESS] , розглянувши заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , було установлено ідеальні частки на житловий будинок [ADDRESS] : - [PERSON] - 23/100 частин; - [PERSON] - 3/10 частина; - [PERSON] - 33/100 частин; - [PERSON] - 7/50 частин. Згідно до договору купівлі-продажу від 15.06.1989 гр. [PERSON] продав, а гр. [PERSON] купила 3/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових споруджень та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 892,0 м2. На зазначеній земельній ділянці розташований один одноповерховий цегляний будинок, жилою площею 54,4 м2, визначений в плані літ. «А»; одна одноповерхова цегляна жила прибудова жилою площею 9,6 м2, визначена в плані літ. «А1»; сараї літ. «Б; д; в; Ж; К»; літ. «Д» літня кухня; убиральні літ. «В; Г; 3; И»; паркани літ. «№1; №2»; водопровід літ. «№3; №4; №6»; замощення літ. «І». Зазначена частина житлового будинку вирахована із розміру загальної дійсної вартості жилого будинку та господарських і побутових споруджень та споруд. Відповідно до договору дарування від 28.04.1992 гр. [PERSON] подарувала гр. [PERSON] 23/100 частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] розташованого на земельній ділянці площею 892,0 м2. На зазначеній земельній ділянці розташований один одноповерховий цегляний будинок, жилою площею 54,4 м2, визначений в плані літ. «А»; цегляна жила прибудова жилою площею 9,6 м2, визначена в плані літ. «А1»; сараї літ. «Б; д; в; Ж; К»; літ. «Д» літня кухня; убиральні літ. «В; Г; 3; И»; паркани літ. «№1; №2»; водопровід літ. «№3; №4; №6»; замощення літ. «І». Зазначена частина житлового будинку вирахована із розміру загальної дійсної вартості жилого будинку та господарських і побутових споруджень та споруд. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі №2-775/2007 від 23.11.2007 встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою S-1 площею 837 м2; [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою S11 площею 542 м2 Згідно до технічного паспорту ЗМБТІ (інвентаризаційна справа №14202/43260) на житловий будинок [ADDRESS] від 20.03.2017 (за даними ТОВ ЗМБТІ станом на 01.01.2013) частки співвласників в житловому будинку складають: - [PERSON] - 7 / 50 частин; - [PERSON] - 33/100 частин; - [PERSON] - 23/100 частин; - [PERSON] - 3/10 частин. Відповідно до технічного паспорту ЗМБТІ (інвентаризаційна справа №14202/43260) на житловий будинок [ADDRESS] від 20.03.2017, характеристики будинку, господарських будівель і споруд та результатів візуально-інструментального огляду, на земельній ділянці за вказаною адресою розташовані наступні будівлі та споруди: Літ. А - житловий будинок; Літ. а - прибудова; - козирок до а; Літ. а1 - прибудова; Літ. А1 - житлова прибудова; - козирок до А1; Літ. а - прибудова; - ганок до а2; - козирок до а2; Літ. а1 - прибудова; - ганок до а3; Літ. а4 - фундамент прибудови (самочинно побудована споруда); Літ. Б - сарай; Літ. Б1 - навіс; Літ. В - вбиральня; Літ. д - сарай; - ганок до д; - козирок до д; Літ, Д - літня кухня; Літ. З - вбиральня; Літ. 31 - душ; Літ. И - вбиральня; Літ. К - сарай; Літ. Л - навіс; Літ. М - вбиральня; Літ. Н - навіс; Літ. №11 - оглядова яма; Літ. І - замощення; Літ. II - замощення; Літ. №1 - паркан; Літ. №6 - водопровід; Літ. №7 - паркан; Літ. №8 - хвіртка; Літ. №9 - паркан; Літ. №10 - паркан; Літ. №12 - зливна яма; Літ. №13 - підпірна стінка; Літ. №14 - паркан. Відповідно до технічного паспорту ЗМБТІ (інвентаризаційна справа №14202/43260) на житловий будинок [ADDRESS] від 20.03.2017, загальна площа земельної ділянки складає - 1513,00 кв.м. Рішенням виконкому Запорізької міської ради від 06.08.1953 №576 за житловим будинком [ADDRESS] , закріплена площа землекористування розміром - 1000,0 кв.м. Відповідно до довідки за даними обстеження земельної ділянки [ADDRESS] від 20.03.2017, загальна площа земельної ділянки складає -1513,0 кв.м. Самочинно зайняті землі - 513,00 кв.м. Як слід з вивчених в судовому засіданні письмових доказів, земельна ділянка [ADDRESS] , не приватизована. Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків. Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 1 ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За клопотанням позивача [PERSON] відповідно до ухвали від 11.10.2016 р. судом по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за фактичним користуванням площею 651 кв.м. за адресою: [ADDRESS] між співкористувачами вказаної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] . 2. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою S-3 площею 837 кв.м. за адресою: [ADDRESS] між співкористувачами вказаної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] . 20.02.2017 року до суду надійшов експерта № 44 від 15.02.2017 р., за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Експерт запропонував на розгляд суду три варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS], відповідно до варіантів розподілу домоволодіння, згідно часток [PERSON] та [PERSON] . І варіант. Частина земельної ділянки площею 56 кв.м залишається у загальному користуванні співвласників. Земельна ділянка (на плані червоним кольором див. додаток №1) площею 56 кв.м складається з: S-1 площею 9 кв.м, S-2 площею 47кв.м. I співвласнику 23/100 частини, [PERSON] , пропонується виділити земельну ділянку площею 283 кв.м, так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то земельна ділянка (на плані синім кольором див.додаток №1) складає 255 кв.м ([(651x23/100у53/100]-56/2\. Земельна ділянка площею 255 кв.м складається з: S-З площею 34 кв.м, S-4 площею 8кв.м, S-5 площею 213 кв.м. II співвласнику на 3/10 частини, [PERSON] , пропонується видалити земельну ділянку площею 368 кв.м, так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то земельна ділянка \на плані жовтим кольором див.додаток №1) складає 340 кв.м. |[(651хЗ/10)/53/100]-56/2\. Земельна ділянка площею 340 кв.м складається з: S-6 площею 340 кв.м. Межа розподілу земельної ділянки показана в додатку №1 червоним кольором. У разі затвердження пропонуємого варіанту, передбачити перенос вбиралень літ. И та літ.Д1 II варіант. Частіша земельної ділянки площею 86 кв.м залишається у загальному користуванні співвласників. Земельна ділянка (на плані червоним кольором див. додаток №2) площею 86 кв.м. складається з: S-1 площею 9кв.м, S-2 площею 77 кв.м. I співвласнику 23/100 частини, [PERSON] , пропонується виділити земельну ділянку площею 283 кв.м., так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то земельна ділянка (на плані синім кольором див.додаток М2) складає 240м.кв. \\(651 х23/100)/53/100J-86/2\. Земельна ділянка площею 240 кв.м. складається з: S-З площею 34 кв.м, S-4 площею 8 кв.м, S -5 площею 198 кв.м. II співвласнику на 3/10 частини, [PERSON] , пропонується виділити земельну ділянку площею 368 кв.м., так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то земельна ділянка (на плані жовтим кольором див.додаток №2) складає 325 кв.м. \[(651хЗ/10)/53/100]-86/2\. Земельна ділянка площею 325 кв.м. складається з: S-6 площею 55 кв.м., S-7 площею 270 кв.м. Межа розподілу земельної ділянки показана в додатку №1 червоним кольором. III варіант. Частина земельної ділянки площею 78 кв.м. залишається у загальному користуванні співвласників. Земельна ділянка (на плані червоним кольором див. додаток М3) площею 78 кв.м складається з: S-1 площею 9 кв.м, S-2 площею кв.м. I співвласнику 23/100 частини, [PERSON] , пропонується виділиш земельну ділянку площею 283 кв.м., так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то земельна ділянка (на плані синім кольором див.додаток №3) складає 244 кв.м. [651 х23)/100)/53/100] -78/2) земельна ділянка площею 244 кв.м. складається з: S-З площею 34 кв.м, S-4 площею 8кв.м, S-5 площею 202 кв.м. ІІ співвласнику на 3/10 частини, [PERSON] , пропонується виділити земельну ділянку площею 368 кв.м., так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то земельна ділянка (на плані жовтим кольором див.додаток №3) складає 329 кв.м ([(651хЗ/10)/53/100]-78/2). Земельна ділянка площею 329 кв.м. складається з: S-6 площею 55 кв.м, S-7 площею 274кв.м. Межа розподілу земельної ділянки показана в додатку №1 червоним кольором. За клопотанням відповідача [PERSON] відповідно до ухвали від 12.05.2017 р. судом по справі було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення повторної експертизи поставлені наступні питання: 1. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за фактичним користуванням площею 651 кв.м. за адресою: [ADDRESS] між співкористувачами вказаної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] . 2. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою S-3 площею 837 кв.м. за адресою: [ADDRESS] між співкористувачами вказаної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] . 23.04.2018 року до суду надійшов висновок експерта №206-17 від 20.04.2018 р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Експерт запропонував на розгляд суду два варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS], відповідно до фактичної площі землекористування співвласниками варіантів розподілу домоволодіння, згідно часток [PERSON] та [PERSON] варіант. Площа земельної ділянки відповідно до фактичного землекористування - S = 670,0 м. Площа земельної ділянки, що виділяється в користування [PERSON] - 266,32 кв.м. (670,0 / 53 х 23 = 290,75 кв.м.) (S-1 на плані визначена в зелений колір). (56,30 / 53 х 23 = 24,43 кв.м.) Площа земельної ділянки, що виділяється в користування [PERSON] - 347,38 кв.м. (670,0 / 53 х 30 = 379,25 кв.м.) (S-2 на плані визначена в жовтий колір). (56,30 /53 x30 = 31,87 кв.м.) Площа земельної ділянки, що виділяється в спільне користування співвласників - 56,30 кв.м. (S-З на плані визначена в рожевий колір). II варіант. Площа земельної ділянки, відповідно до фактичного землекористування - S = 652,5 м . Площа земельної ділянки, що виділяється в користування [PERSON] . -262,11 кв.м. (652,50 / 53 х 23 = 283,16 кв.м.) (S-1 на плані визначена в зелений колір). (48,50/53 x23 = 21,05 кв.м.) Площа земельної ділянки, що виділяється в користування [PERSON] - 341,89 м (652,50 / 53 х 30 = 369,34 кв.м.) (S-2 на плані визначена в жовтий колір). (48,50 / 53 х 30 = 27,45 кв.м.) Площа земельної ділянки, що виділяється в спільне користування співвласників - 48,50 кв.м, (S-З на плані визначена в рожевий колір). З врахуванням ст.89 ЦПК України з двох вищенаведених висновків експертів суд оцінює як належний та допустимий доказ висновок експерта №206-17 від 20.04.2018 р., виходячи з наступного. У висновку експерта № 44 від 15.02.2017 р., зазначено, що площа земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS], складає 1000 кв.м ., відповідно до наданого кадастрового плану з урахуванням меж земельної ділянки, які встановлені відповідно до кадастрових даних. У висновку експерта №206-17 від 20.04.2018 р. зазначено, що відповідно до технічного паспорту ЗМБТІ (інвентаризаційна справа №14202/43260) на житловий будинок [ADDRESS] від 20.03.2017, загальна площа земельної ділянки складає - 1513,00 кв.м. Рішенням виконкому Запорізької міської ради від 06.08.1953 №576 за житловим будинком [ADDRESS] , закріплена площа землекористування розміром - 1000,0 кв.м. Відповідно до довідки за даними обстеження земельної ділянки [ADDRESS] від 20.03.2017, загальна площа земельної ділянки складає -1513,0 кв.м. Самочинно зайняті землі - 513,00 кв.м. На клопотання було надано кадастрову геодезичну зйомку земельної ділянки [ADDRESS] від 17.09.2017 (з електронним файлом формату dmf.) яка виконана КП «Градпроект» (виконавець Вінник Л.A.; нач. сектору Недвига С.М. ) на замовлення [PERSON]. Також, було надано письмові пояснення щодо фактичного користування будівлями та спорудами на території вказано земельної ділянки. На кадастровій зйомці графічно відображено межі земельної ділянки [ADDRESS] відповідно до фактичного користування співвласниками. Площа фактичного землекористування співвласниками на території земельної ділянки [ADDRESS] складає - 994,00 кв.м. Також, на даній топографічній зйомці графічно відображено межі прилягаючих до земельній ділянки [ADDRESS] , земельних ділянок, кадастровий номер №2310100000:01:004:0118; кадастровий номер №2310100000:01:004:0119; кадастровий номер №2310100000:01:004:0120. Вказані земельні ділянки відображаються на публічній кадастровій карті України. fhttp://map.land. gov.ua/kadastrova-kartal. Дослідженням наданої на клопотання експерта земельно-технічної документації, кадастрової геодезичної зйомки земельної ділянки, встановлено, що частини деяких будівель та споруд на території земельної ділянки [ADDRESS] , а саме: літ. «Л» - навіс; літ. «№1» - паркан; літ. «№11» - оглядова яма, фактично розташовані на території земельної ділянки, яка сформована та за якою закріплено кадастровий №2310100000:01:004:0118. Земельна ділянка, кадастровий номер №2310100000:01:004:0118, згідно до відомостей на публічній кадастровій карті України, приватної власності, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд (присадибна ділянка), площею - 0,0999 га. Площа земельної ділянки кадастровий номер №2310100000:01:004:0118 яка фактично зайнята зі сторони земельної ділянки [ADDRESS] , складає - 17,50 м2. Таким чином наявне порушення меж земельної ділянки кадастровий номер №2310100000:01:004:0118 зі сторони земельної ділянки [ADDRESS] . Докладно графічне відображення місця розташування порушення меж земельної ділянки кадастровий номер №2310100000:01:004:0118 зі сторони земельної ділянки [ADDRESS] відображено на Схемі №1. Згідно до наданої на клопотання експерта кадастрової геодезичної зйомки земельної ділянки, площа фактичного землекористування між всіма співвласниками на території земельної ділянки [ADDRESS] складає - 994,00 кв.м., що не відповідає площі земельної ділянки відповідно до правовстановлюючої документації. Відповідно до вказаної кадастрової геодезичної зйомки земельної ділянки, фактична площа землекористування на території земельної ділянки [ADDRESS] , співвласниками [PERSON] та [PERSON] складає - 670,0 кв.м. Межі земельної ділянки відповідно до фактичного користування співвласниками [PERSON] та [PERSON] графічно відображено на Схемі №2. див. Додаток №2). Також, згідно до вищевказаної кадастрової геодезичної зйомки, наявне порушення меж земельної ділянки кадастровий номер №2310100000:01:004:0118 зі сторони земельної ділянки [ADDRESS] . Співставленням даних, зазначених в наданих суду експертизах встановлено, що в експертизі № 44 експертом не досліджувалась кадастрова геодезична зйомка земельної ділянки №5, тому площа спірної земельної ділянки 1000 кв.м. визначена експертом лише згідно з рішенням виконкому Запорізької міської ради від 06.08.1953 №576. У висновку №206-17 від 20.04.2018 р. експертом було застосовано кадастрову геодезичну зйомку земельної ділянки № [NUMBER] та встановлено, що площа фактичного землекористування співвласниками на території земельної ділянки [ADDRESS] складає - 994,00 кв.м. Також, експерт встановив порушення меж земельної ділянки кадастровий номер №2310100000:01:004:0118 зі сторони земельної ділянки [ADDRESS] . З наведеного слід, що експертиза №206-17 від 20.04.2018 р. проведена більш точно та об`єктивно, експертом ретельніше встановлені факти, які мають значення для вирішення справи, а саме визначено площу спірної земельної ділянки не лише за даними, які містяться у правовстановлюючих документах, але із зазначенням фактичного землекористування [PERSON] та [PERSON] із врахуванням самочинно зайнятої землі. З двох варіантів порядку користування земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS], запропонованих в експертизі №206-17 від 20.04.2018 р., суд вважає таким, що в повній мірі відповідає правовідносинам, що склались між сторонами і забезпечить їх права та інтереси, варіант № 2. При цьому, суд виходить з того, що у варіанті №2 експертом фактична площа землекористування співвласниками - 652,5 кв.м. визначена без врахування площі (15,50 кв.м) земельної ділянки №2310100000:01:004:0118, яка є сусідньою до земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS], тобто, без врахування самочинно зайнятої земельної ділянки. Відповідачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що при визначенні судом порядку користування спірною земельною ділянкою будуть порушені її права, зокрема, можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо, а тому позов слід задовольнити частково з врахуванням варіанту № 2 порядку користування земельною ділянкою, визначеному у висновку екперта №206-17 від 20.04.2018 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved