Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 22 лютого 2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом №03. Під час шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки більше семи років вона з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про\~ розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявними в матеріалами справи розписками. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 22 лютого 2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, про що зроблено актовий запис №03 (а.с.6). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 9). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Шлюб сторін носить виключно формальний характер, оскільки сторони більше семи років разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved