Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом про зняття арешту з майна та припинення обтяження, обґрунтувавши його тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира належить нам на праві приватної власності, що підтверджується відповідними документами. В період з березня 2006 року по лютий 2016 року в належній їм квартирі за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований їхній родич [PERSON], щоб мати таким чином можливість працевлаштуватися. Реально [PERSON] в вищевказаній квартирі ніколи не проживав. До 2006 року [PERSON] був прописаний в гуртожитку технічного університету за адресою: м. Кіровоград, пр-т Правди, 70, однак реально там також ніколи не проживав. Вказали, що ні квартира за адресою: [ADDRESS] ні житло у гуртожитку за адресою : м.Кіровоград, пр-т Правди, 70 [PERSON] на праві власності ніколи не належали та не належать на теперішній час. На початку вересня 2016 року, [PERSON] разом із своїм братом [PERSON], звернулися з заявою до нотаріуса ( з правом державного реєстратора) щодо оформлення у власність, в порядку спадкування за заповітом після померлої матері, земельної ділянки, що розташована на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. При перевірці нотаріусом відсутності заборони відчуження та арешту належного їм майна було виявлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем Ленінського ВДВС свого часу було винесено три постанови про арешт всього майна та всього нерухомого майна, що належить [PERSON]. При цьому, державним виконавцем було помилково накладено арешт на майно, яке належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] і яке взагалі не належить [PERSON] та ніколи йому не належало, а саме це квартира за адресою: [ADDRESS] . Також , помилково був накладений арешт на будівлю гуртожитку по пр-т. Правди, 70, що належить технічному університету. Таким чином, на теперішній час під арештом незаконно перебуває належна їм [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартира за адресою: [ADDRESS], та 1\\2 частка земельної ділянки з кадастровим номером 3523681200:02:000:0909, що належить особисто [PERSON] Крім того, під арешт незаконно попала 1\\2 частка земельної ділянки з кадастровим номером 3523681200:02:000:0909, що належить особисто [PERSON]. Зокрема, державним виконавцем були винесені наступні постанови: постанова б\\н, від 21.05.2010 р. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 16677929, реєстраційний номер обтяження 9856877); постанова б\\н, від 15.06.2010 р. Ленінського ВДВС про арешт нерухомого майна ( номер запису про обтяження 16678406, реєстраційний номер обтяження 9956472); постанова 26010623, від 28.12.2011 р. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 16678622, реєстраційний номер обтяження 12083016). Звернувшись до нотаріуса, вони 30.09.2016 року отримали інформаційну довідку про те, що дійсно на підставі вищевказаних постанов державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ реєстратором було зареєстровано інформацію про арешт майна [PERSON] та заборону його відчуження, обєкт обтяження все майно та все нерухоме майно (реєстраційні номери обтяження 9856877, 9956472, 12083016). З метою з'ясування причин по яких були винесені дані постанови про арешт належного йому майна, [PERSON] звернувся із запитом до [PERSON] ВДВС м. Кіровограда. На свій запит, [PERSON] отримав відповідь, що перевіркою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень(ЄДРВП), встановлено, що арешт було накладено в ході примусового виконання постанов ДАІ про стягнення з [PERSON] накладених штрафів: постанова № 033384 від 19.09.2009 року, штраф у розмірі 255 гривень; постанова № 131217 від 19.07.2009 року, штраф у розмірі 260 гривень; постанова № 284364 від 23.02.2011 року, штраф у розмірі 255 гривень. Також, [PERSON] було повідомлено, що у [PERSON] (раніше Ленінському ) ВДВС м. Кіровограда виконавчі провадження з примусового виконання даних постанов завершені у 2010-2011 роках і, що на даний час відомості про сплату штрафів у відділі ДВС відсутні, а також відсутні будь, які виконавчі провадження, де б [PERSON] виступав в якості боржника та відсутні будь - які документи з приводу накладення арешту на його майно. Крім того, на запит [PERSON] начальником відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області було надано відповідь, що на даний час відносно нього відсутні будь - які справи про адміністративні правопорушення та, що надати будь - яку інформацію за 2009-2011 роки не можливо у зв'язку із закінченням терміну зберігання подібної інформації. Враховуючи, що [PERSON] своєчасно сплатив всі штрафи по вказаним постановам, вважають, що на даний час відсутні будь - які законні підстави для перебування належного їм та [PERSON] нерухомого майна у вигляді: квартири за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки з кадастровим номером 3523681200:02:000:0909 під арештом та під забороною його відчуження. Просять зняти арешт з належної їм квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], та з земельної ділянки з кадастровим номером 3523681200:02:000:0909, який накладений на підставі постанови б\\н від 25.05.2010 р. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, вид обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: все нерухоме майно, номер запису про обтяження 16677929, реєстраційний номер обтяження №9856877 від 25.05.2010, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, та зняти арешт з належної їм квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], та з земельної ділянки з кадастровим номером 3523681200:02:000:0909, який накладений на підставі постанови б\\н від 15.06.2010 р. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, вид обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: все нерухоме майно, номер запису про обтяження 16678406, реєстраційний номер обтяження №9956472 від 21.06.2010, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також зняти арешт з належної їм квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], та з земельної ділянки з кадастровим номером 3523681200:02:000:0909, який накладений на підставі постанови серія та номер 26010623 від 28.12.2011 р. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, вид обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: все майно, номер запису про обтяження 16678622, реєстраційний номер обтяження №12083016 від 23.01.2012, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено. Представник третьої особи Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, про час та місце слухання справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомлено. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються власниками квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про спадщину за законом від 02.06.2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11865853 від 18.09.2006 року виданого ОКП «КООБТІ». Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.09.2016 року [PERSON] та [PERSON] отримали у спадщину по 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 3523681200:02:000:0909, площею 9,7573 га. Встановлено, що на нерухоме майно [PERSON], [PERSON], [PERSON] а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, кадастровий номер 3523681200:02:000:0909, площею 9,7573 га, яка по 1/2 частки належить [PERSON] та [PERSON]накладено арешт, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 69473756 від 30.09.2016 року. Згідно листа [PERSON] ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 12.10.2016 року № 30398/04-31/18, адресованого [PERSON] стосовно зняття арешту з майна,що зареєстроване за адресами : пр.. Правди, 70 та [ADDRESS]. повідомлено, що перевіркою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (ЄДРВП), встановлено, що арешт було накладено в ході примусового виконання постанов ДАІ про стягнення з [PERSON] накладених штрафів: постанова № 033384 від 19.09.2009 року, штраф у розмірі 255 гривень; постанова № 131217 від 19.07.2009 року, штраф у розмірі 260 гривень; постанова № 284364 від 23.02.2011 року, штраф у розмірі 255 гривень. Також, [PERSON] було повідомлено, що у [PERSON] (раніше Ленінському ) ВДВС м. Кіровограда виконавчі провадження з примусового виконання даних постанов завершені у 2010-2011 роках і, що на даний час відомості про сплату штрафів у відділі ДВС відсутні, а також відсутні будь, які виконавчі провадження, де б [PERSON] виступав в якості боржника та відсутні будь - які документи з приводу накладення арешту на його майно. Згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання, становить 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на майно, що належить позивачам порушуються їх права як власників, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп., які позивач не просив стягувати з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved