Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів, якою, із урахуванням зменшення та уточнення позовних вимог, просили суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ФК Вектор Плюс» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35276,11 доларів США, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим національним банком України на день ухвалення рішення а також стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 3441,00 грн.. Позовні вимоги мотивували тим, що 09.07.2008 року [PERSON] уклала із ПАТ «Сведбанк» Кредитний договір № 2102/0708/98-043, згідно умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику 52000,00 Доларів США а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах визначених таким договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банком зобов'язання за договором було виконано. 28.11.2012 року права вимоги за зобов'язаннями відповідача за вказаним кредитним Договором було відступлено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15. Вказують про те, що станом на 06.11.2014 року заборгованістю [PERSON] за спірним кредитним договором складає 35 276,11 доларів США. Окрім того з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.07.2008 року [PERSON] було укладено договір поруки № 2102/0708/98-04-Р-1 за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником перед банком за виконання умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Отже вважають, що відповідачі є солідарними боржниками по відношенню до позивачів. Вказують про те, що в позасудовому порядку відповідачами не було добровільно виконано зобов'язання по договору. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Федоренко Є.М. позовні вимоги повністю підтримав із викладених у позові підстав та просив їх задовольнити із урахуванням наданих уточнень. Представник відповідачів за довіреністю [PERSON] щодо задоволення позовних вимог заперечував вказуючи зокрема про те, що питання з приводу стягнення з відповідачів на користь кредитора за спірним договором грошових коштів за невиконання умов такого договору у судовому порядку вже було вирішено, ще до укладення договору факторингу, з приводу умов якого також висловлював свої сумніви. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи позовної заяви та перевіривши їх поданими сторонами доказами, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Так судом встановлено, що 09.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2102/0708/98-043, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 52000,00 доларів США, та згідно якого позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав. Поручителем [PERSON] за вищезгаданим кредитним договором відповідно до договору поруки № 2102/0708/98-043-Р-1 від 09.07.2008 року виступив відповідач-2 по справі [PERSON]. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.08.2011 року позовні вимоги АТ «Сведбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено частково, та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 2102/0708/98-043 від 09.07.2008 року в розмірі 513166,58 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.. В решті позовних вимог було відмовлено. Зазначене рішення ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.11.2011 року залишено в силі. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «вектор Плюс» відповідно до договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору, що встановлено рішенням суду від 24.03.2014 року по справі № 667/10129/13-ц за позовною заявою Факторингова компанія «Вектор плюс» до [PERSON]. Таким чином, на час переходу прав первісного кредитора у зобов'язанні до нового кредитора спір між сторонами по кредитному договору було врегульовано в судовому порядку із постановленням судового рішення що набрало законної сили. Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження відноситься до завершальної стадії судового провадження. Питання заміни сторони у виконавчому провадженні врегульовані ст. 378 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, враховуючи обраний позивачами спосіб захисту своїх майнових прав, а саме шляхом стягнення заборгованості по кредитному договору, строк дії якого встановлено до 08.07.2018 року (п. 1.1. Договору), та беручи до уваги те, що первісний кредитор до укладення договору факторингу фактично скористався у судовому порядку таким правом, суд приходить до переконання про відсутність підстав до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed