Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.1996 року, виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету [PERSON] є співвласником 9/50 будинку 3 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси. На підставі свідоцтва про право власності на нерухомие майно від 28.08.1996 року, виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету [PERSON] є співвласником 9/50 будинку № 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси. Іншими співвласниками блок-секції відповідно до довідки КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 12.07.2013 року № 6553в є: [PERSON] (частка 9/150), свідоцтво про прав власності б/н, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 06.10.2006 року; [PERSON] (частка 29/100), свідоцтво про право власності б/н, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 29.12.1997 року; договір дарування посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 26.08.2004 року № 6274; [PERSON] (частка 17/100), договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] № 2444. Частина будинку, що належить позивачам є окремим житловим приміщенням із самостійним входом, що відповідає вимогам стосовно комфортності, що предявляються до житлових приміщень і може буті виділена у окремий обєкт нерухомості. Проте, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, житлове приміщення позивачів зареєстроване як 9/50 (кожного позивача) будинку № 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси. Ця обставина перешкоджає позивачам вільно здійснювати право власності нерухомістю, унеможливлює передати обєкт нерухомості у іпотеку, у звязку з тим, що при розпорядженні власністю позивач залежить від волевиявленню інших співвласників - відповідачів по справі. Таким чином, виділ вказаного обєкту нерухомості в самостійний обєкт нерухомості не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших співвласників. Позивач бажає провести поділ майна, що є у спільній частковій власності відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, однак відповідачі відмовляються йти до нотаріуса щоб укласти договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності про причині зайнятості. Позивач не має можливості іншим чином реалізувати своє право на виділ частки в натурі як тільки у судовому порядку, а тому за таких обставин наявні підстави передбачені ст. З ЦПК України. Просить суд виділити в натурі 9/50 частини будинку № 28 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Дахнівській,у місті Черкаси, що належить [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок із прибудовами та надвірними спорудами, що розташований за адресою: місто Черкаси, вул. Дахнівська, 28. Припинити право спільної часткової власності на 9/50 частини будинку № 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси, що належить [PERSON]. Припинити право спільної часткової власності на 9/50 частини будинку № 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси, що належить [PERSON]. Судові витрати покласти на Позивачів. 15.02.2017 року представник позивачів скерував до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] 9/50 частини будинку № 28 по вул. Дахнівській, у місті Черкаси, а саме: в житловому будинку літ А-І кімната № 2-3 площею 10,1 м2, кімната № 2-4 площею 11,2 м2, в прибудові літ а1: коридор № 2-1 площею 8,4 м2, ванна № 2-2 площею 7,2 м2, в прибудові літ а2: кухня № 2-5 площею 11,8 м2, комора № 2-6 площею 2,0 м2, веранда № 2-7 площею 10,4 м2, частину огорожі № 1,4. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на виділені в натурі 9/50 частини будинку № 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси, а саме: в житловому будинку літ А-І кімната № 2-3 площею 10,1 м2, кімната № 2-4 площею 11,2 м2, в прибудові літ а1: коридор № 2- 1 площею 8,4 м2, ванна № 2-2 площею 7,2 м2, в прибудові літ а2: кухня № 2-5 площею 11,8 м2, комора № 2-6 площею 2,0 м2, веранда № 2-7 площею 10,4 м2, частину огорожі № 1, 4. Припинити право спільної часткової власності на 9/50 частини будинку № 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси, що належить [PERSON]. Припинити право спільної часткової власності на 9/50 частини будинку № 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси, що належить [PERSON]. Судові витрати покласти на позивачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]М в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника виконавчого комітету Черкаської міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту згідно з указаною нормою Кодексу є визнання права. Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.1996 року, виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету [PERSON] є співвласником 9/50 будинку 3 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.1996 року, виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету [PERSON] є співвласником 9/50 будинку № 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси. Іншими співвласниками блок-секції відповідно до довідки КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 12.07.2013 року № 6553в є: [PERSON] (частка 9/150), свідоцтво про прав власності б/н, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 06.10.2006 року; [PERSON] (частка 29/100), свідоцтво про право власності б/н, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 29.12.1997 року; договір дарування посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 26.08.2004 року № 6274; [PERSON] (частка 17/100), договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] № 2444. Частина будинку, що належить позивачам є окремим житловим приміщенням із самостійним входом, що відповідає вимогам стосовно комфортності, що предявляються до житлових приміщень і може буті виділена у окремий обєкт нерухомості. Проте, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, житлове приміщення позивачів зареєстроване як 9/50 (кожного позивача) будинку № 28 по вул. Дахнівській у місті Черкаси. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно приписів ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 364 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до приписів ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно частин 1, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ним. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до висновків експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 26/СЕ-16 від 10.01.2017 року співвласникам частки 9/25 [PERSON] та [PERSON] можливо виділити в житловому будинку з прибудовами: коридор № 2-1 площею 8,4 м2, ванна № 2 -2 площею 7,2 м2, кімната № 2-3 площею 10,1 м2, кімната № 2-4 площею 11,2 м2, кухня № 2-5 площею 11,8 м2, комора № 2-6 площею 2,0 м2, веранда № 2-7 площею 10,4 м2, загальною площею 61,1 м2, частина огорожі № 1,4. Об'єкт нерухомості, що знаходиться в загальній частковій власності, можливо розділити без втрати його цільового використовування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦК України, характеризує об'єкт нерухомого майна в цілому, як річ, яка є подільною. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial