Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони, на підставі договору дарування від 03.11.2006р., є співвласниками 36/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель й споруд, що розташовані в [ADDRESS]. Інша 14/50 частини житлового будинку належить відповідачу по справі - [PERSON] Загальна площа земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний житловий будинок становить 875кв.м. ( в т.ч. під забудовою). Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2008р. встановлено порядок користування земельною ділянкою, при цьому їм виділено земельну ділянку в користування площею 588,46 кв.м., в тому числі площу під забудовами, з окремим виходом на [ADDRESS], а відповідачу було виділено у користування земельну ділянку площею 228,54кв.м., в тому числі площу під забудовами, з окремим виходом на [ADDRESS] Як вказують позивачі, окремий вихід на [ADDRESS] був встановлений попереднім власником будинку на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.11.2005р. шляхом встановлення сервітуту через земельну ділянку [ADDRESS], яка належить гр. [PERSON] Проте, рішенням суду від 10.06.2011р. вищевказаний сервітут скасований. Оскільки на теперішній час позивачі не мають проходу і проїзду зі своєї земельної ділянки ні на [ADDRESS], ні на [ADDRESS], а відповідач дозволу на прохід та проїзд через земельну ділянку, яка знаходиться у її користуванні, не надає, просять суд встановити їм та членам їх родини безстроково на безоплатній основі умові право обмеженого користування сусідньої земельної ділянки (сервітуту) за адресою: [ADDRESS], належної на праві користування [PERSON] для здійснення проходу та проїзду на транспортному засобі на [ADDRESS] з земельної ділянки, належної [PERSON] та [PERSON]; стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив суд встановити [PERSON] та [PERSON] та членам їх родини безстроково на безоплатній умові право обмеженого користування сусідньою земельною ділянкою (сервітут) за адресою: [ADDRESS], шириною 1,0м. і довжиною 8,55м., загальною площею 8,6 кв.м., що знаходиться у користуванні [PERSON] для організації проходу з боку фасадної межі з [ADDRESS] дозволити [PERSON] та [PERSON] для влаштування проходу на [ADDRESS] здійснити розбирання частини огородження з [ADDRESS] для встановлення хвіртки; стягнути всі судові витрати. Позивач [PERSON] підтримав представника [PERSON] та просив суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання повідомлена. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти будь - якого сервітуту на земельній ділянці, яка знаходиться в користування його довірителя, посилаючись на те, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.06.2011р., яким було скасовано попередній сервітут, встановлений рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2008р., відсутній в матеріалах інвентарної справи, у зв'язку з чим, на його особисту думку, він вважається діючим. Представник виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою розгляд справи просив провести за його відсутності та відмовити в задоволенні позову. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачі є співвласниками 36/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель й споруд, що розташовані в [ADDRESS] що підтверджується договором дарування частини будинку від 03.11.2006р., посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - [PERSON], витягом з Державного реєстру правочинів № 3118644 від 03.11.2006р. та витягом Херсонського ДБТІ № 12403359 від 06.11.2006р. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2008р. [PERSON] виділено у користування земельну ділянку площею 228,54 кв.м., в тому числі площу під забудовами з окремим виходом на [ADDRESS]; [PERSON] та [PERSON] виділено у користування земельну ділянку площею 588,46 кв.м., в тому числі площу під забудовами з окремим виходом на [ADDRESS]. Також частину земельної ділянки розміром 1 х 1 метр залишено в загальному користуванні. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.06.2011р. скасовано земельний сервітут, який був встановлений рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.11.2005р. по справі № 2-2019/05 за позовом [PERSON] до [PERSON] на право проїзду на транспортному засобі з гаражу літ. «Д» та право проходу через хвіртку з земельної ділянки по [ADDRESS] по наявному загальному проїзду шириною 6м. та довжиною 16м. по земельній ділянці, що належить [PERSON] Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.02.2014р., за варіантом № 1, який задовольняє сторону позивачів, з фасадної межі з [ADDRESS] для організації проходу технічно можливо виділити земельну ділянку шириною 1,0м. і довжиною 8,55м., площею 8,6 кв.м. Для організації проходу на вулицю необхідно здійснити розбирання частини огорожі з силікатної цегли і виконати встановлення хвіртки. Ч. 1 ст. 98 ЗК України визначає право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Частина 1 ст. 401 ЦК України зазначає, що право користування чужим майном(сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 402 ЦК України у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Згідно ч. 1 ст. 404 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Відповідно до п.п.22-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вирішуючи спори про встановлення сервітуту, суд має врахувати, що земельний сервітут встановлюється відносно певного об'єкта і не залежить від власників цих об'єктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої його встановлено до іншої особи (ч.1 ст.401 ЦК України, ч.1 ст.101 ЗК України). Види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду визначені ст.99 ЗК України. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має врахувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Оскільки у позивачів не має іншого проходу та проїзду до належної їм земельної ділянки, окрім як через земельну ділянку відповідачки, сторонам не вдалося домовитися з приводу встановлення земельного сервітуту у позасудовому порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Позицію представника відповідача щодо необхідності відмовлення в задоволенні позовних щодо встановлення будь - якого варіанту сервітуту за наявності діючого сервітуту, встановленого рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2008р., з тих підстав, що рішення Комсомольського районного суду від 10.06.2011р. про його скасування ( яке є чинним ), відсутнє в матеріалах інвентарної справи, суд вважає помилковим та не приймає до уваги, оскільки така позиція не ґрунтується на законі.

Outcome: approved