Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять усунути [PERSON], [PERSON], [PERSON], перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS]. Зобов*язати [PERSON], надати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], комплект ключів від вхідних дверей квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/16 частині квартири [ADDRESS]. Власником 13/16 частин вказаної квартири є [PERSON] Протягом 1,5 року з моменту реєстрації права власності позивачів на вищевказану квартиру [PERSON] незаконно чинить перешкоди у користуванні позивачів належним їм майном, а саме не надає доступу до квартири, не надає ключі від квартири, у зв*язку з чим вони змушені звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, відмовився від допиту свідка [PERSON]. Зазанчив, що частка у власності квартири у відповідачів мала та він заперечує проти того, щоб відповідачі заходили до спірної квартири, оскільки там є його речі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачі зламали замок вхідної двері, у зв*язку з чим [PERSON] його замінив та пропонував позивачам надати ключі від дверей спірної квартири, однак вони відмовились. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав аналогічні пояснення. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №66980644 від 31.08.2016 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/16 частині квартири [ADDRESS]. Власником 13/16 частин вказаної квартири є [PERSON] Частинами 1, 2 ст. 355 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно вимоги представника позивачів, яка була надіслана поштою, позивачі через свого представника звертались до відповідача з проханням надати доступ до квартири та ключі. (а.с. 8). Згідно відповіді поліції від 07.04.2017 р. [PERSON] звертався до відділу поліції з приводу того, що відповідач обмежує йому доступ до спірної квартири (а.с.10). Відповідач по справі в судовому засіданні не заперечував той факт, що позивачам також на праві власності належить частина спірної квартири, і він здійснив заміну замка вхідних дверей, ключі від якої позивачам не надав, оскільки вважає, що там знаходяться його речі, більша частина квартири належить йому, тому позивачі не повинні туди заходити. Відповідно до ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач чинить позивачам перешкоди в здійсненні ними свого права володіння, користування та розпорядження, належним їм на праві приватної власності майном. У зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved