Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, збільшивши розміри аліментів з 500,00 грн. до 1032,00 грн. (прожитковий мінімум для дітей до 6 років), починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 22 серпня 2009 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. [INFO] у неї народився син - [PERSON]. 19.02.2013 року вона подала позовну заяву до Рівненського міського суду про стягнення аліментів із [PERSON] на утримання дитини. Розмір аліментів судом був визначений по 500 грн. щомісячно в твердій грошовій сумі у зв'язку з тим, що відповідач, як зазначено в апеляційній скарзі на рішення Рівненського міського суду від 17 травня 2013 року, не має постійної роботи, за спеціальністю не працює та має мінливий заробіток. Рішенням суду аліменти були стягнуті, проте відповідач навмисно, ігноруючи рішення суду, ухилявся від сплати аліментів на користь дитини. На момент подачі первісного позову до суду, дитині не було іще року від народження. На сьогоднішній день дитині більше 2-х (двох) років, а отже їй необхідно більше коштів на утримання, забезпечення гармонійного розвитку, навчання та виховання дитини. Батька її дитина не пам'ятає, немає жодних почуттів до нього, оскільки за весь цей час жодного разу його не бачила. Весь час відповідач не цікавився життям сина, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною ти приймати участь у її вихованні. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, збільшивши розмір аліментів з 500,00 грн. до 1032,00 грн. (прожитковий мінімум для дітей до 6 років), починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник заінтересованої особи Служби молоді Дубровицької райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення позову. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника заінтересованої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивачки, третіх осіб, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 04.04.2012 року (а.с.9) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що зроблено запис за №81. Згідно рішення Рівненського міського суду від 17.05.2013 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно із 19 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2013 року стягнуто кошти в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку на утримання [PERSON] Як вбачається із довідки №19507 від 07.07.2014 року, виданої відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с.17) на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі №569/3142/13-ц від 05.08.2013 року Рівненського міського суду про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], згідно якого станом на 07.07.2014 року загальна заборгованість становить 10306,89 грн. Станом на 10.07.2014 [PERSON] сплатив частину боргу, а саме 6000 грн. Судом встановлено, що частину боргу по сплаті аліментів відповідач сплатив лише тоді, коли представник позивачки вкотре звернувся до виконавчої служби з приводу несплати боржником аліментів. Із висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 04.09.2014 року, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] вбачається, що питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Рівненському міськвиконкомі 03.09.2014 року. На засідання комісії [PERSON] не з'явився, хоча про час та дату засідання комісії був повідомлений належним чином заздалегідь. Орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили суду факт, що відповідач [PERSON] залишив позивачку іще тоді, коли вона була вагітна, ніякої участі в утриманні та вихованні дитини не брав. Більше того, з дня народження сина, відповідач його навіть не бачив, не цікавився його здоров'ям, вихованням, фізичним та духовним розвитком. Він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз'яснень п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р., позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищенаведене, суд переконується в тому, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав. Щодо вимог про стягненння аліментів з відповідача, суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, виходячи з наступного. З оглянутої в судовому засіданні довідки про доходи [PERSON], вбачається, що він працює лікарем-стоматологом, його середньо місячний заробіток становить 995 грн. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 17 травня 2013 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. . щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом також встановлено, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2013 року із [PERSON] на утримання [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1032 грн. є безпідставнимиі враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 182 СК України, а саме матеріальне становище платника аліментів, в цій частині позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial