Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Кооператор», третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що [INFO] помер батько позивачів - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивачі прийняли спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] не можуть, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. Зазначені обставини змусили позивачів звернутися до суду з позовом, в якому просять суд визнати за кожним з них право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивачі не з'явилися, від представника позивачів за дорученням надійшла заява, згідно якої представник позивачів просить суд розглядати справу за відсутності його та позивачів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Кооператор» в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечень не мають. Представник Третьої особи - Третьої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій просить розглянути позов без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 14.07.2012 року, актовий запис № 4050, [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Запорізькій Товарній Біржі «Капітал Сервіс» 09.10.2000 року р. № Н-2134. В ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 32185739 від 30.10.2012 року. У відповідності з ч. 2 ст. 1223 ЦК України, якщо не було заповіту, право на спадщину отримують спадкоємці за законом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлого, що підтверджується їх свідоцтвами про народження серія [NUMBER], виданим 02.11.1995 року та серія [NUMBER], виданим 10.06.1989 року, отже у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги після його смерті. Відповідно до спадкової справи № 535/2012 року, відкритої після смерті [PERSON], позивачі у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті батька. Так, Позивач [PERSON] прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] на момент смерті батька був неповнолітнім, мешкав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому у відповідності до ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні. Згідно Постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2013 року за № 89/02-31, № 90/02-31, Позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину законом на квартиру [ADDRESS] внаслідок відсутності оригіналу правового документу на спадкову квартиру. Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Таким чином, суд приходить до висновку, що порушене право позивачів підлягає захисту у судовому порядку. На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та за позивачами необхідно визнати право власності за кожним по 1\\2 частини квартири [ADDRESS] загальною площею 29,05 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] померлого [INFO].

Outcome: approved