Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачі, через представника [PERSON], звернулися до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 10 вересня 2012 року у віці 48 років помер їх батько [PERSON]. На час смерті їх батько перебував у шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина. Відповідачка звернулась до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відносно майна [PERSON] відкрито спадкову справу. У своїй заяві відповідачка зазначила, що окрім неї є ще спадкоємці, це позивачки по справі [PERSON] та [PERSON] Однак з приводу прийняття спадщини вони не звернулись завчасно, у звязку з тим, що відповідачка по справі обіцяла їм що питання спадкування майна буде вирішено мирним шляхом. Однак до цього часу це питання ні як не вирішується, у звязку з чим вони звернулись до райдержнотконтори з приводу прийняття спадщини. Однак листом від 15.07.2015 року № 1461/02-14, 1460/02-14 державний нотаріус Лисак надала листи - розяснення, у яких повідомила про те, що ними пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважали, що строк необхідний для прийняття спадщини пропустили з поважних причин, через свою молодість і відсутність життєвого досвіду, так як вони повірили відповідачу, що питання спадщини буде вирішено у позасудовому порядку. Просили суд, крім поновлення строку для прийняття спадщини визнати: 1. за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право власності на 1/5 частину всього спадкового майна, а саме: - частка у статутному капіталі Фермерського господарства «Хімік», місцезнаходження с. Старі Шомполи Комінтернівського району Одеської області вул. Нова, буд. 9; - грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в будь-яких відділеннях Державного ощадного банку України; - автомобіль марки КІА Sorento, 2008 року випуску з номерним знаком ВН 0474 СМ; - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в с. Старі Шомполи Комінтернівського району Одеської області по вул. Центральній, буд. 21; - земельну ділянку розташовану на території Шомполівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, виданого на підставі рішення від 06.05.1994 року площею 41,57 га. 2. за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право власності на 1/5 частину всього спадкового майна, а саме: - частка у статутному капіталі Фермерського господарства «Хімік», місцезнаходження с. Старі Шомполи Комінтернівського району Одеської області вул. Нова, буд. 9; - грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в будь-яких відділеннях Державного ощадного банку України; - автомобіль марки КІА Sorento, 2008 року випуску з номерним знаком ВН 0474 СМ; - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в с. Старі Шомполи Комінтернівського району Одеської області по вул. Центральній, буд. 21; - земельну ділянку розташовану на території Шомполівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, виданого на підставі рішення від 06.05.1994 року площею 41,57 га. В судовому засіданні представник позивачів за дорученням [PERSON] підтримала поданий позов, просила суд його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] заперечували проти задоволення позову зважаючи на його безпідставність, необґрунтованість та надуманість. Зокрема, заперечували проти визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини, зазначаючи, що вказані позивачами підстави для поновлення строку для прийняття спадщини, з огляду на судову практику України є неповажними. Вказували на безпідставність посилання позивачами на те, що [PERSON] приховала від нотаріуса факт існування спадкоємців у особі позивачів, так як у своїй заяві до нотаріальної контори від 21.01.2013 року [PERSON] зазначила існування двох дочок від першого шлюбу (позивачів по справі), батьків спадкодавця. Крім того державний нотаріус двічі звертався на адресу позивачів з листами, про необхідність подання заяв для прийняття спадщини після смерті батька. Щодо позовних вимог про визнання права власності на частку у статутному капіталі ФГ «ХІМІК» не може знайти своєї практичної реалізації, оскільки частка статутного капіталу є 0,00 грн. Стосовно права власності на будинок, то будинок не є спадковою масою після смерті [PERSON], так як даний будинок відповідачка успадкувала після смерті своєї матері. Щодо спадкування земельної ділянки розміром 41,57 га., яка належала [PERSON] на праві постійного користування, то таке право за законом не може бути передане. Розглянувши поданий позов, матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та покази свідків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з такого. Судовим розглядом справи встановлено, що 12 вересня 2012 року у віці 48 років помер [PERSON], який приходився батьком [PERSON] [INFO], та [PERSON] (у шлюбі [PERSON]) [PERSON] [INFO] (а.с.7-10). 21 січня 2013 року дружина спадкоємця [PERSON] подала до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка. У вказаній заяві [PERSON] зазначила інших спадкоємців, серед яких [PERSON] та [PERSON] (а.с. 51). 21.03.2013 року (вих. № № 247/02-14, 428/02-14) та 27.11.2013 року (вих. № № 2445/02-14, 2446/02-14) Комінтернівською держаною нотаріальною конторою направлено листи на адресу [PERSON] та [PERSON] (а.с.59 та 61 на звороті, 60, 62). 14 серпня 2014 року Комінтернівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом, щодо майна [PERSON], померлого 10 вересня 2012 року на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частці на автомобіль марки КІА моделі Sorento 2008 року випуску (а.с.65 на звороті, 67, 69). 14.08.2014 року Комінтернівською державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, щодо частки у статутному капіталі Фермерського господарства «ХІМІК» (а.с.72). Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що молодість та недосвідченість позивачів не обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення дій повязаних з своєчасним здійсненням дій, щодо прийняття спадщини. Суд не приймає до уваги посилання позивачів та їх представника на ті обставини, що відповідачка їх ввела у оману, щодо спадкування, оскільки питання прийняття спадщини є особистою справою спадкоємця, яка не може залежати від іншого спадкоємця. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стст.1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання права власності на спадкове майно, суд вважає їх похідними від питання поновлення строку на прийняття спадщини, з звязку з чим такими, що не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного відповідно до ст. ст. 1220, 1222, 1269,1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed