overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В позовних вимогах позивачка вказала, що є власником будинку [ADDRESS] У вказаному будинку також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який фактично за зазначеною адресою не проживає з 2007 року по даний час. Шлюб між ними розірвано. Крім неї та відповідача, в будинку зареєстровані син та дочка. [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку з 1997 року, з 2007 року та по даний час відповідач покинув сім'ю, подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними розірвано. Вона не може отримати субсидію через реєстрацію колишнього чоловіка, що змусило звернутися до суду. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Позивачка [PERSON] позов підтримує, просить його задоволити. Суду пояснила, що відповідач - її колишній чоловік, зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS] але з 2007 року по даний час не проживає, житлом не користується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] з 2007 року по даний час не проживає за адресою [ADDRESS]. Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивачці [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] що стверджується договором дарування, посвідченим 21 березня 2008 року в м. Чорткові Тернопільської області. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] і зареєстрований [ADDRESS] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2012 року за №1916/1542/2012. Фактично відповідач [PERSON] в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою не проживає, що стверджується актами про встановлення факту непроживання Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 20 травня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 14 листопада 2015 року. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не користується житлом понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачки позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на земельна ділянка, яка належала [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі , позов визнає, заперечень не має, претензій на спадкове майно не має. Дослідивши\~та оцінивши\~докази у\~справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] \~-\~сестра \~позивачки,\~якій \~належала:\~земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~1,6826\~га (кадастровий номер 6122684800:01:001:0221), яка розташована на території Кобзарівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 671205 від 17 березня 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 27 квітня 2020 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці . Позивачка прийняла спадщину, однак, нотаріусом Зборівської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачці\~в отриманні\~свідоцтва про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивачка\~є єдиним\~спадкоємцем майна,\~згідно заповіту\~і прийняла\~спадщину,\~ до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує 24.05.2009 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: квартиру № 17 в будинку № 11 в м. Бершадь Вінницької області та земельну ділянку для ведення садівництва без зміни її цільового призначення, площею 0,100 га, котра знаходиться на території Бершадської міської ради. Вона та відповідач по справі являються спадкоємцями за законом на майно померлого [PERSON], відповідач від спадщини відмовився на її користь. Оформитись в правах спадкоємця вона не може із-за того, що втрачені правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується оголошенням в газеті. В зв'язку з цим нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право на спадщину після смерті 24.05.2009 року чоловіка [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ст. 548 ч.2 ЦК України в ред. 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкооємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 328, 1218, 1268 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує 25.12.2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Вишнева № 234 с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області. Житловий будинок належав [PERSON], який помер 19.08.2000 року, як члену колгоспного двору, після смерті якого спадщину прийняла його дочка [PERSON], але не встигла оформити спадкових прав. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 25.12.2015 року матері [PERSON] право на спадщину, що складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Вишнева № 234 с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. У відповідності до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Згідно ст.1296 ч.3 відсутність свідоцтва про право на спадщинут не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в повному об'ємі. На підставі ст. ст. 1218, 1296 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS]. Вона та відповідач по спарві являються спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої матері, відповідач відмовився від спадщини, про що надав відповідну заяву. Вона частину спадщини оформила, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на половину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд нотаріусом їй відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Спадковий житловий будинок відносився до категорії колгоспних дворів, головою якого була її мати. Просить визнати за нею як за спадкоємицею за законом першої черги після смерті [INFO] матері [PERSON] право на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 92,5 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1216 - 1223, 1233 - 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. [ADDRESS]. В даному житловому будинку її мати проживала разом з чоловіком [PERSON] до дня його смерті [INFO] року, спадкове майно якого вона прийняла, але не оформила. Спадковий житловий будинок належав до категорії колгоспних дворів та крім її батьків у будинку ніхто не проживав. Вона являється спадкоємцем за заповітом, її брат - відповідач [PERSON] являється спадкоємцем за законом, спадщину не прийняв. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] року матері [PERSON] право на спадщину, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує 14.07.2008 року померла її мати [PERSON] За шість місяців до смерті матері 10.02.2008 року її батько [PERSON] переїхав жити до неї. 30.10.2010 року її батько помер. Вона та відповідачка по справі являються спадкоємцями за законом на майно померлого [PERSON] Так як вона проживала разом з батьком з 10.02.2008 року, вона прийняла спадкове майно. нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів, які б свідчити про факт її проживання з батьком та відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, який втрачено. Просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі своїм батьком [PERSON] з 10.02.008 року до його смерті 30.10.2010 року; визнати за нею, як за спадкоємцем за законом право власності на спадщину після смерті 30.10.2010 року батька [PERSON], що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення в розмірі 1,7373 га, згідно державного акта серії ВН № 030736, що розташована на території П'ятківської сільської ради Бершадського району. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглнути справу без її участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,7052 га, розташовану на території Красносільської сільської ради Бершадського району. Вона та відповідач по справі являються спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої матері. Вона до дня смерті матері проживала та була зареєстрована разом з нею. При зверненні до нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт, що вона прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], котра померла [INFO]; визнати за нею як за спадкоємицею за законом першої черги право на спадщину після смерті [INFO] матері [PERSON], що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення, кадастровий номер [NUMBER], площею 1,7052 га, розташовану на території Красносільської сільської ради Бершадського району згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.06.2003 року. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просять його задоволити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1216 - 1223, 1233 - 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину з тих підстав, що як стверджує 29.10.2012 року померла її бабка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну ділянку площею 2,1141, розташована на території Серебрійської сільської ради Бершадського району, згідно державного акту серії ЯБ № 959360. Вона та відповідачка по справі являються спадкоємцями за законом, відповідачка за правом представлення після смерті матері [PERSON], яка померла 02.01.2012 року, спадщину прийняли. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 29.10.2012 року була рідною матір'ю [PERSON], яка померла 02.01.2012 року; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 29.10.2012 року [PERSON] право на спадщину, що складаєтсья з земельної ділянки, розташованої на території Серебрійської сільської ради Бершадського району, згідно державного акту серії ЯБ № 959360. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1216-1223, 1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved