Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, просять визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначають, що вони є власниками спірної квартири. Відповідач, яка є колишньою дружиною позивача [PERSON] , зареєстрована в зазначеній квартирі. У травні 2018 року відповідач добровільно виселилася з квартири, проте добровільно знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права позивачів як власників, позбавляє можливості отримати субсидію. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини, викладені у позові. Просять позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила, відзив не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, пояснення щодо позову не надав. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі. Вислухавши позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим такі обставини. Позивачі є власниками квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] (а.с. 12, 13). У квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач (а.с. 16, 19). [PERSON] та [PERSON] з 14.11.2015 перебували у шлюбі, який рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 розірвано (а.с. 14, 15). У спірній квартирі [PERSON] не проживає з травня 2018 року (а.с. 17). Відповідач на обліку як опікун, піклувальник або кандидат в опікуни, піклувальники дітей не перебуває та житло для створення дитячого будинку сімейного типу їй не надавалося, актовий запис про її смерть відсутня, у розшуку в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває (а.с. 32а, 33, 57). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ст. 391 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати\~ будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~ цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідач не проживає у спірній квартирі з травня 2018 року, оплату комунальних послуг не здійснює, її реєстрація у квартирі, належній позивачам, завдає перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження власним майном. У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір.

Outcome: approved