overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 3 жовтня 1992 року зареєстрували шлюб в Новопетрівській сільській раді Миколаївського району Одеської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.6,18). Відповідач у судове засідання не з'явився. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 3 жовтня 1992 року зареєстрували шлюб в Новопетрівській сільській раді Миколаївського району Одеської області. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 3 жовтня 1992 року, актовий запис №9 виданого виконкомом Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, шлюб між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], укладений 3 жовтня 1992 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 7 жовтня 2000 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Приморської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №564 від 7 жовтня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утримані. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивачка просить прізвище залишити без змін, тобто «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.25). Відповідач [PERSON] у судове не з'явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.22-23,26). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 7 жовтня 2000 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради (а.с.4). Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя та сімейні відносини. На теперішній час шлюбні відносини припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 8 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO] року народження. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, спору про розподіл спільного майна немає. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Крім того у своїй заяві позивачка просить суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]» (а.с.8). Відповідач [PERSON] у судове не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, з позовом згоден (а.с.9). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 8 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. На теперішній час шлюбні відносини фактично припиненні, вважають що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 жовтня 2005 року, актовий запис №31 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, шлюб між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] укладений 8 жовтня 2005 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 липня 2006 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] змінити на її дівоче прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 9 липня 2005 року зареєстрували шлюб в Ісаївській сільській раді Миколаївського району Одеської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Крім того позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.23). Відповідач у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 9 липня 2005 року зареєстрували шлюб в Ісаївській сільській раді Миколаївського району Одеської області (а.с.5). Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 травня 2007 року виданого Ісаївською сільською радою Миколаївського району Одеської області, актовий запис №6 (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 01 квітня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають неповолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Одруження виявилося невдалим, втрачено взаєморозуміння. Будь-які намагання налагодити сімейни відносини не дають жодних результатів. Шлюбні відносини не підтримуються, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити призвище [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 01 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 66. Сторони мають неповолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з чим сторони припинили шлюбні стосунки, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Намірів поновлювати стосунки сторони не мають і подальше збереження сім'ї вважають неможливим та недоцільним. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, і що примиріння подружжя не можливе, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між стороними слід розірвати. Спору про майно не мається. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 07 серпня 2004 року. Шлюб зареєстуваний у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 251. Від шлюбу сторони мають неповолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Одруження виявилося невдалим, втрачено взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. Строк на примирення їй не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 07 серпня 2004 року відділом реєстації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 251. Сторони мають неповолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з чим сторони припинили шлюбні стосунки, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Намірів поновлювати стосунки сторони не мають і подальше збереження сім'ї вважають неможливим та недоцільним. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, і що примирінне подружжя не можливе, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між стороними слід розірвати. Спору про майно не мається. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 15 серпня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 340. Від шлюбу сторони мають двох неповолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З 2012 року сімейни стосунки сторін значно погіршились, втрачено взаєморозуміння. Будь-які намагання налагодити сімейни відносини не дають жодних результатів, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити призвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 340. Сторони мають двох малолітних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з чим сторони припинили шлюбні стосунки, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Намірів поновлювати стосунки сторони не мають і подальше збереження сім'ї вважають неможливим та недоцільним. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, і що примиріння подружжя не можливе, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між стороними слід розірвати. Спору про майно не мається. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 24 вересня 1994 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Красний Луч Луганської області, актовий запис № 653. Від шлюбу неповнолітних дітей не має. Одруження виявилося невдалим, втрачено взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються протягом двох років, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. Строк на примирення їй не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 24 вересня 1994 року відділом реєстації актів громадянського стану м.Красний Луч Луганської області, актовий запис № 653. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з чим сторони припинили шлюбні стосунки, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Намірів поновлювати стосунки сторони не мають і подальше збереження сім'ї вважають неможливим та недоцільним. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, і що примиріння подружжя не можливе, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між стороними слід розірвати. Спору про майно не мається. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved