Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачі-громадяни, маючи у своїй приватній власності законно набуті земельні ділянки посвідченні державними актами: [PERSON] - 4,63 га. серії І-ХС №012783; [PERSON] - 4,25 га. серії ЯА №248810, - 8,08 га. серії І-ХС №012834; [PERSON] - 2,12 га. серії І-ХС №012718, - 2,18 га. серії І-ХС №012708; [PERSON] - 4,25 га. серії ХО №085644, - 4,25 га. серії І-ХС №012703; [PERSON] - 4,68 га. серії І-ХС №012846; [PERSON] - 8,50 га. серії ЯА №248848; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012906; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012917; [PERSON] - 4,74 га. серії І-ХС №012755, [PERSON] - 4,45 га. серії І-ХС №012715, [PERSON] - 4,40 га. серії І-ХС №012648, - 4,25 га. серії ЯБ №119665; [PERSON] - 4,29 га. серії І-ХС №012647; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012882; [PERSON] - 4,82 га. серії І-ХС №012823; [PERSON] - 4,93 га. серії І-ХС №012822; [PERSON] - 4,27 га. серії І-ХС №012646; [PERSON] - 4,45 га. серії І-ХС №012641; [PERSON] - 4,33 га. серії І-ХС №012638; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012884; [PERSON] - 4,81 га. серії І-ХС №012806; [PERSON] - 4,74 га. серії І-ХС №012757; [PERSON] - 4,25 га. серії ЯБ №123384, - 4,25 га. серії І-ХС №012701; [PERSON] - 7,16 га. серії І-ХС №012859; [PERSON] - 8,52 га. серії І-ХС №012800; [PERSON] - 4,26 га. серії І-ХС №012799; [PERSON] - 4,26 га. серії І-ХС №012801; [PERSON] - 4,57 га. серії І-ХС №012802; [PERSON] - 4,30 га. серії І-ХС №012639, - 4,37 га. серії І-ХС №012636; [PERSON] - 4,85 га. серії І-ХС №012754; [PERSON] - 8,87 га. серії І-ХС №012637; [PERSON] - 8,08 га. серії І-ХС №012833; [PERSON] - 4,74 га. серії І-ХС №012662; [PERSON] - 5,02 га. серії І-ХС №012651; [PERSON] - 5,16 га. серії І-ХС №012650; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012719; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012769; [PERSON] - 2,12 га. серії ІІ-ХС №003986; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012909; [PERSON] - 4,25 га. серії ЯБ №119516, - 4,25 га. серії І-ХС №012919, - 4,25 га. серії І-ХС №012918; [PERSON] - 5,27 га. серії І-ХС №012633; [PERSON] - 4,35 га. серії ІІІ-ХС №018713; [PERSON] - 4,52 га. серії І-ХС №012879; [PERSON] - 4,74 га. серії І-ХС №012744; [PERSON] 4,74 га. серії І-ХС №012664; [PERSON] - 4,93 га. серії І-ХС №012821; [PERSON] - 9,31 га. серії І-ХС №012735; [PERSON] - 6,31 га. серії І-ХС №012811; [PERSON] - 4,55 га. серії І-ХС №012635; [PERSON] - 4,94 га. серії І-ХС №012634; [PERSON] - 9,03 га. серії І-ХС № 012630; [PERSON] - 4, 25 га. серії І-ХС №012693; [PERSON] - 4,69 га. серії І-ХС №012793; [PERSON] -4,69 га. серії І-ХС №012792; [PERSON] - 5,01 га. серії І-ХС №012820; [PERSON] - 4,72 га. серії І-ХС №012791; [PERSON] - 4,65 га. серії І-ХС №012880; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012881; [PERSON] - 4,74 га. серії АБ №084906, - 4,74 га серії І-ХС №012666; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012656, - 4,25 га. серії І-ХС №012655; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012775; [PERSON] - 4,73 га. серії І-ХС №012642, -5,44 га. серії І-ХС №012644; [PERSON] - 4,43 га. серії І-ХС №012752; [PERSON] - 4,64 га. серії ЯГ №503002; [PERSON] - 4,65 га. серії І-ХС №012737; [PERSON] - 9,15 га. серії І-ХС №012667; [PERSON] - 4,39 га. серії І-ХС №012685; [PERSON] - 4,25 га. серії І-ХС №012848; [PERSON] - 4,74 га. серії І-ХС №012758, - 4,74 га. серії АЯ №242320; [PERSON] - 4,36 га. серії І-ХС №012675; [PERSON] - 8,72 га. серії І-ХС №012869; [PERSON] - 4,81 га. серії І-ХС №012659; [PERSON] - 4,74 га. серії І-ХС №012661; [PERSON] - 4,38 га. серії І-ХС №012676, 15.01.2014 року звернулися до суду із позовом до відповідача ТОВ «Степленд Україна» про розірвання договорів оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що вони 20 березня 2006 року, 12 червня 2006 року, 05 жовтня 2006 року, 18 серпня 2008 року, 31 березня 2009 року, уклали з відповідачем договори оренди землі строком на 30 років з умовами договору про виплату орендної плати та наслідками передбаченими п.9,10,11,13,14 Договору, які систематично відповідач порушує та не сплачує орендну плату двічі на рік у червні і у грудні поточного року починаючи з 2006 року та не нараховує і не сплачує пеню за кожний день прострочення, не змінює розміру орендної плати з врахуванням коефіцієнту інфляції. Вважають, що орендар систематично не виконує умови договору, що тягне відповідно до п. 41,42 Договорів оренди землі відповідальність та відповідно до ст. 23,24, 25, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. 614, 615, 651 ч.2,3, 652, 791 ЦК України. Просять розірвати договори оренди. Представник позивачів за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтував його доказами, відомостями про виплату орендної плати за останніх три роки 2011, 2012, 2013 рр. та витягом із інформації про грошову вартість земельних ділянок позивачів в 2011, 2012, 2013 роках та доповнив позов про інформаційні показники інфляції починаючи з 2006 року і до цього часу, відповідно до яких розмір орендної плати повинен був змінюватися щорічно, у зв'язку з інфляцією, як передбачено умовами договору оренди землі, а саме п.п. 9, 10, 11, 13, 14, 28, 31, які відповідач грубо порушує та не виплачує орендну плату в тому розмірі на яку сподівалися громадяни-позивачі, внаслідок невиконання умов договору. Вони отримують орендну плату з врахуванням коефіцієнту індексації землі, який впливає лише на грошову вартість землі, однак відповідач при обчисленні орендної плати не застосовує її збільшення внаслідок інфляції, яка починаючи з 2006 року становить великі відсотки. Позивачі розраховували отримати своєчасно і в повному обсязі орендну плату в установлені договором строки (п. 11,28 Договорів), але отримували її один раз на рік в листопаді, грудні поточних років (2011,2012,2013 роки), згідно відомостей про отримання орендної плати. Діюче цивільне, земельне законодавство і умови договорів оренди землі, зобов'язує відповідача належним чином виконувати умови договору оренди землі. Відповідач систематично порушує виконання умов договору, що є підставою, відповідно до пп. 38,41 Договорів оренди землі з позивачами для припинення дії договорів шляхом його розірвання. Просив розірвати договори оренди землі з відповідачем, повернути земельні ділянки позивачам та стягнути з відповідача на користь позивачів суму сплаченого судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, кожному внаслідок систематичного невиконання умов договорів оренди землі. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечують та стверджують, що орендна плата позивачам виплачувалася і виплачується повністю в кінці року з врахуванням коефіцієнта індексації землі. Умовами договорів передбачено внесення орендної плати двома строками в червні місяці і в грудні місяці у зв'язку з тим, що громадяни зверталися за отриманням сільськогосподарської продукції (соломи, зерна). Орендну плату обчислюють з врахуванням коефіцієнтів індексації та з вирахуванням податку з фізичних осіб, без врахування інфляції. Вважають, що позивачів підбурює одна людина, яка бажає перешкодити господарській діяльності підприємства ТОВ «Степленд Україна». Позивачі при укладені договорів оренди мали тривалий час - один місяць для укладення і підписання договорів, які вони підписали. Вважають, що підприємство повністю виконує умови договорів та виплачує орендну плату інколи в червні за письмовою чи усною вимогою орендодавців, які просять видати чи зерно чи солому, у зв'язку з чим передбачена виплата орендної плати в червні місці поточного року. Вважають, що позов є безпідставним, просять відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Спірні відносини є цивільними, земельними правовідносинами і регулюються нормами діючого законодавства ст. 13,14, 41 Конституції України; ст. 81, 90, 93,96,140, 141, 152, 158 ЗК України; ст. 526, 611, 629, 651 ЦК України; ст. 1,13,15,24,25, 31, 32, 36 ЗУ «Про оренду землі» п. 9,10, 11,13,14, 28, 31,38,41 Договорів оренди землі та Типового договору оренди землі, відповідно до яких порушене право власності громадянина на землю, захищається державою у спосіб передбачений законом, з покладенням відповідальності на особу, яка його порушила та яка не доведе, що порушення стало не з її вини. Предметом спору є конфлікт інтересів орендодавців та орендаря за договорами оренди землі, внаслідок невиконання умов договору. В судовому засіданні встановлено факт, що між позивачами (73 орендодавцями) та відповідачем ТОВ «Степленд Україна», укладені і зареєстровані в належному органі 20 березня 2006 року, 12 червня 2006 року, 05 жовтня 2006 року, 18 серпня 2008 року, 31 березня 2009 року договори оренди землі на умовах зазначених в договорах з виплатою орендної плати в грошовій формі в розмірі 883 гривні за один рік оренди, який обчислюється і здійснюється з урахуванням індексів інфляції та виплачується в червні та грудні місяцях поточного року, розмір, якої щорічно переглядається у разі зміни розмірів земельного податку в тому числі внаслідок інфляції. У разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня 0,2 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Як стверджує представник позивачів, що саме ці умови договорів систематично не виконує відповідач з моменту укладення договорів і до цього часу, оскільки індекси інфляції складали: за 2006 рік - 111,6; 2007 - 116,6; 2008 - 122,3; 2009 - 112,3; 2010 - 109,1; 2011 - 104,6; 2012 - 99,8; 2013 - 100,5, у зв'язку з цим орендна плата в 2011 році - повинна становити 1788,16 гривень; в 2012 році 1784,58 гривень; в 2013 році - 1793,50 гривень, однак відповідач в 2011 році виплатив орендну плату позивачам в сумі 1298,03 гривень; в 2012 році - 1709,52 гривень; в 2013 році - 1709,52 гривень один раз на поточний рік в листопаді та грудні місяцях, без врахування індексів інфляції, що привело до отримання значно меншого розміру орендної плати, внаслідок систематичного невиконання істотних умов договору. Позивачі, здаючи власні земельні ділянки в оренду відповідачу, погодилися з тими істотними умовами договору, на підставі яких укладали договори, очікуючи, що на розмір орендної плати буде впливати коефіцієнт індексації землі, який майже щорічно змінюється, як вбачаються із інформації витягу (а.с. т.4) та ставок інфляції за кожен рік. Позивачі розраховували отримувати значно більший розмір орендної плати, внаслідок зазначених обставин, аніж передбачений договорами у сумі 883 гривні за один рік оренди. В суді встановлено, що з 02 квітня 2005 року, моменту підписання договорів оренди в Україні змінився економічний стан, допущена нестабільність економіки, інфляція, знецінення гривні. Всі ці показники змінювалися, а також повинен був змінюватися і розмір орендної плати починаючи з 2005 року, залежно від грошової вартості землі та ставок інфляції, однак відповідач систематично не виконує умови договору, передбачені пп. 9,10, 11, 13, 14, 28, 31, та завідомо поставив у гірше становище позивачів і щороку не доплачує орендну плату. Як приписує ст. 13 Конституції України, земля її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси є об'єктами права власності українського народу та кожен громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу, відповідно до закону. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Отже право власності позивачів на землю набуте на законних підставах, відповідно до державних актів на право власності на землю, яку вони відповідно до ст. 90 ЗК України, передали в оренду відповідачу, сподіваючись на отримання орендної плати, зазначеної в договорі с послідуючим збільшенням внаслідок збільшення грошової вартості землі та інфляції, згідно умов договорів в установлені п. 11 Договорів оренди землі, строки. Згідно ст. 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін і як передбачено п. 13 Договорів оренди землі, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни розмірів земельного податку у тому числі внаслідок інфляції. Як з'ясовано в судовому засіданні, відповідач лише збільшував розмір орендної плати у зв'язку зі збільшенням вартості землі, а внаслідок існування ставок інфляції орендну плату не збільшував. З обчисленої орендної плати вирахував податок з фізичних осіб, а решту видавав орендодавцям готівкою, що підтверджується відомостями про внесення орендної плати готівкою. Із досліджених в суді умов договорів оренди землі, укладених між позивачами та відповідачем, та ксерокопій відомостей про видачу орендної плати (а.с. т.1,2,3,4) за 2011,2012,2013 роки вбачається, що не всі умови договорів оренди землі виконав відповідач-орендар та порушив вимоги пп. 9,10,11,13,14 за весь період дії договорів оренди землі, починаючи з 02.04.2005 року і до цього часу. Тобто умисно не виконував (умови) зобов'язання за договорами оренди землі, які відповідно до ст. 526 ЦК України мають виконуватися належним чином, однак відповідач порушив зобов'язання та належним чином їх не виконав, у зв'язку з цим настають правові наслідки встановлені договорами оренди землі пп. 38,41 та приписами ст. 611 ЦК України припинення договорів шляхом їх розірвання. Дослідивши в судовому засіданні умови спірних договорів оренди, суд приходить до висновку, що в умовах договорів оренди, передбачених п. 9,10,12,13 не зазначені відсотки розміру орендної плати від грошової вартості землі, яка вноситься в грошовій формі. Як стверджують представники відповідача, що саме в червні вони сплачували орендну плату позивачам в натуральній формі, але в договорах не заначено перелік, кількість, або частина продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови, порядок і строки поставки, що суперечить умовам Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 03.03.2004 року №220. Але як вбачається із спірних договорів оренди (п. 9 Договорів оренди землі) орендна плата вноситься орендарем-відповідачем позивачам-орендодавцям в грошовій формі двічі на рік (п. 11 Договорів оренди землі) в червні та грудні місяцях, однак не зазначено яка частина грошової орендної плати вноситься в червні, а яка в грудні. Неконкретизація істотних умов договору про внесення орендної плати в грошовій формі без урахування індексів інфляції відповідачем, приводить суд до висновку, що відповідач протягом дев'яти років недобросовісно виконує умови спірних договорів оренди землі та у зв'язку з цим не доплачує орендну плату позивачам на яку вони розраховували, оскільки оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької діяльності та є істотною умовою договору. Орендар самостійно зобов'язаний виконувати умови договорів оренди землі, передбачені п. 9,10,11,12,13, 14, 28, 31 Договорів оренди землі і своєчасно та в повному розмірів вносити орендодавцям орендну плату. Судом встановлено, що відповідач систематично на протязі дев'яти років не виконує зобов'язання та умови Договорів оренди землі, укладені з позивачами. За таких обставин суд приходить до висновку, що систематичне невиконання умов договорів оренди землі відповідачем привело до порушення законних прав позивачів, щодо своєчасного та повного отримання орендної плати, що передбачено приписами ст. 96 ЗК України, ст. 21,24 ЗУ «Про оренду землі», п. п. 9, 10, 11, 13, 14 Договорів оренди землі. Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд встановив факт систематичного невиконання відповідачем ТОВ «Степленд Україна», передбачених спірними договорами оренди землі умов, які є істотними. На підставі зазначених фактів суд вважає необхідним застосувати правові наслідки невиконання стороною (орендарем) договорів оренди землі приписані вимогами ст. 611, 651 ЦК України, ст. 32,36 ЗУ «Про оренду землі», п.п. 38,41 Договорів оренди землі, відповідно до яких договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договорів оренди другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється на що вона розрахувала при укладені договору, а саме (щорічного збільшення розміру орендної плати, внаслідок збільшення вартості землі та індексів інфляції, отримання орендної плати в строки передбачені договором, виплати пені за порушення строків внесення орендної плати), які відповідачем систематично порушуються на протязі дев'яти років. Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для припинення дії договорів оренди землі, шляхом їх розірвання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Представник позивачів довів у суді, факт систематичного порушення відповідачем істотних умов договору, яке тягне за собою розірвання договорів оренди землі. Представники відповідача не надали суду вагомих доказів, які б переконали суд в тому, що відповідач дотримався свого зобов'язання і виконав всі істотні умови договору, під час укладення якого сторони досягли згоди з усіх істотних умов. Адже згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, але відповідач порушив вимоги діючого договору. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позови [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню і є підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в територіально-адміністративних межах Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, які укладені 02 квітня 2005 року, 05 серпня 2005 року, 05 вересня 2005 року, 01 листопада 2005 року, 19 січня 2007 року, 01 січня 2008 року між позивачами та ТОВ «Степленд Україна», і зареєстровані в Новотроїцькому районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК та повернення земельних ділянок кожному з позивачів, відповідно до акту приймання-передачі. Позови [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід залишити без розгляду, так як вони написали відповідні заяви про залишення позовів без розгляду та відкликали довіреності на їх представництво в суді. Оскільки позови [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволено в повному обсязі, то суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне віднести судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору за рахунок відповідача і стягнути на користь кожного з позивачів. На підставі зазначеного ст. 13,14, 41 Конституції України; ст. 81, 90, 93,96,140, 141, 152, 158 ЗК України; ст. 526, 611, 629, 651 ЦК України; ст. 1,13,15,24,25, 31, 32, 36 ЗУ «Про оренду землі» п. 9,10, 11,13,14, 28, 31,38,41 Договорів оренди землі та Типового договору оренди землі і

Outcome: approved