Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовними вимогами про визнання за ними права власності, по Ѕ частині за кожним, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що за життя належав [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтований тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається: з земельної ділянки, розміром 4,25 га (рілля), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 670707, та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] позивачі прийняли, оскільки на момент його смерті були зареєстровані та проживали разом з померлим. Донька [PERSON] [PERSON] , яка на день його смерті також проживала разом з померлим, відмовилась від прийняття спадщини, про що 07.08.2008 р. подала заяву до Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області. На частину спадкового майна [PERSON] , а саме, на зазначену земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені державним нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області 20.08.2008 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 2994, 2995. Однак, отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний будинок позивачі не можуть, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на цей житловий будинок. Оскільки вказаний будинок побудований в 1986 році, а на той час законодавство не передбачало реєстрації такого нерухомо майна, розташованого у сільській місцевості, вони не можуть іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, але представник позивачів надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак відповідач надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимогами Есманьська селищна рада визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що померлому [INFO] [PERSON] за життя фактично належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , що підтверджується Рішенням виконкому Уланівської сільської ради від 13.11.1993 р. № 45 про затвердження заяв на приватизацію земельних ділянок про передачу земель громадянам у приватну власність для індивідуального житлового будівництва та ведення особистих підсобних господарств, та Випискою з погосподарської книги № 4 Уланівської сільської ради (а.с. 9, 13, 14). Право власності на будинок не було оформлено належним чином. Позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , а позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] , та є його спадкоємцями, які належним чином прийняли спадщину,\~кожний отримавши\~у нотаріуса\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на\~Ѕ частину\~спадкового майна\~ [PERSON] ,\~яке складається\~з земельної\~ділянки,\~розміром 4,25\~га (рілля),\~що належала\~померлому [PERSON] \~на підставі\~ Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~Р2\~№ 670707 (а.с.\~10,\~16,\~17). Отже, до позивачів перейшли усі права та обов`язки, які належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право власності на вказаний вище житловий будинок. Оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного будинку [PERSON] , то на підставі ст.ст. 1217, 1261, 1268 ЦК України, за позивачами має бути визнано право власності за спадщиною за законом після померлого [INFO] [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved