Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право спільної сумісної власності на лінію електропостачання відпочивального комплексу разом з бетонним майданчиком розміром 9,60 м. х 11,10 м., розташованої на території між Іллінською греблею та водоносним каналом в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що в вересні 2013 року позивачі домовились з відповідачем [PERSON] про купівлі у нього лінії електропостачання відпочиваючого комплексу разом з бетонним майданчиком розміром 9,60 м. х 11,10 м., розташованої на території між Іллінською греблею та водоносним каналом в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області. На підтвердження намірів про купівлю-продаж у вересні 2013 року між позивачами [PERSON], [PERSON] та відповідачем [PERSON], відбулась передача обумовленої між ними суми коштів. Укласти договір купівлі-продажу та посвідчити його нотаріально в той же день, сторони не мали можливості у зв'язку із необхідністю отримання численних документів для оформлення угоди. Відповідач [PERSON] передав позивачам всі необхідні документи, які підтверджують його право власності на лінію електропостачання відпочиваючого комплексу разом з бетонним майданчиком. До теперішнього часу договір між сторонами у справі у нотаріуса не укладено, що позбавляє [PERSON] та [PERSON] права реалізувати свої права власника. Вищенаведене зумовило [PERSON] та [PERSON] звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, натомість спрямував на адресу суду письмове клопотання про розгляд цивільної справи у його відсутність. З позовними вимогами [PERSON] та [PERSON], відповідач згодний в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно був укладений договір купівлі-продажу лінії електропостачання відпочиваючого комплексу разом з бетонним майданчиком розміром 9,60 м. х 11,10 м., розташованої на території між Іллінською греблею та водоносним каналом в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області та відбулось повне виконання договору. Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.15, 219, 220 ч.2, 316, 328, 334, 392, 655, 656 ЦК України,

Outcome: approved