Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вимогою про визнання за ними права власності в рівних частках по ? кожному на реконструйовану квартиру [ADDRESS], посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. [PERSON] та її дочка [PERSON] (після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]) є співвласниками квартири під № 48 в будинку № 11 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі. З метою поліпшення житлових умов, позивачами за власні кошти було проведено реконструкцію вказаної квартири. Після проведеної реконструкції та капітального ремонту квартира має такі характеристики: житлова площа 37,0 кв. м, підсобна площа 40,7 кв. м., загальна площа 77,7 кв. м., яка складається з житлових кімнат площею 17,0; 8,6; 11,4 кв. м., кухні площею 11,5 кв. м., санвузлу площею 4,3 кв. м., коридорів площею 2,3; 6,5 кв. м., веранди площею 5,0; 8,2 кв. м. Сусіди не заперечують проти проведеної реконструкції квартири. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивачі звернулися до суду з цим позовом. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.07.1993 року, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу [PERSON] міської ради від 15.07.1993 року за № 15540, зареєстроване за № 6-946, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 15 липня 2004 року [PERSON] подарувала [PERSON] 1/3 частину квартира [ADDRESS]. Право власності позивачів на означену квартиру зареєстроване в КП „ОМБТІ та РОН (витяг про реєстрацію права власності № 3795509 від 08.06.2004 року та витяг про реєстрацію права власності № 5002462 від 08.10.2004 року). Згідно свідоцтва про шлюб І-ЖД № 032907 13.10.2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на „Міхалевич. Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивачами проведено реконструкцію квартири за адресою: [ADDRESS]. Після проведеної реконструкції квартира [ADDRESS], має: житлову площу 37,0 кв. м, підсобну площу 40,7 кв. м., загальну площу 77,7 кв. м., та складається з житлових кімнат площею 17,0; 8,6; 11,4 кв. м., кухні площею 11,5 кв. м., санвузлу площею 4,3 кв. м., коридорів площею 2,3; 6,5 кв. м., веранди площею 5,0; 8,2 кв. м. відповідно до технічного паспорту від 17.09.2009 року, виготовленого КП „ОМБТІ та РОН. Відповідно до технічного висновку № 031/261/09 про стан будівельних конструкцій та можливості збереження виконаного перепланування та прибудови до квартири [ADDRESS], виготовленого СПД Будикін (державна ліцензія АБ № 206853), технічний стан реконструйованої квартири на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Здійснена позивачами реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним (висновок № 2592/3-1 від 24 листопада 2009 року Малиновської районної санепідемстанції м. Одеси), протипожежним вимогам (лист № 940 від 13.11.2009 року) та не порушує права третіх осіб (заяви сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г.). З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Здійснена позивачами реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивачі мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивачів, але й є необхідною для їх особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснивши перебудову позивачі права інших осіб не порушив. Вирішуючи питання про дотримання прав землевласника при здійсненні реконструкції, судом враховано, що прибудову проведено на прибудинковій території будинку, в якому розташована реконструйована квартира, тому порушення права власника земельної ділянки судом не встановлено. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні позивачі домовилися про зміну розміру часток у квартирі з відступом від 2/3 та 1/3 частки, відповідно, і визнання за ними права спільної часткової власності на спірну квартиру в рівних частках. Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved