overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка 09.07.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 17.11.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого з 02.07.2012 року вони проживають окремо та припинили шлюбно-сімейні стосунки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач не заперечував щодо позову ( а. с. 38, 40 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 17.11.2010 року в Центральному ВРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 1558 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з 02.07.2012 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка 09.07.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 29.12.2007 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого з 30.04.2015 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачк5а позов підтримала, а відповідач не мав заперечень. ( а. с. 16, 20 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 29.12.2007 року в Абазівській сільській раді Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 7 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишиться проживати із позивачкою ( а. с. 4 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з 30.04.2015 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Шлюб розпався остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивачка 09.07.2020 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 26.12.2015 року розпався через не складення сімейного життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2019 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Спору про майно та місце проживання і утримання дитини не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 18 ). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді повернутих на адресу суду повісток з відмітками пошти «адресат за вказаною адресою не проживає» (а.с. 16-17, 27-28, 29-30), також щодо нього опубліковано оголошення про виклик до суду, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 25.11.2020 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 26.12.2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб ( актовий запис № 2081 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з серпня 2017 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивачка 09.07.2020 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-річного віку, посилаючись на те, що вони з відповідачем 01.08.2020 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З кінця лютого 2021 року вони проживають окремо. Відповідач з початку березня 2021 року жодного разу не приїздив до сина, вказані обставини підтверджуються актом сусідів від 29.06.2021 року та довідкою старости. [PERSON] не надає добровільної матеріальної допомоги на її утримання як матері їх дитини. Відповідно до довідки ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» від 24.06.2021 року позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання до досягнення дитиною 3-річного віку аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивачки адвокат Новікова М.О. надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності та у відсутності позивачки, де вказала, що позов підтримує, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 17-18, 21). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що було опубліковано оголошення про його виклик на сайті суду, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 31.08.2021 року заяви про відкладення розгляду справи та представник позивачки не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди представника позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони від зареєстрованого ними 01.08.2020 року шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3, 4), який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні(а.с.5, 6, 7). Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини, яка відповідно до довідки ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» від 24.06.2021 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку (а.с. 8). Відповідач іншим особам аліментів не сплачує, утриманців не має, не є інвалідом. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 84 ч.2 СК України, оскільки право на утримання має дружина, з якою проживає дитина і в разі розірвання шлюбу до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачкою у позові зазначені розмір аліментів до стягнення згідно вимог діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивачка 09.07.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 19.10.2015 року розпався через сварки на побутовому грунті та непорозуміння. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо тривалий час, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає і залишиться проживати з позивачкою. Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2015 року в Замочківській сільській раді Жовківського району Львівської області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків , не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою(а.с.4). Спору щодо поділу майна не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально. Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок Держави, оскільки позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи, звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивачка 09.07.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 25.02.2004 року розпався через зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги, втрати почуття любові. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо тривалий час, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Майнового спору та спору щодо місця проживання і утримання дітей не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де представник позивачки - адвокат Мельник О.С. позов підтримав, а відповідач в телефонограмі вказав, що позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяви і телефонограми. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2004 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції ( а. с. 7 ), який розпався через зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги, втрати почуття любові, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків тривалий час, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 16, 17), які проживають з позивачкою. Спору щодо поділу майна та місця проживання і утримання дітей не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивачка 09.07.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 08.08.2015 року розпався через різні погляди на життя, сварки на побутовому грунті та непорозуміння. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо тривалий час, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає і залишиться проживати з позивачкою. Майнового спору, спору про місце проживання дитини не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області ( а. с. 8 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків , не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спору щодо місця проживання дитини, поділу майна не мають. Сім`я розпалась остаточно. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.10). Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню згідно ст. 180-182 СК України, оскільки батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, зазначений у позові розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню відповідно до задоволених вимогіз відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України. Судовий збір підлягає стягненню на користь Держави із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка 09.08.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно. Після зміни позову 09.09.2016 р. просила стягувати з відповідача, який працює та має постійний дохід, аліменти у розмірі ? (однієї другої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач після припинення шлюбних відносин не надає належного матеріального утримання дитині. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, змінений позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві змінений позов визнав частково, не заперечував щодо стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінений позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що у шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів у відповідності з вимогами ст.182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини сторін, зокрема те, що дитина здорова, знаходиться на утриманні матері, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Суд також враховує стан здоровя відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, який працює офіційно, має постійний дохід, інших дітей і непрацездатних утриманців не має. З урахуванням того, що заробітна плата відповідача становить у середньому 7500 грн., що підтверджується довідкою про доходи ПАТ «Івано-Франківськцемент», суд вважає, що 1/3 (одна третя) частина його заробітку (доходу) є достатньою для утримання дитини. З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача у користь позивачки аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивачка 09.08.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 12.06.2010 року, який на даний час не розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка надала суду телефонограму про розгляд справи без її участі, вказала, що позов підтримує та просить задовольнити ( а. с. 18 ). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо сплати аліментів у вказаному позивачкою розмірі ( а. с. 19 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.06.2010 року, який на даний час не розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не є інвалідом, працює, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей та осіб. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180-184 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується вказаного позивачкою в позові розміру аліментів, то він не суперечить вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка 09.09.2014 року звернулася до суду з вказаним вище позовом та в обґрунтування вимог послалася на таке: з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.06.1998 року, зареєстрованому Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області за актовим записом № 104. Від неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше двох років. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна наразі немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він не згоден на розірвання шлюбу, проте просить розглянути справу без нього. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні правовідносини: сторони з 19 червня 1998 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області за актовим записом № 104 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного через конфліктні ситуації та різні погляди на життя. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше двох років. За клопотанням відповідача судом відповідно до ухвали від 22.10.2014 року подружжю було надано строк для примирення, проте він результатів не дав. Позивачка все одно не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд всіляко сприяв збереженню родини, проте, навіть, через заперечення відповідача, суд не може силоміць утримувати одного з подружжя у шлюбі, якого він не прагне. Тому, суд доходить висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим і шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved