Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними право користування житловим приміщенням, яке звільнилося у комунальній квартирі. У своєму позові позивачі вказали , що вони зареєстровані в [INFO]. Зазначена квартира є комунальною. В травні 2009 року [PERSON] заселився в кімнату площею 19,6 кв.м. в квартирі № 5 по вул. .Посадочній,22 в м. Запоріжжі, яку за договором дарування від 26.05.2009 року придбала мати позивача [PERSON] Разом з ними до кімнати заселилася й сестра позивача [PERSON] [PERSON] В листопаді 2010 року позивач уклав шлюб з [PERSON], яка переїхала до нього проживати. Так як в зазначеній кімнаті площею 19,6 кв.м. в квартирі № 5 по вул. .Посадочній,22 проживало багато осіб: позивач, його мати, його сестра, він зі своєю дружиною, як окрема родина вимушені були зайняти вільну кімнату в зазначеній квартирі площею 13,4 кв. метрів. Власником кімнати площею 13,4 кв.м. була [PERSON], яка їй належала на підставі договору дарування від 10.07.2000 року. 26\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~липня 2007 року [PERSON] померла, через що її кімната звільнилася. Інших спадкоємців [PERSON] не виявлено, через що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2011 року кімнату житловою площею 13,4 кв.м. в трикімнатній квартирі № 5 в житловому будинку № 22 по вул. Посадочній в м. Запоріжжі, що належала померлій [PERSON], визнано відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади в особі. На теперішній час позивачі займають звільнену кімнату площею 13,4 кв.м. у вищевказаній квартирі та є наймачами суміжного приміщення кімнати площею 19,6 кв.м. Зазначена кімната належить Запорізькій міській раді. Згідно розпорядження голови районної адміністрації від 05.10.2012 року позивачів як родину , яка забезпечена житловою площею нижче встановленого рівня, прийняли на квартирний облік. Позивачі вважають, що вони як окрема родина, перебувають на квартирному обліку і є наймачами суміжного приміщення кімнати площею 19,6 кв. метрів, то вони мають право на звільнене приміщення кімнату площею 13,4 кв. метрів. Позивачі зверталися до департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради з питання видати їм ордер на кімнату й укласти договір найму і у своїй відповіді департамент запропонував позивачам надати певні документи для розгляду питання надання їх родині звільненої кімнати. Недивлячись на те, що позивачі надали необхідні документи, крім довідки МКП «Основаніє» їм було відмовлено у наданні звільненої кімнати. Хоча витребування довідки МКП «Основаніє» було помилковим. Тому, позивачі вимушені звернутися до суду з цим позовом. У своєму позові позивачі просять визнати за ними право користування вивільненої кімнати площею 13,4 кв.м. у комунальній квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена судом у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] просить розглядати справу без участі [PERSON], його дружини. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що позивачі не мають право на позачергове надання спірної кімнати, вони перебувають на квартирному обліку, номер загальної черги 1459. Вважає, що так як кімната загальною площею 19,6 кв.м., в якій мешкають позивачі, не належить до державного житлового фонду, а знаходиться в приватній власності, не можна вважати наймачами членів родини власника кімнати № 6 в квартирі [ADDRESS]. Третя особа МКП «Основаніє» у судовому засіданні заперечує проти позову. Третя особа - Заводський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, з рішенням суду будуть згодні. Дослідивши докази по справу, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] згідно довідки МКП «Основаніє» № 382 від 15.08.2013 року зареєстровані в [INFO]. Згідно договору дарування від 26.05.2009 року, власником кімнати площею 19,6 кв. метрів в квартирі [ADDRESS] є [PERSON], яка є матірю позивача - [PERSON] Згідно ст.54 ЖК України якщо в квартирі, в якій проживає два чи більше наймачі, звільнилося неізольоване житлове приміщення, вона надається наймачу суміжного приміщення. Ізольоване житлове приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два чи більше наймача, на прохання проживаючого в цій квартирі наймача, який потребує поліпшення житлових умов, надається йому, а у відсутності такого наймача іншому наймачу, проживаючому в цій квартирі. Згідно зі ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, повязані з договором найму. Згідно зі ст.65 ЖК України наймач вправі у встановленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. У судовому засіданні було встановлено, що в спірній квартирі [ADDRESS] фактично проживають дві родини: мати позивача [PERSON] і її донька [PERSON], та [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON]. Згідно рішення громадської комісії сімя [PERSON] у складі трьох осіб: син [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], прийнята на квартирний облік з 30.04.2010 року. Згідно розпорядження голови районної адміністрації від 05.102012 року № 4543 сімя [PERSON] у складі двох осіб прийнята на квартирний облік. На підставі норм ст.54 ЖК України позивачі по справі мають право на надання їм жилого приміщення, що звільнилося у комунальній квартирі, оскільки вони як окрема сімя прийнята на облік, як забезпечена житловою площею нижче встановленого рівня. Крім того, наймач кімнати площею 19,6 кв.м. в спірній квартирі [PERSON] також прийнята на облік як сімя, яка потребує поліпшення житлових умов. Таким чином, позов [PERSON] та [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved