Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №27 по вул. Матросова, 18-Б в м. Харкові. В обґрунтування позову посилаються на те, що позивачам у справі на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.07.1999 Відкритим акціонерним товариством «Харківзалізобетон», на праві власності належить квартира №27по вул. Матросова, 18-Б в м. Харкові. Відповідач у справі [PERSON], який приходився позивачу у справі [PERSON] чоловіком, з 03.01.2003 був зареєстрований у спірній квартирі. Однак 01.04.2015 відповідач [PERSON] пішов із сімї, добровільно виселився і вивіз усе належне йому майно з квартири, вибувши в інше житлове приміщення. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Місце проживання відповідача невідоме. Таким чином відповідач більше року у спірній квартирі не проживає,житло залишив добровільно. Будь-яких перешкод у користуванні житлом позивачі йому не чинили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, щовідповідач не мешкає в спірній квартирі, не користується нею, а, в свою чергу, позивачі несуть усі затрати та не мають можливості розпоряджатися належним їм майном, вони вимушені звернутися до суду. \~У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини,викладені в позовній заяві. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1999 реєстраційний номер № 3-99-146, записано у реєстрову книгу за № В-50157 10.08.1999 (а. с. 7) Згідно з довідкою дільниці № 27 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 30.08.2016 року у спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач у справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано (а.с.6). З інформації, наданої Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.09.2016 року, згідно обліків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області будь-яких заяв та повідомлень від [PERSON] протягом періоду з 01.04.2015 року по теперішній час не надходило. Допитані в судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що відповідач у справі [PERSON] більше одного\~ року у спірному житловому приміщенні не проживає, його речей там немає, комунальні послуги не сплачує, відповідну квартиру залишив добровільно. \~\~\~\~\~ Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень свідків,\~ у звязку з тим, що вказані особи ніяким чином не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачає підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням відповідач до суду не звернувся. \~\~Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачам, безперечно, обмежує їх права власників по користуванню нерухомим майном, оскільки позивачі вимушені самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. \~У зв'язку з тим, що відповідач не користується без поважних причин спірною квартирою більш як один рік, він є таким, що втратив право користування цим житлом, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved