Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просили визнати за ними в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 240, площею 3,9793 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, право на яку мала їхня померла 13 червня 2014 року бабуся, [PERSON], як працівник, якому під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» шляхом жеребкування була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи померла за життя отримати не встигла. Свої вимоги обґрунтовували тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті бабусі, спадщину прийняли шляхом вчасного звернення з відповідними заявами до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], але отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вони не можуть, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно їм було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивачі не зявились ита подали заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач, Обухівська міська рада Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, та направили відзив на позовну заяву, в якому просили розглянути справу у відсутність представника Обухівської міської ради згідно чинного законодавства. Відповідач, Обухівська районна державна адміністрація, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просить при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно норм чинного законодавства. Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ПАТ «Обухівське», що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання Обухівської міської Ради народних депутатів від 14 грудня 1995 року радгоспу-комбінату «Обухівський», правонаступником якого є ПАТ «Обухівське» передано в постійне користування землі сільськогосподарського виробництва 1687,9 га, які знаходяться в адміністративних межах Обухівської міської ради згідно з планом користування. Протоколом загальних зборів № 2 від 05 березня 2010 року та протоколом загальних зборів № 3 від 22 лютого 2014 року було вирішено провести розпаювання та приватизацію земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). Відповідно до ст. ст.\~22,23 Земельного кодексу України\~(в редакції 1990 року). П. 2\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року\~право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту. В процесі розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» [PERSON], як працівник була внесена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,9793 га та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером № 240, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської районної державної адміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифікат та державний акт на імя [PERSON] не був виготовлений. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». 13 червня 2014 року померла бабуся позивачів [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 311923 (а. с. 9). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями своєї бабусі ( родинні відносини позивачів з померлою підтверджується навною в матеріалах цивільної справи копією спадкової справи), померлої [PERSON], за законом та спадщину за законом у встановленому законом порядку прийняли, подавши заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з копії спадкової справи, діти померлої [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON], відмовились від прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON], подавши заяви про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса. Позивачам було листом № 337/02-14 від 10.06.2017 року відмовлено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця та розяснено порядок звернення для вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями відносно всього майна своєї бабусі за законом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набула їх бабуся за життя, але не встигла оформити правовстановлюючий документ. Спадкові права позивачів не оспорюються, що встановлено з копії свідоцтва про смерть (а.с.9), копій заяв про прийняття спадщини, копії спадкової справи № 13/2014 до майна померлої [PERSON] Оскільки позивачам не може бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності у них оригіналу правовстановлюючого документа на імя спадкодавця, що перешкоджає реалізації ними передбачених законом прав спадкоємця, то даний позов підлягає судовому розгляду для захисту прав позивачів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлого спадкодавця [PERSON] на земельну частку (пай) виникло на законних підставах та на даний час не припинялось і не оспорювалось, а відсутність правовстановлюючогого документу не позбавляє такого права її спадкоємців. До складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України входять усі права і обов»язки спадкодавця, в тому числі і право на земельну частку (пай) як пайщика ПАТ «Обухівське». Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права. Як вбачається зі змісту ст.ст.\~10,\~11,\~13 ЦПК України, цивільне\~\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства та при розгляді справ суд керується верховенством права.\~\~Учасники справи\~\~мають рівні\~\~права\~\~щодо\~\~здійснення всіх процесуальних прав та їх обовязків, передбачених законом,\~\~їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~\~Суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за\~\~зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в\~\~межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки право позивачів на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом неможливо оформити позивачам у встановленому законом порядку,\~\~від прийняття спадщини вони не відмовились, тому суд вважає, що відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України позов є обґрунтований, і право позивачів підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволеню.

Outcome: approved