Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод\~ у користуванні майном. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [PERSON] на праві власності належали дві земельні ділянки розташовані за адресою: Обухівський район, с. Щербанівка, вул. Корольова, 18 (колишня вулиця Корольова 21), площею 0,1143 та 0,0534 га. На земельній ділянці площею 0,1143 га розташований житловий будинок, який належав [PERSON] на праві приватної власності. В подальшому 18.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1143 га, розташованої по вул. Корольова, 18, с. Щербанівка, Обухівського району, Київської області. Підїзд до земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] здійснювався вздовж земельної ділянки, яка з 2009 до 2015 року на праві власності належала [PERSON] та на даний час відповідачем обмежується здійснення права власності [PERSON] та [PERSON], чиняться перешкоди у здійсненні ними користування та розпорядження своїм майном житловим будинком та земельними ділянками за адресою: Обухівський район, с. Щербанівка, вул. Корольова, 18 (колишня вулиця Корольова 21) площею 0,1143 та 0,0534 га. Зважаючи на зазначене, позивачі просять зобов'язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у користуванні майном а саме житловим будинком і земельними ділянками, які належать позивачам на праві власності, шляхом демонтажу металевих стовпчиків та натягнутого металевого шнуру. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання 15.06.2016 року не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не подала. На попередніх судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечила, пояснила, що дана цивільна справа підлягає закриттю, оскільки 10 квітня 2008 року Обухівський районний суд Київської області постановив рішення, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, також зазначила що самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка не відноситься до земель загального користування, що підтверджується вказаним рішенням Обухівського районного суду. Третя особа Щербанівська сільська рада Обухівського району Київської області, про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судове засідання свого представника не направила, надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності їхнього представника. Суд, вислухавши представника позивачів, представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно із державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 112930, виданого 14.05.1998 року, та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] на праві власності належали дві земельні ділянки площею 0,1143 та 0,0534 га. Вищевказані земельні ділянки розташовані за адресою: Обухівський район, с. Щербанівка, вул. Корольова, 18 (колишня вулиця Корольова 21). На земельній ділянці площею 0,1143 га розташований житловий будинок, який належав [PERSON] на праві приватної власності та який було зареєстровано Обухівським Бюро технічної інвентаризації 22.02.1997 року. 18.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1143 га, розташованої по вул. Корольова, 18, с. Щербанівка, Обухівського р-ну, Київської обл., кадастровий номер земельної ділянки 3223189301:01:021:0003. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1131. На підставі вказаного договору купівлі-продажу у [PERSON] виникло право власності на вищевказану земельну ділянку. Також, 18.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу житлового будинку (розмір житлової площі 13,7 кв. м., розмір загальної площі 64,3 кв. м.), що знаходиться за адресою вул. Корольова, 18, с. Щербанівка, Обухівського р-ну, Київської обл. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1143 га, кадастровий номер земельної ділянки 3223189301:01:021:0003. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1129. На підставі вказаного договору купівлі-продажу у [PERSON] виникло право власності на вищевказаний житловий будинок. Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2015 року право власності [PERSON] на земельні ділянки, площею 0,23 га з кадастровим номером 3223189301:01:021:0022 та площею 0,25 га з кадастровим номером 3223189301:01:021:0021, які розташовані по вул. Корольова, 19, с. Щербанівка Обухівського району Київської області було скасоване на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2014 року. 19.09.2015 року земельною комісією з виїздом на місце встановлено, що громадянка [PERSON] продовжує використовувати земельні ділянки в межах скасованих державних актів на право власності на землю (площею 0,23 га з кадастровим номером 3223189301:01:021:0022 та площею 0,25 га з кадастровим номером 3223189301:01:021:0021, які розташовані по вул. Корольова, 19, с. Щербанівка Обухівського району Київської області) без наявності документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки. Згідно із актом від 19.09.2015 року земельна комісія Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області вирішила: 1) встановити факт здійснення самовільного, без належних правовстановлюючих документів, використання земель загального користування [PERSON] та перекриття нею проходу і проїзду до земельної ділянки [PERSON] (а на даний час перекриття [PERSON] проходу і проїзду також і до земельної ділянки [PERSON]С.); 2) Рекомендувати [PERSON] усунути перешкоди у використанні земель загального користування шляхом демонтажу металевих стовпчиків у кількості 67 одиниць та натягнутого між ними металевого шнуру, які тягнуться вздовж земель загального користування на відстань 67 метрів 40 сантиметрів, та знаходяться на території проходу і проїзду до земельної ділянки [PERSON] (а на даний час також знаходяться на території проходу і проїзду до земельної ділянки [PERSON]С.). Пунктом 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» від 16.06.2003 № 963-IV (із змінами) передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Таким чином, враховуючи акт від 19.09.2015 року земельної комісії Щербанівської сільської ради Обухівського району та вимоги пункту 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» від 16.06.2003 № 963-IV, можна зробити висновок, що [PERSON] здійснює самовільне зайняття та використання земель загального користування вздовж вулиці Корольова у с. Щербанівка Обухівського району Київської області та продовжує самовільно займати та використовувати земельні ділянки в межах скасованих державних актів на право власності на землю без наявності документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки. Згідно з листом Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Обухівської райдержадміністрації від № 20-КВ від 29.02.2009, вулична мережа населеного пункту (дороги, проїзди) визначається проектами землеустрою або містобудівною документацією, яка на даний населений пункт відсутня. Разом з тим, Відділом з виїздом на місце проведено аналіз існуючої містобудівної ситуації. Було встановлено, що існував спільний проїзд (відповідно до плану на самовільно побудований житловий будинок від 10.01.1996) між земельними ділянками по вул. Корольова. Даний заїзд використовується з давнього часу і забезпечував доступ до земельної ділянки [PERSON] Відповідно до п. 3.22 ДБН 360-92 ** даний заїзд не відповідає мінімальній ширині, яка повинна бути не менше 3,5 м на відстані не ближче 5 м від стін, придатної для обслуговування, експлуатації та пожежної безпеки. Заїзд до будинку № 21 здійснюється з вулиці Корольова, яка є комунальною власністю сільської ради. Згідно з листом начальника відділу містобудування та архітектури Обухівської райдержадміністрації № 42 від 12.08.2010 року, було встановлено, що існує спільний проїзд до житлового будинку № 21 по вул. Корольова. Даний заїзд використовується з давнього часу. Відповідно ДБН 360-92 ** до існуючого садового будинку № 21 обовязково повинен бути заїзд з метою обслуговування, експлуатації та пожежної безпеки. Згідно нормативам забудови та класифікацій сільських вулиць до вищевказаних земельних ділянок повинна становити 11.5 м (5.5 м з них безпосередньо ширина проїзду). Тому існуюча ширина проїзду 3.5 м не відповідає нормативам забудови, а саме: п. 3.22 ДБН 360-92**, ДБН В.2.3-5-2001, ДБН В.2.2-15-2005, ДБН Б.2.4-1-94. Проїзд до будинку № 21 можливий тільки через існуючий заїзд. Відповідно до підпункту 1 пункту а) частини 1 статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» від 16.06.2003 № 963-IV (із змінами) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині, зокрема, додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Згідно з актом перевірки № А 57/194 від 24.04.2014 року старшим державним інспектором сільського господарства в Київській області проведено перевірку можливого самовільного зайняття [PERSON] земель загального користування (вул. Корольова) в с. Щербанівка Обухівського району Київської області. Перевіркою було встановлено, що ширина земель загального користування, які забезпечують доступ до земельної ділянки [PERSON] площею 0,0534 га, а також на даний час до земельної ділянки [PERSON] площею 0,1143 га, становить 1 метр та обмежені з одного боку крутим схилом, а з іншого боку межею земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності [PERSON] Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в порушення ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України відповідачем обмежується здійснення права власності позивачів та чиняться перешкоди у здійсненні ними користування та розпорядження своїм майном житловим будинком та земельними ділянками. Згідно із ч. 2 і ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України від 27.10.2001 № 2768-III власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Заперечення відповідача в частині того, що дана цивільна справа підлягає закриттю, оскільки 10 квітня 2008 року Обухівський районний суд Київської області постановив рішення, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи. В даному судовому засіданні розглядається спір між [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. Таким чином, вбачається, що між вищевказаними судовими спорами відсутня тотожність сторін судового спору, предмету та підстав судового спору, тобто відсутні підстави для застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Як вбачається зі змісту статей 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені визначені і захищені законом права позивачів на володіння, користування, розпорядження належними їм житловим будинком та земельними ділянками. Вимоги позивачів про відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Outcome: approved