overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.12.2010 року . Від шлюбу сторони спільних дітей та спільно нажитого майна не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейне життя поступового на протязі останнього року погіршувалося внаслідок чого сімейні стосунки були фактично припинені і спільне господарство не ведеться. Сімейні відносини припинені з причини відсутності взаємо порозуміння через різні погляди на сімейне життя внаслідок чого виникали постійні сварки. Зазначила, що не вбачає сенсу в подальшому підтримувати сімейні відносини і тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу змінти прізвище «[PERSON]» на її дівоче прізвище «[PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2010 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , актовий запис № 984). Подружні відносини між сторонами припинено. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння на деякі питання сімейного життя. Спільне господарство не ведеться на протязі року. В подальшому шлюб зберегти не можливо та суперечить інтересам позивачки . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з жовтня 2017 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально. У судовому засіданні 05 жовтня 2017 року, за клопотанням відповідача, суд, на місці, ухвалив надати сторонам строк для примирення до 05 грудня 2017 року. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, зазначивши, що після закінчення строку на примирення вона наполягає на задоволенні позовних вимог та просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач та його представник - адвокат [PERSON] не заперечували проти задоволення позову та розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 30 серпня 2002 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №961. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують з жовтня 2017 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, а також враховуючи те, що вжиті судом міри щодо примирення сторін не привели до відновлення сімї, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім'ї та психологічну несумісність характерів. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Позивачка до суду не з'явилась, але надіслала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити; обставини, викладені в позовній заяві підтверджує. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не надав. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного. 17 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Спільне господарство ними не ведеться з 2012 року. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та складено відповідний актовий запис №1691. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси, різні погляди на життя шлюбні відносини припинені. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Під час шлюбу у сторін народилась дитина, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач про судовий розгляд повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, що свідчить про відсутність зацікавленості у нього в збереженні шлюбу. Виходячи з положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути у відсутності сторін, та постановити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та складено відповідний актовий запис №1691. Під час шлюбу у сторін народилась дитина, [PERSON] , [INFO] . Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні стосунки. Позивачка вважає неможливим поновлення шлюбних стосунків. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2004 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, з 2008 р. сторони проживають окремо. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розгляду справи в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2016 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, позивачка вказувала, що з відповідачем вони проживають окремо з листопада 2017 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2016 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначила, що з відповідачем вони проживають окремо з 23.02.2018 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.04.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з відповідачем вони проживають окремо з серпня 2017 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказуючи, що з відповідачем вони проживають окремо з жовтня 2017 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, підтвердив суду наведені позивачкою обставини. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначила, що з відповідачем вони проживають окремо з березня 2017 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 26 жовтня 2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначила, що з відповідачем вони проживають окремо з 31 липня 2016 року, з вказаного часу не ведуть спільного господарства та бюджету, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав та заперечував проти його задоволення, вказуючи на те, що не втратив почуття до позивача і хоча дійсно з липня 2016 р. вони проживають окремо, але весь цей час він спілкувався з позивачем і має надію на примирення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м.Києва, про що зроблено актовий запис № 281. Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2016 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка до суду не з'явилась, надіслала на електронну адресу суду листа, в якому просить слухати справу у її відсутність у зв'язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, підтримала в повному обсязі свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а позивачка просила слухати справу у її відсутність, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох дітей, а саме: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що 25.08.2001 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, а саме: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я остаточно припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка, вони з відповідачем не живуть однією сім'єю, діти проживають разом з нею, а відповідач участь у матеріальному забезпечення дітей не приймає, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з 01.01.2018 року 2018 р. вони з відповідачем проживають окремо, кошти на утримання дітей відповідач надає не регулярно, тому просила аліменти стягнути з дня винесення рішення суду. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, однак заперечував, що розміру аліментів, які просила стягнути позивачка. Суд, вислухавши думку учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім`ї та подружніх обов`язків. В даний час сім`я остаточно припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Крім того, як пояснила позивачка, вони з відповідачем не живуть однією сім`єю, діти проживають разом з нею а відповідач участь у матеріальному забезпечення дітей не приймає, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180-183 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказував, що з весни 2019 р. вони з відповідачем проживають окремо, кошти на утримання дітей відповідач надає не регулярно, тому просила аліменти стягнути з дня винесення рішення суду. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, однак заперечував, що розміру аліментів, які просила стягнути позивачка, оскільки як стверджував відповідач він надавав кошти, а тому просив аліменти стягувати в розмірі 1 200,00 грн. Суд, вислухавши думку учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial