Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. надала до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON], 3-ті особи КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-7, [PERSON], [PERSON], Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, виселення, мотивуючи тим, що квартира [ADDRESS] на цей час приватизована та належить на праві власності позивачці - 1/ 3 частина, відповідачці [PERSON] - 1/ 3 частина, [PERSON], яка свою 1/ 3 частку в квартирі за договором дарування від 17.07.2010р. подарувала [PERSON] В квартирі незаконно заселився співмешканець [PERSON] - [PERSON], з яким у позивачки постійно виникають сварки та непорозуміння. Крім цього, [PERSON] у зв»язку з невиконанням батьківських обов»язків була позбавлена своїх батьківських прав відносно своїх дітей , які на цей час знаходяться під опікою бабусі [PERSON] та проживають разом з нею за іншою адресою. Також, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2009р. по справі № 2-8423/2009р. встановлено порядок користування спірною квартирою, згідно з яким [PERSON] в користування було виділено житлову кімнату площею 11,4 кв.м., а дві жилі кімнати площею 12,8кв.м. та 17,7кв.м. були надані в користування позивачки та відповідачки [PERSON], підсобні приміщення залишені у спільному користуванні. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що добровільно визначити порядок користування житловим приміщенням , яке складається з двох жилих кімнат, сторони по справі не можуть, а тому просила позов задовольнити та визначити такий порядок користування частиною квартири, згідно з яким позивачка буде користуватися більшою кімнатою площею 17,7 кв.м., відповідачка кімнатою 12,8 кв.м., підсобні приміщення залишити у спільному користуванні та виселити [PERSON] з квартири. В судовому засіданні позивачка неодноразово уточнювала свої позовні вимоги та остаточно просила суд визначити порядок користування частиною квартири та надати позивачці у користування жилу кімнату площею 12,8 кв.м., від позовних вимог до [PERSON] відмовилася. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 19.11.2014р. в задоволенні позовних вимог за уточненим позовом [PERSON] не заперечувала, а в судове засідання 02.12.2014р. не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 3-і особи [PERSON], [PERSON] в задоволенні позовних вимог не заперечували. 3-і особи Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради та ЖЕК-7 в особі представників за довіреностями також в задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування саме з наданням позивачці меншої кімнати площею 12,8кв.м. та наданням відповідачці більшої кімнати 17,7 кв.м. не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, представників 3-х осіб, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні було встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON]- 1/3 частина, [PERSON] - 1/ 3 частина згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 30.12.1999р. та [PERSON] згідно з договором дарування 1/ 3 частини квартири посвідченим Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-3381. Квартира складається з 3-х ізольованих кімнат, площею 17,70 кв.м., 11,40 кв.м., 12,80кв.м. Згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2009р. встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] та у користування [PERSON] надано одну жилу кімнату площею 11,4 кв.м., на яку відкрито окремий особовий рахунок в ЖЕК-7. На дві жилі кімнати площею 12,8 кв.м. та 17,7 кв.м. особові рахунки відкриті, але без законних підстав, а саме заяв від мешканців квартири та співвласників квартири до ЖЕК-7 не подавалося, а тому суд вважає, що в даному випадку є законні підстави для задоволення позовних вимог та зобов»язання ЖЕК-7 відкрити окремі особові рахунки на кімнату площею 12,8 кв.м. за позивачкою [PERSON] до складу сім»ї якої входить неповнолітній син [PERSON], 2001 р.н. та на жилу кімнату площею 17,7 кв.м. на [PERSON] ( разом з неповнолітніми дітьми [PERSON] , 1999р.н. та [PERSON], 2007 р.н.), за якими закріплено право користування житловою площею у спірній квартирі згідно з рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 25.03.2014р. № 106 «Про встановлення піклування над неповнолітнім [PERSON] та опіки над малолітньою [PERSON] та опіки над майном, яке їм належить». Сторони також погодилися, що кухня, коридор, ванна, туалет - залишаються у загальному користуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В даному випадку, на думку суду, підлягають до задоволення позовні вимоги щодо визначення порядку користування житлом в спірній квартирі, оскільки власнику належать всі права по користуванню, володінню та розпорядженню своєю власністю, а також з врахуванням того, що ст.63 ЖК України передбачено, що самостійним предметом договору найму : жиле приміщення, яке за розміром не менше від встановленого для надання одній особі ( ч. 1 ст. 48) жилої площі. Так, в Київській області згідно з постановою виконкому Київської обласної ради депутатів трудящих і Президії обласної ради професійних спілок від 07.01.1985р. № 4 встановлено рівень середньої забезпеченості громадян області жилою площею 9 кв.м. на одну особу. Тобто, на думку суду, можна встановити порядок користування житловим приміщенням в спірній частині квартири, де маються ізольовані житлові кімнати та розмір кожної з них відповідає вимогам середньої забезпеченості громадян жилою площею.

Outcome: approved