Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка 01 серпня 2012 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 33295 гривень 38 копійок та 15000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 вересня 2010 року, сплативши 332 гривні 95 копійок судового збору. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану їй шкоду відмовився, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду, Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що завдана матеріальна шкода є меншою за зазначену позивачкою, моральну шкоду їй не завдано. . Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та його представника, експерта [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 18 вересня 2010 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, на дільниці автодороги по вул. Садово-Луговій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України відповідачем, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля «Merscedes-Benz», державний номер [NUMBER], під керування відповідача з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], під керуванням позиваки, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів ( а. с. 37, 38 ). Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року по справі про адміністративні правопорушення №3-9373/10 відносно [PERSON] - відповідача по цій справі, визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 38, 144 ). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Запорізьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 23 травня 2008 року, автомобіль «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], належить [PERSON] ( а. с. 6 ). Згідно звіту №416 від 11 жовтня 2011 року про оцінку автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], виконаного фізичною особою-підприємцем [PERSON], матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, становим на 11 жовтня 2011 року складає 33295 гривень 38 копійок ( а. с. 7 - 28 ). Згідно висновку експерта про результати проведення авто товарознавчої експертизи за №9510/13-54 від 10 грудня 2013 року, виконаного за ухвалою суду від 19 серпня 2013 року експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз [PERSON], сума збитку,завданого власниці [PERSON] автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], його пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 вересня 2010 року в м. Києві по вул. Садово-дуговій - 33700 гривень 05 копійок ( а. с. 74 - 84 ) і в судовому засіданні експерт підтвердив визначену ім. у висновку суму збитку.. Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно квитанції №06901 від 25 жовтня 2011 року , виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] позивачка сплатила йому за ремонт її автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], 33200 гривень 00 копійок ( а. с. 106 ). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, які підтверджуються відповідними доказами, суд вважає що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 33295 гривень 38 копійок відшкодування матеріальної шкоди, оскільки відповідач винний у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення зазначених автомобілів та їх пошкодження. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України особа, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 3000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачка внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди зазнала психологічних страждань, була позбавлена можливості користуватись автомобілем у повсякденному житті тривалий час. В решті позовних вимог про стягнення 12000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки 332 гривні 95 копійок сплаченого судового збору ( а. с. 1 ).

Outcome: partial