Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою та просять визнати рішення 7 сесії 22 скликання Шоломківської сільської ради від 01.04.1997 року в частині передачі в приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в розмірі 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,24 га недійсним, мотивуючи тим, що їм на праві власності належить по 1/8 частині кожному домоволодіння [ADDRESS], яке вони успадкували після смерті їх батька - [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] - їх сестрі, на праві власності належить 5\\32 частин домоволодіння [ADDRESS], яке вона успадкувала після смерті сина та їх племінника - [PERSON] , який помер [INFO]. [PERSON] та її неповнолітнім дітям: [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить 15\\32 частин домоволодіння [ADDRESS], яке вони успадкували після смерті чоловіка та батька - [PERSON]. Для обслуговування вказаного будинку рахується земельна ділянка розміром 0, 25 га та як їм стало відомо 17 вересня 2014 року із архівного витягу Овруцького районного архіву, що рішенням 7 сесії 22 скликання Шоломківської сільради від 01. 04. 1997 року вказана земельна ділянка передана в приватну власність їх племіннику [PERSON]. Розглядаючи питання про передачу земельної ділянки в приватну власність для обслуговування вказаного будинку в розмірі 0, 25 га та ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0. 24 га Шоломківська сільська рада зобов'язана була вияснити та врахувати хто являється власниками вказаного будинку і тільки тоді вирішувати питання про передачу про передачу в приватну власність вказаної земельної ділянки. [PERSON] на день винесення рішення сільської ради про передачу йому у власність земельної ділянки був власником 1\\ 2 частини будинку [ADDRESS], а інша 1\\2 частина будинку належала їх батьку - [PERSON], спадщину після смерті якого прийняли вони. Тому вони вимушені звертатися до суду даним позовом за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач [PERSON], вона ж представник співпозивачів, та їх представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник відповідача та третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторони позивачів, третьої особи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Архівний витяг №М/185 від 17.09.2014 року із рішення 7 сесії 22 скликання Шоломківської сільської ради від 01.04.1997 року підтверджує факт передачі в приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в розмірі 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,24 га, загальний розмір земельної ділянки 0,49 га. З довідки виконавчого комітету Шоломківської сільської ради №445 від 31.03.2014 року вбачається, що земельна ділянка розміром 0,49 га рахувалася за [PERSON], який помер [INFO]. Копії рішень Овруцького районного суду, з відміткою про набрання ними чинності, по справах №286/1701/14-ц від 29.07.2014 року, №286/8603/13-ц від 24.04.2014 року та №286/1584/13-ц від 26.05. 2014 року (а.с. 10-16) підтверджують визнання за позивачами права власності на 1/8 частини за кожним домоволодіння [ADDRESS], яке належало їх батьку - [PERSON], який помер [INFO]; за третьою особою - [PERSON] з неповнолітніми дітьми - на 15\\32 частин домоволодіння [ADDRESS], яке вони успадкували після смерті чоловіка та батька - [PERSON], який помер [INFO]; за третьою особою - [PERSON] - на 5\\32 частин домоволодіння [ADDRESS], яке вона успадкувала після смерті сина [PERSON], який помер [INFO]. Згідно з ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній ,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлені ці обставини. Право власності позивачів та третьої особи - [PERSON] на вказані частини домоволодіння підтверджується і копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №26689866 від 11.09.2014 року та №26709395 від 12.09.2014 року (а.с. 17-19). В ст.ст. 90, 91 ЗК УРСР, який діяв на момент виникнення права на спадщину у позивачів, законодавець закріпив, що при переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі. Якщо попередній власник будівлі одержав земельну ділянку на пільгових умовах за нормами, що перевищують діючі, за новим власником будинку може бути закріплена в користування земельна ділянка, виходячи з норм, встановлених статтею 88 цього Кодексу. Особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. Угода про порядок користування земельною ділянкою є обов'язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в порядку, встановленому статтею 167 цього Кодексу (судом). Таким чином, оскільки домоволодіння [ADDRESS] належить позивачам та третім особам на праві спільної часткової власності, причому позивачі успадкували частини домоволодіння до винесення оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що вказаним рішенням порушуються права позивачів та відповідно до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивачами сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачів в розмірі 243 грн. 60 коп., а саме по 81 грн. 20 коп. на користь кожного.

Outcome: approved