Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 січня 1999 року у Жмеринському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №6; судові витрати стягнути на її користь з відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 10.01.1999 року зареєстрували шлюб. В шлюбі у них народилося семеро дітей, найменшій дитині виповнилося шість років. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, але з часом їхні відносини почали погіршуватися. Усе в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, що унеможливлювало їхнє подальше спільне проживання. Вже п'ять років разом не проживають та не ведуть спільного господарства. З дітьми відповідач не спілкується і не цікавиться їхнім життям. Шлюб існує формально. Сім'я фактично розпалась, тому виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Просила не надавати строк на примирення. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. Повідомила, що на момент подачі заяви не вагітна та дітей до одного року не має. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з'явився. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.01.1999 року, який зареєстрований у Жмеринському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №6 (а.с.5). Від шлюбу мають семеро дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони п'ять років разом не проживають, не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем заяв, заперечень чи клопотань до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved