overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивачка 03.07.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 11.04.2014 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого з березня 2017 року вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає та залишиться проживати з нею . Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо, це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримав та прохала задовольнити ( а. с. 23). А відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу ( а. с. 27 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 11.04.2014 року в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб ( актовий запис № 60 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає залишиться проживати із позивачкою. Внаслідок постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті сімейне життя у сторін не склалося, тому, вони проживають окремо з березня 2017 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно, про утримання та місце проживання дитини не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка 03.08.2015 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 02.11.2011 року. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери, різні погляди на життя у зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 02.11.2011 року (а.с.11). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивачка 03.09.2019 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що від укладеного ними 03.02.2001 року шлюбу, який на даний час розірвано, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. На даний час сторони проживають окремо, відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частину усіх видів заробітку, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де позов підтримала, надала можливі докази на підтвердження позовних вимог, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку ( а. с. 18 ). Відповідач повторно не з`явився в судове засідання та не надав відзив на позов з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за місцем своєї реєстрації та проживання ( а. с. 8 ), про що маються докази у справі у вигляді поштових повідомлень з відміткою про отримання судових повісток ( а. с. 12, 17 ). Від відповідача не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи, за згоди позивачки, у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони від укладеного ними 03.02.2001 року шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ( а. с. 2, 3 ), яка проживає з позивачкою та залишаться проживати із нею ( а. с. 5 ). Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно зазначених в позові даних відповідач працює, не має інших осіб, яким би сплачував аліменти, також не має утриманців, не є інвалідом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Зазначений у позові розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка 03.11.2014 р звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві вказала, що вона 12 вересня 2003 року уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1326. Від шлюбу у них є дитина- [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/ 4 зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 03.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 вересня 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1326. Від шлюбу у них є дитина- [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що аліменти необхідно стягнути в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 03.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка 03.11.2014 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем 27 листопада 1993 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя у сторін не склалося через непорозуміння та зловживання відповідачем алкогольними напоями, шлюбні відносини між сторонами припинено, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не з»явилась, надавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 27 листопада 1993 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, наміру зберігати подружні відносини не має, вжиті судом заходи до примирення сторін виявилися безрезультатними, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка 03.11.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 13.11.1987 року Сімаківською сільрадою Ємільчинського району, Житомирської області за актовим записом № 12, - розірвати. В судове засідання сторони не зявилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи знаходиться судова повістка з розпискою відповідача про отримання судового виклику, в якій він власноруч зазначив свою згоду на розгляд справи у його відсутності, визнавши заявлені вимоги позивача стосовно розірвання шлюбу з ним. Письмова згода відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяви позивачки, письмової розписки відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.11.1987 року. Їх шлюб зареєстровано Сімаківською сільрадою Ємільчинського району, Житомирської області за актовим записом № 12. Від спільного проживання подружжя неповнолітніх дітей немає. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як вбачається з обставин справи, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені протягом останніх 20-ти років, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри, на даний момент відповідач створив іншу сім'ю з другою жінкою. Сімя фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка 03.12.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 20.08.2014 р. від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини Позивач у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належно, надала суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належно.. Відповідно ст. 225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.11.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має одну неповнолітню дитину, має змогу виплачувати аліменти на утримання дитини. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку (доходів) у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 03.12.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 03.12.2014 р. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка 03.12.2015 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 22.09.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у серпні 2015 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов, після розірвання шлюбу просила залиши їй дошлюбне прізвище «Сєтковська» та розглянути справу без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 301539, виданого 22.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року, актовий запис № 426. Як вбачається із позовної заяви подружжя припинили шлюбні відносини з серпня 2015 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сімя фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Що стосується позовних вимог [PERSON] про зміну її прізвища на дошлюбне прізвище «Сєтковська», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка 03.12.2015 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі мають спільних дітей - неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; діти проживають постійно з нею, коштів не достатньо для їх утримання, матеріальної допомоги не отримує. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок в загальному розмірі 1/2 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, що зазначені в позові, просили стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтв про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Діти проживають та знаходяться на утриманні матері (а.с. 20). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації КП «Голопристанська ЦРЛ» з 2012 року з діагнозом - бронхіальна астма, алергічний риніт (а.с. 17). Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка займається вихованням дітей, повністю утримує, а відповідач має постійне місце роботи, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по утриманню доньок, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка 03 березня 2014 року звернулася до суду з уточненим під час розгляду справи у суді позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з моменту подання позову до суду. В зв'язку із складністю цієї справи на підставі ст. 218 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення на строк не біль 5-ти діб з дня закінчення цієї справ та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка, 03 березня 2016 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що вона з 2007 року по 2015 рік перебувала в шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання в них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, не займається вихованням дитини та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, оскільки має доходи від нерегулярних заробітків, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дають можливість сплачувати аліменти, оскільки інших дітей та непрацездатних членів сім'ї у відповідача немає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просить справу розглядати без її участі, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства. На підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підставний і такий, що підлягає до задоволення з підстав викладених позивачкою в позовній заяві. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на її утримання добровільно не надає. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач є фізично здоровою особою, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки згідно ст.180 СК України, він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.ст.75, 81, 180, 182 СК України та

Outcome: approved