Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд усунути їм перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом позбавлення [PERSON] та [PERSON] права користування даною квартирою, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідачі на даний час зареєстровані у вищевказаній квартирі, проте не проживають в ній з 2010 року. В добровільному порядку відповідачі знятись з реєстрації не бажають, у зв'язку із чим позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою. Позивачі в судове засідання не з'явились, надали до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з'явились, заяв до суду не надали. Причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та прийняття рішення на розсуд суду. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.10.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №2780, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №100356779 від 13.10.2017р. та №100353859 від 13.10.2017р. [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] (а.с.7-10). Відповідно до довідки Нова-Ком №1 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно Акту [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS], з 2010 року (а.с.11). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], відповідачі у вказаній квартирі зареєстровані, але не проживають, створюючи позивачам перешкоди у користуванні належним їм майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачений позивачами судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (а.с. 1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved