Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання їх членами сім`ї [PERSON], визнати за ними право користування жилим приміщенням за адресою : [ADDRESS] та зобов'язати ПП «МакРинок-Сервіс» укласти з [PERSON] договір найму житлового приміщення за вище вказаною адресою. Вимоги позовної заяви обґрунтовують тим, що квартира [ADDRESS] на підставі ордеру №45 від 21 березня 1984 року була надана [PERSON] на склад сім`ї з 5-ти чоловік, в тому числі і [PERSON]. [PERSON] є її матір'ю. На підставі ордеру всі члени сім'ї [PERSON] вселились у спірну квартиру. У наслідок укладення шлюбу вона стала носити прізвище [PERSON] замість «[PERSON]», її сестра [PERSON] стала носити прізвище «[PERSON]» В 1986 році право користування спірною квартирою набув їїх син [PERSON], в 1994 році також право набув син [PERSON] - [PERSON]. Користування жилим приміщенням в будинках державного житлового фонду здійснюється на підставі договору найму на житлове приміщення і він укладається в письмовій формі на підставі ордеру. Чи був укладений договір найму на спірне житлове приміщення їм невідомо. На підставі ордеру був відкритий особовий рахунок. Відповідно до особового рахунку наймачем квартири була [PERSON] Згідно даних наданих КП «Комунальник-15 Макіївської міської ради від 03.03.2014 року, договір найму на спірне житло не зберігся, був втрачений підприємством.. [INFO] померла [PERSON] [INFO] померла [PERSON]. В червні 2005 року помер [PERSON]. Після смерті зазначених осіб договір найму на іншого члена родини не переоформлювався. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 26 грудня 2013 року, яке набрало чинності , [PERSON] та [PERSON] було визнано такими, що втратили право користування спірною квартирою. В квартирі на правах членів сім'ї наймача до теперішнього часу мешкають вони, позивачі по справі. В приватизації спірного житлового приміщення їм було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутній договір найму житлового приміщення на померлого наймача квартири- [PERSON] У зв'язку з втратою договору найму на квартиру неможливо визнати наймачем будь-кого з проживаючих в квартирі членів сім'ї наймача. Таким чином без визнання наймачем будь-кого з членів сім'ї померлого наймача, на якого виданий ордер на житлове приміщення вони не можуть реалізувати своє право на приватизацію житлового приміщення. Вони позивачі зареєстровані в спірному житловому приміщення, постійно проживають в ньому, є членами сім'ї померлого наймача [PERSON], іншого житла не мають. Вирішити це питання в добровільному порядку вони позбавлені можливості, тому з0мцушені звернутись до суду з вказаним позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від відповідача - Макіївської міської ради надійшов лист розглядати справу за відсутності представника Макіївської міської ради. Від відповідача - приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» надійшов лист з проханням розглядати справу за відсутності їх представника. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії ордеру № 45, виданого 21 березня 1984 року вбачається, що [PERSON] на склад сім'ї з 5-ти чоловік була надана квартира [ADDRESS]. До складу сім'ї входили чоловік -[PERSON], донька - [PERSON], донька- [PERSON], мати - [PERSON]. ( а.с. 16) Як вбачається з копії особового рахунку [NUMBER] [PERSON] була наймачем вищезазначеної квартири На час її смерті в квартирі були зареєстровані та мешкали [PERSON], її син [PERSON], її сестра [PERSON] та її син [PERSON]. ( а.с. 15) [PERSON] померла [INFO] актовий запис про смерть №22. ( а.с. 10) На підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 26 грудня 2013 року [PERSON] та [PERSON] було визнано втратившими право користування квартирою [ADDRESS] (а.с. 19-20) Відповідно до ч 1 ч 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Матеріалами справи підтверджено, що вселення [PERSON] в спірну квартиру мало місце у 1982 році за згодою наймача, після вселення вона проживала однією сім'єю зі своєю матір'ю [PERSON] Факт сумісного проживання та ведення спільного господарства позивачами [PERSON] та [PERSON] підтверджується актом від 19.05.2014 року, складеним приватним підприємством «МакРинок-Сервіс». Згідно довідки, наданої КП «Комунальник -15» від 03.03.2015 року договір найму на жиле приміщення за адресою : [ADDRESS], укладений з [PERSON] був втрачений. ( а.с. 14) Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму приміщення замість попереднього наймача. Таке право у разі смерті наймача належить будь-якому членові сім'ї наймача. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] не має іншого житлового приміщення, яке б належало їй на праві власності. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачі довели, що [PERSON] з 1982 року, а [PERSON] - з 1987 року постійно прожили у спірній квартирі з померлою [PERSON] однією сім'єю і були членом її сім'ї, тому відповідно до положень ст. 64 ЖК України мають нарівні з наймачем права і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення та відповідно до ст. 106 ЖК України є підстави укласти з [PERSON] договір житлового найму на вказану квартиру . Суд, вважає, що задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободу чи інтереси інших осіб. Позивачі не вимагають компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved