Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] виділити в натурі: [PERSON] коридор 1 - 1,6 м.кв., вхід в підвал ІІ - 4,6 м.кв., коридор ІІІ - 13 м.кв., підвал ІV - 17,7 м.кв., приміщення V - 17,7 м.кв., загальна площа 54,6 м.кв., [PERSON]: кухню 7-1 - 18,4 м.кв., житлову кімнату 7-2 - 18,1 м.кв., коридор 7-3 - 6,6 м.кв., загальна площа 43,1 м.кв. Поділити господарські будівлі за адресою: [ADDRESS], виділивши в натурі [PERSON]: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральні під літ. «Д, Е», хвіртку під літ. «№8», ворота під літ. «№9». У спільній власності усіх співвласників надати хвіртки під літ. «№5, 6, 7» та огорожу під літ.№1. Свої вимоги мотивують тим, що позивачам належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Крім цього, [PERSON] належить на праві приватної власності квартира №8 у вказаному будинку. Відповідачу на праві приватної власності належать квартири №5 та №6 у вказаному будинку. Сторонами обладнано окремі входи у будинок. Позивачі вирішили виділити в натурі належне їм майно, однак відповідач відмовляється з'явитися до нотаріуса для оформлення відповідних документів, а тому з урахуванням висновку експерта просять провести поділ будинку в судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач в судове засідання вкотре не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 02.07.2015р. подала заяву про відкладення розгляду справи, однак в наступне судове засідання повторно не з'явилася, доказів поважності неприбуття у попереднє судове засідання суду не представила, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Позивачам належить на праві власності квартира [ADDRESS], що підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 03.03.1999р. (а.с.5). Крім цього, як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5657911 від 01.12.2004 (а.с.6) [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] Наказом Департаменту житлового господарства від 06.09.2012р. №351 (а.с.8) будинок [ADDRESS] знятий з балансу міської ради та згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (а.с.9-10) та переданий власникам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (яка згідно з договором дарування квартири (а.с.7) подарувала квартиру №8 [PERSON].). Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно з ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як вбачається з позовної заяви відповідач відмовляється з'явитися до нотаріуса для оформлення відповідного договору. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2013р. у справі призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої 03.04.2015р. на адресу суду скеровано висновок судової інженерно-технічної експертизи №4787/4788 (а.с.54-66). Як вбачається із висновку вищевказаної експертизи (а.с.60-61) експертом запропоновано єдиний варіант реального розподілу житлового будинку на [ADDRESS] між співвласниками, а саме: по підвалу: співвласнику [PERSON] (кв.№7, 8) коридор 1 - 1,6 м.кв., вхід в підвал ІІ - 4,6 м.кв., коридор ІІІ - 13 м.кв., підвал ІV - 17,7 м.кв., приміщення V - 17,7 м.кв., загальна площа 54,6 м.кв.; співвласнику [PERSON] (кв. №5, 6) приміщення VІ - 15,5 м.кв., приміщення VІІ - 16,3 м.кв., коридор VІІІ - 1,15 м.кв., приміщення ІХ - 3,7 м.кв., загальна площа 36,7 м.кв.; розподіл першого поверху: співвласнику [PERSON]: кухню 7-1 - 18,4 м.кв., житлову кімнату 7-2 - 18,1 м.кв., коридор 7-3 - 6,6 м.кв., загальна площа 43,1 м.кв.; співвласнику [PERSON]: кухню 6-1 - 4,5 м.кв., житлова 6-2 - 16,6 м.кв., коридор 6-3 - 3,4 м.кв., коридор 6-3 - 2,7 м.кв., житлова 5-1 - 16,3 м.кв., ІІ сходова клітка - 8,8 м.кв., загальною площею 52,3 м.кв. розподіл господарських будівель та споруд: [PERSON] - сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральні під літ. «Д, Е», хвіртку під літ. «№8», ворота під літ. «№9»; [PERSON] - теплицю під літ. «Г», хвіртку під літ. №2, ворота під літ №3, хвіртку під літ.№4, сходи під літ. «а3»; у спільну власність усіх співвласників надати хвіртки під літ. «№5, 6, 7» та огорожу під літ.№1. При цьому з урахуванням того, що при поділі підвалу [PERSON] виділено ідеальну частку 56%, а [PERSON] - 44%, [PERSON] повинен сплатити відповідачу грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 1779 грн. Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.7 Постанови від 4 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.90) [PERSON] в забезпечення виконання вищевказаних вимог внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області грошові кошти у сумі 1779 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід виділити в натурі у будинку [ADDRESS] [PERSON] коридор 1 - 1,6 м.кв., вхід в підвал ІІ - 4,6 м.кв., коридор ІІІ - 13 м.кв., підвал ІV - 17,7 м.кв., приміщення V - 17,7 м.кв., загальна площа 54,6 м.кв., зі стягненням на користь відповідача компенсації за відхилення від ідеальної частки у праві власності на підвал в сумі 1779 грн., що внесені [PERSON] на рахунок №37313005000789 ТУ ДСА у Львівській області, згідно з квитанцією №0.0.416187711.1 від 30.07.2015; виділити в натурі [PERSON] господарські будівлі за адресою: [ADDRESS]: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральні під літ. «Д, Е», хвіртку під літ. «№8», ворота під літ. «№9»; виділити в натурі у будинку [ADDRESS] [PERSON]: кухню 7-1 - 18,4 м.кв., житлову кімнату 7-2 - 18,1 м.кв., коридор 7-3 - 6,6 м.кв., загальна площа 43,1 м.кв.; припинивши право спільної сумісної власності позивачів на вищевказане майно. У спільній власності сторін залишити хвіртки під літ. «№5, 6, 7» та огорожу під літ.№1. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути понесені останнім та документально підтвердженні (а.с.1) судові витрати у справі, що становлять 240 грн. судового збору.

Outcome: approved