Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивачі, [PERSON] та [PERSON], звернулись до суду із позовною заявою, якою просили суд визнати відповідача, [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою № 75 в будинку № 72-г по пр. Перемоги у м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що у названій квартирі зареєстровано три особи позивачі та відповідач. Останній з кінця 2012 року виїхав за невідомою адресою, участі у утриманні житла не брав. Квартира отримана у грудні 2008 року сімєю у складі 4 осіб на підставі ордеру від 03.12.2008 № 000762, виданого на підставі рішення Виконкому Жовтневої районної ради від 02.12.2008 р. № 77-1 як службова. Рішенням виконкому Харківської міської ради № 416 від 11.07.2012 названа квартира була позбавлена статусу службового житла, до цього часу приватизована не була. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Судові повістки, направлені за місцем реєстрації відповідача, повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання. Третьою особою подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд розглядає справу заочно, в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України. Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.12.2008 року позивачем отримано ордер на житлове службове приміщення № 000762 на підставі рішення виконкому № 77-1 від 02.12.2008 р. за адресою [ADDRESS]. Рішенням Харківської міської ради № 416 від 11.07.2012 названу квартиру виключено з числа службових. На момент звернення позивачів до суду, згідно довідки про склад сімї № 118 від 01.07.2016, у квартирі зареєстровано три члена сімї позивачі та відповідач. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою також підтверджено відповіддю на запит суду про місце реєстрації відповідача. Актами від 01.07.2016, 25.03.2016, 12.01.2016, а також рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.02.2016 по справі № 638/13362/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, доводиться факт відсутності відповідача за місцем реєстрації. Частиною 1 ст.71 ЖК України передбачено збереження жилого приміщення протягом шести місяців за наймачем або членами його сімї у разі тимчасової відсутності. У разі вибуття наймача або члена його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття (ч.1 ст.107 ЖК України). Як розяснено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Отже, суд вважає доведеним, що Відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування житловим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У відповідності із ст.167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved