Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою, якою просили суд визнати за [PERSON] право власності на прибудову Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 5,6 м.кв., житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м.кв., санвузлу 14-5 площею 7,1 м.кв.) за адресою: 61058, м. Харків, пров. Рогатинський, 15, а також визнати за [PERSON] (ІПН [NUMBER], місце реєстрації [ADDRESS]) право власності на прибудову б12 до житлового будинку літ. «Б-1» (що являє собою тамбур ХІІІ, площею 5,6 м.кв.) за адресою: 61058, м. Харків, пров. Рогатинський, 15. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 09 серпня 1980 року [PERSON] придбала у власність 36/600 частку житлового будинку літ. А-1 (дерев'яного, обкладеного цеглою, житловою площею 80 м2) та житлового будинку літ. Б-1 (дерев'яного, обкладеного цеглою, житловою площею 126 м2), розташованих на земельній ділянці площею 910 м2 з відповідною частиною надвірних будівель: 8 сараїв літ. «В», «К», «Л», «М», «Н», «Д», «Е», «Ж»; льох літ. «И»; огорожа № 1, водопровід № 2, вбиральні літ. «О», «Г» за адресою: пров. Рогатинський, 15, м. Харків, право власності зареєстровано в установленому законом порядку. [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] прийняв у спадщину та зареєстрував 30/600 частку вказаного [PERSON]. Згідно довідки КП «Харківське МБТІ» від 24.10.2016 № 1011768 /додаток 7/ іншими співвласниками [PERSON] відповідно до часток у праві спільної часткової власності є: 1) на 16/600 [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого 15.02.2006 приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр. № 389). 2) на 16/1800 [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого 15.02.2006 приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр. № 389). 3) на 16/1800 [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого 15.02.2006 приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр. № 389). 4) на 16/1800 [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого 15.02.2006 приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр. № 389). 5) на 34/600 [PERSON]: 17/600 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 18.02.1995 Шостою ХДНК /реєстр. № 2-1744/ та 17/600 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 04.03.1995 Шостою ХДНК /реєстр. № 3-1269/. 6) на 24/600 [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідч. 20.05.1968 Першою ХДНК /реєстр. № 7-2003/. 7) на 30/600 [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 20.08.1980 Шостою ХДНК /реєстр. № 2-4304/. 8) 24/600 [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19.08.1965 Першою ХДНК. 9) на 36/600 Цахаїва Патіма Гаджилівна на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 16.01.1976 Першою ХДНК /реєстр. № 6-248/. 10) на 66/600 [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 09.01.1999 Шостою ХДНК /реєстр. № 5-5/. 11) на 137/600 [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності РЖУ Дзержинського району м. Харкова від 10.09.1957 № б/н та Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2001 по справі № 2-870/2001. 12) на 97/600 [PERSON] на підставі Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2001 по справі № 2-870/2001. 13) 42/600 частки [PERSON] перебувають на балансі РЖУ Дзержинського району комунальна власність. Земельна ділянка [PERSON] згідно з Рішенням виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова від 26.07.1955 № 20 зареєстрована за землекористувачами, площа земельної ділянки складає 910 кв.м. За період часу з 1999 по 2008 рік на земельній ділянці згідно з її цільовим призначенням громадянка [PERSON] з метою забезпечення необхідних умов для проживання у будинку збудувала прибудову Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 22,5 м2, що складається у відповідності з додатком 8 з наступних приміщень: - кухні 14-3 площею 5,6 м2; - житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м2; - санвузла 14-5 площею 7,1 м2. За період часу з 2006 по 2009 рік на земельній ділянці згідно з її цільовим призначенням громадянин [PERSON] з метою забезпечення необхідних умов для проживання у будинку збудував прибудову б12 до житлового будинку літ. «Б-1», що у відповідності з додатком 8 являє собою тамбур XIII, площею 5,6 м2. Зазначені прибудови позивачами були збудовані без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому, згідно твердження сторони позивачів, [PERSON] та [PERSON] не порушили чинних будівельних норм і правил та прав інших співвласників [PERSON]. На час початку виконання будівельних робіт жоден із сусідів (інших співвласників) по [PERSON] позивачам не заперечував, була досягнута згода про переобладнання житлового приміщення літ. «Б-1» в усному порядку. Співвласники домоволодіння не мають до позивачів претензій з приводу збудованих прибудов до житлового будинку і на даний час. Між співвласниками [PERSON] склався певний порядок щодо користування житловими приміщеннями та земельною ділянкою. 11 січня 2017 року громадянкою [PERSON] було подано заяву на імя Харківського міського голови [PERSON] В Заяві порушувались питання, зокрема: - законності знесення житлового будинку літ. А-1 (деревяний, обкладений цеглою, житловою площею 80 м2), що входив до складу [PERSON] (за адресою: пров. Рогатинський, 15, м. Харків) та змін ідеальних часток співвласників [PERSON] у звязку з руйнуванням зазначеної будівлі; - створення спеціальної комісію з питань землекористування, архітектури і містобудування та проведення технічного обстеження земельної ділянки та житлового будинку літ. Б-1 [PERSON] - з питань узаконення самочинно збудованих (переобладнаних) приміщень у складі [PERSON] згідно з «Порядком прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків...», які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт (затв. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 24 квітня 2015 року № 79). У відповідь на Заяву Департамент територіального контролю Харківської міської ради підготував відповідь (лист) від 10.02.2017 № 1129/226-17, що було отримано 23 лютого 2017 року на руки. Як вбачається з додатку 9, Департаментом територіального контролю Харківської міської ради (далі - Департамент) було розглянуто Заяву від 11.01.2017 щодо законності знесення будинку літ. «А-1» по пров. Рогатинському, 15 в м. Харкові, зміни ідеальних часток співвласників домоволодіння за вищезазначеною адресою, можливості введення в експлуатацію обєктів самовільного будівництва, узгодження порядку користування земельною ділянкою за цією ж адресою та надання копії рішення суду. Департамент повідомив про те, що: 1) Прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів здійснюється відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461. На теперішній час Закон України «Про внесення змін до закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт - не прийнято. 2) Інформація щодо підстав знесення житлового будинку літ. «А-1» по пров. Рогатинському,15 у м. Харкові в виконавчих органах Харківської міської ради - відсутня. Порушені у зверненні питання щодо зміни ідеальних часток власності та відновлення становища, яке існувало до порушення прав заявників, поновлення правового статусу законних власників домоволодіння вирішуються в судовому порядку. 3) Питання щодо об'єктів, будівництво яких розпочато (у тому числі завершено) самочинно, розглядаються у відповідності до Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 № 390/11 із змінами та доповненнями від 22.06.2012 № 753/12 (Далі - Порядок № 753/121. Відповідно до п. 3.3.8 Порядку № 753/12, серед інших обовязкових документів, що додаються до заяви, забудовнику необхідно надати згоду співвласників об'єкта нерухомості або членів сімї наймача жилого приміщення на збереження самовільно побудованого обєкта. 4) Розяснено, що відповідно до ст. 16 ЦК України Ви маєте право звернутися за їх захистом до суду. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зведення прибудови Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 22,5 м2 (що складається: з кухні 14-3 площею 5,6 м2, житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м2, санвузла 14-5 площею 7,1 м2) та прибудови б12 до житлового будинку літ. «Б-1» (що являє собою тамбур XIII, площею 5,6 м2) за адресою: пров. Рогатинський, 15, м. Харків, 61058 - були здійснені без отримання належного на те дозволу. Після завершення будівництва КП «Харківське МБТІ» був виготовлений технічний паспорт від 06.12.2016. Проте, в зазначеному технічному паспорті оцінка інвентаризаційної вартості майна не проводилася. У звязку з цим для правильного визначення ціни позову до суду подано відповідне клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Як зазначено вище, листом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 10.02.2017 № 1129/226-17 повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованих прибудов Позивачами [PERSON] та запропоновано звернутись за вирішенням цього питання до суду. З 13 по 20 жовтня 2017 року ТОВ «Капітель-Буд» було проведено технічне обстеження самочинно побудованих прибудов Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 22,5 м2 (що складається: з кухні 14-3 площею 5,6 м2, житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м2, санвузла 14-5 площею 7,1 м2) та прибудови б12 до житлового будинку літ. «Б-1» (що являє собою тамбур XIII, площею 5,6 м2) [PERSON] та надані Звіти про фактичний стан конструкцій зазначених прибудов [PERSON] від 20 жовтня 2017 року для позивачів. Як вбачається з додатку 3, «За результатами проведення технічного обстеження будівлі (Б-1) та добудови (прим. 14-3, 14-4, 14-5) за адресою: м. Харків, провулок Рогатинський, буд.15, приміщення 14-3, 14-4, 14-5 відносяться до другого стану конструкцій (задовільного). Встановлено відповідність цих рекомендацій вимогам надійності та безпечної експлуатації будинку, що він може функціонувати як житловий будинок. Періодично виконувати провітрювання приміщень, підтримувати необхідний температурний режим. Встановлено, що даний технічний звіт відповідає усім вимогам протипожежної безпеки та санітарно-епідеміологічних норм та енергозбереження. Як вбачається з додатку 4, «За результатами проведення технічного обстеження будівлі (Б-1) та добудови (прим.ХІІІ) за адресою: м. Харків, провулок Рогатинський, буд.15. приміщення XIII відноситься до другого стану конструкцій (задовільного). Встановлено відповідність цих рекомендацій вимогам надійності та безпечної експлуатації будинку, що він може функціонувати як житловий будинок. Періодично виконувати провітрювання приміщень, підтримувати необхідний температурний режим. Встановлено, що даний технічний звіт відповідає усім вимогам протипожежної безпеки та санітарно- епідеміологічних норм та енергозбереження. Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомлено. Представник Харківської міської ради у судове засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позовних вимог, у яких зазначено наступне. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ № 553 від 23.05.2011, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності обєкта до експлуатації та на прийняття в експлуатацію обєктів проводиться шляхом реєстрації. Державною архітектурно- будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації або на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату. Вимогам діючого законодавства передбачений певний порядок набуття права власності та право на виконання будівельних робіт та введення об'єкта в експлуатацію у встановленому законом порядку, однак задоволення позовної вимоги про визнання права власності буде таким, що направлено не на визнання права власності як такого, а на незаконне, в обхід встановленого порядку, узаконення самочинно збудованого майна. Доказів про наявність у позивачів дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва обєкту та вводу його в експлуатацію У встановленому законодавством порядку до матеріалів позовної заяви не долучено. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до вимог ст.ст.3,4 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно договору купівлі-продажу від 09.08.1980 року, позивач [PERSON], яка в подальшому змінила прізвище на «Ширяєва», придбала у власність 36/600 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Харкові по пров. Рогатинському, 15 та складалось із таких будівель: житлового будинку літ. А-1 деревяного, обкладеного цеглою, житловою площею 20 квадратних метрів та житлового будинку літ. Б-1, деревяного, обкладеного цеглою, житловою площею 126 квадратних метрів, розташованих на земельній ділянці 910 квадратних метрів. При цьому домоволодінні є такі надвірні будівлі: 8 сараїв літ. В, К, Л, М, И, Д, К, Ж, льох літ. И, огорожа № 1, водопровід № 2, 2 вбиральні літ. О.Г. [PERSON] належить 30/600 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в Харкові, пров. Рогатинський, 15, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2017 року. На земельній ділянці, згідно свідоцтва, розташований житловий будинок з прибудовами літ. Б-1, дерево, обкладене цеглою, загальною площею 247,7 кв.м., житловою площею 145,2 кв.м., при ньому надвірні споруди: сарай літ. «Д», сарай літ. «К», сарай літ. «Е», сарай літ. «Л», льох літ. «И», вбиральня літ. «О», водопровід № 2, огорожа № 4, 5, 6. Відповідачі є співвласниками житлового будинку, що підтверджується довідкою КП «ХМБТІ» від 23.01.2017 року. Стаття 317 ЦК України зазначає, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а і об'єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об'єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об'єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, у порядку, визначеному законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі ч.2 та абзацу 1 ч.3 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Постанові від 30.03.2012 року за № 6 в пункті 9 роз'яснив, що за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. У даному випадку позивачі звертались у встановленому законом порядку до органу місцевого самоврядування та отримали відмову у державній реєстрації права власності на самочинні прибудови у звязку із недотриманням чинного порядку проведення будівельних робіт. За період часу з 1999 по 2008 рік на земельній ділянці згідно з її цільовим призначенням громадянка [PERSON] з метою забезпечення необхідних умов для проживання у будинку збудувала прибудову Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 22,5 м2, що складається у відповідності з додатком 8 з наступних приміщень: - кухні 14-3 площею 5,6 м2; - житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м2; - санвузла 14-5 площею 7,1 м2. За період часу з 2006 по 2009 рік на земельній ділянці згідно з її цільовим призначенням громадянин [PERSON] з метою забезпечення необхідних умов для проживання у будинку збудував прибудову б12 до житлового будинку літ. «Б-1», що у відповідності з додатком 8 являє собою тамбур XIII, площею 5,6 м2. Зазначені прибудови позивачами були збудовані без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому [PERSON] та [PERSON] не порушили чинних будівельних норм і правил та прав інших співвласників [PERSON]. На час початку виконання будівельних робіт жоден із сусідів (інших співвласників) по [PERSON] позивачам не заперечував, була досягнута згода про переобладнання житлового приміщення літ. «Б-1» в усному порядку. Співвласники домоволодіння не мають до позивачів претензій з приводу збудованих прибудов до житлового будинку і на даний час. Таким чином, позивачі є власниками приміщень, до яких здійснено прибудови. Між співвласниками [PERSON] склався певний порядок щодо користування житловими приміщеннями та земельною ділянкою. Як зазначено представником позивача та не заперечено іншими учасниками справи, відповідачі- сусіди позивачів, не заперечували проти зведення позивачами прибудов, а згідно звіту ТОВ «Капітель буд», складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON], за результатами проведення технічного обстеження будівлі «Б-1» та прибудови (прим. ХІІІ) за адресою м. Харків, пров. Рогатинський, 15, приміщення ХІІІ. відноситься до другого стану конструкцій (задовільного). Встановлено відповідність конструкції вимогам надійності та безпечності експлуатації будинку. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України). Разом із тим, відповідно до розяснень, викладених у п. 12 згаданої вище постанови ВССУ, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Враховуючи те, що спірні прибудови не порушують права та законні інтереси відповідачів та третіх осіб, а також той факт, що такі прибудови не порушують санітарних чи будівельних норм, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог та визнання за позивачами права власності на зведені ними прибудови. Разом із тим, суд нагадує позивачам про необхідність здійснення заходів, направлених на прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна. Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved