overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на наступне. 28 квітня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 269. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку по утриманню дітей та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В теперішній час між позивачкою та відповідачем склалися складні стосунки. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення з відповідачем не можливе. Спільного господарства вони не ведуть. Позивачка просила суд шлюб з [PERSON] розірвати, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 28 квітня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 269. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти - присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Виходячи з позовних вимог позивачки та обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові позивачка зазначила, що у шлюбі, який був зареєстрований 23 червня 2006р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганської області за актовим записом № 338, вона проживала з відповідачем [PERSON] до серпня 2013р. Причиною припинення шлюбних відносин є постійне виникнення конфліктів і скандалів на грунті відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та виховання дитини. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Спору щодо сумісного майна між ними не має. [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганської області 23 червня 2006р. за актовим записом № 338, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON], доньку залишити проживати з нею. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд під час розгляду справи з'ясовує фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганської області 23.06.2006р. за актовим записом № 338 - свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (ас.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганської області 12.03.2007р. за актовим записом № 181 - ас.4). Суд за клопотанням відповідача ухвалою від 28.11.2013р. давав сторонам строк для примирення на два місяця (ас.22), але позитивних результатів це не принесло, сторони не помирились. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що він більше не заперечує проти розірвання шлюбу і не заперечує, щоб донька залишилась проживати з позивачкою [PERSON] Він не заперечує і проти причини припинення шлюбних відносин, яку вказала позивачка, та підтверджує, що спору щодо сумісного майна на даний час не має. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судове засіданні позивач [PERSON] подала ,заяву підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання подав заяву про визнання ним позову, просить розглядати справу за його відсутності. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2012 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 988. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 20.10. 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] . підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2009 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Новогопулівською сільською радою Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 03.08.2013 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач[PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2005 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 41. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON],підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.1979 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2784. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2003 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2006 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 119. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. . У судовому засіданні позивачка [PERSON] ,підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засіданні заявив про визнання позову. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2010 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 18. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] ,підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився але подав заяву про визнання ним позову, просить розглядати справу за його відсутності. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2012 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 80. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.1994 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 35. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] ,підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2008 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 52. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що 25.07.2017 року вона одружилася з відповідачем. Під час шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з нею. З відповідачем однією сімєю не проживає, відповідач живе виключно своїми інтересами, сімя його фактично не цікавить, спільне господарство не ведеться, матеріальної допомоги на утримання їхнього сина не надає, вихованням дитини не займається. Тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задоволити. В підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що 27 березня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і стала носити його прізвище. При спільному подружньому проживанні у них [INFO] року народився син [PERSON], батьками якого є вони сторони по справі. Спільне подружнє проживання у них не склалось, а тому вони однією сім'єю не проживають, хоч по даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі. З часу припинення спільного проживання, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а їй одній важко матеріально утримувати сина, оскільки заробітну плату, яку вона отримує є не великою, в зв'язку з чим вимушена звернутись з даним позовом до суду. Тому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі ? частини всіх видів прибутку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 09 листопада 2007 року у Святошинському РАЦС м. Києва та прийняла його прізвище. У них є донька [PERSON], [INFO]. Через часті непорозуміння між нею та відповідачем, їхня сім'я у грудні 2013 року фактично розпалась і на даний час вирішується питання про розірвання їхнього шлюбу. Донька після припинення спільного проживання залишилась проживати з нею і знаходиться тільки на її утриманні, бо відповідач не хоче утримувати її у добровільному порядку. За час, що вони не проживають разом, відповідач тільки зробив їй один коштовний подарунок на Новий рік та день народження та ще їй вдалось випросити у нього 500 грн. на випуск донечки у дитсадку. Вона не хоче принижуватись перед відповідачем, випрошуючи у нього кошти на утримання дитини, оскільки він, згідно закону зобов'язаний утримувати її добровільно, а так як він ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку, то вона за захистом інтересів доньки змушена звернутись до суду. Відповідач, який працює та не має інших утриманців, крім їхньої доньки, має реальну можливість утримувати її згідно закону. Тому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до повноліття доньки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2006 року. У шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON] В даний час між ними склалися неприязні стосунки, так як відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання сімї не надає і вони практично проживають на кошти, які вона отримує на дітей. Змусити [PERSON] знайти роботу і працювати, щоб забезпечити матеріально сімю вона не в змозі, а тому і вирішила звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, щоб мати можливість матеріального забезпечити дітей. Тому просить стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини з його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на її користь до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved