overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON], в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокат [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 22.01.2013 року виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони тривалий час проживають окремо, практично не спілкуються. Між ними постійно виникають безпідставні сварки, які розпочинає відповідач, відсутнє взаєморозуміння. На утримання дитини відповідач не надає жодних коштів. Позивачка просить не надавати їм строку для примирення. Просить шлюб, зареєстрований 22.01.2013 року виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Представник позивачки [PERSON], який діє в інтересах позивачки на підставі договору №3/18 про надання правової допомоги подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2013 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області актовим записом №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №097918 (а.с.6). За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №274759 (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони тривалий час проживають окремо, практично не спілкуються. Між ними постійно виникають безпідставні сварки, які розпочинає відповідач, відсутнє взаєморозуміння. На утримання дитини відповідач не надає жодних коштів. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема домоволодіння, на яке позивачка являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача йому не було відомо про існування заповіту на її користь, адже протягом тривалого часу проживає закордоном в Іспанії. На даний час нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Наталюк Н.М. до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради у визначений судом строк до суду відзив на позов не подав, однак направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти задоволення не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник [PERSON] ,\~звернулася в\~суд з\~позовом про\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини,\~мотивуючи тим,\~що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 0,6051 гектари, на яку позивачка являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача їй не було відомо про існування заповіту на її користь, крім того з березня 2020 року на території України діє карантин, пов`язаний з коронавірсуною інфекцією ( обмежувалося транспортне сполучення та робота органів місцевого самоврядування, нотаріусів та ін.). На даний час нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Соловей О.В. до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Дунаєвецької міської\~ради у визначений судом строк подав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечив, розгляд справи просив проводити без його участі. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в заяві від 12 травня 2015 року, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти проживають із позивачкою і всі обовязки щодо утримання та виховання дітей покладенні на неї. Відповідач ухиляється від виконання покладених на нього, згідно ст.180 СК України, обовязку щодо утримання дітей. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку ними досягнуто не було. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач на даний час офіційно не працює, але має нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби, платоспроможний, оскільки часто їздить на заробітки, де отримує дохід. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки Марії, [INFO], в твердій грошовій сумі по 800 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві. Відповідач\~ [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний платити аліменти в розмірі, запропонованому позивачкою. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки Марії, [INFO], в твердій грошовій сумі по 800 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обовязку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обовязку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. При цьому суд також враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в заяві від 18 березня 2016 року, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню диитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. У відповідності з ч. 2 ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка. Зазначає, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу. На даний час офіційно ніде не працює, однак не офіційно він працює в м. Костопіль, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. Всі зароблені гроші відповідач витрачає на себе. Відповідач є здоровим, працездатним, має можливість сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Просить стягувати з відповідача на своє утримання до досягнення дитиною трьох років по 600 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, допустивши негайне виконання судового рішення. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги в повному обсязі підтримала. Пояснення дала аналогічні тому, що навела в позовній заяві. Просить її позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] не визнав вимог позивачки. Пояснив те, що відповідач не в змозі оплачувати аліменти в даній позивачкою сумі, тому що заробляє не так багато щоб сплачувати аліменти на дитину і на неї. Відповідач постійно хворіє на психічне захворювання і більша частина коштів іде на його лікування. Просить відмовити в позові. Вислухавши сторін, дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що позов має бути задоволений частково. У відповідності з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони по справі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], (а. с. 7). Частиною четвертою статті 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. А згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно акту обстеження матеріально побутових умов проживання, підписаного комісією с.Мала Любаша Костопільського району та складеного 03 червня 2016 року, [PERSON] власного житла не має та проживає разом з батьками. Постійно хворіє, багато коштів витрачає на лікування та потребує подальшого лікування (а.с.24). Розмір утримання, що визначений позивачкою в сумі 600 гривень, суд вважає завищеним і з врахуванням тієї обставини, що відповідач [PERSON] потребує постійного лікування, встановлює його у розмірі аліментів 300 гривень.\~ \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в заяві від 26 листопада 2015 року, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 1996 року. Від шлюбу вони мають п»ятеро дітей. На четверо дітей по рішенню Березнівського районного суду відповідач сплачує аліменти. На дочку [PERSON], [INFO] року, відповідач аліменти не платить. Діти проживають разом із ними в спільному будинку, перебувають на утримані позивачки. Відповідач є батьком дочки [PERSON], від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню своєї неповнолітньої доньки він ухиляється, матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не цікавиться. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він нікому більше не сплачує. [PERSON] ухиляється від виконання покладеного на нього згідно ст.180 СК України, обов'язку щодо утримання дитини. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку ними досягнуто не було. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач на даний час офіційно не працює, але має нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 700 гривень на дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що вручене [PERSON] особисто 12 січня 2016 року та 02 лютого 2016 року. На підставі наведеного і вимог ст. 224 ЦПК України судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали та докази по справі, суд задовольняє позов [PERSON] стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 700 гривень на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 26 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. При цьому суд також враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, судовий збір в сумі 487 гривні 20 копійок, що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в заяві від 27 квітня 2015 року, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: Микола, [INFO] та Юрій, [INFO]. Відповідач на сьогодні є пенсіонером та отримує пенсію, однак матеріальної допомоги на утримання їхніх дітей не надає. Сини знаходяться на її матеріальному забезпеченні. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний платити аліменти в розмірі, запропонованому позивачкою. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їхніх синів: Миколи, [INFO] та Юрія, [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обовязку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. У разі невиконання цього обовязку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має постійний дохід у вигляді пенсії, суд стягує з нього аліменти в в частці від заробітку, проо яку просить позивачка - в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходів. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави звільнити, судовий збір в сумі 243 грн. 60коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в позовній заяві, що відповідач є батьком дитини - доньки [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив слухати справу в його відсутності. З урахуванням інтересів неповнолітньої [PERSON] суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти. На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в позовній заяві, що відповідач є батьком дитини - доньки [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив слухати справу в його відсутності. З урахуванням інтересів неповнолітньої [PERSON] суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти. На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в позовній заяві, що відповідач є батьком дитини - доньки [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив слухати справу в його відсутності. З урахуванням інтересів неповнолітньої [PERSON] суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти. На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в позовній заяві, що відповідач є батьком дитини - сина [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив слухати справу в його відсутності. З урахуванням інтересів неповнолітнього [PERSON] суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти. На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в позовній заяві, що відповідач є батьком дитини - сина [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив слухати справу в його відсутності. З урахуванням інтересів неповнолітнього [PERSON] суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти. На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в позовній заяві, що відповідач є батьком дитини - сина [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив слухати справу в його відсутності. З урахуванням інтересів неповнолітнього [PERSON] суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти. На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] вказує в позовній заяві, що відповідач є батьком дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив слухати справу в його відсутності. З урахуванням інтересів неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти. На підставі ст.ст.180,181,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved