Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного Управління Департаменту міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю - визнання особи такою, що втратила право на користування житловим помешканням. В останній редакції якого просять суд: Визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] та зняти з реєстраційного обліку, та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.1996 року [PERSON], [PERSON] та їх сумісний син є власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках. В 2002 році їх син [PERSON] одружився з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. Після одруження, як член сім'ї, в квартиру вселилася та була зареєстрована [PERSON] Проте, після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач з 25.05.2012р. припинила проживати та користуватися квартирою та добровільно виселилася з неї, але з реєстрації до цього часу не знялася. 14.12.2012 року відповідно до договору дарування [PERSON] подарував своїм дітям, кожному по 1/6 частині квартири. Інша частина квартири, належить позивачам, по 1/3 частині кожному. Відповідач в квартирі не проживає, не користується нею, не виконує обов'язки по її утриманню, сплаті комунальних послуг, у в'язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-24», Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим помешканням. В якому просить суд: визнати на нею право користування квартирою [ADDRESS], та стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначила, що у 2002 році відповідачі за зустрічним позовом добровільно виявили свою згоду на її реєстрацію в квартирі [ADDRESS]. Ця квартира стала постійним на єдиним місцем її проживання, яким і залишається по цей час. Проте, в наслідок психологічного тиску з боку чоловіка та його батьків, у травні 2012 року, вона змушена була з дітьми тимчасово переїхати на проживання до своїх дідуся та бабусі, де і мешкають по цей час. Створюючи перешкоди у користуванні цією квартирою її дітей, які є співвласниками цієї квартири та її, як законному представнику цих дітей та члену їх сім'ї, особі, що зареєстрована за цією адресою у цій квартирі, відповідачі грубо порушують законодавство, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним зустрічним позовом. Позивачі за первісним позовом, в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовні та наполягають на їх задоволенні. Вказали, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає, не користується нею, не виконує обов'язки по утриманню квартири, за житлово-комунальні послуги не сплачує. З зустрічним позовом не згоді, та заперечують проти його задоволенні, пояснили, що перешкод у користуванні [PERSON] квартирою не чинять. [PERSON] добровільно покинула помешкання та не проживання в ньому з травня 2012 року по цей час. Реєстрація відповідача [PERSON] перешкоджає позивачам оформити документи на отримати субсидію при оплаті комунальних послуг. Відповідач та представник відповідача за первісним позов, в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що з первісним позовом не згодні, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у 2002 році [PERSON] та [PERSON] надали згоду на її реєстрацію в квартирі, яка стала постійним та єдиними її місце проживання, яким і залишається по цей час. Проте вона змушена була піти з квартири в результаті психологічного тиску з боку чоловіка та його батьків, у травні 2012 року, на підставі чого вважають, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач вказала, що до дільничого інспектора міліції чи інших органів з приводу усунення перешод в користуванні квартирою вона не зверталась. Представник третіх осіб, до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що приходить сусідкою, оскільки проживає в одному під'їзді в будинку [ADDRESS]. Їй відомо, що раніше в квартирі [ADDRESS] в зазначеному будинку проживала [PERSON], яка приходилася невісткою [PERSON] та [PERSON]. Проте два роки назад покинула помешкання, в квартиру не ходить. Замки і двері в квартирі не мінялися, перешкоди в користуванні квартирою не чинились Суд дослідив матеріали справи: - довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому помешканні від 13.11.2013р. видана уповноваженому власнику [PERSON], що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 25.05.2012р. (а.с.7); - акт від 12.11.2013р. складений ЖБК «Рассвет-24» про те, що [PERSON] не проживає за адресою: . [ADDRESS] на протязі року і 6 місяців, з 25.05.2012р. по теперішній час (а.с.8); - Витяг з державного реєстру право чинів №12294656 від 14.12.2012р. виданий приватним нотаріусом КМНО [PERSON] (а.с.9) та Договір дарування 2/3 частини квартири від 14.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1125, відповідно до якого [PERSON] подарував [PERSON] 1/3 частку, [PERSON] 1/6 частку, [PERSON] 1/6 частку, за яких згідно рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області №470 від 21.11.2012 року, діє мати - [PERSON], квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.10); - Договір дарування 1/3 частини квартири від 28.09.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON]. та зареєстрований в реєстрі за №3137, відповідно до якого [PERSON] подарував [PERSON] 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.11) та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі право чинів №147633 від 27.09.2004р. виданий приватним нотаріусом КМНЮ [PERSON] (а.с.12); - Витяг про державну реєстрацію прав №36751354 від 15.12.2012р., відповідно до якого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» за №16 в книзі 5Ж-16 зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] 1/3 частина, за [PERSON] 1/6 частина, за [PERSON] 1/6 частина (а.с.13); - угода про визнання часток у квартирі, частка якої є спільною сумісною власністю від 24.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №10090, відповідно до якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] частини у квартирі [ADDRESS] визначені рівні і становлять по 1/3 частині цілої квартири (а.с.14); - договір купівлі-продажу від 07.08.1996р., відповідно до якого [PERSON], [PERSON][PERSON] придбали квартиру [ADDRESS], про що в КП ДОР «КБТІ» було зроблено запис в реєстраційну книгу №5, стр. 16 (а.с.15); - свідоцтво про одруження, відповідно до якого 20 липня 2002 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що зроблено запис №442, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвища на «[PERSON]» (а.с.39); - свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками яких записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.40-41); - квитанції про сплату [PERSON] житлово-комунальних послуг за квартиру [ADDRESS] (а.с.51-59); Суд, дослідивши докази, вважає їх належними та приймає їх. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, вислухавши пояснення сторін та свідка, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20 липня 2002 року укладено шлюб (а.с.39). Після чого [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.40-41). На підставі договору купівлі-продажу, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 07.08.1996 року придбали квартиру [ADDRESS] (а.с.15), кожному по 1/3 частині квартири, що передбачено договором про визначення часток від 24.09.2004 року (а.с.14). Згідно до договору дарування від 27.09.2044 року [PERSON] подарував [PERSON] 1/3 частини вказаної квартири (а.с.11), який в свою чергу, на підставі договору дарування від 14.12.2012р., подарував 2/3 частики квартири: 1/3 - [PERSON], 1/6 - [PERSON], та 1/6 [PERSON] (а.с.10). Отже власниками квартир на тепер є позивачі у власності яких перебуває 1/3 частка квартири у кожного, малолітні [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у власності яких перебуває 1/6 частка квартири у кожного. Позивачі за первісним позовом, вважають, що [PERSON] чинити перешкоди у користуванні їхньою власністю, оскільки не мешкає та не користується помешканням за місцем своєї реєстрації, обов'язки по утриманню вказаної квартири не виконую, за житлово-комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідачки перешкоджає позивачам за первісним позовом оформити документи та отримувати державну субсидію для оплати комунальних послуг. Відповідно до ст.. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд встановив, що відповідач є членом сім»ї власників житла - невісткою позивачам та матір»ю співвласникам [PERSON] та [PERSON], про те більше 2-х років [PERSON] не користується квартирою, не зберігає в ній свої речі та не сплачує комунальні кошти. Відповідно до ч. ст.. 177 СК України, батьки управляють майном , належним малолітній дитині без спеціального на повноваження повинні дбати про збереження та правильне використання майна житини в її інтересах. Право користування майном малолітньої дитини законодавством, зокрема ст.. 177 СК України не передбачено. Порушення вимог оплати комунальних послуг з боку відповідача [PERSON] та перешкоджання оформлення документів на отримання субсидії по оплаті комунальних послуг на квартиру суд розцінює як порушення відповідачем зобов»язань дбати про майно дітей. Згідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм Майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного позовну в посну обсязі. Посилання [PERSON] на те, що спірна квартира стала постійним на єдиним місцем її проживання, яким і залишається по цей час, проте, в наслідок психологічного тиску з боку чоловіка та його батьків, у травні 2012 року, вона змушена була з дітьми тимчасово переїхати на проживання до своїх дідуся та бабусі, , не можуть бути прийняті судом, оскільки дані посилання позивача за зустрічним позовом, як на підставу позовних вимог не підтвердженні доказами. Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущенні. Позивачем за зустрічним позовом не доведено, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, не надано доказів, що ця квартира є єдиним місцем її проживання. За таких, підстав, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог за зустрічним позовом та відсутність підстав для їх задоволення. Оскільки. Відповідно до ст.. 405 Цивільного кодексу України Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 цієї статті передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи та пояснення свідка вбачається, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 25.05.2012 року, не сплачує житлово-комунальні послуги. На підтвердження поважності причини відсутності у спірній квартирі понад 1 рік не надала, за таких підстав втратила право на користування квартирою. Крім того, позивачами за первісним позовом та відповідачами за зустрічним позовом, жодним чином не порушуються права неповнолітніх дітей, оскільки вони залишається власниками частини спірної квартири, та залишаються там зареєстрованими, разом зі своїм батьком [PERSON] Доказів, що їм чинять перешкоди у користуванні власність, [PERSON] не надано. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача за первісним позовом на користь на користь позивачів належить відшкодувати судові витрати, що складаються з оплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved