Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] , який діяв від імені неповнолітньої доньки [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, а саме договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21 серпня 1997\~року, щодо квартири [ADDRESS] . Вищезазначений договір укладено на Одеській товарній біржі за № 18876 між [PERSON] ,\~який діяв\~від імені\~неповнолітньої доньки\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від імені від свого імені та імені неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] (прізвище до укладання шлюбу [PERSON] ). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 21 серпня 1997 року [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (прізвище до укладання шлюбу [PERSON] ), укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №\~18876. На підставі вказаного договору купівлі-продажу позивач придбав квартиру [ADDRESS] . Також вказує, що умови договору сторонами були виконані повністю, тобто ним було передано, а відповідачами прийнято грошову суму за продаж вищевказаної квартири у розмірі 16\~619 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 лютого 2021 року. До суду 20 жовтня 2020 року від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви. До суду 02 грудня 2020 року від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду. 09 грудня 2020 року до суду від представника позивачів надійшла заява з проханням залишення без розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду. До суду 10 лютого 2021 року сторони не з`явились, від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити. Інші учасники справи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомляли. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 серпня 1997 року між [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (прізвище до укладання шлюбу [PERSON] ), укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №\~18876. На підставі вказаного договору купівлі-продажу позивач придбав квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір був укладений на Одеській товарній біржі та відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» реєстраційний номер № 18876 від 21 серпня 1997 року. Договір не був нотаріально посвідчений. Судом також встановлено, що умови договору сторонами були виконані повністю, тобто позивач передав, а відповідачі прийняли грошову суму у розмірі 16 619 грн. за продаж вищевказаної квартири. Позивач не має змоги розпорядитись вищевказаною квартирою у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від № 18876 від 21 серпня 1997 року. Спірний договір був підписаний сторонами 21 серпня 1997 року, тобто у період дії ЦК Української РСР 1963 року, то застосуванню підлягають саме норми вказаного Кодексу. На час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу в серпні місяці1997 року позивачу не було відомо, що правочин у відповідності до ст. 47 Цивільного Кодексу Української РСР (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. На теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися своїм майном як належні співвласники, що порушує їх права. Відповідно до ст. 4 ЦК Української РСР у редакції 1963 року - цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством, в тому числі і з угод. В відповідності до ст. 41 ЦК Української РСР у редакції 1963 року угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1999 році. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України від 16 січня 2003 р. ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ст. 128 ЦК Української РСР у редакції 1963 року право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно ст. 224 ЦК Української РСР у редакції 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. За ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відхилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином,\~після всебічного,\~повного дослідження\~й оцінки\~наявних матеріалів\~та обставин\~цивільної справи\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що позовні\~вимоги позовом [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~яка діяла\~від імені\~від свого\~імені та\~імені неповнолітніх\~дітей [PERSON] ,\~ [PERSON] (прізвище\~до укладання\~шлюбу \~ [PERSON] ) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного й\~

Outcome: approved