Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності по 1/3 частині квартири [ADDRESS] в порядку приватизації житла та визнати за позивачкою [PERSON] у порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину даної квартири після смерті матері [PERSON], що померла [INFO] року. В судове засідання позивачки та їх представник адвокат [PERSON] не з'явилися, від них надійшла спільна заява з проханням слухати справу у їх відсутність, на позові наполягають. Представник Мирненської селищної ради Мелітопольського району в судове засідання не з'явився, однак, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Представник Мелітопольської райдержадміністрації у судове зсідання не з'явився, однак, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 24 грудня 1996 року квартира [ADDRESS] була приватизована [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що Мелітопольською районною державною адміністрацією було видано свідоцтво про право власності на житло /а.с.10/. Але, згідно відповіді начальника КП «ММБТІ» станом на 01 січня 2013 року право власності на дану квартиру у встановленому законом порядку не було зареєстровано /а.с.21/. [INFO] року співвласниця даної квартири [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 травня 2013 року /а.с.9/. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить частина квартири [ADDRESS]. Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON] та наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №225/2013. Із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернулася [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи /а.с.30-46/. Однак, при зверненні позивачки [PERSON] до нотаріуса для прийняття спадщини на належну померлій 1/3 частину квартири [ADDRESS] їй було відмовлено, оскільки право власності на нерухоме майно не зареєстроване відповідними органами державної реєстрації /а.с.23/. Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON], яка доводилась померлій рідною дочкою, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копіями свідоцтв про укладання шлюбу, де її прізвище було змінено /а.с.11, 12,13,14,15,16,17/. Відповідно шпальти реєстрації у паспорті позивачки [PERSON], [INFO], вона зареєстрована та проживає у спадковій квартирі, про що зазначено у довідці виданій 22 жовтня 2014 року головою Мирненської селищної ради /а.с.19, 20/. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка [PERSON] не може, оскільки свідоцтво про право власності на житло ними не було зареєстроване за життя співвласниці [PERSON] Інша співвласниця даної квартири, позивачка по справі [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище з «Бакієва» на «Немиткіна», про що зазначено у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 01 червня 2002 року /а.с.18/. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у праві спільної сумісної власності, вважається що часки кожного з співвласників є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними і складають по 1/3 частині зазначеної квартири. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що на спадкову квартиру є правовий документ, ніким не оскаржений, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем проживала позивачка, яка не заявила про відмову від спадщини, та звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, суд вважає можливим визнати її спадкоємицею та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], що померла [INFO] року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved