Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з вказаним позовом до Ялтинського міського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 31 грудня 2009 року було укладено договір №0558/337-95(р). З урахуванням додаткових угод, позивачка вносить грошові кошти для будівництва паркинга, а відповідач зобов'язується за гроші позивача побудувати паркинг в пансіонаті сімейного типу в с. Паркове м. Ялта. Свої зобов'язання відповідач не виконав, у зв'язку з чим, позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі, та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» суму в розмірі 63944 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не відомі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» 31 грудня 2009 року було укладено договір №0558/337-95(р) а також додаткові угоди №3239/314-340(р) від 30.08.2005р. та від 31.12.2009р.; від 05.09.2011р. (а.с.11-13, 14,15,16). Відповідно до умов договору та додаткових угод позивачка зобов'язувалась внести кошти на рахунок відповідача для будівництва паркингу в пансіонаті сімейного типу в с. Паркове м. Ялта у розмірі 60600 грн. а відповідач зобов'язувався побудувати об'єкт (паркове місце [NUMBER]) в пансіонаті сімейного типу в с. Паркове м. Ялта. Свої зобов'язання позивачка виконала, що підтверджується квитанцією (а.с.10). Відповідач порушив свої зобов'язання за договором та не побудував паркове місце в пансіонаті сімейного типу в с. Паркове м. Ялта. Листом №Я-673 від 03.06.2013р. відповідач повідомив що грошей для виконання умов договору у нього не має. Цім листом, а також доданим до нього розрахунком заборгованості, відповідач фактично визнав невиконання своїх зобов'язань та суму боргу у розмірі 63944 грн. (а.с.6,7-8). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 63944 гривень. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved