Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка 4 листопада 2015 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2008 року є власником домобудівлі, розташованої по вул. І.Франка, 15 в смт. Білозерка Херсонської області. Разом з нею в будинку зареєстровані відповідачі, а саме її діти: сини [PERSON] та [PERSON], донька [PERSON], а також [PERSON], який не є її родичем та членом сім`ї. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в належному їй будинку не проживають більше пяти років, а донька [PERSON] більше півтора року, оскільки виїхали до іншого місця проживання. Оскільки реєстрація відповідачів перешкоджає їй розпоряджатися будинком на власний розсуд, просила визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку, розташованим по вул. І.Франка, 15 в смт. Білозерка Херсонської області. В судове засідання позивачка не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила, справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити, крім того\~ не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а саме: через засоби масової інформації, про причини неявки\~суд не повідомили. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає\~ положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали\~ справи, вважає, що позов\~ підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи\~ встановлено, що: Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2008 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 45993381), сформованого 21 жовтня 2015 року, [PERSON] є власником домобудівлі, розташованої по вул. І.Франка, 15 в смт. Білозерка Херсонської області. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов заявника [PERSON] від 29 жовтня 2015 року, затвердженого заступником селищного голови [PERSON], громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], однак за вказаною адресою [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживать більше пяти років, а [PERSON] більше півтора року. Таким чином, відповідач [PERSON], який не\~ є членом сім'ї\~ позивачки \~ в спірному будинку не проживає понад строк, протягом якого, відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, за ними зберігається право на житло, тому, згідно до приписів\~ \~ст. 72 ЖК України, останній втратив право користування спірним будинком. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 107 ЖК України, при вибутті наймача та членів його сім`ї на постійне місце проживання в інший населений пункт або інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті, вони втрачають право на користування житловим приміщенням з дня вибуття. Також суд, вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є членами сім`ї позивачки, втратили право користування спірним будинком, так як більше року не користуються цим будинком та не проживають в ньому. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд приходить\~ до висновку, що\~ позовні вимоги позивачки\~ щодо визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved