Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , де третьою особою є: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з 23 січня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , шлюб між сторонами було розірвано рішенням суду від 10 липня 2013 року. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно надавати кошти на утримання дитини відмовляється, інтересами сім`ї, успіхами у навчанні доньки не цікавиться, участі у її вихованні не бере, батьківські збори не відвідує. [PERSON] вважає, що всі обов`язки, визначені ст. 150 СК України, з 2013 року і до теперішнього часу вона виконує самостійно, донька фактично росте під опікою позивачки, її моральною та матеріальною забезпеченістю, а відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Позивачка зверталась до Служби у справах дітей Вугледраської міської ради щодо отримання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав у судовому порядку, однак до теперішнього часу висновок так і не отримала. Тому, позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою щодо повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 50). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 58). Представник третьої особи Служби у справах дітей Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 54). Від Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Органу опіку та піклування Вуледарської міської ради, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Просили суд під час ухвалення рішення у справі врахувати висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 55). Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28 листопада 1991 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає у місті Донецьку Донецької області, а саме, за адресою: [ADDRESS] , яке у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07 листопада 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому у відповідності до довідки оператора поштового зв`язку «Укрпошта» поштові відправлення суду направлені на зазначену адресу відповідача повертаються до суду без вручення адресатові (а.с. 28, 34, 43, 53). У зв`язку з викладеним, у відповідності до п. 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України та вимог законів України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження і зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 26 березня 2020 року, від 20 липня 2020 року, від 12 серпня 2020 року та від 11 вересня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 24, 35, 41, 52). Однак, належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов, зустрічного позову та/або додаткових доказів від відповідача до суду не надходило Згідно письмових пояснень свідка [PERSON] від 05 жовтня 2020 року, останній зазначає, що є двоюрідним братом позивачки. Зауважив, що не бачив батька [PERSON] , родина позичка живе у складі [PERSON] , [PERSON] , їх бабусі та сина. Відповідач з родиною не спілкується і на зв`язок не входить (а.с. 59). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 05 жовтня 2020 року, остання зазначає, що є рідною тіткою позивачки. Зазначила, що за час проживання [PERSON] у місті Вугледар свідок жодного разу не бачила батька її доньки - [PERSON] . Зі слів [PERSON] відповідач з нею не спілкується і матеріально не допомагає. Свідкові відомо, що [PERSON] не цікавиться життям дитини (а.с. 60). Згідно письмових показів свідка [PERSON] від 05 жовтня 2020 року, остання зазначає, що [PERSON] не приймає участі у вихованні дочки - [PERSON] . Свідок є бабусею [PERSON] та мешкає з останньою з вересня 2012 року. Відповідач дуже рідко відвідував дитину до 2014 року, а з вересня 2014 року відвідування закінчились зовсім. Відповідач аліменти не сплачує, вихованням дитини не цікавиться, не телефонує. Останній раз [PERSON] спілкувався з дитиною на День народження у [INFO] (а.с. 61). Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів, дослідивши які суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 10 липня 2013 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 січня 2010 року відділом РАЦС Калінінського районного управління м. Донецька. Дане рішення набрало законної сили 22 липня 2013 року (а.с. 12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 березня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо перемішених осіб №1460-223500 від 16 листопада 2018 року та №1460-2134 від 25 листопада 2014 року, виданих Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення, [PERSON] разом з донькою [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , мають фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10, 11). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28 листопада 1991 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-16). Відповідно до виробничої характеристики, виданої ТОВ «Агропрод-Донбас», [PERSON] працює на зазначеному підприємстві з 01 липня 2013 року по теперішній час, за час роботи зарекомендувала себе як освідчений та кваліфікований спеціаліст, ефективний керівник, має високу працездатність, відносинах з колегами коректна, уважна, в колективі користується авторитетом та повагою. Характеризується як людина з високими моральними якостями, відповідальна, цілеспрямована та працьовита, вимоглива до себе (а.с. 17). Згідно характеристики, виданої Вугледарським навчально-виховним комплексом «Мрія» (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад), [PERSON] навчається у даному навчальному закладі з 01 вересня 2016 року, за час навчання зарекомендувала себе як працелюбна, дисциплінована учениця, навчається в повну міру своїх сил, активна, уважна, має хороший загальний розвиток, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь в житті школи та класу. У колективі [PERSON] користується авторитетом, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати приділяє велику увагу вихованню доньки (а.с. 18). Відповідно до довідки, виданої Вугледарським навчально-виховним комплексом «Мрія» (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад), [PERSON] не цікавиться успіхами у навчанні своєї доньки [PERSON] , не бере участь у її вихованні, не відвідує класні та загальношкільні батьківські збори (а.с. 19). Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки - [PERSON] , [INFO] , № 0.43/37-5848/0/8-20 від 02 жовтня 2020 року, комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні маолітньої доньки - [PERSON] . Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки - [PERSON] (а.с. 56-57). Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітньої доньки, не цікавиться станом їх здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідач не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини, а також її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток [PERSON] як складову виховання. Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, який ухиляється від її належного виховання, не займається її утриманням, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України, приймає до уваги майновий стан відповідача, який є працездатною особою, а судовому засіданні не встановлено жодних перешкод для працевлаштування та отримання останнім грошових коштів для утримання своєї малолітньої доньки, суд приходить до висновку про можливість стягнення з останнього аліментів на користь позивачки на утримання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову, а саме, з 24 грудня 2019 року, і до повноліття [PERSON] . Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат з оплати судового збору, суд виходить з наступного. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, а позивачка у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень. Суд вважає необхідним роз`яснити [PERSON] , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved