Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнили та просять виділити приналежні їм на праві власності 1/5 частину житлового будинку по [ADDRESS], яка складається з приміщень: із житлового будинку літ. «А» приміщення: №1 - коридор площею 4,1 кв.м. (прибудова літ. «а2»), №2 - санвузол площею 4,8 кв.м. (прибудова літ. «а2»), № 3 - кухня площею 13,6 кв.м., № 4 - житлове площею 9,7 кв.м., №5 - житлове площею 15,9 кв.м., №6 - житлове площею 12,0 кв.м., загальною площею 60,1 кв.м., із літ. «а1» (підвал) приміщення: №І площею 8,8 кв.м., № ІІ площею 21,8 кв.м., загальною площею 30,6 кв.м., літ. «а3» - навіс, літ. «З» - гараж, літ. «Ж» - літня кухня, літ. «ж» - навіс, літ. «М» - навіс, надвірні споруди: №2 - хвіртка, №5 - паркан, в натурі в окремий об'єкт нерухомості з припиненням між ними та відповідачами права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 50/35-2013 від 26 лютого 2014 року, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №337 від 21.03.1994 року вони є власниками 1/5 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Власниками іншої частини житлового будинку є відповідачі. Зазначене домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 1131 кв.м., реальний поділ домоволодіння і земельної ділянки між ними та відповідачами не проводився. Приналежна їм частина нерухомого майна є окремим, ізольованим від інших будівель за цією ж адресою об'єктом нерухомості. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками цього будинку вони не мають. Вони самостійно користуються і володіють об'єктом, в якому є окремий вхід, що підтверджує ізольованість приміщень. Належна їм частина домоволодіння розташована таким чином, що є можливість реального виділу земельної ділянки для її обслуговування площею 175 кв.м., що підтверджено висновками будівельно-технічної експертизи. Права співвласників при цьому не порушуються. Вважають, що приналежні їм приміщення можливо визнати окремим об'єктом нерухомості з припиненням права спільної часткової власності і виділити 1/5 частину житлового будинку їм в натурі як окремий об'єкт нерухомості. Відповідачі надали до суду свій зустрічний позов, який згодом уточнили та просять визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 50/35-2013 від 26 лютого 2014 року, а саме виділити їм в користування земельну ділянку площею 198 кв.м., залишивши в спільному користуванні з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 104 кв.м., посилаючись на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло №494 від 10.05.1994 року належить квартира [ADDRESS], яка складає 4/25 частини всього домоволодіння. Власниками іншої частини є відповідачі. Вказане домоволодіння розміщене на земельній ділянці площею 1131 кв.м. Належна їм частина домоволодіння розташована таким чином, що є можливість реального виділу земельної ділянки для її обслуговування площею 198 кв.м., що підтверджено висновками будівельно-технічної експертизи. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та представник позивачів за первісним позовом уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення зустрічного позову. В судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом [PERSON] та представник [PERSON], [PERSON], [PERSON] уточнені зустрічні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти задоволення первісного позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, з уточненими первісними та зустрічними позовними вимогами згодні. Представник третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони та представників сторін, представника КП «Ізмаїльське МБТІ», розглянувши матеріали справи, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло №337 від 21.03.1994 року, виданого КП «Ізмаїльське МБТІ», [PERSON] та [PERSON] є власниками 1/5 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №494 від 10 травня 1994 року, виданого КП «Ізмаїльське МБТІ», [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками 4/25 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3/03 від 03 березня 2010 року до складу 1/5 частини об'єкту нерухомості по [ADDRESS], яка належить [PERSON] та [PERSON], входять: з житлового будинку літ. «А» квартира № 6 приміщення: №1 - коридор площею 4,1 кв.м. (прибудова літ. «а2»), №2 - санвузол площею 4,8 кв.м. (прибудова літ. «а2»), № 3 - кухня площею 13,6 кв.м., № 4 - житлове площею 9,7 кв.м., №5 - житлове площею 15,9 кв.м., №6 - житлове площею 12,0 кв.м., загальною площею 60,1 кв.м., з них житловою 37,6 кв.м., із літ. «а1» (підвал) приміщення: №І площею 8,8 кв.м., № ІІ площею 21,8 кв.м., загальною площею 30,6 кв.м., літ. «а3» - навіс, літ. «З» - гараж, літ. «Ж» - літня кухня, літ. «ж» - навіс, літ. «М» - навіс, надвірні споруди: №2 - хвіртка, №5 - паркан, які є відокремленими та технічно можливе окреме користування даною власністю та виділ в натурі 1/5 частини житлового будинку в окремий об'єкт нерухомості. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 50/35-2013 від 26 лютого 2014 року запропоновано виділити у користування [PERSON] та [PERSON] цільну ізольовану земельну ділянку площею 175 кв.м. з виходом на вул. 28 Червня; виділити в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] частину земельної ділянки площею 224 кв.м., у тому числі у їх особисте користування площею 198 кв.м. та 1/4 частку земельної ділянки площею 104 кв.м. з виїздом на вул. Бендерська, яка пропонується до виділу у загальне користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; залишити у користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] частину земельної ділянки площею 732 кв.м., у тому числі 3/4 частини земельної ділянки площею 104 кв.м. з виїздом на вул. Бендерська, яка пропонується до виділу у загальне користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачам за первісним позовом частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ними право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 50/35-2013 від 26 лютого 2014 року.

Outcome: approved