Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що [INFO]. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, в склад якої входить квартири [ADDRESS]. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2013р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.10.2013р., визнано нікчемним заповіт [PERSON] вчинений 24.04.2012р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 345. Спадкоємцями померлого за законом є: його син - [PERSON] (позивач), його внуки - [PERSON] та [PERSON] (за правом представлення після смерті свого батька [PERSON] - позивачі), його дружина - [PERSON] - відповідач. 11.05.2012р. в Шостій Львівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 203/2012 року. З заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На даний час позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відповідно до листа-відповіді 6-ої Львівської державної нотаріальної контори від 23.01.2014р. за № 107/02-14, причиною невидачі вказаного свідоцтва є відсутність у нотаріуса оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, зокрема квартиру [ADDRESS]. Вказані оригінали правовстановлюючих документів можуть знаходитись у спірній квартирі, доступ до якої у позивачів відсутній, оскільки відповідач чинить перешкоди у доступі до квартири. Відповідач також ігнорує будь-які вимоги, щодо надання оригіналів вказаних документів у нотаріальну контору, на виклики до Шостої Львівської державної нотаріальної контори остання не з'являється. У зв'язку з виникненням труднощів в оформленні свідоцтва про право на спадщину та з врахуванням положень ст.392 ЦПК України позивачі просять позов задоволити. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просять таку задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила повністю, вважає такий безпідставним, заявленим без достатніх правих підстав, з обґрунтуваннями, які не відповідають дійсності. Просить в задоволені позову відмовити. Представник третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить розглядати справу у відсутності представника, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні її обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.05.2012р. Сихівським ВДРАЦС ЛМУЮ вбачається, що [PERSON] помер [INFO], відтак, після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житло - квартира [ADDRESS]. За життя, а саме 24.04.2012р. [PERSON] вчинив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 345, відповідно до змісту якого все майно заповів дружині [PERSON] Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2013р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання заповіту недійсним, за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], про встановлення нікчемності заповіту, вирішено заповіт [PERSON], 25 серпня 1933р.н., вчинений 24 квітня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за №345 - визнати нікчемним. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 08.10.2013р. апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2013р. залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014р., касаційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2013р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08.10.2013р. залишено без змін. Згідно матеріалів спадкової справи №203/2012, заведеної Шостою львівською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті останнього, звернулися: [PERSON] (син померлого), [PERSON] та [PERSON], які є внучками [PERSON] та дочками його померлого [INFO]. сина [PERSON], а також [PERSON], яка є дружиною померлого. Як вбачається з листа-відповіді 6-ої Львівської державної нотаріальної контори від 23.01.2014р. за № 107/02-14, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. З метою отримання необхідних правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], спадкоємцю [PERSON] 14.11.2013р. було надіслано повідомлення з'явитись в нотаріальну контору, пред'явити оригінал Свідоцтва про право власності та оригінал Технічного паспорта для видачі Свідоцтва про право на спадщину, однак до цього часу спадкоємець [PERSON] в нотаріальну контору не з'являлась та відповідних документів не представляла. На підтвердження приналежності спірного майна - квартири [ADDRESS] померлому [PERSON], позивачами представлено копію ордера № 4426 на житлове приміщення в будинку ЖБК затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів № 182 від 26.04.1990р. виданого на ім'я [PERSON]; копію довідки ЖБК № 163 від 22.09.2008р. для пред'явлення в відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова; копію свідоцтва про право власності на квартиру № С-01841 від 10.12.2008р.; копію технічного паспорту за інвентарним номером 1244 заведеним на квартиру [ADDRESS]. Проте, вищевказані документи позивачі пред'явити до Шостої Львівської державної нотаріальної контори не мають можливості, оскільки позбавлені доступу до спірної квартири, а за свідченнями відповідача [PERSON], такі правовстановлюючі документи на квартиру у неї відсутні. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на даний час позбавлений права видавати свідоцтва про право власності на майно, що позбавляє можливості відновити втрачений правовстановлюючий документ. Згідно з роз'ясненнями п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст.392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом, [PERSON], після смерті залишив спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], спадкоємцями за законом якої є сторони по справі, який фактично прийняли спадкове майно, проте позбавленні можливості відновити та надати оригінали правовстановлюючих документів для одержання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, які б свідчили про необхідність іншого розподілу часток ніж зазначений у позовних вимогах, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати в порядку спадкування за законом за позивачем [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], а за позивачами [PERSON] та [PERSON] - по 1/6 частини вказаної квартири. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 392, 1223, 1233-1236, 1268-1270 ЦК України та

Outcome: approved