Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Посилалися на те, що квартира [ADDRESS] належить до державного житлового фонду. У даній квартирі зареєстровані позивачі та відповідачі. Однак фактично проживають у ній [PERSON] та [PERSON], які несуть усі витрати по утриманню житла, своєчасно та в повному обсязі сплачують комунальні послуги та підтримують житло у задовільному стані. Відповідачі були вселені до даної квартири як члени сім'ї наймача, але у вказаній квартирі не проживають та не користуються нею уже понад 18 років. Зазначають, що реєстрація відповідачів у вказаній квартирі порушують право позивачів на приватизацію квартири, унеможливлює оформлення ними субсидії та призводить до додаткових витрат на оплату комунальних послуг. У зв'язку з відсутністю [PERSON], [PERSON] у квартирі без поважних причин тривалий час, просили визнати їх такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила суду, що реєстрація її доньки та онуків у квартирі позбавляє її права на субсидію, а пенсії не вистачає на оплату усіх комунальних послуг. У судове засідання позивачі не з'явилися. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В разі неявки відповідачів не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про дату час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Крім нього у даній квартирі зареєстрована його дружина - [PERSON] та сини [PERSON], [PERSON]. (а.с. 8). Відповідно до ч.2 статті 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей термін може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, які виникають в практиці застосування судами ЖК України» № 2 від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або членів його сім'ї такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені терміни. У разі поважності причини відсутності (знаходження у відрядженнях, у осіб, що потребують догляду і т.д.), суд може подовжити пропущений термін. Як вбачається із акту ПП «Житлосервіс» №314, складеного у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] по місцю реєстрації в квартирі [ADDRESS] не проживає з 1999 року, відповідача [PERSON] по місцю реєстрації в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2000 року (а.с. 7 ). Разом з тим судом не здобуто доказів, які б свідчили про те, що відповідачі відсутні у вказаному помешканні з поважних причин і їм створювалися перешкоди у користуванні житлом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved