overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачі просять ухвалити рішення суду, яким визначити їм додатковий строк терміном три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], який помер 10 листопада 2006 року в с.Березівка Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що вважали оскільки вони є спадкоємцями першої черги, то можуть юридично оформити спадщину в будь-який час. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та обґрунтували обставинами, викладеними в позовній заяві, та доповнили, що спадщину після смерті батька прийняла його дружина, відповідачка по справі, фактичним проживанням разом з ним, але оформляти її не бажає. Відповідач по справі позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно вона прийняла спадщину фактичним проживанням з чоловіком, але не бажає її оформляти. Вважає, що спадщина повинна перейти до його дітей, позивачів по справі. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 10 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю [PERSON] передана в приватну власність земельна ділянка площею 2,50 га. на території Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. З довідок виконкому Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON] на день смерті проживав в [INFO] разом з дружиною. Заповіт від його імені не складався і не посвідчувався. Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких їх батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Зміна прізвища підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] 10 листопада 2006 року відсутня. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачі прохають: - визнати за [PERSON], [INFO], [ADDRESS] право власності, на самочинні забудови, а саме : Гараж, літ. « 3 » по [ADDRESS]; - визнати за [PERSON], [INFO], [ADDRESS] право власності на ? - на житловий будинок, літ. « А- 1 »; літня кухня, літ. « Б »; погріб вхідний, літ. « Б-1 »; сарай, літ. « В »; навіс, літ. « в » ; гараж, літ « Д »; вбиральня, літ. «Ж»; сарай, літ. « Е »; ворота огорожі літ. « № 2 »; хвіртка, літ. « №3 »; колодязь питний, літ. « № 4 »; огорожа, літ. « № 5 »; на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0.27 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, Серія І-ПЛ № 038006 від 30 липня 2001 року, по [ADDRESS]; - визнати за [PERSON], 16 травня 1974 р.н, [ADDRESS] право власності на ? - на житловий будинок, літ. « А- 1 »; літня кухня, літ. « Б »; погріб вхідний, літ. « Б-1 »; сарай, літ. « В »; навіс, літ. « в » ; гараж, літ. « 3 » ; гараж, літ « Д »; вбиральня, літ. « Ж »; сарай, літ, « Е »; ворота огорожі літ. « № 2 » ; хвіртка, літ. « №3 »; колодязь питний, літ. « № 4 »; огорожа, літ. « № 5 »; на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0.27 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, Серія І-ПЛ № 038006 від 30 липня 2001 року по [ADDRESS]. Згідно ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.05.2014 року, позовні вимоги в частині визнання права власності по ? частині на: житловий будинок, літ. « А- 1 »; літня кухня, літ. « Б »; погріб вхідний, літ. « Б-1 »; сарай, літ. « В »; навіс, літ. « в » ; гараж, літ. « 3 » ; гараж, літ « Д »; вбиральня, літ. « Ж »; сарай, літ, « Е »; ворота огорожі літ. « № 2 » ; хвіртка, літ. « №3 »; колодязь питний, літ. « № 4 »; огорожа, літ. « № 5 »,залишені без розгляду. Позивачі в судове засідання не з'явився, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Третя особа Приватне підприємство БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Третя особа Новосанжарське районне комунальне підприємство «Архітектор», в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по [ADDRESS]. Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор», який знаходиться за вказаною адресою, станом на 19.07.2013 року, самочинно збудований гараж, літ. « З ». Як вбачається з висновку Новосанжарського районного комунального підприємства «Архітектор», самочинно збудований гараж, літ. « З » підлягає узаконенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачі прохають: - визнати за [PERSON], [INFO] право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,20 га., для обслуговування житлового будинку та на 2/3 частину земельної ділянки площею 0,40 га., для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані у с. Мушина Гребля Новосанжарського району Полтавської області; - визнати за [PERSON], [INFO] право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,20 га., для обслуговування житлового будинку та на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,40 га., для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані у с. Мушина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємцями після померлої [INFO] [PERSON]. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок - площею 0,20 га., для обслуговування житлового будинку та площею 0,40 га., для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані у с. Мушина Гребля Новосанжарського району Полтавської області. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №108/01-16 від 27.01.2015 року, після померлої [INFO] [PERSON], спадкоємцями, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON] та [PERSON], позивачі у справі. Оформити свої спадкові права позивачі не мають можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачі прохають визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,9041 га, розташовану на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, кадастровий номер 2321585600:02:003:0042, посвідчену державним актом на право власності на землю серії ЗП № 023203 від 04.05.2006 року після смерті бабусі [PERSON], померлої 07.09.2015 року. Спадкоємцем є позивач. Інших спадкоємців немає. У нотаріальній конторі позивач отримав відмову в оформленні права на спадщину у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник позивача наполягає на вимогах. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи [PERSON] померла 07.09.2015 року. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,9041 га, розташовану на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, кадастровий номер 2321585600:02:003:0042, посвідчену державним актом на право власності на землю серії ЗП № 023203 від 04.05.2006 року. Позивач є єдиним спадкоємцем. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачі прохають визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,423 га, розташовану на території Петро- Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства посвідчену державним актом серії ЗП 04У № 0962 по 1\\2 частині кожній та на земельну ділянку площею 1,2000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2321586800:01:003:0103, розташовану на території Петро- Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області по 1\\2 частині кожній після смерті матері [PERSON], померлої 10.01.2009 року. Позивачі не змогли отримати свідоцтво про спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлений позов, просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належними чином. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. 10.01.2009 року померла [PERSON], мати позивачів. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,423 га, розташованої на території Петро- Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства посвідчену державним актом серії ЗП 04У № 0962 та земельної ділянки площею 1,2000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2321586800:01:003:0103, розташовану на території Петро- Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області. Позивачі є єдиними спадкоємцями. Отримати свідоцтво про право на спадщину сторони не можуть у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачі прохають визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме: по 1\\2 частині кожному на житловий будинок з надвірними та побутовими приміщеннями та спорудами по вул.. Зачиняєва, 21 в с. Петро-Свистунове, Вільнянського району, Запорізької області, а також по 1\\2 частині на земельну ділянку під будинком, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП № 00004-003314 від 26.06.1996 року, площею 0,42 га, яка розташована на території Дніпровської сільської ради с. Петро- Свистунове, Вільнянського району, Запорізької області. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,8400 га, посвідчену державним актом серія ЯЛ № 661665 від 28.05.2012 року, зареєстрованому згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 23.03.2013 року, індексний номер витягу 154710, кадастровий номер земельної ділянки 2321581300:04:002:0004. Визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,8500 га, державний акт 111 ЗП № 010860 від 25.06.2002 року, зареєстрованому згідно [PERSON] з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 25.09.2013 року, індексний номер витягу 9939161, кадастровий номер земельної ділянки 2321581300:04:002:0003 після померлого 15 липня 2008 року батька [PERSON], матері [PERSON], померлої 27.09.2014 року. Спадкоємці є позивач та відповідач. Позивач не зміг отримати свідоцтво про спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає заяву в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. 15 липня 2008 року помер батько позивача та відповідач [PERSON]. 27.09.2014 року померла мати позивача та відповідача [PERSON]. Після їх смерті залишилась спадщина, яку сторони приймають за законом. Спадкоємці є позивач та відповідач. Інших спадкоємців немає. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачі прохають визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку за адресою м. Вільнянськ, вул. Жовтнева, 1 після померлого 18.05.2014 року [PERSON]. [PERSON] за життя набув право приватної власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою м. Вільнянськ, вул. Жовтнева, 1 за договором купівлі продажу у [PERSON] від 18.04.2002 року. Рішенням Вільнянської міської ради від 20.07.2006 року затверджено проект зміни цільового використання земельної ділянки загальною площею 0,0988 га ( землі комерційного використання) для функціонування магазину. За життя [PERSON] не встиг отримати правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку на своє ім»я. Спадкоємці є позивачі: дружина померлого та його донька. 18.08.2015 року державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, спадкоємці не надали оригінали правовстановлюючого документа на спірне спадкове майно. В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечує. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав. Спадкоємці є позивач та відповідач. Інших спадкоємців немає. Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 18.05.2014 року помер [PERSON]. Спадкодавець [PERSON] за життя набув право приватної власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою м. Вільнянськ, вул. Жовтнева, 1 за договором купівлі продажу у [PERSON] від 18.04.2002 року. Рішенням Вільнянської міської ради від 20.07.2006 року затверджено проект зміни цільового використання земельної ділянки загальною площею 0,0988 га ( землі комерційного використання) для функціонування магазину. За життя [PERSON] не встиг отримати правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку на своє ім»я. 18.08.2015 року державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, спадкоємці не надали оригінали правовстановлюючого документа на спірне спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачі прохають - встановити факт, яким визнати, що померлий [INFO] [PERSON] при житті набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS], який належав йому на праві приватної власності; - визнати дійсним договір купівлі-продажу по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS], між позивачами та [PERSON], який помер [INFO] та визнати за ними право власності по 1/2 частині зазначеного домоволодіння. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими побудовами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 28.05.2008 року. 20.05.2007 року між [PERSON] та позивачами [PERSON] і [PERSON] укладений договір купівлі продажу зазначеного домоволодіння, згідно якого [PERSON] отримав 20 тис. грн. і віддав ключі та правовстановлюючі документи на житловий будинок. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 290/01-16 від 11.12.2014 року, після померлого [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа за №595 від 11.12.2007 року, де єдиним спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є його син [PERSON], відповідач у справі, який як зазначалося вище, не заперечує проти задоволення позову. Так як будинок не зареєстрований в реєстраційній службі Новосанжарського районного управління юстиції, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивує тим, що їм на праві власності належить квартира за адресою [ADDRESS] . За даною адресою на даний час крім них зареєстровані донька [PERSON] - [PERSON] та онука - [PERSON], [INFO]. З 2004 року відповідачка та ії дитина не проживають за зазначеною адресою, не сплачує комунальні послуги, не бере участь у поточному ремонті, з будинку забрала всі свої речі та втратила до нього будь-який інтерес. Тому просить суд визнати відповідачку [PERSON] та її доньку [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю , просить їх задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю , просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Представник Служби у справах дітей Сумської міської радим до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків, вважає, що позов обґрунтований , виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власницями квартири [ADDRESS] (а.с.6) за зазначеною адресою зареєстровані позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [PERSON] 11.06.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON], 1984 року народження, та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.59). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідачі не проживають за адресою : [ADDRESS] з 2007 року, комунальні послуги мати за себе та доньку не сплачує, позивачі перепони не чинили відповідачам в проживанні за спірною адресою. Відповідач разом з донькою без поважних причин не проживає за зазначеною адресою понад 3 роки. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тому суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, а тому позов позивачів підлягає повному задоволенню і відповідачів [PERSON] та її доньку [PERSON] необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], право позивачів порушене, позбавлені можливості оформити субсидію.

Outcome: approved