Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] ,\~ПАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія», в якому, з урахуванням відмови від позовних вимог до [PERSON] , остаточно просили: стягнути з Полтавського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на їх користь в рівних частках матеріальну шкоду в сумі 52986,52 грн. та витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 189 в сумі 2250 грн.; стягнути з [PERSON] на їх користь в рівних частках матеріальну шкоду в сумі 79272,08 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.; вирішити питання про судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що 24 жовтня 2019 року о 08 годині 10 хвилин у м. Полтаві, на перехресті вулиць Гребінки та Ярошенка, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалася по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року по справі №554/9756/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , яка надала право керування своїм автомобілем відповідачу [PERSON] . [PERSON] було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у страховій компанії Полтавське обласне управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». Власником автомобіля марки «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] 24.12.2019 року страховою компанією було перераховано на рахунок позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк» розмір страхового відшкодування 47013,48 грн. Проте внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження на суму, більшу ніж 47013,48 грн. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 189 сума збитків складає 179272,08 грн. Тому просили стягнути матеріальну шкоду зі страховика в межах суми страхового відшкодування, а іншу частину з винної особи. Крім матеріальних збитків, позивачам було завдано моральної шкоди. Моральна шкода [PERSON] полягає у завданні їй негативних наслідків в результаті ДТП як при безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього, а саме: нервовий стрес, який вона пережила під час зіткнення транспортного засобу, хвилювання за стан свого здоров`я, оскільки на момент ДТП перебувала на 8 тижні вагітності. Для відновлення нормального душевного стану їй потрібен був час. Позивач [PERSON] вранці 24.10.2019 був вимушений покинути свої справи у м. Кременчуці та негайно їхати до м. Полтава, де його вагітна дружина потрапила у ДТП; змушений був докласти певних зусиль та витрачати свій час для відновлення попереднього стану автомобіля, вести переговори зі страховиком з цього питання. Ухвалою від 23 березня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 19 травня 2020 року відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог відносно нього та зобов`язати позивачів повернути йому деталі та агрегати, що підлягали заміні. Вказував, що своєї вини в ДТП не заперечує, однак страховиком власника транспортного засобу яким він керував позивачам повністю відшкодовано завдано шкоду в розмірі 47013, 48 грн. Наданий позивачем висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 189 від 12.11.2019 року, проведеного за його заявою самостійно, в якому вказано, що вартість відновлюваного ремонту складає 179272,08 грн., в той час як ринкова вартість автомобіля на час ДТП становить 194999,28 грн., викликає у нього сумніви. Він був проведений за його відсутності та відсутності представника страхової компанії; має розбіжності з пошкодженнями, вказаними позивачем в заяві до страхової компанії та пошкодженнями, вказаними оцінювачем страхової компанії; містить завищені ціни замінених запчастин. Шкода здоров`ю чи життю позивачам не була завдана та не підтверджена належними доказами. Ухвалою суду від 02 червня 2020 року замінено неналежного відповідача Полтавське обласне управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на належного Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та витребувано у відповідача належним чином завірену копію страхової справи. 18 серпня 2021 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надано відзив на позовну заяву в якому просили відмовити в його задоволенні у повному обсязі. Зазначали, що на підставі заяви про страхове відшкодування [PERSON] страховиком повністю виконані взяті на себе обов`язки за страховим полісом та виплачено останньому страхову суму на підставі страхового акту в розмірі 47013, 48 грн. Поданий позивачем висновок експертного автотоварозпавчого дослідження №189 від 12.11.2019 р. жодним чином не спростовує правильність розрахунку страховиком розміру\~страхового відшкодування.\~Окрім того,\~у рамках\~автотоварознавчого дослідження,\~проведеного на\~замовлення Поливяного\~ДО.,\~була встановлена\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~«Nissan Leaf»\~без урахування\~фізичного зносу, що суперечить в той час як відповідно до cт. 29 ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховиком відшкодовуються\~витрати,\~пов`язані\~з відновлювальним\~ремонтом транспортного\~засобу з\~урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У страховика не виник обов`язок щодо відшкодування позивачам витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, оскільки страховик оглянув пошкоджений транспортний засіб у встановлений п. 34.2 cт. 34 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк. Ухвалою суду\~від 05\~жовтня 2021\~року прийнято відмову позивачів від позовних вимог до\~відповідача [PERSON] , закрито провадженні в цій частині. В судове засідання позивачі не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив у задоволенні позову відносно нього відмовити. Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на відео конференцію повторно не вийшов, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а також доводи відповідачів, надавши належну правову оцінку доказам, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Положеннями п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. Згідно з вимогами ч.5\~ст.55 Конституції України\~кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3\~ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. Статтями\~12,\~13,\~77 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до норм\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року о 08 годині 10 хвилин у м.Полтаві на перехресті вул. Гребінки та вул.Ярошенка, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалася по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року по справі [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (Т.1 а.с.17-19). Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Власником транспортного засобу марки «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] (Т.1 а.с.11). Транспортний засіб «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у Полтавське обласне управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі полісу № АМ/8131287 строком дії з 06.11.2018 по 05.11.2019 включно, відповідно до якого страхова сума визначена в розмірі 100000 грн., франшиза 0 грн. (Т.1 а.с.165). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, врегульовані\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Положеннями\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1.\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 24 жовтня 2019 року [PERSON] було подано повідомлення до страховика ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про дорожньо-транспортну пригоду, яке зареєстровано в журналі реєстрації за № 1997. (Т.1 а.с.166-167). У відповідності до п. 34.2\~ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 28 жовтня 2021 року представником страховика було проведено огляд транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] та складено відповідний акт. (Т.1 а.с. 170-171). 05 листопада 2021 року представником страховика було проведено повторний огляд транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] та складено відповідний акт. (Т.1 а.с. 172-173). Згідно ремонтної калькуляції № 7811-Z1 від 10.12.2019 p., яку складено на основі результатів технічного огляду транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з ПДВ без урахування\~фізичного зносу складає 144080,75 грн. ( Т.1 а.с. 176-177). Згідно з п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За вимог\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до п. 34.4\~ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. За нормою\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»\~оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в\~статті 9 цього Закону\~(далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Згідно з п. 8 ч. 2 ст.7 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом; 19 грудня 2019 року страховиком було складено страховий акт №ОЦ/036/012/19/0363 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу деталей та ПДВ складає 47013, 48 грн. (Т.1 а.с.180). У відповідності до п. 36.1, 36.2\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial