Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину господарства, яке розташоване по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Позивачі не можуть оформити право власності у зв'язку із тим, що покійний не оформив на себе правовстановлюючі документи на спадщину. Також позивач [PERSON] просила визначити їй частку в майні колишнього колгоспного двору. В підготовчому судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову. Третя особа [PERSON] в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову. Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивачів, їх представника, третіх осіб, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були: [PERSON], [PERSON] та треті особи. Таким чином, частка кожного члена двору становила по 1/6 частині. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на його частку двору, яку успадкували позивачі по 1/30 частині, як спадкоємці за законом, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідками Топорівської сільської ради Новоселицького району №406 від 17.04.2018 року та №765 від 07.07.2017 року. У зв'язку з тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачами в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Крім того, підлягає задоволенню вимога про визначення частки позивача, як члена колишнього колгоспного двору в розмірі 1/6 частини, оскільки згідно ст.123 ЦК УРСР всі члени даного двору мають рівні частки та це необхідно їй для подальшої державної реєстрації права власності, а вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв'язку із смертю одного із співвласників. Щодо заперечення [PERSON] та [PERSON] про відмову в задоволенні позову, то суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Враховуючи те, що позивачі просять визнати право власності на частки які їм належать за законом, то суд не може взяти до уваги заперечення третіх осіб [PERSON] та [PERSON] про те, що позивачі не мають права на спадкування на 1/30 частку права власності після смерті [PERSON]. В задоволенні вимоги про визнання права власності на недобудований житловий будинок літ.Б слід відмовити, оскільки фундамент до нього був побудований у 2016 році, що підтвердили в судовому засіданні позивачі та треті особи. У зв'язку з цим, суд не може включити до спадкової маси покійного [PERSON] вказану будівлю, яка була споруджена після його смерті. На підставі ст.ст.123 ЦК УРСР, ст.ст.364, 370, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: partial