Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, який уточнили після проведення судової експертизи та відповідно до заяви від 01.12.2016 року (а.с. 101) просять встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Лациса, 20 м. Чернігова у відповідності до варіанту № 2 земельно-технічної експертизи від 10.10.2016 року. 27.08.2015 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, яку уточнив після проведення судової експертизи та просить виділити йому в натурі приміщення в житловому будинку 20 кв. № 1 по вулиці Лациса в місті Чернігові та виділити в користування земельну ділянку площею 0, 0375 га, відповідно до варіанту № 1 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.10.2016 року, а також встановити земельний сервітут на користь інших співвласників площею 0.0010 га, що розташований в межах: від т. І до т. Д - по стіні житлового будинку + 1,70 м; від т. Д до т. Е - 1,00 м (вул. Лациса); від т. Е до т. І - 9,66 м + 1,41 м, як пропонується експертом. Обрання саме такого варіанту розподілу обґрунтовує тим, що при такому варіанті відсутня грошова компенсація, по будинку не потрібне перепланування, що свідчить про доцільність обрання саме такого варіанту розподілу. В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що\~\~позивачі є власниками у рівних долях 3/8 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Лациса, 20, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.1997 року. Відповідачу належить 5/8 частин зазначеного житлового будинку відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28.10.1981 року. Відповідно до ч. 1ст. 364 Цивільного кодексу Україниспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 2ст. 358 Цивільного кодексу Україникожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 88 Земельного кодексу України передбачено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до запропонованого експертом варіанту № 1 розподілу житлового будинку № 20 по вул. Лациса в м. Чернігові за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.10.2016 року, відповідачу [PERSON] пропонується виділити в натурі приміщення в житловому будинку, а саме: веранду І площею 4, 7 кв. м вартістю 27 365 грн., коридор 1-1 площею 6, 4 кв. м вартістю 37\~264 грн., кухню 1-2 площею 11, 3 кв. м вартістю 65\~794 грн., кладову 1-3 площею 2, 1 кв. м вартістю 12\~227 грн., кімнату 1-4 площею 13, 7 кв. м вартістю 79\~767 грн., кімнату 1-5 площею 17, 8 кв. м вартістю 103\~638 грн., кімнату 1-6 площею 11, 3 кв. м вартістю 65\~794 грн., кімнату 1-8 площею 9, 9 кв. м вартістю 57\~642 грн., санвузол 1-9 площею 8, 6 кв. м вартістю 50\~073 грн., всього по квартирі площею 85, 8 кв. м вартістю 499\~565 грн.; по господарським будівлям та спорудам виділити: ганок вартістю 9\~726 грн., погреб а-1 вартістю 15\~804 грн., літню кухню Б вартістю 115\~490 грн., гараж Г вартістю 68\~078 грн., вбиральню З вартістю 8\~510 грн., сарай В (частина 23, 75 кв. м) вартістю 42\~629 грн., а всього на суму 260\~237 грн., що становить 5/8 частин домоволодіння. Також експертом пропонується виділити\~в користування [PERSON] земельну ділянку площею 0.0375 га, що розташована по вул. Лациса, 20 в м. Чернігові, у тому числі: під житловим будинком - 0.0113 га; під господарськими спорудами - 0.0049 га; під землями вільних від забудови - 0.0203 га; під земельним сервітутом встановленого на користь співвласника № 1 - 0,0010 га. Земельна ділянка площею 0.0365 га розташована в межах: від т. А до т. Б - 20,50 м; від т. Б до т. Ж - 5,75 м; від т. Ж до т. З - 1,00 м; від т. З до т. И - по стіні житлового будинку; від т. И до т. І - по лінії житлового будинку; від т. І до т. Е - 1,41 м + 9,66 м; від т. Е до т. Є - 3,94 м + 4,00 м (вул. Лациса); від т. Є до т. А - 6,10 м + 10,05 м + 7,92 м., встановивши земельний сервітут на користь співвласників [PERSON] та [PERSON] площею 0.0010 га, що розташований в межах: від т. І до т. Д - по стіні житлового будинку + 1,70 м; від т. Д до т. Е - 1,00 м (вул. Лациса); від т. Е до т. І - 9,66 м + 1,41 м. Згідно із запропонованим варіантом розділу будинку між співвласниками компенсація відсутня, перепланування по будинку не потрібне. Відповідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи обґрунтовані доводи [PERSON] щодо обрання першого варіанту розподілу домоволодіння та встановлення відповідного порядку користування, суд доходить висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні первісного позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанта № 2 судової експертизи належить відмовити за безпідставністю, беручи до уваги, що вимог про виділення майна в натурі позивачі не ставлять. Також з позивача за первісним позовом належить стягнути на користь відповідача у відшкодування сплачених витрат за проведення судової експертизи 4\~056 грн., з відповідача [PERSON] належить стягнути за виділення майна у натурі судовий збір на користь держави в сумі 6\~555 грн. 54 коп., з урахуванням вже сплачених ним сум.

Outcome: approved