Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з відповідним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]., посилаючись на те, що \~спірна квартира [ADDRESS] є комунальною власністю та [PERSON] є основним квартиронаймачем, Відповідач [PERSON] є рідним донькою позивача, [PERSON] зять, [PERSON] онук, але хоча вони і зареєстровані за вказаною адресою, не проживають у квартирі більше шести місяців, без поважних причин, не несуть витрат на утримання житла, місце його проживання у Російської Федерації, у звязку з чим позивачі просять визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позивач [PERSON] до судового засідання зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Позивачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, надали заяву про слухання справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала до канцелярії суду нотаріально посвідчену заяву в якої позов визнає у повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідачі [PERSON], [PERSON], повідомлені належним чином. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані \~письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до Ордеру виданого виконавчим комітетом Харківської міської [PERSON] № 1329 від 04.05.1979 року квартира [ADDRESS] є комунальною власністю та [PERSON] є основним квартиронаймачем (а. с. 10). Як вбачається \~з \~довідки, наданої \~КП «Жилкомсервіс» дільниця № 25 \~від 14.04.2015 року № 44 \~в \~квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , як донька позивача, [PERSON], як зять (чоловік доньки), [PERSON] - онук (а. с. 5). Відповідно положень ст. ст.\~71,\~72 ЖК України\~наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням\~\~в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст.\~214 ЦПК України. Факт відсутності без поважних причин [PERSON] за місцем реєстрації понад шість місяців в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Таким чином, відповідачі у спірній квартирі не проживають більше шести місяців, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідачів судом не встановлено, що у відповідності зі ст.ст.\~71,\~72 ЖК України\~є підставою для визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved