Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], третіх осіб [PERSON], [PERSON], яким просить скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та зареєструвати вказану квартиру на ім'я неповнолітньої доньки [PERSON]. В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 20.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, а саме 51800 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] було прийнято в іпотеку від [PERSON] квартиру [ADDRESS] згідно договору іпотеки нерухомого майна від 20.06.2011 року. 12.08.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено заяву [PERSON], якою остання не заперечувала проти задоволення [PERSON] своїх вимог за неповернення позики шляхом переходу права власності на спірну квартиру на [PERSON] 05.03.2012 року [PERSON] переоформила спірну квартиру на свої ім'я. Посилаючись на те, що договір позики та договір іпотеки нею не підписувався, а також на те, що позика повернута повністю просить скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та зареєструвати вказану квартиру на ім'я неповнолітньої доньки [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю зіславшись на мотиви, викладені в позові, нічого не додавши по суті позову, просить задоволити такий повністю. Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечила, надала пояснення аналогічні викладеним в письмовому запереченні, просить відмовити в задоволенні такого за його безпідставністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про слухати справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, які просить задоволити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, а саме 51800 доларів США, які [PERSON] повинен був повернути до 20.11.2011 року. Згідно договору іпотеки нерухомого майна від 20.06.2011 року, [PERSON] було прийнято в іпотеку від [PERSON] від імені якої діяв її батько [PERSON] згідно доручення, посвідченого 20.06.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за № 461, з метою забезпечення належного виконання за договором позики грошових коштів від 20.06.2011 року, квартиру [ADDRESS]. 12.08.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено заяву [PERSON], якою остання дала свою згоду на перехід права власності на спірну квартиру на [PERSON] з метою задоволення вимог [PERSON] (іпотекодержателя) в порядку позасудового врегулювання спорів за неповернення позики Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Одним з видів забезпечення зобов'язання в тому числі і грошового є застава, яка, згідно ст. 572, 575 ЦК України полягає в тому, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Окремим видом застави є іпотека, тобто застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. В зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, 24.01.2012 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нормального округу [PERSON] з заявою про передачу [PERSON]. заяви про невиконання [PERSON] зобов'язань за договором позики від 20.06.2011 року та попереджено про майбутнє задоволення вимог в позасудовому порядку шляхом перереєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] в порядку, визначеному п. 6.6. договору іпотеки від 20.06.2011 року. Вказана заява була передана [PERSON] приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] листом за вих. № 3/02-24 від 24.01.2012 року, а в зв'язку з непогашенням заборгованості 01.03.2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво про передачу та отримання вказаної вище заяви. П. 2.7 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5( який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), визначено перелік документів, що подається для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. 05.03.2012 року право власності на вказане майно було зареєстроване за позивачкою, про що ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» видано витяг про реєстрацію права власності за № 33389568. В подальшому, 20.03.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції було видано витяг з реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] Таким чином, право власності [PERSON] набуто законно, з дотриманням порядку та процедури, визначеної законом, підстав для скасування його державної реєстрації позивачем не наведено, а судом не здобуто. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вбачається з доданих до матеріалів справи квитанцій та розписок, такі свідчать про грошові розрахунки між [PERSON] та [PERSON], в той час як доказів повернення коштів [PERSON] позивачем суду не надано, а тому суд не приймає доводи позивача в цій частині.

Outcome: dismissed