Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] нотаріальна контора, просять суд, визначити, що частка [PERSON], який помер 31 серпня 2011 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила ? частину, визнати за [PERSON], право власності по 1/8 частини за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, визнати за [PERSON], право власності по 1/8 частини за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, визнати за [PERSON], право власності по 1/8 частини за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, про стягнення судового збору з [PERSON] на користь [PERSON] Обґрунтовують свої вимоги тим, що 31 серпня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.08.2011 року, яке видано Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2102. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є: [PERSON] (дружина померлого), [PERSON] (мати померлого), [PERSON] (батько померлого) та [PERSON] (син померлого). Спадкоємці, [PERSON] (мати померлого), [PERSON] (батько померлого) та [PERSON] (син померлого) у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори направлено запит до КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» ОМР щодо надання інформації про власника квартири [ADDRESS]. Згідно листа КП «БТІ» ОМР від 14.04.2014 року, встановлено, про те, що власником квартири [ADDRESS]. Ядова в м.Одесі є дружина спадкодавця [PERSON] - [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано виконкомом [PERSON] міської ради від 12.10.2011 року серія САЕ 537110, дата реєстрації 25.10.2011 року, номер запису 3379 в книзі 759пр-198. 25.08.2006 року (померлий) [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 267. Під час шлюбу виплачено повну вартість квартири [ADDRESS], але право власності було оформлено на дружину - [PERSON], вже після смерті [PERSON], саме 12.10.2011 року, та зареєстровано в реєстрі права власності 25.10.2011 року. Позивачі вказують про те, що [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] з 2006 по 2011 рік ніде не працювала, вела домашнє господарство. [PERSON] працював логістом у ТОВ «Блек [PERSON]», також надавав комерційні послуги, як фізична особа-підприємець, отримував достатні доходи для утримання сімї та придбання квартири. Позивачі просять позовні вимоги задовольнити, посилаючись на вимоги ст.ст.15,16,328,357,1226,1261,1267,1268,1270 ЦК України, ст.60 СК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, з наведених у позові підстав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, за адресою реєстрації: [ADDRESS] (арк.сп.193-194), також за адресою фактичного проживання: [INFO] (а.с.192), а також у судове засідання не зявився представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. До суду надійшли заяви від відповідачки [PERSON] про відкладення судового засідання, у звязку з хворобою її представника. В обґрунтування заяви, а також в обґрунтування причин неявки у судове засідання, її представника, позивачка надала копії консультаційного висновку спеціаліста, які не належно оформлені, також інших письмових доказів про поважність причин неявки у судове засідання представника відповідачки [PERSON] до суду не надала. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутність представника третьої особи (а.с.145). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, яка була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видано виконкомом [PERSON] міської ради від 12 жовтня 2011 року, серія САЕ 537110. Обєкт в цілому складається з приміщень, загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., відображених у технічному паспорті від 11.08.2011 року. Свідоцтво видано на підставі інвестиційно підрядного договору №218 з будівництва житлового будинку №28 мкр. «Б» житлового району «Слободка ІІ » по вул.Ядова у м.Одесі від 09.12.2005 р., договору про відступлення права вимоги та зміну особи у зобовязанні від 20.07.2011 року, акту прийому передачі квартири від 20.07.2011 року (а.с.78); Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №033118, [PERSON] та [PERSON] 23.08.2006 року зареєстрували шлюб, про що Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №767 (а.с.109); 31.08.2011 року помер [PERSON], про що Другим Малиновським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 275422 від 31.08.2011 року, складений актовий запис №2102 (а.с.13); Позивачі [PERSON] та [PERSON] є батьками, померлого 31.08.2011 року, [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-АП №340151, яке видано міським РАГС м.Алушта, Кримська область (а.с.15); Із матеріалів справи вбачається про те, що подружжя [PERSON] розірвали шлюб, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія І-СР № 401555, від 19 листопада 1991 року. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища йому- «Плешкань», їй «Бабакова» ( арк.сп.17); Позивач [PERSON], який народився 09 жовтня 1989 року, у м.Камянка, Черкаської області, є сином померлого 31.08.2011 року, [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР №020890, яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Каменського районного управління юстиції Черкаської області, від 11 березня 2006 року (а.с.21); Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, спадкоємцями померлого [PERSON] є: його дружина [PERSON], батьки [PERSON] та [PERSON], син [PERSON],[INFO]. 08.02.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла копія спадкової справи за №18/2012, яка заведена Другою [PERSON] Державної нотаріальною конторою, щодо майна померлого 31.08.2011 року [PERSON] (а.с.99-133); Із матеріалів спадкової справи, вбачається про те, що 01.02.2012 року, [PERSON] звернулася до Другої одеської державної нотаріальною контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сина [PERSON], померлого 31.08.2011 року (а.с.2); Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 01.02.2012 року, [PERSON]. звернувся до Другої одеської державної нотаріальною контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сина [PERSON], померлого 31.08.2011 року (а.с.103); Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 01.02.2012 року, [PERSON]. звернувся до Другої одеської державної нотаріальною контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON], померлого 31.08.2011 року (а.с.105); Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 09.02.2012 року, [PERSON]. звернулася до Другої одеської державної нотаріальною контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 31.08.2011 року (а.с.108); Судом встановлено, а також із матеріалів справи вбачається про те, що відповідно до інвестиційно-підрядного договору №218 від 09.12.2005 року, [PERSON] та БК «Бастіон» уклали договір по будівництву житлового будинку №28, мкр.Б жилого району «Слободка-ІІ» по вулиці Ядова в м.Одесі. Відповідно до вказаного договору [PERSON] фінансує однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 47,7 кв.м., вартість якої складає 148\~549 гривень (а.с.79-82); 20 липня 2011 року між [PERSON], та його дружиною [PERSON] та БК «Бастіон» укладено договір про уступку права вимоги та заміну особи, в зобовязанні за інвестиційно-підрядним договором №218 від 09.12.2005 року, відповідно з яким інвестора [PERSON] замінено на нового інвестора його дружину [PERSON] (а.с.85); Відповідно до акту прийому-передачі квартири від 20.07.2011 року, дружина [PERSON] прийняла однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,3 кв.м. відповідно до інвестиційно-підрядного договору №218 від 09.12.2005 року (а.с.86); Відповідно до письмової довідки з КП «БТІ» ОМР від 14.04.2014 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано виконкомом [PERSON] міської ради 12.10.2011 року, серія САЕ 537110, дата реєстрації 25.10.2011 року, номер запису 3379 в книзі 759пр-198 (а.с.12); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» 11.08.2011 року, квартира [ADDRESS], загальною площею 46,3 кв.м., складається з однієї житлової кімнати площею 18,9 кв.м., кухні 13,4 кв.м., санвузла 3,6 кв.м., коридору 6,4 кв.м., комори 1,8 кв.м., лоджії 2,2 кв.м. (а.с.87-89); Відповідно до письмової довідки Адресно-довідкового бюро ГУ УМВС України в Одеській області від 20.01.2012 року, [PERSON] був зареєстрований в квартирі № 2 в будинку № 26/28 по вул. провулок Онілової в м.Одесі. Знятий з реєстраційного обліку 07.10.2011 року, у звязку зі смертю (а.с.118); Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В силу ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст.328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~до\~ст.1281 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, а також вбачається із матеріалів цивільної справи, та спадкової справи, про те, що відповідно до письмової довідки, яка видана КМ ОМБТИ та РОН ( арк.сп.22-об) , померлий 31.08.2011 року[PERSON] на момент смерті не набув права власності на спірну квартиру [ADDRESS], загальною площею 47,7 кв.м. ( арк.сп.22-23). Власником вищевказаної квартири, є дружина померлого [PERSON] - [PERSON], яка набула право власності на спірну квартиру після смерті її чоловіка. Отже, спірна квартира [ADDRESS], загальною площею 47,7 кв.м. не є спадковим майном, також до складу спадщини яка відкрилася після померлого 31.08.2011 року [PERSON] - не входила. Відповідно до змісту\~ст.190 ЦК України\~та\~Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України, викладеними у листі від 16.05.2013\~\~№ 24-753/0/4-13, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.\~\~Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. \~Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до привил ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом встановлено про те, що позивачами не надано суду письмових доказів про: визначити, що частка [PERSON], який помер 31 серпня 2011 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила ? частину, визнати за [PERSON], право власності по 1/8 частини за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, визнати за [PERSON], право власності по 1/8 частини за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, визнати за [PERSON], право власності по 1/8 частини за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, про стягнення судового збору з [PERSON] на користь [PERSON] Також , суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене його позовні вимоги про: визначити, що частка [PERSON], який помер 31 серпня 2011 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила ? частину, визнати за [PERSON], право власності по 1/8 частини за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, визнати за [PERSON], право власності по 1/8 частини за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, визнати за [PERSON], право власності по 1/8 частини за кожним на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, про стягнення судового збору з [PERSON] на користь [PERSON]- задоволенню не підлягають. При таких обставинах позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed