Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. В належній їй квартирі значаться зареєстрованими вона, відповідачка [PERSON] та неповнолітня донька відповідачки [PERSON] Відповідачка та її неповнолітня дочка у належній їй на праві власності квартирі не проживають з червня 2014 року,виїхали за межі м. Рубіжне, де мають інше житло. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають, комунальні послуги не сплачують, у зв,язку з чим перешкоджають їй як власнику квартири здійснювати право користування та розпорядження цим майном. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати [PERSON] та її неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], разом з її неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], визнає в повному обсязі. В своїй заяві також зазначила, що в травні 2014 року вони всією сім,єю виїхали до Республіки Крим, де проживають по теперішній час. Донька навчається у МБЗОЗ Школа №7. Проживають вони у будинку, де умови для проживання задовільні. Просить суд розглянути справу в її відсутність. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечують проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити рішення. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України\~при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України\~\~члени сім'ї\~\~власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що[PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]( а.с.44). Згідно довідки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 13.06.2016 року №30489у зазначеній вище квартирі значиться зареєстрованою сестра позивачки- Шмойсен [PERSON], [INFO], та її неповнолітня донька -[PERSON], [INFO] (а.с.9). З акту, складеного 29.09.2016р. за участі сусідів позивача та засвідченого депутатом Рубіжанської міської ради [PERSON], вбачається, що на момент його складення за адресою: м.Рубіжне Луганської області, [PERSON][ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] дійсно не проживають (а.с.60). Згідно висновку Служби у справах дітей\~ Рубіжанської міської ради\~ від 27.09.2016 р. №317 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], які зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно заяви батьків дитини, [PERSON] та [PERSON] з травня 2014 року вони всією сім,єю мешкають в РК за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Радянська, буд.35, та мають реєстрацію за даною адресою. [PERSON], [INFO], згідно довідки №62/01-28 від 22.09.2016 навчається у МБЗОЗ „Школа №7 м.Феодосії РК у 7-А класі. Умови для проживання та виховання дитини за місцем мешкання задовільні, що підтверджує Акт обстеження житлово - побутових умов за адресою: РК, м.Феодосія, смт.Приморський, вул.Радянська, буд 35, від 23.09.2016. Служба у справах дітей вважає, що в даному випадку відповідальність про визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], покладається на батьків дитини [PERSON] та [PERSON], які своїми заявами просять Службу у справах дітей надати висновок по даній цивільній справі до Рубіжанського міського суду Луганської області. Батьки малолітньої дитини попереджені про те, що вони зобов,язанні дбати про свою дитину і створювати для неї всі умови для нормального проживання і виховання (а.с.59). Отже, судом встановлено, що відповідачка\~\~[PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] дійсно за місцем реєстрації не проживають більше одного року без поважної причини, в травні 2014 році виїхали на постійне місце проживання до іншого міста, не є власниками квартири за адресою: [ADDRESS], але значаться зареєстрованими у ній. Відповідачкою доказів щодо збереження за нею та її неповнолітньою дочкою [PERSON] права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин її відсутності з травня 2014 року в житловому будинку, належному позивачу, суду не надано. Окрім того, суд бере до уваги те, що відповідачка [PERSON] не заперечує проти визнання її та її неповнолітньої дочки [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке належить позивачу на праві приватної власності. Таким чином, після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість визнання відповідачки [PERSON]разом з її неповнолітньою донькою [PERSON]такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить.

Outcome: approved