overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 04.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтва про народження, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 07.08.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивачка\~ [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 07.08.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 11.11.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2000 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 14.08.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивачка\~ в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, суд надав сторонам строк для примирення два місяці, але сторони не примирилися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 14.12.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивачка\~ [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1991 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання неповнолітніх дітей немають, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 16.10.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 17.05.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Позивачка\~ [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 19.03.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 20.05.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання дітей не мають, спору про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Судовий збір позивачка не просить стягувати з відповідача.

Outcome: approved