Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому позивач [PERSON] просила визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2, 62 га (2,17 га та 0,45 га) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 369087, а позивач [PERSON] просив визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 2,62 га (2,17 га та 0,45 га) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 369088, посилаючись на те, щопісля померлого 15 березня 2015 року [PERSON] відкрилася спадщина на зазначене вище спадкове майно. [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька та [PERSON], як спадкоємець за правом представлення після смерті діда, так як його батько [PERSON] помер 27 червня 2002 року, прийняли спадщину, так як подали до держнотконтори відповідні заяви, при цьому уклали угоду, згідно якої поділили спадкове майно між собою, на яке не можуть оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. У судове засідання позивачі не зявилися, але письмово у заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2015 року помер [PERSON] (а.с. 7), після смерті якого відкрилася на земельні ділянки площею 2,62 га (2,17 га та 0,45 га) та 2,62 га (2,17 га та 0,45 га) га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 369087 та серії ЯЖ № 369088 відповідно ( а.с. 8, 9, 10, 11, 12, 13). Родинні відносини [PERSON] з померлим 15 березня 2015 року [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження позивача (а.с. 15, 16), а родинні відносини [PERSON] з померлим 15 березня 2015 року [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про народження батька позивача (а.с. 17, 18). Батько позивача [PERSON] [PERSON] помер 27 червня 2002 року (а.с. 19). Як видно з довідки виконавчого комітету Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області № 4435 від 06 жовтня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [INFO] а, разом з зятем [PERSON], дочкою [PERSON] та онуком [PERSON] (а.с. 14). Із постанови Козелецької районної державної нотаріальної контори від 19 серпня 2017 року вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки у зв»язку з ненаданням останніми відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 21). Як убачається з копії спадкової справи № 161/2017, заведеної Козелецькою районною державною нотаріальною конторою 03 квітня 2017 року, після померлого 19 грудня 2016 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с. 30-39). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги та [PERSON], як спадкоємець за правом представлення, прийняли спадщину після померлого 15 березня 2015 року [PERSON], так як подали до держнотконтори заяви про прийняття спадщини, однак не можуть оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв»язку втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с. 22), що є підставою для визнання за позивачами права власності в порядку спадкування на зазначені земельні ділянки. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved