Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просять зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області видалити земельну ділянку, внесену на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ №101440467 від 25 грудня 2010 року, розташовану в [ADDRESS] із Державного земельного кадастру. Позовну заяву обґрунтовують тим, що рішенням 4-ї сесії 6-го скликання Сокирницької сільської ради № 14 від 06.03.2011 року їм надано дозвіл на виготовлення технічної документації для надання їм земельної ділянки у спільну сумісну власність для обслуговування споруди старого млина, який знаходиться в [ADDRESS] та наданий їм в рахунок паю загальною площею 0,13 га. Для виготовлення правовстановлюючих документів вони звернулися до ТОВ «Моя Земля», де при проведенні обмірів працівниками товариства встановлено, що земельна ділянка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] накладається на їх земельну ділянку площею 0,0055 га, через що їм виготовити свідоцтво на право власності на земельну ділянку не має можливості. Рішенням Хустського районного суду (справа №309/3202/15-ц) від 17.02.2021 року їх позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Управління Держкомзему в Хустському районі про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №440467 від 25 грудня 2010 року, виданого на ім`я відповідачів задоволено, державний акт скасовано. Однак внести нову земельну ділянку до земельного кадастру неможливо, оскільки стара земельна ділянка внесена на підставі скасованого державного акта не видалена із системи. З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 24.06.2021 року за № 29-7-0.29-317/113-21 вбачається, що видалити земельну ділянку з Державного земельного кадастру можливо тільки за рішенням суду.\~\~ В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилася. До суду надійшла заява їх представника [PERSON] про розгляд справи у його відсутності, та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнав, просив суд провести розгляд справи без участі представника Головного управління, а позовну заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судового збору позивачами у позові не ставиться.

Outcome: approved