Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON]., [PERSON], треті особи-ОСББ «Острозького 70», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції у якому просять визнати недійсними свідоцтво про право власності [NUMBER] видане 22.08.2015 року Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Маланюку\~ \~ \~О.О. на квартиру [ADDRESS]; свідоцтво про право власності [NUMBER] видане 07.04.2015 року Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції [PERSON]. на квартиру [ADDRESS]; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON], [PERSON]. на вказані об»єкти нерухомості; скасувати реєстрацію декларацій за № ТП [NUMBER] від 27.03.2015 року про готовність до експлуатації квартири [ADDRESS] та виданої у квітні 2015 року декларації про готовність до експлуатації квартири [ADDRESS]; витребувати у відповідачів [PERSON], [PERSON]. незаконно приєднане ними в процесі реконструкції до належних їм квартир [NUMBER] приміщення горища в будинку [ADDRESS], площею 12,0 кв.м та 13,4 кв.м. відповідно; витребувати у відповідача [PERSON] незаконно приєднане нею в процесі самовільної реконструкції належних їй 28/100 частин мансардного поверху в будинку [ADDRESS] приміщення горища. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками квартир [NUMBER] та[NUMBER] у будинку [ADDRESS]. 07.09.2006 року ОСББ «Острозького, 70» задовольнило їхні звернення про надання у володіння та користування частини простору горища в межах несучих стін над належними їм квартирами для реконструкції останніх з метою розширення шляхом надбудови у просторі горища з виходом до мансардного поверху із приміщення квартир. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009 року право власності на мансардний поверх житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 243,4 кв.м житловою площею 139,3 кв.м. було визнано за [PERSON] 04.03.2010 року [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу відчужив 28/100 часток мансардного поверху у житловому будинку [ADDRESS] [PERSON], а 22/100 частки мансардного поверху [PERSON] 31.07.2010 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу 25/100 часток мансардного поверху із [PERSON], а 03.08.2010 року договір купівлі-продажу 25/100 часток вказаного мансардного поверху із [PERSON] В подальшому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2010 року відчужив 25/100 часток мансардного поверху житлового будинку [ADDRESS] на користь [PERSON], а [PERSON] за договором купівлі-продажу від 11.11.2010 року відчужила належні їй 22/100 частки мансардного поверху на користь [PERSON], яка в свою чергу відповідно до договору дарування від 24.04.2014 року подарувала належну їй квартиру [NUMBER], загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 31.4 кв.м, у будинку [ADDRESS] [PERSON]. Апеляційний суд Тернопільської області своїм рішенням від 26.10.2010 року скасував рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2009 року про визнання за [PERSON] права власності на мансардний поверх у житловому будинку по [ADDRESS] та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2013 року укладені між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договори купівлі-продажу часток мансардного поверху у житловому будинку по [ADDRESS] визнані нікчемними. Однак у 2015 році відповідачі здійснили самовільну реконструкцію нерухомого майна, яке належить їм неправомірно, в ході якої самовільно приєднали до своїх житлових приміщень частину горища житлового будинку по [ADDRESS], що перебуває у спільній сумісній власності усіх співвласників даного будинку, після чого зареєстрували на реконструйовані приміщення своє право власності. 27.03.2015 року ДАБІ у Тернопільській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації реконструйованої [PERSON]. квартири [ADDRESS] та 07.04.2015 року видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру загальною площею 67,6 кв.м., що на 13,4 кв.м більше від площі кватири придбаної нею за договором купівлі-продажу у [PERSON]. У квітні 2015 року ДАБІ у Тернопільській області зареєстровано декларацію ТП №142150970139 про готовність експлуатації реконструйованих [PERSON] 25/100 частин мансардного поверху у будинку по [ADDRESS] під квартиру [NUMBER]. 22.08.2015 року реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зареєстровано право приватної власності [PERSON] на вказану квартиру, площа якої збільшилась на 12,0 кв.м. та видано йому свідоцтво про право власності. Враховуючи те, що згоди на проведення будь-яких будівельних робіт у просторі горища, яке є спільною сумісною власністю усіх мешканців будинку [ADDRESS], позивачі не надавали вважають, що відповідачами порушено належне їм право спільної власності на вказане приміщення, яке підлягає поновленню судом. Крім того, проведення реконструкції здійснено відповідачами у період дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року, якою заборонено їм вчиняти дії щодо добудови та реконструкції мансардних приміщень у будинку. Також позивачі зазначили, що відповідачі провели реконструкцію належних їм часток мансардного поверху у квартири із порушенням вимог ст.ст.356,357,367 ЦК України, не провівши попередньо виділення своєї частки у спільній частковій власності. Із врахуванням викладеного відповідно до вимог ст.ст.387,393 ЦК України просять заявлені позовні вимоги задовольнити. 03.03.2016 року, до початку розгляду справи по суті, позивачі подали заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просять: -визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] серії [NUMBER], видане [PERSON]. 22.08.2015 року та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказаний об»єкт нерухомого майна; -визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] серії [NUMBER], видане [PERSON]. 07.04.2015 року та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON]. на вказаний об»єкт нерухомого майна;- скасувати реєстрацію декларації за №ТП №14215008604, зареєстрованої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області 27.03.2015 року про готовність до експлуатації реконструйованої частини мансардного поверху у квартиру [ADDRESS];- скасувати реєстрацію декларації зареєстрованої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області у квітні 2015 року про готовність до експлуатації реконструйованої частини мансардного поверху у квартиру [ADDRESS];- зобов»язати відповідачів привести незаконно реконструйоване ними приміщення горища у будинку [ADDRESS] у стан, який існував до реконструкції, зокрема: зобов»язати [PERSON] відновити стан 25/100 частин мансардного поверху, який існував до реконструкції належної йому квартири [NUMBER] із приєднанням приміщення горища площею 12,0 кв.м.; зобов»язати [PERSON]. відновити стан, який існував до реконструкції приміщення належної квартири [NUMBER] із приєднанням приміщення горища площею 13,4 кв.м.; зобов»язати [PERSON] відновити стан 28/100 частин мансардного поверху, який існував до реконструкції із приєднанням до нього приміщення горища в будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити із врахування уточнених позовних вимог. Вказав, що відповідачі, будучи власниками певних часток мансардного поверху житлового будинку [ADDRESS] на підставі договорів купівлі-продажу, які визнано судом нікчемними, самовільно провели реконструкцію майна, яке належить їм неправомірно, за рахунок незаконного долучення до своїх квартир спільного неподільного майна, а саме-приміщення горища, яке належить на праві спільної сумісної власності усім співвласникам квартир у вказаному житловому будинку, після чого зареєстрували на нього своє право власності. Вважає, що оскільки проведена реконструкція мансардного поверху із долученням частин горища є неправомірною, а тому право власності відповідачів на реконструйовані ними квартири підлягає скасуванню. Представники позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити у повному обсязі із врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову. Вказали, що відповідачі в установленому законом порядку не набули право власності на майно у житловому будинку по [ADDRESS], оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2013 року у справі №607/3851/13-ц встановлено нікчемність договорів купівлі-продажу частини мансардного поверху у житловому будинку [ADDRESS], укладених між [PERSON] та [PERSON].( в подальшому за 22/100 частин мансардного поверху у [PERSON] придбала [PERSON], яка зареєструвала право власності на квартиру [NUMBER] та відчужила її [PERSON].), [PERSON], [PERSON].(який за договором купівлі-продажу від 21.09.2010 року відчужив 25/100 мансардного поверху [PERSON].), однак на даний час вказане рішення переглядається за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 року. Зазначили, що в даному випадку преюдиційне значення має встановлений рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2010. у справі № 2-9144/09 факт, що реконструкція горища житлового будинку по [ADDRESS] здійснювалась з метою розширення існуючих квартир верхнього поверху, в тому числі квартир позивачів, а тому будь-які спроби відповідачів переконати суд, що дії [PERSON] були правомірні та не порушували прав інших власників будинку не заслуговують на увагу. Вироком суду від 09.08.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України. В подальшому відповідачі самовільно провели реконструкцію відповідних частини мансардного поверху за рахунок незаконного приєднання частини горища будинку, що перебуває у спільній власності та зареєстрували за собою право власності на це майно. Матеріалами справи, зокрема поданими [PERSON] та [PERSON]. деклараціями про готовність об»єкта до експлуатації, підтверджується що вказану реконструкцію відповідачі проводили в період дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2015 року, якою в порядку забезпечення позову у справі №607/14713/14-ц заборонено [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вчиняти дії щодо добудови та реконструкції мансардних приміщень в будинку по [ADDRESS]. Крім цього, відповідно до інвентарної справи на цілий будинок [ADDRESS] мансардний поверх, частки якого придбали відповідачі мав максимальну висоту 3,10 метри. Даний поверх мав верхнє перекриття, а не займав увесь піддаховий простір. Таким чином для влаштування другого рівня квартири відповідачі повинні були зруйнувати дане перекриття та зайняти простір під дахом, приєднавши його до свого помешкання. 8-квартирний житловий будинок [ADDRESS] був введений у експлуатацію завершеним будівництвом у 1957році. Даний будинок з моменту завершення будівництва мав шатровий дах, а тому, мав горище. Через дане горище до моменту його самовільної реконструкції у 2007 році здійснювалось централізоване теплопостачання. Твердження відповідачів про те, що наявність горища виключається, тому що мансардний поверх це поверх у горищному просторі спростовується наступним: наявність мансардного поверху і наявність при цьому горища залежить від висоти мансардного поверху, наявності перекриття над ним та висоти гребеня даху. Наявність мансардного поверху не виключає наявності горища та не змінює його власника. Першопочатково дозвіл на реконструкцію горища було надано співвласниками горища на проведення його реконструкції саме з метою розширення площ квартир №5,6,7,8 багатоквартирного будинку [ADDRESS], а не з іншою метою. За правилами ДБН А.2.2-3-2012. «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.03.2012. № 98 (чинними на момент реєстрації декларацій), реконструкцією є перебудова введених до експлуатації в установленому порядку об'єктів будівництва. Мансардний поверх житлового будинку [ADDRESS] був споруджений самовільно, до експлуатації не введений, тому будь-яка реконструкція такого об'єкта позбавлена змісту та законності. Оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009 року у справі № 2-9144/09, за яким [PERSON] набув право приватної власності на мансардний поверх, загальною площею 243,4 кв.м., житловою площею 139,3 кв.м, житлового будинку [ADDRESS] скасоване, воно не породжує жодних правових наслідків, а тому первинна реєстрація права власності на даний об'єкт нерухомого майна відсутня, до експлуатації він не приймався, а отже і реконструкція даного майна із набуттям в подальшому відповідачами права власності на реконструйоване майно є незаконною. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов не визнав та просить у його задоволенні відмовити за безпідставністю. Вказав, що він в установленому законом порядку набув право власності на 25/100 часток мансардного поверху у житловому будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу укладеного із [PERSON] 21.09.2010 року. Зазначив, що реконструкцію належної йому частки мансардного поверху у квартиру [NUMBER] він провів у відповідності до чинного законодавства та з дотриманням будівельних норм, зареєстрував декларацію про готовність об»єкта до експлуатації та право власності на вказане майно. На даний час рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02.09.2013 року та рішення апеляційного суду від 03.12.2013 року про встановлення нікчемності правочинів, укладених [PERSON] на які посилаються позивачі, скасовано. Будь-яких інших доказів щодо незаконності набуття ним права власності, як і доказів того, що житловий будинок по [ADDRESS] був обладнаний горищем позивачами суду не представлено. Представник відповідача [PERSON]. - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та просить у його задоволенні відмовити за безпідставністю. Вказала, що позивачами не представлено суду жодних доказів того, що у них на законних підставах виникло право власності на квартиру [NUMBER] та мансардний поверх в цілому у житловому будинку по [ADDRESS], що зазначений мансардний поверх перебував у їхній власності та був зареєстрований за позивачами в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ОСББ «Острозького 70» було зареєстроване як юридична особа 26.07.2006 року. 31.07.2007 року відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради на баланс ОСББ «Острозького 70» був переданий житловий будинок [ADDRESS] в м. Тернополі. Згідно наявного у матеріалах справи акту прийняття вказаного будинку на баланс у житловому будинку по [ADDRESS] горище було відсутнє. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 16.01.2017 року у справі №607/19192/15-ц встановлено, що у вказаному будинку не було допоміжного приміщення-горища, яке б призначалось для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Фактично у даному будинку існувало нежитлове приміщення -мансарда, у якому не знаходилось технічне обладнання, без доступу до якого експлуатація будинку неможлива. Дане приміщення не відносилось до житлового фонду і було самостійним об»єктом цивільно-правових відносин, співвласниками якого власники квартири у даному будинку, в тому числі позивачі не були. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02.09.2013 року та рішення апеляційного суду від 03.12.2013 року про встановлення нікчемності правочинів, укладених [PERSON], на які посилаються позивачі, скасовані ухвалою вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справі від 19.07.2017 року як такі, що не відповідають вимогам закону. В обґрунтування заявлених вимог щодо скасування поданої [PERSON]. декларації про готовність об»єкта до експлуатації позивачами вспуреч вимог ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 не подано жодних доказів, що засвідчують те, що вказана декларація містить недостовірні дані, не вказано жодного із пунктів декларації, що заповнений із зазначенням недостовірних відомостей, які є підставою вважати об»єкт самочинним будівництвом. [PERSON]. провела реконструкцію власної квартири з дотриманням будівельних норм та відповідно до чинного законодавства, підстав для задоволення вимог позивачів про приведення приміщень у стан, який існував до реконструкції немає. [PERSON]. є добросовісним набувачем квартири [NUMBER] в будинку по [ADDRESS], оскільки на час укладення договору купівлі-продажу квартири та його нотаріального посвідчення [PERSON] була власником вказаної квартири та мала право її відчужувати. Вказала, що оскільки позивачі ніколи не були власниками мансардного приміщення у будинку по [ADDRESS], відповідно вказане приміщення не могло вибути із їхньої власності. Реєстрація права власності [PERSON]. на вказану квартиру після її реконструкції проведена у відповідності до чинного законодавства, будь-які підстави для скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації відсутні. Представник відповідача [PERSON]- адвокат [PERSON] позов не визнав та просить у його задоволенні відмовити. Вказав, що [PERSON]. на законних підставах набула право власності на квартиру [NUMBER] у житловому будинку по [ADDRESS]. Даний правочин був нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій. В ході проведених ремонтних робіт вартість даної квартири суттєво збільшилась. [PERSON]. не здійснювала захоплення приміщення горища спірного будинку. Позивачі добровільно надали згоду на проведення надбудови мансарди над квартирами №5,6,7,8 у вказаному будинку. На той момент ОСББ «Острозького 70» не існувало, а відтак оскільки позивачі дали згоду на проведення добудови ще до створення ОСББ, їхні права нічим не порушені. Подана [PERSON]. декларація про готовність до експлуатації ТП №1421508604 була у встановленому порядку зареєстрована УДАБІ в Тернопільській області. Будь-яких документальних доказів того, що ОСББ «Острозького 70» розглянуло та задовольнило звернення позивачів про передачу їм у користування частини горища житлового будинку суду не представлено. На даний час договір купівлі-продажу квартири, укладений між [PERSON] та [PERSON]. 17.07.2014 року є чинним, а відтак заявлені позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають. Представники третіх осіб -ОСББ «Острозького 70», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартир [NUMBER] та [NUMBER] у будинку [ADDRESS]. У 2005 році співвласники квартир №5,6,7,8, що розташовані на другому поверсі у житловому будинку [ADDRESS], в тому числі позивачі [PERSON] та [PERSON] надали згоду на надбудову мансардного поверху над належними їм квартирами, що підтверджується їх нотаріально завіреними заявами від 18.01.2005 року та 21.01.2005 року. Виконавчий комітет Тернопільської міської ради рішенням №58 від 25.01.2006 року надав дозвіл [PERSON] за власні кошти виконати надбудову мансардного поверху над будинком за адресою [ADDRESS]. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009 у справі № 2-9144/09 за [PERSON] визнано право власності на нерухоме майно - мансардний поверх житлового будинку [NUMBER], загальною площею 243,4 кв.м, житловою площею 139,3 кв.м, по [ADDRESS]. На підставі даного судового рішення TOB «Міське бюро технічної інвентаризації» 01.02.2010 року зареєструвало за [PERSON] право приватної власності на мансардний поверх житлового будинку [ADDRESS]. 04.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 22/100 частки мансардного поверху житлового будинку, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., за адресою [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №425. 04.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 28/100 частки мансардного поверху житлового будинку, загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., за адресою [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №429. 31.07.201 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 25/100 частки мансардного поверху житлового будинку, загальною площею 53,1 кв.м., за адресою [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №3367. 03.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 25/100 частки мансардного поверху житлового будинку, загальною площею 53,5 кв.м., за адресою [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №3416. 21.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 25/100 частки мансардного поверху житлового будинку, загальною площею 53,1 кв.м., за адресою [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №4059. 11.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 22/100 частки мансардного поверху житлового будинку, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., за адресою [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №1726. На підставі вищезазначених договорів за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на мансардний поверх житлового будинку по [ADDRESS], у наступних частках: [PERSON]-22/100, [PERSON].-25/100, [PERSON]-25/100, [PERSON]-28/100, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №28016284, складеним ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 16.11.2010 року. Рішенням державного реєстратора від 18.11.2010 року за [PERSON] здійснено державну реєстрацію права власності на 22/100 частки мансардного поверху житлового будинку за адресою [ADDRESS], що підтверджується витягом з з реєстру прав власності на нерухоме майно №28056766, складеним ТОВ МБТІ» 18.11.2010 року. Рішенням державного реєстратора від 11.03.2013 року за [PERSON] здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру [NUMBER] за адресою [ADDRESS], загальною площею 54,2 кв.м., що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1113782 від 11.03.2013 року. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 2570, [PERSON] продала належну їй квартиру [NUMBER] за адресою [ADDRESS] загальною площею 54.2 кв.м [PERSON]. Рішенням державного реєстратора від 17.07.2014 року за [PERSON]. здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру [NUMBER] адресою [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24399731 від 17.07.2014 року. 17.12.2012 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області зареєстровано подану [PERSON] декларацію за №ТП 08212506346 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції 25/100 часток мансардного поверху житлового будинку по [ADDRESS] під квартиру [NUMBER]. Рішенням державного реєстратора від 05.11.2014 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 347/1000 часток мансардного поверху житлового будинку за адресою [ADDRESS], що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №42694806 від 22.08.2015 року. 12.01.2015 року ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області виготовлено технічний паспорт на квартиру [NUMBER], що розташована на мансардному поверсі у будинку [ADDRESS] в м. Тернополі, загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м. 07.04.2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області зареєстровано подану [PERSON] декларацію за № ТП142150970139 про готовність об»єкта до експлуатації щодо реконструкції 25/100 часток мансардного поверху у квартиру [NUMBER] у житловому будинку по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 41792940 від 05.08.2015 року за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 347/100 часток мансардного поверху житлового будинку за адресою [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41796948 від 05.08.2015 року. Згідно з договором про виділ частки із майна, що є у спільній власності, укладеним 20.08.2015 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 2830, припинено спільну часткову власність [PERSON] на частку у мансардному поверсі житлового будинку по [ADDRESS] та виділено йому в натурі у власність: 1-коридор пл.. 7,7 кв.м., 2-санвузхло пл.. 4,4 кв.м., 3-кухня пл.. 9,9 кв.м., 4-кімната пл.. 22,6 кв.м.. 5-коридор пл.. 7,8 кв.м., 6-кімната пл.. 12,0 кв.м. загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., що при дотриманні вимог містобудівної документації та вихідних даних, вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил може бути виділено в квартиру [ADDRESS], яка реєструється як окремий, виділений в натурі об»єкт нерухомого майна. У результаті виділу та зменшення об»єкта права власності у власності [PERSON] залишається 443/100 часток мансардного поверху, а у власності [PERSON]-557/100 мансардного поверху у житловому будинку по [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора №23868813 від 22.08.2015 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру [NUMBER] за адресою [ADDRESS] за [PERSON] У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №42695514 від 22.08.2015 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [NUMBER] за адресою [ADDRESS] загальною площею 64,4 кв.м, житловою площею 34,6 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42695702 від 22.08.2015 року. Відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №43208016 від 03.09.2015 року за [PERSON] зареєстровано право власності 557/100 часток мансардного поверху житлового будинку за адресою [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №43208427 від 03.09.2015 року. Згідно з договором про поділ мансардного поверху житлового будинку, укладеним 26.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 3634, проведено поділ мансардного поверху в натурі пропорційно належним їм часткам у праві спільної часткової власності, згідно якого [PERSON] набула право власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомості, а саме: 1-коридор пл.1,6 кв.м., 2-коридор пл.4,9 кв.м., 3-приміщення пл.31,7 кв.м., 4- приміщення пл.13,1 кв.м., 5- приміщення пл..12,9 кв.м., 6-ванна пл..1,7 кв.м., 7-вбиральня пл.. 1,4 кв.м., загальною площею 67,3 кв.м., що відповідно до висновків щодо технічних можливостей виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна №124 від 16.10.2015 року та №133 від 23.10.2015 року, виданих ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», дотримання вимог містобудівної документації та вихідних даних, вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил може бути виділено в окреме приміщення. Рішенням державного реєстратора №25733184 від 30.10.2015 року проведено державну реєстрацію права власності об»єкта нерухомого майна-мансардного поверху житлового будинку по [ADDRESS] за [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 46670322 від 30.10.2015 року за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на мансардний поверх житлового будинку за адресою [ADDRESS], загальною площею 67,3 кв.м.. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2010 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2009 року у справі № 2-9144/09 про визнання за [PERSON] права власності на мансардний поверх житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Вироком Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 09.08.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину за ч. 3 статті 190 КК України, а саме щодо незаконного заволодіння мансардним приміщенням по [ADDRESS], яке реконструювалось за кошти власників квартир №5,6,7,8, зокрема позивачів [PERSON], [PERSON] з метою створення мансардних приміщень у кожній із чотирьох квартир другого поверху вказаного житлового будинку. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.-02.09.2013 року у справі №607/3851/13-ц, яке залишено без змін рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 03.12.2013 року встановлено нікчемність, укладених між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]договорів купівлі-продажу часток мансардного поверху у житловому будинку по [ADDRESS]. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.-02.09. 2013 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 03.12.2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеженій у його здійсненні. Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обв'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути як правочини (пункт 1), так і інші юридичні факти (пункт 4). Частиною другою ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Враховуючи це, саме нежилі приміщення можуть бути предметом договору оренди, купівлі-продажу, тощо. Конституційний Суд у справі № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року дійшов висновку, що положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» треба розуміти так, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища, колясочні і інше) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступ до нього, власник (власники) не приватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир; питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до Законів України, які визначають правовий режим власності. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі вказали, що нерухоме майно у житловому будинку по [ADDRESS] набуте відповідачами без достатньої правової підстави, у зв»язку зі скасуванням права власності [PERSON] на мансардний поверх у вказаному житловому будинку, а також зазначили, що в ході проведення відповідачами реконструкції мансардного поверху житлового будинку по [ADDRESS] останні самовільно захопили частину приміщення горища будинку, що є спільним майном. Як встановлено судом, ОСББ «Острозького, 70» зареєстроване як юридична особа 26.07.2006 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №840878. У відповідності до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №262 від 06.03.2007 року на баланс ОСББ «Острозького 70» передано житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Згідно Акту приймання-передачі на баланс ОСББ «Острозького 70» житлового будинку по [ADDRESS] від 31.07.2007 року у вказаному будинку горище відсутнє. У період з 21.01.2005 року по 26.09.2005 року власники квартир №5,6,7,8, що розташовані на другому поверсі у житловому будинку [ADDRESS] надали нотаріально завірену згоду на надбудову мансардного поверху над належними їм квартирами. На той момент ОСББ «Острозького 70» створене ще не було. Як вбачається із повідомлення ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від №401/07-2 від 21.06.2016 року в інвентарній справі на будинок по [ADDRESS] внесено зміни 09.11.2009 року, а саме доміряно та виготовлено поверховий план на мансардний поверх. Наявність горища виключається, тому що мансардний поверх (мансарда), це є поверх у горищному просторі. Вихід на горище в багатоквартирних будинках здійснюється зі сходової клітки (місць загального користування). Оскільки зі сходової клітки мансардного поверху вищезгаданого будинку вихід на горище відсутній, БТІ надати інформацію про наявність горища не має можливості. Тернопільський міський відділ Управління ДСНС у Тернопільській області у своєму повідомленні [NUMBER]-1/1172 від 04.08.2016 року вказав, що застосування безгорищних дахів(суміщених покриттів) допускається у покриттях мансард квартирних будинків з квартирами у двох рівнях на верхніх поверхах( п.2.18 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»). Нове будівництво, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються на підставі проектної документації, яка затверджується у встановленому порядку(п.21 «Правил пожежної безпеки в Україні»). КДПВІ «Тернопільагропроект» розроблено робочий проект «Надбудови мансардного поверху житлового будинку по [ADDRESS]» №15014-06 та №15055-2009(зі змінами) в якому влаштування горища загального користування не передбачалось, даний проект отримав позитивний висновок Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМНС України в Тернопільській області. Відповідно до інформації викладеній у листі ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №360/07-2 від 18.04.2017 року згідно інвентарної справи на житловий будинок за адресою [ADDRESS] станом на 09.11.2009 року висота від підлоги мансардного поверху до верхньої дерев»яної конструкції даху становить 6,9 м. В інвентарній справі вказана висота від підлоги мансардного поверху до проміжної дерев»яної конструкції(облаштований перший рівень мансардного поверху) і становила 3,10 кв.м. Мансардний поверх займає весь об»єм даху. У листі за вих.. №339/07-2 від 12.04.2017 року адресованому представнику відповідача [PERSON]- адвокату [PERSON] ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що згідно наданої ксерокопії технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS], який був виготовлений 07.04.1981 року приміщення на горищі відсутні, однак в інвентарній справі ТзОВ «МБТІ» технічний паспорт на вказану будівлю відсутній. Згідно із додатком Б до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України 18.05.2005 року №80, горище простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху. Поверх мансардний (мансарда) поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] до реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи- [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування державної реєстрації права приватної власності на об»єкти нерухомого майна за адресою [ADDRESS]. У вказаному рішенні суд апеляційної інстанції встановив, що спірне приміщення є мансардним поверхом житлового будинку по [ADDRESS] і з таким висновком суду першої інстанції погодився у своїй ухвалі від 20.01.2015 р. і Вищий адміністративний Суд України. Апеляційний суд Тернопільської області рішенням від 16.01.2017 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 17.10.2018 року, скасував рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2016 року у справі №607/19192/15-ц та відмовив у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], ОСББ «Острозького 70», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації реконструйованої у квартиру [NUMBER] частини мансардного приміщення та витребування з користування відповідачки незаконного захопленого горища. Вказаним рішенням суду встановлено, що мансардне приміщення у будинку [ADDRESS] не є горищем будинку та не належить до категорії допоміжних приміщень, оскільки за своїм цільовим призначенням воно не слугує для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку і в цьому приміщенні не знаходиться технічне обладнання будинку, без доступу до якого експлуатація будинку неможлива. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд не приймає до уваги надані позивачами договори про порядок користування та володіння горищем багатоквартирного будинку [ADDRESS], укладені із ОСББ «Острозького 70» 07.09.2006 року, оскільки позивачами не представлено та в ході судового розгляду не встановлено належних та достатніх доказів на підтвердження факту існування у житловому будинку по [ADDRESS] такого конструктивного елементу як горище. Таким чином, дослідженими доказами повністю спростовуються твердження позивачів щодо самовільного захоплення відповідачами в процесі реконструкції мансардного поверху житлового будинку по [ADDRESS] частини горища даного будинку та порушення їх права на користування спільним майном. Посилання позивачів на неправомірність набуття відповідачами права власності на нерухоме майно у житловому будинку по [ADDRESS] також є безпідставними. Як вбачається із рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2010 року однією із підстав скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2009 року у справі № 2-9144/09 про визнання за [PERSON] права власності на мансардний поверх у житловому будинку по [ADDRESS] суд вказав те, що зверненню [PERSON] до суду не передувало його звернення до компетентного органу, що свідчить про відсутність спору про право. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.08.-02.09.2013 року у справі № 607/3851/13-ц, яким встановлено нікчемність укладених [PERSON] правочинів щодо відчуження мансардного поверху житлового будинку по [ADDRESS] та ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 03.12.2013 року скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 19.07.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Станом на день розгляду цієї справи інформація про ухвалення рішення у справі № 607/3851/13-ц у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. Ухвала суду від 26.09.2018 року про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №607/3851/13-ц, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, скасована постановою Тернопільського апеляційного суду від 27.12.2018 року. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі №819/1625/13-а залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію за [PERSON] та [PERSON] права власності на об»єкти нерухомого майна за адресою [ADDRESS] відмовлено. Як зазначено у вказаних судових рішеннях, підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені між ними та [PERSON] договори купівлі-продажу, відтак законодавчо встановлені підстави для реєстрації права власності на нерухоме майно за вказаними особами були іншими, аніж підстави для реєстрації права власності на мансардний поверх у житловому будинку по [ADDRESS] за [PERSON] Таким чином, на момент проведення первинної реєстрації права власності на частки у мансардному поверсі житлового будинку по [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2010 року ще не існувало, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2009 року про визнання за [PERSON] права власності на мансардний поверх було чинним. На даний час договори купівлі-продажу за якими відповідачі придбали частину мансардного поверху житлового будинку по [ADDRESS] є чинними, право власності на вказане майно зареєстроване за [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] в установленому законом порядку на законних підставах, а отже, суд не може визнати недійсними одержані ними свідоцтва про право власності на житло, скасувати державну реєстрацію та зобов'язати їх привести мансардний поверх будинку у стан, який існував до здійсненої реконструкції, оскільки на даний час відповідачі залишаються власниками відповідних квартир та часток мансардного поверху, а протилежного суду не доведено. Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факт набуття позивачами чи ОСББ «Острозького 70» права власності на мансардний поверх житлового будинку по [ADDRESS]. Вказані висновки суду повністю узгоджуються із позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 17.10.2018 року у справі №607/19192/15-ц. У відповідності до ч.4 ст. 12, ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позивачі не довели належними та достатніми доказами викладені в позові обставини, а тому вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] слід відмовити за безпідставністю. В силу вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачами витрати не підлягають відшкодуванню. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed