Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про визнання права на приватизацію та зобов`язання до вчинення дій. Позов мотивують тим, що з народження проживають та зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Вказана квартира була отримана у 1950-х роках батьками позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , які працювали на 28 авторемонтному заводі Міністерства оборони СРСР по вул. Личаківській, 152 у м. Львові, який після 2005 року був перейменований у Філію концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод». Вищевказана квартира є неприватизованою та знаходиться на балансі відповідача Концерну «Техвоєнсервіс» Філії «Львівський автомобільний ремонтний завод». 23.01.2020р. при зверненні до органу приватизації Концерну «Техвоєнсервіс» Філії «Львівський автомобільний ремонтний завод» із заявою про передачу в приватну власність квартири, отримали відмову від 25.02.2020р. з тої підстави, що ними не було надано ордеру на вселення у жиле приміщення. Вважають такі дії незаконними, тому просять позов задоволити. У підтвердження вимог покликаються на довідку з місця проживання, копію технічного паспорту та інші документи, які просять вважати вичерпними в обґрунтування позовних вимог. У судове засідання представник позивача не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~заявою до\~суду просить\~слухати справу\~у його\~відсутності та\~у відсутності\~його довірителів,\~проти позову\~заперечує.\~Тому просить\~в позові\~відмовити.\~ \~ \~ Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Згідно з вимогами\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивачі проживають та зареєстровані в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку (а.с. 15) належить ВЧ А3733. Статтею 52 ЖК України передбачено, що жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. Згідно ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу СРСР. Згідно відповіді Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова від 05.02.2020р. (а.с. 40) в даній установі відсутні відомості щодо виділення та оформлення ордеру громадянам [PERSON] та [PERSON] , крім того відсутнє рішення профкому чи виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих про надання у користування [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] . Приватизація квартири\~ це право кожного громадянина України безкоштовно придбати у приватну власність житло, в якому він зареєстрований, в обсязі встановленому законодавством, а саме - один раз за життя. Приватизація\~регулюється ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та передбачає передачу у приватну власність громадян державного чи кооперативного житла, яке перебуває у віданні органів місцевого самоврядування або державних підприємств чи установ та використовується громадянами на умовах найму. Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму. Пунктом 4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено, що передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника. У відповідності до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.\~ст. 77-79 ЦПК України. Тому враховуючи\~наведені вище\~мотиви,\~відсутність документів\~які є\~підставою для\~вселення в\~спірне жиле\~приміщення,\~суд приходить\~до переконання\~про відмову\~у задоволенні\~позову.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed