Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять заборонити [PERSON] вимагати він них спілкування з нею проти їх бажання, та заборонити [PERSON] розповсюджувати про сімейне життя позивачів недостовірні відомості без їх відома, проти їх волі. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 17 чернвя 2012 року позивачів почала переслідувати колишня колега [PERSON] з невідомою їм метою: вона телефонувала її сину [PERSON] з погрозами, навідалася до них, намагалася вдертитися в квартиру за адресою [ADDRESS], після того, як син не відкрив, залишила для [PERSON] записку з погрозами (як вона її сприйняла). Тоді відповідач стала спілкуватися з сусідами в домі, де проживають відповідачі, та стала розповсюджувати хибні відомості про те, що вона приїхала з Фінляндії за позивачем [PERSON], оскільки вона ніби то залишила в безпорадному стані свого чоловіка [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судовому засідані позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник позивачів [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, вислухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивачі по справі зареєстровані за адресою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі стверджували, що 17 червня 2012 року їх почала переслідувати колишня колега [PERSON] з невідомою їм метою: вона телефонувала [PERSON] з погрозами, навідалася до них, намагалася вдертитися в квартиру за адресою [ADDRESS], після того, як син не відкрив, залишила для [PERSON] записку з погрозами. Тоді відповідач стала спілкуватися з сусідами в домі, де проживають відповідачі, та стала розповсюджувати хибні відомості про те, що вона приїхала з Фінляндії за позивачем [PERSON], оскільки вона ніби то залишила в безопардному стані свого чоловіка [PERSON]. В обґрунтування позову позивач, посилаються на докази наведених осбавин, а саме записка відповідача, повідомлення сусіда [PERSON], недостовірність відомостей про залишення чоловіка позивачкою в безпорадному стані та цілі візиту до них - копія закордонного паспорту з відмітками про дати приїзду до України та Фінляндії. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Однак, у судовому засіданні позивачами не було надано доказів, які б підтверджували кожну обставину на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, тобто, що саме відповідач навідувалась за адресою позивачів, також відсутні докази, що саме відповідачем була написана записка, яка на думку позивача містить погрози, а також, що відповідач розповсюджувала недостовірні відомості щодо позивачів. Таким чином, у судовому засіданні не знайшло підтвердження того, що відповідачем права, свободи чи інтереси позивачів були порушені, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed