Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] 26 березня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 2010 року. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 122. Від спільного життя з відповідачем вона має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем вона шлюбні відносини припинила, з тієї причини, що вони мають різні життєві позиції та погляди на майбутнє, не можуть знаходити спільної мови та взаєморозуміння - подальше спільне життя є неможливим. На теперішній час вона бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згодна, не вбачає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, у позивачки розвинулась неприязнь до відповідача, втрачено почуття любові та поваги. Тому за таких умов шлюб з відповідачем є неможливим та буде суперечити їхнім поглядам. На підставі викладеного, позивач просить судрозірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка до судового засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24 квітня 2010 рокуміж [PERSON] та [PERSON] (прізвище до шлюбу - [PERSON]) був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24.04.2010 року, актовий запис № 122 (а.с. 4). Від спільного життя з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини позивачка припинила, з тієї причини, що вони мають різні життєві позиції та погляди на майбутнє, не можуть знаходити спільної мови та взаєморозуміння - подальше спільне життя є неможливим. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до шлюбу - [PERSON]) підлягає розірванню. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved