Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 02.03.2002 року зареєструвала шлюб із [PERSON] .. 05.03.2013 року разом із чоловіком та своєю донькою [PERSON] повернулись до України. Оскільки ні вона, ні її чоловік та донька не мали наміру повертатись до Російської Федерації, вона продала належне їй на праві особистої приватної власності майно, що находилось на території Російської Федерації у Ханти-Мансійському автономному окрузі Югра в м.Лангепас, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] , а також все належне їй рухоме майно. Вказану квартиру продала за 2100000 руб., що еквівалентно 63500 доларам США на момент укладання договору купівлі-продажу 26.08.2013 року. В свою чергу, цю квартиру вона купила 08.12.2008 року за 1600000 руб, що еквівалентно на момент укладання договору 57000 доларів США, за кошти, які отримала від продажу 08.12.2008 року своєї та її доньки трикімнатної квартири по [ADDRESS] , яка була продана за 1800000 руб., що еквівалентно 64000 доларам США. До 2001 року ця квартира була її особистою власністю, а у 2001 році, в зв`язку із необхідністю обов`язку забезпечити житлом свою неповнолітню доньку, вона подарувала їй половину зазначеної квартири. Зазначена квартира належала їй на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в березні 2000 року, до знайомства з [PERSON] . Повернувшись до України вона почала шукати житло та 05.10.2013 року за договором купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS] (на теперішній час м.Дніпро) за 79979 грн. 02.07.2015 року вона купила квартиру [ADDRESS] , яка була придбана за кошти, отримані від її тітки [PERSON] , отримані нею за кошти, одержані від продажу належної їй квартири по [ADDRESS] . 05.07.2017 року вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який було розірвано за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2017 року. За вказаних обставин, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] була придбана за її особисті кошти, одержані від продажу належного їй особисто майна в Російській Федерації, а квартира [ADDRESS] придбана за кошти отримані від її тітки [PERSON] , які також є її особистою власністю, позивачка просила визнати за нею право особистої власності на вказані квартири. Також зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем, останній втратив статус члена її сім`ї, в зв`язку з чим просила усунути їй перешкод в здійснення права власності квартирою [ADDRESS] шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в зустрічному позові посилався на те, що він до шлюбу володів однокімнатною квартирою, яку продав, перебуваючи у шлюбі із позивачкою. В свою чергу, остання продала належну їй половину трикімнатною квартири, що була нею придбана до шлюбу. За виручені від продажу кошти та кошти, які він заробляв, ними було придбано двокімнатну квартиру [ADDRESS] . В вересні 2013 року за сімейними обставинами вони вирішили переїхати до України, в м.Дніпро, в зв`язку з чим продали належну їм квартиру та за виручені кошти придбали квартиру [ADDRESS] . В липні 2015 року за спільні кошти ними було придбано квартиру [ADDRESS] . В зв`язку з цим, [PERSON] проси визнати набуте майно спільною сумісною власністю подружжя та здійснити його поділ, визнавши за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , а за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники сторін, посилаючись на викладені в заявах по суті справи обставини, просили задовольнити заявлені сторонами позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Заслухавши представників сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що останні з 02.03.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2017 року. \~ \~ \~ \~В період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі за договором купівлі-продажу від 05.10.2013 року було придбано квартиру [ADDRESS] (на теперішній час м.Дніпро), а за договором купівлі-продажу від 02.07.2015 року - квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Покупцем за вказаними договорами виступала [PERSON] (після розірвання шлюбу Учителева) та за нею було здійснено державну реєстрацію права власності на вказане спірне нерухоме майно. Статтею 60\~СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 СК України майно,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.57 СК України визначено, що особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є: 1)\~майно,\~набуте нею,\~ним до\~шлюбу; 2)\~майно,\~набуте нею,\~ним за\~час шлюбу,\~але на\~підставі договору\~дарування або\~в порядку\~спадкування; 3)\~майно,\~набуте нею,\~ним за\~час шлюбу,\~але за\~кошти,\~які належали\~їй,\~йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до\~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. \~ \~ \~ \~На підтвердження своїх доводів та позовних вимог позивачкою за первісним позовом було надано копію договору купівлі-продажу від 22.01.2000 року, з якої вбачається факт придбання [PERSON] квартири [ADDRESS] . Відповідно до п.5 договору вартість продажу квартира склала 150000 руб. \~ \~ \~ \~Згідно договору дарування від 16.10.2001 року Ѕ частина вказаної квартири [PERSON] була подарована своїй доньці [PERSON] . \~ \~ \~ \~За договором купівлі-продажу від 08.12.2008 року [PERSON] ( [PERSON] ) було придбано квартиру [ADDRESS] . Згідно п.2.1 договору квартира придбана за ціною 1600000 руб. \~ \~ \~ \~09.12.2008 року [PERSON] (Учителевою) від свого імені та від імені її доньки було продано квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу ціна продажу склала 1830000 руб. \~ \~ \~ \~За договором купівлі-продажу від 06.08.2013 року квартиру [ADDRESS] , [PERSON] було продано за 2100000 руб. \~ \~ \~ \~На підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2013 року [PERSON] за 74979 грн. придбано квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~При нотаріальному посвідченні вказаного договору [PERSON] 05.10.2013 року було надано нотаріально посвідчену заяву про надання згоди на укладання та підписання його дружиною [PERSON] договору купівлі-продажу вказаної вище квартири. \~ \~ \~ \~За договором купівлі-продажу від 02.07.2015 року [PERSON] за ціною 145017 грн. придбано квартиру [ADDRESS] . При нотаріальному посвідченні вказаного договору [PERSON] 05.10.2013 року було надано нотаріально посвідчену заяву про надання згоди на укладання його дружиною [PERSON] договору купівлі-продажу вказаної вище квартири за спільні кошти. В свою чергу відповідачем [PERSON] було надано копію договору купівлі-продажу від 08.02.2003 року, відповідно до якого ним за 138829 руб. 61 коп. було придбано квартиру [ADDRESS] , за умови щомісячних сплат в рахунок вартості придбаної квартири в сумі 3856 руб. 37 коп. За договором купівлі-продажу від 19.12.2003 року вказана квартира була продана [PERSON] за ціною 380000 руб. З наданих відповідачем копій трудової книжки, виписки з особового рахунку застрахованої особи, відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників-податків, вбачається, що [PERSON] з 1988 року та по теперішній час постійно працював та, відповідно, мав постійне джерело доходу. Перевіряючи доводи сторін, суд враховує, що квартиру [ADDRESS] , позивачкою було продано 09.12.2008 року. В той час, як квартира [ADDRESS] була придбана раніше 08.12.2008 року. З моменту реєстрацію шлюбу між сторонами та на момент придбання зазначеної вище квартири, позивачка не працювала та власних доходів не мала (доказів іншого останньою суду не представлено). В свою чергу відповідач в цей період працював, а також мав дохід, отриманий від продажу ним 19.12.2003 року квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказане свідчить про те, що квартира [ADDRESS] , придбана сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі для спільного проживання однією сім?єю, була їх спільної сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Також суд враховує, що вказана квартира була продана 06.08.2013 року безпосередньо перед переїздом до України та після повернення на Україну, через незначний час (05.10.2013 року) було придбано спірну квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Після її придбання відповідач був зареєстрований в квартирі та сторони проживали в останній разом однією сім?єю. Таким чином, судом фактично встановлено, що спірна квартиру [ADDRESS] була придбана сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти та використовувалась в інтересах сім`ї для спільного проживання сторін, як чоловіка та дружини, а тому є їх спільною сумісною власністю та підлягає поділу в рівних частках. В частині поділу квартири [ADDRESS] , суд враховує наступне. В своєму позові позивачка [PERSON] та під час розгляду справи її представник посилалась на те, що вказана квартира була нею придбана за кошти, отримані від її тітки [PERSON] , яка в свою чергу їх отримала від продажу належної останній частки житлового будинку по [ADDRESS] . Вказану обставину підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також вказані свідки підтвердили пояснення [PERSON] про те, що зазначена вище квартира [ADDRESS] була придбана для її доньки [PERSON] та після її придбання остання вселилась та фактично користується останньою. Також з матеріалів справи вбачається, що за життя [PERSON] було складено заповіт, посвідчений нотаріально 05.09.2014 року, згідно якого вона заповідала все належне їй майно [PERSON] (Учителевій). 19.06.2015 року [PERSON] було продано належну їй частину будинку [ADDRESS] , а через незначний час після цього, 02.07.2015 року [PERSON] було придбано спірну квартиру [ADDRESS] . Вказані обставини та покази свідків в достатній мірі підтверджують доводи [PERSON] щодо придбання зазначеної вище квартири за особисті кошти, які фактично були отримані нею в дар від тітки [PERSON] , для придбання квартири доньці [PERSON] від іншого шлюбу [PERSON] . Вказана квартира після її придбання позивачкою використовувалась для проживання в ній донькою [PERSON] . Відповідачем [PERSON] вказані доводи не спростовано та не доведено, що квартира була придбана за спільні кошти та в інтересах сім?ї. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, визнавши за [PERSON] право особистої власності на квартиру [ADDRESS] . Визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] і в порядку поділу вказаного спільного сумісного майна визнати за кожною із сторін право власності на Ѕ частину вказаної квартири. В іншій частині в задоволенні позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] - відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України та пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1450 грн. 17 коп. В іншій частині понесені сторонами судові витрати покласти на останніх. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial