Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивачі звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В зазначеному приміщенні зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 25.10.2018 року. В січні 2019 року відповідач забрала речі та залишила місце проживання, дитина [PERSON] , [INFO] залишився мешкати разом з батьком та бабусею. З вказаного періоду та по теперішній час відповідач не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, і взагалі житлом не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду в судове засідання. Представник позивачів адвокат Міланова Н.І. в поданій через канцелярію суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивачів, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала. Треті особі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивачів просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить: [PERSON] - 1/6; [PERSON] 3/6; [PERSON] 2/6, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Як вбачається з листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 30.06.2021 р. [PERSON] , 1982 р.н. у установах виконання покарань північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не утримувалась та не утримується на даний час. Згідно інформації КНП «Міська поліклініка №18» ХМР від 30.06.2021 р. медична картка на ім`я [PERSON] , 1982 р.н. відсутня, декларація про вибір лікаря з жодним терапевтом зазначеної установи не укладалась. Згідно інформації КП «Жилкомсервіс» від 24.07.2020 р. звернень [PERSON] , 1982 р.н. про перешкоду в проживанні за адресою: [ADDRESS] за період з лютого 2018 р. по теперішній час в КП «Жилкомсервіс» не зареєстровано. Згідно ст. 391 ЦК України\~позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в квартирі [ADDRESS] відповідача [PERSON] без поважних причин понад рік та відсутність будь-яких домовленостей з цього приводу між сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачів судові витрати по справі, у вигляді сплати судового збору, в розмірі 1681. 60 грн. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved