Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПрАТ «АПК-Інвест», в якому зазначила, що вона є власницею земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:27:000:0045 площею 3,8700 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 426135 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 липня 2011 року. 01 липня 2013 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір оренди, відповідно до умов якого вона передала зазначену земельну ділянку ПрАТ «АПК-Інвест» в строкове платне користування. Протягом строку дії договору оренди земельної ділянки відповідачем систематично істотно порушувались умови договору щонайменше шість разів не виплачувалась орендна плата у передбачені договором строки (червень-грудень відповідного року). За 2014 рік орендна плата була виплачена 31 липня 2014 року та 29 січня 2015 року; за першу половину 2015 року 30 липня 2015 року, за 2016 рік - 17 серпня 2016 року та 18 січня 2017 року, за першу половину 2017 року 03 липня 2019 року. Крім того, пунктом 10 договору оренди землі від 01 липня 2013 року передбачено, що орендна плата виплачується з урахуванням індексації. Проте, відповідачем індексація здійснювалась відповідно щорічної індексації нормативної грошової оцінки земель відповідно до ст.289 Податкового кодексу України, норми якого не підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами по справі. Пунктом 10 договору оренди землі передбачено індексацію орендної плати, проте не встановлено порядку її проведення. Разом з тим, відповідно до п. 12 договору однією з підстав перегляду розміру орендної плати є підвищення цін і тарифів. Механізм підвищення грошових доходів населення передбачений Законом України «Про індексацію грошових доходів населення». Оскільки договором не передбачено залежності орендної плати чи її індексації від нормативної грошової оцінки земель, таку індексацію необхідно проводити у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Відповідач не здійснював такої індексації, що також є істотним порушенням договору. Отже, відповідач здійснив систематичні істотні порушення договору оренди землі від 01 липня 2013 року, які полягали у невиплаті орендної плати та невиконанні умов щодо виплати орендної плати з урахуванням індексів інфляції. Позивачка просить: розірвати договір оренди землі, укладений 01 липня 2013 року між [PERSON] та ПрАТ «АПК-Інвест», зареєстрований в державному реєстрі прав 12 січня 2015 року, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2020 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Сологуб С.А. підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідача адвокати Демченко І.С. та Гнатенко Ю.Є. позовні вимоги [PERSON] не визнали, заперечували проти їх задоволення, пославшись в обґрунтування своєї позиції на відсутність передбачених укладеним 01 липня 2013 року договором оренди землі та діючим законодавством підстав для розірвання договору. Умовами договору оренди землі від 01 липня 2013 року передбачено сплату орендної плати саме з урахуванням індексаці, а не індексу інфляції, що є відмінними поняттями. ПрАТ «АПк-Інвест», дотримується умов договору та сплачує протягом всього строку дії договору на користь позивачки по справі орендну плату з урахуванням індексації. Представники відповідача просили застосувати позовну давність щодо вимоги [PERSON] про розірвання договору оренди землі, з підстав несвоєчасної виплати орендної плати відповідачем за період 2014-2016 роки. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 01 липня 2013 року між ПрАТ «АПК-Інвест» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до п.п.1,2,8 якого остання передала відповідачу по справі в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належну їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 липня 2011 року (а.с.11-12) земельну ділянку площею 3,87га ріллі кадастровий номер 1422483900:27:000:0045 строком на 20 років (а.с.14-15). Відповідно до п.п.9, 11 зазначеного договору оренди землі від 01 липня 2013 року сторони дійшли згоди про те, що орендна плата нараховується та вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі готівки з каси орендаря чи шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок, зазначений орендодавцем в розмірі 4823 гивні 53 копійки на рік. Орендна плата вноситься рівними частками два рази на рік - червень грудень поточного року. Орендар на свій розсуд має право здійснити виплату орендної плати як частково, так і за цілий рік користування орендованою земельною ділянкою до настання строків, зазначених в цьому пункті договору. Пунктом 10 договору оренди землі від 01 липня 2013 року передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки правної власності здійснюється з урахуванням індексації. Відповідно до п.36 договору оренди землі його дія припиняється шляхом його розірвання : - за взаємною згодою сторін; - за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Право оренди земельної ділянки площею 3,87га ріллі кадастровий номер 1422483900:27:000:0045 за ПрАТ «АПК-Інвест» було зареєстровано 12 січня 2015 року, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.13). На підтвердження сплати на користь [PERSON] орендної плати за договором оренди землі від 01 липня 2013 року відповідачем по справі надано копію видаткового касового ордеру від 09 грудня 2013 року, копії платіжних доручень від 16 грудня 2019 року № 14405, від 25 червня 2019 року № 8013, від 27 травня 2019 року № 3930, від 21 грудня 2018 року № 32594, від 24 жовтня 2018 року № 23474, від 07 червня 2018 року № 14976, від 19 грудня 2017 року № 22482, від 24 жовтня 2017 року № 11860, від 30 червня 2017 року № 1386, від 26 квітня 2017 року № 7010, від 17 січня 2017 року № 2208, від 25 жовтня 2016 року № 42050, від 16 серпня 2016 року № 32454, від 22 грудня 2015 року № 7636, від 29 липня 2015 року № 5453, від 28 січня 2015 року № 1035, від 31 липня 2014 року № 85084 (а.с.37-54). Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача адвокат Гнатенко Ю.Є., ПрАТ «АПК-Інвест» не має заборгованості перед [PERSON] по сплаті орендної плати за договором оренди землі від 01 липня 2013 року, що не заперечував судовому засіданні представник позивачки адвокат Сологуб С.А. Відповідно до положень\~статті 1 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі\~статтею 13 цього Закону\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.\~Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції,\~якщо інше не передбачено договором оренди. Положеннями\~статті 32 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. У\~статті 141 ЗК України\~серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду виклала правовий висновок щодо поняття систематичності несплати орендної плати, що \~є підставою для розірвання договору. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня\~2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі\~є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Системний аналіз зазначених положень законодавства, які регулюють відносини, пов`язані з орендою землі, зокрема, положень\~ЦК України, дає підстави зробити висновок, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д»\~статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої\~статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Щодо систематичної несплати орендної плати протягом 2014 2017 років в строки, встановлені договором, суд дійшов наступних висновків. В обгрунтування підстав для розірвання договору оренди землі представник позивача послався на несвоєчасність виплати орендарем орендної плати за 2014 рік, за першу половину 2015 року, за 2016 рік та за першу половину 2017 року. Орендна плата за 2014 рік була сплачена [PERSON] за вирахуванням податків платіжним дорученням від 31 липня 2014 року № 85084 в сумі 2050 грн 00 коп (а.с.54) та платіжним дорученням від 28 січня 2015 року № 1035 (а.с.53) в сумі 2050 грн. Оскільки зі змісту п.11 договору оренди землі вбачається, що орендар має право на свій розсуд здійснити виплату орендної плати як частково, так і за цілий рік до настання строків, зазначених в цьому пункті договору, суд приходить до висновку дщо орендна плата за рік в повному обсязі має бути сплачена не пізніше 31 грудня поточного року. Отже, при сплаті орендної плати за 2014 рік відповідач припустився порушення строків, передбачених договором оренди, остаточно сплативши орендну плату 28 січня 2015 року, з порушенням на 28 днів. Суд відхиляє аргументи представника позивача про порушення ПрАТ «АПК-Інвест» строків сплати орендної плати за першу половину 2015 року, оскільки згідно п. 11 договору орендар має право на власний\~розсуд здійснити виплату орендної плати як частково, так і за цілий рік, але не пізніше 31 грудня поточного року. Орендна плата за 2015 рік в повному обсязі сплачена платіжними дорученнями від 29 липня 2015 року № 5453 в сумі 2515 грн 26 (а.с.52) та від 22 грудня 2015 року № 7636 в сумі 2515 грн 26 коп (а.с.51) до 31 грудня 2015 року, отже, з дотриманням передбачених договором строків. Орендна плата за 2016 рік була сплачена [PERSON] платіжними дорученнями від 16 серпня 2016 року № 32454 в сумі 2909 грн 88 коп (а.с.50), від 25 жовтня 2016 року № 42050 в сумі 1454грн 94 коп (а.с.49) та від 17 січня 2017 року № 2208 в сумі 1454 грн 94коп (а.с.48), тобто відповідач припустився порушення осточного строку внесення ореної плати за 2016 рік на 17 днів, сплативши залишок орендної плати не до 31 грудня 2016 року, а 17 січня 2017 року. Орендна плата за 2017 рік сплачена в повному обсязі в строки, передбачені умовами укладеного між сторонам договору (до 31 грудня 2017 року) платіжними дорученнями від 26 квітня 2017 року № 7010 на суму 1454 грн 94 коп (а.с.47), від 30 червня 2017 року № 1386 на суму 1454 грн 94коп (а.с.46), від 24 жовтня 2017 року № 11860 на суму 1454 грн 94коп(а.с.45), від 19 грудня 2017 року № 22482 на суму 1454 грн 94коп (а.с.44). Отже в період часу з 2014 року по 2017 рік ПрАТ «АПК-Інвест» дійсно двічі припустилось порушення передбачених договором строків сплати орендної плати в 2014 році (прострочивши сплату на 28 днів) та в 2016 році (прострочивши сплату на 17 днів). Як пояснив представник позивачки- адвокат Сологуб С.А., протягом дії договору [PERSON] не висловлювала будь-який претензій орендарю цз цього приводу. Інших порушень строків внесення орендної плати відповідачем з досліджених судом доказів не вбачається. На переконання суду, прострочення орендарем протягом строку дії договору оренди землі від 01 липня 2013 року строків сплати орендної плати на 28 днів та на 17 днів не є істотним порушенням в розумінні положень ст.651 ЦК України, зважаючи на що ця обставина сама по собі не може бути підставою для розірвання договору оренди землі від 01 липня 2013 року. Щодо невиконання умов договору оренди землі про виплату орендної плати з урахуванням індексів інфляції суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.\~Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції,\~якщо інше не передбачено договором оренди. Суд звертає увагу, що пунктом 10 договору оренди землі від 01 липня 2013 року передбачене інше а саме обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації, тобто індексації нормативної грошової оцінки землі, а не індексів інфляції. Відповідно до статей\~1,\~2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»\~індекс споживчих\~цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~статті 289 Податкового кодексу України\~для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати без внесення відповідних змін до договору у письмовій формі (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03 грудня 2013 року у справі\~№ 3-34гс13 та від 20 серпня 2013 року у справі № 3-21гс13). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель. Як встановлено з пояснень представника відповідача - адвоката Гнатенко Ю.Є. в судовому засіданні, та вбачається з наведених у запереченні на відповідь на відзив розрахунків (а.с.68-69), в період часу з 2014 по 2019 роки ПрАТ «АПК-Інвест» нараховувало та сплачувало на користь [PERSON] орендну плату з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки землі (а.с.70), що не заперечувалось представником позивачки в судовому засіданні. Проаналізувавши умови договору оренди землі від 01 липня 2013 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування та сплати орендарем орендної плати з урахуванням індексів інфляції, отже і відсутність підстав стверджувати, що ПрАТ «АПК-Ігвест» припустилось істотного порушення умов договору, сплачуючи на користь [PERSON] протягом 2014-2019 років орендну плату з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки землі, а не індексу інфляції. Отже, посилання представника позивача про сплату відповідачем орендної плати не у повному обсязі (без урахування індексу інфляції) є необґрунтованими. Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПрАТ «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди землі від 01 липня 2013 року як безпідставних. Суд не вбачає підстав для застосування наслідків спливу позовної давності за заявою представників відповідачів. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с.1) відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на позивачку [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed