Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач фактично за зазначеною адресою тривалий час не проживає, участі в утриманні житла не приймає. На даний час у спірній квартирі зареєстровані 3 особи - позивачі та відповідач, але фактично постійно проживають лише позивачі. Відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі з 1993 року, його особистих речей в квартирі не має. Прописка відповідача за вищезазначеною адресою тягне за собою додаткові витрати зі сплати комунальних платежів, створює ряд проблем, пов`язаних з реалізацією своїх прав власника. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги, викладені в позові, підтримала у повному обсязі і просила задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Ухвалою суду від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.11.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, виданої 20.09.2019 р. відділом реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] [PERSON] та відповідач [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3статті 47 Конституції України гарантується право на житло і встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання і проживання членів їх сімей, розпоряджатися власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 3статті 47 Конституції України гарантується право на житло і встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Позивачі у позові посилаються на те, що реєстрація відповідача у спірній квартирі тягне за собою додаткові витрати зі сплати комунальних платежів, створює ряд проблем, пов`язаних з реалізацією своїх прав власника. Але при цьому позивачами не надано будь-яких доказів про належність їм квартири на праві власності. Крім того, не надано позивачами і доказів про підстави користування ними спірним житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . У судовому засіданні не знайшло своє підтвердження відсутність відповідача [PERSON] у спірній квартирі понад встановлені ст. 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України строки без поважних причин. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачами [PERSON] та [PERSON] не надано переконливих доказів на доведення факту відсутності відповідача [PERSON] у спірній квартирі понад встановлені строки без поважних причин, тому у задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю у зв`язку з недоведеністю позивачами тих обставин, на які посилались як на підставу своїх вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed