Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , яке видано на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , визнавши втрачене свідоцтво недійсним; та визнати за позивачами право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Представник позивачів [PERSON] подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивачі позовні вимоги підтримують, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 1995 року позивачі отримали свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого радгоспом «П`ятихатський», згідно розпорядження від 16.05.1995 року №109, що підтверджується архівною довідкою №49 від 17.03.2020 року(а.с.21), виданою начальником КП «Олександрійське МБТІ» Харенко Н.В. та копією свідоцтва про право власності на будинок(а.с.20). Однак, нещодавно позивачі виявили факт втрати документів на належний їм вище зазначений житловий будинок, про що здійснено публікацію у газеті «Трудова Слава» від 10 квітня 2020 року(а.с.26). Позивачі звернулися до відповідних органів для відновлення документів на будинок, в результаті 05.03.2020 року отримали технічний паспорт на будинок, виданий КП Олександрійське МБТІ(а.с.22-24), однак отримати дублікат свідоцтва про право власності не представилось можливим, так як у правовстановлюючих документах існують розбіжності у прізвищах позивачів, а саме: згідно копії свідоцтва про право власності(а.с.20) та архівної довідки КП Олександрійського МБТІ №49 від 17.03.2020 року(а.с.21), будинок належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . А відновлений технічний паспорт на будинок(а.с.22-24) виданий [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За паспортом позивачі: [PERSON] (а.с.8); [PERSON] (а.с.9); [PERSON] (а.с.10); [PERSON] (а.с.11), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.01.1980 року(а.с.12) та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.11.1999 року(а.с.13), виданих Скрипнянською сільською радою Калачіївського району Вороніжської області; [PERSON] (а.с.14), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.04.1981 року(а.с.15) та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.04.2011 року(а.с.16), виданих Скрипнянською сільською радою Калачіївського району Вороніжської області; [PERSON] (а.с.17), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Скрипнянською сільською радою Калачіївського району Вороніжської області від 11.08.1987 року(а.с.18) та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 06.09.2008 року(а.с.19). Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, шо зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Нещодавно позивачі звернулися до Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,2500 га, у тому числі 0,2500 га - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови на території Ганнівської сільської ради Петрівського району, однак сільська рада повідомила позивачів про неможливість надання такого дозволу, оскільки не надано правовстановлюючого документу, який би підтвердив їхнє право власності на вище зазначений житловий будинок, що підтверджується інформаційною довідкою від 02.06.2020 року за №02-23/115(а.с.27). Однак, позивачі не в змозі надати правовстановлюючий документ на будинок через його втрату, в результаті чого позбавлені права на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості для обслуговування належного їм житлового будинку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення та надає можливість в повній мірі реалізувати своє право на власність. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В порядку, передбаченому ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ст.392 ЦК України, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved