Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстраціїпосилаючись на те, що 14.05.2013 р. згідно договору купівлі-продажу, позивач [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] у власність житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по провулку Олександра Матросова, 3 м. Чернівці. Водночас 14 травня 2013 р. згідно договору купівлі-продажу, він придбав у відповідача у власність земельну ділянку площею 0,0368 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 7310136300:12:002:0221, що розташована в м. Чернівці, провулок Матросова Олександра №3. В даному житловому будинку зареєстровані: згідно довідки про склад сім'ї виданої КЖРЕПом №5 від 29 серпня 2015 р. його дружина позивачка по справі [PERSON], їхня малолітня донька [PERSON] та колишній власник - відповідач по справі [PERSON], Після відчуження житлового будинку відповідач [PERSON] у якого будь-яких речей в будинку відсутні, добровільно знятись з реєстрації не бажає або не може. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] фактично зареєстрований в житловому будинку, який належить позивачу на праві приватної власності, проте не проживає та не користується комунальними послугами він змушений сплачувати додаткову суму комунальних та інші платежів з урахування ще одної людини, зокрема: платежів за газ, водопостачання та водовідведення. Вартість яких збільшуються практично щоквартально. Відповідач [PERSON] продавши житловий будинок 14 травня 2013 р., втратив право власності на нього. Своїми діями колишній власник будинку [PERSON] свідомо та об'єктивно порушує їхні права на вільне розпорядження, володіння житловим будинком та земельною ділянкою. Крім того реєстрація відповідача позбавляє його можливості повноправно здійснювати свої права, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном та проживання в ньому. Відповідно до акту, складеного працівниками ЖРЕПУ № 5 від 29 серпня 2015 року підтверджується відсутність колишнього власника будинку відповідача [PERSON] проживаючим за вказаною адресою починаючи з травня 2013 року, тобто з дня відчуження житлового будинку та земельної ділянки більше одного календарного року не з'являється. Обовязки по обслуговування будинку не виконує та має інше місце проживання. А тому просять усунути перешкоди в користуванні їхньою приватною власністю та розпорядженні нею шляхом зняття з реєстрації відповідача. Позивачі в судове засідання не з'явилися, позивач [PERSON] звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідач, є колишнім власником спірних будинковолодіння та земельної ділянки, дійсно, зареєстрований, але з травня 2013 р не проживає у вказаному житловому будинку. Житловий будинок № 3 з належними до нього будівлями та спорудами, земельною ділянкою по вулиці Олександра Матросова м. Чернівці належить на праві власності позивачам, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації,підлягає задоволенню. Що ж стосується позивачів [PERSON] дружини позивача [PERSON], та [PERSON] чотирьохмісячної доньки позивача [PERSON], то в цій частині позовних вимог необхідно відмовити оскільки в судовому засіданні встановлено, що вони не є власниками спірного житла, відповідно ніяких перешкод відповідач їм не створює ( особливо чотирьохмісячній дитині ). На підставі викладеного та

Outcome: approved