Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі в рахунок належної їй Ѕ частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації і складається з наступних приміщень: по житловому будинку під літ.А-1: 2-4 кімната площею 19,6 м?, 2-5 кімната площею 9,3 м?; по житловій прибудові під літ. а-1: 2-2 санвузол площею 2,6 м?, 2-3 кухня площею 17,4 м?; по прибудові під літ.а-1-1: 2-1 тамбур площею 5,0 м?; загальною площею 53,9 м?, житловою площею 28,9 м?; по надвірних будівлях та спорудах: ганок під літ.Кр, погріб під літ Пг1 під прибудовою під літ.а-1, сарай під літ.Б-1, сарай під літ.б1-1. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності від 01.03.1984 року, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №924, належить 1/2 частина житлового будинку [NUMBER] з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Власником іншої 1/2 частини вказаного будинку є відповідач по справі - [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1981 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №5645. В нотаріальному порядку встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку зі створенням окремих виходів до жилих приміщень. Проте питання про виділення належних часток в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна не вирішено, що на сьогодні позбавляє позивачку фактичної можливості в реалізації її прав, тому вона вимушена була звернутися до суду з позовом про виділ їй у власність в натурі частки житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель із спільної часткової власності, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте представник позивачки завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності сторони позивача (а.с.44). Відповідач не з`явився до суду також, проте відповідно до поданої суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати у його відсутності (а.с.45). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 01.03.1984 року, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №924, [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Власником іншої 1/2 частини даного будинку є відповідач у справі - [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1981 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №5645, що також підтверджується і довідкою №2161 від [NUMBER].08.2019 року, виданою КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради (а.с.34). Між сторонами у справі 06.03.1984 року укладено договір про порядок користування житловим будинком, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , який завірено державним нотаріусом Прилуцької державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №1019 (а.с.5-6). Згідно з висновком №31 від 15.07.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, а саме: [ADDRESS] вбачається, що технічна характеристика житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 116,9 м?, житловою площею 61,2 м?, Ѕ частини є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна (а.с.7). Відповідно до висновку про вартість майна від 19.07.2019 року, зокрема, житлового буд. [ADDRESS] загальною площею 116,9 м? становить 119116,00 грн (а.с.13). Факт роздільного користування житловим буд . [ADDRESS] підтверджується відповідним технічним паспортом, відповідно до якого [PERSON] користується наступними приміщеннями: по житловому будинку під літ.А-1: 2-4 кімната площею 19,6 м?, 2-5 кімната площею 9,3 м?; по житловій прибудові під літ. а-1: 2-2 санвузол площею 2,6 м?, 2-3 кухня площею 17,4 м?; по прибудові під літ.а-1-1: 2-1 тамбур площею 5,0 м?; загальною площею 53,9 м?, житловою площею 28,9 м?; по надвірних будівлях та спорудах: ганок під літ.Кр, погріб під літ Пг1 під прибудовою під літ.а-1, сарай під літ.Б-1, сарай під літ.б1-1 (а.с.8-12). Згідно зі ст. 316-319, 321 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна, але не на шкоду правам та свободам інших осіб; право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.358, 367 ЦК України кожен із співвласників житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями вправі вимагати їх поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. З урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що належна позивачці на праві власності Ѕ чистина житлового будинку фактично є відокремленою і має окремий вхід, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст. 316-319, 321, 358, 367 ЦК України,

Outcome: approved