Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивачі, [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просили суд: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , разом з покійною матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини; визнати за [PERSON] , [INFO] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності 1/3 частини всього спадкового майна, у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] ; встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , разом з покійною матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини; визнати за [PERSON] , [INFO] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на 1/3 частини всього спадкового майна, у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони є рідними доньками [PERSON] . [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на: житловий будинок з господарськими спорудами: житловий будинок, сарай, погріб, огорожа, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну частку (пай), яка розташована на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області. Заповіт [PERSON] за життя не склала, а тому спадкоємицями за законом першої черги у рівних частках є рідні доньки [PERSON] . Як спадкоємці за законом, позивачі звернулися до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявами про прийняття спадщини, але державним нотаріусом було повідомлено, що 15.08.2012 року була вже заведена спадкова справа №452/2012 до майна [PERSON] на підставі заяви спадкоємиці [PERSON] , яка також є рідною донькою [PERSON] . [PERSON] є третьою рідною сестрою позивачів, яка без відома останніх подала до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини. Листом від 06.03.2019 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було повідомлено, що заяви позивачів про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] не можуть буди прийнятті в зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини та не надано доказів, що позивачі фактично прийняли спадщину. В зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, та просила відмовити в задоволенні, посилаючись на те, що померла [PERSON] з позивачками не мешкала, спільне господарство не вела, позивачки мешкали окремо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] по день смерті проживала з [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] допомогали продуктами. Похованням [PERSON] займалися три доньки. Мати хотіла, щоб майно було розподілено між трьома сестрами. [PERSON] перед смертю хворіла, допомагала їй у веденні господарства [PERSON] . [PERSON] приїжджала на деякий час і їхала додому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що по день смерті [PERSON] , разом з нею проживали [PERSON] та [PERSON] [PERSON] потребувала сторонньої допомоги. [PERSON] постійно знаходилась з матір`ю, [PERSON] приходила вдень. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] могла самостійно себе обходити та проживала разом з чоловіком. Декілька разів свідок бачила в будинку [PERSON] , [PERSON] приходила частіше та проживала зі своєю сім`єю. [PERSON] була у матері за 2 дні до її смерті. До дня смерті [PERSON] проживала у [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] проживала разом з чоловіком. [PERSON] постійно проживала у Львівській області, приїжджала влітку. [PERSON] проживала через декілька будинків. На момент смерті [PERSON] свідка не було в селі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] проживала разом з чоловіком, доньки [PERSON] та [PERSON] з нею не проживали. З лікарні [PERSON] привезли до [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.03.2019 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 15.08.2012 року відповідач звернулась до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа №452/2012 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачі звернулися до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявами про прийняття спадщини. Листом від 06.03.2019 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було повідомлено, що заяви позивачів про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] не можуть буди прийняті в зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини та не надано доказів, що позивачі фактично прийняли спадщину. В зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту постійного проживання з померлою та прийняття спадщини за законом після смерті матері. Згідно довідки виконкому Великодальницької сільської ради №1398 від 24.04.2019 року, виданою державному нотаріусу Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] , на момент смерті [PERSON] , померлої [INFO] за адресою: [ADDRESS] зареєстрованих громадян не було. Позивачами долучені документи до матеріалів справи на підтвердження обставин викладених в позові, а саме: - довідка № 2381 від 15.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що [PERSON] дійсно постійно проживала з січня 2010 року в [ADDRESS] і доглядала за матір`ю [PERSON] до дня її смерті [INFO] ; - довідка № 2417 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що [PERSON] приймала участь у поховані матері [PERSON] , з її слів; - довідка № 2419 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що [PERSON] тимчасово проживає у сестри [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - довідка № 2421 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області в якій зазначено, що покійна [PERSON] по день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] ; - довідка № 2418 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що [PERSON] приймала участь у похованні матері [PERSON] , яка померла [INFO] , з її слів; - довідка № 2420 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області Зряніній О.М. про те, що її мати - [PERSON] по день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Довідки видані Великодальницькою сільською радою, містять суперечності та не доводять факту саме постійного проживання позивачів із спадкодавцем, оскільки позивач [PERSON] на момент смерті [PERSON] фактично проживала в Львівській області, а позивач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Також, як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами в справі, останні дні життя [PERSON] взагалі мешкала в будинку [PERSON] , що суперечить дослідженим довідкам. Крім того, суд не може прийняти до уваги покази свідків, оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються між собою. Сторонами не оспорюється факт того, що за станом здоров`я їх мати - [PERSON] могла самостійно забезпечувати умови свого життя, проживаючи з своїм співмешканцем [PERSON] , а також факт того, що [PERSON] після лікарні, останні дні свого життя проживала за адресою відповідача. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , тобто в тому ж населеному пункті, де проживала померла мати. [PERSON] має родину, з якою, на думку суду, і мешкала постійно за адресою реєстрації. Наявності будь-якої необхідності постійно проживати разом з матір`ю суду не доведено. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за поясненнями свідків і за власними поясненнями приїжджала до матері, зупинялася в неї, проте, факт саме постійного сумісного мешкання суду не доведений. У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, на які посилаються позивачі, тому вони є такими, що не дозволяють з достатньою впевненістю встановити факт постійного проживання позивачів разом зі своєю покійною матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, та визнати за позивачами право власності на 1/3 частини всього спадкового майна, у порядку спадкування за законом після смерті матері, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed