Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 24.01.2008 р. та рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.12.2010 р. Відповідач є колишнім чоловіком позивача [PERSON], зареєстрований в квартирі з 2008 р., але фактично не проживає в ній з 2013 року по даний час. Жодної участі в утриманні квартири не приймає, оплату комунальних послуг не здійснює, добровільно виписатись з квартири не бажає. Позивачі просять суд, визнати [PERSON] Міссака таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 27 в будинку № 3 по вул. Федорова в м.Луцьку. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, проте подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації судового оголошення у пресі газеті «Урядовий курєр» випуск № 25 від 09 лютого 2017 року. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2008 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с. 5 ). З копії будинкової книги А № 113911 вбачається, що у вищезазначеній квартирі з 02.04.2008 року зареєстрований відповідач [PERSON] Міссак (а.с.8 - 11 ). В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрований в спірній квартирі, проте з 2013 року по даний час в ній не проживає, що підтверджується повідомленням Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області від 28.02.2016 р. № 3/4238 (а.с. 12 ). Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги те, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2013 р. та перешкоджає позивачам, як співвласникам, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] Міссака таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 27 по вул. Федорова, 3 в м. Луцьку, у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік. Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивачів суму в розмірі 551,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved