Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], діючої також в інтересах неповнолітньої [PERSON], в якому просять визнати їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] відповідно до договору дарування. [PERSON] - син [PERSON], [PERSON] - її невістка та [PERSON] - її онука [INFO], які були членами сім'ї [PERSON] . Життя в [PERSON] з [PERSON] не склалося по її вині, тому шлюб був розірваний. Онука [PERSON] - [PERSON] залишилася проживати з матір'ю, яка знайшла іншого чоловіка і проживає з ним по невідомій їм адресі. Під час одруження з [PERSON] з [PERSON] він лише формально зареєстрував дружину з онукою в квартирі [ADDRESS], а проживаи вони за адресою: м. Київ. [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі взагалі не проживали і не з'являлись. Будучи зареєстрованими в спірній квартирі відповідачі порушують право позивачки [PERSON] За захистом своїх прав, вона звернулась до суду. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, яка також діє в інтересах неповнолітньої [PERSON]. Представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник третьої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління поліції Шевченківського району ГУ Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 28.09.2005 року. Відповідно до довідки форми № 3 виданої КП «Керуюча компанія житлового з обслуговування фонду Шевченківського район» від 20.11.2015 року № 132, в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: власник квартири [PERSON] з 2003 року, син - [PERSON] з 2006 року, невістка - [PERSON] з 2006 року, онука - [PERSON] з 2006 року. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до [PERSON] від 20.11.2015 року складеного комісією у складі заступника директора ПП «НТП-УЦНМ» [PERSON] ст. інспектора технічної дільниці [PERSON], бригадира технічної № 3 [PERSON], які провели обстеження квартири [ADDRESS]. З виходом на місце встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в зазначеній квартирі не проживають понад два роки. Судом також встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок садибного типу №10, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до Договору дарування житлового будинку від 30.08.2013 року. Частиною 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідачка на праві власності має будинок, а в судовому засіданні достеменно встановлено, що в спірній квартирі разом з дитиною не проживають без поважних причин більше року, суд приходить до висновку, що вона та її неповнолітня дитина втратили право користування спірним приміщенням. Оскільки власником спірної квартир є [PERSON], суд приходить до висновку, що саме її права, як власника порушено відповідачами. Звернення до суду з позовом [PERSON] позбавлене юридичного обґрунтування, а тому в задоволенні його позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved