Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, покликаючись на те, що вони проживають у квартирі №1 в будинку №12 на вул. Ботанічній у м. Львові, а відповідачі у квартирі №2. Вони звернулись до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради з метою узаконення реконструкції та добудови до їх квартири, проте їм було рекомендовано надати згоди власників квартири №2. Однак відповідачі таку згоду безпідставно відмовляються надати, оскільки при здійсненні спірної добудови та реконструкції дотримані усі права співвласників квартири №2, у відповідності до будівельних норм, таку добудову здійснено на земельній ділянці, яка була закріплена для обслуговування будинку, в межах можливої забудови, без порушень червоної лінії. Просять визнати безпідставною відмову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в наданні згоди на узаконення добудованої та реконструйованої квартири №1 в будинку №12 на вул. Ботанічній у м. Львові, визнати право власності на квартиру №1 в будинку №12 на вул. Ботанічній у м. Львові, яка складається з шести кімнат, житловою площею 101,4 кв.м., загальною площею 185,7 кв.м. за позивачами в рівних частках, зобовязати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради та Львівську міську раду прийняти в експлуатацію добудовану та реконструйовану квартиру №1 в будинку №12 на вул. Ботанічній у м. Львові, яка складається з шести кімнат, житловою площею 101,4 кв.м., загальною площею 185,7 кв.м. без згоди сусідів. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, представник Львівської міської ради в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи 1309/2788/12, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира №1 в будинку №12 на вул. Ботанічній у м. Львові, загальною площею 83,2 кв.м., що також стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №9454 від 08 жовтня 2003 року. /а.с. 5/ Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно витягу із протоколу №13 засідання міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 19 квітня 2011 року для прийняття рішення про надання дозволу на експлуатацію самочинно реконструйованих і розширених належних їм приміщень в квартирі №1 в будинку №12 на вул. Ботанічній у м. Львові, рекомендовано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] представити заяву-згоду співвласників квартири №2 на вул. Ботанічній у м. Львові. /а.с.1309/2788/12 6/ Відповідно до розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №599 від 29 липня 2011 року зобовязано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] демонтувати прибудову розміром 01,80х02,30+02,30х03,70 м., самочинно влаштовану на землях комунальної власності міста, самочинну надбудову другого поверху, розміром 04,90х08,80 м. і мансарду, розміром 08,80х10,60 м. та привести планування належних їм приміщень в будинку до попереднього стану. /а.с.1309/2788/12 8/ Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.\~ Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. У відповідності до п. 4.6, 4.7 Положення про порядок врегулювання питань з самовільного будівництва у м. Львові № 406 від 04 травня 2005 року, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року № 835 фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, отримавши висновок департаменту містобудування, зобовязана подати заяву на імя голови районної адміністрації відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, з клопотанням про надання дозволу на закінчення самочинно розпочатого будівництва (реконструкції), погодження самочинно здійсненого будівництва. До заяви додаються завірена нотаріально або директором львівського комунального підприємства, що обслуговує житловий фонд, згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) при наявності таких. Відповідно до ч. 4 ст 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Згідно ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Також, відповідно до п. 1.4 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01 листопада 2012 року, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, в позові [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи [PERSON] про визнання протиправним розпорядження №599 від 29 липня 2011 року «Про самочинне будівництво гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В.» відмовлено. /а.с.1309/2788/12 125, 126, 156-160/ Враховуючи наведене, суд вважає, що добудова та реконструкція квартири №1 в будинку №12 на вул. Ботанічній у м. Львові здійснені позивачами самочинно, на землі комунальної власності міста, яка не була відведена для такої мети, без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування та без дозволу на виконання будівельних робіт, що суперечить вищевказаним нормам закону, а тому у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed