Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,0 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що у 2010 році для покращення побутових умов, за власні кошти, ними здійснено перепланування спірної квартири, яка знаходиться на другому поверсі, шляхом проведення добудови до балкону. Дане перепланування не порушує основної конструкції будинку не порушує права та законні інтереси інших власників квартир, відповідає будівельним вимогам і не порушує пожежні та санітарні нормативи. Однак проведене перепланування здійснено без дозволу відповідних державних установ, а тому вони не можуть отримати витяг з реєстру прав власності на переплановані приміщення, в реєструючих органах, що перешкоджає їх ідентифікації, як власників нерухомого майна, а тому просять визнати за [PERSON] право власності на 2/4 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 46,0 кв.м. та за [PERSON], [PERSON] по 1/4 частці зазначеної квартири. В судове засідання позивачі не з'явилися, однак подали суду заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав письмове заперечення згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, оскільки законодавством визначено інший порядок узаконення перепланування та реконструкції об'єктів будівництва. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оспорювання, порушення або невизнання. Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 04.07.1996 року Міським бюро технічної інвентаризації м. Тернопіль, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до технічного паспорта виданого 09.07.1996р. ТОВ «МБТІ» м. Тернопіль, квартира [ADDRESS] має одну житлову кімнату площею 12,1 кв.м., а загальна площа квартири становить 23,8 кв.м. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS] про що свідчать записи в домовій книзі на зазначену квартиру. Рішенням Тернопільського міського суду від 01.12.2004 року [PERSON] був оголошений безвісно відсутнім. В судовому засіданні встановлено, що в 2010 році [PERSON], як співвласником квартири [ADDRESS] за згодою [PERSON], [PERSON] було здійснено реконструкцію зазначеної однокімнатної квартири шляхом збільшення площі балкону з метою покращення житлових умов для проживання. Відповідно до проведеної реконструкції з добудовою ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,0 кв. м. Вартість прибудови становить 94543 грн. Відповідно до вимог п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. У разі необхідності можуть подаватися такі документи як згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання або перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Як встановлено в судовому засіданні станом на 2010 рік співвласник квартири [ADDRESS] [PERSON] був оголошений судом безвісно відсутнім у зв'язку з чим одержання дозволу на реконструкцію з добудовою квартири з метою поліпшення житлових умов інші співвласники спірного житлового приміщення не могли. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У відповідності до ст.152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання, і після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Рішенням Тернопільського міського суду від 01.10.2015 року [PERSON] був оголошений померлим. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2016 року в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, а саме ? частку квартири [ADDRESS], загальною площею 46,0 кв.м. за виключенням самочинної добудови площею 22,2 кв.м. Як вбачається з колективної заяви, жителі будинку [ADDRESS], не заперечують проти узаконення реконструкції з добудовою квартири №10 що знаходиться на другому поверсі вказаного багатоквартирного будинку. Згідно довідки виданої 03.03.2017 року ГТОВ «Мрія» на балансі якого знаходиться багатоквартирний будинок [ADDRESS] в зазначеному будинку. 14.06.2015 року ФОП [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат [NUMBER] Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 04.03.2013 року) виготовлено Звіт про проведення технічного обстеження, за висновком якого проведене перепланування з добудовою балкону до квартири [ADDRESS], не вплинуло на несучу здатність конструкцій другого поверху та будинку в цілому, всі конструктивні рішення прийняті при збільшенні площі балкону відповідають діючим будівельним нормам і правилам та не порушують вимог пожежної безпеки і заходів протипожежного захисту. В силу вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Захист права власності, відповідно до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, здійснюється, зокрема, шляхом його визнання. Проаналізувавши докази в їх сукупності, беручи до уваги неможливість одержання позивачами дозволу на реконструкцію квартири за відсутності одного із співвласників приміщення, зважаючи на те, що проведене позивачами перепланування з добудовою балкону до квартири [ADDRESS], не вплинуло на несучу здатність конструкцій будинку в цілому, проведена добудова відповідає діючим будівельним нормам і правилам та не порушує вимог пожежної безпеки і заходів протипожежного захисту, та здійснена позивачами з метою покращення умов проживання, суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом визнання за [PERSON] право власності на 2/4 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 46,0 кв.м. та за [PERSON], [PERSON] по 1/4 частці зазначеної квартири. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved