Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з зазначеним позовом, в якому просять визнати [PERSON], [INFO] та її малолітнього сина, [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. При цьому позивачі вказують, що вони є співвласниками квартири № 9 у житловому будинку № 16 по вул. Молодіжна у селищі Фруктове Мелітопольського району Запорізької області. Один із співвласників [PERSON] був одружений та мав сімю, але у лютому 2014 року розірвав шлюбу. Його колишня дружина, [PERSON] разом із спільним сином [PERSON], [INFO] покинула помешкання приблизно у вересні 2013 року, та переїхала на нове місце мешкання до своїх батьків у Хмельницьку область. Також відповідачкою були вивезені усі речі, які належать їй та сину. Але відповідачка за цим позовом не виписалась сама і не виписала сина і по цей час. Колишнє подружжя не веде з того часу спільного господарства, не спілкується і не підтримує шлюбних відносин. Ніяких зобовязань по квартирі і оплаті комунальних послуг за весь цей час вона не несла. Будучи прописана у квартирі, відповідачка фактично в ній не проживає більше 6 місяців в звязку з переїздом на постійне проживання в іншу місцевість. Вирішити про виписку з належної їм квартири відповідачка у добровільному порядку не бажає. Необхідність подання цієї позовної заяви виникла у звязку з необхідністю оформлення документів на отримання субсидії. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні позову наполягає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні наполягала на заявлених позовних вимогах, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що фактично відповідачка проживала за місцем реєстрації близько двох тижнів, після чого переїхала разом з чоловіком у іншу квартиру, яку винаймали. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, [PERSON], в судовому засіданні наполягала на заявлених позовних вимогах, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмові заперечення, в яких просить врахувати віддаленість місця її мешкання та розглядати справу за її відсутності, заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що позивач [PERSON] є батьком їх малолітнього сина [PERSON], у звязку з чим дитина може бути зареєстрована за місцем проживання з одним з батьків, якщо вони не мешкають разом. Вважає, що оскільки судом не вирішено питання щодо місця проживання їх малолітнього сина, то він може бути зареєстрований за місцем мешкання батька.. Будь-якого іншого забезпеченого місця проживання дитина немає. Крім того, відповідачка вважає посилання позивачів на ст. 107 ЖК України необґрунтованими, так як дана стаття закону регулює відносини щодо розірвання договору найму житлового приміщення наймачем і не застосовується до відносин власників житла та членів їх сімї. Мотивацію позивачів у потребі в оформленні субсидії також вважає надуманою, оскільки існуюча процедура надання субсидій дозволяє шляхом складання відповідного акту підтвердити кількість проживаючих у помешканні осіб, а тому такі посилання не можуть прийматися судом до уваги. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та постановити рішення відповідно до чинного законодавства з урахуванням інтересів малолітньої дитини. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.03.1994 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25008308 від 12.01.2010 року (а.с.12-13). Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували з 23 липня 2011 року у шлюбі зареєстрованому Фруктовською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області актовий запис № 03,. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 14). З наданих відповідачкою заперечень вбачається, що вона за адресою свого зареєстрованого місця проживання не проживає. Як встановлено рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2014 року відповідачка не проживає разом з [PERSON] з червня 2013 року, тобто майже три роки. Згідно копії довідки № 236, виданої 15.02.2016 року виконкомом Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, відповідачка [PERSON] є зареєстрованою за адресою: [INFO], але не проживає за даною адресою з 2013 року. До складу її родини входить малолітня дитина [PERSON], [INFO], (а.с. 15). Згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відповідачка [PERSON] зареєстрована з 13.08.2011 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка разом з малолітньою дитиною добровільно залишила зареєстроване місце проживання в [INFO], та тривалий час (більше одного року) без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі. Особистих речей відповідачки та дитини в квартирі не залишилося. Те, що відповідачка добровільно не знялася з реєстрації за вищевказаною адресою перешкоджає позивачам, які є власниками вказаної квартири, у повній мірі розпоряджатися, володіти та користуватися належним їм майном. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачів щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню. У частині визнання втративши право користування житловим приміщенням малолітньої дитини відповідачки [PERSON], [INFO], слід відмовити, оскільки згідно даних Мелітопольської МВ УДМС України Запорізької області (а.с.20) разом з [PERSON] неповнолітніх дітей за вказаною вище адресою не зареєстровано. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial