Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Приватний нотаріус Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку по [ADDRESS] в порядку спадкування. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 13.06.2017 року замінено у цивільній справі відповідача - Подільську районну у м.Полтаві раду, на належного - Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Подільську районну у м.Полтаві раду та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.07.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Подільської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву з проханням розглянути справи без його участі. Треті особи - приватний нотаріус Дробітько Вікторія Вікторівна та представник Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру в суде засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Оскільки спадкоємці першої, другої, третьої та четвертої черги відсутні, позивачі, відповідно до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцями п'ятої черги ( [PERSON] є двоюрідною сестрою спадкодавця, [PERSON] двоюрідний брат, [PERSON] двоюрідний внук). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з загальною площею 52,8 кв.м. позначений в техпаспорті літерою А-1,та господарських споруд : літньої кухні - Б,б, сараю - б-1,В-1, погреба -в, вбиральні - Е, літнього душу - Д , огорожі № 1,2, які належить йому на праві власності в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], та земельна ділянка кадастровий № [NUMBER] площею 701 кв.м., призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить спадкодавцю на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого управлінням держкомзему у м. Полтаві 19 січня 2010 року, за адресою [ADDRESS]. Вартість спадкового майна станом на 26 квітня 2017 року складає відповідно житловий будинок з господарськими спорудами 82080 гривень та земельна ділянка 53613 гривень, а всього 135693 гривні. Після смерті [PERSON] позивачі, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, звернулись до приватного нотаріуса Дробітько В.В. з заявами про прийняття спадщини, в зв'язку з чим було відкрито спадкову справу, зареєстровану в Спадковому реєстрі за № 55981875 ( № справи у нотаріуса 23/2014), але в зв'язку з відсутністю оригіналу державного акту про право власності спадкодавця на земельну ділянку їм в видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно положень ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.? Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Таким чином, позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved