Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за [PERSON] права та обов'язки забудовника 5/6 частин та [PERSON] права та обов'язки забудовника 1/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] у порядку спадкування після померлого [PERSON] та відповідно визнати за [PERSON] право власності на 5/6 частин та [PERSON] право власності на 1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані під час будівництва житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], в порядку спадкування після померлого [PERSON]. Обґрунтували позивачі свій позов тим, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік [PERSON] та батько [PERSON]. Оскільки будинок не був введений в експлуатацію, на нього у спадкодавця не виникло право власності, а тому позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, хоча і проживають в даному будинку та зареєстровані в ньому. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити. Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти визнання за позивачами права власності на будівельні матеріали, проте щодо вимоги визнання за позивачами права забудовника, так як такого права не мав спадкодавець, оскільки будівництво будинку здійснювалося самочинно, поклався на думку суду. Представник Першої чернігівської державно нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік [PERSON] та батько [PERSON] (а.с.12). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], який був побудований спадкодавцем на земельній ділянці з правом індивідуального житлового будівництва, яка була переоформлена на нього на підставі витягу з рішення № 428 виконкому Чернігівської міської Ради депутатів трудящих від 20.08.1976 року з гр. [PERSON]. Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий районним архітектором Виконкому Чернігівської районної Ради депутатів трудящих від 27.06.1974 року на гр. [PERSON]. Відповідно до технічного паспорта виданого Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 22.12.2013 року замовником є [PERSON], порушень будівельних норм і правил не зазначено, а тому житловий будинок з надмірними будівлями знаходиться на території домоволодіння і не виходить за його межі (а.с. 6). Згідно довідок виданих Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 08.08.2013 року за № 19534 зазначено про відсутність реєстрації права власності та від 25.02.2014 року за № 22007 вказано інвентаризаційну вартість житлового будинку. Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. В судовому засіданні позивачами не надано доказів належності спадкодавцю земельної ділянки та отримання ним дозволів і проектної документації на здійснення будівництва житлового будинку, а тому відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України спадкодавець здійснив самочинне будівництво. Одночасно в судовому засіданні позивачі та їх представник відмовилися від проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та авансування її вартості. Згідно ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. При здійсненні спадкодавцем самочинного будівництва (ч.1 ст. 376 ЦК України) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачів щодо визнання за ними права власності відповідно до визначених позивачами часток, розмір яких погодили позивачі при подачі позову до суду та в судовому засіданні, на будівельні матеріали та обладнання, а саме бетон, цеглу керамічну, азбестоцемент і листи, дерево, дошки, залізобетон монолітний, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 156530 гривень. Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивачів в частині визнання за ними права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок, виходячи з наступного. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Пунктом 8 постанови Пленуму Верхового Суду України від 30 травня 2008 року №7 встановлено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Оскільки спадкодавець здійснював самочинне будівництва, тобто не отримав у встановленому законом порядку прав забудовника, а тому такі права не можуть перейти до спадкоємців в силу ст. 1218 ЦК України. За таких підстав, в цій частині вимоги позивачів задоволенню не підлягають.

Outcome: partial