Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять витребувати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 9 квітня 2010 року та оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25819915 від 9 квітня 2010 року на вказану квартиру, номер запису 1588 в книзі №5 на ім'я [PERSON]. Свої вимоги обґрунтували тим, що 12 березня 2011 року в місті Знам'янка Кіровоградської області трагічно загинув їх батько та син третіх осіб - [PERSON]. За життя останньому на праві власності належала 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частини вказаної квартири є [PERSON], яка протягом 2004 - 2011 років проживала з їх батьком без реєстрації шлюбу та якій рішенням суду від 3 липня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина, у тому числі на 1/2 частину вищевказаної квартири, і вони, як спадкоємці першої черги, звернулися у передбачений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, тобто прийняли спадщину відповідно до ст.ст.1268, 1269 ЦК України. Батьки померлого [PERSON], [PERSON] відмовилися від своїх часток спадщини на їх користь. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вищезазначеної квартири вони позбавлені можливості, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно належне за життя їх батькові, знаходяться у відповідача, яка в добровільному порядку відмовляється їх надавати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, за участю її представника [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що позивачі можуть оформити право власності на частину зазначеної квартири в порядку спадкування і без документів, які витребовують у [PERSON], ними невірно обрано спосіб захисту своїх прав. Наявність у [PERSON] оригіналів зазначених документів не оспорює. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Вказав, що [PERSON] при зверненні до Знам'янського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання з [PERSON] однією сім'єю, долучила до матеріалів справи копії правовстановлюючих документів на квартиру, а саме свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] №1588, виданого 09.04.2010 виконавчим комітетом Знам'янської міської ради на ім'я [PERSON] та [PERSON], а також оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25819915 від 09.04.2010, реєстраційний номер 1698538. Тож, оригінали цих документів знаходяться у неї, однак вона не бажає надавати їх дітям померлого [PERSON] для оформлення спадщини, не пояснюючи при цьому причин такої відмови. Третя особа [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON] Вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьком позивачів є [PERSON] (а.с.46). Позивач [PERSON] змінила прізвище після укладення шлюбу (а.с.47). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батьками [PERSON], [INFO], є треті особи - [PERSON] та [PERSON] (а.с.48). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.45). Копія договору купівлі продажу від 29 жовтня 2004 року, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 9 квітня 2010 року, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідчать про те, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], [PERSON], кожному з них на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частині квартири (а.с.49-51). Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 липня 2012 року в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], як чоловіка та жінки - відмовлено (а.с.53-54). Відповідно до роз'яснення нотаріуса, позивачам відмовлено в оформленні права на спадщину на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на неї та запропоновано звернутися до суду з позовною заявою про витребування правовстановлюючого документа на квартиру для подальшого оформлення спадщини (а.с.55). Наявні у матеріалах справи відповіді на запити позивачів з різних установ (виконавчий комітет Знам'янської міської ради, Знам'янське міжміське КП «Бюро технічної інвентаризації», Знам'янське міськрайонне управління юстиції Кіровоградської області, Міністерство юстиції України) свідчать про те, що для вирішення даного питання їм рекомендовано звернутися до суду (а.с.24, 68-71, 73). Згідно зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, передбачений ч.2 ст.16 ЦПК України чи іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі ст.1258 ЦК України, право на спадкування спадкоємці за законом одержують почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. У четверту чергу, відповідно до ст.1264 ЦК України, право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.68 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє склад спадкового майна. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодацеві. Позивачі, являючись спадкоємцями першої черги, звернувшись до нотаріуса з заявами про прийняття спадшини після смерті свого батька, позбавлені можливості використати своє право, тобто оформити спадщину на своє ім'я за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (квартиру), які знаходяться у відповідача. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не надає позивачам у добровільному порядку правовстановлюючі документи на спадкове майно - квартиру, без яких останні не можуть отримати свідоцтво про право на спадкове майно за законом, не оспорюючи при цьому наявність в неї відповідних оригіналів, що дублікат свідоцтва на право власності на нерухоме майно може бути виданий органом, який його видавав, лише при втраті його оригіналу, суд вважає за необхідне задовольнити позов про витребування правовстановлюючих документів, оскільки не вбачає порушень прав чи інтересів відповідача чи інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею судовий збір. Згідно зі ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. В обґрунтування вимог щодо компенсації витрат на правову допомогу позивачем [PERSON] надано договір про надання правової допомоги від 26.04.2013, укладену між нею та фізичною особою - підприємцем [PERSON] та квитанцію до прибуткового касового ордера від 26.04.2013 №29 про оплату юридичних послуг на суму 200 грн. (а.с.58-59). За відсутності доказів права зазначеної особи на надання правової допомоги, у стягненні з відповідача витрат на оплату правової допомоги в сумі 200 грн. суд відмовляє. На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, ст.ст.15, 16, 1258, 1261 ЦК України,

Outcome: approved