overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона вказала на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.05.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки спільне проживання між подружжям та ведення спільного господарства припинено. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто у відсутності відповідача, який направив заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно копії довідки № 84 від 03.04.2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.05.1999 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Подружжя має від шлюбу неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Із матеріалів справи \~видно, що вжиття заходів з метою збереження сімї не ефективне. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона вказала на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 квітня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки спільне проживання між подружжям та ведення спільного господарства припинено. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який вчетверте не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про одруження від 08.07.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.04.2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження від 12.07.2011 року [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Із матеріалів справи видно, що вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 26.09.2009 р., Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], Між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв'язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про те, що позов визнає та просить слухати справу без нього. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : · паспорт позивачки ( а.с.4) · свідоцтво про шлюб сторін ( а.с.6) · свідоцтво про народження ( а.с.7) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розпаду їх сім'ї послужило те, що у неї з чоловіком різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття любові. Останні два місяці вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних подружніх відносин. На даний час вони вирішують питання зміни місця проживання відповідача. Переконана, що подальше спільне життя неможливе, воно буде суперечити їх інтересам, так як вони стали, по суті, чужими людьми, яких ніщо не поєднує. Поновлювати подружні стосунки та миритися вона не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 червня 2010 року, який був зареєстрований у відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 139 /а.с. 5/. У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає і надалі залишиться проживати з позивачкою /а.с. 6/. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони протягом двох місяців не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, чого вони самі не заперечили в судовому засіданні. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток і виховання у сім'ї, де відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в поглядах на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач веде своєрідний спосіб життя, нехтує як сімейними, так і соціальними цінностями, йому байдужа сім'я. Він тривалий час не працює, систематично вживає спиртні напої, бере участь в азартних іграх, веде розгульне життя. Більше трьох років тому вона покинула відповідача та виїхала за межі України в Республіку Італія. Протягом тривалого часу вони взагалі не спілкуються між собою. За цей час ніхто з подружжя не робив спроб для примирення, сім'я фактично розпалась, вони стали чужими людьми, втратили взаєморозуміння, тому шлюб існує тільки формально. З літа 2013 року відповідач за зареєстрованою адресою : [ADDRESS] не проживає, за власним бажанням зібрав всі речі та пішов до іншої жінки. Поновлювати подружні стосунки вона не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 19 травня 1995 року, який був зареєстрований Миртюківською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2 /а.с. 15/. У шлюбі в подружжя народилося двоє синів : [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім, та [PERSON], [INFO] /а.с. 9-10/, які на даний час проживають і надалі залишаться проживати з позивачкою. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони протягом трьох років не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, чого вони самі не заперечили в судовому засіданні. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток і виховання у сім'ї, де відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у неї з відповідачем різні характери, різні світогляди. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зокрема такими, як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Подружнє життя стало нестерпним, оскільки відповідач протягом останніх двох років постійно принижує її, зловживає спиртними напоями. Усе це відображається у фізичному та моральному впливі на неї, через що вона страждає. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, очевидцями яких неодноразово були їх діти, що негативно впливає на їх психічний стан. Відповідач припускається аморальних вчинків, допускає фізичні образи, що виражаються у рукоприкладстві. Близько 2-х років вони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне життя та примирення між ними неможливе, поновлювати подружні стосунки не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 червня 2002 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 179. Від шлюбу народилось двоє доньок : [PERSON] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають і надалі залишаться проживати з позивачкою. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони протягом двох років не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, чого вони самі не заперечили в судовому засіданні. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. З відповідачем уклала шлюб 29.03.2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства. Відповідач постійно влаштовує сімейні сварки та ображає її честь та гідність, ганьбить та принижує її. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони не ведуть з січня 2015 року. Просила суд не надавати термін для примирення, винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем. Позивачка у судовому засіданні дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Також не заперечувала щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, досліджуючи наявні докази по справі, встановив наступні обставини справи. З обставин, наведених у позовній заяві та доданих документів судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу не мають дітей ( а.с.4). Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом ( ч.4 ст.56 СК України ). Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.55-56, 104-105, 110, 112, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 05.08.1989року, мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з 19 серпня 2013року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 01 грудня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1589. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає частково, в частині стягнення судового збору заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1589. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1844. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1844. Від шлюбу дітей не мають . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved