Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просили зобовязати відповідача [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні позивачів з доньками, онучками - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; визначити спосіб участі позивачів у вихованні малолітніх дочок та онучок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], шляхом встановлення днів, в які позивачі матимуть систематичні побачення з дітьми: щосереди та щопятниці з 18-00 до 21-00 год.; з 12-00 години суботи по 17-00 годину неділі кожен перший та третій тиждень місяця, половину канікулярного часу підчас навчання та три тижні влітку кожного року за місцем проживання позивачів; в день народження дітей 29 січня та 07 червня щорічно з 10-00 год. до 12-00 год. мати побачення з дітьми, місце зустрічі встановлювати за згодою сторін. Стягнути з відповідача на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що 24.09.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, хоча фактично шлюбні відносини розпочалися раніше. До реєстрації шлюбу народились спільні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені у грудні 2014 року, з того часу вони проживають окремо, діти проживають разом з матірю за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] переїхав до квартири батьків, за якою зареєстроване його місце проживання. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 р. позов [PERSON] до [PERSON] задоволений шлюб між ними розірваний. З моменту розірвання шлюбу відповідачка чинить перешкоди щодо побачень дітей із батьком [PERSON], бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON], та участі їх у вихованні дітей. Відповідачка не надає можливості бачитися із дітьми під різними приводами, хоча позивач щомісяця сплачує аліменти на їх утримання. Зокрема, відповідачка домовилась із співробітниками та директором навчального закладу, в якому навчаються спільні діти, не надавати можливості забирання дітей позивачами та зустрічатися із ними на території школи. У проханнях про побачення з дітьми відповідачка категорично відмовляє. У звязку з цим, позивач [PERSON] звертався із відповідною заявою до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. За результатами розгляду цієї заяви, було повідомлено, що питання про встановлення порядку участі у вихованні малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виносилось на розгляд комісії з питань захисту прав дитини 13.10.2015 р. та 27.10.2015 р., на якій присутність батьків дітей є обовязковою, втім матір дітей Ігнаткіна (прізвище до реєстрації шлюбу) Л.О. на засідання не зявилася. В звязку з чим, рекомендовано вирішити питання у судовому порядку. Представник позивачів адвокат [PERSON] направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та відсутністю позивачів, позовні вимоги позивачів підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Представник третьої особи, яка діє від імені органу опіки та піклування, направила суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності. Рішення по справі просила прийняти з урахуванням наданого висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування. Відповідачка\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені\~ такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 вересня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (а.с.13, 14). Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишилися проживати з матірю, на їх утримання [PERSON] добровільно сплачує аліменти на користь [PERSON] (а.с.11). Місце проживання малолітніх дітей та [PERSON] зареєстроване за місцем проживання батька, фактично діти проживають разом із матірю за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). [PERSON] стверджує, що з моменту припинення шлюбних відносин у грудні 2014 року діти проживають разом з матірю. З того часу мати, [PERSON], чинить перешкоди щодо побачень дітей з батьком, бабусею, [PERSON], та дідусем, [PERSON] та участі їх у вихованні дітей, не надає їм можливості бачитись з дітьми. Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 01.06.2016 р., вважали за доцільне визначити наступний порядок участі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вихованні малолітніх дочок та онучок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], визначивши час: щосереди та щопятниці з 17-00 до 20-00 год.; кожну першу, третю суботу та кожну другу, четверту неділю місяця з 12-00 до 17-00 год.; половину канікулярного часу під час навчання та три тижні влітку кожного року для оздоровлення за згодою дітей. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] частково, зобовязати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з малолітніми доньками, онучками - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; визначити участь [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вихованні малолітніх дочок та онучок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], визначивши час: щосереди та щопятниці з 17-00 до 20-00 год.; кожну першу, третю суботу та кожну другу, четверту неділю місяця з 12-00 до 17-00 год.; половину канікулярного часу під час навчання та три тижні влітку кожного року для оздоровлення за згодою дітей. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією від 23.02.2016 р. (а.с.5). В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, суд відмовляє за недоведеністю позивачами своїх позовних вимог.

Outcome: partial