Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним цивільним позовом, посилаючись на те, що вони є мешканцями села Мала Вільшанка Білоцерківського району , вул. Гагаріна будинки під №№ 89 і 95. 29 липня 2016 року внаслідок неконтрольованого спалення соломи на городі сусідки [PERSON] за адресою вул..Гагаріна, будинок № 87, були пошкоджені вогнем їхні плодові дерева в загальній кількості 20 шт., чим спричинена матеріальна та моральна шкода . Оскільки шкода завдана спільними діями відповідачів [PERSON] та [PERSON], то позивачі просили суд стягнути з відповідачів солідарно на користь [PERSON] компенсацію завданої матеріальної шкоди в розмірі 6 376 грн 64 коп., на користь [PERSON] - в розмірі 19 338 грн 67 коп., та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди, відшкодувати понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги також підтримала. Відповідач [PERSON] в суді проти позову заперечував, мотивуючи тим, що він не підпалював 29.07.2016 р. солому на городі, а лише допомагав своїй матері [PERSON], своєї вини у пожежі не визнає. Представники відповідачки [PERSON] за довіреністю [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивачі не довели в суді факт заподіяння їм шкоди від пожежі 29.07.2016 р. та розмір цієї шкоди, докази, подані позивачами, вважають неналежними. Вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та матеріали Білоцерківського відділу поліції за фактами звернення [PERSON] та [PERSON], суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку під № 95 по вул..Гагаріна в с.Мала Вільшанка Білоцерківського району. Позивачці [PERSON] належить на праві власності житловий будинок під № 89 по вул.Гагаріна в с.Мала Вільшанка Білоцерківського району. Вказані будинку розташовані поруч. Відповідно до довідки Маловільшанської сільської ради від 25.04.2017 року № 260, згідно рішення виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради від 14.01.1997 року № 3 [PERSON] передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку орієнтовно 0,25 га по вул. Гагаріна, 89, [PERSON] передано безкоштовно у власність земельну ділянку орієнтовно 0,40 га по вул. Гагаріна, 95. Згідно інвентаризації земель 2000-2002 р. в земельно-кадастровій Книзі вчинено запис: п. 75 за [PERSON] по вул. Гагаріна, 89, числиться ділянка 0,49 га, а саме: 0,19 га для будівництва, обслуговування житлового будинку (ділянка біля хати), 0,30 га для ведення особистого селянського господарства (ділянка через дорогу). п.76 за [PERSON] по вул. Гагаріна, 95, числиться ділянка 0,44 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. На даний час державні акти на право власності на земельні ділянки у позивачів відсутні. По справі встановлено, що у будинку під № 87 по вул..Гагаріна в с.Мала Вільшанка проживає відповідачка [PERSON], яка має у приватній власності земельну ділянку площею 0,459 га, розташовану за цією ж адресою. Судом встановлено, що 29 липня 2016 року внаслідок підпалу [PERSON] сухої соломи на своєму городі виникла пожежа, яка частково перекинулася на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] Від негативних наслідків пожежі згоріло 8 плодових дерев\\ абрикос\\ та частково пошкоджено вогнем 12 молодих плодових дерев \\ сливи, абрикоси, яблуні\\. Даний факт було засвідчено актом обстеження земельної ділянки, складеним 01.08.2016 р. комісією в складі сільського голови [PERSON], голови комісії сільради із земельних питань [PERSON], землевпорядника [PERSON] Л.О.\\ а.с.13\\ Вищезазначені особи були допитані судом в якості свідків та підтвердили ці обставини. Крім того, обставини пожежі та факт спричинення позивачам збитків підтверджено в ході перевірок Білоцерківським відділом поліції за зверненнями [PERSON] та [PERSON], матеріали яких були витребувані судом та оглянуті в судовому засіданні. На підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди позивачі подали до суду звіт № 170326 про незалежну оцінку ринкової вартості втрат, яких зазнали у звязку з пошкодженням багаторічних плодово-ягідних насаджень, що розміщені за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, вул.Гагаріна, буд.89 та Київська область, Білоцерківський район, с.Мала Вільшанка, вул. Гагаріна № 95, що був виконаний сертифікованим Фондом державного майна України суб»єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] Згідно цього висновку збиток , спричинений [PERSON], складає 19 338 грн. 67 коп., а [PERSON] 6 376 грн. 64 коп. А на підтвердження завданої моральної шкоди позивачі надали суду чеки на придбання ліків на суму 3 002,94 грн та виписку з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON], датовану 2011 роком. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підстави настання відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст..ст.23,1167 ЦК України В суді знайшов своє підтвердження факт підпалу відповідачкою [PERSON] 29.07.2016 р. на своїй земельній ділянці сухої соломи, що під впливом високої температури повітря та вітру призвело до неконтрольованої пожежі, яка перекинулась на земельні ділянки позивачів та пошкодила їхні плодові дерева. Суд вбачає винні дії відповідачки [PERSON] та прямий причинно-наслідковий зв»язок між її діями та збитками, спричиненими позивачам. Вина відповідачки полягає у тому, що підпаливши травяний настил на своїй земельній ділянці , вона не врахувала погодні умови, не забезпечила локалізацію вогню в межах власної території, легковажно допустила розповсюдження вогню за межі своєї земельної ділянки та спричинення збитків суміжним землекористувачам. Натомість, в суді не знайшов свого підтвердження факт безпосередньої участі відповідача [PERSON] у спричиненні позивачам збитків. З пояснень сторін, свідків та письмових доказів вбачається, що [PERSON] на прохання матері знаходився на городі та загрібав суху солому, що не доводить ні факту пожежі з його вини, ні факту заподіяння ним збитків. Отже, суд вважає доведеними вимоги позивачів лише до відповідачки [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме, на користь позивачки [PERSON] в сумі 19 338 грн 67 коп , позивачки [PERSON] в сумі 6 376 грн 64 коп. Позовні вимоги до відповідача [PERSON] та вимоги про відшкодування моральної шкоди в суді не знайшли свого обґрунтування та підтвердження доказами. На підставі ст.79,88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial