Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], 3-ті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей. Позивачка у судовому засіданні просила суд винести рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO] у розмірі половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову, тобто з 11 листопада 2013 року до повнолітня дітей. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд проводить розгляд справи у заочному порядку за згодою позивачки, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Представник служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Прокурор Гусєв А.С. у судовому засіданні підтримав висновок Дніпропетровської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO] та стягнення з неї аліментів. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], зареєстрована по [ADDRESS] являється бабусею неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Матірю неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являється відповідачка по справі [PERSON]. Відомості про батька дітей в свідоцтві про народження дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України зі слів матері. Як пояснила позивачка у судовому засіданні, мати неповнолітній онуків [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, про дітей не дбає, з ними разом фактично не проживає. Вона ніколи не була дітям доброю матір'ю. Цю функцію вона переклала на позивачку як бабусю дітей. Діти з народження проживають разом позивачкою і повністю нею утримуються. Відповідачка ніколи не дбала про дітей, не готувала їм їжу, не купувала одяг, не цікавилася їх розвитком та навчанням. В ті нечасті дні, коли відповідачка проживала з дітьми, вона з неповагою до них відносилась, ображала і навіть била дітей. Особливо доставалося Даніілу. Вона била його і по голові. Кожного разу коли відповідачка з'являється вдома - вона не цікавиться ні здоров'ям дітей, ні їх навчанням, а намагається щось вкрасти. Відповідачка украла у [PERSON] спочатку фотоапарат, а в цьому році - золоту каблучку, яку позивачка з покійним чоловіком подарували онучці. Вказані позивачкою доводи підтверджено наданими до суду актами з сільської ради, характеристиками з навчально-виховного комплексу №137 м. Дніпропетровська, Дніпропетровського медичного училища, поясненнями сусідів, актом складеним депутатом сільської ради Біляковим М.О. Як пояснила позивачка у судовому засіданні, вона не одноразово попереджали відповідачка про можливість позбавлення батьківських прав, та правильних висновків відповідачка не зробила. Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст.164 Сімейного кодексу України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, позовні вимоги позивачки щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO] підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно ст.166 Сімейного кодексу України, особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька або матери. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача та стягнення аліментів, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved