Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення боргу за борговою розпискою, посилаючись на те, що 12.08.2012 року [PERSON] при свідку [PERSON] надав їй письмову розписку про те, що він до 01.09.2012 року зобов'язався повернути саме їй 1755 гривень, але свої зобов'язання відповідач не виконав у повному обсязі, сплативши лише 500 гривень, що змусило її звернутись до суду за захистом порушених її прав, тому вона просить суд стягнути з відповідача залишок до борговій розписці 1276 гривень 48 коп., а також3% від простроченої суми за весь час прострочення 50 гривень 23 коп., а всього 1326 гривень 71 коп. і 243 гривні судових витрат. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні її вимог, пояснивши, що вони з [PERSON] будучи не пов'язаними шлюбними стосунками почали спів мешкати і миючи наміри проживати в селі Преображенка Чаплинського району Херсонської області окремо від батьків придбали за кошти відповідача будинок, який почали сумісно ремонтувати та приводити його до відповідного рівня комфорту. Кошти на будівельні матеріали для ремонту будинку витратила особисто вона та своєю особистою працею проводила ремонт будинку. Після закінчення ремонту відповідач заявив, що не бажає з нею підтримувати відносини та вивіз її особисті речі до її батьків. Після з'ясування стосунків сторони у справі на дійшли згоди про подальше спільне проживання, а тому відповідач у справі взяв зобов'язання повернути їй грошові кошти у сумі 1755 гривень, які вона витратила на придбання будівельних матеріалів та які залишились у вигляді відремонтованого будинку відповідачу [PERSON] В подальшому відповідач придбаний і відремонтований нею будинок продав. Зважаючи на те, що відповідач зобов'язався повернути їй саме грошові кошти, які вона витратила на покращення будинку, а не іншим шляхом, як-то будівельними матеріалами, вона просить суд стягнути з відповідача саме грошові кошти. Відповідач у справі позовні вимоги не визнав, підтвердивши складання письмової розписки саме ним про повернення 1755 гривень позивачці [PERSON], пояснивши, що дійсно він мав намір спів мешкати з позивачкою однією сім'єю, в зв'язку з чим він за особисті кошти 5 тис. гривень придбав будинок у селі Преображенка Чаплинського району, який потребував ремонту, тому за погодженням з [PERSON] вона почала ремонтувати будинок, витративши належні їй грошові кошти. В подальшому їх сумісне життя не склалось, оскільки він запідозрив, що позивачка має намір поселитись у будинку зі своїми дітьми і в подальшому виселити його, оскільки документів на придбаний будинок не було, вони перестали проживати разом, тому він знову продав будинок, який придбав за свої кошти. Він дійсно у присутності свідка написав письмову розписку про повернення [PERSON] грошових коштів у сумі 1755 гривень, яка була погоджена між ними, повернувши лише 500 гривень, а на залишкову суму він повернув позивачці будівельні матеріали, які залишились від незакінченого ремонту будинку у присутності свідків, які привезла сама позивачка, тому вважає, що повністю розрахувався з позивачкою у справі. Оскільки він грошей у позивачки не позичав, тому і не зобов'язаний їх повертати. Свідок у справі [PERSON] пояснив, що знав особисто відповідача у справі і тому був свідком того, що [PERSON] за особисті кошти придбав будинок у селі Преображенка, який особисто з батьком ремонтував, і що через деякий час він повернув позивачці будівельні матеріали, не використані під час ремонту будинку. Свідок [PERSON], [PERSON] показали, що вони були свідком того, що [PERSON] і [PERSON] почали спів мешкати і що саме [PERSON] робила ремонт придбаного будинку, але через деякий час, коли позивачка майже зробила ремонт, відповідач у справі без будь якого попередження вивіз особисті речі позивачки до її батьків, у зв'язку з чим виникли претензії щодо повернення грошових коштів, витрачених позивачкою на придбання будівельних матеріалів для ремонту будинку [PERSON] Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступного. Відповідно до письмової розписки від 12.08.2012 року вчиненої відповідачем у справі [PERSON] за свідченням [PERSON] він зобов'язався до 01.09.2012 року повернути 1755 гривень. Відповідно до розписки наданої [PERSON] вона 12.09.2012 року отримала від [PERSON] 500 гривень при свідках [PERSON] та [PERSON] Зазначені обставини підтверджують наявність правовідносин між сторонами у справі з зобов'язанням відповідача повернути грошові кошти саме позивачу у справі, залишкова кількість яких становить 1255 гривень, відповідно до зобов'язань. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов позики, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Outcome: approved