Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, в тому числі 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS]. Інша 1/2 частина даного будинку належить співмешканцю померлої - [PERSON]. Вони (позивачі) є спадкоємцями померлої за заповітом, спадщину прийняли. Отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку в нотаріальній конторі вони (позивачі) не можуть, так як при житті спадкодавця правовстановлюючі документи на неї не виготовлялись. На їх (позивачів) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. Позивачі просили суд визнати за ними в рівних частинах право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті [PERSON] В судове засідання позивачі не з'явилися, направили заяви в яких позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, розгляд справи провести без їх участі. В судове засідання представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що сільська рада позов визнає, просив справу розглядати без участі їх представника. Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Макіївської сільської ради (а.с. 11). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. За таких обставин [PERSON] належала 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS], як члену колишнього колгоспного двору. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Відповідно до ст. 1223 ЦК України позивачі, як особи визначені у заповіті, мають право на спадкування після смерті [PERSON] З копії спадкової справи № 193/2010 до майна померлої [PERSON] видно, що позивачі спадщину прийняли, у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами (а.с. 36-50). В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] не виготовила правовстановлюючі документи на належну їй 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. З копії постанови № 404/02-31 від 7 березня 2014 року (а.с. 23) видно, що держаний нотаріус Носівської районної державної нотаріальної контори Перев’язко Л.М. відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок в зв'язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. З матеріалів справи видно, що на будинок [ADDRESS] виготовлена технічна документація (а.с. 20-22). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, позивачів необхідно визнати власниками вищезазначеного житлового будинку по 1/6 частині за кожним.

Outcome: approved