Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись із вимогами до [PERSON].і просять тлумачити заповіт померлої [PERSON] від 06.04.2011 року, посвідченого Апишковою З.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного районного нотаріального округу Київської області за Р№ 917. щодо розпорядження вкладом у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] права власності на грошові кошти на поточному рахунку [PERSON] у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» [NUMBER] в частках визначених у заповіті, а саме: за [PERSON] - 1/2 суму вкладу, за [PERSON] - 1/4 суми вкладу, за [PERSON]- 1/4 суми вкладу. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 06 квітня 2011 року [PERSON] було складено заповіт та зроблено розпорядження на випадок її смерті. У згаданому заповіті спадкодавцем зроблене таке розпорядження: «Належний мені грошовий вклад з відповідними відсотками, компенсаціями та індексаціями, що зберігається в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» на вкладному рахунку [NUMBER], згідно Договору про вклад від 28.02.2011 року, я заповідаю: 1/2 частку - [PERSON], [INFO], 1/4 частку - [PERSON], [INFO], та 1/4 частку - [PERSON], [INFO]». Вклад за даним рахунком був строковим (строком на три місяці з 28.02.2011 по 13.05.2011). Після закінчення договору про вклад грошові кошти (вклад та нараховані проценти) повертались на поточний рахунок [PERSON] у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» [NUMBER]. Відповідно, у заповіті мав би бути вказаний поточний рахунок [NUMBER] у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказане підтверджується тим, що спадкодавець укладала договори про вклад від 30.11.2012 та від 30.05.2013 з такими ж умовами. Згоди між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту немає. Нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадкове майно на грошові кошти за Договором вкладу, оскільки договір, який зазначено в заповіті на даний час припинено та рахунок закрито. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини наведені у позові. Представник зазначав про те, що оскільки вклад, на який було зроблено розпорядження, надійшов на поточний рахунок, кошти , що на ньому знаходяться в даний час є спадковим майном. Саме тому є необхідність в тлумаченні заповіту та поділ спадкового майна між спадкоємцями. Представник позивача [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги не визнали, заперечували протии його задоволення, вказуючи на те, що заповіт спадкодавця є зрозумілим, не потребує тлумачення, а грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку спадкодавця не є спадковим майном віднесеного до складеного заповіту, оскільки щодо них розпорядження спадкодавцем не складалось. Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Апишкова З.І. направила до суду свої наступні пояснення. Враховуючи відповідь банку про відсутність коштів на рахунку [NUMBER], який закрито 29.05.2011р., а також те, що до дня смерті ([INFO]) помердою не було складено новий заповіт, виконат волю заповідачаза заповітом, посвідченим 06 квіття 2011 року стосовно цього рахунку не є можливим, оскільки відсутнє майно вказане в заповіті. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], його представника [PERSON], вивчивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 06 квітня 2011 року [PERSON] було складено заповіт, згідно якого було зроблено розпорядження: належний грошовий вклад з відповідними відсотками, компенсаціями та індексаціями, що зберігаються в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» на вкладному рахунку [NUMBER] , згідно Договору про вклад від 28.02.2011р. , заповідаю : 1/2 частку - [PERSON], 1/4 частку - [PERSON], 1/4 частку -[PERSON] Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Апишковою З.І. Із наданих ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відомостей видно, що депозитний рахунок [NUMBER] закрито згідно п.1.3 договору про вклад «Класичний», в якому зазначено, що строк розміщення вкладу складає 3 місяці. Із руху коштів по поточному рахунку [NUMBER], на який були перераховані грошовий вклад та проценти після закінчення дії договору, видно, що в подальшому останні використовувались [PERSON] на власний розсуд, як і грошові кошти, що надходили на поточний рахунок № [NUMBER], відкритий 13.05.2009р. та закритий 24.04.2015р. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилась спадщина. Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями, тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Згідно ст. 213 ЦК України Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення і місту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги зясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звачаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші зоставини, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини слід дійти переконання про відсутність підстав для тлумачення заповіту. Суд виходить з того, що останній є зрозумілим та додаткового тлумачення не потребує. Не потребує складений заповіт тлумаченню визначеного позивачем таким чином, що дія заповіту розповсюджується на грошові кошти, які надходять на поточний рахунок після закінчення дії договорів (депозитних) і тому, грошові кошти розміщені на поточному рахунку є спадковим майном визначеним у зповіті від 06.04.2011р. Слід зазначити про те, що розпорядження заповідача визначене у заповіті від 06.04.2011р. є чітким, та розповсюджуються лише на кошти, що знаходились на вкладному рахунку [NUMBER] , згідно Договору про вклад від 28.02.2011р. Кошти, що розміщені на поточному рахунку не охоплюються розпорядженням заповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed