Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом. В його обґрунтування покликаються на те, що 24 липня 1982 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між їхніми батьками [PERSON] та [PERSON].9 липня 2002 р. шлюб між батьками було розірвано. Пізніше він одружився вдруге. Ще за життя батька вони знали, що ним була подана заява про відведення земельної ділянки. Незадовго до смерті він сказав, що займається виготовленням та погодженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських споруд. 30 липня 2014 р. їхній батько помер. Позивачам нічого не було відомо про хід розроблення та погодження даного проекту землеустрою, оскільки нова дружина при зустрічах жодним словом не обмовилась про це. В квітні 2015 року їм стало відомо, що друга дружина батька [PERSON] отримала у власність земельну ділянку площею 0,0957 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за рішенням Червоноградської міської ради № 663 від 27.08. 2014 р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою». Відтак просять позов задовольнити, оскаржуване рішення - визнати незаконним та скасувати, скасувати державну реєстрацію права власності, а також зобов'язати Червоноградську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії питання «про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність вищезгаданої земельної ділянки [PERSON], дружині покійного та [PERSON], [PERSON] дітям покійного [PERSON]. У судовому засіданні представник позивачів позов з врахуванням змінених позовних вимог підтримав з підстав, вказаних у ньому. Додатково пояснив, що до часу смерті [PERSON] розпочав процедуру отримання земельної ділянки у власність і не встиг її отримати. Діти спадкодавця мають правові підстави на отримання права на частку в даному майні. Представник відповідача - Червоноградської міської ради Львівської області - позов не визнав. Вважає, що спірна земельна ділянка була правомірно передана у приватну власність відповідачці [PERSON]. Позивачі не звертались у міську раду з приводу даного питання. Підстав для задоволення позову не вбачає, просить у його задоволенні відмовити. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов заперечили. Вважають, що [PERSON] набула право власності на спірну земельну ділянку правомірно і рішення Червоноградської міської ради про передачу даної земельної ділянки їй у приватну власність після смерті її чоловіка є правомірним, а тому підстав для його скасування немає. Просили в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача - Реєстраційної служби Червоноградської МУЮ Львівської області у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у їх відсутності. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Степчук Ірина Степанівна у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні докази у справі, суд прийшов на наступного висновку. Як встановлено судом, [PERSON] був батьком позивачів , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб між [PERSON] та [PERSON], копіями свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON]. Згідно копії витягу з рішення №625 Червоноградської міської ради від 19.06.2014 року [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га у [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. За життя він не встиг оформити право власності на вище вказану земельну ділянку. На час смерті останній перебував у шлюбі із відповідачкою [PERSON], якій рішенням №663 від 27.08.2014 р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою» було передано у приватну власність спірну земельну ділянку. Згідно ст.1216 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст.1261 ЦК до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного Кодексу України, але розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Виходячи із системного тлумачення вище викладених норм права суд приходить до висновку, що позивачі мали право на завершення оформлення права власності на спірну земельну ділянку та набути таке разом із відповідачкою . Відповідачка [PERSON] на підставі спірного рішення Червоноградської міської ради зареєструвала право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], у Реєстраційній службі Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що отримала свідоцтво про право власності на дане майно серії САК №956006, індексний номер 26662695 від 11.09.2014 року. Суд приходить до висновку, що винесене Червоноградською міською радою Львівської області рішення № 663 від 27.08.2014 р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою» про визнання права власності на спірну земельну ділянку за відповідачкою [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON] суперечить вище зазначеним нормам цивільного законодавства та порушує права позивачів, як спадкоємців померлого [PERSON] за законом. Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в тому числі шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до положень ст.21 ЦК України у разі, якщо правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, суд за наявності підстав визнає його незаконним та скасовує. Після визнання вище згаданого рішення Червоноградської міської ради незаконним та його скасування, а також скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, така буде вважатись державною власністю. Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Тому, для вирішення спірних правовідносин з метою відновлення порушених прав позивачів, слід зобов'язати відповідача Червоноградську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії питання про передачу спірної земельної ділянки у приватну власність [PERSON], та [PERSON], [PERSON], як спадкоємцям після смерті [PERSON]. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved