Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що вони є власниками квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] є дружиною [PERSON], після укладення шлюбу з яким, остання була зареєстрована проживаючою у вищезазначеній квартирі. З 2014 року [PERSON] у квартирі не проживає, зв'язок з останньою підтримується лише за телефоном, але місце її проживання не відоме, в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання не бажає. Оскільки, комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, позивачі змушені сплачувати комунальні платежі і за відповідачку, яка фактично у квартирі не проживає, що перешкоджає нормальному користуванню житлом та особистому життю позивачів. Тому, вони просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №72 у будинку № 9 по вулиці Миру міста Вугледара Донецької області. Позивачі в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, якими просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донеччина» від 03 березня 2017 року, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НО №462421 від 17 березня 2017 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 14 вересня 2011 року (а.с. 45). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №02924 від 12 серпня 2002 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №143309 від 11.03.2003 року позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8,9). Згідно акту №67 від 31.10.2016 року, виданої ОСББ «Кристал-Вугледар», [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі з 2014 року (а.с. 10). Як вбачається з витягу з домової книги [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (вул. Миру)[ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Частина 3 ст. 71 Житлового кодексу України визначає підстави за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживала у квартирі за адресою: [ADDRESS], понад шість місяців, що підтверджується актом про не проживання № 67 від 31.10.2016 року, виданого ОСББ «Кристал-Вугледар». Окрім того, відповідачка добровільно вибула з вищезазначеної квартири до іншого місця проживання, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved