Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. Вони звернулись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до державного нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори Антонченко О.В., яка на підставі заяви відкрила спадкову справу. Як спадкоємеці за заповітом після смерті батька [PERSON], позивачі вступили у права спадкоємців. Однак на квартиру [ADDRESS] свідоцтво про право на спадщину отримати не можуть оскільки належним чином не зареєстроване право власності на вказану квартиру, а тому позивачі просять в судовому порядку визнати за кожним з них право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування, після померлого [INFO] [PERSON], так як іншим чином захистити своє право вони не можуть. Інших спадкоємців немає. Позивачі в судове засідання не з'явились, та подали заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач Українська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання, в якому просила суд розглядати дану цивільну справу у їх відсутності, позов визнала. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17.06.2014. Відповідно до заповіту від 18.05.2010 року, [PERSON] все своє майно заповідав своїм дочкам [PERSON] та [PERSON]. 16.07.2002 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS], після смерті свої дружини [PERSON], яка померла [INFO]. З листа державного нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори Антонченко О.В., від 14.01.2015 року, виданого позивачам вбачається, що нотаріус, не може видати свідоцтво про спадщину за законом на ? частину квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом яке було видане 16.07.2002 року Українською міською державною нотаріальною конторою за №1с-577 померлому [PERSON], оскільки воно не зареєстроване в комунальному підприємстві Київської обласної ради «Обухівське БТІ», а тому не є правовстановлюючим документом. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1994 року власниками спірної квартири були [PERSON], та [PERSON]. Згідно статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а тому суд вважає, що позивачі є спадкоємцями і їх звернення до суду є правомірним. Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти; не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до вимог ст.ст. 25, 346, 328 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визнання належності цього майна попередньому власнику та його спадкоємцям вирішується судом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як видно із матеріалів справи, реєстрація спадкового житлового будинку була проведена у відповідності із діючим законодавством. Згідно статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд вважає, що позивачі набувши право на спадкове майно правомірно набули на нього право власності, так як це відповідає законодавству України і на час розгляду справи відсутні будь які обставини, які б вказували на незаконність набуття позивачами права власності, а тому суд, для захисту прав позивачів, вважає за необхідне визнати за кожним з них в рівних частинах право власності в порядку спадкування на ? частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved