Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, будинком по вул. Д.Вишневецького, 13 в м. Первомайську Миколаївської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони є власниками Ѕ частини будинку по вул. Д.Вишневецького, 13 в м. Первомайську Миколаївської області. З 03.08.2013 року в цьому будинку зареєстрований відповідач у справі [PERSON] який фактично з дати своєї реєстрації у вказаному будинку без поважних причин не проживає, за комунальні послуги не сплачує, речей відповідача в будинку не має. Тому, на підставі\~вищевикладеного просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням спірного будинку. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.02.2019 року, до участі в справі у якості третьої особи було залучено співвласника будинку по вул. Д.Вишневецького, 13 в м. Первомайську Миколаївської області - [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Позивачі в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Судової влади\~України,\~причини неявки\~суду не\~відомі. Відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Третя особа - [PERSON] в судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заяву позивачів, які не заперечували проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~В судовому засіданні встановлено, що позивачі - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, є власниками Ѕ частини будинку по вул. Д.Вишневецького, 13 в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідач зареєстрований в будинку з 03.08.2013 року, однак фактично з дати своєї реєстрації у вказаному будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує, речей відповідача в будинку не має, що підтверджується позовною заявою (а.с.3,4), ксерокопією свідоцтва про право на спадщину (а.с.5), ксерокопією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6,7), ксерокопією будинкової книги (а.с.8-12), довідкою про склад сімї (а.с.13), які містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Відповідач не надав суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення його права на проживання в спірному будинку, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в будинку по вул. Д.Вишневецького, 13 в м. Первомайську Миколаївської області в м. Первомайську Миколаївської області, суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, будинком по вул. Д.Вишневецького, 13 в м. Первомайську Миколаївської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачами при зверненні з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved