overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 лютого 2017 року у Кузнецовському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №17. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17 лютого 2017 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі, народився син [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 червня 2018 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №71. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання [PERSON] , будучи належнимчином повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явився, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав відзиву на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17 травня 2010 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 грудня 2010 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 березня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №74. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх двох років окремо проживають, спільних дітей не мають. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 березня 2015 року. Дітей від спільного проживання у шлюбі, сторони не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх двох років окремо проживають, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 січня 2014 року у Виконавчому комітеті Сопачівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, актовий запис №2. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх двох років окремо проживають, дітей від спільного проживання у шлюбі не мають. У судове засідання позивачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 січня 2014 року. Дітей від спільного проживання у шлюбі, сторони не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх двох років окремо проживають, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 квітня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №89. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] про\~розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30 квітня 2002 року. Від спільного\~проживання у\~шлюбі сторони\~мають одну\~неповнолітню дитину\~- дочку [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 січня 2013 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської обалсті, актовий запис №92. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести в його відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30 травня 2006 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 жовтня 2006 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 червня 1993 року у відділі ЗАГС м.Рівне, актовий запис №807. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести в його відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 червня 1993 року. Неповнолітніх дітей сторони на вихованні не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.09.2002 року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №23. Посилається на те, що від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, що призводило до напруги в сім'ї та втрати почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.09.2002 року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.12.2013 року. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позов вмотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвали [INFO] . За час спільного проживання з відповідачем у них народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня донька знаходяться на її повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини належним чином не надає. Відповідач інших утриманців не має, є працездатним, однак місце його роботи та заробіток їй невідомі, тому вважає, що з відповідача на її користь слід стягувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 2000 грн. до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. У позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності. Позовній вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надіславши заяву про розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було укладено 2 травня 1998 року у відділ РАГСу Хустської РДА та зроблено актовий запис № 61. За час шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], який вже досяг повноліття та син [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син [PERSON] знаходяться на її повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх обовязків. Відповідач не займається вихованням дитини та у добровільному порядку коштів на їїї утримання не надає. Вона не в змозі самостійно утримувати дитину та забезпечувати її необхідним. Відповідач є здоровою та працездатної людиною, виїжджає на заробітки за кордон, інших утриманців немає,\~ тому вважає, що аліменти необхідно стягувати з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовній вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ч. 6 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 50 відсотків від судового збору в сумі 384,20 грн., а інша частина компенсується за рахунок держави.

Outcome: approved