Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] 18 квітня 2019 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2012 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. У позовній заяві позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем було припинено з 2015 року, однак розірвати шлюб в досудовому порядку через органи РАЦС [PERSON] не погодився. Позивачка [PERSON] в позовній заяві зазначила , що відповідач [PERSON] відбуває покарання у Солом`янській виправній колонії звідки постійно їй телефонує, погрожує фізичною розправою та ображає її. На підставі зазначеного позивачка [PERSON] вважає, що збереження сім`ї в подальшому неможливе, суперечитиме її інтересам і тому просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище « [PERSON] » на дівоче « [PERSON] ». Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 24 травня 2019 року, підготовче судове засідання було відкладено 20 червня 2019 року, потім на 18 липня 2019 року. Ухвалою суду від 18 липня 2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року, справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції заклопотанням відповідача у справі [PERSON] з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21 Дніпропетровської області». Судовий розгляд справи було відкладено на 11 вересня 2019 року, 07 жовтня 2019 року , 29 жовтня 2019 року та 11 листопада 2019 року в режимі відеоконференції тощо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в Державній Установі «СОЛОНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 21» Дніпропетровської області на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року (справа 212/2589/16к). Про час та місце розгляду справи [PERSON] був повідомлений належним чином, матеріали позовної заяви про розірвання шлюбу були вручені через адміністрацію місця ув`язнення. На вимогу суду у адміністрацією місця ув`язнення - ДУ «Державній Установі «СОЛОНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 21» були відібрані письмові пояснення з приводу позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно письмових пояснень [PERSON] заперечував проти позовних вимог про розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] та зазначив, що не бажає розривати шлюб оскільки підстави для цього на його думку відсутні. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстровано 25 вересня 2012 року , актовий запис № 36. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, оскільки відповідач [PERSON] відбуває покарання у місцях позбавлення волі у Державній Установі «СОЛОНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 21» за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року (справа 212/2589/16к). Так, під час розгляду справи було встановлено, згідно зазначеного вироку суду [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років та 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією майна. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стосовно зміни прізвища позивачки слід зазначити , що згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, судом встановлено, що до реєстрації шлюбу позивачка мала прізвище « [PERSON] » що підтверджено свідоцтвом про шлюб 1 - [NUMBER] , яке міститься в матеріалах справи. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved