Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Грядівської сільської ради про визнання за ними права власності по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно даних погосподарської книги № 3 за 1991-1995 роки домогосподарство, яке знаходиться в с. Гряди по вул. Чорновола, 2 Іваничівського району відносилось до суспільної групи колгоспний двір, членами якого були [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] син та [PERSON] син. Кожному із членів господарства належало по 1/4 будинковолодіння. 02 грудня 2015 року [PERSON] помер. Позивачі, як спадкоємці за законом прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, позивачі змушені звернутися до суду з відповідним позовом. Позивачі на підготовче судове засідання не з'явилися, однак від них надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити повністю. Представник Грядівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову представником відповідача у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до\~ст.\~346\~ЦК України\~смерть власника\~є однією\~з підстав\~припинення права\~власності. З матеріалів\~справи,\~а саме,\~витягу з\~погосподарської книги\~№ 3\~за 1991-1995\~роки Грядівської\~сільської ради\~та копією\~з погосподарської\~книги вбачається,\~що домогосподарство,\~яке знаходиться\~в с.\~Гряди по\~вул.\~Чорновола,\~2\~Іваничівського району\~відноситься до\~суспільної групи,\~колгоспний двір\~та станом\~на 01\~січня 1991\~року його\~членами були:\~[PERSON] \~голова двору,\~[PERSON] \~дружина,\~[PERSON] \~син та\~[PERSON] \~син,\~кожному із\~них належало\~по 1/4\~частині будинковолодіння\~(а.с.9,\~13-15).\~ 02\~грудня 2015\~року [PERSON]\~помер.\~Спадщину після\~його смерті\~прийняли позивачі,\~вступивши у\~володіння спадковим\~майном,\~шляхом проживання\~із спадкодавцем\~за однією\~адресою.\~Таким чином,\~їхні частки\~збільшились і\~кожному із\~позивачів стало\~належати по\~1/3\~частині будинковолодіння.\~ Позивачі\~звернулися державного\~нотаріуса Іваничівської\~державної нотаріальної\~контори [PERSON]\~з метою\~отримання свідоцтва\~про прийняття\~спадщини,\~однак \~позивачам відмовлено\~у видачі\~свідоцтва у\~зв'язку\~із відсутністю\~правовстановлюючого документу\~на спадкове\~майно,\~частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~ №\~2\~по вул.\~ Чорновола\~в с.\~Гряди Іваничівського\~району Волинської\~області (а.с.\~5).\~Матеріалами справи\~встановлено,\~що позивачі\~набули право\~власності на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями і\~спорудами в\~силу ч.\~3\~ст.\~1268\~ЦК України\~та як\~члени колгоспного\~двору.

Outcome: approved