Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять: визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачі є єдиними спадкоємцями в порядку спадкування за заповітом квартири [ADDRESS]. Вказана квартира була надана діду позивачів [PERSON] на сім'ю в складі трьох осіб.: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] року померла дружина [PERSON] - [PERSON] Крім того, [PERSON] - донька [PERSON] та матір позивачів померла [INFO] року. [INFO] помер [PERSON] Відповідно до довідки ЖБК №3 від 20.01.1994 р., [PERSON] є власником квартири в [ADDRESS]. Квартира повністю виплачена власником. 04.11.2016 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса КМНО щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру. 04.11.2016р. приватний нотаріус КМНО винесла постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не було надано правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на квартиру. Оскільки позивачі не можуть оформити право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала вимоги позову в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Також просила не стягувати з відповідача сплачений судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Також просив не стягувати з відповідача сплачений судовий збір. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові пояснення по справі, в яких просив суд прийняти рішення на підставі поданих сторонами доказів згідно чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника відповідача (а.с.77-78). Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С.В. в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує та просив слухати справу за її відсутності. Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №3» в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268-1270 ЦК України. За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. Таким чином, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності, територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що 31.05.1959 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 10). [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (ас. 11). 11.07.1964р. [PERSON] видано ордер [NUMBER] на житлове приміщення на сім'ю, яка складається з трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], на право зайняття двох кімнат 29,84кв.м. в квартирі [ADDRESS] (а.с.9). 03.11.1981 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с. 12) [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON], [PERSON] (а.с. 13). [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с. 14). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 16). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 15). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої серед іншого увійшов об'єкт нерухомого майна - квартира [ADDRESS]. 11.12.2004р. [PERSON] склав нотаріально посвідчений заповіт, за яким належну йому на праві власності квартиру [NUMBER], що знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі [ADDRESS] заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному (а.с. 88). Як убачається з довідки Житлово-будівельного кооперативу №3 від жовтня 2001р., [PERSON] є членом ЖБК №3, постійно прописаний та проживає за адресою: [ADDRESS] Балансова вартість квартири 3719,00рб. Пайовий внесок за квартиру сплачений в повному обсязі. [PERSON] є власником квартири (а.с.101). Згідно довідок Житлово-будівельного кооперативу №3 від січня 1994р., [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] пайовий внесок за квартиру виплачено повністю в серпні 1979 року. Сума паєнакопичення становить 3719,00грн. [PERSON] є членом кооперативу ЖБК №3 (а.с. 102,103). Відповідно до реєстраційного посвідчення від 16.12.1992р. Київське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира [ADDRESS], кооператив ЖБК №3, зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК «ЖБК №3» від 22.10.1992 р. №119 та записано в реєстрову книгу №53 за реєстровим №531 (а.с. 104-105). Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. 16.06.2016р. позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Приватного нотаріусу КМНО Іванової С.В. із заявами про прийняття спадщини, на яку спадкодавець залишив заповіт (а.с. 82, 85). 04.11.2016 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до Приватного нотаріусу КМНО Іванової С.В. із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо спадкового майна, що залишилося після померлого [PERSON] (а.с.117, 118). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.11.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON], у зв'язку з ненаданням документа про право власності, який підтверджує право власності на вказану квартиру на ім'я померлого (а.с.119). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.11.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON], у зв'язку з ненаданням документа про право власності, який підтверджує право власності на вказану квартиру на ім'я померлого (а.с.120). Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Згідно роз'яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається квартира. Оскільки матеріалами справи підтверджується, що спадкодавець [PERSON] у повному обсязі сплатив пайовий внесок за квартиру, тобто викупив її, а отже згідно вищезазначених норм закону став власником квартири [ADDRESS], право власності спадкодавця на яку було зареєстровано у встановленому законом, що діяв на час реєстрації права власності, порядку, позивачі є спадкоємцями за заповітом та вчасно звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак відсутність правовстановлюючого документу на квартиру позбавляє позивачів можливості одержати свідоцтва про право на спадщину за заповітом - володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, а пред'явлений позов не суперечить вимогам ст. 392 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. Оскільки Київська міська рада у даній справі є належним відповідачем, однак права позивача за цим позовом не порушувала, не невизнавала та не оспорювала, крім того позивачі просили не стягувати з відповідача судові витрати, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивачів у сплаченому при подачі позову розмірі. На підставі викладеного, ст. 8, 15, 16, 316-319, 384, 392, 1216-1218, 1222-1223, 1233-1235, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved