Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому зазначили, що згідно договору найму житла державного і комунального житлового фонду від 14.02.2005 р. вони є наймачами квартири [ADDRESS]. Згідно технічного звіту ДП «Донецький ПромбудНДІпроект» 2008 року будівельні елементи вказаної квартири відносяться до аварійного стану, у зв'язку з чим необхідно виконати повний капітальний ремонт всіх будівельних конструкцій та негайно огородити доступ до квартири. Влітку 2011 року було розпочато капітальний ремонт квартир, проте досі так і не завершений. У зв'язку з чим їм, як наймачам квартири, має бути надано інше жиле приміщення на час проведення капітального ремонту. На підставі зазначеного просять суд зобов'язати відповідачів надати їм жиле приміщення на час капітального ремонту квартири [ADDRESS], наймачами якої вони є. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Представник позивачів [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, у ньому зазначених. Представник відповідача Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» Каліновський І.В. у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення позову та підтримав позицію виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Представник відповідача виконкому Маріупольської міської ради Катан І.М. позов не визнала та зазначила, що [PERSON] перебуває на квартирному обліку з правом першочергового отримання соціального житла із складом родини 2 особи, як пенсіонер, на сьогоднішній день вона знаходиться за номером № 42. Також позивачка перебуває на квартирному обліку з правом позачергового отримання житла за № 438, як така, що мешкає в аварійному будинку. У в'язку з чим на теперішній час відсутній предмет спору, то ж позов задоволенню не підлягає. Представник відповідача департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради Морозов А.С у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що рішення або наказ про відселення позивачів у зв'язку із капітальним ремонтом квартири [ADDRESS] не приймались. Питання про виділення житла з житлового фонду міської ради до компетенції Департаменту не відносяться Крім того, у проектній документації серед низки питань, питань щодо необхідності відселення осіб, які проживають у вказаній квартирі під час проведення капітального ремонту, не визначено. [PERSON] тривалий час не проживала у зазначеній квартирі та фактично не потребувала поліпшення житлових умов. На підставі вказаного просив суд відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав У судових засіданнях судом було встановлено, що квартира [ADDRESS] є власністю Маріупольської міської ради та перебуває на балансі ЖКП «Жилкомплекс», що не оскаржується сторонами. Відповідно до договору найму житла в будинку державного і комунального житлового фонду, укладеного 14.02.2005 року між [PERSON] з одного боку та ЖКП «Жилкомплекс» в особі керівника Ісаєнко В.П., встановлено, що позивачка на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради №395/3 від 13.12.1995 року є основним наймачем квартири [ADDRESS]. Уклавши зазначений договір позивачка зобов'язалась своєчасно сплачувати квартирну плату та дотримуватись правил користування жилими приміщеннями, а наймодавець взяв на себе зобов'язання здійснювати обслуговування будинку та своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; на час проведення капітального ремонту або реконструкції будинку з відселенням осіб, що проживають у ньому, надати наймачу і членам його сім'ї інше житло. Згідно з технічним звітом ДП «Донецький ПромБудНДІПроект», виготовленим на підставі договору №10/21-08 від 11.07.2008 року, укладеного з Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, будівельні елементи квартири [ADDRESS] відносяться до ІV стану - аварійні. Для поновлення несучої здатності будівельних конструкцій квартири необхідно виконати повний капітальний ремонт всіх будівельних конструкцій, в т.ч. фундаменту ( з обов'язковою гідроізоляцією стін), зовнішніх та внутрішніх стін, в т.ч. загальних з суміжними квартирами, та крівлі. Згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.06.2010 року №207 [PERSON] було прийнято на квартирний облік з правом позачергово отримання житла згідно п.п. 1 п.46 Правил обліку громадян, тобто як таких, чиє житло внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання, зі складом родини 2 особи за № 4410. Згідно довідки від 01.10.2014 року [PERSON], складом родини 2 особи, із 16.06.2010 року перебуває на квартирному обліку з правом позачергового отримання житла. Номер черги по теперішній час 438. Згідно листа виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 02.03.2012 [PERSON] не проживала більш 15 років у квартирі [ADDRESS], у зимовий період квартира не обігрівалася, підтримуючий косметичний ремонт не проводився, що призвело квартиру до аварійного стану. На підставі чого готуються документи по визнання позивачки такою, що втратила право користування житлом. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.01.2014 року Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» зобов'язано надати до Управління житлово-комунального господарства Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради акт обстеження та дефектний акт на капітальний ремонт квартири [ADDRESS], в який зареєстрована [PERSON], із включенням до нього робіт, зазначених у дефектному акті від 01.08.2011 року, невиконаних в 2011 році, а також робіт з відновлення зовнішнього і внутрішнього електрозабезпечення квартири та зруйнованих веранди І, площею 8,5кв.м. і коридору І площею 4,45кв.м., відповідно до технічної документації Маріупольського БТІ. А також зобов'язано Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради включити до титулу капітального ремонту житлового фонду на 2014 рік капітальний ремонт квартири [ADDRESS] та організувати його проведення протягом 2014 року. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2014 року ВП №43289102 за виконавчим листом № 2/263/168/2014, виданого 12.03.2014 року, відкрито провадження з виконання щодо зобов'язання Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» надати до Управління житлово-комунального господарства Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради акт обстеження та дефектний акт на капітальний ремонт квартири [ADDRESS], в який зареєстрована [PERSON], із включенням до нього робіт, зазначених у дефектному акті від 01.08.2011 року, невиконаних в 2011 році, а також робіт з відновлення зовнішнього і внутрішнього електрозабезпечення квартири та зруйнованих веранди І, площею 8,5кв.м. і коридору І площею 4,45кв.м., відповідно до технічної документації Маріупольського БТІ. А також зобов'язання Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради включити до титулу капітального ремонту житлового фонду на 2014 рік капітальний ремонт квартири [ADDRESS] та організувати його проведення протягом 2014 року. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42712870 від 25.04.2014 року виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2/263/168/2014 закінчено у зв'язку з виконанням. Згідно Інформації, наданої суду ЖКП «Жилкомплекс» від 19.01.2015 року, житловий будинок [ADDRESS] відноситься до барачного типу будівлі, експлуатується з 1901 р. Детальна інформація про кв. № 12 в зазначеному будинку викладена у технічному звіті 2008 р. ДП «Донецькій ПромбудНДІпроект», який виконаний на підставі господарського договору №10/21- 08 від 11.07.2008 р. з Управлінням міського майна Маріупольської міської ради. [PERSON] у 1995 році отримала двокімнатну квартиру в Орджонікідзевському районі міста. [PERSON] та [PERSON] 25 серпня 1996 року знялися з реєстрації за адресою Об'єкта, задля реєстрації за новим місцем проживання. Рішенням РВК від 13.12.1995 р. № 395/1 [PERSON] переоформила особовий рахунок з чоловіка [PERSON] на себе та у 1996 р. зареєструвала свого другого сина [PERSON], який повернувся з місць позбавлення волі. З 1996 р. [PERSON] та [PERSON] не мешкають за адресою Об'єкта. ЖКП «Жилкомплекс» не володіє достовірною інформацією про наявність відповідних рішень компетентних органів щодо проведення капітального ремонту Об'єкту; проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт Об'єкту, а також документації щодо порядку проведення та фінансування капітального ремонту, оскільки зазначені функції покладені на ДРЖКІ Маріупольської міської ради. ЖКП «Жилкомплекс» розроблені та передані до ДРЖКІ дефектні акти від 01.08.2011 р., від р. та від 01.04.2014 р. Інформація про наявність відповідних рішень компетентних органів про відселення мешканців Об'єкту на період проведення капітального ремонту на підприємстві відсутня. Мешканці Об'єкту з заявами про надання житлової площі на час проведення капітального ремонту до житлового підприємства не зверталися. Капітальний ремонт Об'єкту призупинено через відсутність в ньому електропостачання, про порядок підключення до електропостачання [PERSON] та [PERSON] неодноразово надавалися роз'яснення. На сьогоднішній день інформації щодо відновлення електропостачання Об'єкту не надходило. [PERSON] та [PERSON] за адресою не мешкають з 1999 року по сьогоднішній день. Плата за послуги ЖКП «Жилкомплекс», [PERSON] та [PERSON] не вноситься. Рішення компетентних органів щодо проведення капітального ремонту Об'єкту, що могло бути підставою для призупинення нарахувань, до підприємства не надходило. Зобов'язання, які покладено на ЖКП «Жилкомплекс» рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.01.2014 р. виконано, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження Жовтневого відділу державної виконавчої служби від 13.08.2014 р. та від 25.04.2014 р. Відповідно до ст. 101 ЖК України при проведенні капітального ремонту жилого будинку державного або громадського житлового фонду, коли ремонт не може бути проведено без виселення наймача, наймодавець зобов'язаний надати наймачеві та членам його сім'ї на час проведення капітального ремонту інше жиле приміщення, не розриваючи при цьому договору найму на ремонтоване приміщення. У разі відмовлення наймача від переселення в інше жиле приміщення наймодавець може вимагати переселення його в судовому порядку. Згідно технічного звіту ДП «Донецькій ПромбудНДІпроект» 2008 року без дати, будівельні елементи квартири № 12 жилого будинку [ADDRESS] у м. Маріуполі відносяться до стану IV - аварійному, для відновлення несучої властивості будівельних конструкцій якої необхідно здійснити повний капітальний ремонт. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005р. № 76 (далі - Правила), капітальний ремонт будинку - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників. Згідно ст. 183 ЖК України капітальний ремонт державного житлового фонду здійснюється відповідно до плану. Як передбачено пунктом 2.5.1 Правил, під час капітального ремонту слід робити комплексне усунення несправностей будинку та обладнання, зміну, відновлення або заміну їх на більш довговічні й економічні, поліпшення експлуатаційних показників житлового фонду, здійснення технічно можливої й економічно доцільної модернізації жилих будинків з установленням приладів обліку тепла, води, газу, електроенергії і забезпечення раціонального енергоспоживання. Порядок розроблення, обсяг і характер проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт жилих будинків, а також терміни її видачі підрядній організації, порядок проведення та фінансування капітального ремонту жилих будинків повинні встановлюватися відповідно до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних документів (п.2.5.2 Правил). Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами i наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно i несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Відповідно до статей 30, 31 зазначеного Закону до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, районних, міських рад належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, надання необхідного рівня та якості послуг населенню та організація за рахунок власних коштів i на пайових засадах будівництва, реконструкції i ремонту об'єктів комунального господарства, жилих будинків тощо. Періодичність проведення ремонту по кожному виду будівель, враховуючи їх технічний стан, встановлюється для кожного регіону місцевими органами влади. Фінансування місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства, до яких відноситься проведення робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади, повинно здійснюватися за рахунок коштів місцевих бюджетів (ст. 91, 69 Бюджетного кодексу України). Таким чином, рішення щодо необхідності та порядку проведення капітального ремонту житлового будинку або його окремих конструктивних елементів за рахунок місцевого бюджету приймає орган місцевого самоврядування. Такого рішення позивачами не надано, а тому не доведено необхідності проведення капітального ремонту з виселенням наймачів, й витікаючого з цього обов'язку наймодавця надати наймачеві та членам його сім'ї на час проведення капітального ремонту інше жиле приміщення. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позивачами не надано суду відповідних доказів неможливості проведення капітального ремонту у квартирі № 12 жилого будинку [ADDRESS] у м. Маріуполі без виселення наймачів, у зв'язку з чим відсутні підстави для зобов'язання наймодавця надання позивачам іншого жилого приміщення на час проведення капітального ремонту, то у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed