Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача [PERSON] Львівської державної нотаріальної контори, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №112 «А» у селі Попеляни, Пустомитівського району Львівської області, який складається з двох житлових кімнат житловою площею 35,4 кв.м, загальною площею 64,0 кв.м, разом з господарськими будівлями і спорудами: три сараї, погріб, криниця, вбиральня. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2001 року, [PERSON] належав житловий будинок у селі Попеляни №112, Пустомитівського району Львівської області, який складається з двох житлових кімнат, площею 35,4 кв.м., загальна площа будинку 60,9 кв.м. 19.01.2005 року [PERSON] помер. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, які фактично прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали з померлим у квартирі №3 на вул. Музики, 42 у м.Львові. Для оформлення всього спадкового майна спадкоємці звернулися до нотаріуса, однак листом від 15.07.2016 року державний нотаріус відмовив в оформленні спадщини на будинок №112 в с.Попеляни, оскільки за адресою с.Попеляни, 112 зареєстровано інший житловий будинок, який належить [PERSON] З порівняння поверхових планів на два будинки, що зареєстровані під №112 у с.Попеляни, можна зробити висновок, що це два різні будинки, загальна площа будинку, який належить [PERSON] 64,0 м.кв., житлова 35,4 м.кв. Відповідно до листа сільського голови Дмитрівської сільської ради від 29.08.2016 року №144 по селу Попеляни відсутні будинкові номери 112 «а» та «б», а тому є можливість визнати право власності на будинок за номером 112 «а» у с.Попеляни, що належав [PERSON] У судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та пояснила, що позивачі є спадкоємцями першої черги. Спадкодавцю [PERSON] належав будинок у с.Попеляни, 112, однак за цією ж адресою зареєстровано будинок за [PERSON] Це два різні будинки, а тому, оскільки у с.Попеляни, відсутні будинкові номери 112 а та б, просить визнати за спадкоємцями право власності на будинок №112 а у с.Попеляни. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи [PERSON] Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився та подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримав спадкове майно, яке складається з житлового будинку , який розташований в с.Попеляни №112 Пустомитівського району Львівської області, який складається з двох житлових кімнат житловою площею 35,4 кв.м, кухні, кладової, коридору. До житлового будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: три сараї, погріб, криниця, вбиральна. Згідно реєстраційного посвідчення, виданого ЛОДКБТІ та ЕО 07.11.2001 року, за [PERSON] зареєстрований житловий будинок №112 в с.Попеляни, Пустомитівського району, Львівської області. 19.01.2005 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-СГ №090867, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 24.07.2007 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], є спадкоємцями першої черги, що підтверджується відповідно свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження. Однак, з матеріалів справи також вбачається, що право власності на будинок №112 в с.Попеляни, Пустомитівського району, Львівської області, загальною площею 64,0 м.кв., житловою площею 43,2 м.кв. зареєстровано за [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.08.2008 року, виданим Обласним комунальним підприємством ЛОР «БТІ та ЕО» та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 12.06.2008 року. Таким чином судом встановлено, що правовстановлюючі документи на будинковолодіння за адресою с.Попеляни, №112, Пустомитівського району, Львівської області були видані [PERSON] та [PERSON] Дані будинковолодіння є фактично різними, мають різну загальну та житлову площу. В позовній заяві позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок №112 «А» у с.Попеляни, Пустомитівського району, Львівської області, який складається з двох житлових кімнат житловою площею 35,4 кв.м., загальною площею 64,0 кв.м., тобто на один з будинковолодінь, право власності на які зареєстровані за адресою с.Попеляни, 112, Пустомитівського району Львівської області. В матеріалах справи відсутні відомості звернення позивачів щодо присвоєння будинковолодінню, яке є спадковим майном після смерті [PERSON], будинкового номеру 112 «А». Дмитрівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області у довідці №144 від 29.08.2016 року зазначила, що будинкові номери №112 а, б по с.Попеляни, Пустомитівського району, Львівської області відсутні. Таким чином, судом встановлено передчасність звернення позивачів до суду, оскільки будинковолодіння за №112 «А» у с.Попеляни, Пустомитівського району Львівської області відсутнє. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивачі вибрали спосіб захисту, не здійснивши попередньо дій щодо визнання за ними права власності, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed