Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про визнання недійсними укладених між Кіровоградською міською радою та [PERSON] договору оренди земельної ділянки для розміщення магазину, яка знаходиться по [ADDRESS] , загальною площею 0,0160 га земель, що використовуються в комерційних цілях від 27.02.2013 року [NUMBER], договору оренди земельної ділянки для розміщення добудови, яка знаходиться по [ADDRESS] , загальною площею 0,0175 га земель, що використовуються в комерційних цілях від 27.02.2013 року [NUMBER]. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 24.04.2012 № 1675 «Про передачу [PERSON] в оренду земельної ділянки по [ADDRESS]» були надані в оренду терміном на 5 років земельні ділянки під розміщення магазину та добудови до нього по [ADDRESS], площами 160, 04 кв. м. та 174, 71 кв. м. На підставі даного рішення між Кіровоградською міською радою та [PERSON] 27.02.2013 р. були укладені договори оренди земельних ділянок за [NUMBER] та [NUMBER]. В свою чергу позивачами був поданий запит до Кіровоградської міської ради на отримання інформації, стосовно передачі в оренду земельних ділянок площами 0, 0175 га та 0, 0160 га, які є частиною прибуткової території їх будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] і отримали відповідь з додатками документів, в число яких входило і рішення № 1675 від 24.04.2012 р. Зі змісту даного рішення № 1675 «Про передачу [PERSON] в оренду земельної ділянки по [ADDRESS]» вбачається, що зазначеним рішенням було вирішено припинити приватному підприємцю [PERSON] договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 22.11.06 за № 179) площею 160,04 кв. м. по [ADDRESS] та договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 17.06.08 за № 040838700010) площею 174,71 кв. м. по [ADDRESS]. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати [PERSON] в оренду строком на 5 років земельну ділянку по [ADDRESS] площею 160,04 кв. м. та земельну ділянку [ADDRESS] площею 0, 0175 га, які використовуються в комерційних цілях для розміщення магазину та добудови за рахунок земель житлової та громадської забудови за умови узгодження з власниками суміжних квартир та балансоутримувачем будинку. Встановлено розмір щорічної орендної плати. Укласти договори оренди земельної ділянки протягом шести місяців з дати прийняття даного рішення. У разі не укладання договорів оренди землі в зазначений термін дане рішення втрачає силу. Щодо недійсності оспорюваного договору. Відповідачем не були виконанні вимоги для того щоб укладені договори відповідали вимогам діючого законодавства України, з огляду на те, що спірні договори укладенні за відсутності згоди співвласників допоміжних приміщень будинку по просп. Правди, 3, корп. 1, що є порушенням ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 358 ЦК України, п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та враховуючи, що відсутня також згода співвласників будинку з добудовою до опорної конструкції будинку і порушено ст. 42 Земельного кодексу України, відповідно з наданням земельної ділянки в оренду під розміщення магазину та добудови все це разом суперечить ст. 41 Конституції України, п. 34, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Позивачі вважають, що станом на сьогоднішній день були порушені та продовжують порушуватися їх права як власників квартир, що перешкоджає їм у праві володіння, користування та розпорядження своєю власністю, орган місцевого самоврядування не мали права без згоди співвласників багатоквартирного будинку - власників приватизованих квартир - продавати, здавати в оренду або вирішувати інші питання. До судового засідання позивачі надали заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог ( а.с. 153,155). До судового засідання представник відповідача Кіровоградської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі та без обґрунтування правової позиції (а.с. 52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 151 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивачі згідно заяв проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Рішенням Кіровоградської міської ради від 24.04.2012 № 1675 «Про передачу [PERSON] в оренду земельної ділянки по [ADDRESS]» були надані в оренду терміном на 5 років земельні ділянки під розміщення магазину та добудови до нього по [ADDRESS], площами 160, 04 кв. м. та 174, 71 кв. м. На підставі даного рішення між Кіровоградською міською радою та [PERSON] 27.02.2013 р. були укладені договори оренди земельних ділянок за [NUMBER] та [NUMBER]. Позивачами був поданий запит до Кіровоградської міської ради на отримання інформації, що стосовно передачі в оренду земельних ділянок площами 0, 0175 га та 0, 0160 га, які є частиною прибуткової території нашого будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] і отримали відповідь з додатками документів, в число яких входило і рішення № 1675 від 24.04.2012 р. Зі змісту рішення № 1675 «Про передачу [PERSON] в оренду земельної ділянки по [ADDRESS]» вбачається, що зазначеним рішенням було вирішено припинити приватному підприємцю [PERSON] договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 22.11.06 за № 179) площею 160,04 кв. м. по [ADDRESS] та договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 17.06.08 за № 040838700010) площею 174,71 кв. м. по [ADDRESS]. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати [PERSON] в оренду строком на 5 років земельну ділянку по [ADDRESS] площею 160,04 кв. м. та земельну ділянку [ADDRESS] площею 0, 0175 га, які використовуються в комерційних цілях для розміщення магазину та добудови за рахунок земель житлової та громадської забудови за умови узгодження з власниками суміжних квартир та балансоутримувачем будинку. Встановлено розмір щорічної орендної плати. Укласти договори оренди земельної ділянки протягом шести місяців з дати прийняття даного рішення. У разі не укладання договорів оренди землі в зазначений термін дане рішення втрачає силу. Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради). Повноваження міських рад у галузі земельних відносин визначені ст. 12 Земельного кодексу України, зокрема, це розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Порядок надання земельних ділянок державної та комунальної власності у користування визначений ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України. Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Зі змісту рішення Кіровоградської міської ради від 24.04.2012 № 1675 «Про передачу [PERSON] в оренду земельної ділянки по [ADDRESS]» вбачається обов»язковість узгодження з власниками суміжних квартир до числа яких входять пзивачі по справі; укладення договорів оренди земельної ділянки протягом шести місяців з дати прийняття даного рішення, тобто рішення було прийняте 24.04.2012 р. кінцевий термін укладання договорів є 24.10.2012 р. Договори були укладенні 27.02.2013 р., у контексті положень ст. 182 ЦК України зазначено, що державній реєстрації підлягають факти виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація даних договорів була здійснена 27.07.13 р. та 29.07.13 р.. У разі не укладання договорів оренди землі в зазначений термін дане рішення втратило силу. Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. З наведеного вбачається достатні факти та юридичні підстави для визнання договорів оренди землі, укладених між Кіровоградською міською радою та [PERSON], недійсними в судовому порядку. Суд вважає, що були порушенні та продовжують порушуватися права позивачів як власників квартир, що перешкоджає їм у праві володіння, користування та розпорядження своєю власністю, орган місцевого самоврядування не мали права без згоди співвласників багатоквартирного будинку - власників приватизованих квартир - продавати, здавати в оренду або вирішувати інші питання. З огляду на викладене, спірний договора оренди суперечить вищевикладеним нормам, що в розумінні ст.ст. 215, 203 ЦК України є підставою для визнання їх недійсним. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки Кіровоградською міською радою та [PERSON] не були виконанні вказані в рішенні вимоги для того щоб укладені договори відповідали вимогам діючого законодавства України, з огляду на те, що спірні договори укладенні за відсутності згоди співвласників допоміжних приміщень будинку по просп. Правди, 3, корп. 1, що є порушенням ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 358 ЦК України, п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та враховуючи, що відсутня також згода співвласників будинку з добудовою до опорної конструкції будинку і порушено ст. 42 Земельного кодексу України, відповідно з наданням земельної ділянки в оренду під розміщення магазину та добудови все це разом суперечить ст. 41 Конституції України, п. 34, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір з відповідача [PERSON] в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved