Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онука, з урахуванням уточнених позовних вимог просять зобов'язати відповідачку не чинити їм перешкод брати участь у вихованні та спілкуванні з онуком - [PERSON], [INFO]; визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком таким чином: перебування разом з онуком за місцем проживання діда та баби за адресою: [ADDRESS], щорічно, під час шкільних канікул, а саме - з 3 по 10 січня - під час зимових канікул з урахуванням стану здоров'я дитини, один місяць влітку - у червні - для оздоровлення дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що шлюб між їхнім сином та відповідачкою розірвано, після чого син [PERSON] залишився з відповідачкою. Відповідачка перешкоджає спілкуванню з онуком, не дає можливості бачитися, брати онука до себе на вихідні та на оздоровлення та навіть розмовляти з ним по телефону. Батько онука - їхній син [PERSON] також не мав змоги спілкуватися з сином, однак вказане питання вирішено згідно з законодавством. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, також зазначила, що враховано побажання відповідачки стосовно часу перебування дитини з позивачами. Відповідачка [PERSON] подала суду заяву, просила справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що в цілому проти позову не заперечує, але вважає, що осінні канікули короткотривалі і для дитини буде важко переносити переїзд до м. Харкова та в зворотній бік за невеликий проміжок часу. Стосовно зимових канікул не заперечує, однак з врахуванням стану здоров'я на зимовий час. Що стосується літніх канікул, то вважає, що влітку дитина повинна бути оздоровлена у курортному місті, тому не заперечує, щоб син проводив частину літніх канікул з дідусем та бабусею, але бажано, щоб вони мали на цей період путівку до оздоровчого закладу. Представник органу опіку та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області надав висновок, в якому погодився з позовом, враховуючі інтереси дитини. Просив справу розглядати у відсутності представника. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та представника органу опіки та піклування. Суд, вислухавши представника позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справа, встановив наступне. Із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] - позивачі у даній справі. Отже, позивачі є батьками [PERSON], а [PERSON] є сином останнього та відповідачки, онуком позивачів. З рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2013 року вбачається, що шлюб [PERSON] і [PERSON] розірвано, син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Рішенням виконкому Харківської міської ради від 05.03.2014 року № 115 визначено порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкування з малолітнім сином, [PERSON], [INFO], йому визначений час: 1, 3субота та 2,4 неділя місяця з 10 до 19 год. з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. Відповідачку попереджено про те, що, перешкоджаючи зустрічам батька з сином, вона порушує права дитини та батька. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року, у задоволенні позову відповідачки до [PERSON] - батька дитини, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації за новим місцем проживання матері та її малолітньої дитини без згоди батька відмовлено. Рішення набрало законної сили. На даний час відповідачка з сином [PERSON] фактично постійно проживає у м. Мелітополі Запорізької області, а позивачі постійно проживають в м.Харкові. Сторони не досягли взаєморозуміння щодо участі позивачів у спілкуванні та вихованні онука. Доказів наявності підстав для заборони спілкування бабусі з онуком суду не надано, і на наявність вказаних обставин відповідачка не посилається. З довідок Харківської міської поліклініки №24 від 19 червня 2014 року вбачається, що стан здоров'я позивачів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідає віковим показникам. З акту обстеження матеріально-побутових умов позивачів, складеним 6 листопада 2014 року комісією служби у справах дітей Ленінського району Харківської міської ради, вбачається, що між подружжям існує повага, довіра. Батьки дитини розлучені, дитина разом з матір'ю мешкає у м. Мелітополі. Батько дитини спілкується з сином, приймає учать у його вихованні та утриманні. У сім'і позивачів наявні всі умови для проживання в родині малолітнього онука [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області № 189/31 від 20.11.2014 року затверджено висновок органу опіки та піклування - виконкому Мелітопольської міської ради у даній справі, відповідно до якого орган опіки та піклування провів бесіду з матір'ю дитини [PERSON], яка не проти спілкування дитини з дідусем та бабусею, та підтримав позов [PERSON] та [PERSON] Суд, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.257 Сімейного кодексу України баба та дід має право спілкуватися з внуком, брати участь в його вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитини, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав. Якщо такі перешкоди чиняться, баба має право на звернення до суду з позовом про їх усунення. При визначенні способу участі позивачів у вихованні онука суд враховує вік дитини - 7 років, фактичні взаємовідносини між сторонами і дитиною, які склалися. Суд враховує також те, що дитина до розірвання шлюбу батьків мала тісний контакт з бабусем та дідусем. Суд вважає, що інтересам дитини буде відповідати така форма участі бабусі в вихованні онука як перебування разом з онуком за місцем проживання діда та баби за адресою: [ADDRESS], щорічно, під час шкільних канікул, а саме - з 3 по 10 січня - під час зимових канікул з урахуванням стану здоров'я дитини, один місяць влітку - у червні - для оздоровлення дитини. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved