overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,3640 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3225585800:04:002:0041, яка розташована в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є дочки померлого: [PERSON] та [PERSON], спадкоємцями п'ятої черги є онуки померлого [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців першої черги немає. Позивачки, як доньки спадкодавця та спадкоємиці першої черги, в передбачений шестимісячний термін, звернулися з заявою про прийняття спадщини до Яготинської районної державної нотаріальної контори. 26 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку на кожну земельної ділянки площею 3,3640 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3225585800:04:002:0041, яка розташована в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області. Відповідно до розпорядження № 266 від 17 жовтня 2013 року голови Яготинської районної державної адміністрації затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та передані у власність земельні ділянки 237 громадянам України. У списку 237 громадян, яким передані у власність земельні ділянки, за № 97 зазначений [PERSON]. Проте, отримати документ на підтвердження права власності на земельну ділянку та зареєструвати його у встановленому порядку [PERSON] не встиг у зв'язку зі смертю. Враховуючи викладене, позивачі просили визнати за ними в рівних частинах за кожною право на завершення приватизації земельної ділянки та одержання на їх ім'я свідоцтва про право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не зявилися, звернулися із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,5800 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225588200:04:005:0160, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061221, виданого 8 червня 2004 року на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 24 лютого 2004 року № 60 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 471. Після смерті [PERSON] спадкоємцями другої черги є сестри [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців немає. [PERSON] прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не оформила своїх спадкових прав. [PERSON], яка також постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовилася від прийняття ? частки вказаного спадкового майна на користь племінника [PERSON] - [PERSON], який прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді ? частки вказаної земельної ділянки. Оскільки [PERSON] за життя заповіту не склала, то спадкоємцями першої черги за законом є чоловік [PERSON] та син [PERSON]. [PERSON] прийняв спадщину щляхом постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. [PERSON] в установлений законом строк спадщину не прийняв і на спадкове майно не претендує. При зверненні до Яготинської районної державної нотаріальної контори з'ясувалося, що позивачі немають змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку було зроблено підчистку в кадстровому номері земельної ділянки в цифрах « 8» і « 2». Отримати нового правовстановлюючого документа на земельну ділянку не можливо, в звязку зі смертю власника. Враховуючи викладене, позивачі просили встановити факт постійного проживання та визнати право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачі не з'явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, просили розглядати справу у їх відутність, не заперечували проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 04 квітня 2008 року померла [PERSON]. До складу спадщини ввійшли всі права та обовязки спадкодавця, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, а саме майнове право на майно, яке належало останній на праві власності: земельна ділянка площею 4,5800 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер: 3225588200:03:002:0030, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 066075, виданого 03 червня 2004 року Яготинським районним відділом земельних, ресурсів Київської області на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 24.02.2004 р. № 60 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів ш право власності на землю за № 211. Спадкоємцями за законом у першу чергу є діти спадкодавця: [PERSON], [PERSON], чоловік [PERSON] та син [PERSON]. Позивачі в передбачений законодавством термін звернулися до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області. При огляді документів позивачів нотаріус виявила, що у державному акті на земельну ділянку, відповідними посадовими особами при написанні кадастрового номера земельної ділянки були зроблені підчистки в цифрах «8», «2». Нотаріус розяснив, що не може прийняти для вчинення нотаріальних дій документаи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення. документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження. Отримання нового правовстановлюючого документу на земельну ділянку не можливо, у звязку зі смертю власника. Тому за таких обставин позивачі не мають змоги оформити своє право на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивачі просили визнати право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачі не зявилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 09 червня 2014 року помер батько позивачів по справі [PERSON]. Після, його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку № 106 по вулиці Зарічанській в м. Яготин Київської області, який був побудований за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачі по справі - [PERSON] та [PERSON] і жінка спадкодавця - [PERSON]. Вона спадщину не прийняла та відмовляється від її прийняття. В шестимісячний термін після смерті батька [PERSON] та [PERSON] звернулися до Яготинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на будинок міститься незастережене виправлення, вони не можу в установленому законом порядку прийняти спадщину, чим порушуються їх права. Враховуючи викладене, позивачі просили визнати за ними право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, представник позивачів звернулася до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, розяснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] року помер батько позивачів - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 2,82 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області. [PERSON] та [PERSON] являються єдиними спадкоємцями першої черги за законом майна померлого батька. В передбачений законодавством термін позивачі звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявами про прийняття спадщини. Як з'ясувалось на даний час, нотаріус не може видати позивачам по даній справі свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а саме державний акт від 18 вересня 2001 року, виготовлений на ім'я - [PERSON] - пошкоджений. Враховуючи викладене, позивачі просили визнати за ними право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, представник позивачів звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON]. За час свого життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповідав усе належне йому на момент смерті у рівних частках синам [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, позивачі є спадкоємцями за заповітом. В передбачений законодавством термін позивачі звернулися до Яготинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, вони не мають змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець після отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] не зареєстрував його належним чином згідно вимог законодавства. Враховуючи викладене, позивачі просили визнати право власності за кожним на ? частину житлового будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд, що розташовані по [ADDRESS], до складу якої входять: кухня № 1-1, площею 10,3 кв.м, коридор № 1-2, площею 3,9 кв.м, житлова кімната № 1-3, площею 16,2 кв.м, житлова кімната № 1-4, площею 9,4 кв.м, житлова кімната № 1-5, площею 13,5 кв.м, кухня № 1-6, площею 7,1 кв.м, загальною площею 60, кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, допоміжною площею 21,3 кв.м, а також сарай «Б», сарай «Г», погріб «Під Г», убиральня «Д», ганок № 1, огорожа № 2, ворота з хвірткою № 3, колодязь № 4. В судовому засідані позивачі підтримали вимоги позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 06 травня 1998 року померла [PERSON]. Єдиним спадкоємцем першої черги є її син [PERSON], який прийняв спадщину після смерті своєї матері, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але своєчасно не оформив своїх спадкових прав. 07 серпня 2005 року помер [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями першої черги є його дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] Дар'я Іванівна. В передбачений законодавством термін позивачі по справі звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини. 19 червня 2018 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] одержали свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, яке [PERSON] прийняв після смерті своєї матері [PERSON], а саме земельну частку (пай) розміром 4,06 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області. Однак, на даний час до складу спадщини також входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, побудований у 1954 році, що розташований по вул. Кравченка, 71 в с. Сулимівка Яготинського району Київської області, який належав померлій згідно запису за № 0080 код 5 в господарській книзі № 1 виконкому Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області. Свідоцтво про право власності на житловий будинок сільською радою не видавалося. Таким чином, [PERSON] мала право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. При цьому [PERSON] залишила заповіт на імя [PERSON] де заповідала все своє майно йому, в тому числі вище зазначений будинок та він фактично прийняв спадщину, оскільки до смерті своєї матері і після продовжував користуватися її майном, обробляв біля будинку земельну ділянку, проте належним чином не оофрмив своїх прав на спадкеове майно. В звязку з викладеним позивачі просили визнати за ними право власності по 1/3 частині кожному даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В підготовче судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, представник позивачів звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,\~в котрій\~зазначено,\~що [PERSON]\~є дочкою\~[PERSON].\~[PERSON] після\~укладення шлюбу\~змінила прізвище\~на «Степанюк».\~Відтак,\~[PERSON] є\~дочкою [PERSON].\~[PERSON] є\~дочкою [PERSON].\~[PERSON] є\~дочкою [PERSON].\~[PERSON] є\~дочкою [PERSON].\~[PERSON] після\~укладення шлюбу\~змінила прізвище\~на «Волошин».\~Відтак,\~[PERSON] є\~дочкою [PERSON].\~[PERSON] належала\~земельна частка\~(пай)\~площею 3,22\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~частки в\~натурі (на\~місцевості),\~яка розташована\~в адміністративних\~межах Супоївської\~сільської ради\~Яготинського району\~Київської області.\~22\~грудня 2009\~року [PERSON]\~померла у\~віці 47\~років.\~Оскільки за\~свого життя\~[PERSON]\~заповіту не\~склала,\~то після\~її смерті\~відкрилась спадщина\~за законом,\~до складу\~якої ввійшла\~вищевказана земельна\~частка (пай).\~[PERSON],\~яка померла\~22\~грудня 2009\~року,\~на момент\~смерті проживала\~та була\~зареєстрована за\~адресою [INFO]\~разом із\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON].\~В передбачений\~законодавством термін\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~не заявили\~про відмову\~від спадщини.\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~звернулись до\~приватного нотаріуса\~Яготинського районного\~нотаріального округу\~із заявами\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину.\~20.11.2018\~року була\~заведена спадкова\~справа за\~№ 174/2018,\~але нотаріус\~відмовила у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~в звязку\~з відсутністю\~оригіналу правовстановлюючого\~документу.Враховуючи вищевикладене, просили визнати права власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачі та її представник не зявилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в котрому зазначили, що на підставі договору дарування від 6 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №942, [PERSON] є власником 7/10 частин житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В даному будинку з 19 липня 2011 року зареєстрований чоловік [PERSON] - відповідач по даній справі, який в жовтні 2017 року, зібравши всі свої речі, покинув належний позивачам будинок. До цього часу позивачам невідомо місце проживання відповідача. [PERSON] подано цивільний позов до суду про розірвання шлюбу із [PERSON] . Разом з тим, за комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в будинку немає. У користуванні житлом ніхто ніколи відповідачу не перешкоджав. В той же час, під час звернення позивачів до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської РДА з метою призначення субсидії на оплату житлово- комунальних послуг, з`ясувалося, що оскільки в належному позивачам житловому будинку зареєстрований відповідач по справі при призначені субсидії буде братися його дохід, що в свою чергу зменшить розмір державної допомоги. Враховуючи викладене, позивачі просили визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування будинком за [ADDRESS] . В судове засідання позивачі не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду позивачі просили розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved