Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, який уточнили, до [PERSON], [PERSON], Державної нотаріальної контори Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Руденківська сільська рада Новосанжарського району про та визнання права власності на спадщину, де прохають визнати за ними право власності по 1/8 частині земельної ділянки, площею 2,930 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Руденківської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на земельну ділянку посвідчено Державним актом серії [NUMBER], кадастровий номер - [NUMBER], що належала [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємцем якої був син - [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Також просять: - визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 листопада 2016 року державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області на ім'я [PERSON] , [PERSON] - недійсним та скасувати його; - внести зміни до свідоцтва про право на спадщину законом від 23 листопада 2016 року, виданого Новосанжарською державною нотаріальною конторою, в частині зазначення долі спадкового майна померлої баби [PERSON]. Підстави позову мотивували тим, що [INFO] померла їх баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,930 га. в межах згідно з планом, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Руденківської сільської ради, Новосанжаського району, Полтавської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер-[NUMBER]. Померла [PERSON] заповіла зазначену земельну ділянку своєму синові [PERSON], дядькові позивачів. На день смерті [PERSON] з нею проживав батько позивачів [PERSON], який був непрацездатний. Відповідно до ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні, непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від заповіту, половини частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Позивачі не можуть оформити право власності на ? частини земельної ділянки за законом після смерті [PERSON], так як відповідачам [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом по ? частині зазначеної земельної ділянки після померлого батька [PERSON]. Позивачі в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. В задоволенні позовних вимог прохають відмовити. Представник відповідача - Державної нотаріальної контори Новосанжарського району в судове засідання не з'явився, надав заяву №977/01-06 від 16.05.2017 року та письмові заперечення, згідно яких прохає розглядати справу за його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву №02-17/1077 від 01.12.2017 року, прохає справу розглядати за його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] померла [INFO], про що свідчить повторно видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.09.2016 року (а.с.7). [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.02.1949 року (а.с.8). [PERSON] помер [INFO], про що свідчить повторно видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2015 року (а.с.6). Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.03.1973 року (а.с.9). Позивачка [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.04.1978 року (а.с.10), свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.11.1998 року (а.с.11). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Новосанжарською районною державною адміністрацією 27 жовтня 2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,930 га. в межах згідно з планом, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Руденківської сільської ради, Новосанжаського району, Полтавської області, кадастровий номер - [NUMBER] (а.с.13). Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] втрачений, що підтверджується опублікованим оголошенням в газеті «Світлиця» (а.с. 15). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області 26.04.2010 року, [PERSON] заповідала зазначену вище земельну ділянку своєму синові [PERSON] (а.с. 78). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть №21 від [INFO] (а.с.34). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори №131/02-31 від 26.01.2017 року, після померлого [PERSON] заведена спадкова справа №316/2015 від 13.10.2015 року, подані заяви про прийняття спадщини від [PERSON] та [PERSON], відповідачів у справі (а.с.38). [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину по ? частці земельної ділянки площею 2,930 га. в межах згідно з планом, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Руденківської сільської ради, Новосанжаського району, Полтавської області, кадастровий номер - [NUMBER], згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Новосанжарською районною державною адміністрацією 27 жовтня 2006 року (а.с. 61, 62). Відповідно до ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні, непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від заповіту, половини частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Згідно довідки Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області №02-12/1770 від 15.09.2016 року, [PERSON] проживала в [ADDRESS] разом із сином [PERSON], [INFO] (а.с. 60). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новосанжарського нотаріального округу Охрея М.А. №02-14/29-2015 від 28.02.2017 року, після померлого [PERSON] заведена спадкова справа №29/2015 від 22.04.2015 року, звернулися із заявою про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON], позивачі у справі (а.с.55). Отже суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання за ними право власності на 1/8 частину земельної ділянки за кожним є обґрунтованою. Відповідно до ст. 1301 ЦК України, якщо свідоцтво про право на спадщину на частку спадкоємця було видано іншим особам (іншим спадкоємцям), то судовий захист їх прав може здійснюватися шляхом визнання таких свідоцтв про право на спадщину частково (або повністю) недійсними та визнання за ними права на відповідну частину спадкового майна. Згідно з положенням ст.1280 ЦК України перерозподілу підлягає лише спадкове майно. Тому у справах про перерозподіл спадкового майна суд повинен чітко встановити обсяг спадкової маси, чітко визначити майно, яке до неї входить. (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06 червня 2012 р. у справі № 6-32 цс 12). Наведене свідчить про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину на частку позивачів, виходячи з того, що спадковим майном , яке залишилось після смерті [PERSON] є ? частки земельної ділянки на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району, суд вважає необхідним визнати частково недійсним в частині зазначення долі спадкового майна: свідоцтво про право на спадщину за законом виданого [PERSON] 23 листопада 2016 року державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В., зареєстроване в реєстрі за № 715 та свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] 23 листопада 2016 року державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В., зареєстроване в реєстрі за № 710. Щодо позовних вимог про припинення прав власності за [PERSON] та [PERSON] прав власності на ? частину земельної ділянки то суд зазначає наступне . Частини 2, 3 ст. 1300 ЦК України передбачають , що на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У такому випадку нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину з відповідною державною реєстрацією Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Сторони не ставлять питання розподілу судових витрат.

Outcome: partial