overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28.07.2016 подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] у якій просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, та щомісячно стягувати аліменти із [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1000 гривень щомісячно. Позивач [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18.09.2014, з [PERSON] в її користь на утримання сина [PERSON] стягуються аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що у дитини погіршується слух, і на лікування сина вона витрачає значні кошти, а саме на сурдопедагогоа лише у місяць витрачається близько 1000 гривень. Окрім є потреба у придбанні слухового апарату для дитини. Розмір аліментів, що присуджений судом у 2014 році є надто малим, а тому просить суд позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Судом, у відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] Відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18.09.2014р. року з відповідача в користь [PERSON] стягуються аліменти на сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень, щомісячно (а.с.7). Добровільної згоди між сторонами про збільшення розміру аліментів не досягнуто. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Судом встановлено, що дитина [PERSON] хворіє - діагноз приглухуватість ІІІ-ІV ступеня та потребує лікування, позивач не працює, оскільки займається вихованням сина, який постійно хворіє. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28.08.2015р. подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у зв?язку з її продовженням навчання у розмірі 1000 грн. до закінчення навчання чи досягнення нею двадцятитрьохрічного віку у зв?язку з тим, яка з цих обставин стане першою та допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць. Позивачка [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 1997 по 2011рік. Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка мешкає з матір?ю та знаходиться на повному її утриманні. У 2011 році шлюб між ними розірвано відповідач сплачував аліменти на її утримання. На даний час вона є повнолітньою, однак продовжує навчатись на 2 (другому) курсі у Рівненському державному гуманітарному університеті, на стаціонарній формі навчання, на бюджетній основі, що потребує значних витрат, а саме: оплата за проїзд в обидві сторони, оплата за харчування та проживання, придбання підручників чи інших канцтоварів, придбання одягу та інше. Позивачка стверджує, що не має ніякого джерела доходів, а знаходиться на утриманні матері, відповідно потребує матеріальної допомоги, відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, інших дітей не має, аліментів не сплачує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та зазначив, що не працює, має іншу сім?ю. А тому, має змогу сплачувати аліменти лише у розмірі 500 гривень. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 291168 (а.с.5). Відповідно до довідки від 05.08.2015 року виданої Рівненським державним гуманітарним університетом, [PERSON] є студентом 2 курсу педагогічного факультету, і навчається на денній державній формі навчання, яке закінчується 30.06.2018р. (а.с.6). Також судом встановлено, що відповідач ніде не працює. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналізуючи всі зазначені докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що відповідач є працездатною особою і може працювати, однак постійного місця праці немає, суд рахує, що позов підлягає до задоволення частково і з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на час її навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду із позовною заявою і до припинення [PERSON] навчання, оскільки саме таку суму має змогу сплачувати відповідач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28.10.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи положення ст.180 СК України щодо обов'язку батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та ст.183 СК України щодо визначення розміру аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28 березня 2019 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2008 року, який було зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 455. Зазначила, що від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON] , який народився [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . У позовній заяві позивачка зазначає, що відносини із відповідачем не склалися через різні погляди на життя та ставлення до сім`ї, що призводить до постійних сварок які негативно впливають на психологічний стан дітей. Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, заздалегідь надавши до суду письмову заяву у якій зазначив, що проти розірвання шлюбу на заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. За ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи сторони перебувають в шлюбі 08 липня 2008 року, який було зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 455. Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON] , який народився [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] про що свідчать свідоцтва про їх народження. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28 липня 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 30 січня 2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, в наслідок яких їх сім'я розпалась і відновити її неможливо. З квітня 2014 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Також позивачка прохала стягнути з відповідача відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2010 року. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, з квітня 2014 року проживають окремо, мають від шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28 серпня 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 22 жовтня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 355. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їх сім'я розпалась і відновити її неможливо. З 21 вересня 2013 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, з 21 вересня 2013 проживають окремо, мають від шлюбу неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.01.2014 р звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В заяві вказала, що 09.09.2001 року Жданівською сільрадою Лубенського району Полтавської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 06. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розлучення проживає з матір'ю. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дитини. Іншим особам [PERSON] аліменти не виплачує, непрацездатних осіб не утримує. В судове засідання позивач позов підтримала. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд , заслухавши пояснення сторін. дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що 09.09.2001 року Жданівською сільрадою Лубенського району Полтавської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 06. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розлучення проживає з матір'ю. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дитини. Іншим особам [PERSON] аліменти не виплачує, непрацездатних осіб не утримує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON], [INFO] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.01.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.121, 122, 133 СК України, є походження від нього дитини, засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану. Оскільки відповідач перебував із позивачкою у шлюбних відносинах, в Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дитини, тому на підставі ст.180 СК України він зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має та що утримання по виконавчих документах з нього не проводяться. Відповідно до ст.183 СК України суд вважає за необхідне розмір аліментів визначити у частці від доходу ( заробітку) відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.01.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4), яка знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.01.2015р. подала в суд позовну заяву до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO]., у розмірі 500 грн. на дитину щомісяця, починаючи від дня пред?явлення позову до суду і до закінчення сином навчання до 31.01.2016р., Позивач [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 1995 по 2003 р. вона проживала з [PERSON], у 1997 р. у них народився син [PERSON]. У 2003 році шлюб між ними був розірваний. До повноліття сина, відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/4 із всіх видів заробітку. З 01.09.2014р. син [PERSON] навчається на денній формі навчання в Радивилівському професійному ліцеї, термін навчання півтора року, тобто до 31.01.2016р. Відповідач працює не офіційно, місце роботи невідомо, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак цього добровільно не робить. В судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивача [PERSON] 23.02.2015 року надійшла письмова заява в якій вона просить дану справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 27.05.2003 року(а.с2), [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с.3). Відповідно до довідки №54 від 22.01.2015 року виданої Радивилівським професійним ліцеєм II-го рівня атестації на I-му курсі в період навчання з 01.09.2014 по 31.01.2016р. (а.с.4). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналізуючи всі зазначені докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем суду не надано жодного доказу того, що він не може сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання у розмірі, про який просить суд позивач, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved