Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони не підтримують, не проживають разом та спільного господарства не ведуть з 2011 року, а спільне життя не склалося в звязку з несхожістю характерів та поглядів на життя. Сторони проживають окремо, між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння, довіри та поваги один до одного. Майновий спір та спір про аліментні зобовязання на теперішній час відсутні. Позивачка вважає, що збереження шлюбу, примирення є неможливими та просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Овсієнко». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Просила шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Овсієнко». Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донеччина» від 06 січня 2017 року, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 241308, виданого 27 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 29 грудня 2000 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «Ткаченко» на шлюбне прізвище «Овсієнко» (а.с. 5). Згідно повторних свідоцтва про народження серії 1-НО № 405759 від 27 травня 2011 року, серії 1-НО № 405761 від 27 травня 2011 року, серії 1-НО № 405760 від 27 травня 2011 року, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відповідно (а.с. 6,7,8). Відповідно до довідки, виданої ОСББ «Грація-Вугледар», [PERSON] дійсно зареєстрована та мешкає разом зі своїми доньками [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, так-як вони втратили відчуття любові, довіри та поваги один до одного. Шлюбні стосунки сторони не підтримують, не проживають разом та спільного господарства не ведуть з 2011 року. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно\~зі ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved