Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28.11.2014 року помер їх батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 55/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Житомир, 2-й провулок Старо-Поштовий, 8. Звернувшись до державного нотаріуса Другої Житомирської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, було відмовлено у звязку з тим, що було накладено арешт на даний будинок Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Народного суду м. Житомира від 09.07.1962 року. Тому оскільки їхні права на зазначене нерухоме майно як спадкоємців порушуються, просять звільнити з-під арешту житловий будинок та зняти заборону на його відчуження. Позивачі подали письмові заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.\- Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.1962 року 55/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Житомир, 2-й провулок Старо-Поштовий, 8 придбав батько позивачів [PERSON] у [PERSON], яка належала останньому на підставі договору про надання земельної ділянки для житлового будівництва, посвідченого Житомирською конторою 20/ІУ-1954 року за реєстром № 3-4105, зареєстрованого в Житомирському Інвентарбюро. 28.11.2014 року батько позивачів [PERSON] помер, підтвердженням чому є копія свідоцтва про смерть, видана ВДРАЦС Житомирського МУЮ у Житомирській області від 01.12.2014 року. Державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори було повідомлено позивачів про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку з тим, що було накладено арешт на даний будинок Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Народного суду м. Житомира від 09.07.1962 року. Згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.07.2012 року, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, було здійснено реєстраційний напис та зареєстровано за [PERSON] право особистої приватної власності в кадастрову книгу № 45, стр. 209-210, реєстр № 6913. Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Таким чином, вказані обтяження на 55/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Житомир, 2-й провулок Старо-Поштовий, 8, що є спадковим майном, у виді заборони відчуження є обмеженням у здійсненні позивачами права на спадщину, яка відкрилася після смерті їхнього батька [PERSON], тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved