Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що є співвласниками частини житлового будинку по [ADDRESS], співвласниками інших частин будинку є відповідачі, які не погоджуються провести поділ будинку відповідно до розміру часток в добровільному порядку. З зустрічним позовом 29 січня 2016 року до суду звернулась [PERSON] про виділ часток із домоволодіння та припинення права спільної часткової власності. Ухвалою суду 29 лютого 2016 року зустрічний позов обєднано з первісним. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідачі [PERSON],[PERSON] у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин проте, направили клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Представник [PERSON] у судове засідання не з'явилась проте, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зустрічні вимоги підтримала та не заперечувала проти задоволення первісного позову. Представник Хмельницької міської ради у судовому засіданні поклалась на думку суду щодо вирішення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі - продажу від 27.11.1990 року є власником 1/20 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складається з приміщень: кухня 2-1 загальною площею 4,1 м.кв., житлова кімната 2-2 загальною площею 14,6 м.кв. [PERSON] згідно договору купівлі - продажу від 10 вересня 1985 року є власником 3/20 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складається з приміщень: коридор 3-1 загальною площею 2,9 кв.м., кухня 3-2 загальною площею 7,7 м.кв., житлова кімната 3-3 загальною площею 9,2 м.кв., житлова кімната 3-4 загальною площею 17,4 м.кв. та частина сараю літ. «В». [PERSON] згідно договору купівлі - продажу від 14 вересня 1999 року є власником 1/5 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], що складається з приміщень: коридор 3-1 загальною площею 3,3 кв.м., кухня 3-2 загальною площею 7,5 м.кв., житлова кімната 3-3 загальною площею 11,1 м.кв., житлова кімната 3-4 загальною площею 16,9 м.кв., ванна кімната 3-5 загальною площею 2,0 кв.м., 1,6 сараю «В». [PERSON] згідно договору купівлі - продажу від 26 липня 1985 року є власником 2/25 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], що складається з приміщень: кухня загальною площею 8,9 м.кв., житлова кімната загальною площею 17,5 м.кв., житлова кімната загальною площею 10 м.кв., туалет загальною плдощею 1,5 кв.м., коридор 3,0 м. кв., частина сараю «В». [PERSON] згідно договору купівлі - продажу від 20 серпня 1991 року є власником 1/5 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], що складається з приміщень: кридор 2-1 загальною площею 4,5 м.кв, кухня 2-2 загальною площею 10,2 м.кв., житлова кімната 2-3 загальною площею 10,6 м.кв., житлова кімната 2-4 загальною площею 12,6 м.кв., кладова 2-5 загальною площею 1,7 кв.м. Іншими співвласниками зазначеного вище будинку є: [PERSON], [PERSON], що підтверджується розрахунком часток Хмельницького БТІ. Даними висновку судової будівельно - технічної експертизи №375/016 від 06 липня 2016 року підтведжується можливість виділу частки житлового будинку по [ADDRESS] в окреме домоволодіння, виділивши [PERSON] в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 2/25 частину зазначеного домоволодіння, [PERSON] в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 3/20 частину домоволодіння по [ADDRESS], [PERSON] в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 1/5 частину, [PERSON] в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна також 1/5 частину зазначеного домоволодіння. Запропонований варіант виділу часток не передбачає відступу від ідеальних часток співвласників домоволодіння. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є обгрунтованими тому підлягають до задоволення. Судові витрати по справі розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, пропорційно до частини задоволених вимог.

Outcome: approved