overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 17.03.2016 року з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем 12.08.2006 року було зареєстровано шлюб виконкомом Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові і поваги та взаєморозуміння в питанням побуту і ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, діти проживають з позивачкою. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Іващенко» У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду письму заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить шлюб розірвати (а.с.32). У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, надав суду заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.30). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків: За змістом ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.04.2016 року сторонам було надано строк на примирення, однак позивачка надала заяву в якій просить шлюб розірвати, відповідач також надав заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, з чого суд робить висновок, що наданий судом пятимісячний строк на примирення результату не дав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню Крім того, суд, при постановленні рішення, керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також, згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 20 жовтня 2016 року з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який 25 липня 2016 року був розірваний в судовому порядку на підставі рішення суду. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], батьком дітей записаний та є відповідач. З відповідачем проживають окремо, вона не працює, оскільки перебуває по догляду за дитиною - донькою [PERSON] до досягнення нею трирічного віку та джерел доходу не має. Спільно з відповідачем проживали до квітня 2016 року, на даний час спільно не проживають, діти проживають разом із нею, у зв'язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне становище, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] В»ячеславовича про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрували шлюб 06 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що з відповідачем часто виникали сварки, відповідач не бажає працювати, на зауваження змінити відношення до сім»ї не реагує. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилася, направила в суд заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей залишити на вихованні матері. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 1978 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилося два сини, які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, ображав позивачку, принижував її честь та гідність, з 2005 року спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згідний, просить розглядати справу у його відсутності. Заслухавши позивачку, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 2014 року зареєстрували шлюб в Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні сварки, погляди на життя, нерозуміння. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище Баратюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання засідання не з»явився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав, просить слухати справу у його відсутності. Заслухавши позивачку, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей немає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 травня 1995 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, ображав позивачку, принижував її честь та гідність, на протязі більше шести місяців спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони,Ю дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2001 року зареєстрували шлюб у Вільховецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, не підтримував нормальні сімейні відносини, не піклувався про сім»ю, з грудня 2014 року спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, в якому приймала участь позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей залишити на вихованні матері. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 1990 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, ображав позивачку, принижував її честь та гідність, на протязі більше трьох років спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, направила в суд заяву про слухання справи у їїх відсутності, позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений(оголошення в газеті «Високий замок» № 190 від 23.12.2014 року). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2008 року зареєстрували шлюб, який зареєстрований у Отиневицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу 15 січня 2009 року народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, зловживає спиртними напоями, часто приходить додому у нетверезому стані. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2009 року зареєстрували шлюб у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO], та дочка [PERSON] [INFO] які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовує безпричинні сварки, ображає позивачку,на протязі року спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 1986 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСУ Червоноармійського району м. Львова. Від шлюбу народилось троє дітей, які досягли повноліття. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що останнім часом з відповідачем почались суперечки, в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтерси, в даний час спільно не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2012 року зареєстрували шлюб у Зарічанській сільській раді. Від шлюбу 06 листопада 2013 р. народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач зловживає спиртним, влаштовує безпричинні сварки, матеріально сім»ю не забезпечує, на протязі року спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2007 року зареєстрували шлюб у Великокам»янській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував сварки, безпричинні ревнощі, зловживає спиртними напоями,матеріально сім»ї не допомагає, тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, у якому приймав участь позов не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дочок залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2014 року зареєстрували шлюб у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали суперечки, які призвели до припинення спільного проживання ще до народження дитини. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є недоцільним, а тому просить шлюб розірвати, сина [PERSON] залишити на її вихованні, при розірванні шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Новострілищанській селищній раді Львівської області. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що з відповідачем часто виникали сварки, разом не проживають більше 4 років. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 1999 року зареєстрували шлюб у виконкомі Кніселівської сільської ради Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу 30.01.2000 р. народився син [PERSON], 03.10.2001 р. син [PERSON], а 11.09.2002 р. народилася дочка [PERSON], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що між ними часто виникали сварки, на початку липня 2015 року відповідач залишив сім»ю, в даний час проживає з іншою жінкою. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні, при розірванні шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що примирення не дало жодних результатів, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, що дає підстави згідно ст.ст. 166, 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей залишити на вихованні матері, клопотань про зміну прізвища не поступало.

Outcome: approved