Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, [PERSON], про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна, просить суд: визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року, які були видані на малолітнього [PERSON] Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою на: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]; право на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року; майновий пай у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії [NUMBER] від 07.08.2003 року; визнати право власності за [PERSON] в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, і смерті [PERSON], померлого [INFO] року на: 1/3 частини житлового будинку під літ. «А», розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га; 1/3 частину права на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER], виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року; 1/3 частину майнового паю у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії [NUMBER] від 07.08.2003 року; визнати право власності за [PERSON] в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, і смерті [PERSON], померлого [INFO] року на: 1/3 частини житлового будинку під літ. «А», розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4,які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га; на 1/3 частину права на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER], виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року; на 1/3 частину майнового паю у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії [NUMBER] від 07.08.2003 року; скасувати реєстрацію права власності за [PERSON] від 12.11.2016 року (реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 141346451208) на житловий будинок під літ. «А», розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га. Так, позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] року помер їх батько - спадкодавець [PERSON]. На момент смерті, він був власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; мав право на земельну частку /пай/ площею 5,2в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарського підприємстві імені Леніна (нині СК «Шабо») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER], виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року на ім'я [PERSON] (батька [PERSON]), на майновий пай у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії [NUMBER] від 07.08.2003 року. Після розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стало відомо, що [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], отримала свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року на: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], право на земельну частку /пай/ площею 5,2 в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарського підприємстві імені Леніна (нині СК «Шабо») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER], виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року; майновий пай у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії [NUMBER] від 07.08.2003 року. Проте, за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2012 року, за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], а також на майновий пай у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області. Під час розгляду справи про іншого спадкоємця не було відомо. Тільки 27.11.2012 року було отримано повторне свідоцтво про народження [PERSON], [INFO]. Це було здійснено після встановлення факту батьківства за позовом [PERSON] до Шабівської сільської ради, третя особа: [PERSON] за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду (справа № 1505/6623/2012) від 01.10.2012 року та додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12.10.2012 року. Вони не були залучені в якості відповідачів при розгляді цієї справи, хоча [PERSON] було відомо про те, що є інші спадкоємці після смерті [PERSON]. Усі рішення судів першої інстанції, які були прийняті у 2012 році на користь [PERSON] були скасовані [PERSON] в інтересах [PERSON], [INFO]. За рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду справа № 495/3404/15-ц була скасована державна реєстрація права власності за [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батька [PERSON] є три спадкоємця - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вважають, що суд повинен захистити їх права на спадкове майно, шляхом визнання свідоцтв про право на спадщину від 12.11.2016 року частково недійсним, а тому просять їх позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні адвокат, що діє в інтересах позивачів та їх представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши представників позивачів, представника відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно [INFO] року помер спадкодавець - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] Після його смерті залишилась спадщина на належне йому майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками померлого [INFO] року [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. /л.с.8-11/. Матеріалами справи встановлено, що право власності на майновий пай в СК «Шаболат» на суму 14995, 73 грн. належало [PERSON] - батькові спадкодавця [PERSON], тобто дідові позивачів, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) /л.с.49/, а право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] не було зареєстровано, а тому позивач [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, та рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2012 року, задоволено позовну заяву [PERSON], встановлено факт приналежності житлового будинку [ADDRESS] - [PERSON], який помер [INFO] року; встановлено факт прийняття [PERSON] спадкового майна, що складається з: житлового будинку [ADDRESS] та майнового паю у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат»в с. Шабо Білгород-Дністровського району, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат», серії [NUMBER] від 07.08.2003 року, що відкрилось після смерті - [PERSON], який помер [INFO] року; визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] та майновий пай у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат»в с. Шабо Білгород-Дністровського району, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат», серії [NUMBER] від 07.08.2003 року. /л.с.35/. Згодом, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2013 року, затверджено умови мирової угоди, укладеної 23.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON], визнавши наступні її умови: визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, вбиральні літ. «Б», споруди № 1-4. Після передачі [PERSON] житлового будинку вказаного у мировій угоді у власність [PERSON] та визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок № [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, вбиральні літ. «Б», споруди № 1-4, вказано, що позивач не буде мати жодних претензій до відповідача. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу - закрито. /л.с.39/. Надалі, [PERSON] оформила своє право власності на житловий будинок № [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, вбиральні літ. «Б», споруди № 1-4 та виготовила технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок. /л.с.26-31/. У відповідності до листа № 148 від 07.02.2017 року з КП «Білгород-Дністровське БТІ», станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку [ADDRESS] була [PERSON] на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2012 року, ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2012 року. Разом з тим, повідомлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи зберігається ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.08.2013 року по справі № 495/5725/13-ц, на підставі якої реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок за [PERSON]. /л.с.32/. Проте, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.09.2013 року, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2013 року - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. /л.с.104-105/. Вказаному вище рішенню апеляційного суду передувало рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2012 року по справі №1505/6623/2012, згідно якого позов [PERSON] до Шабівської сільської ради, третя особа: [PERSON] про встановлення факту батьківства - задоволено; встановлено, що [PERSON] ([INFO] - [INFO] р. р.) був батьком [PERSON], [INFO], місце народження: с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області. А також додаткове рішення по цієї ж справі від 12.10.2012 року, за яким доповнено рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Шабівської сільської ради, третя особа: [PERSON] про встановлення факту батьківства, наступним пунктом: «Внести зміни в актовий запис № 03 від 24.02.2010 року, про народження [PERSON], свідоцтво про народження видане виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вказавши у графі «батько»- [PERSON], який помер [INFO] року, актовий запис № 47, свідоцтво про смерть серії [NUMBER], змінивши прізвище з «[INFO]» на «[INFO]» та по-батькові з «[INFO]» на «[INFO]», ім'я, дату народження та місце народження залишити без змін. Виключити відомості про батька [PERSON], в актовому запису про народження № 03 від 24.02.2010 року, складений виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області». /л.с.93-94/ На підставі вищевказаного рішення малолітньому [PERSON] було видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27.11.2012 року. /л.с.38/. Згодом, [PERSON], діюча від імені свого малолітнього сина [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що помер [INFO] року /л.с.36/. Згідно листа-довідки з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори № 1218/01-16 від 14.05.2013 року повідомлено, що [INFO] року Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 49/2013 до майна померлого [INFO] року [PERSON]. [PERSON], діюча від імені малолітнього сина [PERSON], [INFO] року подала до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини після померлого батька малолітнього [PERSON] та є спадкоємцем за законом всього майна спадкодавця (померлого). /л.с.42/ Задля повного та об'єктивного розгляду справи та встановлення істини, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу від 15.02.2018 року, згідно якої клопотання позивачів [PERSON], [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна - задоволено. Витребувано з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №115/2013 за заявою [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Зобов'язано Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] надати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №115/2013 за заявою [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. /л.с.75-78/. Так, згідно наданої на запит суду копії спадкової справи № 115/2013 до майна померлого [INFO] року [PERSON] встановлено, що на підставі заяви [PERSON], діючої від імені свого малолітнього [PERSON] та наданих нею довідок та рішень суду, на ім'я малолітнього [PERSON], [INFO] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на: право на земельну частку /пай/ члена колективного сільськогосподарського підприємства « ім. Леніна» розміром 5,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ на підставі Сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER] виданого 26.08.1996 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, що належав [PERSON], батькові спадкодавця, який помер [INFO] року, спадкоємцем якого був його син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх прав, а також на: майновий пай в структурі вартості майна колективного сільськогосподарського підприємства у сільськогосподарському кооперативі «Шаболат» с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 14995,73 грн. або 0,2475 відсотків пайового фонду вищезгаданого підприємства, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 07.08.2003 року, що належало [PERSON], батькові спадкодавця, який помер [INFO] року, спадкоємцем якого був його син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх прав. /л.с.110-111/. Також, матеріалами справи встановлено, що на ім'я малолітнього [PERSON], [INFO] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на: житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.10.1998 року, що належало [PERSON], батькові спадкодавця, який помер [INFO] року, спадкоємцем якого був його син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх прав. /л.с.12/. У відповідності до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що усе спадкове майно було успадковане одним спадкоємцем - малолітнім [PERSON], оскільки лише на його ім'я видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2016 року, проте інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] відмову від прийняття спадщини не заявляли. У відповідності до ч.4,5 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Станом на момент відкриття спадщини, після смерті [PERSON], що помер [INFO] року позивачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були неповнолітніми. У відповідності до ч.3,4 ст.1273 ЦК України, неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування. Відмови від спадщини ані позивачі, ані їх батьки /усиновлювачі/ не заявляли. У відповідності до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п. 27 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до статті 1301 ЦК, свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним тільки в судовому порядку. Зацікавлена особа, яка вважає, що її право на спадкування порушено, може звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсним виданого свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до положень ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, прийнявши до уваги, що позивачі є доньками померлого [INFO] року [PERSON], тобто у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги, які відмови від спадщини не заявляли, а на момент відкриття спадщини були неповнолітніми, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину, проте свідоцтва про прийняття спадщини були видані лише на одного спадкоємця - малолітнього [PERSON], який на момент відкриття спадщини не був єдиним спадкоємцем, у зв'язку з чим були порушені права інших спадкоємців, а саме [PERSON] та [PERSON], що дає підстави для визнання оспорюваних свідоцтв недійсними, оскільки вони видані з порушенням норм чинного законодавства, а тому суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, [PERSON] в частині визнання свідоцтв про право на спадщину від 12.11.2016 року недійсними - обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. Щодо вимог позивачів про визнання за ними по 1/3 частині права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді: права на земельну частку /пай/ члена колективного сільськогосподарського підприємства « ім. Леніна» розміром 5,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ на підставі Сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER] виданого 26.08.1996 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, що належав [PERSON]; у вигляді майнового паю в структурі вартості майна колективного сільськогосподарського підприємства у сільськогосподарському кооперативі «Шаболат» с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 14995,73 грн або 0,2475 відсотків пайового фонду вищезгаданого підприємства, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 07.08.2003 року, що належало [PERSON], а також житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] який згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.10.1998 року належав [PERSON] [INFO] року помер син [PERSON] - [PERSON] /батько позивачів/, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. /л.с.7/ [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], проте не оформив свої спадкові права. Таким чином, спадкоємці [PERSON] - його доньки [PERSON] та [PERSON] успадковують спадщину в порядку спадкової трансмісії. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи усе вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, дослідження їх доказами, та в контексті розуміння правових норм діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна - підлягають задоволенню. Стосовно вимог позивачів про скасування реєстрації права власності за [PERSON] від 12.11.2016 року (реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 141346451208) на житловий будинок під літ. «А», розташований за адресою: [ADDRESS] то вони є похідними вимогами, та мають бути задоволені у разі задоволення основної частини позовних вимог, а саме у разі визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, тобто у зв'язку з визнанням недійсною підстави проведення реєстрації права власності за [PERSON] від 12.11.2016 року (реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 141346451208) на вказаний вище житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved