Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися 17 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення невиплаченої орендної плати за землю та стягнення моральної шкоди. Ухвалами суду від 19 червня 2015 року позовні заяви [PERSON] та [PERSON] були залишені без руху в звязку з тим, що не відповідали вимогам ст. 119 ЦПК України. 25 червня 2015 року до суду надійшли позовні заяви [PERSON] та [PERSON] з усунутими недоліками ( а.с.а.с. 19-21). Ухвалою суду від 25 червня 2015 року було відкрито провадження по справах 15 жовтня 2015 року позивачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду позовні заяви з зміненими позовними вимогами, які прийняті судом. Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року обєднано в одне провадження цивільну справу № 525/757/15-ц за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення невиплаченої орендної плати за землю та цивільну справу № 525/758/15-ц за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення невиплаченої орендної плати за землю. Обєднаній справі присвоєно номер 525/757/15-ц. З позовних заяв [PERSON] та [PERSON] з зміненими позовними вимогами вбачається, що позивач [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ПЛ № 046786 від 20 березня 2003 року є власником земельної ділянки площею 2,23 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а позивач [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ПЛ № 046789 від 20 березня 2003 року є власником земельної ділянки площею 2,23 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. 31 травня 2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки між позивачем [PERSON] та ТОВ АФГ Еліта, відповідно до якого вона надала ТОВ АФГ Еліта в строкове платне володіння і користування вищевказану земельну ділянку з терміном дії договору до 31 грудня 2010 року, а 13 червня 2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки між позивачем [PERSON] та ТОВ АФГ Еліта, відповідно до якого вона надала ТОВ АФГ Еліта в строкове платне володіння і користування вищевказану земельну ділянку з терміном дії договору до 31 грудня 2010 року. 20 серпня 2009 року між [PERSON] та ТОВ АФГ Еліта та 31 серпня 2009 року між [PERSON] та ТОВ АФГ Еліта були укладені додаткові угоди, відповідно до яких змінився строк дії Договору і зазначено, що він укладений на термін 5 років, починаючи з дати державної реєстрації додаткової угоди та змінилася орендна плата за користування земельною ділянкою, яка з часу укладення додаткової угоди становить 5% від вартості земельної ділянки і орендар надає безкоштовні послуги, зазначені в додатковій угоді. Позивачі [PERSON] та [PERSON] вказують, що договори оренди земельних ділянок закінчилися 4 лютого 2015 року. Однак, відповідачем ТОВ АФГ Еліта згідно п. 4.3 Договору до 1 квітня 2015 року не виплачена сума орендної плати за користування земельною ділянкою за 2014 рік в сумі 3025 грн., а також пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від прострочення суми за кожен день прострочення сплати орендної плати в сумі 1009 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі [PERSON] та [PERSON] просять суд стягнути з відповідача ТОВ АФГ Еліта на їхню користь орендну плату за 2014 рік в сумі по 3025 грн., пеню в сумі 1009 грн. кожній та стягнути з відповідача понесені ними судові витрати. Розмір пені просили стягнути на день винесення рішення по справі. В попередні судові засідання 6 липня та 14 липня 2015 року позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, до суду надіслали заяви, в яких просили суд попереднє судове засідання проводити у їхню відсутність. Представник ТОВ АФГ Еліта в попередні судові засідання 6 липня та 14 липня 2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 14 липня 2015 року призначено справу до судового розгляду та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області. В судових засіданнях 25 вересня, 30 вересня та 13 жовтня 2015 року справа не розглядалася судом по суті. В судовому засіданні 20 жовтня 2015 року позивач [PERSON] свої змінені позовні вимоги та збільшені позовні вимоги позивача [PERSON] підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, що викладені в позові та просила суд їх задовольнити. Просила звернути увагу на те, що в збільшеному розмірі орендна плата з 2012 року здійснювалася не тільки їм, але і всім орендодавцям, які погодилися з збільшеними виплатами і ні про яку переплату мова не йшла. Представник відповідача ТОВ АФГ Еліта [PERSON] змінені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не визнав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в запереченнях від 25 вересня 2015 року на позов [PERSON] та [PERSON] та суду пояснив, що підприємством в повному обсязі виконано умови Договорів оренди землі, укладених між позивачами [PERSON] та [PERSON] та відповідачем, їм сплачена орендна плата за майбутній період, а тому заборгованості по виплаті орендної плати немає, а орендна плата переплачена позивачу [PERSON] на суму 3067 грн. 64 коп., а позивачу [PERSON] на суму 4038 грн. 14 коп. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши [PERSON]як позивача та представника [PERSON], представника ТОВ «Еліта» адвоката [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства (після реорганіізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити чи були порушені невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 046786, виданого 20 березня 2003 року Остапївською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого за № 208, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,23 га, що розташована на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ПЛ № 046789, виданого 20 березня 2003 року Остапївською сільською радою народних депутатів,зареєстрованого за № 211, належить земельна ділянка площею 2,23 га, що розташована на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). 31 травня 2004 року орендодавець [PERSON] з одного боку та орендар ТОВ Еліта з другого уклали договір оренди земельної ділянки № 321 про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.9-10). Також з цього Договору вбачається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,23 га, для виробництва сільськогосподарської продукції та розміщення відповідної виробничої інфраструктури (п. 5.1 Договору), за користування якою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 1,5 % від вартості земельної ділянки (п.4.1 Договору) в строк до 1 квітня наступного року (п.4.3 Договору). Цільове призначення земельної ділянки земля сільськогосподарського призначення (п.5.2 Договору). Відповідно до п.2.4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 26543 грн. 61 коп. В п. 3.1 вказано, що Договір укладено на 7 років починаючи з дати державної реєстрації і діє до 31 грудня 2010 року. Також п.4.11 Договору передбачено, що у разі не внесення орендної плати у строки визначені цим Договором справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від прострочення суми за кожен день прострочення. Пунктом 4.2 договору передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексу інфляції». Даний договір був підписаний особисто орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ Еліта та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040455100349 від 2 червня 2004 року. 13 червня 2004 року орендодавець [PERSON] з одного боку та орендар ТОВ Еліта з другого уклали договір оренди земельної ділянки № 781 про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.8-9). Також з цього Договору вбачається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,23 га, для виробництва сільськогосподарської продукції та розміщення відповідної виробничої інфраструктури (п. 5.1 Договору), за користування якою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 1,5 % від вартості земельної ділянки (п.4.1 Договору) в строк до 1 квітня наступного року (п.4.3 Договору). Цільове призначення земельної ділянки земля сільськогосподарського призначення (п.5.2 Договору). В п. 3.1 вказано, що Договір укладено на 7 років починаючи з дати державної реєстрації і діє до 31 грудня 2010 року. Також п.4.11 Договору передбачено, що у разі не внесення орендної плати у строки визначені цим Договором справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від прострочення суми за кожен день прострочення. Пунктом 4.2 договору передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексу інфляції». В п.2.4 Договору не зазначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, сторони погоджуються, що вона становила на час укладення договору 26543 грн. 61 коп. Даний договір був підписаний особисто орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ Еліта та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040455100819 від 15 червня 2004 року. 20 серпня 2009 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ АФГ Еліта в особі генерального директора [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки № 321 від 31 травня 2004 року, відповідно до якої п.3.1 Договору було викладено в наступній редакції: п.п. 3.1 Договір укладається на термін 5 (пять ) років, починаючи з дати державної реєстрації цієї Додаткової угоди, а п.4.1 п. 4 Орендна плата був викладений в наступній редакції: п.п. 4.1 За користування вказаною земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 5% (пять) 1722 грн. 91 коп. - від вартості земельної ділянки, а також надає безкоштовні послуги. Орендар зобовязується видавати орендну плату по бажанню орендодавця: а) грошима або б) натуроплатою не менше: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг. (а.с.11). Дана додаткова угода підписана сторонами і зареєстрована Полтавською регіональною філією центру ДЗК 4 лютого 2010 року за № 0410551000038. 31 серпня 2009 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ АФГ Еліта в особі генерального директора [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки № 781 від 13 червня 2004 року, відповідно до якої п.3.1 Договору було викладено в наступній редакції: п.п. 3.1 Договір укладається на термін 5 (пять ) років, починаючи з дати державної реєстрації цієї Додаткової угоди, а п.4.1 п. 4 Орендна плата був викладений в наступній редакції: п.п. 4.1 За користування вказаною земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 5%(пять) 1722 грн. 91 коп. - від вартості земельної ділянки, а також надає безкоштовні послуги. Орендар зобовязується видавати орендну плату по бажанню орендодавця: а) грошима або б) натуроплатою не менше: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг. (а.с.10). Дана додаткова угода підписана сторонами і зареєстрована Полтавською регіональною філією центру ДЗК 4 лютого 2010 року за № 0410551000032. З повідомлення № 01-04-02/265 від 11 червня 2015 року відділу Держземагенства у Великобагачанському районі вбачається, що грошова оцінка земельної ділянки земельної частки (паю) по бувшому КСП Промінь Леніна на території Остапївської сільської ради відповідно до розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації №99 від 1 березня 2004 року становить 26543 грн. 61 коп. з коефіцієнтом індексації 2,465, а станом на 11 червня 2015 року загальна грошова оцінка земельної ділянки земельної частки (паю) складає 75579 грн. 11 коп. з урахованими коефіцієнтами індексації 3,997 та 1,756 (а.с.12 ). 17 лютого 2015 року( рік уточнено по штампу на поштовому відправленні) [PERSON] та [PERSON] звернулися до ТОВ АФГ Еліта з вимогою повернення земельної ділянки площею 2,23 га, яка перебувала в оренді в ТОВ АФГ Еліта, а також проведення повного розрахунку за 2014 рік по оренді даної земельної ділянки (а.с.а.с.13 12). З довідки про грошову оцінку земельної частки (паю) по Остапївській сільській раді на території Великобагачанського району Полтавської області, наданою представником третьої особи [PERSON], вбачається, що нормативно - грошова оцінка земельної частки (паю) розміром 2,39 га становить 26543 грн. 61 коп. (коефіцієнт індексації 2,465). Станом на 2008 рік її нормативна грошова оцінка становила 28244 грн. 99 коп. (коефіцієнт індексації 2,623), станом на 2009 рік її нормативна грошова оцінка становила 32541 грн. 50 коп. (коефіцієнт індексації 3,022), 2010-2011 34458грн. 24 коп., коефіцієнт індексації 3,2, а станом на 2012-2014 роки її нормативна грошова оцінка становила 60508 грн. 67 коп. (коефіцієнт індексації 3,2 і 1,756). Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Статтею 15 Закону України Про оренду землі визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати. У відповідності до ст.ст. 21-23 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю ) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється як правило у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральні формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Згідно до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з частинами 2 та 3\~ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З відомостей про видачу грошей за оренду земельних ділянок вбачається, що позивачем [PERSON] було отримано за 2012 рік орендну плапту в сумі 2571 грн. 00 коп., за 2013 рік позивачy [PERSON] було нараховано 650 кг пшениці на суму 1007 грн. 50 коп. та нараховано 1000 кг кукурудзи на суму 1500 грн., нараховано 120 кг соняшнику на суму 480 грн., всього на суму 2987 грн. 50 коп. Суд вважає доведеним той факт, що ці виплати орендної плати здійснювалася за 2013 рік і не приймає до уваги дописки з виправленнями на відомостях «у 2014 році» . З відомостей про видачу грошей за оренду земельних ділянок за 2012 рік [PERSON] було отримано 2571 грн. 00 коп., за 2013 рік позивачем [PERSON] отримано 2571 грн. Отже, предметом спору\~є невиплата орендної плати за землю, що належить громадянам [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності, за 2014 рік і її розмір, \~який на думку позивачів має бути обрахований відповідачем в розмірі 3025 грн., виходячи з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки 60508 грн. 67 коп., тобто із застосуванням коефіцієнту 1,756 у відповідності до Постанови КМУ №1185 від 31.10.2011 року. Пунктом 11. 1 договору встановлено, що зміна умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Судом встановлено, що протягом 2012-2014 років позивачі [PERSON] та [PERSON] жодного разу не зверталися до орендаря з письмовою вимогою про зміну умов договору у частині розміру орендної плати чи нормативної грошової оцінки землі. В той же час твердження [PERSON] як позивача та представника позивача [PERSON] про існування усної домовленості з представниками відповідача про збільшення орендної плати за 2012-2013 рік не спростовано і узгоджується з дослідженими судом доказами. Дійсно, в 2012-2013 році орендна плата виплачена позивачам і іншим орендодавцям по Остапївському відділку ТОВ АФГ «Еліта» в сумі 2571 грн. Це підтверджується як наданими суду копіями відомостей на виплату орендної плати за 2012-2013 роки, так і наданим відповідачем розрахунком. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що збільшення орендної плати було повязано з збільшенням в 2012 році нормативно-грошової оцінки землі і відповідно збільшенням розміру орендної плати іншими сільськогосподарськими підприємствами на території Остапївської сільської ради, а в 2014 році відповідач не виплатив орендну плату лише тим орендодавцям, які відмовилися укласти договір оренди землі на наступний термін. Особам, у яких відповідач продовжував орендувати земельні ділянки, орендна плата за 2014 рік була виплачена в попередньому розмірі. Представник відповідача [PERSON] не довів суду причини виплати орендної плати відповідачем в 2012-2013 роках в збільшеному розмірі.Його пояснення про те, що це були виплати за майбутній період на підставі п. 4.7 договору не підтверджуються доказами і не спростовують пояснень [PERSON] як позивача та представника [PERSON] про те, що будь-якої додатковаої згоди про виплату орендної плати за майбутній період між сторонами не було. З розрахунку нарахування орендної плати [PERSON], наданої представником відповідача [PERSON] вбачається, що фактично їй як власнику землі виплачено за 2008-2014 роки: 1200 грн.+1383 грн.+1464грн.+ 1464 грн. + 2571грн. +2987 грн. ( за шість років, а не сім) , з аналізу цього розрахунку, розрахунку позивача [PERSON] і відомостей про фактичну виплату орендної плати вбачається, що виплати орендної плати за 2014 рік позивачу [PERSON] не було здійснено. З розрахунку нарахування орендної плати [PERSON]., наданої представником відповідача [PERSON] вбачається, що фактично їй як власнику землі виплачено за 2008-2014 роки: 1200 грн.+1383 грн.+1695 грн.+2620 грн.+ 2571 грн.+ 2571 грн.( за шість років, а не за сім), з аналізу цього розрахунку, розрахунку представника позивача [PERSON] і відомостей про фактичну виплату орендної плати вбачається, що виплати орендної плати за 2014 рік позивачу [PERSON] не було здійснено. Проаналізувавши надані сторонами і представником третьої особи докази, суд приходить до висновку, що виплата орендної плати в підвищеному розмірі в 2012-2013 роках орендодавцям [PERSON] та [PERSON] є не переплатою орендної плати, а добровільним збільшенням орендарем її розміру за усною згодою між сторонами в звязку з збільшенням нормативно-грошової оцінки землі з застосуванням коефіцієнту 1,756, передбаченого Постановою КМ України від 31.10.2011 року, з чим орендодавці погодилися та прийняли орендну плату у збільшеному розмірі без внесення змін до договору оренди землі. В той же час, враховуючи відсутність письмової угоди між сторонами про збільшення розміру орендної плати, і відмову сплачувати [PERSON] та [PERSON] орендну плату за 2014 рік, враховуючи переплату, яка існує на думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що за 2014 рік орендна плата повинна бути сплачена позивачам [PERSON] та [PERSON] в сумі 1722 грн. 91 коп. кожній, враховуючи наступне. В договорах оренди земельних ділянок зазначена нормативно-грошова оцінка спірних земельних ділянок - 26543 грн. 61 коп. В п. 4.2 договору зазначено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексу інфляції. Додатковими угодами від 20 серпня 2009 року та 31 серпня 2009 року орендна плата визначена в розмірі 5% вартості земельної ділянки, що в грошовому виразі на час укладення угоди складало 1627 грн. 08 коп. На час реєстрації додаткової угоди 04.02.2010 року розмірі орендної плати з врахуванням індексу інфляції за 2009 рік становив 1722 грн.91 коп. Грошова оцінка земельної частки (паю) за 2008-2011 роки зазначена в розрахунку, наданому відповідачем, позивачем і в довідці, наданої представником третьої особи [PERSON], співпадає, оцінка земельної ділянки за 2012-2014 роки в розрахунку відповідача залишився на рівні 2011 року, а в довідці відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області грошова оцінка земельного паю проіндексована на коефіцієнт 1,756 і складає 60508 грн. 67 коп. Відповідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 14.01.2015 року № 6-28-0.22-215/2-15 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель» коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за 2010 - 2013 роки дорівнюють 1,0. 31 жовтня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1185, згідно якою з 1 січня 2012 року до показників нормативно-грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 1 липня 1995 року ( з урахуванням індексації) застосовується коефіцієнт 1,756 , постановою були внесені зміни до п. 19-1 Методики нормативної грошової оцінки земель Суд вважає, що застосування коефіцієнту 1,756 до спірних правовідносин без взаємної згоди сторін в примусовому порядку є неможливим з огляду на п.1 загальних положень Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, в тому числі в редакції від 31.10.2011 р., згідно з яким «нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом,\~орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності,\~втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель». В даному спорі мова йде про виконання цивільно-правової угоди. Земельна ділянка щодо виплати орендної плати за яку виник спір, є приватною власністю [PERSON] та [PERSON], а отже без згоди орендаря відсутні підстави для застосування коефіцієнту 1,756 щодо орендної плати за 2014 рік, який має застосовуватися в обов'язковому порядку для визначення орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та може застосовуватися в цьому спорі при внесенні змін до договору оренди земельної ділянки та при згоді на це сторін договору. Отже, на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню з відповідача орендна плата за 2014 рік в сумі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 91 коп. ( 5% від 34458 грн. 24 коп.) за кожну земельну ділянку та відповідно п.4.11 Договору пеня за прострочення сплати орендної плати на 20 жовтня 2015 року( день винесення рішення суду) у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення в сумі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 63 коп., яка розрахована з суми невиплаченої орендної плати 1722 грн. 91 коп ( розрахунок :1722,91 грн. х 60 (подвійна станка НБУ): \~100 : 365 х 203 = 574 грн. 93 коп.). Інша частина позовних вимог позивачів [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог… Отже, сплачений позивачами [PERSON] та [PERSON] судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі по 138 грн. 73 коп. кожному позивачу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial