Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], у якому просять визнати за ними право власності на 1/8 частину коштів, отриманих відповідачами у управлінні Пенсійного фонду України та стягнути з відповідачів по 2609,60 грн. кожному в порядку спадкування за законом після смерті їх батька [PERSON], який помер [INFO] року, у подальшому позов уточнювався. На обґрунтування позову зазначили, що є рідними синами померлого [INFO] року [PERSON] від першого шлюбу та його спадкоємцями першої черги. До кола спадкоємців, крім них, належать відповідачі: дружина - [PERSON] та син від другого шлюбу - [PERSON]. На день смерті спадкодавця на його банківських рахунках накопичилася недотримана ним пенсія у розмірі 3169,83 грн. та доплата до неї за рішенням суду у розмірі 10267,87 грн., ці привласнені відповідачами ці кошти позивачі просять розподілити між спадкоємцями, крім того розподілити суми з банківських рахунків спадкодавця у інших банківських установах, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «УКРСИББАНК» стягнути їх з відповідачів. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на задоволенні позову, вважає себе членом родини померлого, зазначає, що відповідачі заволоділи спадщиною неправомірно просив визнати за ним право власності на спадкове майно та стягнути кошти з відповідачів. Позивач [PERSON] повідомлений про час та місце розгляду справи, просить розглядати справу на його відсутність, на підставі чого суд ухвалив розглядати справу на відсутність [PERSON] Представник відповідачів [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, мотивуючи тим, що відповідачі є членами родини спадкоємця, отримали лише недоотриману заробітну плату та пенсію померлого та розпорядилися ними на поховання. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] (дружина), [PERSON] (син від другого шлюбу), [PERSON], [PERSON] (сини від першого шлюбу) є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], яка настала [INFO] року. [PERSON] та [PERSON] проживали із спадкодавцем однією сім'єю, усе вищезазначене встановлене судовими рішеннями, і тому у відповідності до правил ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню (рішення апеляційного суду Запорізької області від 10.06 2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення витрат на поховання, рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2013 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом). Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя від 24.10.2013 року №56/08 ДСК, недоотриману пенсію померлого [PERSON] та доплату до неї як «дитині війни» присуджену судовим рішення у загальній сумі 10267,87 грн. виплачено дружині померлого - [PERSON] 22.02.2012 року (а.с. 4). Вимогу позивачів про розподіл в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії та доплат до неї суд залишає без задоволення при цьому виходить з правового змісту ст. 1227 ЦК України, згідно якого, суми заробітної плати, пенсії та інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві але не були ним отримані за життя, передаються членам його сім'ї, а лише у разі відсутності таких осіб входять до складу спадщини. Згідно статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Як було встановлено судовими рішеннями, які набули чинності членами сім'ї (у сенсі ст. 3 СК України) спадкодавця були його дружина [PERSON] та син від другого шлюбу [PERSON], адже, недоотримана пенсія та доплата до неї правомірно виплачена [PERSON]? як такі, що не входять до спадкової маси. Щодо вимог про розподіл в порядку спадкування за законом банківських вкладів суд виходить з того, що за повідомленням про розкриття банківської таємниці від АТ «Райффайзен Банк Аваль» №81-15-5-02/915-БТ від 23.02.2015 року на ім'я [PERSON] був відкритий лише рахунок для зарахування на нього соціальних виплат та пенсії, станом на 04.12.2011 року залишок на ньому складав 520,00 грн., який був знятий [INFO] року, записи з камер відео-спостереження не збереглися у зв'язку із закінченням строку їх зберігання (а.с. 194). Суд, відмовляючи у стягненні зазначеної суми з відповідачів, виходить з того, що на рахунку, відкритому на ім'я спадкодавця, кошти відсутні, а сам рахунок має цільове призначення для пенсійних та соціальних виплат, які поза межами спадкової маси у даному випадку. За повідомленням про розкриття банківської таємниці від АТ «УКРСИББАНК» №58-3-961/7б від 25.03.2015 року [PERSON] мав картковий рахунок [NUMBER], на якому на 04.12.2011 року залишок власних коштів складав 816,68 грн., згідно додатків з [INFO] року по 11.01.2012 року кошти належні за овердрафтом (кредитний ліміт) отримані з банкоматів у загальній сумі 6175,00 грн., на цей час на рахунку коштів немає (а.с.201). Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.07.2012 року, постановленої за заявою позивача [PERSON], встановлено, що картка в АТ «УКРСИББАНК», відкрита на ім'я померлого, є зарплатною, а картка в АТ «Райффайзен Банк Аваль» - пенсійна, а тому члени родини розпорядилися залишками коштів на поховання правомірно. Щодо суми, отриманої невідомими особами в межах кредитного ліміту, більше ніж залишок власних коштів у сумі 816,68 грн.(заробітна плата недоотримана померлим), з карткового рахунку [PERSON] у сумі 5358,32 грн. у АТ «УКРСИББАНК», то право вимоги належить банківській установі. Відтак, оскільки судом не встановлено, що відповідачі заволоділи коштами спадкодавця, які за змістом ст. 1218 ЦК України входять до складу спадщини, суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed