Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] уточнивши позовні вимоги звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Хімікат», про визнання права власності та просять суд: - «Визнати за [PERSON] право власності на 9/12 частини квартири [ADDRESS]»; - «Визнати за [PERSON] право власності на 2/12 частини квартири [ADDRESS]»; - «Визнати за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS]». Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. [PERSON] був членом ЖБК «Хімікат» та власником квартири [ADDRESS]. Сума пайового внеску за квартиру була сплачена в повному обсязі. Оскільки сума пайового внеску виплачена [PERSON] повністю, то останній фактично був власником квартири [ADDRESS]. Вищезазначена квартира перейшла у власність [PERSON] під час сумісного проживання з позивачкою. Тобто, зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя, та [PERSON] має право на 1/2 частину вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги є [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON], які мають право отримати в порядку спадкування за законом в рівних частках 1/12 частину спірної квартири. Таким чином, [PERSON], [PERSON] і [PERSON] належить у порядку спадкування по 1/6 частині від спірної квартири. Враховуючи, що спадкоємці постійно проживають у спірній квартирі з 1986 року як члени сім'ї власника кооперативної квартири [PERSON], сплачують за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку, то відповідно набули права користування цією квартирою після його смерті. Крім того спадкоємці фактично вступили в володіння майном і не заявляли відмови від прийняття спадщини, тому фактично прийняли спадщину. [INFO] року помер [PERSON], який на час відкриття спадщини був живий. При цьому [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] прийняв спадщину, бо фактично вступив у володіння спадковим майном. Таким чином, право на спадкування за законом на 1/6 частину спірної квартири перейшло в рівних частках до сина померлого [PERSON] - [PERSON] та матері померлого - [PERSON] по 1/12 частині від спірної квартири. Листами від 30.01.2012 року П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора та від 05.09.2015 року Сьома київська державна нотаріальна контора відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б свідчили про належність спадкового майна на праві власності спадкодавця, та його реєстрації згідно чинного законодавства. В судовому засіданні позивач - [PERSON] та представник позивача [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, просили визнати за [PERSON] право власності на 9/12 частини квартири [ADDRESS], із них 6/12 частин як за одним із подружжя на правах спільної сумісної власності, 2/12 у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та 1/12 частину у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на 2/12 частини квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Представник відповідача - Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином. У письмових поясненнях зазначили щодо розгляду справи за їх відсутності, на підставі наданих доказів прийняти рішення у відповідності до законодавства (а.с.124,125). Представник третьої особи - житлово-будівельного кооперативу «Хімікат» в судове засідання не з'явився, однак про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 20.02.1966 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.14) Від вказаного шлюбу народилися діти: син - [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.20) та син - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.17). На підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.09.1985 року № 768/15, [PERSON] який був членом ЖБК «Хімікат» 04.10.1985 року було видано Ордер на право заняття житлового приміщення житловою площею 53,49 кв.м., яке складається з чотирьох кімнат в квартирі [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до довідки ЖБК «Хімікат» № 53 від 10.10.1992 року, [PERSON] в 1992 році повністю сплатив пайовий внесок за вищевказану квартиру в розмірі, що складає 6100 руб. (а.с.12). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» від 11.08.2015 року [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] з 04.03.1986 року, знятий з реєстрації 17.08.1995 року у зв'язку зі смертю (а.с. 25). Після смерті [PERSON] єдиними спадкоємцями першої черги за законом стали дружина померлого [PERSON], його сини [PERSON] та [PERSON] [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.21). З матеріалів спадкової справи № 22/2012 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що 12.01.2012 року із заявами про прийняття спадщини до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори звернулися дружина померлого [PERSON] - [PERSON] та син померлого - [PERSON] (а.с.71). З інформаційної довідки И-2012 № 3175 від 24.01.2012 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна вбачається, що станом на 20.01.2012 року згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с.88). Держаним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. З чого вбачається за час життя померлий не здійснив державну реєстрацію права власності у встановленому законом порядку на зазначену квартиру. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Оскільки [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, то відповідно спадкова кооперативна квартира належала подружжю на праві спільної сумісної власності подружжя (ст.ст. 60,70 СК України). Відповідно до вимог Сімейного кодексу України, після смерті [PERSON] спадщина відкрилася лише на належну йому 1\\2 частину кооперативної квартири. Інша 1\\2 частина кооперативної квартири продовжувала зберігатися за [PERSON] За змістом ч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року) відносини спадкування регулюються нормами ЦК України (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1 січня 2004 року), або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру. За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім'ї, яким ця квартира надана. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю. Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивачі [PERSON], [PERSON] та померлий [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що свідчить про прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст. 1261, 1267 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виходячи з наведеного, позивачі [PERSON], [PERSON] та померлий [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] набули право на належні йому 1\\2 частину кооперативної квартири, проте набуте право на спадщину не оформили. [INFO] року помер [PERSON] Після його сметрі також відкрилася спадщина, що складається з 1/6 частини кооперативної квартири [ADDRESS]. З матеріалів спадкової справи № 33 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що 28.01.2012 року [PERSON] та 13.03.2012 року [PERSON] звернулися до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (а.с.108 - зворот, 109). У зв'язку з поданими заявами завідувачем Сьомої Київської державної нотаріальної контори було надано роз'яснення щодо того, що видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS] і належить померлому [INFO] року [PERSON] є неможливим, оскільки право власності на зазначену квартиру не зареєстроване (а.с.122). Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівні. Відповідно до зазначених вище положень ст.ст. 1261, 1267 ЦК України після смерті [PERSON] право спадкування за законом на 1/6 частину спірної квартири перейшло у рівних частинах до сина померлого [PERSON] - [PERSON] та матері померлого - [PERSON] Разом з тим, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року визначено, що один з документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності. У відповідності до листа Міністерства юстиції від 01.10.2009 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на викладене, об'єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що виплата паєнакопичення відбулась, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в позові, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання за позивачем [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS], з яких 6/12 частин як за одним із подружжя на правах спільної сумісної власності, 2/12 у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та 1/12 частину у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON] право власності на 2/12 частини квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1261, 1267, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved