Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , звернулася в суд з позовом, у якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неї, [PERSON] , [INFO] , вказуючи, що є донькою [PERSON] та [PERSON] . На даний час вона проживає разом із своєю матір`ю [PERSON] та вітчимом в [ADDRESS] та перебуває на їхньому повному утриманні, оскільки її рідний батько, відповідач по справі, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться її життям, не телефонує, ухиляється від сплати аліментів на її утримання і вона не пам`ятає, коли його востаннє бачила. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2020 року залучено до участі у справі як орган опіки та піклування Хмільницьку міську раду Вінницької області. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року залучено до участі у справі замість Хмільницької міської ради Вінницької області - як орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, а також залучено до участі в справі як орган опіки та піклування Борщівську районну державну адміністрацію Тернопільської області. Ухвалено витребувати в органів опіки висновки щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] . Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка та її законний представник в судове засідання не з`явилися, у письмовій заяві, направленій суду, позовні вимоги підтримали та просять слухати справу у їхній відсутності, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, викликався до суду у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву не подавав. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області в зал судового засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві просить провести розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області як органу опіки та піклування. Зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник органу опіки та піклування - Борщівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду письмове клопотання, в якому просить його провести за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Позивачка [PERSON] народилася [INFO] в с.Березна Хмільницького району Вінницької області і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників у Борщівському районному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 27 лютого 2020 року наявне виконавче провадження №35455368 по стягненню аліментів з [PERSON] на виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з [PERSON] по виконавчому провадженню №35455368, виданого Борщівським районним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 07 лютого 2020 року №13-28/7218 сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 121617, 75 грн. За період часу з січня 2008 року по 01 лютого 2020 року відповідачем не сплачено жодного платежу на погашення заборгованості по аліментах. Відповідно до довідки голови вуличного комітету Хмільницької міської ради Вінницької області Шевченка В.П. №07-21/109 від 24 січня 2020 року, за період проживання батько [PERSON] не брав участі у вихованні своєї доньки, жодного разу її не навідував, не цікавився її життям. Згідно довідки КНП «Хмільницький ЦПМСД» від 29 січня 2020 року лікуванням [PERSON] , 2005 року народження, займається мати [PERSON] . Батько дитини [PERSON] здоров`ям дитини не цікавився. Відповідно до характеристики КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 м.Хмільник Вінницької області» мати приділяє належну увагу вихованню доньки. Згідно до психологічної характеристики [PERSON] дитина пояснила, що батько не проживає з ними, вона його не пам`ятає. Обстеження показало про відсутність емоційного контакту між батьком та дочкою, небажання вести бесіду про особу та стосунки загалом. Бажання з рідним батьком бачитися не виявляє. За результатами аналізу встановлено, що батько не цікавиться успіхами дочки. Мати дитини [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно, згідно характеристики КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 м.Хмільник Вінницької області» від 24 січня 2020 року. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення в інтересах дитини. Відповідно до ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно висновку виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області як органу опіки та піклування від 18 червня 2020 року виконком Хмільницької міської ради, дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , буде відповідати інтересам дитини та є доцільним. За даними висновку, відповідно акту обстеження умов проживання від 13 травня 2020 року встановлено, що неповнолітня [PERSON] разом із матір`ю, вітчимом та братом проживають за адресою: [ADDRESS] .. З 2008 року батько не спілкувався з донькою, не відвідував її, не цікавився станом здоров`я, навчанням, не намагався брати участь у її вихованні, не займався утриманням дочки. Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] тривалий час без поважних причин, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не виявляв і не виявляє щодо дочки батьківського піклування, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до забезпечення дитині необхідного матеріального забезпечення, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Борщівська районна державна адміністрація, що діє як орган опіки та піклування у своєму висновку від 06 серпня 2020 року, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з посиланням на те, що оскільки невідомо де знаходиться відповідач на момент розгляду цивільної справи у суді, його стан здоров`я та матеріальний стан, не знайшли свого підтвердження факти, що батько дитини умисно нехтує своїми батьківськими обов`язками. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , оскільки судом встановлено, що відповідач після припинення подружніх відносин з позивачкою, з дитиною не зустрічається, не спілкується, заходів для забезпечення належних умов розвитку та виховання дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає, що свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню дитини і є підставою для позбавлення його батьківських прав. При цьому, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, з урахуванням усіх конкретних обставин справи він суперечить інтересам дитини та є недостатньо обґрунтованим. За таких обставин, суд вважає, що в інтересах дитини, позивачки [PERSON] , відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно дочки [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 840,80 грн. в користь держави. На підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved