Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з вище зазначеним позовом, в якому просили суд, визнати відповідача, [PERSON], [INFO], особою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та зняти [PERSON] [INFO], з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що вони є співвласниками домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності посвідченим державним нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної контори [PERSON], [INFO] року, зареєстрованим в реєстрі за № 3-470, а також свідоцтвом про право на спадщину за законом посвідченим державним нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної [PERSON] [INFO] року зареєстрованим в реєстрі за № 3-472. Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), 29.11.1996 року уклала шлюб з [PERSON], та взяла його прізвище - «[PERSON]». На теперішній час в спірному домоволодінні зареєстровані Позивачі та Відповідач. Відповідач фактично за місцем реєстрації не проживає. Вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON], який 20.02.2015 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу був розірваний., тобто Відповідач на даний час не є членом сім'ї. Відповідач в спірному домоволодінні, не користується житлом, за комунальні послуги не сплачує, які на неї нараховується. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі , просила їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду. Позивачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, щодо заочного розгляду не заперечують. Відповідач по справі [PERSON] була повідомлена належним чином, але до зали судового засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач [PERSON] була викликана в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 18.06.2015 року («Вісті Придніпров'я» №48(1643), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від [INFO] року, посвідченою Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №3-472 (а. с. 9). Факт не проживання Відповідача у спірному домоволодінні підтверджується актом про не проживання від 19.03.2015 року посвідчений квартальною уповноваженою Виконавчого комітету Центрально-Міської ради м. Кривого Рогу від 19.03.2015 за № 51 (а.с.13), відповідно до якої [PERSON] в будинку за [ADDRESS] не проживає з січня 2014 року та місце її знаходження не відоме. довідка голови квартального комітету № 51, посвідченої Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу (а. с. 12) підтверджують факт проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно домової книги для реєстрації громадян, які мешкають в будинку [ADDRESS] у зазначеному будинку зареєстрована: [PERSON], [INFO], яка є відповідачкою по справі ( а. с. 18-19). Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням [ADDRESS], зі зняттям його з реєстраційного обліку. Оскільки Позивачі несуть витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивачів, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved