Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права власності на: -житловий будинок [ADDRESS] ; -земельну ділянку площею 0,1967 га, за кадастровим номером 5124180500: 02: 001 :0345, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно державного акту ЯК № 106504 від 16 листопада 2012 року; -земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована на території с. Долинське Ренійського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення особистого підсобного господарства, державний акт зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 610; -земельну ділянку площею 2,33 га, яка розташована на території Долинської сільської ради, за кадастровим номером 5124180500:01:005:0296, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт серії ЯА № 088573 від 10 липня 2003 року. За життя померлий [PERSON] не залишив заповідальне розпорядження, а тому спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є: дружина померлого - [PERSON] та донька померлого [PERSON] Позивач [PERSON] проживала разом з померлим на час відкриття спадщини. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Через деякий час, відповідно до вимог чинного законодавства, позивачі звернулись до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, відповідно до постанови від 11 лютого 2020 року, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення сповіщались, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява відповідно до якої вони просять розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права власності на: -житловий будинок [ADDRESS] ; -земельну ділянку площею 0,1967 га, за кадастровим номером 5124180500: 02: 001 :0345, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно державного акту ЯК № 106504 від 16 листопада 2012 року; -земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована на території с. Долинське Ренійського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення особистого підсобного господарства, державний акт зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 610; -земельну ділянку площею 2,33 га, яка розташована на території Долинської сільської ради, за кадастровим номером 5124180500:01:005:0296, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт серії ЯА № 088573 від 10 липня 2003 року. Позивач [PERSON] проживала разом з померлим на час відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Прийняття спадщини є фактом, який відображає волю спадкоємця отримати майно після смерті спадкодавця. Тобто позивач [PERSON] прийняла спадщину, оскільки її воля, як спадкоємця за законом, була виражена у її діях щодо подачі відповідної заяви до нотаріуса, а позивач [PERSON] фактично прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 статі 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Через деякий час, відповідно до вимог чинного законодавства, позивачі звернулись до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, відповідно до постанови від 11 лютого 2020 року, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У підтвердження своїх позовних вимог, позивачі надали суду копії документів, які підтверджують право власності померлого [PERSON] , підтверджують факт сумісного проживання позивача [PERSON] з померлим, родинний зв`язок між позивачами і померлим, та інші докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, а відсутність оригіналів правовстановлюючих документів не може бути підставою для невизнання права власності за спадкоємцем. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частина 5 ст. 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, всі вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та не викликають у суду жодних сумнівів.Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, а тому мають бути задоволені. Позивачами у позові та під час розгляду справи не заявлялись вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладення цих витрат на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved