Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовують тим, що вони проживають в квартирі [ADDRESS] , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності Також в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Останній в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі його не має з 2000 року. Тому позивачі звернулися в суд з позовом, та просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Ухвалою суду від 11 липня 2019 року провадження у даній справі відкрито та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. надав суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд даної справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] - адвокат Левицький О.В. надав суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд даної справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Дерев`янко В.Т. надав суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд даної справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] родич позивачів, з 2000 року не проживає в належній [PERSON] та [PERSON] квартирі [ADDRESS] , власниками якої вони є з 24.02.2000 року (а.с.16), чим чинить перешкоду в здійсненні права власності. Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 24.02.2000 року № 24448 квартира [ADDRESS] , належить на праві сумісної власності [PERSON] та [PERSON] .. Як вбачається з акту опитування сусідів від 15.05.2019 за підписом голови комітету самоорганізації населення мікрорайону «Калиновий» Манової В.М. - відповідач [PERSON] за адресою зареєстрованого місця проживання не проживає. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Отже, за результатами розгляду справи, судом встановлено, що цивільні права позивача порушуються відповідачем, тобто останнім створені власнику нерухомого майна перешкоди у здійсненні права користування, розпоряджання майном, а тому вони підлягають захисту у спосіб, що обраний позивачем. Такий висновок суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. Так, зазначено, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, пред`явивши одну з вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин з 2000 року, його особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачує, не приймає участі в утриманні житла. Отже, судом встановлено, що позивачі не можуть користуватися своїми правами щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Outcome: approved