overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 5. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та просить стягнути з ПАТ «ВіЕйБіБанк» на її користь заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 7251,83 доларів США, що еквівалентно 152 651, 00 грн. (курс національного банку 1 долар США = 21.05 грн.); судові витрати стягнути з відповідача. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] та просить: 1. ухвалити рішення, яким визначити частки в спільному майні всіх співвласників квартири [ADDRESS] в розмірі 1/5 частини кожному співвласнику. 2. встановити факт прийняття її мамою [PERSON] спадщини після смерті [INFO] її батька [PERSON] в розмірі 1/5 частини квартири [ADDRESS]. 3. встановити факт її спільного проживання з померлою [INFO] мамою [PERSON] на момент її смерті та прийняття нею спадщини в розмірі 2/5 частин квартири [ADDRESS]. 4. визнати за нею, позивачкою [PERSON], право власності на 2/5 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її мами [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів та просить суд продовжити термін звернення до суду; визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її мами [PERSON] на земельну ділянку /рілля/, площею 9 948 кв.м та земельну ділянку /сіножать/, площею 2 236 кв.м.; - визнати за нею право власності на 1 / 2 частину будинку № 7 по вулиці О.Довбуша в селі Довге Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті 20 березня 2003 року її матері [PERSON];. - визнати за нею право власності на 1 / 2 частину земельної ділянки кадастровий номер 4625386400:02:014:0006, площею 937 кв.м. та 1/ 2 частину земельної ділянки кадастровий номер 4625386400:02:014:0022, площею 10451 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 20 березня 2003 року; - винати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №7 по вулиці О. Довбуша в селі Довге Стрийського району Львіської області, який укладений між відповідачами [PERSON] та [PERSON] 17 червня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3003. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON] та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON] та просить визнати за нею право власності на 1/6 частину земельної ділянки, що становить 97,66 кв. м., розташованої у м. Стрию по вул. Петрушевича, 29, Львівської області, переданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] та на 1/3 частини цієї ж земельної ділянки, що становить 195,34 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON] та просить зобов»язати останню не чинити позивачці перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом зрізання липи, яка росте на земельній ділянці відповідачки. Стягнути з відповідачки в її користь 10\~000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Дихтинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із : житлового будинку літ. А-1 площею 43,40 кв м. вартістю 36225 грн. літньої кухні літ. Б площею 23,94 кв.м. вартістю 29661 грн сараю літ. В площею 15,92 кв.м. вартістю 5053 грн. сараю літ. Г площею 19,22 кв.м. вартістю 4676 грн. сараю літ. Д площею 30,00 кв.м. вартістю 13078 грн. підвалу літ.ПД площею 10,23 кв.м. вартістю 2832 грн. Всього майна на загальну суму 91555 грн. Всі будівлі розташовані в [ADDRESS] . Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. В судовому засіданні позивачка своєю заявою позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві. Відповідач - Дихтинецька сільська рада заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб. Встановлено, що [INFO] помер гр. [PERSON] Спадкоємцем на його майно являється дочка [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину, оскільки проживає у спадковому будинку до смерті спадкодавця по даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно, яке складається із: житлового будинку /літ.А-1/ площею 91,20 кв.м. вартістю 55041 грн. літньої кухні / літ.Б/ площею 37,11 кв.м. вартістю 24780 грн. сараю / літ. В/ площею 42,67 кв.м. вартістю 9191 грн. гаража /літ. Г/ площею 19,94 кв.м. вартістю 9922 грн. погрібу /літ.ПГ/ площею 22,62 кв.м. вартістю 6316 грн. Загальна вартість будівель становить 105250 грн. Крім цього, у власності покійного знаходилась земельна ділянка розміром 0,60 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с.Сергії, згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІІ - ЧВ № 007467 від 18.04.2002 р. вартістю 27300 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві. Відповідач - Сергіївська сільська рада позов визнав і заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб. Встановлено, що [INFO] помер гр. [PERSON] [PERSON] являється спадкоємцем на майно померлого за законом, своєчасно прийняла спадщину, що підтверджується її постійним проживанням у спадковому будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що в 1977 році разом із колишнім чоловіком розпочала будівництво житлового будинку, розташованого смт. Путила по Хуторському провулку. У 1980 році з колишнім чоловіком розлучилась і рішенням Вижницького районного суду будинок було поділено порівну, а 22 грудня 1990 року згідно договору купівлі продажу вона викупила у колишнього чоловіка [PERSON] його частку і стала власником всього незакінченого будівництвом будинку 90% готовності. На даний час позивачка має намір подарувати будинок синові, однак оскільки в договорі купівлі-продажу значиться незакінчений будівництвом будинок, договір в нотаріальному порядку оформити неможливо, тому необхідно визнати право власності на будинок в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Путильська селищна рада проти позову не заперечує. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що рішенням Вижницького районного суду від 09 вересня 1981 року проведено поділ спільного майна подружжя між [PERSON] та [PERSON] порівну, а згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Путильською державною нотаріальною конторою від 22 грудня 1990 року за р.№ 626 [PERSON] продав [PERSON] ? частку незакінченого будівництвом жилого будинку готовністю 90% з надвірною будівлею, розташованого в смт. Путила на хуторі Гробище. Згідно технічного паспорта на садибний житловий будинок, виданого 05.10.2012 року Путильським комунальним бюро технічної інвентаризації, зазначено, що житловий будинок, розташований в с.Рижа по вул.Гробище,1А, в цілому належить на праві власності [PERSON]. Біля будинку розташовані господарські будівлі два сараї та убиральня. Таким чином, на праві власності [PERSON] належить майно, яке складається із: житлового будинку літ.А площею 94,40 кв м. вартістю 64308 грн. сараю літ.Б площею 41,42 кв.м. вартістю 13446 грн. сараю літ. В площею 15,91 кв.м. вартістю 2422 грн. убиральні площею 1,17 кв.м. вартістю 839 грн. Всього майна на загальну суму 81015 грн. Всі будівлі розташовані в с. Рижа Путильської селищної ради Путильського району Чернівецької області по вул. Гробище,1А.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із : житлового будинку літ. А-1 площею 122,32 кв м., в.ч. житловою 98,08 кв.м. вартістю 77743 грн. сараю літ. Б площею 24,24 кв.м. вартістю 3976 грн. колодязя літ. К площею 0,95 кв.м. вартістю 4746 грн. Всього майна на загальну суму 86465 грн. Всі будівлі розташовані в [ADDRESS]. Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві. Відповідач - Путильська селищна рада заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб. Встановлено, що [INFO] помер гр. [PERSON] Спадкоємцем на його майно являється дочка [PERSON], яка своєчасно прийняла спадщину, оскільки проживає у спадковому будинку до смерті спадкодавця та по даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що 09 січня 2015 р. помер її чоловік, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із : - житлового будинку літ. А-2 загальною площею 127,30 кв.м., в т.ч. житловою площею 89,60 кв.м. вартістю 177840 грн. - літньої кухні літ.Б площею 32,43 кв.м. вартістю 29553 грн. - сараю літ.В площею 18,04 кв.м. вартістю 1995 грн. - сараю літ.Г площею 31,11 кв.м. вартістю 13356 грн. - вбиральні тимчасової літ.Д площею 1,08 кв.м. вартістю 2092 грн. - підвалу літ.ПД площею 18,48 кв.м. вартістю 9920 грн. - колодязя літ.К глибиною 7 м вартістю 5593 грн. Всього майна на загальну суму 240349 грн. Всі будівлі розташовані в смт. Путила Чернівецької області по вул. Меняшкіна,1. Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві. Відповідач Путильська селищна рада заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб. Встановлено, що 09 січня 2015 р. помер гр. [PERSON] Спадкоємцем на його майно являється дружина [PERSON], яка своєчасно прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Путильської селищної ради № 2347 від 27.04.2015 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 13 березня 1992 р. її дядько [PERSON] склав заповіт на все своє майно на її користь, посвідчений державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори за р.№ 221. 24 січня 2002 року [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із : - ? житлового будинку літ.А площею 46,75 кв.м., в т.ч. житловою площею 10,15 кв.м. вартістю 36360 грн. - ? сараю літ.Б площею 12,905 кв.м. вартістю 1575 грн. - ? сараю літ.В площею 18,005 кв.м. вартістю 4002 грн. - ? сараю літ.Г площею 28,83 кв.м. вартістю 4049,50 грн. Всього майна на загальну суму 45986,50 грн. Всі будівлі розташовані в с. Рижа Путильського району Чернівецької області по вул. Сторонецький Потік,75. Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві. Відповідач Путильська селищна рада заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб. Встановлено, що 24 січня 2002 р. помер гр. [PERSON] Спадкоємцем на його майно являється [PERSON] за заповітом, яка своєчасно прийняла спадщину, проживаючи у спадковому будинку до смерті спадкодавця по даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів та просить стягувати з відповідача [PERSON], [INFO] в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів та просить стягувати з відповідача [PERSON], [INFO] в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, покликаючись на те, що на даний час вона перебуває в тяжкому матеріальному становищі, тому потребує матеріальної допомоги, а чоловік, будучи фізично здоровим, молодим чоловіком, спроможний цю допомогу надавати, проте коштів на утримання дітей не надає, а тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти. Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2012 року сторони перебувають в шлюбі. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO] народження, який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, що передбачено ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити, тобто з врахуванням майнового стану, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить визнати [PERSON], 1980 р. н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 13 в будинку № 3 по вул. І.Сірка в м. Стрий та примусово зняти його з реєстраційного обліку в даній квартирі. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить позбавити [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS] батьківських прав, стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO] Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 115, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що на протязі року вона з відповідачем не підтримує жодних стосунків, оскільки останній постійно принижує її, через що між ними постійно виникають скандали. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 18 травня 2013 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 115. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] [INFO], зареєстрований 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 115, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 листопада 1979 року у Підгірцівській сільській раді Стрийського району, Львівської області, запис № 23, залишивши їй прізвище після розлучення [PERSON], покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сімя розпалася та існує формально, оскільки вже понад шість років, вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Перевіривши матеріали справи, заслухавши позивачку, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 03 листопада 1979 року у Підгірцівській сільській раді Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 23. Від шлюбу народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved