Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК 126 ,оформлене протоколом від 29.07.11р.,рішення правління ЖБК 126, зобов»язання скласти з себе повноваження та повернути незаконно отриману заробітну плату, посилаючись на те, що вони є членами ЖБК-126. 29.07.11р.загальні збори ЖБК-126 фактично не були проведені, так як у них приймало участь лише 23 члени кооперативу, а згідно Статуту,збори є правомочними при наявності не менше 2/3 від загального числа членів кооперативу(96 осіб), тобто 65осіб.Оскільки, під час обрання членів правління ЖБК не було кворуму, дані збори є неправомочними, а прийняте рішення-незаконним. Однак, [PERSON] через деякий час після загальних зборів у себе на квартирі зібрала новообраних членів правління, яке незаконно обрало її головою правління.Крім того, згідно Статуту ЖБК голова правління і його заступник повинні виконувати свої обов»язки на громадських засадах.В порушення Статуту [PERSON] самовільно встановила собі та заступнику [PERSON] зарплату.Просять визнати недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК 126,оформлене протоколом від 29.07.11р.,про обрання членів правління кооперативу, визнати недійсним рішення правління ЖБК 126 про обрання [PERSON]головою правління кооперативу, зобов»язати [PERSON] скласти з себе повноваження голови правління та повернути незаконно отриману заробітну плату за період з серпня 2011р.по даний час, зобов»язати [PERSON]повернути кооперативу незаконно отриману заробітну плату за період з серпня 2011р.по даний час. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, дали аналогічні пояснення, доповнивши, що оголошення про збори не було , дізнались про їх проведення від мешканців будинку.На зборах 29.07.11р. ставилось питання лише про звіт попереднього голови правління [PERSON], про обрання членів правління мова не йшла.Крім того, на зборах не було кворуму, так як були присутні лише 23 члени ЖБК. Просять задоволити позовні вимоги. Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що на 29.07.11р.загальні збори ЖБК не призначались і не проводились, збори відбулись 29 червня 2011р. за участю позивачів. На цих зборах були присутні 44 члени кооперативу із 62, на зборах обирали уповноважених, правління і ревізійну комісію.Після чого,на засіданні правління 27.07.11р. було обрано голову та заступника.Всі рішення прийнято з дотриманням Статуту ЖБК та Закону України»Про кооперацію». Зарплату отримують відповідно до змін, внесених у Статут.Просять в позові відмовити. Представники ЖБК-126 та виконкому Львівської міської ради в судове засідання не з»явились,про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи.Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності,згідно ст..169 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін,свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення . У судовому засіданні встановлено, що позивачі є членами ЖБК-126 по вул..кн.Ольги,63 у м.Львові. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.08.11р.та довідки АА №501316 з ЄДРПОУ від 10.08.11р.керівником ЖБК-126 є [PERSON] Статтею 5 Закону України»Про кооперацію» передбачено,що законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України, Цивільного кодексу України,цього закону та інших нормативно-правових актів з питань кооперації. Виходячи із положень ст..15 вказаного Закону,вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу,до компетенції яких,серед іншого, належить утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу..;визначення розмірів оплати праці голови правління,голови ревізійної комісії,а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу. Виконавчим органом кооперативу в силу ст..16 Закону є правління,яке очолює голова, повноваження якого визначаються Статутом кооперативу. Відповідно до п. 60,63 Статуту ЖБК-126, зареєстрованого 27.03.86р. за №135 ,органами управління ЖБК є загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу.Загальні збори є вищим органом управління кооперативу,які обирають правління і ревізійну комісію кооперативу.Правління ЖБК є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам та обирається загальними зборами з числа членів кооперативу в кількості не менше 3 осіб строком на 2 роки. Правління із свого складу обирає голову та його заступника. Як вбачається із п.61 Статуту при наявності в ЖБК 72 і більше членів , замість загальних зборів членів кооперативу можуть скликатись збори уповноважених, які обираються загальними зборами членів кооперативу по 1 від 5 членів кооперативу строком на 2 роки.Однак, збори уповноважених вирішують всі питання ,крім вказаних у пп.1,2,4,7-9 п.60 Статуту(пп.2 -обрання правління і ревізійної комісії). Загальні збори членів кооперативу визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 із загального числа членів кооперативу(п.62 Статуту). Як вбачається з протоколу №1 засідання правління ЖБК-126 від 27.07.11р., [PERSON]обрано головою правління ЖБК-126, [PERSON]-заступником голови правління та секретарем правління, терміном на 2 роки. Протоколом №2 засідання правління ЖБК-126 від 11.08.11р. затверджено штатний розпис ЖБК-126 та встановлено оклади штатним працівникам, який затверджено протоколом №2 зборів уповноважених від 26.10.11р. На посаду управителя призначено [PERSON]З.з окладом 2000грн.,заступника управителя- [PERSON].з окладом 500грн. В судовому засіданні встановлено ,що загальні збори членів ЖБК-126, на яких обрано правління ЖБК, проведені 29.07.11р.,що вбачається з пояснень позивачів , які були допитані в якості свідків та свідка [PERSON],який в судовому засіданні пояснив,що 29.06.11р.відбулись загальні збори членів ЖБК,на яких мав відзвітуватись попередній голова ЖБК [PERSON], однак він не був готовий до звіту,у зв»язку з чим збори відклали на 1місяць,голову обирали пізніше,коли [PERSON] надав всі документи. Суд не бере до уваги пояснення в якості свідків [PERSON]та [PERSON] щодо дати проведення загальних зборів членів ЖБК,оскільки,такі нічим не підтверджені. Кожна сторона , відповідно до ст.60 ЦПК України,зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін виникає спір. У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України, ч.1ст.137ЦПК України,з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, за клопотанням позивачів, у яких виникли складнощі в отриманні доказів, судом витребовувались такі у відповідача, в тому числі, протокол загальних зборів членів ЖБК, на яких обрано правління, однак,надані не були.У зв»язку з вказаним ,суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідачі заперечуючи позовні вимоги, не надали суду доказів на підтвердження своїх заперечень,зокрема, в частині проведення загальних зборів членів ЖБК,на яких обрано правління,не надано протоколу загальних зборів членів ЖБК, на яких обрано правління, списку членів ЖБК-126 станом на 2011р.,на час проведення зазначених зборів. За наведених обставин ,беручи до уваги пояснення свідка [PERSON], відсутні підстави для сумніву в достовірності пояснень ,даних позивачами в якості свідків. Таким чином, судом встановлено, що засідання правління відбулось раніше,ніж збори, на яких правління обране. Виходячи з зазначеного,суд вважає,що позовні вимоги в частині визнання недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК 126 від 29.07.11р.про обрання членів правління та рішення правління кооперативу від 27.07.11р.слід задоволити. Інші позовні вимоги до задоволення не підлягають,враховуючи знаступне. Виходячи з Рішення Конституційного Суду України від 12.01.10р.№1-рп/2010, п.72 Статуту ЖБК-126 питання усунення від виконання обов»язків голови правління кооперативу відноситься до компетенції вищого органу управління-загальних зборів членів ЖБК.Однак, відповідно до протоколу №2 загальних звітно-виборних зборів членів ЖБК-126 від 22.01.13р.вирішено обрати головою правління ЖБК-126 [PERSON],заступником голови правління - [PERSON] строком на 2 роки.Вказане рішення зборів ніким не оскаржене та є чинним на день розгляду справи.З врахуванням зазначеного відсутні підстави для зобов»язання [PERSON]скласти з себе повноваження голови правління кооперативу. Позовні вимоги про зобов»язання [PERSON]та [PERSON]повернути кооперативу незаконно отриману зарплату до задоволення не підлягають,оскільки, ст..15 Закону України»Про кооперацію» передбачено,що визначення розміру оплати праці голови правління належить до виключної компетенції вищого органу управління кооперативом.Крім цього, ст..34 Закону вказує,що кооперативна організація самостійно визначає форми і систему оплати праці своїх членів і найманих працівників.А як встановлено в судовому засіданні, штатний розпис ЖБК-126 та оклади штатним працівникам затверджено протоколом №2 зборів уповноважених кооперативу від 26.10.11р.,який ніким не оспорений та є чинним.ЖБК-126 не звертався до суду з позовом про стягнення зазначених коштів з [PERSON]та [PERSON],натомість в матеріалах справи є протокол №2 загальних звітно-виборних зборів членів ЖБК-126 від 22.01.13р. щодо не підтримання кооперативом вказаних позовних вимог. При цьому суд не бере до уваги п.63 Статуту ЖБК-126 щодо виконання головою,заступником та членами правління своїх обов»язків на громадських засадах, так як відповідно до ч.4 ст.8 ЦПК України,у разі невідповідності правового акту закону України ,суд застосовує акт законодавства,який має вищу юридичну силу. Окрім цього,в силу ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набута заробітна плата і прирівняні до неї платежі,якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно,за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Outcome: dismissed