Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Клаб» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 грудня 2013 року вони замовили у туристичній фірмі «Чотири Сезона плюс» туристичні послуги, за які вони сплатили у повному обсязі. До вартості послуг зокрема було включено вартість двох авіаквитків для перельоту 02.01.2014 року на літаку авіакомпанії «Ейр Онікс» з м. Сімферополя до м. Тель-Авів та на зворотній рейс 09.01.2014 року з м. Тель-Авів до м. Сімферополя. Туристична фірма «Чотири Сезона плюс» співпрацює з ТОВ «Смарт Клаб» який є агентом авіакомпанії Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс», щодо продажу квитків авіакомпанії. Квитки було їм видано у паперовому вигляді та за них вони сплатили суму у розмірі 6768,64 грн. 24 грудня 2013 року на електронну адресу ТОВ «Смарт Клаб» надійшло повідомлення компанії Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс», з якого вбачається, що рейс з м. Сімферополя до м. Тель-Авів скасовано. У зв'язку з чим 24.12.2013 року з метою повернення вартості квитків ТОВ «Смарт Клаб» за електронною та поштовою поштою на адресу відповідача направлені відповідні документи, які передбачені процедурою повернення квитків. На теперішній час туристичною фірмою «Чотири Сезона плюс» їм були повернуті гроші, які були сплачені, як комісійні за їх послуги та повернутий процент агенту ТОВ «Смарт Клаб», що входив до складу квитка та дорівнював 254,88 грн. На підставі наведеного, просили стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» на їх користь вартість невикористаного авіаквитка у сумі 3256,88 грн. на кожного. Позивачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи суду не надав. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи суду не надав. З письмової згоди адвоката позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] придбали у Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» авіаквитки для перельоту 02.01.2014 року на літаку авіакомпанії «Ейр Онікс» з м. Сімферополя до м. Тель-Авів та на зворотній рейс 09.01.2014 року з м. Тель-Авів до м. Сімферополя на рейс ОG 233 SIP-TLV/02 JAN 14. Вартість авіаквитків складає 6768,64 грн. 24 грудня 2013 року на електронну адресу ТОВ «Смарт Клаб» надійшло повідомлення, що по комерційних причинах рейс ОG 233 SIP-TLV/02 JAN 14 скасовано (а.с. 11). 24 грудня 2013 року ТОВ «Смарт Клаб» звернулось з заявою до Приватного акціонерного товариства «Ейр Онікс» з заявою про повернення коштів за придбанні квитки (а.с. 15). 22.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» з заявами про повернення їм коштів за придбані їм авіаквитки у сумі 3256,88 кожному (а.с. 19-20). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.908 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. При цьому, положеннями ст.910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Відповідно до п. 14.2 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу № 187 передбачено, якщо перевізник анулює чи не виконує рейс у розумні строки за розкладом сума, що повертається пасажиру, повинна дорівнювати розміру суми, що дорівнює різниці між оплаченою сумою за квиток і сумою за використану частину квитка. Таким чином враховуючи, що на даний час сума, яка сплачена за квітки не повернута відповідачем, суд не знаходить підстав відраховувати різницю між оплаченою сумою за квиток і сумою за використану частину квитка в розмірі оплаченої суми за квитки. З ч.2 ст.627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Пунктом 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом своїх порушених прав. Адвокатом позивачей в ході судового розгляду доведений факт порушення з боку відповідача їх прав щодо відмови у відшкодуванні вартості квитків, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» на користь [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню сума у розмірі 3256 грн. 88 коп. на кожного. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставах вищевказаного, ст. ст. 627, 908,910 ЦК України,

Outcome: approved