Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 30 червня 1990 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу Палацу урочистих подій в м. Донецьку зроблено актовий запис №747. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 30.06.1990 року, серія [NUMBER]. Позивачка зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що особисті відносини між нею та відповідачем мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивачка просила суд шлюб із [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просила строк на примирення не надавати, пояснила, що примирення неможливо, оскільки чоловік застосовує до неї насильство, принижує її. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. На його думку, примирення між ним та позивачкою можливо. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Повідомив, що постанова суду про адміністративне правопорушення ним не оскаржувалась, покарання за вчинене ним насильство відносно дружини було відбуто повністю. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 30 червня 1990 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу Палацу урочистих подій в м. Донецьку зроблено актовий запис №747. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 30.06.1990 року, серія [NUMBER] (а.с. 23). Судом встановлено, що спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Крім того, постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року відповідача [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб з відвідуванням адміністративного арешту в Донецькому арештному домі (а.с. 8). Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильства в сім'ї - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годи, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб. Вказаною постановою встановлена вина [PERSON], підтверджено вчинення ним насильства в сім'ї відносно дружини [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що відносини між сторонами мають негативний характер, родина фактично розпалася, збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачка [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved