overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,118 га, розташовану на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в рівних частках кожному, посилаючись на те, що [INFO] року баба, [PERSON], склала заповіт на користь [PERSON], та [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області за реєстраційним № 51. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у складі: земельної ділянки площею 3,118 га, розташовану на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON], та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за заповітом та за законом. Позивачі прийняли спадщину шляхом подачі нотаріусу заяв про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не можуть, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно відсутній. Позивачі в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами, в яких просять ухвалити рішення в їхній відсутності, позов підтримують. Відповідач, треті особи в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами, в яких просять ухвалити рішення в їхній відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] року баба позивачів, [PERSON], склала заповіт на користь [PERSON], та [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області за реєстраційним № 51. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у складі: земельної ділянки площею 3,118 га, розташовану на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON], та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за заповітом та за законом. Позивачі прийняли спадщину шляхом подачі нотаріусу заяв про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не можуть, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно відсутній. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,2179 га та на земельну ділянку площею 0,7587 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Денисівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, по 1/4 частині за кожним, після смерті [INFO] року [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився на адресу суду надіслав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачі є спадкоємцями померлого [INFO] року за законом. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 3.2179 га та 0,7587 га, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Денисівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належали померлому на підставі державного акту серії ІІ-КВ №0040874 на право приватної власності на землю, виданого 14.10.2003 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №386.. Своїми діями які виразились в тому що позивачі проживали разом із спадкодавцем, є такими, що фактично прийняли спадщину, що підтверджується довідкою Денисівської сільської ради. Позивачі як спадкоємці прийняли спадщину, відповідно до вимог ст.ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.), фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Позивачі звернулися до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області, але отримали відмову оскільки державний акт на право приватної власності на землю, на підставі якого вказані земельні ділянки належали померлому. Був виданий після його смерті. Крім того даним земельним ділянкам не були присвоєні кадастрові номери, а тому отримати витяг з державного кадастру земель не має змоги. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті спадкодавця позивачі не можуть і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, , копією свідоцтва про народження, копіями паспортів, копією свідоцтва про шлюб, копією державного акту, листом з управління Держкомагенства, листом від нотаріуса, довідкою сільської ради. Отже, суд визнає встановленим факт прийняття спадщини - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] після смерті [INFO] року [PERSON], а тому за позивачами необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 5629, 549 ЦК України 9 (в редакції 1963р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 3/4 частини житлового будинку по [ADDRESS] загальна площа якого в цілому складає 59,80 кв.м, житлова площа - 27,60 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, в рівних частинах кожній, посилаючись на те, що 24.06.2009 року [PERSON] склала заповіт на користь позивачів. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за №65. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом у складі 3/4 частини житлового будинку по [ADDRESS] загальна площа якого в цілому складає 59,80 кв.м, житлова площа - 27,60 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Позивачі прийняли спадщину шляхом подачі нотаріусу заяв про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не можуть, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно відсутній. Позивачі в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов підтримують. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 24.06.2009 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON], [PERSON] Заповіт посвідчено секретарем виконкому Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за №65 (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом у складі 3/4 частини житлового будинку по [ADDRESS] загальна площа якого в цілому складає 59,80 кв.м, житлова площа - 27,60 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд (а.с.7-8,11). Позивачі прийняли спадщину шляхом подачі нотаріусу заяв про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не можуть, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно відсутній (а.с.12). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. На підставі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 5,7826 га, розташовану на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 677464, в рівних частках кожному, посилаючись на те, що 10.10.2011 року, [PERSON], склала заповіт на їхню користь. Заповіт посвідчено секретарем Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, за реєстраційним № 226. 07.10.2014 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з земельної ділянки площею 5,7826 га, розташовану на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 677464. Позивачі прийняли спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не можуть, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкову масу. Позивачі у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов підтримують. Відповідач, третя особа у судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 10.10.2011 року мати позивачів, [PERSON], склала заповіт на їх користь. Заповіт посвідчено секретарем Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, за реєстраційним № 226. 07.10.2014 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з земельної ділянки площею 5,7826 га, розташовану на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 677464. Позивачі прийняли спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не можуть, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкову масу. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними в рівних частках кожному право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS], загальною площею 31,70 кв.м., житловою площею 16,90 кв.м., посилаючись на те, що згідно рішення адміністрації і профкому Пересувної механізованої колони (ПМК-18) від 12.01.1983 року [PERSON], який помер [INFO], видано ордер на квартиру [ADDRESS], загальною площею 31,70 кв.м., житловою площею 16,90 кв.м. З 1983 року [PERSON], до дня смерті, разом із сім'єю стали проживати в даній квартирі, в якій проживають і до цього часу, проводять поточні ремонти, сплачують комунальні послуги. Позивачі у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов підтримують. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подали до суду письмову заяву у якій просить суд слухати справу у відсутності представника Сквирської міської ради, позов визнає, заперечень не має. Третя особа, [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгояд справи повідомлений належним чином. Судом установлено, що згідно рішення адміністрації і профкому Пересувної механізованої колони (ПМК-18) від 12.01.1983 року [PERSON], який помер [INFO], видано ордер на квартиру [ADDRESS], загальною площею 31,70 кв.м., житловою площею 16,90 кв.м. З 1983 року [PERSON], до дня смерті, разом із сім'єю стали проживати в даній квартирі, в якій проживають і до цього часу, проводять поточні ремонти, сплачують комунальні послуги. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що в діях позивачів при вселенні в квартиру [ADDRESS] була добросовісність, що є обов'язковою умовою та юридично значимим фактором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №35 по вул.. Йосипа Даценка с. Парасковія Кегичівського району Харківської області та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8214 га на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належали їх матері [PERSON], яка померла 28.06.2013 року в с. Парасковія Кегичівського району Харківської області. Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви, відповідно до яких позивачі позов підтримують, судові витрати залишають за собою, відповідач його визнає, просять розглянути справу без їх участі, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, матері позивачів належало по 1/2 частині зазначеного майна на підставі свідоцтв про право на спадщину від 08.12.2010р. №№ 2003, 2005, інша частина цього майна належить позивачеві [PERSON] на підставі тих же свідоцтв, оскільки вони успадкували це майно від [PERSON], батька позивачів, який помер 13.02.2010р. Після смерті матері позивачі домовились між собою, що позивач 1 успадкує земельну ділянку, а позивач 2 житловий будинок. Інших спадкоємців немає, адже брат позивачів [PERSON] відмовився від отримання спадщини на користь позивача 2. При звернення до нотаріуса позивачі отримали відмову, в звязку з тим, що правовстановлюючі документи на зазначене майно відсутні, оскільки за життя мати не встигла їх оформити, що і обумовило звернення позивачів до суду. Суд виходить із того, що правовідносини сторін у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265, 1267 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування, зміни часток у спадщині тощо. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивачів, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, що належало їх матері [PERSON], яка померла 22.06.2014 року в с. Красне Кегичівського району. Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви: позивачі позов підтримують, судові витрати залишають за собою, відповідачі його визнають, просять розглянути справу без їх участі. Враховуючи відсутність сторін у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно з позовом, матері позивачів за життя належали: 1/3 частина житлового будинку №20 по вул.. Молодіжній с.Красне Кегичівського району Харківської області, земельна ділянка площею 0,1500 га за цією ж адресою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,2500 га на території Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно її померлого чоловіка (батька позивачів) [PERSON] від 10.09.2010 року №№ 1410, 1414, 1416 відповідно. Інших спадкоємців немає, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом. Після звернення до нотаріальної контори для оформлення зазначеної спадщини, вони отримали відмову в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно, що і обумовило звернення позивача до суду. Правовідносини у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідачі позов визнали, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивачів, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом, по 1/2 частині за кожним, житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Миру, буд. 10 смт Кегичівка Харківської області, земельної ділянки площею 0,1380 га за цією ж адресою; земельної ділянки площею 0,158 га по вул.. Перемоги, 35 смт Кегичівка Харківської області; земельної ділянки площею 1,85 га для ведення особистого селянського господарства на території Рояківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належали їх матері [PERSON], яка померла 25.04.2015 року в м. Харкові. Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, та повідомили: позивачі - про підтримання позову, залишення судових витрат за ними, відповідачі - про його визнання. У звязку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, засідання проводиться без технічного фіксування. Згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, [PERSON], яка проживала в [INFO], а померла 25.04.2015 року в смт Кегичівка Харківської області, була матірю позивачів, яка за життя мала у власності зазначене майно. Позивачі є єдиними спадкоємцями матері за законом, інших немає. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримано відмову нотаріуса, у звязку із тим, що кадастрові номери земельних ділянок, що їх зазначено на державних актах, не відповідають кадастровим номерам, що внесені до автоматизованої системи Державного земельного кадастру, тобто їх було змінено органами ведення ДЗК при уточненні площ і розташування земельних ділянок, що і обумовило звернення позивачів до суду. Зазначені обставини підтверджені копією спадкової справи. Суд виходить із того, що правовідносини сторін у справі регулюються ст.ст.1220,1258, 1261-1265 ЦК щодо порядку відкриття спадщини, почерговості,права спадкоємців на спадкування. Оскільки відповідачі позов визнали, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із заявою позивачів, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом, а саме за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3,376 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 237576, на 1/2 частину житлового будинку № 27 по вул. Нова в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області з господарськими будівлями та спорудами, за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку № 27 по вул. Нова в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області з господарськими будівлями та спорудами, посилаючись на те, що 05.04.1990 року [PERSON] склала заповіт на їх користь. 18.01.2005 року їх мати, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з земельної ділянки площею 3,376 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, житлового будинку № 27 по вул. Нова в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області з господарськими будівлями та спорудами. Позивачі прийняли спадщину після смерті спадкодавця шляхом спільного проживання з нею до дня смерті, проте оформити спадщину у нотаріуса вина не можуть, оскільки змінили частини спадщини. Позивачі у судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов підтримують. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення у його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 05.04.1990 року [PERSON] склала заповіт на користь позивачів. 18.01.2005 року їх мати, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з земельної ділянки площею 3,376 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, житлового будинку № 27 по вул. Нова в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області з господарськими будівлями та спорудами. Позивачі прийняли спадщину після смерті спадкодавця шляхом спільного проживання з нею до дня смерті, проте оформити спадщину у нотаріуса вина не можуть, оскільки змінили частини спадщини. За змістом ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Outcome: approved