Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачі в грудні 2013 року звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням чергових загальних зборів членів Громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3» від 26.06.2012 року, більшістю його членів було обрано правління, вирішено інші актуальні питання діяльності Товариства. Обране цими зборами правління Товариства 27.06.2012 року на своєму засіданні обрало головою правління [PERSON], заступником - [PERSON] Позивачі зазначають, що 08.12.2013 року їм стало відомо, що до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни щодо керівника ГО СТ «Ветеран-3» , а саме ним став [PERSON] Вказують, що ніяких рішень про скликання інших загальних зборів, які б передбачали обрання нового складу правління, заяв чи звернень від садоводів з цих питань до правління , голови правління не надходило, а відтак вважають, що збори на яких до складу правління Товариства 09.11.2013 року могли б бути обрані [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в установленому Статутом садівницького товариства не збирались і не проводились. А тому і обрання [PERSON] головою правління є нелегітимним, а подані до реєстраційної служби документи сфальсифікованими. Також позивачі вказують, що незаконність загальних зборів ГО СТ «Ветеран-3» від 09.11.2013 року, скликаних всупереч ч. 4 ст. 83 ЦК України, п. 4 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про громадські об'єднання», п. 6.4. Статуту ініціативною групою членів садоводів, а не правлінням товариства. З цих підстав, уточнивши позовні вимоги, подавши відповідну заяву в редакції від 19.02.2015 року просять визнати рішення (протокол) загальних зборів членів Громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3» від 09 листопада 2013 року №1 та рішення (протокол) правління цього товариства від 10 листопада 2013 року № 1 незаконними і такими, що не породжують ніяких правових наслідків, тобто недійсними у цілому з моменту їх прийняття та виключити з Реєстру громадських обєднань та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи про те, що керівником Громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3» є [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представники позивачів підтримали позовні вимоги з викладених в позові підстав та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову заперечили, посилаючись на те, що загальні збори в товаристві скликано в порядку ст. 98 ЦК України за ініціативою необхідної кількості членів товариства (не менш ніж половина членів товариства), коли діюче на той час правління безпідставно відмовляло в проведенні зборів. За наявності кворуму на загальних зборах 9 листопада 2013 року прийнято легітимні рішення й обрано нове правління, яке 10 листопада 2013 року обрало голову правління [PERSON] Представник державної реєстраційної служби на виклик суду не прибув, повідомлений належним чином, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] проти позову заперечила, просить відмовити в його задоволенні. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на виклик до суду не прибули, повідомлені належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило. Вислухавши учасників судового розгляду , свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 26.06.2012 року на загальних зборах членів ГО СТ «Ветеран-3» обрано правління товариства, яке 27.06.2012 року обрало [PERSON] головою правління, а його заступником [PERSON] Відповідні зміни в установчих документах зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно п. 6.3 Статуту ГО СТ «Ветеран-3» правління обирається на 2 роки. 30 жовтня 2013 року складено заяву членів ГО СТ «Ветеран-3» до правління товариства з доданими на окремих аркушах підписами - реєстрами членів садоводів, про вимагання проведення загальних зборів товариства на 09.11.2013 року. 2 листопада 2013 року складено акт про відмову правління ГО СТ «Ветеран-3» скликати загальні збори товариства на 09.11.2013 року, з огляду на письмову відповідь та про ухвалення рішення про проведення загальних зборів у порядку ст. 98 ЦК України. Згідно протоколу № 1 від 09.11.2013 року скликаними загальними зборами товариства прийнято рішення про дострокове відкликання членів Правління ГО СТ «Ветеран-3» обраних 26.06.2012 року; про обрання правління в складі [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про обрання складу ревізійної комісії та обрання відповідальною особою для вчинення реєстраційних дій [PERSON] Згідно протоколу № 1 від 10.11.2013 року засідання правління ГО СТ «Ветеран-3» головою правління обрано [PERSON] На підставі цих документів Державною реєстраційною службою Вишгородського РУЮ в Київській області внесено зміни у складі керівних органів ГО СТ «Ветеран-3» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, й керівником товариства зазначено [PERSON] Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про громадські об'єднання» відомості про повноваження керівника, вищого органу правління, інших органів управління громадського об'єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об'єднання, та її заміни, мають міститися в статуті громадського об'єднання. Відповідно до вимог ст. 14 ЗУ «Про громадські об'єднання» зареєстроване громадське об'єднання вносить зміни до складу керівних органів в порядку, визначеному статутом цього об'єднання, з урахуванням норм цього Закону. Пунктом 6.4 Статуту ГО СТ «Ветеран-3» передбачено, що загальні збори збираються правлінням не менш, ніж один раз на рік, а позачергові - на вимогу не менш ніж половини членів товариства та ревізійної комісії. Як вбачається з матеріалів справи загальні збори 09 листопада 2013 року не були скликані правлінням Товариства , ці збори збиралися ініціативною групою , яка не обрана як правління в установленому порядку Статутом Товариства . 30 жовтня 2013 року складено заяву членів ГО СТ «Ветеран-3» до правління товариства з доданими на окремих аркушах підписами - реєстрами членів садоводів, про вимагання проведення загальних зборів товариства на 09.11.2013 року. Проте ці документи ніким не підписані, підпис безпосереднього виконавця на них відсутній. В документах міститься загальне посилання на додані підписи членів товариства без зазначення їхньої кількості та кількості аркушів, на яких їх виконано. Підписи членів товариства містяться на трьох реєстрах осіб - членів ГО СТ «Ветеран-3», що вимагали призначення загальних зборів товариства 09.11.2013 року (перший), що ухвалили рішення про призначення загальних зборів товариства на 09.11.2013 року (другий), як додатки до згаданих вище заяви та акту від імені членів садоводів, та тих, що брали участь у загальних зборах товариства 09.11.2013 року (третій). За підрахунком останній реєстр підписано 183 особами. Разом з тим у кожному випадку дати підписання кожним із членів товариства того чи іншого реєстру в них не зазначаються. Відповідно до ч.11 ст.9 Закону України «Про громадські обєднання» визначено вимоги, які мають підтвердити особисту присутність на зборах відповідних осіб шляхом підписання учасниками зборів реєстру з відомостями про дату народження. Засвідчення невідємності реєстру до протоколу , як окрема ознака легітимності протоколу, має належно забезпечуватись незалежно від засвідчення особистої присутності певної особи на зборах та підтвердження нею своїм підписом коректності даних про неї. Відповідно до наказу Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року затверджено ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги про оформлення документів» , який є обовязковим для всіх юридичних осіб, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкування, його вимоги поширюються на організаційно-розпорядчі документи, зокрема , й на протоколи, в якому визначено необхідність наявності на документі підпису (п.4.4) , дати (п.5.11), визначення відомостей про додатки , що додаються (п.5.22). В даному випадку щодо реєстру мала бути вказана назва протоколу зборів, яка включає номер протоколу та дату проведення зборів. Крім того, документи та викладені у них факти мали бути засвідчені підписами осіб. Як вбачається з матеріалів справи у реєстрі не засвідчується коли були зібрані підписи , що містяться в ньому і додаються до протоколу загальних зборів від 09.11.2013 року . Згідно документів, наданих державною реєстраційною службою Вишгородського РУЮ до зазначених заяви та акту додано одні і ті ж списки з підписами , на заяві та акті відсутні підписи та будь-які відомості про додатки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що доданий до протоколу загальних зборів від 09.11.2013 року реєстр не має ознак невідємності від протоколу і не може підтвердити факт проведення зборів , а також присутність на них 183 члена Товариства. Крім того, заява про ініціювання проведення зборів та акт про відмову правління у проведенні зборів також не можуть бути визнані доказами правомірності проведення ініціативною групою загальних зборів 09.11.2013 року. Твердження відповідача про те, що до голови правління товариства [PERSON] зверталася ініціативна група щодо проведення загальних зборів 09.11.2013 року належними та допустимими доказами не підтверджено, а спростовуються матеріалами справи, зокрема, відсутністю підпису [PERSON] чи будь-кого з керівництва Товариства на зверненні, в той час як підпис особи , яка приймає звернення до правління присутній на усіх інших зверненнях (том 1 а.с.71, 203). Крім того , на звернення щодо ініціювання проведення зборів, яке мало місце 26.05.2013 року (а.с. 203 том 1) та 01 червня 2013 року була надана письмова відповідь про призначення зборів ближчим часом після завершення їх підготовки , що було зроблено 20 червня 2013 року (а.с. 12, 269 том 1). Суд не бере до уваги правовий висновок щодо відповідності законом України та статуту повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО СТ «Ветеран-3» , затверджений начальником реєстраційної служби Вишгородського РУЮ 29.11.2013 року, оскільки в матеріалах справи існують інші висновки, зокрема, Інституту держави і права ім..[PERSON] НАН України (а.с.111-119 том 1) та комісії Державної реєстраційної служби України , яка здійснювала відповідну перевірку (а.с.20-37 том 2) , в яких обґрунтовано викладена протилежна правова позиція, зокрема й щодо неправомірності застосування до регулювання відносин щодо громадських організацій ст.98 ЦК України. Згідно наданих в судовому засіданні пояснень позивача [PERSON] щодо підписання ним на імя [PERSON] 21 .12.2013 року звернення, підготовленого самим [PERSON] та [PERSON] щодо продовження збору внесків (а.с.239 том1; а.с.47 том 2) було його вимушеної дією, вчиненою під тиском у звязку із загрозою захоплення приміщення та блокування збору плати за електроенергію, що могло призвести до припинення електропостачання Товариства. Вказані обставини підтверджуються протоколом засідання правління Товариства від 22.12.2013 року (а.с.252 том 2) на підставі якого був направлений позов до суду, заява до правоохоронних органів для припинення правопорушень (а.с.1 том 3) , та відповіддю [PERSON] за підписом [PERSON] від 25.12.2013 року з проханням утриматися від протиправних дій (а.с.73 том1). За таких обставин, суд приходить до висновку, що лист за підписом [PERSON] підписаний 21.12.2013 року не свідчить про те, що [PERSON] визнавав [PERSON] головою правління товариства. Що стосується посилання в запереченнях проти позову на вимоги ст. 98 ЦК України, то вказана норма в силу вимог ч. 4 ст. 83 ЦК України застосуванню в цьому спорі не підлягає, оскільки правовідносини в сфері діяльності садових товариств безпосередньо не регламентує. Згідно ч. 4 ст. 83 ЦК України положення Глави 7 цього Кодексу застосовується до всіх товариства та установ, якщо інші правила для окремих видів товариств або установ не встановлені законом. В даному випадку такі правила встановлено приведеними вище положеннями ЗУ «Про громадські об'єднання» і Статутом ГО СТ «Ветеран-3». Таким чином рішення прийнятті вказаними зборами товариства вимогам Закону не відповідають. Відповідно такі рішення правових наслідків не породжують, є недійсними у цілому і всі питання, які на підставі цього прийняті, є нечинними з моменту їх прийняття. Зазначене також стосується рішення обраного без дотримання вимог Закону правління ГО СТ «Ветеран-3» й відповідно протоколу правління № 1 про обрання його головою [PERSON] Таким чином судом установлено порушення прав позивачів, як діючих на час прийняття оскаржуваних рішень, голови правління ГО СТ «Ветеран-3» [PERSON] та його заступника [PERSON] Порушенні права позивачів підлягають захисту, а пред'явлений позов задоволенню. Задоволення вказаного позову свідчить про відсутність права обіймати посаду керівника ГО СТ «Ветеран-3» у відповідача, тобто згідно ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є одночасною підставою для виключення з державної реєстрації запису про те, що керівником ГО СТ «Ветеран-3» є [PERSON]

Outcome: approved