Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] у січні 2015 року звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області, [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON], батько [PERSON] та [PERSON] Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, а саме квартира [ADDRESS]. Даний будинок належав померлій бабусі позивачів [PERSON]. [PERSON] на час смерті своєї матері [PERSON] проживав разом з нею у вищезазначеному будинку, тобто фактично прийняв спадщину, оскільки вступив у в управління та володіння спадковим майном, проте за життя не встиг виготовити правовстановлюючі документи на квартиру. Спадкоємцями майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON]. Мати позивачів [PERSON] не має наміру приймати спадщину і не заперечує проти успадкування [PERSON] і [PERSON] у рівних частинах вищезазначеного спадкового майна. З метою нотаріального оформлення права на спадщину позивачка [PERSON] звернулася до Пирятинської нотаріальної контори Полтавської області, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], у порядку спадкування. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] та позивачка [PERSON] надали суду уточнену та доповнену позовну заяву, у якій просили визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, на адресу суду надіслала лист в якому просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав лист в якому просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Судом установлено: [INFO] помер батько позивачів [PERSON] ( а.с.31). Після його смерті відкрилася спадщина, а саме на квартиру № 3 (загальною площею 50,3 кв. м., житловою площею 24,7 кв. м.), розташовану у [ADDRESS], вартістю 89 454 грн. (а.с.27). Даний будинок належав бабусі позивачів - [PERSON] (а.с.26,30), яка померла [INFO](а.с.39). [PERSON] на час смерті своєї матері [PERSON] проживав разом з померлою у вищезазначеному будинку, тобто фактично прийняв спадщину, оскільки вступив у в управління та володіння спадковим майном, проте за життя не встиг виготовити правовстановлюючі документи на квартиру (а.с.11, 29-30). Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги майна померлого [PERSON] Інший спадкоємець, дружина померлого [PERSON], спадщину у встановлений законом строк не прийняла. [PERSON] та [PERSON] від спадщини не відмовлялися, проживали разом з батьком до дня його смерті і вважаються такими, що прийняли спадщину (а.с.32). З метою нотаріального оформлення права на спадщину позивачі звернулися до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області, проте їм було відмовлено у оформленні спадщини на нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.28). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. ст.. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивачі єдині спадкоємці майна свого батька [PERSON], а правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON], та [PERSON] на квартиру [ADDRESS], неможливо, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved