Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

позивачі просять визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м.. В обґрунтування позовних вимог позивачі, покликаються на те, що їм на праві приватної спільної часткової власності належить по ? частині квартири [ADDRESS]. Квартира розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку. З метою покращення своїх житлових умов вони здійснили реконструкцію квартиру, а саме добудували прибудову (комору) площею 6,4 кв.м. з виходом у підвал, площею 6,1 кв.м.. За результатами технічного обстеження квартира з добудовою придатна для подальшої безпечної експлуатації будівельних конструкцій, про що свідчить звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта квартири з прибудовою по вул. Галицькій 7/57 в м. Стрию, Львівської області. Виконавчий комітет [PERSON] міської ради Львівської областівідмовив в оформленні за ними права власності та рекомендував звернутися до суду. Оскільки реконструкцію квартири проведено з дотриманням діючих будівельних норм і правил, реконструйована квартира не порушує права інших осіб, тому звертаються до судуз даним позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з мотивів, викладених в позовній заяві. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить позов задоволити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради Львівської області [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представник третьої особи Департаменту ДАБІ у Львівській області повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки неявка останнього не перешкоджала судовому розгляду. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст.55 Конституції України,\~права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1\~ст. 16 ЦК України,\~встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання. У відповідності до\~ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Згідно\~ст.212 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно із чч.1 і 2\~ст.319 ЦК України,\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до свідоцтва про право власності від 01 грудня 2004 року, позивачам на праві приватної спільної часткової власності належить по ? частини квартири [ADDRESS], загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м.. Дане свідоцтво про право власності видане на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради Львівської області та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухому майно 01 грудня 2004 року за реєстраційним номером №8767321. В судовому засідання встановлено, що позивачами здійснено реконструкцію квартири[ADDRESS], а саме - добудовано прибудову (комору) площею 6,4 кв.м. з виходом у підвал, площею 6,1 кв.м.. З довідки, виданої ОСББ «Карпати» №30 від 03.11.2016р., вбачається, що ОСББ «Карпати» не заперечує проти визнання за [PERSON], [PERSON]І права власності на реконструйовану квартиру, а саме з добудованою прибудовою (коморою) площею 6,4 кв.м. з виходом у підвал, площею 6,1 кв.м. в № 57 в будинку № 7 по вул. Галицькій в м. Стрию Львівської області. Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], виготовленим [PERSON] міжрайонним бюро технічної інвентаризації 17 червня 2015 року, вбачається, що квартира розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 23,4 кв. м, загальна площа квартири 52,8 кв. м. Самочинно збудовано: добудована прибудова (комору) площею 6,4 кв.м. з виходом у підвал, площею 6,1 кв.м.. Інвентаризаційна вартість даного обєкту нерухомого майна, відповідно до технічного паспорта, станом становить 120577,00 грн. Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта\~виготовленого експертом КП ЛОР «[PERSON] міжрайонне бюро технічної інвентаризації», розташованих по вул. Галицькій 7/57 в м. Стрию Львівської області, в результаті обстеження, дефектів основних конструктивних елементів будівлі не виявлено. Конструктивні елементи знаходяться в нормальному стані. Квартира №57 відносяться до І категорії технічного стану. За результатами технічного обстеження квартири [ADDRESS], загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., встановлено їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації. Будівля квартири №57 придатна для подальшої безпечної експлуатації. Відповідно до вимог ч.2\~ст.383 ЦК України,\~власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі\~ст.392 ЦК України,\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Враховуючи наведене, оцінюючи усі докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов є підставний та підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що позивачам на праві приватної спільної часткової власності, по ?, належить квартира [ADDRESS],,тобто здійснили реконструкцію, якою не порушені права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушені санітарно-технічні вимоги і правил експлуатації будинку, тому обставин, які б перешкоджали визнанню за позивачем право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., суд не вбачає.

Outcome: approved