Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, та відповідно до останньої редакції позовної заяви (т. 1 а.с. 66-70) просили: визнати недійсним заповіт [PERSON] [INFO], складений 12.11.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мальченко Т.В., за реєстровим №4218, спадкова справа зареєстрована у спадковому реєстрі за №57498091. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що [INFO] року помер [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] є донькою, а [PERSON] є сестрою померлого [PERSON] Після смерті [PERSON] у Першій Київській нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа. За життя [PERSON] склав заповіт, спадкоємцем за яким була [PERSON]. На думку позивачів даний заповіт є незаконним та такий, що не відповідає вимогам законодавства та не відповідав волі [PERSON] оскільки, останній тяжко хворів та переніс тяжкі операції, був морально пригнічений, деморалізований та таким, що не міг адекватно оцінювати власні дії. Ухвалою суду від 16.02.2016 року по вищевказаній справі за клопотання представника позивача була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року провадження по справі було відновлено. [INFO] року померла позивач [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть (т. 1 а.с. 207). Під час розгляду справи, до участі у справі були залученні правонаступники позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] позов підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідач та представник відповідача просили суд у задоволенні позову відмовити, у зв'язку з його необгрунтваністю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляд справи повідомлялися належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про смерть (т.1 а.с. 13). [PERSON], [INFO] є рідною донькою померлого [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження (т. 1 а.с. 8), дівоче прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (т. 1 а.с. 7). [INFO] року померла позивач [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про смерть (т. 1 а.с. 207), яка була рідною сестрою померло [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (т. 1 а.с. 10) та копією довідки (т. 1 а.с. 12). Під час розгляду справи, до участі у справі були залученні правонаступники позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON]. Після смерті [PERSON], Першою Київською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №677/2015, за заявою позивача [PERSON] та померлої [PERSON] За життя померлий [PERSON] склав заповіт від 12 листопада 2003 року, яким все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право заповів [PERSON], який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мальченко Т.В., за реєстровим №4218. За життя [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] Як на підставу недійсності заповіту позивачі посилаються на те, що [PERSON] хворів тяжкою хворобою «рак» та не міг керувати та усвідомлювати власними діями. Ухвалою суду від 16.02.2016 року по вищевказаній справі за клопотання представника позивача була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження по справі. Згідно висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №898 від 23.12.2016 р., під час складання заповіту 12.11.2003 р. [PERSON] за психічним станом усвідомлював значення свої дій та міг керувати ними. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1247 ЦК України передбачено, що Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Частиною 3 ст. 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. ВССУ в своїй узагальненій судовій практиці №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року вказав, що системний аналіз норм ЦК свідчить, що відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК виключно підстави недійсності правочину, визначені у ст. 225, ст. 231 ЦК, зумовлюють те, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (ст. 145 ЦПК). Суд не має права давати оцінку медичним документам, які потребують спеціальних знань. Ухвалюючи рішення про визнання недійсним заповіту з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК, суди повинні враховувати, що для визнання такого правочину недійсним предметом доказування є та обставина, що особа-заповідач у момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними (ухвала колегії суддів ВССУ від 2 листопада 2011 року в справі № 36-29047св11). Висновок судово-психіатричної експертизи у такій категорії справ є лише одним із доказів, якому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами. Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, позивачем не було надано до суду належних та допустимих доказів того, що заповіт померлого [PERSON] від 12 листопада 2003 року, яким він все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право заповів [PERSON], який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мальченко Т.В., за реєстровим №4218 є недійсним, оскільки останній не міг усвідомлювати значення свої дій та не міг керувати ними. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed