Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] до [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] до [PERSON] з 14.05.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2008 року були стягнуті аліменти у розмірі 600,00 грн. щомісячно на користь матері [PERSON] до [PERSON] (раніше Масливець-Сергійченко) [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначає, що відповідач не сплачував аліменти на утримання сина [PERSON], в результаті чого за період з 2008 року по 2017 рік утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 58800,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості державного виконавця від 16.05.2017 року №486. Оскільки відповідач систематично ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 58800,00 гривень, тому позивачка просила стягнути дану суму з відповідача разом з неустойкою у вигляді пені, в розмірі 1% від суми заборгованості за весь період прострочки, починаючи з липня 2008 року по грудень 2016 року, яка складає 186780,00 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило, тому зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник відповідача повторно надала заяву про відкладення судового засідання, однак суд не вбачає поважних причин для задоволення даної заяви. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] до [PERSON] з 14.05.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2008 року були стягнуті аліменти у розмірі 600,00 грн. щомісячно на користь матері [PERSON] до [PERSON] (раніше Масливець-Сергійченко) [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. Через нерегулярну та в неповному обсязі сплату аліментів відповідачем за період з 2008 року по 2017 рік утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 58800,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16.05.2017 року №486. Відповідно до ст.196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Судом встановлено та підтверджується довідками Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що у відповідача існує заборгованість перед позивачкою по сплаті аліментів на суму 58800,00 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.\~ \~\~\~\~ Однак, ст. 187 СК України регулює правовідносини щодо відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника та відповідно до якої, один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Таким чином, ст. 194 СК України не містить правових підстав для стягнення заборгованості за аліментами, встановлених на підставі рішення суду, виконавчий лист за яким був звернений до примусового виконання. Таких підстав для стягнення в судовому порядку заборгованості за аліментами не містять і інші норми Сімейного кодексу України або ж інший акт цивільного законодавства України. Суд звертає увагу на те, що у випадку відсутності спору між стягувачем та боржником щодо розміру заборгованості із сплати аліментів, вимоги щодо стягнення такої заборгованості в судовому порядку не підлягають розгляду, а обчислюється та нараховується державним виконавцем і стягується в подальшому ним в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на майно боржника. У випадку наявності спору між боржником і стягнувачем щодо визначення державним виконавцем суми боргу за аліментами, і, як наслідок, порушення прав чи інтересів однієї із сторін, така заінтересована особа мала б право звернутися до суду з вимогами про визначення заборгованості із сплати аліментів, оскільки існував би спір про право. \~\~ Доказів того, що між сторонами існує спір стосовно суми або факту нарахування заборгованості по аліментам, позивачка суду не надала, тому суд вважає в цій частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам, відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на те, що несплата аліментів відповідачем на утримання сина [PERSON], [INFO], призвела до заборгованості у сумі 58800,00 грн., тому суд вважає за можливе стягнути неустойку у вигляді пені у розмірі 58800,00 грн., що дорівнює сумі заборгованості. Також, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 640,00 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: partial