Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, який уточнювали (а.с.1-4,24-27), посилаючись на наступні обставини. Вони є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року, свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач є їх онукою, на її прохання вони зареєстрували її у спірній квартирі. В 2012 році відповідач зібрала свої речі та поїхала у невідомому напрямку, її місцезнаходження їм невідомо. Жодного разу з цього часу відповідач у квартирі не з'являлась. Добровільно вирішити спір неможливо, відповідач залишаться зареєстрованою у належній їм квартирі, чим перешкоджає їм користуватись та розпоряджатись власністю. Вони вимушені додатково сплачувати за комунальні послуги, не можуть без участі відповідача оформити субсидію. На підставі викладеного, просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.32,33). Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року задоволено заяву [PERSON], [PERSON] про виклик свідків (а.с.34,35). Позивачі, представник позивача [PERSON] - [PERSON], кожний окремо, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю та без допиту заявлених свідків, на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.44,49,50,51). Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS] (а.с.31). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 24.01.2019 року о 09.30 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.54). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року, виданого Нікопольським житлово експлуатаційним об'єднанням, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та його членам сім'ї [PERSON], [PERSON] порівно (а.с.14). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., зареєстровано в реєстрі за №3-535, спадкоємцем майна [PERSON], 1938 року народження, який помер [INFO], є його дружина [PERSON], спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з 1/3 частки у праві спільної часткової власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Вказане також підтверджується Витягом про Державну реєстрацію прав №34018370 від 04.05.2012 року (а.с.13), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 139649609 від 01.10.2018 року (а.с.36-38), відповіддю Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1090 від 17.10.2018 року (а.с.40). Як вбачається з довідки №2466 від 22.06.2018 року, виданої ТОВ «КК «ДомКом Нікополь», в [ADDRESS] зареєстровані власник [PERSON], [INFO], та онука [PERSON], [INFO] (а.с.52). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20.09.2018 року, що надійшла на адресу суду 25.09.2018 року, [PERSON], [INFO], з 08.06.2012 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). З Акту №230 затвердженого 19.06.2018 року директором ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» М.С. Донець, складеного комісією за участю сусідів (а.с.53), вбачається, що [PERSON], 1977 року народження, за адресою: [ADDRESS], з 2012 року і по теперішній час не проживає. У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивачів, як власників, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житлом, так як вони позбавлені права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм нерухомим майном. Позивачі вимушені додатково сплачувати комунальні послуги за відповідача, у них виникають труднощі з оформленням субсидії. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2012 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власниками житла суду не пред'явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved