Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивачка 29.01.2021 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , а також їхніх дітей [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позову послалася на те, що вона є власником будинку із господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2010. Відповідачі - її син [PERSON] , його дружина [PERSON] та їхні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані у будинку, як члени сім`ї власника, але фактично разом з нею не проживають з січня 2015 року без поважних причин. 11.02.2021, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 31.05.2021. Ухвалою від 31.05.2021 замінено третю особу службу у справах дітей Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, на правонаступника - службу у справах дітей Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, відкладено розгляд справи на 15.07.2021 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 12.07.2021 надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, 12.07.2021 надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи: Служба у справах дітей Сєвєродонецької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №2833 від 22.10.2010 р.(а.с.8). З копії будинкової книги вбачається, що [PERSON] та [PERSON] разом зі своїми неповнолітніми дітьми [PERSON] , та [PERSON] до цього часу зареєстровані у вказаному вище будинку (а.с. 10-11). Відповідачі не є власниками будинку, зареєстровані у ньому як члени сім`ї власника, але не проживають з січня 2015 року без поважних причин, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним депутатом Попаснянської міської ради Прокопенко О.С. у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] від 28.01.2021 року (а.с.12). Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вселившись до спірної квартири, відповідачі набули право користування цим житлом, як член сім`ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі не проживають у зазначеному будинку понад один рік. Про обставини, які б свідчили про поважність причин такої відсутності, суду не повідомлено. Наданою відповідачкою [PERSON] довідкою про місце проживання від 29.06.2021 підтверджується, що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] забезпечені житлом, проживають разом з батьками. Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, малолітніх дітей відповідачів. Таким чином, визнання позову відповідачами слід прийняти. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved