Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаними позовними вимогами, які протягом розгляду справи неодноразово уточнювали та доповнювали. З урахуванням наданих 03.03.2014 року уточнень позовних вимог позивачі просять визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо забезпечення їх як мешканців [ADDRESS] квартирами відповідно до закону як єдино можливого способу захисту їх життя і майна від зсувних процесів; зобов»язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради надати [PERSON] та [PERSON] окремі однокімнатні квартири зі всіма зручностями кожній, строк експлуатації яких не перевищує 10 років, в Бабушкінському, Кіровському або Жовтневому районі; надати [PERSON] і її неповнолітньому сину [PERSON] та [PERSON] і її неповнолітній доньці [PERSON] окремі двокімнатні квартири зі всіма зручностями кожній, строк експлуатації яких не перевищує 10 років, в Бабушкінському, Кіровському або Жовтневому районі; стягнути на користь [PERSON] з Дніпропетровської міської ради компенсацію за відчужуване нерухоме майно у розмірі 54 921 долар США у гривневому еквіваленті на момент виплати. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони зареєстровані та проживають в 6/10 частинах будинку [ADDRESS], які належить [PERSON] Починаючи з 1983 року цей будинок знаходиться в епіцентрі зсувної зони, в зв»язку з зазначеним виконкомом Бабушкінської ради 12.12.1986 року було прийняте рішення № 1000 про відселення мешканців з небезпечних будинків. Позивачі зазначають, що до теперішнього часу відповідачі їх не відселили та не забезпечили іншим житлом, вказаний будинок знаходиться майже над проваллям. За висновками спеціалістів Управління інженерного захисту території міста укріплення схилів балки неможливе без відселення непарної сторони вул. Куп»янської. Відповідачі неодноразово приймали рішення про відселення та вжиття протизсувних заходів в районі вул.Куп»янської, які залишилися без виконання. Позивачі зазначають, що [PERSON] мешкає у вказаному будинку з дня народження, [PERSON] і [PERSON] мешкають в будинку з 2004 року, а [PERSON] з 2007 року, але були зареєстровані в ньому лише в 2010 році за рішенням суду, іншого житла не мають. Оскільки після затвердження списку мешканців в [ADDRESS] народилось двоє дітей - [PERSON] та [PERSON], [PERSON] 26.08.2011 року до Бабушкінського відділу обліку та розподілу житла була надана довідка про склад сім»ї та надано відповідні правовстановлюючи документи. Рішенням №101 від 19.03.2010 року Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради визнано, що будинок знаходиться безпосередньо в небезпечно-зсувній зоні, рішенням №51 від 03.02.1989 року визнано необхідність укріплення схилів балки, а їх до цього часу не відселено та не виділено іншого житла, вони вважать таку бездіяльність відповідачів неправомірною. Також, позивачі зазначають, що рішенням № 23/37 від 24.07.2013 року Дніпропетровська міська рада змінила повноваження районних у місті рад, визначивши, що виконавчі органи районних у місті рад тільки ведуть облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надають до міської ради інформацію про громадян, що потребують поліпшення житлових умов відповідно до чинного законодавства. Розподіл житла і видача ордерів на заселення здійснюється виконавчими органами міської ради. Відповідно до Порядку розподілу та надання житлових приміщень, затвердженого рішенням міської ради №23/37 від 24.07.2013 року, рішення про розподіл та надання житлових приміщень у м.Дніпропетровську приймається виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Будинок [ADDRESS] знаходиться в приватній власності і підлягає знесенню у зв»язку з необхідністю проведення захисних заходів території від зсувних процесів та ліквідації наслідків зсуву. 19.03.2010 року Бабушкінська районна рада прийняла рішення, згідно з яким вказаний будинок визнано аварійним та таким, що знаходиться безпосередньо у зоні зсуву. Сам будинок не є аварійним, вони його підтримують в належному стані, але його знаходження в епіцентрі зсувних процесів, які носять техногенний характер, робить його небезпечним для проживання. Відповідачі визнали, що проведення заходів захисту території міста в районі [ADDRESS] неможливе без відселення непарної сторони вулиці, тобто без виселення мешканців приватних будинків непарної сторони вулиці і знесення цих будинків. А тому відповідно до ст.171 ЖК України мешканці будинку [ADDRESS], як члени громади міста, мають право на квартири відповідно до санітарних і технічних норм, встановлених законом, а власник будинку ще й на компенсацію ринкової вартості відчужуваного нерухомого майна. Протизсувні заходи, на які було виділено 8,5 млн. грн. у поточному році не були виконані, а отже міською радою не було усунуто небезпеку проживання в зазначеному будинку, що порушує право його мешканців на безпечне дозвілля. Не зважаючи на те, що небезпека зсуву вказаного будинку у балку продовжує існувати, міська рада не прийняла рішення про його знесення і надання квартир та компенсації мешканцям і власнику будинку. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник [PERSON] - [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги та просили визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо забезпечення їх квартирами відповідно до закону як єдиного можливого способу захисту їх життя і майна від зсувних процесів; зобов»язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради надати [PERSON] та [PERSON] окремі однокімнатні квартири зі всіма зручностями кожній, строк експлуатації яких не перевищує 10 років, в Бабушкінському, Кіровському або Жовтневому районі; надати [PERSON] і її неповнолітньому сину [PERSON] та [PERSON] і її неповнолітній доньці [PERSON] окремі двокімнатні квартири зі всіма зручностями кожній, строк експлуатації яких не перевищує 10 років, в Бабушкінському, Кіровському або Жовтневому районі; стягнути на користь [PERSON] з Дніпропетровської міської ради компенсацію за відчужуване нерухоме майно у розмірі 54 921 долар США у гривневому еквіваленті на момент виплати. В судовому засіданні представник Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради позовні вимоги не визнала, проте не заперечувала проти того, що мешканці будинку [ADDRESS] підлягають відселенню з наданням їм житла. Разом з цим вона заперечувала проти того, що обов»язок по наданню їм житла повинні виконувати Дніпропетровська міська рада та її виконавчий комітет, а також заперечувала проти позовних вимог [PERSON] про стягнення грошової компенсації, посилаючись на їх необґрунтованість. В дане судове засідання представник відповідачів не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні представник Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради вважала позовні вимоги не обґрунтованими. В дане судове засідання представник не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. В судове засідання представники Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, органу опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради не з»явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та відповідно до норм чинного законодавства. Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 33 ЖК України потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (квартирах), забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах. У відповідності до ст. 113 ЖК України надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім'ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення в даному населеному пункті, виселюваному надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру. Відповідно до ч.1 ст.46 ЖК України поза чергою жиле приміщення надається, зокрема, громадянам, житло яких внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання. Відповідно до ч.2 цієї статті поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавством. Згідно до ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. При передачі громадянам житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі. Громадяни, які одержали житло у державному фонді на цих умовах, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства. Жиле приміщення може бути надано з перевищенням норми жилої площі, якщо воно складається з однієї кімнати (однокімнатна квартира) або призначається для осіб різної статі (частина друга статті 50). Відповідно до ст. 50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя. Не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 54 цього Кодексу. Відповідно до ст. 42 ЖК України жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до ст. 110 ЖК України громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо: будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню; будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом; будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий. Згідно до ст. 112 ЖК України якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами цивільної справи, [PERSON], яка в зв»язку з одруженням змінила прізвище на «[PERSON]», на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.2004 року, виданого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] її матері [PERSON], є власником 6/10 частин житлового [ADDRESS], що в свою чергу складається з: прим. 1 - коридор, площею 5,6 кв.м., 2- кухня, площею 12,3 кв.м., 3-ванна, площею 4,5 кв.м., 4-житлова, площею 21,8 кв.м., 5- житлова, площею 5,6 кв.м., 6-коридор, площею 7,1 кв.м., 7-житлова, площею 18,2 кв.м., загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м. Право власності на 4/10 частин цього ж домоволодіння, що належали [PERSON], анульовано згідно рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів № 418 від 27.03.1992 року. Вказаний будинок розташований в обвально-зсувній зоні на схилі балки. Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська №1000 від 12.12.1986 року був затверджений акт районної комісії про обстеження житлового будинку по [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №51 від 03.02.1989 року «Про невідкладні заходи по ліквідації зсуву в районі вул. Куп»янської та виконання протизсувних робіт по укріпленню ухилів Червоноповстанської балки» виконком Бабушкінської районної ради народних депутатів зобов»язаний відселити в переселенський фонд сім»ї, що проживають у будинках, які знаходяться в обвально-зсувній зоні; плановій комісії міськвиконкому доручено виділити необхідну кількість квартир згідно спискам Бабушкінського райвиконкому, та передбачено проведення виконання невідкладних робіт по укріпленню схилів балки. Відповідно до наданого мешканцям [ADDRESS] листа, виконком Бабушкінської районної ради народних депутатів звернувся з клопотанням 04.03.1994 року за № 31/101 до голови міськвиконкому про виділення житлової площі для відселення сімей із зони зсуву. К зазначено в листі виконкому міської ради народних депутатів від 28.02.1995 року № 02083 питання про виділення житла для відселення сімей в зоні зсуву по [ADDRESS] буде вирішено після затвердження бюджету міста на 1995 рік та виділення коштів для цієї мети. Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська № 353 від 19.06.1998 року «Про відселення родини з [ADDRESS] загрожуючого руйнуванням» був затверджений акт обстеження [ADDRESS] від 13.05.1998 року, вирішено прохати виконком міської ради надати житлову площу для відселення громадян з вищевказаного приватного будинку. Цим рішенням був затверджений список мешканців будинку, в якому на той час проживали дві особи - [PERSON] та її мати [PERSON] Відповідно до вказаного Акту від 13.05.1998 року будинок [ADDRESS] приданий для проживання, проте у зв»язку із зсувом укліну балки існує загроза обрушення і подальше проживання у будинку становиться небезпечним, в зв»язку з чим необхідно здійснити відселення мешканців чи укріплення укліну балки, володільцям будинку необхідно максимально обмежити скид води в балку. Відповідно до листа відділу комунального господарства виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська №479 від 14.12.2000 року, на виконання вказаного рішення виконкому Бабушкінської районної ради № 353 від 19.06.1998 року до міськвиконкому направлені документи для включення [ADDRESS] у список першочергового відселення. У відповідності до листа Бабушкінського райвиконкому від 23.12.2000 року вказане домоволодіння внесено до Переліку житлових будинків, розташованих в обвально-зсувних зонах м.Дніпропетровська. Відповідно до листа Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста від 30.07.2007 року № 226, враховуючи наявність зсувних закольних тріщин на ділянці домоволодіння [ADDRESS], періодичне обрушення грунтів в прибровочній частині схилу, створення тріщин на житловому будинку підприємство вважає проживання жильців небезпечним. У відповідності до листа Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради №К-079 від 23.07.2009 року в зв»язку з погіршенням стану схилу балки на ділянці [ADDRESS] Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада звернулася до першого заступника міського голови з проханням про відселення [PERSON] з будинку та надала відповідний список мешканців будинку із зазначенням необхідних даних щодо [PERSON] та характеристик займаної нею її житлової площі Як вбачається з листа Управління інженерного захисту території Дніпропетровської міської ради за № 75 від 15.07.2009 року, зсувні процеси в районі вул. Куп»янської почалися у 1983 році і тому міськвиконкомом 03.02.1989 року було прийнято рішення №52 про відселення мешканців, яке було виконано частково. На засіданні Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради, з метою недопущення подальшого поширення зсуву по [ADDRESS], попередження надзвичайних ситуацій і подій техногенного та природного характеру, які пов»язані із зсувними процесами, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 7 від 09.03.2010 року, зокрема, про проведення обстеження районною техногенною комісією стану будинків, які розташовані в районі зсуву, при необхідності надання пропозицій щодо подальшого їх використання та підготувати списки мешканців, яких необхідно відселити. Як зазначено в листі Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 08.03.2010 року за № К-079/01, адресованому до заступника Дніпропетровської міського голови та [PERSON], протягом 2009 року Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада неодноразово повідомляла міську раду про можливість виникнення надзвичайної ситуації за адресою [ADDRESS] та клопотала про термінове відселення мешканців непарної сторони будинків по цій вулиці, вжиття протизсувних заходів, їх фінансування, але жодного рішення не було прийнято. Як зазначено в цьому листі, на теперішній час на ім »я міського голови надіслано листа за № 18/3-79 від 03.03.2010 року з проханням про термінове відселення мешканців непарної сторони будинків [ADDRESS] та вжиття запланованих протизсувних заходів. 16.03.2010 року комісією у складі посадових осіб та спеціалістів Бабушкінської районної м.Дніпропетровську ради, ВАТ «Дніпроводоканал», ДМКП «По ремонту та експлуатації гідроспоруд», ВАТ «Дніпрогаз», ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», управління інженерного захисту території міста Дніпропетровської міської ради було проведення обстеження будинків по [ADDRESS], за результатами якого будинки [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] були визнані аварійними та такими, що знаходяться безпосередньо в зоні зсуву та прийнято рішення про клопотання перед головою районної у місті ради про складання списків мешканців для позачергового отримання житла та звернення до міської ради з проханням про виділення для відселення законно проживаючих мешканців житла для відселення. Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 101 від 19.03.2010 року затверджений акт обстеження будинків [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]; визнано вказані будинки аварійними та такими, що знаходяться безпосередньо в зоні зсуву; затверджені списки мешканців будинків [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]; вирішено занести громадян, які мешкають в будинках [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], до списків позачергового отримання житла та прохати міську раду про виділення відповідного житла для відселення мешканців з аварійних будинків та зсувонебезпечної зони. Як зазначено в цьому рішенні, відповідно до «Програми комплексних заходів інженерного захисту м.Дніпропетровська», затвердженої рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 14/33 від 25.01.2006 року, непарна сторона будинків вул.Куп»янської характеризується як зона зсуву. Листом від 17.05.2010 року за № 18/13-215 Бабушкінською районною у м.Дніпропетровську радою на адресу міського голови була направлена копія вказаного рішення та списки мешканців зазначених в рішенні будинків для включення в списки першочергового відселення. Відповідно до листа Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 23.04.2010 року №К-006/01, адресованого до Дніпропетровської міської ради та [PERSON], у найбільш загрозливій зоні зсуву по [ADDRESS] якого прописана [PERSON], у відношенні якої районною радою порушено клопотання про необхідність термінового відселення. Листом від 29.03.2011 року за № К-079/01, адресованим заступнику міського голови та [PERSON], Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада повідомила адресатів про те, що протягом 2009-2010 років нею неодноразово повідомлялося про можливість виникнення надзвичайної ситуації за вказаною адресою та направлялися клопотання про термінове відселення мешканців непарної сторони будинків по [ADDRESS], вжиття протизсувних заходів, їх фінансування, але жодного рішення не було прийнято. Відповідно до листа Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 03.07.2012 року № 20/29-13 громадяни, які мешкають в будинках [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], занесені до списків позачергового отримання житла, які надіслані до міської ради з проханням про виділення відповідного житла для відселення мешканців з аварійних будинків та зсувонебезпечної зони. Згідно до листа Бабушкінської районної у м.Дніпопетровську ради №20/29-18 від 17.10.2012 року обстеження приватних житлових будинків [ADDRESS],[ADDRESS],[ADDRESS],[ADDRESS],АДРЕСА _8,[ADDRESS],[ADDRESS] та перевіркою правовстановлюючих документів міським житловим відділом виявлено самовільне будівництво та переобладнання будинків, яке підлягає введенню в експлуатацію, узаконенню. Тому листом №12/6-326 від 17.06.2010 року списки мешканців аварійних будинків по [ADDRESS] повернуті до районної у місті ради для внесення змін після відповідного оформлення правовстановлюючих документів на зазначені домоволодіння. Встановлено, що крім власника зазначених 6/10 частин житлового будинку [ADDRESS] [PERSON], в будинку також зареєстровані та проживають: її сестра [PERSON] (зареєстрована 02.02.2010р.), племінниця [PERSON] (зареєстрована з 02.02.2010р.) з малолітнім сином [PERSON], [INFO] (зареєстрований з 13.01.2011 р.), племінниця [PERSON] (зареєстрована з 19.04.2010 р. за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 року) з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] (зареєстрована 28.09.2010 р.), які іншого житла не мають, як не мають у власності будь-якого нерухомого майна. Відповідно до «Акту обстеження житлово-побутових умов» від 31.08.2012 року, складеного спеціалістами управління-служби у справах Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради при обстеженніі [ADDRESS], виявлено, що умови для проживання та розвитку дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у будинку створені, проте вся ділянка, на якій побудована будівля, в проваллі, за будинком аварійно-небезпечна зона зсуву, що є небезпечним для життя. Листом від 14.12.2012 року за № 18/29-53 Бабушкінською районною у м.Дніпропетровську радою на адресу міського голови повторно були направлені правовстановлюючи документи для прийняття рішення про включення в списки мешканців домоволодіння [ADDRESS] на відселення з аварійного житлового будинку. Листом від 21.01.2013 року за № 18/29-38 Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада повторно звернулася до міського голови з проханням включити в списки позачергового відселення мешканців [ADDRESS], який рішенням виконкому районної у місті ради №101 від 19.03.2010 року визнаний аварійним. Наявність у Дніпропетровській міській раді списку осіб, які потребують відселення на надання житла, до якого входять позивачі з дітьми, підтверджується листом Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради від 04.09.2013 року № 10/15-570. 21.03.2013 року спеціалістами Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, КП «Жилсервіс-2» було складено «Акт обстеження стану житлового будинку (житлового приміщення) з метою встановлення його відповідності санітарним та технічним вимогам і визнання житлового будинку (житлового приміщення) ветхим, аварійним, або непридатним для проживання», в якому зазначено про відбування активізації зсувних процесів в зоні розташування [ADDRESS] та зазначено, що без проведення інженерно-будівельних робіт з укріплення схилу балки житловий будинок може бути зруйнованим. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], а потім і позивачі [PERSON], [PERSON] після їх реєстрації за вказаною адресою неодноразово зверталися до Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради та відповідачів з проханням відселити їх з [ADDRESS] та надати інше житло, для чого надавали необхідні документи - правовстановлюючи документи на будинок [ADDRESS], довідки про зареєстрованих осіб, копій свідоцтв про народження дітей, копії паспортів. Відповідно до листа Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 12.12.2012 року № К-159/01 копії документів, наданих позивачами до житлового відділу ради, повторно направлені до міськвиконкому. Як вбачається з листа Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради позивачі разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] перебувають у відповідному списку відділу з питань житлово-комунального господарства та контролю за користуванням Бабушкінської районної у м.Дніпропетровської області як особи, що потребують позачергового отримання житла, і радою було неодноразово направлено листи до Дніпропетровської міської ради з проханням включити в список першочергового відселення мешканців [ADDRESS], який рішенням виконкому районної у місті ради №101 від 19.03.2010 року визнаний аварійним. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ч.1 ст.16 цього Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Згідно до ст.28 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, повноваження щодо складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад. Відповідно до ст. 30 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні повноваження: 2) облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; 3) сприяння розширенню житлового будівництва, подання громадянам, які мають потребу в житлі, допомоги в будівництві житла, в отриманні кредитів, у тому числі пільгових, та субсидій для будівництва чи придбання житла; подання допомоги власникам квартир в їх обслуговуванні та ремонті; сприяння створенню об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, реєстрація таких об'єднань. Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.п.2, 10, 18 ч.4 розділу 2 додатку 3 до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004 року №18/15 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» районні у місті ради ведуть облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових ум ов, розподіляють та надають відповідно до законодавства житло, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, видають ордери на заселення жилої площі в будинках держаних та комунальних організацій, розташованих на території району, в порядку, встановленому чинним законодавством, розподіляють житлові площі повторного заселення. Згідно п.8 ч.2 розділу 3 зазначеного додатку до Рішення районні у місті ради тільки надають пропозиції на розгляд виконавчого комітету міської ради про надання відповідно до Закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла. Рішенням №23/37 від 24.07.2013 року Дніпропетровською міською радою змінені повноваження районних у міста рад із визначенням, що виконавчі органи районних у місті рад тільки ведуть облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надають до міської ради інформацію про громадян, що потребують поліпшення житлових умов відповідно до чинного законодавства. Розподіл житла і видача ордерів для заселення здійснюються виконавчими органами міської ради. Відповідно до п.1.3. Порядку розподілу та надання житлових приміщень, затвердженого рішенням міської ради №23/37 від 24.07.2013 року, рішення про розподіл та надання житлових приміщень у м.Дніпропетровську відповідно до чинного законодавства та цього Порядку приймається виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. У відповідності до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до до п.10 ч.2 цієї статті способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, встановлено, що протизсувні заходи у місці знаходження зазначеного будинку виконані не були, небезпека зсуву вказаного будинку продовжує існувати. Не зважаючи на прийняті вищевказані рішення щодо відселення мешканців з [ADDRESS], який знаходиться в небезпечно-зсувній зоні, визнання його аварійним, які на час розгляду справи є чинними позивачі до теперішнього часу не відселені з [ADDRESS], і [PERSON] не надана окрема благоустроєна квартира замість будинку, а іншим позивачам не надано житло з урахуванням вимог житлового законодавства, суд дійшов до висновку, що така бездіяльність відповідачів є неправомірною. Судом встановлено, що у [ADDRESS] проживають позивачі, а саме чотири окремі сім»ї: перша - [PERSON]; друга - [PERSON]; третя - [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO]; четверта - [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], що не було спростовано відповідачами. За час мешкання в будинку позивачами визначений порядок проживання в [ADDRESS] наступним чином: в житловій кімнаті, площею 21,8 кв.м., позначеній в технічному паспорті як приміщення 4, проживають [PERSON] та [PERSON], яка відповідно займає житлову площу розміром 10,9 кв.м.; в житловій кімнаті, площею 5,6 кв.м., позначеній в технічному паспорті як приміщення 5, проживають [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], в житловій кімнаті, площею 18,2 кв.м., позначеній в технічному паспорті як приміщення 7, проживають [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], інші приміщення перебувають у їх загальному користуванні. Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню і вважає з метою поновлення їх порушених прав зобов»язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради: надати [PERSON] інше благоустроєне жиле приміщення в межах м.Дніпропетровська, яке має відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам і відповідати вимогам ст.50 ЖК України, за розміром, не меншим, ніж вона займала в будинку [ADDRESS], однак в межах норми житлової площі; надати [PERSON] із сином [PERSON], [INFO], інше благоустроєне жиле приміщення в межах м.Дніпропетровська, яке має відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам і відповідати вимогам ст.50 ЖК України, за розміром, не меншим, ніж вони займали в будинку [ADDRESS], однак в межах норми житлової площі; надати [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO], інше благоустроєне жиле приміщення в межах м.Дніпропетровська, яке має відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам і відповідати вимогам ст.50 ЖК України, за розміром, не меншим, ніж вони займала в будинку [ADDRESS], однак в межах норми житлової площі. Що стосується позовних вимог [PERSON], слід зазначити наступне. Як вказано вище, [PERSON] є власником 6/10 частин житлового [ADDRESS], що в свою чергу складається з: прим. 1 - коридор, площею 5,6 кв.м., 2- кухня, площею 12,3 кв.м., 3-ванна, площею 4,5 кв.м., 4-житлова, площею 21,8 кв.м., 5- житлова, площею 5,6 кв.м., 6-коридор, площею 7,1 кв.м., 7-житлова, площею 18,2 кв.м., загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м. Тому, з урахуванням ст.ст.113, 50 ЖК України, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню і для поновлення її прав вважає за необхідне зобов»язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради надати [PERSON] замість [ADDRESS], що розташований в небезпечно зсувній зоні, окрему благоустроєну квартиру в межах м.Дніпропетровська, яка має відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам, складатися з того числа кімнат та за розміром, не меншим, ніж зазначений будинок, однак в межах норми житлової площі. Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів про надання їм окремих квартир саме в Бабушкінському, Кіровському або Жовтневому районах міста та строк експлуатації яких не перевищує 10 років, оскільки ними не надано будь-яких належних та обґрунтованих доказів в обгрунтування цих вимог та не наведено їх правового обґрунтування. Крім того, як зазначено у правовстановлюючих документах на будинок [ADDRESS], він збудований у 1959 році і при вирішені питання органами місцевого самоврядування про відселення його мешканців питання про те, в який район їх відселяти та в житло якого саме року побудови не вирішувалося. Суд вважає необгрунтованрми доводи представника відповідачів про те, що однією з перешкод для відселення позивачів та отримання ними житла є те, що за адресою [ADDRESS] є самовільне будівництво, яке підлягає узаконенню, оскільки ці доводи суперечать рішенню виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 70 від 09.03.1988 року, яким Міжміському бюро технічної інвентаризації заборонено видача довідок-характеристик на відчуження будинків приватної власності в балках та інших територіях, де існують зсувні процеси, підтоплення, вносити зміни з технічні паспорти індивідуальних забудовників, які самочинно, без дозволу райвиконкомів здійснили різні переобладнання та прибудови в домоволодіннях, розташованих як і узаконених місцях так і в самочинно побудованих, що виключає за наведених обставин узаконення такого будівництва. Крім того, як вбачається з технічного паспорта на вказане домоволодіння, житлова площа розміром 8,4 кв.м. була переобладнана в квартирі [ADDRESS], яка входить до складу 4/10 частин домоволодіння, що належали іншому співвласнику домоволодіння [PERSON], право власності на які було анульовано згідно рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної Ради народних депутатів №418. Є необґрунтованим і твердження відповідачів в обґрунтування їх заперечень проти позовних вимог позивачів про те, що [PERSON] в 2009 році відмовилася переселитися в запропоноване їй тимчасове житлове приміщення у гуртожитку переселенського фонду і тому її позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 113 ЖК України [PERSON] в зв»язку з відселенням повинна бути виділена окрема квартира, а не гуртожиток. Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про стягнення з Дніпропетровської міської ради на її користь компенсації за відчужуване нерухоме майно у розмірі, що встановлений у висновку експерта, а саме 54 921 доларів США у гривневому еквіваленті на момент виплати. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надала суду Висновок експертного будівельно-технічного дослідження №313/08-12 від 09.08.2012 року, складений судовим експертом Харченко В.В., відповідно до якого вартість домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS], становить 438 984 грн. В обґрунтування цих своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на положення ст.171 ЖК України. Відповідно до положень цієї статті у разі знесення жилих будинків, що є в приватній власності громадян, у зв»язку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб зазначеним громадянам, членам їх сімей, а також іншим громадянам, які постійно проживають у цих будинках, надаються за встановленими нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду. Крім того, власникам жилих будинків на їх вибір або сплачується вартість будинків, будівель та пристроїв, що зносяться, або надається право використати матеріали від розбирання цих будинків, будівель та пристроїв за своїм розсудом. За бажанням громадян виконавчі комітети місцевих рад народних депутатів забезпечують їм (замість надання квартир) можливість позачергового вступу до членів житлово-будівельних кооперативів і одержання в них квартир. Тобто, приписами ст.171 ЖК України передбачено забезпечення жилими приміщеннями громадян, будинки яких підлягають знесенню у зв»язку з вилученням земельних ділянок. Разом з цим, позивачем [PERSON] не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що будинок [ADDRESS] підлягає знесенню, в тому числі в зв»язку із вилученням земельної ділянки, тому її позовні вимоги про стягнення грошової компенсації задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради підляже стягненню солідарно понесені витрати по справі - на користь [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 08 грн. 50 коп., на користь [PERSON] - сплачений судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., на користь [PERSON] понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., на користь [PERSON] - сплачений судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial