Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом до [PERSON] та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили припинити право власності [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на 1/8 частину квартири за адресою: [ADDRESS]., загальною площею 45, 1 кв.м, житловою площею 26 кв.м.; визнати за [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] право власності в рівних частинах за кожним по 1/24 частин квартири за адресою: [ADDRESS]., загальною площею 45, 1 кв. м, житловою площею 26 кв.м. також, позивачі просили виплатити [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]., в рахунок компенсації за припинення права власності на 1/8 частину квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 45, 1 кв.м, житловою площею 26 кв.м., грошові кошти в сумі 140 385,00 грн, внесені на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва [PERSON], [PERSON] відповідно до квитанції №15 від 04.02.2016 року, №0.0.584672576.1 від 16.07.2016 року. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Дана квартира складається з двох неізольованих кімнат, загальною площею 45, 1 кв. м. [PERSON] належить вищезазначена квартири, на підставі свідоцтва про право власності на житло віл 12.07.1994 р. [NUMBER] (а.с. 28). [PERSON] належить ? вищезазначеної квартири, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1994 р. [PERSON] належить ? вищезазначеної квартири, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1994 р. та 1/8 частина квартири на підставі свідоцтва на спадщину після смерті [PERSON] від 20.06.2013 р. Відповідачу [PERSON] належить 1/8 частина квартири на підставі свідоцтва на спадщину після смерті [PERSON] від 20.06.2013 р. Позивачі також зазначають, що відповідач [PERSON] в даній квартирі не проживає, за цією адресою, комунальних платежів не сплачу, особистих речей відповідача в квартирі не має, у зв'язку з чим вважають наявними підстави для застосування ст.. 365 ЦК України до вказаних правовідносин. В судовому засіданні позивачі, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що вказана ситуація виникла з огляду на невирішені сімейні питання та висловила надію на примирення як у цьому судовому процесі, так і у житті. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, дійшов до таких висновків. Відповідно до свідоцтва [NUMBER] від 10 серпня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 18 (а.с. 9). Відповідно до довідки № 86614 від 14.06.2012 року про показники об'єкта нерухомого майна Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна повідомляє, що відповідно до проведеної інвентаризації від 06.06.2012 року квартира за адресою6 [ADDRESS] має такі показники: загальна площа - 45, 1 кв.м., житлова площа - 26,0 кв. м. (а.с. 24). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1994 року [NUMBER] квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.28). Відповідно до витягу Серії СЕЕ № 533972 від 26.06.2012 року з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] належить ? частка квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31). Відповідно до витягу Серії СЕЕ № 533972 від 26.06.2012 року з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON]. належить ? частка квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31). Відповідно до витягу Серії СЕЕ № 533972 від 26.06.2012 року з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] належить ? частка квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31). Відповідно до витягу Серії СЕЕ № 533972 від 26.06.2012 року з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] належить ? частка квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності серія …. від 20.06.2013 року [PERSON] є власником 1/8 частки квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 33). Відповідно до довідки Форми 3 виданої [PERSON] в тому. Що вона дійсно зареєстрована і проживає у [ADDRESS]. В цій житловій площі проживають і прописані в тому числі6 [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с. 34). Хоча в подальшому, за даними адресно-довідкового бюро встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Враховуючи, що квартира є неподільним об'єктом права власності поділити її між співвласниками неможливо. Відповідно до технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] - квартира посімейного спільного заселення розташована на 9 поверсі та складається з 2 кімнат жилою прощею 26,0 кв.м. (а.с. 22-23). Відтак частку Відповідачів на квартиру слід вважати незначною. Безспірно встановлено, що Сторони вважають неможливим спільне користування квартирою, Відповідач в квартирі не проживає, хоча і зареєструвався. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» N 20 від 22.12.1995 р. судам слід враховувати, що оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Згідно з частиною 2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до звіту № 01/12/2015 про незалежну оцінку двокімнатної житлової квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] вартість отримана в результаті оцінки складає 1 031 080 грн. ( один мільйон тридцять одна тисяча вісімдесят гривень) (а.с. 11- 22). З урахуванням вимог ч.2 ст.365 ЦК України, а також, враховуючи домовленості між сторонами, щодо вартості частки, на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 140 385,00 грн, внесені [PERSON], [PERSON] відповідно до квитанції №15 від 04.02.2016 року, №0.0.584672576.1 від 16.07.2016 року (а.с.35,135). За таких обставин суд не має підстав для відмови у задоволенні позову [PERSON], оскільки усі умови застосування положень ст.365 ЦК України знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, Відповідачами вимоги визнані, у зв'язку з чим частки Відповідачів у праві власності на квартиру [ADDRESS], підлягають припиненню з виплатою замість них компенсації з депозиту суду за рахунок внесених Позивачем коштів. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, проте, позивачі відмовились від свого права, судовий збір з відповідача просили не стягувати.

Outcome: approved