Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.06.2007 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Вважає, що сімейне життя не склалось в зв'язку з тим, що сторони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо понад два місяці. Вважає, що шлюб носить формальний характер. В заявленому позові просить суд розірвати шлюб та стягнути з [PERSON] судові витрати. Позивачка [PERSON] у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що 22.06.2007 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб. Вважає, що сімейне життя між сторонами не склалось. Просила суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні визнав заявлений позов в повному та пояснив суду, що шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо. Просив суд розірвати шлюб у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 22.06.2007 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації шлюб [PERSON]), який зареєстрований Виконкомом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №06). Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Сторони не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась, шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо понад два місяці, на примирення сторони не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи і тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] в підготовчому судовому засіданні просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Оскільки позивачкою [PERSON] при подачі позову до [PERSON] про розірвання шлюбу сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]; -копією дубліката ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER] ; -копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]), серії [NUMBER] від 22.06.2007 року; -довідкою виконавчого комітету Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області №1044 від 09.10.2018 року, виданої [PERSON] про склад сім'ї.

Outcome: approved