Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час їх шлюб розпався, з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що потягло за собою негативні наслідки, оскільки неодноразово відповідач вчиняв скандали під час яких бив її в присутності неповнолітнього сина, а тому вважає, що їх сім»я розпалася та не може бути збережена. Крім того, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на теперішній час не має. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], а також стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені нею в позові, та додатково пояснила, що фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені з січня 2014 року, оскільки спільне життя з відповідачем стало нестерпним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та суду пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON], оскільки також вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, та не може бути збережена, але ті доводи, на які посилається позивачка в обґрунтування позову про розірвання шлюбу не в повній мірі відповідають дійсності. Не заперечує також проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його заробітку (доходу). Інших утриманців він не має, аліменти нікому не сплачує, має задовільний стан здоров»я. Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року, актовий запис № 1034/а.с.3/. Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження дитини зазначений відповідач/а.с.6/. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони однією сім»єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що зазначені обставини перешкоджають збереженню шлюбу і суперечать інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. З наданої суду довідки про доходи від 24.02.2014 року, виданої ДП «Донецька залізниця», вбачається, що позивачка [PERSON] працює у Ясинуватській дирекції залізничних перевезень на посаді чергового помічника начальника вокзалу, та її загальний дохід за період з серпня 2013 року по січень 2014 року включно складає 18040,81грн.. Відповідно наданої відповідачем довідки від 25.02.2014 року, виданої ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» вбачається, що відповідач [PERSON] працює на шахті на дільниці РВР механіком, та його заробітна плата за період з серпня 2013 року по січень 2014 року складає 44592,39грн.. Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено поясненнями відповідача, він на утриманні інших осіб не має і аліменти нікому не сплачує, має задовільний стан здоров»я, працює та отримує заробітну плату. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд у відповідності зі ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище і стан здоров'я, а також матеріальне становище і стан здоров'я дитини, відсутність у відповідача інших утриманців, його визнання у повному обсязі позову в межах заявлених позовних вимог, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку/доходу/ щомісяця, починаючи стягнення із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.

Outcome: approved