Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2003 року; просила стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,0 гривень, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, тобто до [INFO] року, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2003 року з відповідача стягнуто ? частину з усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 07 жовтня 2003 року до [INFO] року, тобто до повноліття. На підставі рішення позивач отримала виконавчий лист по справі № 2-5675/2003, після чого [PERSON] зустрівся з позивачкою та попросив все врегулювати мирним шляхом та погодився виплачувати їй на утримання доньки ? від усіх видів заробітку щомісячно в добровільному порядку. В свою чергу, позивачка не пред'явила до виконання виконавчого листа, в подальшому [PERSON] перераховував через почтове відділення деякі гроші, але не регулярно та не всю суму. В липні 2014 році позивачка попросила у відповідача більше грошей, так як їх доньку потрібно зібрати до школи, однак отримала відмову, у зв'язку з відсутністю у його коштів. Однак позивачка посилається на інформацію, що від спільних знайомих позивачка дізналась, що [PERSON] вже майже 10 років, не змінюючи крюїнгову компанію - ТО «Данаос Україна» (Danaos Ukraine), працює 2 та 3 помічником капітана на судах іноземних судновласників та отримує заробітну платню в розмірі 3000,0 - 4000,0 доларів США, щомісячно - це заробітна платня за контрактом, а не фактична, фактична, набагато більше 5000,0 - 6000,0 доларів США. Тобто, матеріальний стан відповідача покращився у зв'язку з його працевлаштуванням 2 та 3 помічником капітана на судах іноземних судновласників. За таких обставин позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Відповідач [PERSON] заперечував проти стягнення з нього 10000,0 гривень на утримання доньки [PERSON], [INFO], просив врахувати, що він офіційно не працює, та навчається у вищому навчальному закладі, окрім того звертав увагу суду, що він сплачує аліменти на утримання, неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та дружини [PERSON], а також непрацездатних батьків [PERSON] та [PERSON] 13 жовтня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким у задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів відмовлено. 25 листопада 2015 року Апеляційним судом Одеської області рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року залишено без змін. 21 вересня 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою для скасування судових рішень стало те, що відповідач на час звернення позивача до суду, постійної роботи не має. З пояснень позивача та наданих документів убачається, що відповідач може працювати за кордоном та отримує заробітну плату. У спірних правовідносинах підлягає застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. ст. 182, 184 СК України). В порядку ст. 11-1 ЦПК України розгляд справи передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К. В судовому засіданні 01 березня 2017 року була оголошена перерва для обговорення та можливого укладення мирової угоди. В судове засідання 22 березня 2017 року позивач та її представник не з'явилися. Представник відповідача наполягав на розгляді справи. Заявив в судовому засіданні про часткове визнання позову та готовність збільшити розмір аліментів до 2000,0 грн. Враховуючи, що цивільна справа перебуває в провадженні суду тривалий час (провадження відкрито 04 березня 2015 року), по справі сторони надавали пояснення, досліджувалися докази, в судовому засіданні суд оголошував перерву для можливого укладення мирової угоди, суд вирішив розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами з метою вирішення спору по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених письмових доказів. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який 21 січня 2004 року був розірваний та від якого народилась донька - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23 листопада 2005 року, запис № 21, який був виданий 23 листопада 2005 року, та свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 липня 2000 року, запис №382, де батьком зазначений [PERSON], відповідач по справі. На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2003 року з [PERSON] стягнуто ? частину з усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. З матеріалів справи вбачається, що згідно листа «ДАНАОС Україна» від 18 серпня 2015 року за №43/LK, [PERSON] з 01 січня 2013 року до 02 квітня 2014 року працевлаштовувався за посередництвом «ДАНАОС Україна», однак компанія здійснює свою діяльність на підставі Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном та не є роботодавцем моряків, з 02 квітня 2014 року [PERSON] за послугами у працевлаштуванні не звертався. На підставі листа «ДАНАОС Україна» від 07 грудня 2016 року за №73/ LK, з 02 квітня 2014 року [PERSON] до Дочірньої компанії «ДАНАОС Україна» за послугами з посередництва у працевлаштуванні на судна іноземних судновласників не звертався. Відповідно листа №0.64-11959/0/15-15 від 07.08.2015 року надано інформація щодо перетинання державного кордону України у період з 06.08.2010 року по травень 2015 року, [PERSON], з якої вбачається дати перетинання кордону, іншої інформації немає. Згідно листа від 2015 року вбачається, що [PERSON] перетинав державний кордон України в період з 06 серпня 2010 року по травень 2015 року. З листа від 24 листопада 2016 року за №23074/16, вбачається, що [PERSON] перетинав державний кордон України в період з 01 травня 2016 року по 23 листопада 2016 року: Одеса - 28 липня 2016 року (Стамбул - Одеса), Бориспіль - D - 25 серпня 2016 року (Київ - Лондон). Відповідно листа №25/А/ДВ-29-241 від 16 квітня 2015 року, капітаном Одеського морського торговельного порту видавалось «Посвідчення особи моряка» на ім'я [PERSON] [INFO], за [NUMBER] від 27 лютого 2008 року, однак на підставі власної заяви [PERSON] згідно Наказу МТУ №322 від 27 вересня 1993 року та №332 від 30 травня 2001 року, воно було анульовано в В.Б. Також, згідно довідки ДШ у Малиновському районі м. Одеси за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року відомості про доходи [PERSON] в [PERSON] даних державного реєстру фізичних осіб-платників податків фізичних осіб немає. З листа Одеської національної морської академії № 355, від 15 квітня 2015 року, наказом від 18 червня 2012 року № 1866 [PERSON] зарахований до ОНМА на 1 курс факультету Морські перевезення та технології на заочну форму навчання за скороченим терміном підготовки бакалавра за контрактом. Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року № 521/8535/15-ц, з [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000,0 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до закону, починаючи з дня подання позову, а саме з 27 травня 2015 року до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] та на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000,0 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до закону, починаючи з дня подання позову, а саме з 27 травня 2015 року до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] Також, стягнуто з [PERSON], [INFO], аліменти на користь [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання у розмірі 1000,0 грн. щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 27 травня 2015 року до 09 лютого 2016 року. Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року № 521/8533/15-ц, з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти на утримання у розмірі 1000,0 грн. щомісячно на кожного з них, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 27 травня 2015 року, - довічно. Окрім того, з витребуваних доказів судом вбачається що паспорт моряка анульовано та з 02 квітня 2014 року відповідач за послугами у працевлаштуванні не звертався, доходів як зазначила ДПІ у відповідача немає. Таким чином, судом не встановлено наявність у відповідача постійного доходу, а тому суд має тягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі. [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01 липня 2006 року, актовий запис № 272. На утриманні позивачки перебуває [PERSON], [INFO], можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими. Все це спричинило виникнення між сторонами спору, за вирішенням якого позивачка звернулась до суду. Змінюючи розмір стягнення аліментів, суд виходить з положень ст. 51 Конституції України, та ст. 180 СК України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов'язків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. З урахуванням цього суд має задовольнити позовні вимоги позивача. Визначаючи розмір аліментів, суд має врахувати визначений законом прожитковий мінімум на 2017 рік, встановлений на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком від 6 до 18 років в розмірі: з 1 січня 2017 року - 1689,0 гривень, з 1 травня - 1777,0 гривень, з 1 грудня - 1860,0 гривень, згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік». З огляду на такі положення закону про державний бюджет, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 182 СК України про мінімальний розмір аліментів на одну дитини (який на момент ухвалення рішення дорівнює 1689,0 грн.), враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд має вимоги про зміну аліментів частково задовольнити, збільшивши розмір аліментів на утримання неповнолітнього неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що сплачуються [PERSON] з ? частини від всіх видів його заробітку до 2000,0 грн., щомісячно від дня набрання рішенням законної сили й до досягнення повноліття дочки - [PERSON], тобто до [INFO] року. При постановленні рішення судом врахований стан здоров'я і матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, та встановлення інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача. Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов'язків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітніх дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial