Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] \~ померла їхня баба [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з земельних ділянок загальною площею 2,9424 га, які розташовані на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Кролевецького райну (нинішній Конотопський район) Сумської області та належали спадкодавцю на підставі державних актів серії СМ № 086204, СМ № 086205 від 11 березня 2005 року. За життя [PERSON] мала двох синів [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] [PERSON] . 02 липня 2021 року на адресу [PERSON] та [PERSON] надійшли листи від директора ПП «Агороспаське», в якому останнім було запропоновано укласти договір оренди земельних ділянок, належних їхній бабі [PERSON] , у разі оформлення ними спадкових прав. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачі зазначають, що пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вони не володіли інформацією про наявність вказаного спадкового майна, вирішували усі питання щодо поховання та фактично прийняли спадщину, вступивши в управління та володіння наявним на той час майном, вважаючи себе такими, що автоматично прийняли спадщину.\~ Посилаючись на викладене, просять визначити їм додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої\~ [INFO] . Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити\~ (а.с.27,28). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає (а.с.36-39). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с. 16, 20, 21). [PERSON] , [INFO] , також є онукою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.17, 22, 23). [INFO] в м. Конотоп Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 8, що підтверджується\~ копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.18). [INFO] в с. Червоний ранок ( нинішнє с. Божок) Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 09, що підтверджується\~ копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.19). [INFO] в с. Червоний ранок ( нинішнє с. Божок) Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 05, що підтверджується\~ копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належні їй земельні ділянки площею 1,6509 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 1,2915 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Червоноранківської ( нинішньої Божківської) сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області. Вказана обставина підтверджуються копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 086204 та СМ № 086205 (а.с. 12, 13). Згідно довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 05.07.2021 року № 57 [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована в буд. [ADDRESS] з 19.02.1981 року по 05.03.2010 рік (а.с.14). З довідки, виданої Кролевецькою міською радою Сумської області від 05.07.2021 року № 08-17/104 вбачається, що заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Божківської (Червоноранківської) сільської ради не посвідчувався (а.с.15). У судовому засіданні встановлено, що позивачі мають право на спадщину за законом після смерті баби [PERSON] , однак не можуть реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 05.07.2021 року № 65443538 (а.с. 26) та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с. 24). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову позивачі [PERSON] та [PERSON] своєчасно не подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіли інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачам необхідно для подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 02 вересня 2010 року, пропущений позивачами з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачами заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Червоний ранок ( нинішнє с. Божок) Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved