Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій зазначила, що на підставі Договору дарування квартири від 06.05.2014 року їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Після укладання договору дарування попередній власник квартири [PERSON] просила не знімати її реєстрації протягом одного тижня, оскільки їй було необхідно збереження реєстрації для оформлення документів. Після цього вона обіцяла подати документи для припинення її реєстрації, однак до теперішнього часу залишається зареєстрованою в квартирі позивача. Ніякого відношення до квартири з часу її дарування відповідачка не має, проживає в іншому місці і лише формально зберігає право користування даною квартирою. Оскільки відповідачка залишається зареєстрованою в квартирі, позивачка змушена виплачувати за неї комунальні платежі, нести додаткові матеріальні витрати. Враховуючи той факт, що реєстрація відповідачки в належній позивачці квартирі перешкоджає їй розпоряджатися та користуватися власністю, позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягає на задоволенні позовних вимог на підставах поданої заяви, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка у судове засідання не явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, визнала позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідачка, погодившись з позовом, визнала обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно копії Договору дарування квартири від 06.05.2014 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.8). Згідно довідки ПП «Житловик» від 02.12.2014 року [PERSON] зареєстрована в квартирі за адресою [ADDRESS] (а.с.5). Згідно акту від 02.12.2014 року складеного ПП «Житловий» [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстрована за даною адресою, однак не проживає з 06 травня 2014 року (а.с. 6). Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням доведений у судовому засіданні і, з урахуванням визнання позову відповідачкою, його слід задовольнити.

Outcome: approved