overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 19 листопада 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №27. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. З 2013 року вона з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Від уповноваженого представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки [PERSON] . Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 19 листопада 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 27 (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони з 2013 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Примирення між сторонами є неможливим. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 19 січня 2017 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №8. Під час шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки вона з відповідачем тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам малолітніх дітей, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представником позивачки [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 19 січня 2017 уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 8 (а.с.9). Під час шлюбу у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 1 березня 2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №09. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що погано впливає на моральний стан неповнолітніх дітей. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки вона з відповідачем з початку 2019 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши з заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 1 березня 2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 09. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які проживають біля позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями і його негативна поведінка погано впливає на неповнолітніх дітей. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки вони більше року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 1 вересня 2012 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №307. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Відповідач не турбується про створення нормальних сімейних стосунків та матеріального добробуту сім`ї. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 1 вересня 2012 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №307 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Відповідач самоусунувся від виконання своїх сімейних обов`язків, не турбується про створення нормальних сімейних стосунків та матеріального добробуту сім`ї. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Сплачений позивачкою судовий збір у розмір 768,40 грн. віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 21 серпня 2017 року зареєстрували шлюбі у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 34. У шлюбі в них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя з відповідачем у них не склалося. Їхні стосунки поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про смію, налагодженням доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери в сім`ї. На даний момент ведення спільного господарства та шлюбні відносини між ними остаточно припинені. Відповідач залишив позивачку без матеріальної підтримки та проживає окремо. Через неприязні відносини один до одного позивачка не бачить сенсу у подальшому збереженні шлюбу та підтриманні сімейних відносин. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 21 травня 2013 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №73. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вона з відповідачем більше року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам, тому примирення з відповідачем є неможливим.\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 21 травня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №73 (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Судом встановлено, що сторони більше року разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 22 листопада 1988 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 30. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями,\~ постійно провокує сварки та бійки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам, тому примирення з ним є неможливим. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22 листопада 1988 уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського районну Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 30 (а.с.5). Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями,\~ постійно провокує сварки та бійки. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона з відповідачем 22 травня 2008 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №86. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що останні п`ять років відносини між нею та відповідачем погіршилися, внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, що погано впливає на моральний стан неповнолітніх дітей. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюбу існує формально та не виконує свого прямого призначення. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши з заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22 травня 2008 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 86. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки між подружжям більше п`яти років існують неприязні відносини. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved