Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , зазначивши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. В червні 2009 року шлюбні відносини фактично припинились, донька залишились проживати з нею. Шлюб був розірваний відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2010 року. З часу припинення спільного проживання [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] ухиляється, взагалі не спілкується з нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її успіхами, не забезпечує необхідним харчуванням, не зважаючи на ухвалення Краматорським міським судом рішення від 29 червня 2010 року, аліменти на утримання дитини не сплачує; не займається медичними оглядами та лікуванням дитини. Відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками по відношенню до дитини, завдаючи їй своєю бездіяльністю психологічного дискомфорту. З червня 2009 року [PERSON] жодного разу не виявив бажання поспілкуватись з донькою, ігнорує дні її народження та інші свята. Зазначені факти у сукупності свідчать про ухилення відповідача від виховання малолітньої доньки [PERSON] . Позивачка просить: -позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Пояснила, що у 2009 році вони з відповідачем припинили спільне проживання і з того часу він жодного разу не навідав дитину, не спілкувався з нею, аліменти за судовим рішенням не сплачував, будь-якої матеріальної допомоги дитині не надавав, із святами не вітав, шкоду не відвідував. Об*єктивні причини, які б унеможливлювали або перешкоджали спілкуванню відповідача з дитиною відсутні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв*язку з чим суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які є батьками позивачки по справі, в судовому засіданні пояснили, що після припинення спільного проживання з дружиною, відповідач приблизно з 2009-2010 року більше жодного разу із донькою [PERSON] не спілкувався і не цікавився її життям навіть по телефону. Будь-якої матеріальної допомоги дитині не надавав, уваги не приділяв, успіхами в навчанні та станом здоров`я доньки не цікавився. Свідки зазначили, що в 2009 році [PERSON] переїхав жити до м.Макіївка. Байдуже ставлення батька до дитини мало місце, починаючи приблизно з 2009 року, ще задового до початку антитерористичної операції. Відповідно до ст.171 СК України суд вислухав думку дитини [PERSON] , [INFO] , з приводу питання, що розглядається судом. З пояснень дитини суд дійшов висновку про те, що батько в її житті взагалі участі не приймає, не спілкується з нею і навіть не телефонує. Дитина пояснила, що не пам`ятає батька, не знає які він виглядає. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, з*ясувавши думку дитини [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2010 року (а.с.14), що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Малолітня [PERSON] , 2008 року народження зареєстрована та мешкає разом із матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 26043 від 19 червня 2020 року (а.с.16). З інформаційної довідки Краматорської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 2 від 10 червня 2020 року вбачається, що в період часу з 01 вересня 2019 року по 29 травня 2020 року учениця 5-А класу [PERSON] регулярно відвідувала заняття у школі, пропусків занять з неповажної причини не мала; має високий рівень навчальних досягнень; добре вихована, завжди охайна, доглянута. Мати дитини постійно спілкується з класним керівником та педагогами, які навчають її доньку, цікавиться шкільким життям дитини, постійно відвідує батьківські збори. Батько дівчинки контакту із школою не підтримував, із вчителями не спілкувався, участі в батьківських зборах не приймав (а.с.10). З характеристики дитини [PERSON] за місцем навчання (а.с.11) вбачається, що дівчинка характеризується виключно позитивно, має високий рівень знань, бере активну участь у житті классу та школи, у роботі учнівського самоврядування, у культмасових заходах, у спортивному житті школи. Дівчинка та мати дівчинки постійно підтримують зв`язок зі школою та класним керівником, мати систематично відвідує батьківські збори. З висновку від 23 жовтня 2020 року № 01-49/6726 вбачається, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки він самоусунувся від виховання та утримання дитини, з червня 2009 року перестав піклуватися про неї; не займається вихованням, лікуванням, утриманням доньки, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з дитиною та навіть не виявляє бажання побачитись з нею (а.с.41-42). Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] протягом тривалого часу, з 2009 року ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки не забезпечує доньку матеріально, не піклується про неї та не виявляє батьківської турботи, якої потребує донька, не займається її вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення навіть за допомогою засобів телефонного зв`язку, не піклується про фізичний та духовний стан доньки зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved