Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав. Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні біля неї. 15.02.2012 року Хустський районний суд постановив рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвано та зобов'язано відповідача сплачувати на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 25.05.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Але відповідач ухиляється від сплати аліментів і понад трьох років не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснивши що відповідач виїхав за межі України та вже декілька років не проживає за вказаною адресою і ухиляється від сплати аліментів. Просив суд виходячи з доказів у справі задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення повідомлень рекомендованими листами. Причини неявки відповідача суду не відомі. Представник третьої особи - служба у справах дітей Мукачівської міської ради подав до суду письмову заяву, про розгляд справи без його участі вказавши, що неодноразовими перевірками встановлено, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає, за інформацією сусідів стало відомо, що він декілька років перебуває на заробітках за кордоном. Прокурор Молнар М.П. в судовому засіданні пояснила, що встановлені по справі обставини, повністю підтверджують доводи позивачки та дають підставу суду для задоволення позовних вимог щодо позбавлення відповідача його батьківських прав. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивачки не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивачки, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] р. н., що стверджено свідоцтвом про народження дитини. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманні дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її існуванням та не підтримує жодних відносини з дитиною. З довідки Мукачівського МВ ДВС вбачається, що [PERSON] не отримувала аліменти за період з 01.08.2014 року по 31.01.2015 року згідно виконавчого листа № 2/713/132/12 виданого 04.09.2012 року Хустським районним судом, так як боржник [PERSON] ухиляється від сплати аліментів. Також згідно заяви служби у справах дітей Мукачівської міської ради вбачається, що неодноразовими перевірками встановлено, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає. Як вбачається з пояснень сусідів позивачки [PERSON] та [PERSON] відповідач [PERSON] не приймає жодної участі у вихованні та утриманні сина, вже більше п'яти років не приїздить до дитини, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зважаючи на наведене, та на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене та

Outcome: approved