Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачі подали до суду позов до відповідача, в якому просять визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS], оскільки відповідач з 2000 року в квартирі не проживає, його речей в квартирі немає. Відповідач в судові засідання не з»явився, про час засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошення у газеті «Запорізька правда» від 19.07.2014 року, заперечень по позову не надав. Від представника третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачі та відповідач. Відповідач є сином [PERSON]. Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2014 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/4 частину вказаної квартири, а за [PERSON] - право власності на 1/4 частину цієї квартири та на 1/2 частину цієї квартири в порядку спадкування після померлого чоловіка [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 16809 від 06.06.2006 року, вказана квартира належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - по 1/4 частині кожному. Згідно договору дарування від 19.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] подарував належну йому 1/4 частину вказаної квартири батьку [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], і згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.05.2012 року, [PERSON] стала власником 1/2 частини вказаної квартири в порядку спадкування після смерті свого чоловіка. Згідно акту від 29.05.2014 року, складеного працівниками МКП «Основаніє» зі слів сусідів, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з вересня 2000 року не проживає. Позивачі суду пояснили, що їм не відоме місце проживання або перебування відповідача, він не судимий і в місцях позбавлення волі не перебуває, з дружиною розлучився, про місце його роботи їм нічого не відомо. Свідки [PERSON] та [PERSON] - сусіди позивачів, суду пояснили, що позивачів та відповідача знають давно, відповідач [PERSON] спочатку проживав у вказаній квартирі, потім десь виїхав і з 2000 року свідки його в будинку не бачили. Свідок [PERSON] також пояснила, що бувала в квартирі позивачів і не бачила там ні самого [PERSON], ні речей відповідача. Свідкам не відомо про те, щоб відповідачу позивачі перешкоджали проживати в квартирі, відповідач ніколи не намагався вселитись. Вислухавши позивачів, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.71,72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня в цьому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В даному випадку зі слів позивачів та допитаних свідків, а також з акту МКП «Основаніє» від 29.05.2014 року встановлено, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації на час подання позову до суду, не проживає за даною адресою понад один рік з невідомих причин, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved