Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилалися на те, що з 1969 року [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу народилося дві дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згодом з»явилися онуки Катерина, [INFO], та Анастасія, [INFO], Олексій, [INFO]. Всі вказані особи перебувають на реєстраційному обліку за місцем проживання у [INFO], крім [PERSON], який перебував на реєстраційному обліку до 29 грудня 2010 року, тобто по день його смерті. За час шлюбу між [PERSON] та [PERSON] сім»я набула у власність земельну ділянку та одноквартирний будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також вказували, що з 15 лютого 2001 року у зв»зяку із укладенням шлюбу [PERSON] отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло кожному члену сім»ї належить 1/5 ідеальної частки будинку по вул..Гончарова, 7, і також кожному члену сім»ї належить 1/5 ідеальної частки земельної ділянки по вул..Гончарова, 7 в м.Чернівці. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді будинку та земельної ділянки і вони як спадкоємці першої черги спробували прийняти спадщину, але цього зробити не вдалося через те, що [PERSON], яка є дочкою спадкодавця, не вчинила жодних дій щодо прийняття спадщини і пропустила строк на прийняття спадщини. На час відкриття спадщини [PERSON] не проживала постійно із спадкодавцем і тому мала подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Такої заяви вона не подала, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину. Через таку бездіяльність [PERSON] вони не можуть прийняти спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вимоги ст.ст. 1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272, 1273 ЦК України, вважали, що спадкове майно може бути поділено на трьох спадкоємців, що порушить їхні права та інтереси, оскільки вони здійснювали постійний догляд за [PERSON] та вели господарство в той час, як відповідачка не проживала із спадкодавцем. Вони відмови від спадщини не заявляли і тому є такими, що прийняли спадщину. Просили усунути [PERSON] від права на спадкування на спадкове майно за адресою м.Чернівців, вул..Гончарова, 7/1, в силу її не проживання за цією адресою та пропуску строку на прийняття спадщини та визнати за [PERSON] право власності на ? спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], а саме право власності на 1/10 ідеальної частки земельної ділянки по вул..Гончарова, 7 в м.Чернівці, площею 0,0602 га, 1/10 ідеальної частки житлового будинку по вул..Гончарова, 7 в м.Чернівці, загальною площею 79,90 кв.м., та житловою площею 39,10 кв.м. та визнати за [PERSON] право власності на ? спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], а саме право власності на 1/10 ідеальної частки земельної ділянки по вул..Гончарова, 7 в м.Чернівці, площею 0,0602 га, 1/10 ідеальної частки житлового будинку по вул..Гончарова, 7 в м.Чернівці, загальною площею 79,90 кв.м., та житловою площею 39,10 кв.м. В судове засідання позивачки не з»явилися, подавши заяви про підтримання свого позову та про розгляд справи в їхній відсутності. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав, погодившись з обставинами, викладеними позивачками в позовній заяві. Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши заяви позивачок, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали і мають місце обставини, вказані позивачками у позовній заяві, які стверджені копіями акту комісії КЖРЕПу №14 від 2 грудня 2013 року з якого вбачається, що [PERSON] зареєстрована [INFO], але не проживає за цією адресою з 2000 року, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №10/01-16 від 12 березня 2014 року. Проаналізувавши вищевказані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved