Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач, інтереси якої представляє [PERSON], звернулась до суду з названим позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить суд розділити в натурі житловий будинок з господарчими побудовами залишивши у власності позивача згідно другого варіанту поділу житловий будинок літ. «А-1»: №2-1-кухня, площею 17,1 кв.м., №2-2-санвузол, площею 3,0 кв.м., №2-3-коридор, площею 3,5 кв.м., №2-4-житлова, площею 9,5 кв.м., №2-5-житлова, площею 16,7 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м., у тому числі житловою площею 26,2 кв.м., надвірні споруди: №1-4-огорожа, ІІ-замощення, І-водоколонка, тобто квартиру №2, що розташована в будинку №36 по вул. Льотчиків в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а у власності відповідача залишити перший варіант поділу, а саме житловий будинок літ. «А-1»: №1-1-коридор, площею 5,3 кв.м., №1-2-ванна, площею 3,6 кв.м., №1-3-коридор, площею 6,0 кв.м., №1-4-кухня, площа 5,9 кв.м., №1-5-житлова, площею 22,4 кв.м., №1-6-кухня, площею 6,2 кв.м., загальною площею 49,4 кв.м., у тому числі житловою площею 22,4 кв.м., надвірні споруди: №1,4-огорожа, ІІ-замощення, І-водоколонка, тобто квартиру №1, що розташована в будинку №36 по вул. Льотчиків в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування свого уточненого позову позивач зазначила, що 10.09.2010 року вона та 14.09.2010 року відповідач отримали Державні акти на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно з додатком до якого їй та відповідачу належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частці, кожній, вказаної земельної ділянки. Згідно Свідоцтва про право власності серії САК №730110 від 13.07.2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40509545 від 13.07.2015 року позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка домоволодіння з надвірними спорудами, загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, будинок №36, а відповідачу згідно Свідоцтва про право власності серії САК №730111 від 13.07.2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40513057 від 13.07.2015 року на праві приватної спільної часткової власності належить інша 1/2 частка вказаного домоволодіння з надвірними спорудами, загальною площею 99,2 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, будинок №36. Згідно рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №481 від 18.11.2015 року «Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна, розташованому на вулиці Льотчиків, 36» домоволодінню, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, будинок №36, було присвоєно наступну поштову адресу: 1/2 частині домоволодіння, яка належить відповідачу [ADDRESS], а 1/2 частині домоволодіння, яка належить позивачу [ADDRESS]. Зараз між позивачем та відповідачем склались неприязні відносини, у звязку з чим вони не можуть домовитись про порядок володіння та користування належним їм на праві спільної часткової власності майном, позаяк відповідач створює позивачу перешкоди в користуванні належним їй майном, а тому позивач вимушена була звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні предявлені до неї уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк відповідач визнала предявлені до неї уточнені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання нею позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved