Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що на профілактичному обліку служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради перебувають діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Підставою для взяття на облік є проживання дітей у сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Родина мешкала за адресою [ADDRESS]. В березні 2013 року до відділу служби надійшло повідомлення ЗОСБД «Сонечко» щодо малолітнього - [PERSON], [INFO], який з 05.01.2012 року перебуває у вище зазначеному закладі. Також було надано Акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 29.11.2011 року, згідно якого встановлено, що 28.11.2012 року матір було госпіталізовано до КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер ЗОР». У травні 2012 року мати написала заяву про тимчасове влаштування до ЗОБД «Сонечко», а з 20.08.2012 року його долею ніхто з батьків або родичів не цікавився. В ході проведеної роботи встановлено, що гр. [PERSON] має ще двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкали за адресою [ADDRESS] разом з родичкою [PERSON], яка опікувалася ними. Мати малолітніх від утримання, виховання дітей самоусунулася, залишила постійне місце проживання, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Державну допомогу на [PERSON] мати витрачала на себе. Батько дітей [PERSON], [PERSON], гр..[PERSON], 1972 р.н., тривалий час з дітьми не мешкає, хоча перебуває у шлюбі з гр.[PERSON] Долею дітей не цікавиться, від утримання, виховання ухиляється. Згіно довідки Обласного адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області зареєстрований по [ADDRESS]. Відповідно до довідок ОАДС УДМС України в Запорізькій області мати дітей- [PERSON]. зареєстрована в запорізькому районі, [ADDRESS], а жоден з дітей ніде не зареєстрований. У листопаді 2013 року стало відомо, що діти [PERSON], [PERSON] залишилася без піклування дорослих, оскільки діти відмовилась від подальшої участі у долі дітей. 20.11.2013 року за направленням відділу служби малолітніх було влаштовано КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де вони знаходяться на повному державному забезпеченні по теперішній час. Батьки до центру не з'являються, долею дітей не цікавилися. Спеціалістами відділу по Комунарському району служби було неодноразово здійснено вихід за адресою, де мешкала сім'я з метою перевірки умов проживання дитини та здійснення контролю за виконанням матір'ю своїх обов'язків щодо неї. Встановлено, що квартиру родина винаймала, житлові умови час оково задоволені. Кімнати мебльовані, але на тери- торії помешкання брудно, розкидані речі. Квартира потребує негайного ремонту. За інформацією, яку надано представниками відділення КМСД Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС, відносно, гр.[PERSON] складено адміністративний протокол згідно ч.1 ст.184 КУпАп. Така протиправна поведінка батьків свідчить про те, що гр. [PERSON] та [PERSON], не піклуються про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Така їхня поведінка суперечить інтересам малолітніх. У зв'язку з чим позивачі просили суд позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі ? частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття. Представник позивача відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Мельник Н.Г. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Представник Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Волошина Є.В. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без її участі на підставі наявних матеріалів та доказів. Прокурор Бондаренко А.Л. в судовому засіданні висловила думку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав з метою захисту інтересів неповнолітніх дітей. Зазначила, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей. Представник третьої особи КЗ «Запорізький обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей» у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений с своєчасно та належним чином. Вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України на засадах змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд виходить з принципів судочинства про змагальність судового процесу та ухвалення рішення судом лише на підставі доказів, наданих сторонами. Суд встановлено, що на профілактичному обліку служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради перебувають діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Підставою для взяття на облік є проживання дітей у сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Родина мешкала за адресою [ADDRESS]. В березні 2013 року до відділу служби надійшло повідомлення ЗОСБД «Сонечко» щодо малолітнього - [PERSON], [INFO], який з 05.01.2012 року перебуває у вище зазначеному закладі. Також було надано Акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 29.11.2011 року, згідно якого встановлено, що 28.11.2012 року матір було госпіталізовано до КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер ЗОР». У травні 2012 року мати написала заяву про тимчасове влаштування до ЗОБД «Сонечко», а з 20.08.2012 року його долею ніхто з батьків або родичів не цікавився. В ході проведеної роботи встановлено, що гр. [PERSON] має ще двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкали за адресою [ADDRESS] разом з родичкою [PERSON], яка опікувалася ними. Мати малолітніх від утримання, виховання дітей самоусунулася, залишила постійне місце проживання, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Державну допомогу на [PERSON] мати витрачала на себе. Батько дітей [PERSON], [PERSON], гр..[PERSON], 1972 р.н., тривалий час з дітьми не мешкає, хоча перебуває у шлюбі з гр.[PERSON] Долею дітей не цікавиться, від утримання, виховання ухиляється. Згіно довідки Обласного адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області зареєстрований по [ADDRESS]. Відповідно до довідок ОАДС УДМС України в Запорізькій області мати дітей- [PERSON]. зареєстрована в запорізькому районі, [ADDRESS], а жоден з дітей ніде не зареєстрований. У листопаді 2013 року стало відомо, що діти [PERSON], [PERSON] залишилася без піклування дорослих, оскільки діти відмовилась від подальшої участі у долі дітей. 20.11.2013 року за направленням відділу служби малолітніх було влаштовано КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де вони знаходяться на повному державному забезпеченні по теперішній час. Батьки до центру не з'являються, долею дітей не цікавилися. Спеціалістами відділу по Комунарському району служби було неодноразово здійснено вихід за адресою, де мешкала сім'я з метою перевірки умов проживання дитини та здійснення контролю за виконанням матір'ю своїх обов'язків щодо неї. Встановлено, що квартиру родина винаймала, житлові умови час оково задоволені. Кімнати мебльовані, але на тери- торії помешкання брудно, розкидані речі. Квартира потребує негайного ремонту. За інформацією, яку надано представниками відділення КМСД Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС, відносно, гр.[PERSON] складено адміністративний протокол згідно ч.1 ст.184 КУпАп. Така протиправна поведінка батьків свідчить про те, що гр. [PERSON] та [PERSON], не піклуються про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Така їхня поведінка суперечить інтересам малолітніх. Згідно висновку від 28.08.2014 року № 05/01-41/0419 комісія з питань захисту прав дитини та в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO], малолітнього [PERSON], [INFO] Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Тому позов не може бути задоволений у заявленому обсязі. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу. Відповідно до вимог ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний і моральний розвиток, а відповідно до ст. 180 цього Кодексу батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Матеріали справи свідчать про ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків та доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей. Згідно з листом № 01-14/140 від 21.08.2014 року від КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» з 13.11.2013 року по теперішній час на повному державному забезпеченні знаходяться малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] За вищевказаний період жодного разу їх мати не відвідала дітей. Батько відвідав дітей лише один раз - 04.06.2014 року. Згідно інформації наданої КУ «Запорізьким обласним спеціалізованим будинком дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради під час перебування малолітнього [PERSON], [INFO] з 29.22.2011 року по теперішній час мати [PERSON], дитину не відвідала жодного разу, періодично телефонувала. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Зясувавши обставини справи в цій частині, суд вважає, що заявлені вимоги можуть бути задоволені. Пункт 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України визначає підставою позбавлення батьківських прав є ухилення одного з батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні позивачами доведено обставини ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх та малолітніх дітей та позбавлення відповідача батьківських прав, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved