Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просили визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/3\~частини земельної\~ділянки (паю),\~загальною площею\~4,98\~(яка\~складається з\~земельної ділянки\~№ [NUMBER] \~кадастровий номер 4822382600:02:000:0199 площею 2,15 га., земельної ділянки № [NUMBER] кадастровий номер 4822382600:02:000:0191 площею 2,83 га., розташовані на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, та на 1/12 частини квартири [ADDRESS] . Послалися, що вказані частки визначені ними з врахуванням того, що спадкоємцем земельної ділянки та квартири першої черги після їх батька є його дружина (відповідач по справі) та тієї обставини, що батько був власником квартири в частці ј. При зверненні до державної нотаріальної контори, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно, у зв`язку з відсутню у них оригіналу вищезазначеного державного акту, який втрачений, та документів на квартиру, які в них відсутні, а відповідач надати добровільно відмовляється. З цих підстав вони не можуть захистити свої невизнані права, в іншому порядку крім судового, тому просять позов задовольнити. Позивачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та їх\~представник [PERSON] ,\~будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 10.06.2021 року, не з`явилися. Представник звернувся до суду з заявою (вх. № 1738 від 29.04.2021 року) про розгляд даної справи у його відсутність та позивачів. Пославшись в ній, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Крім цього, просить судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачами. Відповідач \~ [PERSON] , (замінена\~на належного\~відповідача ухвалою\~суду від\~21.09.2020\~року) вона ж є законним представником співвідповідача [PERSON] (який залучений ухвалою суду від 28.05.2020 року як співвідповідач власник ј частини квартири), будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 10.06.2021 року, не з`явилися. Остання звернулась до суду з заявою (вх. № 1737 від 29.04.2021 року) про розгляд даної справи без їх участі. Пославшись в ній, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечують. Відзив на позов надавати не будуть. Співвідповідач \~ [PERSON] ,\~який залучений до\~участі у\~справі ухвалою\~суду від\~28.05.2020\~року,\~як власник\~ј частини\~спірної квартири, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 10.06.2021 року, не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 1739 від 29.04.2021 року) про розгляд даної справи без його участі. Пославшись в ній, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Відзив на позов надавати не буде. Залучена до участі у справі ухвалою суду від 28.05.2020 року, співвідповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (судова повістка направлена по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5630100409692 на 10.06.2021р., яка вручена адресату), на розгляд справи 10.06.2021р., не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву, не надала. Згідно ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] , належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. \~ \~Судом встановлені факти: -\~\~23.11.2001\~року [PERSON] \~набув право\~приватної власності\~ на\~земельну ділянку загальною площею 4,98 (яка складається з земельної ділянки № [NUMBER] кадастровий номер 4822382600:02:000:0199 площею 2,15 га., земельної ділянки № [NUMBER] кадастровий номер 4822382600:02:000:0191 площею 2,83 га., розташовані на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копія державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 4852, виданого 23 листопада 2001 року на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Краснопільської сільської ради народних депутатів від 21 вересня 2001 року № 4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 95, довідка № 38 від 04.02.2008 року відділу земельних ресурсів у Врадіївському районі); - 09.11.2010\~року [PERSON] \~набув право на ј частину на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , яка перебуває у праві спільної приватної часткової власності. Співвласниками цієї ж квартири, в однакових частках, - по ј також є відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 164112720 від 18.04.2019 року); - [INFO] [PERSON] \~помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 15.09.2014 року, Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00014707136 від 12.11.2014 року); - спадкодавець [PERSON] \~на момент\~смерті був\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] , разом з\~яким за\~цією ж\~адресою були\~зареєстровані відповідачі\~по справі\~(вони\~ж є\~співвласниками квартири) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (довідки про реєстрацію місця проживання № 5372 від 18.11.2014 року, № 514 від 18.03.2015 року Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області); -\~\~\~\~позивач [PERSON] \~є сином\~спадкодавця [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 01.07.1999 року); - позивач [PERSON] \~є донькою\~спадкодавця \~ [PERSON] , при укладені шлюбу 10.11.2007 року з [PERSON] \~змінила прізвище\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] » (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 14.08.1989 року, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 10.11.2007 року); - відповідач [PERSON] (замінена на належного відповідача ухвалою суду від 21.09.2020 року) є дружиною спадкодавця [PERSON] , з яким вона уклала шлюб 25.08.2010 року. Вона ж 11.10.2019 року вступила в повторний шлюб з [PERSON] , в результаті чого змінила прізвище\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] » (ухвала суду від 21.09.2020 року про заміну неналежного відповідача, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 25.08.2010 року, серії [NUMBER] , видане 11.10.2019 року); -\~ після\~смерті [PERSON] \~відкрито 13.10.2014\~року спадкову\~справу №\~353/2014,\~заяву про\~прийняття \~спадщини за\~законом подали: донька спадкодавця\~(позивач\~по справі) [PERSON] , заява зареєстрована в книгу обліку і реєстрації спадкових справ за № 1006 від 17.11.2014 року; дружина спадкодавця (відповідач по справі) [PERSON] , заява зареєстрована в книгу обліку і реєстрації спадкових справ за № 901 від 13.10.2014 року (спадкова справа № 353/2014 після смерті [PERSON] , надана на ухвалу суду про витребування доказів від 25.11.2019 року, заява [PERSON] , зареєстрована в книгу обліку і реєстрації спадкових справ за № 1006 від 17.11.2014 року, заява [PERSON] , зареєстрована в книгу обліку і реєстрації спадкових справ за № 901 від 13.10.2014 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 38609401 від 13.10.2014 року, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38609454 від 13.10.2014 року); - 20.03.2015 року відповідачу [PERSON] \~направлялось за\~вих.\~№ 469/02-14\~державним нотаріусом Сіраченко Т.П. Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області роз`яснення щодо\~вимог спадкування, в якому нотаріус роз`яснила їй, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 353/2014 та остання, як спадкоємець за законом має право на належну частку у спадщині, що залишилась після смерті спадкодавця. Також роз`яснено, що їй до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, тобто до 12.03.2015 року, необхідно було повідомити про своє рішення щодо вказаного права, шляхом подачі заяви до держнотконтори про прийняття спадщини, яку [PERSON] так і не подала. Останній повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно буде видано спадкоємцям, які прийняли спадщину у встановленому порядку та підтвердили підстави для спадкування, а у\~разі її\~незгоди,\~питання підлягатиме\~вирішенню в\~судовому порядку (роз`яснення щодо вимог спадкування вих. № 469/02-14 від 20.03.2015 року державного нотаріуса Сіраченко Т.П. Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області); - після роз`яснення нотаріуса в матеріалах спадкової справи відсутні будь які листи (заяви) від [PERSON] на вчинення дій для виконання цього роз`яснення, прийняття спадщини (спадкова справа № 353/2014 ); - свідоцтва про право на спадщину після спадкодавця [PERSON] не видавались (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 38918296 від 17.11.2014 року); -\~25.10.2017\~року зав.\~Другої Первомайської\~держнотконторою [PERSON] \~ відмовлено\~позивачаму видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на підставі п. 4.1, п. 4.15 гл. 10 р. 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - не подання оригіналів документів, що підтверджують право власності (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.10.2017 року). Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. При прийнятті рішення, суд керується: Пунктом 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Ч. 5 ст. 1268 ЦК України, передбачено, що не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно чинного законодавства до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За приписами ст. 1225 цього ж кодексу - право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Та ст. 1278 ЦК України - частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, суд керується \~ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень», з прийняттям якого\~друк бланків державних актів, а також державна реєстрація і видача державних актів на право власності на земельні ділянки скасовано, повноваження по державній реєстрації прав на нерухоме майно територіальними органами земельних ресурсів припинені. В той\~же час,\~за загальним\~правилом,\~у разі\~втрати або\~зіпсування документа\~лише суб`єкт,\~що видавав\~такий документ,\~може видати\~його дублікат. Відповідно до чинної на час видачі державного акту інструкції «Про порядок складання, видачі … державних акті на право приватної власності на землю…» від\~04.05.1999\~№\~43 відділ держкомзему міг видавати дублікат зазначеного документу лише власникам або уповноваженій ним особі за довіреністю, а тому, отримати дублікат на померлу людину неможливо. Відповідно до п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає доведеним, що позивачі є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , та в іншому порядку крім судового, не можуть захистити своє невизнане право на спадкування права власності на нерухоме майно, що належало спадкодавцеві, - 1/3 частини земельної ділянки (1:3) та 1/12 частки ј частини спірної квартири (ј:3), а тому з врахуванням визнання позову відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає - \~позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, думку позивачів та їх представника судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачами.

Outcome: approved