Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради, третя особа: [PERSON] районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві вказала, що 31 травня 2002 року помер її чоловік [PERSON]. Чоловік заповіту не залишив. На день смерті чоловіка вона була зареєстрована та проживала разом із ним, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Після смерті чоловіка відкрилося право на спадщину за законом, а саме: на житловий будинок №2 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Крушельницької в м. Чорткові Тернопільської області, який належав померлому. Вона усно звернулася до [PERSON] районної державної нотаріальної контори щодо спадкування даного майна. Однак, третя особа листом №400/01-16 від 23.08.2016 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину є подання спадкоємцем документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Правовстановлюючий документ на житловий будинок №2 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Крушельницької в м. Чорткові Тернопільської області (свідоцтво про право власності) на імя спадкодавця відсутній, проте ця обставина не позбавляє її, як спадкоємця, права на спадкування цього майна, оскільки спадкодавець за свого життя набув право власності на майно, хоча не оформив його у звязку із смертю. При житті чоловік виробив наступні дозвільні та інші документи на будівництво житлового будинку №2 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Крушельницької в м. Чорткові Тернопільської області, а саме: справа №90 відведення внатурі земельної ділянки і погодження проектної документації на будівництво житлового будинку по вул.Горелова (Крушельницької) №2 в м.Чортків, в якій власником будинку значиться [PERSON]; рішення виконкому [PERSON] міської ради депутатів трудящих №446 від 25.10.1974 року «Про виділення земельної ділянки і надання права індивідуального будівництва гр. [PERSON]Ю.»; договір про надання в безстрокове користуваня земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від 1 до 5 включно від 23.12.1974 року, посвідчений 30.12.1974 року державним нотаріусом [PERSON] (реєстровий №6076); АКТ від 25.11.1974 року про відведення земельної ділянки внатурі в користування [PERSON]; АКТ від 25.11.1974 року про винесення в натурі червоних ліній і проведення розбивки контурів фундаментів житлового будинку по вул. Горєлова (Крушельницької) №2 в м.Чорткові; Генеральний план забудови земельної ділянки по вул. Горелова №2 в м. Чорткові; замовлення №796 від 27.10.1978 р. на виготовлення технічної документації на право особистої власності на будинковолодіння в м. Чорткові по вул. Крушельницької (Горлова) №2 адресоване [PERSON] начальнику [PERSON] МБТІ. Після смерті чоловіка за її заявою в [PERSON] обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок, згідно якого власником житлового будинку №2 по вул. Крушельницької в м.Чортків значиться [PERSON]. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просять визнати за [PERSON], в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок № 2 по вул. Крушельницької в м. Чорткові Тернопільської області, з господарськими будівлями та спорудами, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON] та стягнути з відповідача на користь [PERSON] 4830 гривень сплаченого нею судового збору. Представник [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши позивачку та її представника, враховуючи заяви представника відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 61 вищезазначеного Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 31 травня 2002 року помер [PERSON], після смерті якого позивачка є спадкоємцем за законом і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка, задоволивши позов.

Outcome: approved