overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

. Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове мано по заповіту , яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла 25 червня 2005 року в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області , яке складається з квартири № 9 , яка знаходиться в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області вул. Садова , 5 . В судове\~\~ засідання\~ позивачка не з`явилась ,\~ представила письмову заяву\~ про слухання справи у її відсутності\~ . В судове\~\~ засідання\~ представник відповідача не з`явився ,заяви \~ про слухання справи у його відсутності\~ не поступило. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 229640, виданого 19 вересня 2017 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , [PERSON] померла 25 червня 2005 року в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області , а/з № 69. На день смерті гр. [PERSON] належала квартира №9 за адресою с. В.Дедеркали вул. Садова № 5 Шумського району Тернопільської області на підставі свідоцтва на право власності на житло від 06 лютого 1994 року, виданого Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області , зареєстрованого за р/н № 0171 Шумським бюро технічної інвентаризації Тернопільської області . Згідно технічного паспорта на квартиру № 9 в с. В.Дедеркали вул. Садова № 5 Шумського району, виданого 06 лютого 1994 р. Шумським БТІ, власником його вказана [PERSON]. Померла [PERSON] за свого життя здійснила заповітне розпорядження належною їй на день смерті квартирою № 9 в с. В.Дедеркали вул. Садова, 5 , заповівши її позивачці та посвідчила заповіт 05 листопада 2004 року в державній нотаріальній конторі в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області. Згідно довідки № 1803 від 18.09.2017 року , виданої Великодедеркальською сільською радою, [PERSON] , яка померла 25.06.2005 року до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою : [INFO] . Разом з нею до дня смерті проживала та була зареєстрована позивачка [PERSON]. При зверненні позивачки 20.09.2017 року до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав , їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності виникає із підстав , що не заборонені законом . У відповідності до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у звязку із смертю власника. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла 25 червня 2005 року в смт Летичів Летичівського району Хмельницької області , яке складається із квартири № 9 , яка знаходиться в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області вул. Садова , 5 на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого 06 лютого 1994 року органом приватизації, як спадкоємицею по заповіту. На підставі наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове мано по заповіту, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в [ADDRESS], яке складається із земельної ділянки, площею 2.33 га у межах згідно з планом , яка знаходиться на території Іловицької сільської Ради Шумського району Тернопільської області. В судове засідання позивачка не з`явилась , представила заяву про розгляд справи у її відсутності . В судове засідання відповідач не з`явився, не представив заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03 травня 2009 року Іловицькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, [PERSON] померла [INFO] року в [ADDRESS], а/з № 9. На день смерті гр. [PERSON] належало право на земельну ділянку, площею 2.33 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Іловицької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії [NUMBER], виданого 24 березня 2003 року Іловицькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області, яка складається із 4 земельних ділянок, площами 0.92 га, 0.65 га, 0.41 га, 0.35 га. Померла [PERSON] за свого життя здійснив заповітне розпорядження належним їй на день смерті майном, заповівши його позивачці [PERSON], та посвідчила заповіт 15 червня 2000 року в Іловицькій сільській раді Шумського району Тернопільської області . . Згідно довідки № 417 , виданої 10 жовтня 2017 року Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області [PERSON], яка померла [INFO] р., на день смерті постійно мешкала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Разом з нею проживала її дочка [PERSON] та вели спільне господарство. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності виникає із підстав , що не заборонені законом . У відповідності до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у зв'язку із смертю власника. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в [ADDRESS] , яке складається із земельної ділянки, площею 2.33 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Іловицької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії [NUMBER], виданого 24 березня 2003 року Іловицькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області, яка складається із 4 земельних ділянок, площами 0.92 га, 0.65 га, 0.41 га, 0.35 га. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але кошти на утримання не надає. Просила стягнути аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, надалі до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, просили суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000,00 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позову, просив суд стягнути аліменти в сумі 1000,00 грн. щомісячно. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Неповнолітній [PERSON], [INFO], згідно довідки КП «РЕП ЖФ БМР», копія якої є в матеріалах справи, проживає з матір'ю [PERSON], відповідач [PERSON] регулярної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини добровільно не надає. Оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню, з роз'ясненням сторонам прав про звернення до суду з відповідними позовами про збільшення чи зменшення розміру аліментів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 184 СК України суд за заявою платника або отримувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню з дня пред'явлення позову, тобто з 27.01.2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 180-182, 184 Сімейного |родинного| Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 10 травня 1980 вона [PERSON]., вступила до шлюбу з відповідачем [PERSON], що був зареєстрований Вишняківською сільською радою Хорольського району, що доводиться копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося на ґрунті взаємного нерозуміння різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї. Шлюбних відносин з відповідачем [PERSON] позивачка не підтримує з травня 2005 року. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї з [PERSON] позивачка вважає неможливими, сім'я розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається. В судове засідання позивачка не з'явилась хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в позовній заяві до суду просила провести розгляд за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в заяві до суду позов визнав повністю і просив провести розгляд за його відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 23.08.2008 року вступила до шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований Клепачівською сільською радою Хорольського району, що доводиться копією свідоцтва про одруження серія 1-КЕ № 046077. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. Сумісне подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося на ґрунті взаємного нерозуміння різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї. Позивачка вказує, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримує. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї з [PERSON] позивачка вважає неможливими, сім'я розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається. В судове засідання позивачка не з'явилась хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в позовній заяві до суду просила провести розгляд за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в заяві до суду позов визнав повністю і просив провести розгляд за його відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вона, [PERSON], 01 липня 2006 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Реєстрація шлюбу була проведена в центральному відділі РАЦС м. Полтави, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке знаходиться у відповідача, і останній відмовляється мені надати його. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Позивачка вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і її подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, через те, що вони перестали розуміти один одного. Через постійні непорозуміння між ними виникали часті сварки, скандали. Сторони намагались зберегти сім'ю, але у них нічого не вийшло. [PERSON] з дитиною вимушена була переїхати проживати до своїх батьків. Зараз вони з відповідачем проживають окремо один від одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. В судове засідання позивачка не з'явилась хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в заяві заяві до суду просила провести розгляд за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в заяві до суду позов визнав повністю і просив провести розгляд за його відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, вказавши, що 18 червня 2011 року між нею та відповідачем, [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за № 43, серія [NUMBER]. За час перебування в шлюбі, сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] та відповідач, [PERSON], прожили у спільному шлюбі 3 роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останній час сторони не можуть проживати разом як сім'я, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності їх дитини. Позивачка та відповідач не одноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх але ніяких результатів це не дало. Крім того за час спільного подружнього життя відповідач також не приділяв належної уваги спільному сину, мають місце випадки регулярного вживання алкогольних напоїв, внаслідок чого без батьківської уваги страждає дитина, що є взагалі неприпустимим. З підстав наведених вище, збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Крім того, спільна дитина, що була народжена за час шлюбу проживає та буде проживати з позивачкою, про що свідчить витяг з домової книги, доданий до даного позову, а питання майна, набутого в період перебування позивачки та відповідача в шлюбі, будуть вирішуватись поки що в позасудовому порядку шляхом спільного порозуміння, взаємних поступок та інтересів кожного з подружжя. [PERSON], матеріально позивачці та спільній дитині взагалі не допомагає, участі у її вихованні не приймає, внаслідок чого [PERSON] не має можливості сама утримувати їх малолітнього сина - [PERSON] Між позивачкою та відповідачем на момент пред'явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. На момент подання цього позову [PERSON] не має достовірних відомостей про те, де саме працює її чоловік, та в якому розмірі отримує заробітну плату. За час їх спільного життя неодноразово виникало питання стосовно розміру заробітної плати чоловіка, але останній постійно ухилявся від відповіді, тому позивачка не володіє інформацією стосовно його заробітків за час нашого подружнього життя. Відповідач не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обов'язкового утримання з його боку. Позивачка отримувала соціальні виплати на утримання дитини до досягнення нею трирічного віку, у середньому розмірі 130-900 гривень, яких недостатньо для належного, необхідного та достатнього забезпечення і утримання як неповнолітнього сина так і особисто проживання позивачки тим паче виплата яких припиниться з 11 вересня 2014 року. При таких умовах, враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 01.09.2011 р. відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, запис акту № 1509. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем спільних дітей не мають, подружнє життя не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, у зв»язку з чим постійно виникали сварки та суперечки, сподівання налагодити відносини і зберегти сім»ю виявилися марними. З серпня 2012 р. остаточно припинили шлюбні відносини, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач не погодився оформити припинення шлюбу через органи РАЦС. Позивачка просила позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно з вини обох із подружжя, по причині різних характерів та поглядів на життя, постійно виникали сварки та суперечки, що призвело до припинення шлюбу. З серпня 2012 р. сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають окремо, тривалий час їхній шлюб існує лише формально. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 04.09.2009 р. Попільнянською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, запис акту № 6. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], проте їх сім»я склалася невдало, з жовтня 2010 р. між ними почали виникати непорозуміння, сварки, у нього викликала роздратування дитина. Відповідач ніде не працював, не утримував родину матеріально, у кінці жовтня 2010 р. забрав свої особисті речі та переїхав до своїх батьків у [ADDRESS], де перебуває по теперішній час. З того часу спільно не проживають, домашнє господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, відповідач на її неодноразові прохання зберегти сім»ю не реагував, не цікавився родиною та дитиною, матеріальної допомоги не надавав. Шлюб існує формально, втратила до відповідача почуття поваги і любові, вважає примирення та збереження сім»ї неможливим. Майнових і житлових спорів між ними не існує. Після розлучення донька проживатиме з нею. Позивачка просила позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно з вини відповідача, який після укладення шлюбу не усвідомив права і обов»язки чоловіка та батька, ніде не працював, не утримував родину матеріально, у жовтні 2010 р. залишив родину та переїхав проживати до своїх батьків у іншу місцевість. З того часу сторони спільне домашнє господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують, тривалий час шлюб існує лише формально. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved