Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Київської районної у м. Донецьк ради в якій просили суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири [NUMBER] загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири [NUMBER] загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що [INFO] року помер їх дідусь [PERSON], після смерті останнього, відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS]. За життя дідом було складено заповіт, яким він заповідав вказану квартиру онукам в рівних частках. В передбачений законом термін позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їм було повідомлено, що померлим незадовго до смерті було складено та посвідчено заповіт на ім'я невідомої позивачам [PERSON], яка була його дружиною. Таким чином, їм стало відомо що заповіт на ім'я позивачів - недійсний. Рішенням апеляційного суду Донецької області заповіт на ім'я [PERSON] та шлюб між [PERSON] та [PERSON] було визнано недійсними, актовий запис про укладення шлюбу було анульовано. З даним рішенням суду позивачі вдруге звернулись до Шостої донецької державної нотаріальної контори, було відкрито спадкову справу, направлені запити щодо існування іншого майна та грошових коштів спадкодавця. Однак, у зв'язку з початком бойових дій Шоста нотаріальна контора була зачинена, пізніше позивачі з'ясували місце знаходження Шостої нотаріальної контори, однак нотаріус повідомила, що спадкова справа залишилась у приміщенні нотаріальної контори в м. Донецьку, у зв'язку з чим отримати свідоцтво про право на спадщину не вбачається можливим. Через відсутність спадкової справи, що залишилась на непідконтрольній Україні території, позивачі позбавлені права отримати спадщину. Позивачі, представник позивачів, кожен окремо в судове засідання не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. З урахуванням думки позивачів та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави. 29 листопада 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6) [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (а.с. 7). За життя [PERSON], 17 листопада 2004 року було складено заповіт, яким він заповідав належну йому квартиру у рівних частках кожній [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 10) Після смерті [PERSON] позивачі в передбачений законом термін звернулися до Шостої донецької державної нотаріальної контори з заявами про відкриття спадщини. Як зазначають позивачі, від державного нотаріуса їм стало відомо, що [PERSON] 07.10.2011 року складено і посвідчено заповіт на ім'я [PERSON], з якою 21.10.2011 року [PERSON] уклав шлюб. 15 квітня 2014 року рішенням Апеляційного суду Донецької області, заповіт складений 07.11.2011 року [PERSON] на ім'я [PERSON], та шлюб укладений 21.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - визнано недійсними. (а.с. 22-28) В червні 2014 року позивачі отримавши рішення Апеляційного суду Донецької області вдруге звернулися до Шостої донецької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Державним нотаріусом була відкрита спадкова справа, зроблені запити до Фонду державного майна, БТІ м. Донецька (а.с. 31-33). У зв'язку з початком масових заворушень, захопленням державних установ у м.Донецьку, Шоста донецька державна нотаріальна контора змінила місце знаходження. 30 квітня 2017 року позивачі кожен окремо, звернулись до Шостої донецької державної нотаріальної контори, що розташована у м. Слов'янськ, з заявами про прийняття спадщини. (а.с. 35, 36) 19 квітня 2017 року постановами державного нотаріуса Шостої донецької державної нотаріальної контори позивачам, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], оскільки спадкова справа знаходиться на території, яка контролюється українською владо, у зв'язку з чим у державного нотаріуса відсутній доступ до будь-яких документів спадкової справи, що унеможливлює подальшу видачу свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 37- 40) У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217-1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що позивачі через відсутність спадкової справи, яка перебуває на території непідконтрольній Україні, позбавлені права отримати спадщину, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволеню. Судові витрати покласти на позивачів.

Outcome: approved