Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 1221881400:05:001:0057, площею 6,4600 га, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказана земельна ділянка попередньо належала їх батькові\~ [PERSON] , яким 04.10.2000 було укладено договір № 131 оренди земельної частки (паю) з\~ ФГ «Скорпіон», правонаступником якого є TOB «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон». Вказаний договір зареєстрований у Гейківській сільській раді за № 479 04.10.2000. Відповідно до п.2.3. договору строк дії договору закінчився 30.11.2005, проте акт приймання-передачі земельної ділянки сторонами не укладався. В теперішній час орендар ТОВ СП «Скорпіон» фактично продовжує користуватись даною земельною ділянкою та обробляти її, а оренду землі не сплачує. Пунктом 2.2. договору оренди земельної частки (паю) передбачено, що за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендну плату в натуральній формі. Разом з тим, ані в натуральній, ані в грошовій формі орендна плата з моменту смерті їх батька відповідачем не сплачувалася, хоча він продовжує обробляти землю. Таким чином,\~ у відповідача виникла заборгованість за договором оренди за період з 01.01.2007 по 24.05.2019 року в розмірі 62 075, 45 грн. Вказують, що на адресу ТОВ «СП «Скорпіон» надсилалися заяви щодо сплати заборгованості за оренду землі, які залишені без відповіді,\~ до теперішнього часу заборгованість не сплачена. У зв`язку з чим просять суд стягнути з відповідача на їх користь, в рівних частках, заборгованість за договором оренди землі № 131 від 04.10.2000 в розмірі 67248,35 грн. та судовий збір в розмірі 1681,60 грн. сплачений ними при поданні позовної заяви. Ухвалою судді від 23 березня 2020 року позовна заява прийнята судом до розгляду\~ та призначене підготовче засідання (а.с. 15). 09 червня 2020 року представник відповідача ТОВ «СП «Скорпіон» надав відзив на позовну заяву (а.с. 35,48), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Вказав, що\~ позивачі є власниками земельної ділянки в порядку спадкування після батька, з яким\~ було укладено договір оренди земельної ділянки № 131 від 04.10.2000,\~ строк якого закінчився 30.11.2005. Тобто, належних документальних підстав щодо користування земельною ділянкою у відповідача не було. Відповідач,\~ зібравши врожай в кінці сільськогосподарського року,\~ починаючи з 2006 року не користувався спірною земельною ділянкою, а акт\~ від 2016 року, який позивачі надали на підтвердження того, що відповідач користується земельною ділянкою,\~ не є належним доказом. Також, вказують, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , а позивачі\~ оформили спадщину в серпні 2016 року , тобто більш ніж через 9 років. Вважають, що\~ якщо позивачі були впевненні в наявності заборгованості у відповідача, то право вимоги наявної, на їх думку, заборгованості виникло у них з моменту оформлення спадщини, тобто у серпні 2016 року, а в суд вони звернулися лише на початку\~ 2020 року, тому вважають, що позивачами пропущений строк\~ позовної давності\~ до вимог про стягнення заборгованості. Крім того, в свої запереченнях (а.с. 79-81) представник відповідач\~ вказував на те, що\~ 07.10.2016 позивачами було передано спірну земельну ділянку у користування\~ ФГ «Мілер Руслан Генріхович», що\~ спростовує твердження позивача про користування відповідачем спірною земельною ділянкою. Просили відмовити у задоволені позовних вимог. Позивачі 14 вересня 2020 року надали відповідь на відзив, в якому щодо пропуску позовної давності зазначали, що вони пропустили строки позовної давності з поважних причин, оскільки 31.05.2020 звернулися з позовом до ТОВ «СП «СКОРПІОН» про стягнення заборгованості до Солонянського районного суду\~ Дніпропетровської області, за їх заявою судом вказана позовна заява була залишена без розгляду. Тому вважають причину пропуску позовної давності для звернення до суду поважною, просили поновити строк та задовольнити їх позовні вимоги\~ (а.с. 53-56).\~ 27 жовтня 2020 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 87). Позивачі в судове засідання не з`явилася, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності,\~ позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с. 77). Представник відповідача ТОВ «СП «СКОРПІОН» в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами (а.с. 98). В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, наданим сторонами в обґрунтування вимог та на підтвердження заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Судом встановлено, що 04.10.2000 між ФГ «Скорпіон», правонаступником якого є ТОВ СП «Скорпіон», та [PERSON] укладений договір оренди\~ № 131 земельної частки (паю),\~ згідно умов якого [PERSON] передав орендарю ФГ «Скорпіон» в оренду земельну частку (пай) площею 6,44 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Гейківської сільської Ради за № 479 (а.с. 8). Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендну плату в натуральній формі. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору\~ не пізніше як термін від 15 вересня до 30 листопада\~ кожного року. Розмір платежів\~ за окремими формами оплати щороку погоджується між сторонами шляхом унесення змін або доповнень до цього договору (додатку). [INFO] [PERSON] помер, що не оспорювалося сторонами. В теперішній час позивачі є власниками земельної частки (паю) площею 6,4600 га, кадастровий номер 1221881400:05:001:0057, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,\~ виданого 10.08.2016 року, державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М., зареєстрованого у реєстрі за № 970 (а.с. 7). В позовній заяві позивачі зазначають, що відповідач з 01.07.2007 по 24.05.2019 року не сплачував орендну плату за землею, але користувався нею. Так, відповідно до розрахунку позивачів розмір орендної плати за вказаний період складає 62075,45 грн. Вказаний розрахунок\~ зроблений на підставі Указу Президента «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) №725/2008 від 19.08.2008р, яким\~ встановлено розмір плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.\~ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Позивачі у відповіді на відзив\~ (а.с. 53-54) вказували на те, що строк дії спірного договору оренди земельної ділянки укладеного між їх батьком [PERSON] та відповідачем 04.10.2000, закінчився у 2005 році.\~ Батько помер в 2007 року, акту прийому-передачі земельної ділянки укладено не було, у зв`язку з чим вважають, що строк договору оренди вважається продовженим. Однак, пунктом 2.3 Договору оренди земельної частки (паю) визначений строк дії договору, який становить 5 років, з 04.10.2000 по 30.11.2005. Визначено, що договір може бути припинений у будь-який час\~ за взаємною згодою сторін. Сторони мають паво відмовитися від виконання умов цього договору в односторонньому порядку. В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника. Абзацом 4 розділу3 договору передбачено, що сторони мають\~ право, у разі закінчення дії договору\~ до закінчення\~ польових робіт термін оренди земельної частки (паю) продовжити\~ до повного завершення збирання врожаю, вносити зміни та доповнення у договорі за згодою обох сторін у письмовій формі. Отже, складення акту прийому-передачі земельної ділянки договором не передбачено. Крім того, як зазначав представник відповідача у відзиві на позовну заяву після закінчення 30.11.2005 строку дії договору оренди земельної ділянки № 131 від 04.10.2000, у відповідача не було належних документальних підстав, щодо користування земельною ділянкою, тому він\~ зібравши врожай в кінці сільськогосподарського року, що передбачено умовами договору, починаючи з кінця 2006 року більше не користувався спірною земельною ділянкою, вказані твердження ніким та нічим не спростовані. Як на підтвердження користування відповідачем спірною земельною ділянкою в 2016 році позивачем надано копію акта від\~ 2016 року, в якому зазначено що земельна ділянка кадастровий номер 1221881400:05:001:0057 станом на день складення акту обробляється ТОВ СП «Скоріон» та засіяна агрокультурою соняшник. Однак,\~ вказаний акт суд не може прийняти до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки він\~ складений без точної дати його складення (число, місць) (а.с. 9) та заперечується відповідачем. Також, факт користування ТОВ СП «Скорпіон» спірною земельною ділянкою у період з 2016 року по 2019 рік спростовується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності\~ на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру\~ заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якого вбачається, що 07.10.2016 року між позивачами [PERSON] , [PERSON] та ФГ «Міллер Руслан Генріхович» укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком на сім років з правом пролонгації. Вказаний договір зареєстрований в державному реєстрі прав за № 16988789 (а.с. 82, 96-97), про що також зазначала у своїх поясненнях представник відповідача та не спростовано позивачами. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачами не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Так як, у задоволені позову відмовлено по суті, тому строк позовної давності,\~ про який зазначав представник відповідача застосуванню не підлягає.\~\~ Оскільки в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, то з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed