Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 05 серпня 2000 року у Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 8. У обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб у 2000 році. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, тому що у них з чоловіком різні погляди на життя та обовязки, на підставі чого відбуваються постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вважає, що їх спільне життя з відповідачем є неможливим. Подружні відносини між ними припинилися з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має, просить задовольнити позов та розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка [PERSON], неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просила провести розгляд справи за її відсутністю, в разі не явки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просив провести розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 05 серпня 2000 року у Петрівсько Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 062911 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КЕ № 076224 від 23 листопада 2001 року) (а.с. 5). Згідно зі ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. За змістом\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не має. Син після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю [PERSON]. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Outcome: approved