Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16.01.2017 року згідно наказу № 3-к позивачку звільнено з посади головного бухгалтера (сумісник) [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247». Станом на 16.01.2017 року позивачці нараховано, але не виплачено заробітну плату за період з квітня 2015 року по січень 2017 року у розмірі 59430 гривень 93 копійки. Вважає, що відповідачем порушено вимоги діючого законодавства, оскільки у встановлений законом строк при звільненні позивачці не виплачено заборгованість по заробітній платі. В заявленому позові просить суд стягнути з [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 59430 гривень 93 копійки. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що вона працювала за сумісництвом головним бухгалтером в [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247». 16.01.2017 року її було звільнено з посади, однак при звільненні позивачці не виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 59430 гривень 93 копійки. Просила суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в підготовчому судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що він є керівником [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247». Позивачка працювала в товаристві головним бухгалтером. Однак при звільненні їй не було виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 59430 гривень 93 копійки. Не заперечив проти позову та обіцяв виплати позиваці заборгованість. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що на підставі наказу № 5-к від 01.04.2015 року [PERSON] прийнято на посаду головного бухгалтера за сумісництвом в [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» на 1,0 ставки з місячним окладом згідно штатного розпису з 01.04.2015 року. Згідно наказу № 3-К від 16.01.2017 року [PERSON] звільнено з посади головного бухгалтера (сумісник) [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» з 16.01.2017 року за власним бажанням. Приписами ст.43\~Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В день звільнення в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів з [PERSON] розрахунок, не виплатив заборгованість по заробітній платі. Згідно довідки [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» № 1 від 17.05.2018 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] складає 59430 гривень 93 копійки. Позивачці не виплачено заробітну плату за період роботи з квітня 2015 року по січень 2017 року, що підтверджується додатком до довідки про заборгованість перед [PERSON]. Згідно ст.\~115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двоз разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до вимог ст.\~116\~КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник відповідача [PERSON]\~ в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі. Статтею 233\~КЗпП України встановлено,\~що у\~разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Розрахунок, наданий позивачкою, проведений відповідно до вимог законодавства та представником відповідача визнаний в повному обсязі. Таким чином, судом встановлено, що у відповідача [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» перед позивачкою наявна заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 59430 гривень 93 копійки, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та доведеними, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 59430 гривень 93 копійки. Відповідно ч. 6 до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивачку [PERSON] звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок з відповідача [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справі про присудження працівникові виплати заробітньої плати , але не більше ніж за один місяць. Суд вважає\~за необхідне допустити негайне виконання стягнення заробітної плати за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії НЕ 178032; -копією дубліката ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -довідкою [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» № 1 від 17.05.2018 року про те,, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] складає 59430 гривень 93 копійки; - додатком до довідки про заборгованість про те, що перед [PERSON] не виплачено заробітну плату за період роботи з квітня 2015 року по січень 2017 року; -копією наказу № 5-к від 01.04.2015 року, згідно якого [PERSON] прийнято на посаду головного бухгалтера за сумісництвом в [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» на 1,0 ставки з місячним окладом згідно штатного розпису з 01.04.2015 року; -копією наказу № 3-К від 16.01.2017 року , згідно якого [PERSON] звільнено з посади головного бухгалтера (сумісник) [PERSON] «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» з 16.01.2017 року за власним бажанням; -копією трудової книжки [PERSON], серії БТ-ІІ ; 4194737; -іншими матеріалами справи. За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved