Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~з позовом,\~в якому\~вказують,\~що їм\~на праві\~приватної спільної\~часткової власності\~належить квартира\~за адресою:\~[ADDRESS],\~що підтверджується\~договором купівлі-продажу\~квартири від\~03.07.2002\~року,\~технічним паспортом\~інв.\~№44564,\~складеним 02.07.2002року.\~Після придбання\~квартири позивачі\~у ній\~не проживали,\~оскільки з\~липня 2002\~року переїхали\~на постійне\~місце проживання\~до Німеччини.\~11.08.2007\~року відповідачка\~уклала шлюб\~із сином\~позивачів [PERSON],\~після чого\~позивачі запропонували\~[PERSON]\~користуватися вказаною\~квартирою.\~З 17.09.2002\~року у\~квартирі був\~зареєстрований [PERSON],\~а з\~19.01.2008\~року була\~зареєстрована та\~проживає відповідачка.\~Відповідач вселилася\~до квартири\~та проживала\~у ній\~за усною\~згодою позивачів\~і власників, без укладання договору найму жилого приміщення. За усною домовленістю відповідачем та позивачами відповідач повинна була утримувати квартиру у належному стані та оплачувати комунальні послуги. 10.05.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, У зв'язку із тим, що позивачі постійно проживають за кордоном у Німеччині, вони вирішили розпорядитися вказаною квартирою шляхом укладення договору дарування. Однак зазначених дій позивачі вчинити не можуть, оскільки відповідач, яка не є членом їхньої сім'ї, по теперішнього часу проживає у даній квартирі, незважаючи на неодноразові прохання з їхнього боку відмовляється добровільно виселитися із займаної квартири та знятися з реєстрації. Крім того. [PERSON] протягом пяти місяців не сплачує житлово-комунальні послуги, у результаті чого утворилася заборгованість за спожиті комунальні послуги, в тому числі за утримання будинку у розмірі 770 грн. 21 коп. Через вказану бездіяльність відповідача, яка не несе витрати по утриманню житла в якому проживає, позивачі не можуть скористатися своїм правом на оформлення субсидії. Таким чином відповідач чинить позивачам перешкоди, чим порушує права позивачів користування та розпорядження майном, що належить їм на праві власності. В судове засідання позивачі не зявилися, представник позивачів надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивачів та представників позивачів у порядку письмового провадження та винести заочне рішення. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутністю до суду не зверталась. У звязку з відсутністю сторін у судовому засіданні, суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст.ст. 280-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачі є власниками в рівних частках квартири, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.07.2002 року (серія та номер АЕК № 624802), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1938 та технічним паспортом від 02.07.2002 року за інвентарним № 44564. У даному жилому приміщенні зареєстрована [PERSON] з 19.01.2008 р., що вбачається з акту № 58 про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є обєктами приватної власності від 12 червня 2014 року, довідкою № 859 Центру обслуговування абонентів Єдиної абонентської служби ЗМР від 12 червня 2014 року та відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 08.08.2018 за №01-71/6445. 23.06.2018 року позивачі [PERSON] та [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернулися до відповідача [PERSON] із письмовою вимогою від 22.06.2018 року про звільнення квартири (виселення) у добровільному порядку. Зазначена вимога була надіслана цінним листом [PERSON] за адресою місця її реєстрації, а саме: 69121. [ADDRESS], що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 23.06.2018 року та описом вкладення до цінного листа від 23.06.2018 року. Таким чином, реєстрація відповідачки у квартирі і її невиконання вимоги позивачів звільнити жиле приміщення перешкоджає власникам реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном. Згідно з ч. 1 ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом Згідно із ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Виходячи із того, що позивачі є власниками квартири і як власники цього майна надали право відповідачу користуватися ним. відповідач разом із власниками не проживає, спільним побутом із ними не пов'язана, - право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власників цього майна на підставі ч.2 ст. 406 ЦК України. В силу ч. 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved