Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі №1 по вул. Стрілочній, б. 19 в місті Дніпрі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що у 1956 році [PERSON] на склад сімї із шести осіб була надана у користування квартира [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], яка померла 25.12.2011 року, в спірній квартирі залишились бути зареєстрованими позивачка [PERSON], її донька [PERSON], онуки: [PERSON] та [PERSON], донька - [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON]. Спірна квартира [ADDRESS] складається із чотирьох житлових кімнат, веранди, коридору, вітальні, загальною площею 59,4 кв.м., житловою 41,8 кв.м. та підсобного приміщення 4,5 кв.м. В серпні 2011 року відповідачі [PERSON] разом із своїми синами неповнолітнім [PERSON] та [PERSON], зібравши всі свої речі, виїхали з квартири №1 по вул. Стрілочній, б. 19 в місті Дніпрі, до придбаного чоловіком [PERSON] [PERSON] будинку у с. Самарівка, де проживають до теперішнього часу. Посилаючись на те, що відповідачі у спірній квартирі [ADDRESS] не проживають більше шести місяців, їх особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачують, тому позивачі просили визнати [PERSON], неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №1 по вул. Стрілочній, 19 в місті Дніпрі. Позивачі у судове засідання не з'явились, надали письмову заяву, якою підтримали позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували, справу просили слухати у їх відсутність. Відповідачі [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], та [PERSON] у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялись належним чином через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» від 09.02.2017 року №9 (1808), тому суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Комунальне житлово-експлуатаційне Підприємство «Лівобережжя» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, рішення просив постановити відповідно до вимог чинного законодавства, судовий розгляд провести у відсутність його представника, про що надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що у 1956 році [PERSON] на склад сімї із шести осіб була надана у користування квартира [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], яка померла 25.12.2011 року, в спірній квартирі залишились бути зареєстрованими позивачка [PERSON], її донька [PERSON], онуки: [PERSON] та [PERSON], донька - [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON] В серпні 2011 року відповідачі [PERSON] разом із своїми синами: неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] виїхали із спірної квартири [ADDRESS], в спірній квартирі не проживають більше шести місяців, за комунальні послуги не сплачують, що підтверджується актами про непроживання від 08.07.2016 року, 11.07.2016 року, 20.02.2017 року та 21.02.2017 року, складеними Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №19. Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За ст. 163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, п.п. 1,5 ч.3 ч.4 ст. 71 цього Кодексу. Оскільки відповідачі [PERSON], неповнолітній [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають без поважних причин з 2011 року, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №1 по вул. Стрілочній, б. 19 в місті Дніпрі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягають судові витрати у вигляді судового збору 1653,60 гривень, які суд вважає стягнути на користь [PERSON], як платника судового збору, із [PERSON] та [PERSON] по 826,80 гривень з кожного.

Outcome: approved