Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позивачка у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила суд визнати за нею право приватної власності на 49/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною площею 168 кв.м, з яких житлова площа становить 52,4 кв.м, допоміжна - 115,6 кв.м, виділивши їй в натурі квартиру №2 згідно висновку №1114/1115/1116-13 судової будівельно-технічної експертизи; стягнути з [PERSON] на її користь суму компенсації за відступ від ідеальної ? частини житлового будинку в розмірі 5538,50 грн.; визнати за нею право користування на ? частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (на плані помаранчевого кольору), яка розташована під квартирою №2 (частиною житлового будинку літ. «А-1ж», під прибудовою літ. «а» та біля неї): площею 53,37 кв.м; перед житловим будинком літ. «А-1ж» зі сторони [ADDRESS], під входом в цокольній поверх ЦП літ. «а1»: площею 112,38 кв.м; під городом (під вбиральнею літ. «Б»): площею 657,15 кв.м, ? частина ділянки загального користування між власниками з тильної сторони житлового будинку для проходу та технічного обслуговування будівель, що виділяються: площею 7,1 кв.м; що складає загальну площу розміром, 831 кв.м.; стягнути з [PERSON] на її користь 50% витрат понесених на проведення експертизи в сумі 1689 (тисячу шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 12 коп.; стягнути з [PERSON] на її користь 50% витрати по сплаті судового збору в сумі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 89 коп. Відповідач у судовому засіданні уточнену позовну заяву визнав, не заперечував проти поділу майна подружжя згідно запропонованого позивачкою варіанту по висновку №1114/1115/1116-13 судової будівельно-технічної експертизи, однак просив стягнути з нього тільки 50% судових витрат. Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.06.1996 р. до 11.06.2012 р., що підтверджується наданими суду копіями свідоцтва про укладення шлюбу та рішення суду про його розірвання. За час шлюбу було побудовано спільне нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності було оформлене на ім'я відповідача. Для будівництва і обслуговування житлового будинку було виділено у користування земельну ділянку загальною площею 1500 кв.м згідно рішень Виконкому Підгородненської міської ради від 22.08.2001 р. та 19.11.2001 р. Відповідно до ст. ст. 22, 28 КпШС України, майно, нажите подружжям під час шлюбу, являється їх спільною сумісною власністю; у випадку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Як передбачено ст. ст. 69, 70, 71 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу; у разі поділу майна подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 120 Земельного Кодексу, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За клопотанням позивачки по вказаній цивільній справі призначено будівельно-технічну експертизу для встановлення можливих варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS]. Сторони у судовому засіданні погодилися на варіант розподілу житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] згідно висновку №1114/1115/1116-13 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №2-410/5056/12, наступним чином: визнати за [PERSON] право приватної власності на 49/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною площею 168 кв.м, з яких житлова площа становить 52,4 кв.м, допоміжна - 115,6 кв.м, виділивши [PERSON] в натурі квартиру №2 згідно висновку №1114/1115/1116-13 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №2-410/5056/12 в житловому будинку літ. «А-1ж» з наступними приміщеннями: В прибудові літ. «а»: приміщення 1-6 (5,1 кв.м) - коридор; В житловому будинку літ. «А-1» : - приміщення 1-5 (13,2 кв.м) - кухня; - приміщення 1-6 (5,1 кв.м) - коридор; - приміщення 1-7 (5,6 кв.м) - санвузол; - приміщення 1-8 (0,7 кв.м) - коридор; - приміщення 1-9 (15,9 кв.м) - вітальня, цокольний поверх: - приміщення 1-11 (42,1 кв.м) - майстерня, споруди: ганок, а1 - вхід в цок. поверх, Б - вбиральня (тимч.), З.Я. - яма зливна, ? частина огорожі №2. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму компенсації за відступ від ідеальної ? частини житлового будинку в розмірі 5538,50 грн. Визнати за [PERSON] право користування на ? частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (на плані помаранчевого кольору), яка розташована під квартирою №2 (частиною житлового будинку літ. «А-1ж», під прибудовою літ. «а» та біля неї): площею 53,37 кв.м; перед житловим будинком літ. «А-1ж» зі сторони [ADDRESS], під входом в цокольній поверх ЦП літ. «а1»: площею 112,38 кв.м; під городом (під вбиральнею літ. «Б»): площею 657,15 кв.м, ? частина ділянки загального користування між власниками з тильної сторони житлового будинку для проходу та технічного обслуговування будівель, що виділяються: площею 7,1 кв.м; що складає загальну площу розміром, 831 кв.м. Відповідно до 80,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати: 50% витрат понесених на проведення експертизи в сумі 1689 (тисячу шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 12 коп. та 50% витрати по сплаті судового збору в сумі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 89 коп.

Outcome: approved