Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати арешт, накладений Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області серії АА 487050 від 02.07.2003 року, зареєстрований 26.11.2008 року на: ј частину квартири [ADDRESS] , та належала [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 8228999; ј частину зазначеної квартири, яка належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 8229012 ; ј частину зазначеної квартири, яка належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 8229024 . Свої вимоги мотивують тим, що їм та [PERSON] , померлому [INFO] , на праві спільної часткової власності (по ј частині) належить квартира [ADDRESS] . Їм стало відомо, що на їх частки у спільному майні та на частку [PERSON] . Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області серії АА 477050 від 02.07.2003 року було накладено арешт. Причини накладення обтяжень на зазначене майно невідомі, так як у відділі ДВС та нотаріальній конторі не збереглась постанова про накладення арешту на нерухоме майно. Позивачі в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяву, в якій вказали, що на задоволенні позовних вимог наполягають та просять справу розглянути у їх відсутність. Представник відповідача - Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить по ј квартири [ADDRESS] , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло №672 від 06.06.1995 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19209144 від 17.06.2008 року (а.с.14,15) Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області серії АА 487050 від 02.07.2003 року, 26.11.2008 року було накладено арешт на: ј частину квартири №2 , яка належить [PERSON] , та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 8228999; ј частину квартири №2 , яка належить [PERSON] , та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 8229012; ј частину квартири №2 , яка належить [PERSON] , та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 8229024. З листа Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №5767 від 16.04.2019 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] В рамках даного виконавчого провадження постановою державного виконавця серії АА 487050 від 02.03.2003 року було накладено арешт на майно боржників. Іншої інформації відділом ДВС не надано, так як згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, термін зберігання завершених проваджень становить 3 роки (а.с.11). Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки виконавче провадження було завершено та знищено, але накладений 02.07.2003 року арешт державним виконавцем знятий не був, є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved