Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що 18.04.2008 року померла [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Разом з нею на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, до якої, окрім іншого майна, увійшло право на 1/3 будинку, розташованого в селі Комарівка, вул. Гутнянська, буд. 11Б, Макарівського району Київської області, 1935 року побудови. Відповідно до заповіту померлої [PERSON], посвідченого 28.04.1997 року секретарем виконкому Комарівської сільської ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за №13, спадкоємцями майна померлої є вони, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Звернувшись до Макарівської районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом, їм було відмовлено, оскільки ними не було надано доказів спільного проживання із спадкодавцем, а також був пропущений шестимісячний строк. Поважною причиною не подання заяви державному нотаріусу до шести місяців з дня відкриття спадщини є те, що позивачка [PERSON] є інвалідом ІІ групи, починаючи з 1988 року постійно регулярно зверталася до медичних закладів та має захворювання, які впливають на самопочуття позивачки. Позивачі просять: визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви у Макарівську районну державну нотаріальну контору Київської області про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 18.04.2008 року після смерті [PERSON]. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про слухання справи без своєї участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача в особі голови Комарівської сільської ради Макарівського району в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, заяву визнали, не заперечили проти її задоволення. Встановлено, що відповідно свідоцтву про смерть серії 1-ОК №109226 від 18.04.2008 року, виданого виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] померла 18.04.2008 року у віці 87 років (а.с.12). Відповідно заповіту, посвідченого 28.04.1997 року секретарем виконкому Комарівської сільської ради народних депутатів [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №13, спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г.( а.с.13). Відповідно виписки з погосподарської книги №44 від 18.03.2016 року, виданої Комарівською сільською радою Макарівського району, в погосподарській книзі №3 за 2005-2010 роки Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області, зроблений особистий запис №257 про те, що власником 1/3 будинку, розташованого в с. Комарівка по вул. Гутнянська, буд. 11Б, Макарівського району, Київської області, побудованого в 1935 році, є [PERSON], [INFO], на момент смерті разом з якою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.14). Відповідно довідки №107 від 18.05.2016 року виданої виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Макарівського району, [PERSON], яка померла 18.04.2008 року, дійсно до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.15). Відповідно посвідченню особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії А №129135С, виданого Київською облдержадміністрацією, [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії №1 (а.с.16). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК, [PERSON] є інвалідом другої групи довічно (а.с.17). Згідно відповіді з Макарівської районної державної нотаріальної контори №922/02-31 від 24.06.2016 року, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки ними не було подано доказів спільного проживання зі спадкодавцем та не було подано заяв про прийняття спадщини в установлений законом строк (а.с.20). Відповідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого, виданої КЗ БРР «Бородянський центр ПМСД» Немішаєвська АЗПСМ, [PERSON] перебувала на лікуванні з 10.10.2008 року по 24.10.2008 року (а.с.44-45). Відповідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого, виданої КЗ БРР «Бородянський центр ПМСД» Немішаєвська АЗПСМ, [PERSON] перебувала на лікуванні з 11.11.2008 року по 26.11.2008 року (а.с.46-47). Виниклі правовідносини регулюються вимогами ст.1272 ЦК України, якою передбачено, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: - у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; - у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Крім того, відповідно до абзацу шостого п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки можливо вважати поважною причиною пропуску позивачем [PERSON] строку звернення до нотаріуса через тривалу хворобу, проте іншими позивачами не надано доказів поважності пропущення строку звернення до нотаріуса.

Outcome: dismissed