Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Херсонського консервного комбінату» третя особа [PERSON] про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що 04.01.1994 року ЗАТ «Херсонським консервним комбінат» видано свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло, згідно якого, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку у вказані квартирі, позивачі є спадкоємцями першої черги на майно померлого. Звернувшись до Другої Херсонської державної нотаріальної контори їм було відмовлено, в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказану квартиру. У зв'язку з наведеним позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частини квартири [ADDRESS] кожній. Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, на підставах викладених в позові. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Представник ВАТ «Херсонського консервного комбінату» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши позивачів, третю особу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. стаття 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно паспорту серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 23 лютого 1972 року. Згідно паспорту серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 04 грудня 1996 року. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON], є батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] одружився 11 липня 1958 року з [PERSON], після шлюбу «[PERSON]», актовий запис № 46. Згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 04.01.1994 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис №167. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Згідно довідки КП «Дніпровець» № 1288 від 18.05.2015 року позивачі на день смерті [PERSON] були прописаний разом з ним в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] звернулась до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Згідно листа Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 19.08.2015 року №478/01-16, заявнику [PERSON] необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно. При прийнятті рішення суд також враховує заяву [PERSON] згідно якої вона відмовляється від спадкування 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і їх задоволення не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved