Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] який згодом у встановленому порядку вселився в житловий будинок [ADDRESS], який належить позивачем по справі. 20.10.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З 2007 року відповідач у вищевказаному будинку не проживає, добровільно пішов з дому, до теперішнього часу не намагався вселитись в спірне домоволодіння, не приходив не користувався ним, в органи міліції та в суд з приводу вселення не звертався, будь-якої домовленості між ними, щодо порядку користування житлом не було і залишаючись зареєстрованим у спірному домоволодінні, перешкоджає позивачам здійсненню їх законних прав. Вважають, що він втратив право користуватися зазначеним житлом. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги. Наполягають на визнанні відповідача таким, що втратив право на житло. Від [PERSON] який являється опікуном позивача по справі [PERSON] надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити та розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в № 58 (2892) від 18.07.2014 року газети «Свобода» Тернопільської обласної ради та обласної державної адміністрації. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.10.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с. 11) Як вбачається із довідки №789/2-19-д від 01.07.2014 року виданою виконкомом Хростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] [INFO], зареєстрований в [ADDRESS]. (а.с.12) Згідно актів обстеження на факт проживання, №42/2-27 від 02.07.2014 року та №44 від 30.07.2012 року які складенні комісією Хоростківської м/ради, вбачається, що в житловому будинку по [ADDRESS], громадянин [PERSON] на час складання актів був відсутній за місце реєстрації. (а.с.13-14) Обставини не проживання відповідача [PERSON] більше року у будинку, який знаходиться в [ADDRESS] визнається сторонами по справі та доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягають. Таким чином, судом встановлено, що відповідач добровільно пішов з будинку, до теперішнього часу не намагався вселитися в спірний будинок, не користувався ним. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації та з 2007 року, не проживає в будинку позивачів, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним і власником житла щодо порядку користування будинком і залишаючись зареєстрованим у спірному будинку, перешкоджає позивачам здійсненню її законних прав, а томі його слід визнати таким, що втратив право користування будинком, який знаходиться в [ADDRESS]. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved