Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідачки. У позовній заяві зазначено, що [INFO] помер [PERSON]. При житті [PERSON] заповіту не залишав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Згідно до свідоцтва про народження позивачі є дітьми померлого. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. На час смерті [PERSON] згідно до довідки №02-02/1660 проживав разом з позивачами за адресою [ADDRESS]. З врахуванням того, що на час смерті [PERSON] та відкриття спадщини позивачі проживали разом з спадкодавцем, вважається таким, що вони у встановленому законом поряду прийняли спадщину. Згідно технічного паспорту власником ? будинку, який знаходиться по [ADDRESS] є [PERSON], який за життя набув право власності на вказаний будинок згідно до договору дарування від 22.06.1991 року. Вартість подарованого складала 7521 грн. Іншим власником ? частини даного майна є відповідачка [PERSON] Спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини від спадкодавця до спадкоємця, право власності припиняється в разі смерті власника. Про наявність у спадкодавця на час смерті нерухомого майна в с-щі Яблунів позивачам нічого відомо не було. Про дану обставину вони довідались тільки в 2013 році. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту. Вважають, що відсутність відомостей про те, що на час відкриття спадщини у спадкодавця було нерухоме майно в іншому населеному пункті є поважною причиною для поновлення строків на звернення до суду. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить розгляд справи проводити без його участі. Від представника відповідачки [PERSON] - [PERSON] надійшла заява, в якій категорично заперечуються позовні вимоги, оскільки строки на звернення до суду з даним позовом вже закінчилися, а жодних істотних підстав для поновлення такого строку позивачами не наведено, тому просить у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи проводити без її участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [INFO] помер [PERSON], який при житті заповіту не залишав, після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Відповідно до свідоцтв про народження позивачі є дітьми померлого [PERSON], які згідно ст. 1261 ЦК України мають у першу чергу право на спадкування за законом. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На час смерті [PERSON] згідно до довідки №02-02/1660 проживав разом з позивачами за адресою [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту власником ? будинку, який знаходиться по [ADDRESS] є [PERSON], який за життя набув право власності на вказаний будинок згідно до договору дарування від 22.06.1991 року, вартість подарованого складала 7521грн., а іншим власником ? даного майна є відповідач [PERSON] Вимогами ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до вимог ст. 267 ч. 4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Беручи до уваги той факт, що від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про сплив позовної давності, а також враховуючи те, що строки на звернення до суду з даним позовом вже закінчилися, а жодних істотних підстав для поновлення такого строку позивачами не наведено, суд вважає за доцільне у задоволенні позову відмовити. На підставі ст. 257, 267 ч. 4, 346, 1216, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України та

Outcome: dismissed