Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору МКП «ЖЕК №15» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1984 року позивач [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який в послідуючому 02.02.2009 року між сторонами по справі було розірвано. Від даного шлюбу у сторін є донька позивач по справі [PERSON] За рішенням адміністрації та фабзавмісцевкому ВО ДПЗ-18 №55 від 10.07.1998 року позивачу [PERSON] на сім`ю з 4 чоловік була надана кімната №38 в будинку №2 по вул. Тарногродського у м. Вінниці та за рішенням адміністрації та фабзавмісцевкому ВО ДПЗ-18 №23 від 09.01.1991 року позивачу [PERSON] на сім`ю з 4 чоловік була надана кімната №43 в будинку №2 по вул. Тарногродського у м. Вінниці, де зареєстровані сторони по справі. Позивачі проживають у вказаних кімнатах за вищезазначеною адресою з моменту вселення і по даний час. Натомість, після розірвання шлюбу між сторонами, а саме з 2009 року, відповідач [PERSON] проживає в іншому місці за адресою: с. Кусиківці, Літинський р-н, Вінницька обл. Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації місця проживання, як і не бажає приймати участь у сплаті комунальних витрат за квартиру, які позивачам важко сплачувати самостійно. У звязку з вищевикладеним позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просили усунути перешкоди в користуванні правом власності, шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Тарногродського, 2/38,43, м. Вінниця. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечували проти винесення заочного рішення суду. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору МКП «ЖЕК №15» за довіреністю [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачів. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.42, 49). Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачі не заперечують, відповідно до\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення\~\~з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що за рішенням адміністрації та фабзавмісцевкому ВО ДПЗ-18 №55 від 10.07.1998 року позивачу [PERSON] на сім`ю з 4 чоловік була надана кімната №38 в будинку №2 по вул. Тарногродського у м. Вінниці та за рішенням адміністрації та фабзавмісцевкому ВО ДПЗ-18 №23 від 09.01.1991 року позивачу [PERSON] на сім`ю з 4 чоловік була надана кімната №43 в будинку №2 по вул. Тарногродського у м. Вінниці, що підтверджується копіями ордерів (а.с.4). Відповідно до особового рахунку МКП «ЖЕК №15» №8586 у квартирі №38, 43 будинку №2 по вул. Тарногродського в м. Вінниці зареєстровані: позивач [PERSON] квартиронаймач, [PERSON] чоловік, [PERSON] донька (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 1984 року перебували у шлюбі, який в послідуючому 02.02.2009 року між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ №044589, виданого В РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 02.02.2009 року (а.с.7). Згідно актів №б/н від 21.01.2010 року, №б/н від 24.07.2010 року, № б/н від 04.02.2011 року, №б/н від 18.07.2011 року, №б/н від 01.02.2012 року, №б/н від 26.07.2012 року, №б/н від 24.01.2013 року, №б/н від 25.07.2013 року, складених сусідами та затвердженого начальником МКП «ЖЕК №15», №280315/300 від 28.03.2015 року, №230915/2349 від 23.09.2015 року, складених комісією та затверджених начальником МКП «ЖЕК №15», встановлено, що відповідач [PERSON] хоча і зареєстрований за адресою: [INFO], 43, м. Вінниця, проте з лютого 2006 року за вказаною адресою не проживає (а.с.8-16, 51). Окрім того, відповідно до довідки Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області від 05.10.2015 року №400 вбачається, що відповідач [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: вул. Леніна, 18, с. Кусиківці, Літинський р-н, Вінницька обл. (а.с.46). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з лютого 2006 року, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за адресою: [INFO], 43, м. Вінниця. Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст.71 ЖК УРСР та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Поважні причини відсутності відповідача за адресою: [ADDRESS], 43, м. Вінниця, які перелічені в ст.71 ЖК України, відсутні. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення, є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачами. На підставі викладеного,

Outcome: approved