overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 16 жовтня 2004 року, який був зареєстрований у Скадовському районному відділі РАЦС Херсонсокої області за актовим записом № 121. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем та знаходиться на його утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття кохання і довіри один до одного. Вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, шлюб носить формальний характер. Просить суд не надавати їм строку на примирення, їх шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується оголошенням, розміщеним на вебсайті суду. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 16 жовтня 2004 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 121, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 19 грудня 2016 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради за актовим записом № 29. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними немає почуття любові та поваги одне до одного. Постійні конфлікти та сварки призвели до того, що їх сімейні стосунки були припинені. Тривалий час вони проживають окремо. Їх шлюб носить формальний характер. Просить суд не надавати їм строку на примирення, а їх шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст.ст. 211, 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 19 грудня 2016 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 29, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін дітей не народилось. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 30 травня 2002 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради за актовим записом № 11. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , як проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні і вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не поважає її як дружину, постійно вживає спиртні напої, що призводить до сварок та непорозуміння між ними. Вони втратили почуття кохання і довіри один до одного. Вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, шлюб носить формальний характер. Просить суд не надавати їм строку на примирення, їх шлюб розірвати, а дітей залишити на її утриманні та вихованні. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст.ст. 211, 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 30 травня 2002 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 11, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради за актовим записом № 25. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними розладились стосунки, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час він та відповідачка живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично їх сім`я припинила своє існування. Шлюб носить формальний характер і не виконує свого призначення. Просить суд не надавати їм строку на примирення, а їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст.ст. 211, 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 15 жовтня 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 05 травня 2007 року Лютарською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 05 травня 2007 року зроблено відповідний актови \~ \~ \~ \~й запис № 5. У шлюбі народилися двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають із позивачкою. За час перебування у шлюбі вони не змогли зберегти сімейні цінності на принципах взаєморозуміння та поваги один до одного, з весни 2021 року сумісне проживання припинено. Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сторони мають різні погляди на життя, неприязні стосунки, а тому позивач просить шлюб розірвати. Також просить суд не встановлювати сторонам строк для примирення. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 05 травня 2007 року Лютарською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 05 травня 2007 року зроблено актовий запис № 5. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року сторонам надано строк на примирення. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, шлюбні відносини існують формально, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася, сім`я існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 05 березня 2011 року вона із відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Ріпківською сільською радою Ізяславського району. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають із позивачкою. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки. Шлюбно-сімейні стосунки на теперішній день припинені, відповідач проживає окремо від сім`ї в с. Ріпки. За наведених обставин [PERSON] вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам і інтересам дітей, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про час та місце розгляд у справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року у Ріпківській сільській раді Ізяславського району за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 11 січня 2016 року із відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 2. Із квітня 2018 року вона та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя із відповідачем є неможливим, вони проживають тривалий період окремо один від одного, спільних дітей не мають, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи викладені обставини, [PERSON] просить шлюб розірвати. У поданій суду заяві позивачка просить розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 січня 2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 2. Позивачка та відповідач тривалий час проживають окремо один від одного, намірів на поновлення сімейних стосунків вони не мають, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивачки. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12 вересня 2015 року вона із відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Білогородською сільською радою Ізяславського району. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають із позивачкою. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки. Шлюбно-сімейні стосунки на теперішній день припинені, відповідач проживає окремо від сім`ї. За наведених обставин [PERSON] вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам і інтересам дітей, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримує. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, позовні вимоги визнає. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 12 вересня 2015 року у Білогородській сільській раді Ізяславського району за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26 січня 2017 року із відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції. Спільне життя із відповідачем не склалося, вони різні за характером люди із різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені із весни 2020 року, на теперішній час шлюб існує формально і поновлювати сімейні стосунки із відповідачем позивачка наміру не має. У шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON] , яка проживає разом із позивачкою, спору про місце проживання дитини немає. Оскільки збереження шлюбу є неможливим [PERSON] просить терміну для примирення не надавати та розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про час та місце розгляд у справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 січня 2017 року в Ізяславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного тероторіального відділу юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved