Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

позивачі, [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , в якому просили зобов`язати відповідача не чинити їм перешкоди у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] , визначити способи участі позивачів у вихованні онуки, шляхом: встановлення можливості перебування онуки за місцем проживання позивачів, в тому числі з її ночівлею (дві доби): кожну першу та третю п`ятницю місяця з 18:00 год. п`ятниці до 18:00 год. неділі і без присутності матері, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів відпочинку і культури, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; щоліта відпочивати з бабусею та дідусем (не менше 10 днів) з метою оздоровлення, екскурсій; мати побачення з онукою в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу, незалежно від дня тижня; забирати онуку з дошкільного та шкільного закладів, на час знаходження матері на роботі, з поверненням за місцем постійного мешкання до 18:00 год.; систематичні зустрічі з онукою за попередньою домовленістю з матір`ю у дні народження, святкові дні та канікули з моменту відвідування шкільного закладу; необмежене спілкування з онукою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею, дідусем та онукою (з часу початку користування телефоном). В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 15.12.2017 між їх сином [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, у якому [INFO] народилась онука [PERSON] . Після одруження та народження дитини, син з відповідачем проживали разом з позивачами, потім купили квартиру та почали жити окремо. Позивачі з народження піклувались про онуку, всебічно брали участь у її вихованні, майже щодня бачились з нею, проводили час, бавилися, гралися, покупали іграшки та одяг. Коли їх син з відповідачем переїхали у своє житло, вони часто залишали онуку вдома у позивачів. У серпні 2020 року між їх сином та відповідачем виник конфлікт та остання переїхала мешкати до своєї матері. Після чого відповідач не надає можливості, ані їх сину, ані їм спілкуватися та бачити онуку. З вересня 2020 року вони не бачили онуку, не приймають участі в її вихованні, позбавлені можливості вільного спілкування з нею. Домовитись з відповідачем щодо врегулювання відносин, визначення порядку спілкування з онукою не вдалось. Відповідач на даний час чинить перешкоди у спілкуванні з онукою. Ухвалою судді від 20.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, також суду пояснила, що з моменту народження їх онуки, відповідач з їх сином мешкали разом з позивачами за місцем мешкання останніх, разом проводили дозвілля, їздили відпочивати на море, проводили багато часу разом, часто та багато разів батьки залишали їм онуку, коли їм потрібно було поїхати у справах. В подальшому придбали квартиру та відповідач з сином та онукою розпочали мешкати окремо. З 01 вересня 2020 року відповідач розійшлась з сином та після чого не дає їм бачитися з онукою, чинить перешкоди їм у спілкуванні та вихованні онуки, не відкриває двері, не дає спілкуватися. Також вказала, що онука жодного разу не залишалась у позивачів ночувати без присутності відповідача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] [INFO] у неї народилась дочка [PERSON] . З чоловіком спочатку мешкали у його батьків, але через суперечки з батьками, які постійно втручались у їх сімейні відносини, вони були вимушені переїхати до квартири та мешкати окремо. Втім, батьки постійно перебували у них в квартирі та заважали їм, у них не було можливості побути на самоті, через що, у неї виникали сварки з ними. Вона просила їх приходити лише тоді, коли її чоловік був вдома. Коли вони мешкали разом з позивачами, вона залишала їм дитину на певний час, але це були виключні випадки, пов`язані з певними обставинами. З позивачами вона не спілкується, через наявність між ними конфліктних відносин. Вказала, що позивачі погано ставилися до неї, вона була вимушена терпіти приниження та ображання з їх боку. З чоловіком вона розлучилась, оскільки він зловживає спиртними напоями. Вважає, що позивачі негативно будуть впливати на її дочку, оскільки вони погано виховували свого сина. Не заперечує щодо спілкування позивачів з її дочкою, але тільки у її присутності. Третя особа Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Представник третьої особи служби у справах дітей Новогродівської міської ради в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачів, знає відповідача, як дружину сина позивачів. Вказала, що коли син позивачів [PERSON] одружився з відповідачем, вони мешкали у позивачів за адресою: [ADDRESS] . Вона часто заходила у гості до позивачів та бачила, як з онукою постійно гуляли позивачі та її батько. На її думку позивачі дуже люблять свою онуку та бажають її виховувати. Відповідач зі своїм чоловіком через деякий час, приблизно через шість-сім місяців після народження дитини почали жити окремо та знімали квартиру, а в подальшому їм придбали власне житло. Відповідач не дає позивачам онуку, але з яких причин їй невідомо. Зі сторони позивачів агресії до відповідача не було, тільки відбувались сварки між ними, через те, що відповідач не дає можливість бачитися з онукою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є подругою відповідача. Влітку 2020 року вона перебувала в гостях в квартирі відповідача, яка розташована по [ADDRESS] , номер квартири та будинку вона не пам`ятає. В цей же день до них прийшов позивач [PERSON] , та вона чула, як останній ображав відповідача. Відповідач просила позивача [PERSON] , не пускати до місця її мешкання свого сина [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що відповідач дає можливість позивачам бачитися з онукою. Вона бачила один раз, приблизно весною, як позивачі гуляють з онукою в присутності відповідача. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір`ю відповідача. У вересні 2020 року відповідач прийшла жити до неї. Позивачі перестали спілкуватися з відповідачем та її дочкою. Відповідач не перешкоджала позивачам спілкуванню з онукою, а саме позивачі не проявляли бажання спілкуватися з онукою, не дзвонили, не вітали зі святами. Стосунки між сторонами напружені, оскільки за час спілкування вони постійно давили на відповідача, намагалися подавити її волю. [PERSON] дуже прив`язана до матері, з позивачами спілкуватися не бажає. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачів, мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідача знає, як невістку позивачів. Позивачі порядні люди. [PERSON] їй скаржилась, що відповідач не дає позивачам можливості бачитися з онукою, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Зі слів позивача [PERSON] , їй відомо, що позивачі бачились з онукою [PERSON] в присутності відповідача приблизно місяць тому, гуляли разом приблизно дві години. Вважає, що позивачі дуже люблять свою онуку, та онука бажає спілкуватись з позивачами. З яких причин відповідач не дає позивачам бачитись з онукою їй невідомо. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає позивачів, оскільки її чоловік є рідним братом позивача [PERSON] . Відповідача знає, як невістку позивачів. З позивачами знайома дуже давно, знає їх як порядних людей. Зі слів позивачів, вона знає, що після того, як відповідач посварившись з сином позивачів приблизно рік тому, почала чинити позивачам перешкоди у вихованні їх онуки. Зі слів позивачів, вони намагаються приймати участь у вихованні онуки, придбають речі, продукти, сладощі для онуки, але відповідач відмовляється їх приймати. Заслухавши сторін, свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.12.2017 встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , батьком є [PERSON] , мати [PERSON] - відповідач у справі (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.09.1988, [PERSON] , народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] позивачі у справі (а.с. 9). Відповідно до довідки Новогродівської міської ради від 03.02.2021, [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно характеристики, складеної депутатом Новогродівської міської ради 8 скликання, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , знаходяться у шлюбі та проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Сусідами характеризуються тільки з позитивної сторони, ввічливі, товариські, добрі люди, підтримують добрі стосунки з сусідами, завжди можуть прийти на допомогу сусідам пенсіонерам в складній ситуації, ніколи не відмовляють в допомозі. Приймають активну участь у суспільних справах та суспільному житті. Мають добрі сімейні стосунки. Спиртними напоями не зловживають (а.с. 22). Відповідно до довідки ОСББ «Супутник» м. Новогродівка, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з копії акту соціального інспектування № 108 від 22.10.2020, комісією Новогродівського міського центру соціальних служб було обстежено сім`ю [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] мешкає разом з дочкою [PERSON] , [INFO] , також за вказаною адресою проживають мати [PERSON] та інші родичі. Всього фактично мешкає 7 осіб. На час інспектування в будинку перебували матір рядом з донькою та інші родичі, вказані у акті. В будинку температурний режим задовільний, в кімнатах прибрано, їжа в наявності. Сторонні особи були відсутні. [PERSON] знаходились в тверезому стані. Під час інспектування, [PERSON] повідомила, що наразі проживає з донькою у будинку родичів через те, що посварилася з чоловіком через постійне психічне насилля з його боку та наявні бар`єри спілкування з його батьками. Вона запевнила, що не шкодить спілкуванню дитини з бабусею та дідусем (з боку батька), але тільки у її присутності, бо дитина ще маленька (а.с. 64). З копії акту соціального інспектування № 60 від 28.04.2021 встановлено, що комісією комісією Новогродівського міського центру соціальних служб було обстежено сім`ю [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . На час інспектування за вказаною адресою зі слів сусідів [PERSON] , ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] , її сестра та матір ведуть здоровий спосіб життя, виконують батьківські обов`язки. З часу, як [PERSON] проживає за вказаною адресою вони жодного разу не бачили, як дідусь та бабуся [PERSON] , 2017 р.н. (з боку батька дівчинки) відвідували родину. З їх слів, батько [PERSON] , навідував родину декілька разів (а.с. 65). З висновку оцінки потреб сім`ї від 11.06.2021 встановлено, що через конфлікт та непорозуміння [PERSON] з дідусем та бабусею, дитина [PERSON] , в період з липня 2020 року по теперішній час не спілкуються. Зі слів [PERSON] ніяких спроб щодо примирення або спілкування не було. [PERSON] любить рідних має довірливі стосунки з ними. [PERSON] вчить свою дочку (показує на фото) та розповідає про її дідуся та бабусю, але дитина не розуміє пояснень матері в повному обсязі. Вона ніколи не згадує, не сумує та не проситься до них у гості (зі слів матері). Можливе припущення, що відповідно до віку, дитина не пам`ятає своїх дідуся та бабусю. Потрібен певний час, для того, щоб у дитини виникало довірливе ставлення до своїх родичів (поступове знайомство в присутності матері, іншої близької та знайомої людини, зустрічі на території безпечній та комфортній дитині). Наявна емоційна прив`язаність до матері та потреба у захисті, яка повністю відповідає базовим потребам дитини 3-4 річного віку, контакту з незнайомими уникає (а.с. 51-52). Згідно висновку органу опіки та піклування Новогродівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новогродівської міської ради № 134 від 23.06.2021, враховуючи, що дитина [PERSON] досягла лише 3-х років, постійно проживає з матір`ю, звикла до неї, особливості розвитку, харчування, стану здоров`я дитини, режим дня дитини орган опіки та піклування приходить до висновку обумовити зустрічі бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON] , [INFO] , встановивши графік побачень: кожної неділі з 15.00 год. до 17.00 год. у місцях дозвілля та відпочинку, в присутності матері, враховуючи погодні умови та стан здоров`я дитини; в дошкільному (шкільному) закладі, під час проведення свят організованих адміністрацією закладу, незалежно від дня тижня; необмежене спілкування за допомогою засобів зв`язку; в день народження дитини, за попередньою домовленістю, в присутності матері та враховуючи бажання дитини у місцях дозвілля та відпочинку (а.с. 53-54). У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України). Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії» від 25 листопада 2014 року). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року). Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року). У пункті 100 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13) та у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383) зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Судом встановлено, що відповідач припинила шлюбні відносини з батьком дитини [PERSON] , має з ним та його батьками стійкі неприязні відносини. Разом з тим, відповідач перешкоджає вільному спілкуванню баби та діда з онукою та їх участі у вихованні онуки, про що свідчать фактичні обставини, встановлені в ході розгляду справи. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачі з вересня 2020 року, через погіршення відносин відповідача з їх сином, зміною місця мешкання відповідача, не мають можливості спілкуватися з онукою та приймати участь у її вихованні, що підтверджується актами соціального інспектування, висновком оцінки потреб сім`ї та поясненнями свідків. Позиція відповідача, яка безпідставно заперечує проти особистого спілкування позивачів з дитиною та участі їх у її вихованні також свідчить про існування у позивачів перешкод у спілкуванні та вихованні онуки. Причини, які обумовлюють таку поведінку відповідача були встановлені в судовому засіданні, але суд не може визнати їх поважними та обґрунтованими, оскільки вони збудовані на особистій образі відповідача на позивачів та її припущеннях щодо можливого негативного впливу позивачів на виховання її дитини, які базуються на проведенні аналогії з виховання позивачами свого сина. Негативна поведінка сина позивачів, колишнього чоловіка відповідача (зловживання спиртними напоями, вчинення домашнього насильства) не може свідчити про те, що позивачі під час спілкування та виховання їх онуки можуть завдати їй протиправного впливу. Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачі, не зважаючи на наявність стійкого конфлікту з відповідачем, мають емоційний зв`язок з дитиною, оскільки тривалий час спілкувались з нею, приймали участь у її вихованні, мешкали однією сім`єю, що підтверджують допитані у судовому засіданні свідки. Дитина розуміє, що позивачі є її дідусем та бабусею. Крім того, з відеозапису, який був досліджений у судовому засіданні вбачається, що дитина йде на контакт з позивачами, спілкується з ними, приймає подарунки від них та не виражає негативних емоцій під час побачення з позивачами. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачам у вихованні та спілкуванні з онукою. Визначаючи спосіб спілкування позивачів та участі у вихованні малолітньої онуки, суд враховує вік дитини, висновок органу опіки та піклування, наявність емоційного зв`язку дитини з позивачами та вважає можливим визначити наступний спосіб спілкування та участі у вихованні дитини: надати можливість позивачам вільно спілкуватись з онукою засобами телефонного зв`язку; встановити систематичні побачення три рази на місяць протягом шести годин (на день) у будь-який вихідний день за домовленістю з матір`ю, позивачів з онукою у місцях дозвілля та відпочинку у присутності матері; встановити додатковий день побачення один раз на місяць протягом шести годин у будь-який вихідний день за домовленістю з матір`ю, позивачів, за місцем їх проживання, з онукою, за її бажанням, без присутності матері; встановити побачення позивачів з онукою в дошкільному (шкільному) закладі, під час проведення свят, організованих адміністрацією закладу, незалежно від дня тижня; встановити побачення позивачів з онукою в день її народження, за домовленістю та у присутності матері у місцях дозвілля та відпочинку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: partial