Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON] про визнання договору позики укладеним, визнання грошового зобов»язання об»єктом спадкових справ та стягнення грошових коштів. В заяві вказує, що вона є матір»ю [PERSON], який помер 08.02.2015року. За життя [PERSON] придбав земельну ділянку загальною площею 0,1495га, що знаходиться в с. Руська Поляна. Після придбання земельної ділянки [PERSON] звернувся до позивачки з проханням позичити йому грошові кошти в сумі 20 000дол. США для лікування, а також для будівництва будинку на вищевказаній земельній ділянці. Позивач йому пояснила, що у неї таких грошових коштів немає, і що треба буде брати їх в кредит в банку, і вона надасть своє власне майно в іпотеку під забезпечення виконання договору. Після чого 10 квітня 2008року між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний Банк» та нею було укладено договір іпотеки житлового приміщення № 212/700506-н-і. для забезпечення виконання зобов'язань, які на себе взяв [PERSON] по кредитному Договору № 212/700506-н від 10 квітня 2008року. Предметом договору є її нерухоме майно, а саме квартира за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги 42 кв. 366. Кредит сплачувався, але у 2008 - 2009рр. сталася світова економічна криза, кредит брався в доларах США і виникла заборгованість кредитних зобов'язань. І тому було вирішено продати квартиру та сплатити кошти за кредитним Договором. Договір купівлі - продажу (який вчинявся з дозволу Банку) був укладений у приватного нотаріуса Черкаського міського ютаріального округу [PERSON] Тобто в день підписання Договору купівлі - продажу квартири та погашення кредитних зобов'язань [PERSON] вона позбулась свого права власності на квартиру, в зв'язку з невиконанням [PERSON] обов'язків за кредитним договором № 212/700506-н. Вважає, що на момент укладення договору іпотеки з AT « Ідустріально - експортний Банк» фактично існував договір позики, за яким [PERSON] позичає у матері [PERSON] 20 000дол США. [PERSON] свого обов'язку по поверненню коштів їй не виконав, фактично їх виконала вона за рахунок свого власного майна. Просить суд визнати договір позики між [PERSON] та [PERSON] укладеним, стягнути з відповідача [PERSON] як спадкоємця грошові кошти в сумі 20\~000доларів США, що еквівалентно 460\~000грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON], представник [PERSON] підтримували вимоги та просили суд їх задоволити. Просили суд визнати договір позики між [PERSON] та [PERSON] укладеним, стягнути з відповідача [PERSON] як спадкоємця після смерті [PERSON] грошові кошти в сумі 20\~000доларів США, що еквівалентно 460\~000грн. Відповідач [PERSON] та його адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення щодо позовних вимог, вважають, що відсутні взагальні договірні відносини між позивачкою та [PERSON], [PERSON] про отримання коштів, відсутні будь які розписки про їх повернення. Крім того за життя [PERSON] позивачка до нього з будь якими вимогами не зверталась, просили суд відмовити у стягненні грошових коштів на користь позивача. Заслухавши пояснення сторін, адвокатів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договір позики укладається у письмовій формі відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів цивільної справи вбачається, що - 23.08.2006року відповідно до договору купівлі продажу [PERSON] купив земельну ділянку загальною площею 0,1495га, що знаходиться в с.Руська Поляна, Черкаського району - 10 квітня 2008року між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний Банк» та фізичною особою - [PERSON] укладено договір іпотеки житлового приміщення № 212/700506-н-і. Предметом договору є її нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язань, які на себе взяв [PERSON] по кредитному Договору № 212/700506-н від 10 квітня 2008року. -квартира, що віддалася в іпотеку знаходилась за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги 42 кв. 366, власник позивачка [PERSON] - 19.02.2009року між [PERSON] та [PERSON]укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] - 08.02.2015року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-СР № 247566 виданого 12.02.2015року, про що вчинено відповідний актовий запис за № 13. З матеріалів цивільної справи, вбачається, що [PERSON], який помер 08.02.2015року є сином та батьком сторін по справі. За життя 10.04.2008року він уклав кредитний договір № 212/700506-н з Акціонерним товариством «Індустріально - експортний Банк». 10 квітня 2008року між Акціонерним товариством «Індустріально - експортним Банком» та позивачкою [PERSON] було укладено договір іпотеки житлового приміщення № 212/700506-н-і. Предметом договору було нерухоме майно, власником якого була позивачка [PERSON] (для забезпечення виконання зобов'язань, які на себе взяв [PERSON] по кредитному Договору № 212/700506-н від 10 квітня 2008року). Квартира, що віддалася в іпотеку була власністю позивачки та знаходилась за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги 42 кв. 366. На виконання зобов»язань по кредитному договору 19.02.2009року позивачка [PERSON] продала спірну квартиру гр.[PERSON], що підтверджено договором купівлі продажу квартири [ADDRESS]. Аналізуючи письмові докази, вислухавши пояснення сторін, на думку суду дані правовідносини не свідчать про заключення між сторонами по справі договору позики та повернення грошових коштів відповідно до вимог ст.1046 ЦК УКраїни. Відповідних доказів про зобов»язання [PERSON] повернути грошові кошти позивачці [PERSON] в розмірі 20\~000 доларів США суду надано не було, що ставить під сумнів виникнення заявлених позивачем зобов»язань про повернення грошових коштів. В матеріалах справи відсутні будь які договірні відносини ( розписки), які укладалися між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] на предмет отримання останнім грошових коштів та їх повернення. Крім того суд не погоджується з позицією позивачки щодо визнання укладеним договору позики між нею та [PERSON], оскільки на момент предьявлення позивачкою даної вимоги [PERSON] помер, що позбавляє суд в межах чинного законодавства розглянути дану вимогу. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, не надав належних доказів у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed