Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивачка 29.09.2020 звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , які є членами її сім`ї, не проживають за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації відповідачі не бажають, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. 22.10.2020, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено відкрите судове засідання на 23.12.2020, яке відкладено через неявку відповідачів на 03.03.2021. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у встановлений судом строк заяв по суті та з процесуальних питань не надали. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені згідно ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомили, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подали, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 29 серпня 1979, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 1979 ( а.с.6-7). З копії будинкової книги (а.с.12-17) вбачається, що [PERSON] , [INFO] ,[PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані у вказаному вище будинку як члени сім`ї власника. Однак, у цьому будинку відповідачі не проживають більше року, що підтверджується актом депутата Попаснянської міської ради [PERSON] , складеного у присутності свідків [PERSON] , та [PERSON] (а.с.18). Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє осіб права користування займаним приміщенням. Вселившись до спірного будинку, відповідачі набули право користування цим житлом, як члени сім`ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі не проживають у зазначеному будинку понад один рік. Відповідачами не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні. Оскільки між позивачем та відповідачами відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідачів у будинку понад один рік, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved