Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] корпус 1 в м. Харкові; визнати за кожним право власності на 1/3 частки спірної квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що квартира [ADDRESS] корпус 1 в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 11.04.2012 помер [PERSON], після його смерті позивачі звернулись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наданих нотаріусу документів вбачалось, що частина квартири не зареєстрована за спадкодавцем , як це передбачено вимогами ст. 182 ЦК України. Позивачі вважають, що оскільки частки у справі спільної сумісної власності є рівними, між ними не було домовленостей щодо їх перерозподілу, тому співвласникам має належати по ? частці квартири. В цьому випадку спадщина після смерті [PERSON] відкрилась на ? частку вказаної квартири. Позивач [PERSON] є дружиною померлого, позивачі [PERSON] та [PERSON] є його дітьми, тобто спадкоємцями першої черги. На час відкриття спадщини позивачі були зареєстровані разом із спадкодавцем, фактично прийняти спадщину, а тому вважають, що наявні підстави для задоволення заявлених вимог та визнання за ними права власності по 1/3 частці спірної квартири у судовому порядку. До суду надійшли заяви позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності, підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення у справі на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.01.2009 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер свідоцтва 3-09-304344; відмітка про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у відповідно органі відсутні, чим порушені положення ст.. 182 ЦК України. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що часки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи, що суду не надано відомостей про будь-які домовленості із співвласниками спірної квартири, суд вважає за можливе визначити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] має належати по ? частці квартири [ADDRESS] копус 1 в м. Харкові. 11 квітня 2012 року помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 18.04.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний запис за № 5296. Згідно із ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частки спірної квартири. Відповідно до положень ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Наявність заповіту, складеного [PERSON], судом не встановлено. Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємця за законом одержують право на спадкування почергово. Спадкоємцями першої черги, згідно із положеннями ст.. 1261 ЦК України, є дружина спадкодавця [PERSON] та його діти [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про одруження серії І-ЛЕ № 357237, свідоцтво про народження серії IV № 317514, свідоцтво про народження серії ІІІ-ВЛ № 387002). Спадкоємці першої черги позивачі у справі на час відкриття спадщини були зареєстровані із спадкодавцем, що підтверджується відповідними відмітками у паспортах громадян України серії МН № 239810 на імя [PERSON], серії МН № 606250 на імя [PERSON] та серії ММ № 559993 на імя [PERSON], тобто відповідно до положень ст.. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки заяв про відмову від неї до нотаріальної контори не подавали. В 2014 році [PERSON] звернулась до державного нотаріуса 12-ої Харківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON], постановою державного нотаріуса [PERSON] від 21.05.2014 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріусу не було надано правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцеві. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно. За таких обставин позивачі вимушені звернутися із відповідним позовом до суду про визнання за ними права власності на частку спірної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності і не була зареєстрована відповідно до закону. Своє право власності на ? частки спірної квартири за кожним позивачі також не можуть зареєструвати у встановленому законом порядку, оскільки для вчинення такої необхідна присутність усіх осіб, що вказані у свідоцтві про право власності. Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд вважає достатніми докази, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON], фактично вступили в управління спадковим майном, що залишилось після смерті [PERSON], а саме в управління ? частки квартири [ADDRESS] корпус 1 в м. Харкові, а тому суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Після поділу частки спірної квартири, що належала спадкодавцеві, між спадкоємцями, [PERSON] має належати у квартирі [ADDRESS] корпус 1 в м. Харкові: ? частки квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.01.2009, реєстровий № 3-09-304344, та 1/12 частки квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 11.04.2012, а всього 1/3 частки. [PERSON] після поділу часток у праві спільної власності має належати у квартирі [ADDRESS] корпус 1 в м. Харкові: ? частки квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.01.2009, реєстровий № 3-09-304344, та 1/12 частки квартири в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], померлого 11.04.2012, а всього 1/3 частки. [PERSON] має належати у квартирі [ADDRESS] корпус 1 в м. Харкові: ? частки квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.01.2009, реєстровий № 3-09-304344, та 1/12 частки квартири в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], померлого 11.04.2012, а всього 1/3 частки. На підставі викладеного та

Outcome: approved