overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка 30.01.2015 р. звернулася з позовом у суд про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1100 грн. щомісячно, покликаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дитини, яка проживає з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що вони з відповідачем з 15.12.2014 року проживають окремо, відповідач неофіційно працює і в змозі надавати кошти на утримання сина [PERSON], який проживає з нею. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив і зазначив, що не спроможний сплачувати аліменти на утримання сина, оскільки не працює та не має стабільного заробітку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: - стан здоров'я та матеріальне становище дітей; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін встановлено, що позивачка є інвалідом 3 групи з дитинства та отримує пенсію по інвалідності. Також встановлено, що відповідач на даний час не працює, кошти на утримання сина [PERSON], який проживає з позивачкою, надає несистематично, хоча працездатний і може такі надавати, але враховуючи, що утримувати дітей зобов'язані обоє батьків, а позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною та пенсію по інвалідності, то з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 650 грн. щомісячно до повноліття дитини. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка 30.03.2015 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 08.10.2010 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він інколи зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки у родині у зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 08.10.2010 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка 30.03.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 10.02.2007 року відділом ДРАЦСу Березнегуватського РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 09, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року. Їх шлюб зареєстровано відділом ДРАЦСу Березнегуватського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 09. Від спільного проживання подружжя має і виховує спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2009 року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивачка 30.03.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від сумісного проживання у фактичних шлюбних стосунках вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивачка позов підтримала, надала можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 14 ). Представник відповідача - [PERSON] ( а. с. 27 ) позовні вимоги визнала частково, надавши суду письмові заперечення з додатками до нього та прохала стягнути на користь позивачки аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку ( а. с. 28 40, 41 ). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучена ухвалою суду від 19.06.2017 року [PERSON] ( а. с. 43 ) не з»явилася в судове засідання, хоча заздалегідь повідомлялася про день та час розгляду справи, про що маються докази у справі ( а. с. 46 48 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони від сумісного проживання у фактичних шлюбних стосунках вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, сплачує аліменти на користь неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн., інших утриманців не має, працює ( а. с. 28 40 ). Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню згідно ст. 180 СК України, а саме у розмірі 1/6 частини з врахуванням розміру заробітку сторін, розміру стягнутих аліментів з відповідача, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка 30.05.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дітей. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила задовольнити позов, проводити розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно копії свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 04.11.2014 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 84, та копії свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 04.09.2009 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 76, батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 30.05.2016 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 30.05.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка 30.05.2016 року звернулась у суд з даним позовом. В позовній заяві послалась на те, що 16.05.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них спільних дітей немає. Протягом останніх двох років стосунки між ними погіршились через різні погляди на шлюб та сім'ю. У них часто виникали конфлікти і сварки, під час яких відповідач застосовував фізичну силу. На даний ведення спільного господарства припинено. Почуття любові та поваги до відповідача втрачено. Надалі перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає, тому просить шлюб розірвати. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд встановив наступне: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №116254, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 132. Спільних дітей від шлюбу немає. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачка 30.05.2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, та мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року, яке набрало законної сили 29.06.2015 року, розірвано. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖС № 226085, виданого 03.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 383, сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, та відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання про розмір аліментів, який повинно бути стягнуто з відповідача, суд відповідно до ст.182 СК України, враховує стан здоров,я та матеріальне становище дитини та відповідача, а також відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатних батьків і тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, оскільки відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України відповідач визнав позов та не заперечував проти стягнення аліментів у зазначеному позивачем розмірі. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 30.05.2017 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 30.05.2017 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка 30.06.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від укладеного шлюбу 03.06.1988 року, який на даний час не розірвано, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] повноліття аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивачка позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с.18 ). Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував щодо сплати аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( а. с. 16 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.06.1988 року, який на даний час не розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини, не є інвалідом, працює, інших осіб не має на утриманні. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180-184 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується вказаного позивачкою в позові розміру аліментів, то він не суперечить вимогам діючого законодавства. Відповідачем не надано підтверджуючих документів щодо його матеріального стану та наявності у нього інших осіб, в тому числі дітей, на утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка 30.07.2014 р звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказала, що з 1993 по 2002 рік сторони перебували в шлюбі, від якого мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та перебувають на її утриманні. 2002 року шлюб розірвано і відповідач сплачував аліменти на утримання синів у розмірі 1/ 3 частині його доходів. [INFO] старшому сину, [PERSON]. виповнилося 18 років і розмір аліментів на утримання молодшого сина, [PERSON], складав 1/ 6 частини доходів відповідача. З 01.09.2010 року [PERSON] навчається на денному відділенні в ПНТУ ім. Ю.Кондратюка на платній основі. Позивачка перебуває у складному матеріальному становищі і потребує коштів на утримання дітей. Прохала щомісяця стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/ 4 частини від всіх його доходів на її користь, на утримання сина [PERSON] до досягнення ним 18 років. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що з 1993 по 2002 рік сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та перебувають на її утриманні. 2002 року шлюб між сторонами розірвано і відповідач сплачував аліменти на утримання синів у розмірі 1/ 3 частині його доходів. [INFO] старшому сину, [PERSON]. виповнилося 18 років і розмір аліментів на утримання молодшого сина, [PERSON], складав 1/ 6 частини доходів відповідача. З 01.09.2010 року [PERSON] навчається на денному відділенні в ПНТУ ім. Ю.Кондратюка на платній основі. Позивачка перебуває у складному матеріальному становищі і потребує додаткових коштів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що сплата коштів на повнолітню дитину припинена, то аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] підлягають збільшенню до 1/ 4 частини його доходів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка 30.07.2014 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 11.10.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх восьми місяців проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина просить залишити їй на виховання. Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явилася, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення у судове засідання на 13.10.2014 р.. Окрім цього, відповідач повідомлений про судове засідання на 30.10.2014 р., що підтверджується, його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення, що у відповідності до положень ст.74 ЦПК України, вважається як вручення повідомлення про виклик до суду належним чином. Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області, а/з № 421. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Судом встановлено, що сторони на протязі останніх восьми місяців не проживають разом, не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам. З врахуванням думки позивачки та інтересів неповнолітнього сина та враховуючи те, що він проживає із матір'ю, тому слід визначити його місце проживання разом із позивачкою. Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved