Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2006 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1533. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю - не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачкою носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов з підстав, зазначених в позовній заяві. Окремо зазначила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп'яніння вчиняв сімейні скандали та нищив предмети побуту в будинку, про що, однак, позивачка заяв про відкриття кримінального провадження не подавала. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив вважаючи, що шлюб з позивачкою ще можна зберегти - просить суд надати строк на примирення. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2006 року, котрий був зареєстрований у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1533. Від шлюбу у сторін спору є спільна дитина: син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні при вирішенні спору про розірвання шлюбу позивачка суду пояснила, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, у них різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами спору уже тривалий час припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство й просто співіснують під одним дахом в с. Йосипівна Тернопільського району Тернопільської області. Крім того в судовому засіданні позивачка зазначила, що відповідач зловживав алкогольними напоями, та в стані алкогольного сп'яніння вчиняв сімейні скандали та нищив предмети побуту в будинку. Дані обставини в судовому засіданні відповідач визнав, а тому в силу ст. 61 ЦПК України, ці факти доказування не потребують. Однак відповідач відзначив, що перестав зловживати алкогольними напоями, й просить суд надати строк на примирення з метою збереження сім'ї. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено той факт, що сторони спору втратили повагу та любов один до одного - не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства. У наданий судом основний та додатковий строк, сторони спору примирення не досягли - категорично проти примирення заперечує позивачка, а відповідач, в свою чергу, не довів належними та допустимими доказами, вжиття заходів до примирення з позивачкою, з метою збереження шлюбу. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved