Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] 21 січня 2014 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] перебуває в шлюбі з 07 червня 2012 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що відповідач залишив сім'ю і став проживати з іншою жінкою. Більше року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Її намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Наразі проживають окремо. Через такі відносини та із-за відсутності тривалого часу сімейних подружніх відносин, дійшла висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому просила суд його розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, та дала пояснення, які відповідають обставинам, викладених в позовній заяві та також додала суду, що як тільки відповідач довідався, що вона вагітна, то залишив її та переїхав проживати до своєї матері в республіку Молдова. Після цього він був у неї лише коли та перебувала в пологовому будинку. Більше з тих пір він не з'являвся до сім'ї та сина. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до окремого доручення Бричанського суду Республіки Молдова від 18.06.2014 року, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не підтримує, не проживає з позивачкою з червня-липня 2013 року, не підтримує шлюбні відносини, не веде з позивачкою спільне господарство, але бажає зберегти шлюбні відносини з останньою, бажає зберегти сім'ю та не згідний на розірвання шлюбу, не має ніяких майнових претензій до неї та згідний, щоби їхній син [PERSON] проживав з позивачкою, при умові, що остання не буде заперечувати та забороняти проти зустріч із сином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З обставин, наведених у позовній заяві судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області. Подружжя має одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, позивачка не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам та може зашкодити дитині. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст. 56 СК). Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладення обов'язку збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це категоричного заперечення іншого є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст.55-56 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.55-56, 110, 112 СК України та

Outcome: approved