Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона ([PERSON]) та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.02.1999 року по 28.01.2013 року. Фактично їх сім'я розпалася у липні 2011 року. З лютого 2011 до теперішнього часу вона та [PERSON] знаходяться у фактичних шлюбних відносинах, проживають разом, ведуть спільне господарство, виховують малолітню дитину від першого з відповідачем шлюбу. За час їх (позивачів) спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина була зареєстрована на відповідача на підставі ст. 124 СК України, хоча в дійсності батьком дитини він не являється. Батьком дитини є [PERSON]. У зв'язку з чим звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяву, в якій підтримали позов у повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Представник третьої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, надіслав лист, в якому просив розглядати справу за його відсутності, та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В суді встановлено, що з 20.02.1999 року [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, з липня 2011 року вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до свідоцтва про народження від 15.08.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, [INFO] року народилася [PERSON], батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Батька було записано на підставі актового запису про укладення шлюбу № 151 від 20.02.1999 року, відповідно до ст. 124 Сімейного кодексу України. Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 535 від 08.11.2013 року встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше 99,99 %. Таким чином біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Відповідно до ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка виховує та утримує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. З приводу зобов'язання Відділ РАЦС Дніпровського РУЮ в м. Києві внести зміни до актового запису про народження дитини суд відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки позовна вимога може бути пред'явлена лише до відповідача, а не до третьої особи, якою є Відділ. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial