overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] [INFO]. Відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати щомісячно з відповідача в справі аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача в справі але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу у якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач в справі повністю визнав позов. Відповідач в справі є батьком неповнолітньої доньки позивачки в справі - [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Враховуючи вище зазначені обставини та згідно ст. 180 ч. 1, ст. 181 ч. 3 СК України [PERSON] зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] [INFO]. Відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати щомісячно з відповідача в справі аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача в справі але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу у якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач в справі повністю визнав позов. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України, [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки позивачки в справі - [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Враховуючи вище зазначені обставини та згідно ст. 180 ч. 1 СК України [PERSON] зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] [INFO]. Відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати щомісячно з відповідача в справі аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача в справі але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач в справі є батьком неповнолітньої доньки позивачки в справі - [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Враховуючи вище зазначені обставини та згідно ст. 180 ч. 1, ст. 181 ч. 3 СК України відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою доньку [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] [INFO]. Відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати щомісячно з відповідача в справі аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача в справі але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки в справі, яка в своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що батьком [PERSON] [INFO] є відповідач - [PERSON], а матір'ю - позивачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Стаття 180 Сімейного кодексу України покладає на батьків обов'язок з утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON], в силу ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати свою доньку [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивачки у справі, яка на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в справі в дохід держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO]. Відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати щомісячно з відповідача в справі аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача в справі але не менше як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу у якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач в справі повністю визнав позовні вимоги позивачки в справі. Відповідач в справі є батьком неповнолітнього сина позивачки в справі - [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Враховуючи вище зазначені обставини та згідно ст. 180 ч. 1, ст. 181 ч. 3 СК України [PERSON] зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO]. Відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати щомісячно з відповідача в справі аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача в справі але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] судом про розгляд справи був повідомлений належним чином, але він до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання для участі в розгляді справи. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач в справі, є батьком неповнолітнього сина позивачки в справі, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Враховуючи вище зазначені обставини та згідно ст. 180 ч. 1, ст. 181 ч. 3 СК України [PERSON] зобов'язаний утримувати свого сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. На даний час вона із відповідачем в справі шлюбні стосунки припинила, та відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати з відповідача в справі аліменти на утримання їх доньки у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] судом про розгляд справи був повідомлений належним чином, але він до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання для участі в розгляді справи. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач в справі, є батьком неповнолітньої доньки позивачки в справі, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Тому він зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON] у позові зазначила, що відповідач по справі є батьком її неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. На даний час вона із відповідачем по справі шлюбні стосунки припинила, та відповідач по справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати з відповідача по справі аліменти на утримання їх доньки у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] судом про розгляд справи був повідомлений належним чином, але він до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання для участі в розгляді справи. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки позивачки по справі, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Тому він зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, [PERSON], у своєму позові зазначила, що відповідач в справі є батьком її неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Відповідач в справі у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому вона просить суд стягувати з відповідача в справі аліменти на утримання дитини у розмірі, - 1/3 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки в справі визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач в справі повністю визнав позов. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі, але 03.09.2015 року шлюб рішенням Старобільського районного суду було розірвано. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її (позивача) утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому вона (позивач) просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 06.11.2015 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову (а.с. 13). Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний його батьком (а.с. 4). Ст. 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідач не надав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. 191 СК України. На підставі ст.ст. 180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, позивачка у своєму позові зазначила, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час вона із відповідачем шлюбні стосунки припинила, та відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач повністю визнав позов. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, позивачка у своєму позові зазначила, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час вона із відповідачем шлюбні стосунки припинила, та відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач повністю визнав позов. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, позивачка у своєму позові зазначила, що відповідач є батьком її неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, і стягувати до досягнення дитиною повноліття. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без застосування технічного засобу фіксування, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без застосування технічного засобу фіксування. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач повністю визнав позов. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, позивачка у своєму позові зазначила, що відповідач є батьком її неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. На даний час вона із відповідачем шлюбні стосунки припинила, та відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з дня подачі до суду цієї позовної заяви і до повноліття дитини. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без застосування технічного засобу фіксування, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без застосування технічного засобу фіксування. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач повністю визнав позов. На підставі викладеного і

Outcome: approved