Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 02.06.2014 року, ними отримано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на будинок, який розташовано за адресою: [ADDRESS]. 26.06.2011 р. КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області було зареєстровано їх право власності в державному реєстрі. 06.05.2014 року виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради за вихідним №337/02-22 за їх вимогою була видана довідка про те, що в будинку [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], але вказана особа не проживає за місцем своєї реєстрації, особисті речі також в будинку відсутні. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком садибного типу, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач по справі є його дядею, в останнє його бачив в 2010 році, де він знаходиться йому невідомо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 02.06.2011 року, посвідчених приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], спадкоємцями зазначеного в заповіті майна [PERSON], яка померла [INFO] є: [PERSON] на 1/2 частину спадкового майна та [PERSON]. на 1/2 частину спадкового майна. Спадщину на яку у вказаних частинах видане свідоцтво складається з: житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З витягу про державну реєстрацію прав, виданого комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 24.06.2011 року слідує, що житловий будинок, садибного типу, що розташований за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/2 частка та [PERSON] 1/2 частка. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Дніпрянської селищної ради, від 06.05.2014 року №337/02-12 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивачів по спірному будинку в судовому засіданні пояснила, що позивачів знає з 1984 року, останній раз бачила відповідача 5-6 років тому. Свідок [PERSON], яка є матір'ю позивачів в судовому засіданні пояснила, що відповідач є рідним сином її тітки, тому позивачам він є троюрідним дядею. В останній раз бачила його приблизно 4-5 років тому, за три місяці до смерті її тітки; де він на даний час знаходиться їй не відомо. Відповідно до ст. 317, ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON] на законних підставах є співвласниками житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У вказаному житловому будинку, відповідно до довідки виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради зареєстрований [PERSON]. Однак як встановлено в судовому засіданні та підтверджено показами свідків, відповідач з 2010 року в спірному будинку не проживає. Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року за місцем реєстрації відсутній без поважних причин, участі в утриманні житла не приймає, місце його перебування позивачам не відомо, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved