Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до МКП «Комунтранс», в якому з урахуванням поданих уточнень зазначили, що в квітні 2017 року Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради їм відмовлено в призначенні субсидії на оплату вартості житлово-комунальних послуг у зв*язку з наявністю заборгованості по сплаті вартості послуг з вивезення сміття в розмірі 2273 гривні 50 копійок. Вказану заборгованість позивачі не визнають, оскільки фактично до 2015 року послугами відповідача не користувались; крім того, до частини заборгованості слід застосувати строк позовної давності. Позивачі просять: - застосувати до заборгованості норми статті 257 ЦК України - строк позовної давності у три роки; в іншій частині борг визнати безнадійним та підлягаючим списанню; - зобов*язати відповідача видати довідку про відсутність заборгованості після сплати суми заборгованості за три роки, визначеної судом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні 17 квітня 2018 року позивач [PERSON] пояснила, що станом на час розгляду справи відповідач зробив перерахунок за послуги з вивезення сміття з урахуванням строків позовної давності. На залишок заборгованості в розмірі 607 гривень 91 копійка між [PERSON] та МКП «Комунтранс» 04 квітня 2018 року укладено договір реструктуризації. Фактично вони в теперішній час не має претензій до відповідача. Представник МКП «Комунтранс» [PERSON] заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що за заявою [PERSON] позивачам по справі було зроблено перерахунок вартості спожитих послуг з вивезення сміття у зв*язку зі спливом позовної давності на суму 1607 гривень 91 копійка. На залишок заборгованості в розмірі 607 гривень 91 копійка між [PERSON] укладений договір реструктуризації. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивачів [PERSON], представника відповідачів [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: м.Костянтинівка, вул.Трудова, 504, що підтверджується копією будинкової книги та фактично є споживачами послуг з вивезення сміття, які надає МКП «Комунтранс» (а.с.37-41). Особовий рахунок № 137346 за адресою: м.Костянтинівка, вул.Трудова, 504 відкрито на ім*я споживача [PERSON], що підтверджується довідкою КПМ «Комунтранс» (а.с.32). Листом від 08 грудня 2017 року Управління соціального захисту населення повідомило позивачів про те, що їм відмовлено в призначенні субсидії на оплату вартості житлово-комунальних послуг у зв*язку із заборгованістю по сплаті вартості житлово-комунальних послуг, в тому числі, і послуг із вивезення сміття в розмірі 2215 гривень 82 копійки (а.с.3). Як вбачається з роздруківки по особовому рахунку за адресою: м.Костянтинівка, вул.Трудова, 504, заборгованість за надані послуги з вивезення сміття становить 2273 гривні 52 копійки (а.с.4,5). Відповідно до довідки відповідача станом на 01 лютого 2018 року заборгованість за особовим рахунком № 137346 за адресою вул.Трудова, 504 становить 2002 гривні 54 копійки, станом на 01 вересня 2017 року становила 2273 гривні 53 копійки, станом на 01 вересня 2014 року 1607 гривень 91 копійка (а.с.31). Вказані відомості про наявність заборгованості підтверджуються роздруківкою по особовому рахунку (а.с.46-54) та існування заборгованості не оспорювалось позивачкою [PERSON] в судовому засіданні. Позивачами частково сплачувались послуги з вивезення сміття, на підтвердження чого надані квитанції (а.с.8-10). Як встановлено з пояснень сторін в судовому засіданні, МПК «Комунтранс» за заявою позивачки здійснило перерахунок за спожиті послуги в розмірі 1607 гривень 91 копійка у зв*язку із спливом строку позовної давності. Ця обставина визнана позивачкою [PERSON] в судовому засіданні. На залишок заборгованості у розмірі 607 гривень 91 копійка МПК «Комунтранс» та [PERSON] уклали договір реструктуризації строком до 31 березня 2019 року (а.с.61). Крім того, 04 квітня 2018 року між сторонами по справі укладено договір № 9897 про надання послуг про вивезення побутових відходів за адресою: м.Костянтинівка, вул.Трудова, 504 (а.с.62). Відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутріш- ньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку. Відповідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства. Особовий рахунок № 137346, відкритий на ім'я [PERSON]В в МКП Комунтранс» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально- правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. За змістом ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Вищевказані способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних субєктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Цивільним кодексом та іншими законами може встановлюватися для захисту певних чи окремих категорій прав спеціальні способи захисту прав. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення. Вимога про зобов'язання відповідача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів як спосіб захисту прав та суперечить Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості. Приймаючи до уваги наведе, та враховуючи, що станом на час ухвалення рішення судом МКП «Комунтранс» за заявою споживача фактично здійснило перерахунок заборгованості з урахуванням трирічного строку позовної давності, а на залишок заборгованості, існування якої в розмірі 607 гривень 91 копійка не оспорювалось позивачем [PERSON], між сторонами укладено договір реструктуризації, в задоволенні позову слід відмовити. Зважаючи на те, що позивачі по справі мають перед відповідачем заборгованість по сплаті послуг з вивезення сміття в розмірі 607 гривень 91 копійка, позовні вимоги про зобов*язання МКП «Комунтранс» видати довідку про відсутність заборгованості задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed