Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом і просять визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі. Свої вимоги мотивують тим, що їм на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року на праві спільної часткової власності (по Ѕ частині кожній) належить житловий будинок по [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані: позивач [PERSON] , її чоловік [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] , онука [PERSON] , а також позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] Однак [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають в будинку з 1992 року, не беруть участі у його утриманні та не оплачують комунальні послуги, їхніх особистих речей у будинку немає. У зв`язку з викладеним позивачі звернулися з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позові наполягала з підстав, викладених в позовній заяві та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, а тому за згодою позивача [PERSON] та враховуючи заяву позивача [PERSON] , суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , свідка [PERSON] , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по Ѕ частині кожній належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9), що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10, 11). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області від 12.06.2018 року за № 1951 [PERSON] є жителькою [ADDRESS] проживає [ADDRESS] [ADDRESS] за даною адресою зареєстровані: чоловік [PERSON] , 1948 року народження, син [PERSON] , 1971 року народження, донька [PERSON] , 1973 року народження, зять [PERSON] , 1976 року народження, онука [PERSON] , 1993 року народження, наймач [PERSON] , 1974 року народження, але [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають за даною адресою (а.с.12). Викладене підтверджується також актом про не проживання від 27.11.2018 року, складеним депутатом Біляївської міської ради Одеської області Руденко А.О. (а.с. 13). Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірному будинку з 1993 року. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона засвідчила факт не проживання [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] у будинку по [ADDRESS] , про що депутатом було складено відповідний акт. Крім того, в судовому засіданні свідок підтвердила ту обставину, що вони не проживають за вказаною адресою приблизно з 1993 р.р. та їхніх особистих речей у будинку немає. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідачі не проживають у будинку понад один рік, вони мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тому в цій частині позовну заяву слід задовольнити. Що стосується позовних вимог про\~зняття відповідачів з реєстраційного обліку, то зазначені позовні вимоги є передчасними, оскільки відповідно до ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи ту обставину, що судом задоволено позовну вимогу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що і є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку, у задоволенні позовної заяви в частині зняття відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з реєстрації слід відмовити. У відповідності до положень п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір по 234,93 грн.

Outcome: partial