Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять: - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді від 10 січня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року закрите підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Крім того, задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів - копії нотаріальної спадкової справи [PERSON] , померлого [INFO] . До засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] надали суду письмові заяви про підтримку позову, та розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Рибалкіна Я.М. надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності. Жодних заперечень проти позову не зазначили. Рішення просила винести на розсуд суду. Представник третьої особи - голова правління ЖБК «Трансформаторщик-11» Кубрак Е.М. також надала заяву, за змістом якої вона визнає і підтверджує викладені в позові обставини. Справу просить розглянути без її участі. Відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до такого. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була виділена [PERSON] відповідно до ордеру №70 від 15 травня 1971 року (а.с.12). Склад його сім`ї на той час: дружина [PERSON] , син [PERSON] . Вартість квартири (пай) в сумі 4933,17 крб. повністю виплачено [PERSON] в квітні 1986 року (а.с.14), однак право власності на неї зареєстровано не було (а.с.24). Відповідно до діючої на той час ст. 15 Закону України «Про власність», яка на цей час відповідає ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу набуває права власності на це майно. При цьому, дружина [PERSON] - [PERSON] в наданих суду 24 березня 2020 року письмових поясненнях наполягає, що пай за квартиру був виплачений за особисті кошти [PERSON] , і відповідно квартира є його особистою власністю. Проти належності їй частки квартири, як частки майна подружжя - заперечує. [INFO] [PERSON] помер (а.с.11), та відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на спірну, не зареєстровану квартиру [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст. 529 ЦК Української РСР, який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Таким чином, спадкоємцями першої черги після його смерті є дружина [PERSON] (а.с.8), син [PERSON] (а.с.10), син [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким, за ст. 525 ЦК Української РСР, визнається день смерті спадкодавця. Згідно п.1 ч.1 ст. 548 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані (а.с.28зв., 30, 23) і постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини (а.с.13). Інші спадкоємці з померлим не проживали, та за прийняттям спадщини до нотаріуса не звертались (а.с.66-92). При цьому, нотаріус відмовив [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с.90, 91, 92). Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки у справі було доведено вступ спадкоємців першої черги в управління та володіння спадковим майном, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачами не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved