Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом про визнання за ними права власності на майно колишнього колгоспного двору. [PERSON] позовні вимоги, мотивують тим, що [PERSON] померла 29.10. 2014р. 15 листопада 1987 року [PERSON] отримала свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок в с. Руда Крехівська по вул. Крута Долина,16. Зі змісту даного свідоцтва вбачається, що дане будинковолодіння зареєстроване на праві колгоспного двору головою якого була [PERSON]. У зв»язку з втратою оригіналу згаданого вище свідоцтва рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 24.12.2009 року № 89 «Про видачу дублікату свідоцтва на права власності на житловий будинок по вул. Весела Долина, 15 в с. Крута Долина Жовківського району Львівської області видано дублікат такого. Зазначають, що 27 липня 2015 року згідно рішення Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 35 «Про розподіл часток колишнього колгоспного двору в селі Крута Долина вулиця Весела Долина, 16 Жовківського району Львівської області проведено розподіл часток колишнього колгоспного двору в с. Крута Долина вул. Весела Долина, 16 по 1\\4 частині на ім»я: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] змінила своє прізвище з «Бенько» на «Свищ» у зв»язку з одруженням. Крім цього зазначають, що 30 листопада 2016 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1\\4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Крута Долина вул. Весела Долина,16. Вказують, що для оформлення свого права власності на частку у колгоспному дворі у згаданому вище будинку зверталися до державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації такого права, однак через ряд змін в законодавстві щодо поняття колгоспного двору отримали відмову у реєстрації такого права. У зв»язку з чим позивачі звернулись до суду з даним позовом та просять такий задоволити. Позивачі в підготовче засідання не з»явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задоволити. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Однак, відповідачем [PERSON] сільською радою надіслано до суду лист про відсутність заперечень проти позовних вимог позивачів та розгляд справи у відсутності їх представників. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 15 листопада 1987 року [PERSON] отримала свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок в с. Руда Крехівська по вул. Крута Долина,16. Зі змісту даного свідоцтва вбачається, що дане будинковолодіння зареєстроване на праві колгоспного двору головою якого була [PERSON]. У зв»язку з втратою оригіналу згаданого вище свідоцтва рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 24.12.2009 року № 89 «Про видачу дублікату свідоцтва на права власності на житловий будинок по вул. Весела Долина, 15 в с. Крута Долина Жовківського району Львівської області видано дублікат такого. З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 372866, вбачається, що [PERSON] померла 29.10. 2014р. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2015 року згідно рішення Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 35 «Про розподіл часток колишнього колгоспного двору в селі Крута Долина вулиця Весела Долина,16 Жовківського району Львівської області» проведено розподіл часток колишнього колгоспного двору в с. Крута Долина вул. Весела Долина, 16 по 1/4 частині на ім»я : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2016 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1\\4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Крута Долина вул. Весела Долина,16.Для оформлення свого права власності на частку у колгоспному дворі у згаданому вище будинку позивачі звертались до державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації такого права, однак через ряд змін в законодавстві щодо поняття колгоспного двору ми отримали відмову у реєстрації такого права. Відповідно до ст. 120 Цивільного кодексу Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються співвласниками даного будинковолодіння в рівних частинах тобто по 1\\4. Відповідно п. 6 до постанови Пленуми Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Розмір частки члени двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та не працездатних. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсним у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрації, передбаченої цим Законом, за таким умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло законодавство, що не передбачало обов»язкової реєстрації таких прав. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства України, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON].

Outcome: approved