Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачі - [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що вони є власниками житлового будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Довге Поле, буд. № 157, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 17.02.2015 року, 29.07.2015 року, свідоцтвом про право на спадщину від 27.03.2010 року та свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 15.02.2010 року. Відповідач по справі [PERSON], колишній чоловік першого позивача, зареєстрований у будинку з 1996 року, але фактично не проживає у вищевказаному будинку з 2011 року по теперішній час, у звязку з чим, просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою Ужгородський район, с. Довге Поле, буд. № 157. Перший позивач [PERSON], в судове засідання не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена. Другий позивач [PERSON], в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані сторонами докази та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи, а саме з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.10.2016 року № 71600495 вбачається, що право власності на будинок за адресою: Ужгородський район, с. Довге Поле, № 157, належить на праві приватної спільної частковій власності: [PERSON] розмір частки 1/5, [PERSON] розмір частки 1/5, [PERSON] розмір частки 1/5, [PERSON] розмір частки 1/5, [PERSON] розмір частки 1/5, а земельна ділянка за цією ж адресою належить на праві приватної власності [PERSON]. При цьому, як вбачається з наданого суду договору купівлі продажу від 17.02.2015 року [PERSON] продав належну йому 1/5 частку домоволодіння за адресою: Ужгородський район, с. Довге Поле, вул. Центральна, буд. 157 [PERSON], яка зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку, що підтверджується вищезазначеним витягом запис № 8763005 від 17.02.2015 року. Тобто на час розгляду справи відповідач не має права власності на зазначену будівлю. Згідно довідки Баранинської сільської ради Ужгородського району, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [INFO], за вказаною адресою не проживає. Даний факт також підтверджується показами сусідів [PERSON]М, [PERSON], [PERSON], та [PERSON], які також підтвердили, що [PERSON], за адресою вул. Центральна, 157, с. Довге Поле, Ужгородського району не проживає протягом останніх пяти років. За положеннями\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до пункт 1 частини першої статті 346 ЦК право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України,\~статті 316 - 319 ЦК). У зв'язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. У відповідності до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1102,40 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved