overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] 19 березня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 2002 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 46. Від спільного життя з відповідачем вона має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З відповідачем вона шлюбні відносини припинила з 2012 року, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, фактично вони стали чужими людьми. На теперішній час вона бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згодна, тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо. На підставі викладеного, вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка до судового засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з»явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07 вересня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07 вересня 2002 року, актовий запис № 46 (а.с. 6). Від спільного життя з відповідачем має доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини позивачка припинила в 2012 році, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, фактично вони стали чужими людьми. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 19 вересня 2016 року предявила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 14 липня 2011 року, про що зроблено актовий запис №895 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу 02 листопада 2012 року народився син [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протягом останнього часу внаслідок різних поглядів на сімейне життя, почалися часті сварки , через що між ними практично припинилися шлюбні відносини , вони перестали вести спільне господарство. Проти примирення категорично заперечує, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення . Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 14 липня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 895 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу 02 листопада 2012 року народився син [PERSON], про що зроблено актовий запис № 2680 від 15 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України . Внаслідок різних характерів і поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства , між сторонами припинилися шлюбні відносини, протягом тривалого часу вони не ведуть спільного господарства. При цьому, позивачка категорично заперечує проти примирення, мотивуючи своє рішення тим, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно зі ст. 24 Сімейного\~ кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного\~ кодексу України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд вважає\~ що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер.\~ Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким,\~ що\~ суперечить\~ інтересам позивачки, тому\~ відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] 19 листопада 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 14 грудня 2002 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривтого Рогу, актовий запис № 565 від 14.12.2002 року . З відповідачем вона шлюбні відносини припинила через те, що відповідач постійно ображає її , б'є, принижує її гідність, з серпня 2013 року вони припинили подружнє життя і з того часу як чоловік та жінка не мешкають. На теперішній час позивачка мешкає окремо від відповідача, спільне господарство вони не ведуть, тому вона вважає подальше сумісне проживання неможливим та бажає шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не згодна, вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо. На підставі викладеного, вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка до судового засідання не з'явився, однак надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач, який про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами цивільної справи, до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14 грудня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] ( прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON]) був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривтого Рогу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.12.2002 року , актовий запис № 565 від 14 грудня 2002 року (а.с. 4). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] 19 січня 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 14 вересня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 268. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їх сім'я розпалась і відновити її неможливо. З січня 2015 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

позивачка [PERSON] 20.02.2020 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 05 жовтня 2000 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2009. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 жовтня 2000 року зареєстровано шлюб з відповідачем., їх спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Спочатку подружні відносини складались добре, однак в подальшому такі погіршились, між ними почали виникати сварки внаслідок втрати взаєморозуміння. Із серпня 2019 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Зазначає, що шлюб розпався остаточно, примирення між ними неможливе. Ухвалою від 03.03.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ухвали суду від 06.04.2020 р. сторонам надано строк на примирення з метою збереження сім`ї - два місяці. Ухвалою суду від 09.06.2020 р. провадження у справі поновлено, судовий розгляд продовжено. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 01.09.2020 р. подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 09.09.2020 р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 жовтня 2000 р. у відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану Львівського\~міськвиконкому,\~актовий запис\~№ 2009. У них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2\~статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, а протягом строку, наданого судом для примирення, вони не примирились, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] 20.08.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 05.07.2000 року. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач морально принижував та бив її, висував їй необґрунтовані обвинувачення, зраджував її. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка наполягала на розірванні шлюбу без надання строку на примирення (а.с.19), відповідач повідомив суд про визнання ним позову та згоду на розірвання шлюбу (а.с.15). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 05.07.2000 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які є досить напруженими, і, зважаючи на те, що сторони в подальшому не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] 20.09.2016р. звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.10.2004 року вона вступила в зареєструваний шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі, спільне господарство не ведеться, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повістками. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 16.10.2004 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] (а.с.4,5). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, шлюбні відносини між яким припинені та яке не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітніх дітей, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею присвоєного після укладення шлюбу прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] 20.11.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона\~перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем, сторони є батьками малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO]. Оскільки дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ У судове засідання позивачка не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі. \~ \~ Відповідач в судове засідання двічі не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~ Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~ \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. \~ \~\~\~\~\~\~\~ Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обовязків відповідача, відповідно до ст.ст.121, 122, 133 СК України, є походження від нього дитини, засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану. Оскільки відповідач у Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дитини, тому на підставі ст.180 СК України він зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має та що вдіповідно до довідки Державної виконавчої служби утримання по виконавчих документах з нього не проводяться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.183 СК України суд вважає за необхідне розмір аліментів \~\~\~визначити у частці від доходу ( заробітку) відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] 20.12.2018 р. звернулась до суду з позовом до Київської міської Ради, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, [PERSON] та Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить постановити рішення яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на кв. [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує на те, що після смерті її чоловіка - [PERSON] залишилось спадкове майно - Ѕ частина квартири [ADDRESS] , звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона пропустила передбачений законом строк для прийняття спадщини, також позивачка пояснила, що фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, також вказувала, що прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] , яка складається із Ѕ частини вказаної квартири, а також пояснила, що спадкоємцем після батька є її сестра [PERSON] , однак вона посвідчила заяву про відмову від спадщини, тому просила заявлені позовні вимоги задовольнити посилаючись на ст.1261, 1268 ЦК України. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому є можливим розгляд справи в її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Київської міської Ради та представники 3-іх осіб- Головного управління юстиції у м.Києві та Дванадцятої київської нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду відзиви на позовну заяву та просили слухати справу у відсутність їх представників, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе. Третя особа [PERSON] до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку представників відповідача та 3-іх осіб такою, що не перешкоджає розгляду позовної заяви, суд розглядає заяву без участі представників відповідача та 3-іх осіб. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved