Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 31 липня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку тим, що у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства. Між сторонами на даний час відсутній спір про місце проживання дитини. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Просив суд судовий збір стягнути з обох сторін. Категорично заперечував проти надання строку на примирення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 31 липня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 31 липня 2004 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Сторони мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 2004 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 5). Відповідно до довідки №35 від 03 липня 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Удача-Вугледар», [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої до суду квитанції № 27 від 03 липня 2019 року [PERSON] було сплачено судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 768,40 гривень. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved