overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові позивачка вказала, що 05 березня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] який зареєстрований відділом РАЦС по м. Лубни, Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області під актовим записом № 78. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з ними. Останні два роки між сторонами виникають непорозуміння у сім»ї, з приводу фінансових питань, сімейне життя значно погіршилося. Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. А тому відповідно до ст. 224ЦПК України суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони 05 березня 1994 року зареєстрували шлюб між собою у відділі РАЦС по м. Лубни Полтавської області під актовим записом № 78. /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з ними. Судом також встановлено, що близько двох років сім»я сторін існує формально, тобто розпалась, спільного бюджету сторони не мають, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові позивачка вказала, що 12 жовтня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] який зареєстрований у Мгарській сільській раді, під актовим записом № 02. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через пиятику чоловіка. Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони 12 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб між собою у виконавчому комітеті Мгарської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області, під актовим записом № 02/а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]./а.с.8/. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Спору з приводу виховання дитини та поділу майна сторони не мають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові позивачка вказала, що 12 січня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп, Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, під актовим записом № 11. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], 2012 року народження, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через пиятику і розгульний спосіб життя відповідача. Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не надіслав про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. А тому суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони 12 січня 2013 року зареєстрували шлюб між собою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, під актовим записом № 11./а.с.4/ Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні./а.с.5/ Судом також встановлено, що сімейні відносини між подружжям припинені з червня 2013 сторони проживають окремо, спільного бюджету сторони не мають, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові позивачка вказала, що 30 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції під актовим записом № 2517. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], донку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Сімейні відносини між подружжям припинені з 08 червня 2009 року, сторони проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони 30.11.2006 року зареєстрували шлюб між собою у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, під актовим записом № 2517. /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]/а.с.7-9/ Судом також встановлено, що сімейні відносини між подружжям припинені з червня 2009 року, сторони проживають окремо, спільного бюджету не мають, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Спору з приводу поділу майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 13. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово були сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, і вони припинили фактичні шлюбні відносини. Від шлюбу з відповідачем мають доньку Діану [INFO] Питання про поділ майна вирішено добровільно. Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення. Суд, враховуючи те, що сторони разом не проживають, наполягають на розлученні, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Суд вважає можливим не стягувати з відповідача на користь позивачки судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу, оскільки необхідність звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу не була викликана неправомірною поведінкою відповідача, а є наслідком вимог закону стосовно розірвання шлюбу між подружжям, що мають дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стчягнення аліментів. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 07 вересня 2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Княгиниської сільської ради Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис №9. Від сумісного подружнього життя мають сина: [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, так як відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини. Відповідач знаходиться у працездатному віці, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно на утримання сина та 500 гривень на своє утримання. Позивачка до суду подала заяву про зміну позовних вимог, де просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача на своє утримання. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи про що свідчать судові розписки. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило. Відповідно до п. 9 п. 1\~Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України\~прийнятого\~Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стчягнення аліментів. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №48. Від сумісного подружнього життя мають сина: [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, так як відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини. Відповідач знаходиться у працездатному віці, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання сина до його повноліття. Позивачка до суду подала заяву, у якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи про що свідчать судові розписки. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило. Відповідно до п. 9 п. 1\~Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України\~прийнятого\~Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві [PERSON] вказала, що з 17 листопада 1998 року перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано, що стверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2012 року. В шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, коштів на утримання дитини не надає, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнає, погоджується сплачувати аліменти на утримання сина. Суду пояснив, що вони з позивачкою за час спільного життя нажили рухоме майно, яке він їй залишив, через що в них була домовленість про те, що вона не буде звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбі з 17 листопада 1998 року, який розірвано, що стверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2012 року. В шлюбі народилася дитина - син [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] ухиляється від обов'язків по утриманню дитини, коштів не надає, ним не надано доказів про його важке, або таке, що не дозволяє сплачувати аліменти матеріальне становище, тому позовні вимоги слід задовольнити, встановивши розмір стягнення коштів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду до досягнення повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві [PERSON] вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 12 січня 2010 року Угринською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №01. Цей шлюб в неї другий. Від шлюбу є дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, коштів на утримання дитини не надає, що змусило позивача звернутися до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття., також просиь стягнути з відповідача 200 гривень судових витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в телефонному режимі повідомив, що з позовними вимогами згоден, просить справу розглядати без нього. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 січня 2010 року Угринською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] ухиляється від обов'язків по утриманню дитини, коштів не надає, ним не надано доказів про його важке, або таке, що не дозволяє сплачувати аліменти матеріальне становище, тому позовні вимоги слід задовольнити, встановивши розмір стягнення коштів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду до досягнення повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві [PERSON] вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 28 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №211. Від шлюбу є дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, коштів на утримання дитини не надає, що змусило позивача звернутися до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №211. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] ухиляється від обов'язків по утриманню дитини, коштів не надає, ним не надано доказів про його важке, або таке, що не дозволяє сплачувати аліменти матеріальне становище, тому позовні вимоги слід задовольнити, встановивши розмір стягнення коштів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покликається на те, що від спільного шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач належним чином не виконує батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 600 (шістсот) гривень, та має таку можливість. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, викладені у позовній заяві, окрім того повністю доведені оглянутими в залі судового засідання матеріалами справи та не оспорюються відповідачем. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати достатню матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча відповідно до ст. 180 СК України він зобов'язаний утримувати її до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покликається на те, що з 10 лютого 2012 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №29. Від даного шлюбу мають спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач участі у їх утриманні не бере, хоча має для цього всі можливості, так як є працездатною людиною, має постійне місце роботи, працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Світ Лайф». Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання повідомлявся належним чином судовими повістками. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7, 8). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному матеріальному утриманні (а.с.11,12). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати достатню матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча відповідно до ст. 180 СК України він зобов'язаний утримувати їх до повноліття. Тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей суд вважає доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Окрім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення малолітніми дітьми трьох років. У відповідності до ч.2, ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки ТзОВ «Світ Лайф» від 25 квітня 2014 року [PERSON] в ТзОВ «Світ Лайф» станом на 25 березня 2014 року не працює (а.с. 27). В зв»язку з чим, в судовому засіданні суд визнав явку позивача обов»язковою, для отримання додаткових пояснень від позивача в цій частині позовних вимог. Проте, позивачка в зал суду не з»явилась, про причини неявки не повідомила. Згідно ч.1 ст.60 кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд вважає, що позивачкою не надано достатніх та переконливих доказів, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: approved