Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу № 98-564 від 31.07.1998 року нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь», укладений між [PERSON], діючого від імені та в інтересах ткаченко [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. Позивачі та їх представник надали заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від відповідачки [PERSON] неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи без зазначення об'єктивних причин та надання належних доказів неможливості прибуття у судове засідання, тому заяву [PERSON] від 25.05.2017р. про відкладення судового розгляду суд залишає без задоволення. У зв'язку з викладеним, зі згоди позивачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON], діючого від імені та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 98-564 від 31.07.1998 року нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь». У відповідності з умовами договору у власність [PERSON], [PERSON] переходила вищевказана квартира. При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору. Відповідачу передана сума у розмірі 17700 грн., в рахунок оплати вартості вищевказаної квартири, що підтверджується розпискою. Згідно довіреності серії ААМ № 413812 від 22.04.1998 р. [PERSON], [PERSON], діюча зі згоди батька [PERSON], [PERSON], [PERSON], діюча від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], [PERSON], уповноважують [PERSON] бути їхнім представником в органах приватизації квартири [ADDRESS]. В матеріалах справи наявне розпорядження Суворовської районної адміністрації від 27.07.1998р. № 859р. про надання дозволу на продаж частки квартири [ADDRESS], яка належить неповнолітній [PERSON], [PERSON] та всі наявні документи, які стали підставою для видачі зазначеного розпорядження, а саме: заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], рішення Ради опіки та піклування Суворовської РА Виконавчого комітету ОМР від 23.07.2008р. № 519, довідки про склад сім'ї, свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1995р., копія технічного паспорту, свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1998р., розпорядження органу приватизації № 125276 від червня 1998р., довідка-характеристика квартири. Даний договір 05.08.1998 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін. Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування [PERSON], [PERSON], однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., і відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення угоди. У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачами.

Outcome: approved