Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачі [PERSON]П, [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] являється власником 7/12 частини будинку №488 по вулиці Ільїна в м. Черкаси на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.03.1974 року та договору дарування частини будинку від 28.05.2002 року. [PERSON] є власником 5/12 частини будинку №488 по вулиці в м. Черкаси на підставі договору дарування частини будинку від 28.05.2002. Вони є співвласниками цілого будинку, розташованого в м. Черкаси по вулиці Ільїна 488. Будучи співвласниками будинку, в ньому зареєстровано лише [PERSON] та відповідач по справі неповнолітній [PERSON]. Реєстрація відповідача в даному будинку підтверджується довідкою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський»№163 від 25.02.2016 року. Неповнолітній відповідач зареєстрований в їхньому будинку з дитинства, з 2000 року, однак разом зі своїми батьками, [PERSON] та [PERSON] не проживає в їхньому будинку з 2007 року. [PERSON] та [PERSON], будучи раніше зареєстрованими в їхньому будинку, були зняті з реєстрації в ньому за їхньою ініціативою, а їхня неповнолітня дитина залишилася бути зареєстрованою в [INFO]. Тай факт, що відповідач не проживає в їхньому будинку підтверджується актом від 25.02.2016 року, що був складений їхніми сусідами , справжність підписів яких засвідчено комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський» від 25.02.2016 року. [PERSON]В, [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] виїхали за межі України в Фінляндію, де проживають вже тривалий час, а [PERSON] там навчається. Речей , які б належали сім»ї [PERSON] в їхньому будинку не має. Відповідач не цікавиться їхнім будинком як житлом і як місцем його реєстрації в Україні, не навідується до нього, не дає про себе знати і не приймає ніякої участі в оплаті комунальних послуг. Просили суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачі не з'явилися, до початку судового засідання надали заяву від 10.06.2016, в якій просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 04.06.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечувала проти задоволення позову. А також надала суду витяг з інформаційної системи про населення, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] про те, що вона перебуває у Фінляндії. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 04.06.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. А також надав суду витяг з інформаційної системи про населення, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] про те, що на даний час проживає у Фінляндії та не має можливості приїхати самостійно знятися з реєстрації. В судове засідання представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх дітей Черкаської міської ради не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 10.06.2016, проти задоволення позову не заперечує та просила справу розглядати у її відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно копії договору дарування частини будинку про право власності на нерухоме майно АЕК № 065128 від 28.05.2002 житловий будинок за адресою: вул. Ільїна, 488 в м. Черкаси, а саме належить [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки з місця проживання та про склад сім»ї №163 від 25.02.2016 виданою комітетом самоорганізації населення мікрорайону «ДНІПРОВИЙ» за адресою: вул. Ільїна, буд. 488 в м. Черкаси зареєстровані такі особи, а саме: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до витягу про реєстр права власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» від 11.12.2006 №12840846 співвласниками будинку по вул. Ільїна, буд. 488 в м. Черкаси є [PERSON] та [PERSON]. Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до акту опитування сусідів від 25.02.2016 року за № 162 затвердженого головою комітету самоорганізації населення макрорайону «ДНІПРОВИЙ» вбачається, що в домоволодінні за адресою: м. Черкаси, по вулиці Ільїна, будинок 488 гр. [PERSON] з 2007 року не проживає та особистих його речей в будинку немає, оскільки проживає на даний момент в Фінляндії. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній відповідач [PERSON] проживає разом з батьками у Фінляндії, а по вулиці Ільїна, будинок 488 м. Черкаси не проживає, що підтверджується наданими письмовими матеріалами справи. Суд приходить до висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved