Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі вказали, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.09.2016, виданих приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], вони є власниками вказаної квартири - по 1/2 частці кожна. Відповідач [PERSON] є їх батьком. Він зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає у ній з березня 2001 року. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їм в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, у звязку з чим вони просять позовні вимоги задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач викликався до суду через оголошення у пресі, про причини неявки суду не повідомив. Позивач [PERSON], яка за довіреністю представляє інтереси позивача [PERSON], просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2016, виданого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 881, позивач [PERSON] є власником 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17, 18). Позивачу [PERSON] належить 1/2 частка вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2016, виданого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 882 (а.с. 19, 20). Зі свідоцтв про народження встановлено, що відповідач є батьком позивачів: [PERSON] та [PERSON] (зміна прізвища з «Микуленко» на «Маляр» підтверджується копією свідоцтва про шлюб) (а.с. 12-14). Відповідач зареєстрований у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 26.09.2016, виданою Виконавчим комітетом Балаклійської міської ради Харківської області, та інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 21.10.2016 (а.с. 23, 28). З акту від 07.10.2016, складеного депутатом Балаклійської міської ради Харківської області [PERSON] у присутності свідків: [PERSON] та [PERSON], встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з березня 2001 року (а.с. 22). Суд приходить висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачами у позовній заяві на підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачам, безперечно обмежує їх права власників. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved