Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачі вказують, що вони згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1996 і свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.1999 №2-1683 є власниками квартири №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь. На даний час за вказаною адресою прописані і відповідачі, як онуки позивача [PERSON], але з моменту реєстрації у квартирі вони там не проживали, їхніх речей у житлі не має, за вказаною адресою вони не зявляються. Позивачі зазначають, що вони несуть додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вони просять суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь. Від позивачів [PERSON], [PERSON] до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились. Поштові повідомлення, повернулись з відмітками: «за закінченням терміну зберігання». Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1996, виданого ДП «Мелітопольжитлосервіс» на імя [PERSON] та [PERSON] і свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.1999 №2-1683 виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] на імя [PERSON] на ? частину квартири №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь. /а.с. 9-10/ Відповідно до довідки Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 26.10.2016 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], бул. 30-річчя Перемоги[ADDRESS] з 26.05.2015 по даний час, що також підтверджується довідкою Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 13.01.2017. /а.с. 11,17/ Відповідно до довідки Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 07.02.2017 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], бул. 30-річчя Перемоги[ADDRESS]./а.с.20/ Згідно довідки старшої по будинку [PERSON] від 28.11.2016 [PERSON], [PERSON] за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги[ADDRESS] фактично не проживають з моменту реєстрації і по даний час./а.с.13/ Судом встановлено, що відповідачі за вказаною адресою не проживають з моменту реєстрації - з 26.05.2015. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому суд вважає, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджено заявлені вимоги, а тому вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved