Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], про визнання договору дарування недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що на початку серпня 2013 року співвласник квартири позивачів [PERSON] усно повідомила, що вона подарувала за договором дарування свою частину квартири [ADDRESS], своєму сину [PERSON]. 13.09.2013 року позивачі отримали лист від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] №442/02-24 від 05.09.2013 року, в якому містилась заява [PERSON], в якій він повідомляє позивачів про намір продати належну йому (одну четверту) частину квартири [ADDRESS] за 135 881 грн. Оскільки, співвласниками вищевказаної квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вони звернулися до [PERSON] та [PERSON] з проханням надати документи, що підтверджують дані обставини, на що останні відмовили. Згідно з Розпорядженням органу приватизації квартира передана у спільну сумісну власність [PERSON] та членам її сім'ї (розпорядження №354 від 18.02.98 р.). Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] і членам її сім'ї у рівних частинах (свідоцтво № 0354 від 18.02.98 р.). Позивачі вважають, що фраза «в рівних частинах» в даному випадку не несе юридичного навантаження, оскільки для кожного члена сім'ї не виділена його частина, а власність є «спільною». В зв'язку з цим позивачі просять суд визнати недійсним та скасувати договір дарування дарування ? частини квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання з`явилися позивачі [PERSON] та [PERSON], від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. В судове засідання з'явився представник відповідачів - [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], кожному з них належить по ? частини цієї квартири. 05 березня 2012 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір дарування 1/4 частини спірної квартири (а.с.22). Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року передача квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку). Згідно з свідоцтвом про право власності на житло №0354 від 18 лютого 1998 року, виданим на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси №354 від 18.02.1998 року, квартира [ADDRESS] на праві спільної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], в рівних частках. В технічному паспорті від 11.08.2000 року на квартиру [ADDRESS] теж зазначено, що власники володіють вказаною квартирою в рівних частках. Крім того, на копії свідоцтва про право власності на житло, зроблено відмітку нотаріуса, про те що 16.09.2000 року згідно договору дарування, посвідченого 1-ю Одеської державною нотаріальною конторою за реєстром №3-2903, [PERSON] подарував [PERSON] ? зазначеної квартири (а.с.8). З витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості вбачається, що частка [PERSON] після укладення договору дарування від 05.03.2012 року як співвласника спірної квартири визначена, а саме - ? та зазначена форма власності - приватна спільна часткова (а. с.47). Згідно зі ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового Фонду», власник приватизованого майна має право розпорядитися квартирою на свій власний розсуд: продати, подарувати, здати в оренду, обміняти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що укладаючи оспорюваний договір дарування, [PERSON] законно розпорядилася, зареєстрованою за нею часткою в праві власності на квартиру, тому укладений правочин відповідає вимогам закону. Також суд зазначає, що позивачі не були стороною договору, який вони оспорюють, а права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215, 216 ЦК України.

Outcome: dismissed