Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до відповідачів [PERSON] сільської ради, реєстраційної служби Бучацького РУЮ, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Бучацької міської ради народних депутатів №159 від 29.05.1997 року, рішення виконкому [PERSON] сільської ради Бучацького району №35 від 27.06.2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності №6434684 від 18.07.2013 року, визнання недійсним договору дарування від 31 липня 2013 року, визнання недійсним договору дарування від 07 серпня 2013 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6434965, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно уточнених позовних вимог позивачі просили суд визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Бучацької міської ради №159 від 29.05.1997 року «Про видачу ордера на квартиру [ADDRESS] [PERSON]», рішення виконкому [PERSON] сільської ради Бучацького району № 35 від 27.06.2013р.«Про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна», визнати недійсним свідоцтво № 6434684 від 18.07.2013 року про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4096045 від 18.07.2013р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 6434965 від 18.07.2013 року, державну реєстрацію права власності номер запису про право власності 1711191 від 18.07.2013 року на об'єкт нерухомого майна-квартиру №9 у будинку №1 по вул. Шухевича генерала в с. Підлісся Бучацького району власником якого записаний [PERSON], визнати недійсним договір дарування [PERSON] квартири № 9 у будинку№1 по вул. Шухевича генерала в с. Підлісся Бучацького району [PERSON] від 31 липня 2013 року, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4632906 від 31.07.2013 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 7369871 від 31.07.2013 року, державну реєстрацію права власності номер запису про право власності № 1960103 від 31.07.2013 року на об'єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] власником якого записаний [PERSON], визнати недійсним договір дарування [PERSON] квартири [ADDRESS] [PERSON] від 07 серпня 2013 року, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4813827 від 07.08.2013р. витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 7664772 від 07.08 2013 року, державну реєстрацію права власності номер запису про право власності №2037254 від 07.08.2013 року на об'єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] власником якого записаний [PERSON] та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] всі судові витрати по справі, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] знаючи про те, що вони є власниками квартири [ADDRESS], скористався недоліками в обліках БТІ, шляхом обману посадових осіб виконкому [PERSON] сільської ради, реєстраційної служби, міграційної служби, Бучацької міської ради оформив право власності на дану квартиру, яку згодом відчужив ввівши в оману нотаріуса та державного реєстратора. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та третіх осіб [PERSON], [PERSON], реєстраційної служби Бучацького РУЮ, приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу [PERSON] про визнання удаваним договору дарування укладеного між ним та [PERSON] від 07.08.2013 року та визнати укладений правочин договором купівлі-продажу та стягнення судових витрат по справі, мотивуючи тим, що на початку серпня 2013 року він придбав у [PERSON] квартиру №9 в с.Підлісся по вул.Генерала Шухевича, буд.№1 за 33 тисячі доларів США. Купівлю оформили договором дарування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка та представник позивачів [PERSON] позов підтримала та пояснила, що їй, чоловікові та сину на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 грудня 2000 року. У вказаній квартирі вона не проживала. В 2005 році вона провела частковий ремонт та періодично відвідувала квартиру. 18.08.2013 року коли приїхала на квартиру і побачила закладені нові двері, тоді зрозуміла, що їх замінив [PERSON], оскільки вони тривалий час судилися через право власності на вказане майно. Рішенням Чортківського районного суду від 13 березня 2000 року в цивільній справі №2-19 за його позовом до Тернопільського облуправління «Облавтодор» про визнання права на житло та за її позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Бучацької міської ради, Бучацького РайШРБУ, Тернопільського облуправління «Облавтодор», яким визнано ордер №344 від 05.06.1997 року недійсним, [PERSON] виселено в раніше займану 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS] та одночасно за нею визнано право на квартиру [ADDRESS], зобовязано виконком Бучацької міської ради народних депутатів видати їй на цю квартиру ордер. [PERSON] шляхом обману посадових осіб отримав свідоцтво про право власності на її квартиру та подарував її [PERSON], а той подарував [PERSON], чим порушив їх право власності. Позов [PERSON] вважає необґрунтованим та безпідставним. Відповідач [PERSON], позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні, позов [PERSON]просив задоволити частково, а саме в частині визнання укладеного 07.08.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] правочину договором купівлі-продажу. Представник відповідача [PERSON] позов визнав та пояснив, що 27.06.2013 [PERSON] звернувся до виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Бучацького району з письмовою заявою про присвоєння іншої адреси обєкту нерухомого майна, зокрема, квартирі №9, яка раніше мала юридичну адресу вул.Чортківська,61«а» м.Бучач. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Бучацького району від 27.06.2013 року присвоєно адресу обєкту нерухомого майна (житловій квартирі №9) - с.Підлісся, вул.Генерала Шухевича, буд.№1. Про те, що [PERSON] надав у сільську раду недійсний ордер №344 від 05.06.1997 про право власності його на дану квартиру, їм не було відомо. Представник відповідача [PERSON] пояснила, що реєстраційна служба Бучацького РУЮ позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 6434684 від 18.07.2013р. [PERSON], скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4096045 від 18.07.2013р., визнає. Представник Бучацької міської ради [PERSON] позов [PERSON] в частині визнання недійсним рішення міської ради визнав та пояснив, що оскільки є рішення Чортківського райсуду, яким визнання визнано ордер №344 від 05.06.1997 року недійсним, яке набрало законної сили та міською радою не було взято до уваги. В судовому засіданні представник Бучацького РБТІ [PERSON] пояснив, що станом на 2000 рік видачею свідоцтв про право власності займалось Чортківське РБТІ. Згідно з актом прийому-передачі матеріальних цінностей від 21.03.2008 року їм не було передано інвентаризаційних справ по вул. Чортківській, 61-а. Наприкінці червня 2013 року в КП «Бучацьке РБТІ» звернувся [PERSON] із письмовою заявою про виготовлення технічного паспорта на квартиру №9 в с.Підлісся, вул.Генерала Шухевича, буд.№1. Із заявою приніс рішення сільської ради і ордер. Вони зясували, що в архіві справи на дане житло немає, а тому ними був виготовлений технічний паспорт і виданий [PERSON] Представник позивача [PERSON] позов підтримав та пояснив, що його довіритель [PERSON] переглядаючи сторінки в Інтернеті побачив оголошення про продаж квартири №9 в с.Підлісся по вул.Генерала Шухевича, буд.№1, яку на початку серпня 2013 року він придбав у [PERSON] за 33 тисячі доларів США. В нотаріуса купівлю оформили договором дарування. Просить суд визнати удаваним договір дарування квартири, оскільки він був укладений з метою приховання договору купівлі продажу та стягнути судові витрати по справі з відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнав та пояснив, що наприкінці липня 2013 року його тесть [PERSON] подарував йому квартиру №9 в с.Підлісся по вул.Генерала Шухевича, буд.№1, яку згодом він продав [PERSON] за 33 тисячі доларів США. Продаж квартири в нотаріуса оформили договором дарування. Представник третьої особи приватний нотаріус [PERSON] позов [PERSON] не визнала і пояснила, що під час укладення договору дарування в нотаріальній конторі позивачу було роз'яснено зміст укладуваного договору, його наслідки, його права та обов'язки, вони добре розуміли значення своїх дій та наслідки вчинення договору дарування квартири, тому він і був посвідчений. Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини: Рішення виконкому Бучацької міської ради №159 від 29.05.1997 року «Про видачу ордера на квартиру [ADDRESS] [PERSON]» видано ордер на вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS], житловою площею 29,5 кв.м. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.03.2000 р. в справі за позовом [PERSON] про визнання права власності на житло, зокрема, квартиру [ADDRESS]«а» в м.Бучачі, та зустрічним позовом [PERSON] про визнання права власності за нею на вищезазначене житло і визнання недійсним ордера, виданого [PERSON] на право власності на це жиле приміщення, яке набрало законної сили, з якого вбачається, що [PERSON] відмовлено у задоволенні позову, а позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. Як вбачається з Технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]«а» в м.Бучачі, виготовленим Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації квартира знаходиться у власності [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2000р., виданого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]«а» в м.Бучачі. Рішенням Бучацької міської ради від 17.03.2004 року, вулиця Чортківська в м.Бучачі перейменована на вулицю [PERSON]. Заявою [PERSON] від 25.06.2013, поданою голові [PERSON] сільської ради Бучацького району, про присвоєння адресного номера наданої йому ордером квартири, що знаходиться в с.Підлісся по вул.Генерала Шухевича Бучацького району. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Бучацького району від 27.06.2013 року №35 про присвоєння адресу обєкту нерухомого майна (житловій квартирі №9) - с.Підлісся, вул.Генерала Шухевича, буд.№1. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2013, виданим реєстраційною службою Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Як вбачається з Договору дарування від 31.07.2013 року посвідченого приватним нотаріусам Бучацького РНО [PERSON]Г, [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з Договору дарування від 07.08.2013 року посвідченого приватним нотаріусам Бучацького РНО [PERSON], [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вироком Бучацького районного суду від 17.06.2014 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців та обовязками передбаченими ст. 76 п. 2,3 КК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції №7/5 від 07.02.2002 року не передбачено порядок скасування державної реєстрації, проведеної на підставі фіктивного документа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація може бути скасована за рішенням суду. Згідно ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з положень цивільного законодавства, враховуючи вирок суду, який набрав законної сили, [PERSON], шляхом шахрайських дій, а саме обману, незаконно придбав право на квартиру, яка належить [PERSON], він не набув статусу власника квартири, а відтак дарувальника або особи, яка має право на відчуження квартири, тому договір дарування укладений між [PERSON] та [PERSON] підлягає скасуванню. В свою чергу теж [PERSON] не набув статусу власника, дарувальника чи продавця, тому не може бути визнаний особою, яка має право на відчуження квартири, тому позовні вимоги [PERSON], [PERSON]М та [PERSON] підлягають до задоволення, що тягне скасування рішень, свідоцтв, договорів дарування та реєстраційних документів. Оскільки [PERSON] за недійсним договором дарування не міг набути право власності на спірну квартиру, і відповідно не може бути дарувальником чи продавцем цієї квартири, тому позовні вимоги [PERSON] про визнання удаваним договір дарування квартири укладений між ним та [PERSON] та визнання його договором купівлі-продажу безпідставні і до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed