Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до відповідача [PERSON], треті особи: ТОВ «УЮТ-2011», Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні володінні та розпорядженні житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивачі у своєму позові зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 2003 року за № Ж 946 вони є співвласниками трикімнатної квартири, загальною площею 58.2 кв.м.. житловою площею 38,5 кв.м.. розташованої на девятому поверсі девятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В грудні 2013 року до них приїхав відповідач [PERSON] з проханням зареєструватися в їх квартирі на деякий час. Після того як вони зареєстрували відповідача в справі на їх житловій площі, зв'язок з відповідачем в справі був втрачений. Місце мешкання відповідача в справі їм невідомо, в їх квартирі відповідач в справі ніколи не проживав, у звязку з цим, за весь час реєстрації відповідача в справі в їх квартирі вони сплачували комунальні послуги за себе і за відповідача в справі в повному обсязі, несуть великі грошові витрати. Допомоги по оплаті комунальних послуг від відповідача в справі не отримують Тому вони просять суд постановити рішення в якому усунути їм перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], знявши з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою відповідача в справі. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій вони свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Жовтневого районного відділу в місті [PERSON] розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути задоволена у повному обсязі з наступних підстав; Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК \~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доводи позивачів в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією свідоцтва № Ж 946 про право власності, копією технічного паспорту на квартиру, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, акту складеного за участі мешканців будинку № 8 по вулиці Електрозаводська в місті Кривому Розі, із якого видно що, відповідач в справі дійсно не проживає у вищевказаній квартирі, Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved