Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 10000 ( десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, мотивуючи це тим, що 20 березня 2015 року вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області [PERSON] засуджено та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, де вона і її мати були потерпілими по кримінальному провадженні. Даний вирок набрав законної сили 19 травня 2015 року після, після постановлення ухвали Апеляційним судом Вінницької області в даному кримінальному провадженні. В кримінальному провадженні про обвинувачення [PERSON] по ст.. 125 ч.1 КК України позивачка позов цивільний про відшкодування моральної шкоди не заявляла. Даний позов заявила в порядку цивільного судочинства і мотивує свої позовні вимоги тим, що у звязку з заподіянням її тілесних ушкоджень, у вигляді синців на обличчі, лівому плечі, на правому передпліччі, лівому колінному суглобі, гематоми в правій завушній ділянці, які згідно висновку експерта судово- медичної експертизи № 130 від 20 червня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, її заподіяна моральна шкода, оскільки вона більше однієї неділі хворіла, витримувала нестерпну фізичну біль та страждання, її сильно боліла голова, живіт та все тіло. [PERSON] не вибачився за скоєне, дії по відношенню до неї та її матері були надто принизливими, а тому це стало причиною її моральних страждань, які вона оцінює в грошовому вираженні в сумі 10000 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини заподіяння її легких тілесних ушкоджень, які викладені в позовній заяві. Крім того, в своїх поясненнях обмотивувала розмір заподіяної її моральної шкоди саме в сумі 10000 гривень тим, що від того, що її батько [PERSON] 18 червня 2014 року о 23 00 годині побив її та побив її матір, то вона по сьогоднішній день втратила душевний спокій та сон. Негативні емоції від подій 18 червня 2014 року по її побиттю та побиттю її матері [PERSON] та тілесні ушкодження вкрай негативно вплинули на її стан здоровя і її життєві наміри. Від отриманих на той час тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 20.06.2014р. по 25.06.2014 року, а потім зверталася за консультаціями та призначенням лікування до лікарів окуліста та невролога. В судовому засіданні представник позивачки, адвокат [PERSON], позовні вимоги позивачки підтримав, вважає їх підставними та обґрунтованими, які підлягають задоволенню в повністю, з урахуванням ступеня і характеру тілесних ушкоджень, які були заподіяні відповідачем позивачці та крім цього, були заподіяні тілесні ушкодження її матері, тобто протиправна поведінка відповідача щодо позивачки та члена її сім ї. Це було встановлено в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи і доведено вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 20.03.2015 року, яким засуджено відповідача [PERSON] та визнано винним по ст..125 ч. 1 КК України, а саме за заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] та [PERSON]. Кримінальна справа була оглянута судом в судовому засіданні, позивачкою надано лікарняні листи, довідка про відвідування лікаря невролога, все це свідчить про обґрунтованість позову позивачки про стягнення моральної шкоди. Просить стягнути 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивачки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав взагалі, пояснивши, що він не визнавав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яке йому інкримінувалося правоохоронними органами, хоча і його засуджено і визнано винним, він не бив [PERSON], а захищався. Представник відповідача, [PERSON], діє відповідно до доручення, в судовому засіданні пояснив, що позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду зловживаючи правом, оскільки вона мала можливість заявити позов цивільний в кримінальному провадженні , але не зробила цього, а на даний час на його субєктивний погляд дочка [PERSON] вирішила заробити грошей, бо відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини встановлені в кримінальному провадженні є обовязкові для суду. Просить звернути увагу, суду що в вироком, яким засуджено [PERSON], встановлено, що потерпіла [PERSON] била друшляком [PERSON] Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вислухавши пояснення сторін, представників сторін, допитавши свідка [PERSON], оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню [PERSON] по ст.. 125 ч.1 КК України, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, оцінивши всі докази в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги позиваки слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, виходячи з наступного. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила в своїх поясненнях обставини заподіяння тілесних ушкоджень дочці [PERSON] 18 червня 2014 року о 23 .00 годині, саме відповідачем [PERSON]. Крім того, пояснила, що дочка після отримання тілесних ушкоджень від [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні, також вона теж отримала тілесні ушкодження на очах своєї доньки [PERSON] від [PERSON], якого визнали винним. Вона також знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу заподіяних її тілесних ушкоджень. Згідно ст. 23 ЦК України, особа , внаслідок порушення її прав, має право на відшкодування моральної шкоди , яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя , у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сімї чи близьких родичів і так шкода відшкодовується грішми. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що відповідно до вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2015 року [PERSON], відповідач по даній справі, засуджений і його визнано винним у скоєнні навмисного заподіяння легких тілесних ушкоджень [PERSON]Й та [PERSON] за ст. 125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, вирок набрав законної сили і на даний час не скасований. ( а.с. 8-10). Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні , що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою , в даному випадку відповідачем [PERSON], тому суд, з урахуванням того, що моральна шкода, пов'язана з неправомірними діями особи [PERSON], яка її завдала, вважає доказаним факт заподіяння відповідачем [PERSON] моральної шкоди. Судом встановлено і цей факт доведений вироком суду, що позивачці [PERSON] протиправними діями відповідача [PERSON], заподіянні тілесні ушкодження, у вигляді синців на обличчі, лівому плечі, на правому передпліччі, лівому колінному суглобі, гематоми в правій завушній ділянці, які згідно висновку експерта судово - медичної експертизи № 130 від 20 червня 2014 року за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями. Копія лікарняного листа, підтверджують факт перебування на стаціонарному лікування в травматологічному відділнні Козятинської центральної районної лікарні позивачки з [PERSON] з 20.06.2014 року по 25.06.2014 року з приводу заподіяння тілесних ушкоджень. Виписний епікриз з історії хвороби № 2798 на хвору [PERSON] підтверджує факт проходження лікування з приводу отриманих тілесних ушкоджень в умовах стаціонару, що в свою чергу підтверджує порушення фізичного стану здоровя потерпілої після отриманих тілесних ушкоджень і вказує на їх характер і наслідки для здоровя позивачки [PERSON], якій рекомендовано після отриманого лікування нагляд у невролога. Позивачка надала в судовому засіданні довідку про те, що вона консультувалася і знаходилася у відділковій лікарні ст.. Козятин у лікаря невролога з приводу погіршення стану здоровя в результаті отриманих тілесних ушкоджень і її встановлено діагноз: після травматичний церебральний синдром. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому суд виходить з того, що задовольняючи позовні вимоги позивачки частково, суд враховував ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, характер і спосіб заподіяння, наслідки для стану здоровя саме позивачки після ушкоджень, які вона отримала, матеріального стану відповідача, суд враховує також моральні страждання позивачки, тривалість фізичних страждань позивачки та негативних наслідків, які настали для позивачки у зв'язку із вчиненням по відношенню до неї злочинних дій, а тому вважає, що 5000 гривень є достатнім еквівалентом для відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди в результаті неправомірних дій відповідача, і розумною сатисфакцією для потерпілої, щодо компенсації глибини фізичних і душевних страждань і буде відповідати вимогам справедливості з урахуванням всіх обставин справи. Позивачка при подачі позовної заяви до суду звільнена від сплати судового збору, тому суд на підставі ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 00 копійок.

Outcome: partial