Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], а саме: за [PERSON] - право власності на 1/2 частину вказаної квартири, за [PERSON] - право власності на 1/4 частину вказаної квартири, за [PERSON] - право власності на 1/4 частину вказаної квартири. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану в [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишила. Вони є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки батьки [PERSON] померли раніше за неї, а інших дітей крім них у неї не було, а [PERSON] є онуком померлої. Вона - [PERSON] та чоловік померлої [PERSON] прийняли спадщину після смерті останньої, так як постійно проживали разом з нею і не заявляли про відмову від неї. Оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1997 року, співвласниками квартири, розташованої в [ADDRESS], були чотири особи, частка матері у цій квартирі становила 1/4 її частини, вона - [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] по 1/8 частці квартирі кожен. Проте вони спадщину вони нотаріально не оформили і не отримали правовстановлюючі документи на успадковане майно. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять: частина у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану в [ADDRESS], та частина у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, яку він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] Заповіту він не оформляв. Вони - [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями після померлого [PERSON], оскільки його батьки та дружина померли раніше за нього. Вона - [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, так як постійно проживала з ним на час відкриття спадщини. Оскільки вона прийняла спадщину після смерті матері та батька, з дня смерті матері вона набула право власності на 1/8 частину квартири, а з дня смерті батька - на 3/8 її частин, тому на сьогоднішній день вона є власником 1/2 частини вищевказаної квартири. В жовтні 2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Ганзя О. Б. для оформлення права власності на часини квартири, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому звернулися до суду з даним позовом. У судове засіданні позивачі не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити в повному обсязі (а.с.46,47,48). Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують (а.с.43). Третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя О. Б. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має (а.с.45). Представник третьої особи Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 42). Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.50-51). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Свідоцтво про право власності на житло - квартири [ADDRESS], загальною площею 48,3 кв. м, видане на [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виданий на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частині за кожним (а.с.22). Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 45 від 21.02.2007 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дозволено виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири [ADDRESS] (а.с.27). Згідно висновку будівельно-технічного дослідження судового експерта № 035 від 20 лютого 2015 року переобладнання, виконані в двокімнатній за [ADDRESS], державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам не заперечують (а.с. 28-30). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб вбачається, що дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] - [PERSON] (а.с.17). У свідоцтві про народження позивачки [PERSON] [NUMBER] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с.19). Спадкоємцями на майно померлої були [PERSON] та [PERSON], які проживали разом із спадкодавцем на час смерті, що стверджується довідкою ОСББ «Горького 119» від 29.04.2014 року (а.с.18). Із свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року в м. Ромни Сумської області (а.с.18 зв.). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить:частина у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану в [ADDRESS], та частина у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, яку він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] Спадкоємцями на майно померлого є [PERSON], яка на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним за однією адресою, що стверджується довідкою ОСББ «Горького 119» від 09.12.2013 року (а.с. 18). Інший спадкоємець [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Згідно довідки КП «Роменське МБТІ» № 689 від 17.12.2014 року трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 48,3 кв. м, жилою площею 34,2 кв. м, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації 7 дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці 02.12.1997 р. на правах спільної сумісної власності за наступними власниками: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Станом на 22.05.2014 року на підставі рішення виконкому Роменської міської ради № 45 від 21.02.2007 р. трикімнатна квартира переобладнана в двокімнатну квартиру, квартира в експлуатацію не здана, нові правовстановлюючі документи не видавалися. Вартість квартири становить 37185 грн. (а.с.21 зв.) За повідомленням приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Ганзя О. Б. завідувача Роменської міської державної нотаріальної контори від 02.10.2014 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться після надання правовстановлюючих документів (а.с. 20-21). З інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що вищевказане нерухоме майно під забороною, арештом не перебуває (а.с. 34,35). Отже, за позивачами можливо визнати право власності на вищевказану квартиру. Позивачами при поданні позовної заяви сплачено судовий збір, виходячи з вартості квартири 37185 грн. (а.с. 2-4). Однак зазначена позивачами ціна позову явно не відповідає дійсній вартості майна, що відшукується, тому суд вважає за необхідне визначити суму судового збору виходячи з мінімальної вартості двокімнатної квартири по місту Ромни Сумської області, станом на день винесення рішення суду, яка становить 300000 грн. Отже за винятком сплачених позивачами при зверненні до суду сум державного мита по 243 грн. 60 коп. кожним: (300000х1%)-(243,60 х 3)=2269,20 грн. належить до сплати. При цьому судовий збір слід стягнути пропорційно задоволених вимог з урахуванням частки присудженого майна, тобто: з [PERSON] 1134,60 грн.(2269,20:2), з [PERSON] та [PERSON] по 567,30 грн. ((2269,30-1134,60): 2) з кожного.

Outcome: approved