Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроїнс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроїнс Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту в сумі 75078,29 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість евакуатора в сумі 900 грн., вартість медичних препаратів в сумі 1869,53 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах моральну шкоду, понесену в результаті ДТП, яка сталася 30.05.2020 року в розмірі 50000грн. Позов обґрунтований такими обставинами, що 30.05.2020 року близько 19 год.40 хв. у м.Херсоні на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Ладичука та Бериславське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ2106 під керуванням водія [PERSON] сталося зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент під керуванням [PERSON] . Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 15.06.2020 року по справі №647/1379/20 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за матеріалами про адміністративне правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП. Страховою компанією позивачу було виплачено 52314,71 грн. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 17.06.2020 року №АВс-194001063, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Хюндай акцент 1,4л. рег.номер [NUMBER] , внаслідок пошкоджень 30.05.2020 року в результаті ДТП становить 133002,09 грн., ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження -129603,17 грн. вартість матеріального збитку 129603,17 грн. В результаті ДТП позивачі отримали тілесні ушкодження та були змушені пройти курс лікування та отримали моральну шкоду, яка полягає у зміні звичайного складу життя та морального потрясіння під час ДТП. Крім цього, після ДТП було викликано евакуатор, послуги якого сплачено позивачем та становлять 900 грн. Відповідач 1 [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що з висновку експертного дослідження, наданого позивачем, випливає, що витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його ринкову вартість, тому враховуючи ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» матеріальні збитки повинні складати 129603,17 грн. мінус суму вартості транспортного засобу після ДТП та витрати на евакуатор. Однак, позивачами не визначена сума вартості транспортного засобу після ДТП. Відповідач вказав, що у разі якщо в результаті ДТП позивачам було б завдано тілесні ушкодження, повинно було б відкрито кримінальне провадження. Щодо відшкодування моральної шкоди відповідачем зазначено, що розмір моральної шкоди визначений без жодної аргументації. Ухвалою від 07.10.2020 суд відкрито провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачі в судове засідання не з`явились, надали повноваження представнику, яка надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику, який надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача 2 ПАТ «Страхова компанія «Євроїнс Україна» повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі , не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини 30.05.2020 у м.Херсоні на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Ладичука та Бериславське шосе, автомобіль ВАЗ2106 під керуванням водія [PERSON] сталося зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент під керуванням [PERSON] . Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 15.06.2020 року [PERSON] визнано винним у дорожньо- транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~України. Згідно висновку №АВє-194001063 експертного автоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 17.06.2020 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Hyundai Accent реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 30.05.2020 року в результаті ДТП, в цінах на час завершення виконання цього дослідження становить 133002,09 грн. Ринкова вартість легкового автомобіля Hyundai Accent реєстраційний номер [NUMBER] на момент його пошкодження становить 129603,17 грн. Вартість матеріального збитку, завданої з технічної точки зору власнику досліджуваного легкового автомобіля Hyundai Accent реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП визначається рівною ринковою вартістю на момент пошкодження і становить 129603,17 грн. Автомобіль ВАЗ2106 на момент дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом АР/0247584 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в страховій компанії Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» Згідно вказаного полісу сума страхового відшкодування за завдану шкоду майну страхувальника становить 100000, сума страхового відшкодування за шкоду завдану життю та здоров`ю становить 260000 грн., франшиза становить 2600 грн., Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі \~ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. \~Однак у звіті оцінювача, наданого до суду не зазначено вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює визначення розміру відшкодування. Відповідно до\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експерта. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. У відповідності з\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Положеннями ст. ст.\~10,\~11 ЦПК України, роз`яснення наданих в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачі не надали суду доказів, достатніх та необхідних для визначення розміру завданої йому матеріальної шкоди згідно формули, передбаченої у статті\~ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відповідно щодо визначення суми страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача. При цьому жодних клопотань щодо збирання, витребування доказів чи призначення відповідної експертизи по справі стороною позивачів не заявлялось. З огляду на викладене, враховуючи, що в експертному досліджені не визначено суму вартості транспортного засобу після ДТП, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 суми страхового відшкодування. Згідно ст.\~28\~ ЗУ\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкода,\~заподіяна в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди майну\~потерпілого,\~-\~це шкода,\~пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням\~чи фізичним\~знищенням доріг,\~дорожніх споруд,\~технічних засобів\~регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням\~робіт,\~які необхідні\~для врятування\~потерпілих у\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди; з\~пошкодженням транспортного\~засобу,\~використаного для\~доставки потерпілого\~до відповідного\~закладу охорони\~здоров`я,\~чи забрудненням\~салону цього\~транспортного засобу; з\~ евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Беручи до\~уваги,\~що автомобіль\~ВАЗ2106\~ на\~момент дорожньо-транспортної\~пригоди був\~забезпечений полісом\~АР/0247584\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів в\~страховій компанії\~ Приватне\~акціонерне \~товариство «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» згідно\~вказаного полісу\~сума страхового\~відшкодування за\~завдану шкоду\~майну страхувальника\~становить 100000,\~доказів недостатності\~суми страхового\~ліміту,\~передбаченого страховим\~полісом АР/0247584 позивачами не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги до [PERSON] про стягнення витрат на послуги евакуатора в сумі 900 грн. Щодо вимог про відшкодування витрат на придбання позивачами медичних препаратів, суд виходить з наступного. Так, частиною першою\~статті 22 Закону №1961-IV\~визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~статті 23 зазначеного Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є зокрема: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа - зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Згідно з положеннями\~статті 24 Закону №1961-IV\~у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю згідно полісу №АР/0247584 становить 260000 грн. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] вартості медичних препаратів в сумі 1869,53 грн., позивач має право звернутись до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроїнс Україна» з вимогою про відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров`ю в межах ліміту відшкодування згідно вказаного полісу. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Аналогічний правовий висновок зробила \~ Велика Палата Верховного Суду\~у Постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц. \~Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав . Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4)\~у приниженні\~честі та\~гідності фізичної\~особи,\~а також\~ділової репутації\~фізичної або\~юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з приписами\~статті 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює моральну шкоду, завдано внаслідок ДТП [PERSON] в розмірі 5000 грн. Згідно з вимогами\~статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Отже, враховуючи, що шкода здоров`ю становить 1869,53 грн., беручи до уваги викладене та право позивача [PERSON] звернутись до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроїнс Україна» з вимогою про відшкодування моральної шкоди, у розмірі передбаченому чинним законодавством, суд вважає доцільним стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 4906,53 грн. (5000грн.- 93,47(1869,53*5%) грн). Що стосується вимог позивача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. ст.\~12,\~81 ЦК України\~не надано суду доказів наявності умов для відшкодування моральної шкоди, не надано доказів заподіяння їй моральної шкоди та не вказано, в чому саме полягала моральна шкода заподіяна позивачу [PERSON] . Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 112,94 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial