Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила правом користування житловим приміщенням, вказавши, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 04.05.2006 року, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради належить по 1/3 частці квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], який був цивільним чоловіком [PERSON]. Відповідач виїхав з квартири в листопаді 2013 року, коли стосунки між [PERSON] і відповідачем були розірвані і вивіз усі свої речі. Місце його перебування не відомо. Комунальні служби, що надають послуги, проводять нарахування за комунальні послуги на зареєстрованих осіб. Позивачам важко нести додаткові розходи по оплаті комунальних послуг, в зв'язку із чим, просять усунути їм перешкоди у користуванні власністю і зняти з реєстрації [PERSON] за вказаною адресою, розглянути справу в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у газеті «Запорізька правда» № 26 від 07.03.2015р., у зв'язку із чим, проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві власності по 1/3 частці квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 04.05.2006 року, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради (а.с.17). В квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], який був цивільним чоловіком [PERSON], що підтверджується довідкою № 2316 від 05.12.2014р. Центру обслуговування абонентів № 8 МКП «Основаніє» (а.с.8). Відповідач виїхав з квартири в листопаді 2013 року, коли стосунки між [PERSON] і відповідачем були розірвані і вивіз усі свої речі, що підтверджується актом № 150 від 05.12.2014р. Центру обслуговування абонентів № 8 МКП «Основаніє» (а.с.7). Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У передбачених законом випадках, зокрема, ст.ст. 156, 157 ЖК України, обмеження права власності можуть мати місце. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином, право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Згідно ст. 405 ЦК України право користування житлом надається лише члену сімї власника. Оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом.

Outcome: approved