Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б», обґрунтовуючи його тим, що вона є єдиним власником квартири [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат, жилою площею 52,93 кв.м., загальною площею 83,42 кв.м., на підставі договору дарування від 12.10.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Бородіна Л.П. та зареєстрованого в реєстрі під № 9/4722 та договору дарування від 26.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі під № 110. 06 листопада 2017 року в результаті прориву труби централізованого опалення діаметром 100мм в системі теплопостачання, яка розташована на чердачному поверсі багатоквартирного жилого будинку [ADDRESS] було залито гарячою водою повністю всю квартиру [ADDRESS] , яка їй належить. Актом № 02 від 11 листопада 2017 р., про наслідки залиття жилого/нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , 49 комісією в складі голови ОСББ «Мира-75Б» та трьох членів правління ОСББ «Мира-75Б» та за присутності власника квартири [ADDRESS] 52 та [ADDRESS] на предмет залиття даних квартир через порив старої труби в системі теплопостачання. Дійсним Актом зафіксовано, що абсолютно вся квартира [ADDRESS] , загальною площею 83,42 кв. м. була залита гарячою водою, що призвело до спричинення позивачці значної шкоди оскільки були повністю залиті стелі та стіни в усіх кімнатах, прийшли в неприродність: шпалери на стінах, дерев`яне покриття полів, меблі, електрична проводка, аудіо та відео прибори, підвісні стелі, відійшла напільна та настінна плитка, залита газова колонка. Позивач вважає, що причиною залиття квартири є те, що відповідач не виконав своїх обов`язків щодо утримання будинків і будівель в частині належного технічного обслуговування внутрішньобудикових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, усунення аварійних пошкоджень, а сама система опалення підлягала повній заміні про що було відомо керівнику ОСББ «Мира-75Б», але не було вжито ніяких заходів щодо ремонту або заміні труб, капітальний ремонт системи опалення в будинку не проводився з 1956 року, а сама система опалення підлягає повній заміні, що і призвело до пориву труби. Через недбалість Відповідача, позивачці було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 125 836,00 гривень, що підтверджується висновком експерта про оцінку розміру відшкодування шкоди , яка спричинена власнику квартири в результаті залиття від 23.11.2017 року ПП «Центр експертних послуг» експерт [PERSON] Протокол № 6 від 28.12.2017 року звітно-виборчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» підтверджує, що причиною залиття квартири [ADDRESS] та завдання матеріальної шкоди в розмірі 125 836 гривень є залиття теплоносієм через прорив труби централізованого опалення діаметром 100 мм, яка проходить по даху будинку [ADDRESS] та прийнято рішення про вжиття всіх заходів для відшкодування збитків постраждалим та заміні всіх труб системи опалення будинку у 2018 році. Відповідно до Додатку №1 до Протоколу № 6 від 28.12.2017 р. Відповідач на утримання і обслуговування будинку включає технічне обслуговування, аварійний та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем, водо-, теплопостачання, водовідведення зливної каналізації. Сума в місяць 5000,00 грн. Строки проведення обслуговування щомісячно, що підтверджує той факт, що саме Відповідач взимає плату з власників квартир будинку [ADDRESS] за технічне обслуговування внутрішньобудикових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, усунення аварійних пошкоджень. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Миру-75Б» здійснює вид діяльності КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. Позивачка зверталась до відповідача з претензією, щодо відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, але відповідач відмовився. Позивачка просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 125 836 гривень, спричинену внаслідок залиття квартири [ADDRESS] , моральної шкоди 1000,00 гривень, вартість проведення оціночної експертизи в розмірі 1000,00 гривень, та судові витрати. 01.07.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача [PERSON] надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що він не є власником будинку чи окремих приміщень і обладнання в ньому, що власником сантехнічного обладнання, у тому числі мережі теплопостачання, є власники квартир. Знаючи про вік будинку при передачі будинку наполягав на створення комісії з визнання технічного стану будинку. Неодноразово звертались до міського голови з проханням узяти під особистий контроль та сприяти передачі будинку з проведенням його ремонту. Відповідно до акту обстеження технічного стану житлового будинку від 26 вересня 2016 року відносно системи опалення вказано на необхідність заміни запірної арматури, необхідність заміни труб опалення на горищі не зазначено, що свідчить про те, що не були проінформовані про стан труб теплопостачання на горищі. Зазначив, що влітку 20107 року не було здійснено опресовування опалювальної системи, причиною стала відмова власників квартир 67 [PERSON] та квартири 70 [PERSON] , підготувати свої внутрікімнатні системи опалення для проведення опресовування та відмова ККП «Маріупольтепломережа» брати участь у проведенні опресування з відключеними стояками квартир [ADDRESS] 70, 67, 64. Через не проведення опресовування опалювальної системи ККП «Маріупольтепломережа» не склала акт готовності будинку до опалювального періоду. За таких умов будинок не може бути підключеним до опалення, але його без опресовки і без акту підключення, включив особисто керівник відділу ремонтів об`єктів житлового фонду управління ремонтів об`єктів комунальної власності департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури міської ради Ласкаржевський А.В. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на свою необізнаність та невинуватість. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.01.2019 р., позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків. 14.02.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 09.04.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. 15.07.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідач голова правління ОСББ «Миру-75Б» Левада О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві, просив відмовити в позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх недоведеність та необгрунтованість. В подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи ККП «Маріупольтепломережа» в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу без його участі. Повідомленні на виконання ухвали суду про витребування доказів, представник третьої особи зазначив, що для забезпечення своєчасності та безперебійної подачі теплової енергії на будинок [ADDRESS] , голові ОСББ «Миру-75Б» [PERSON] була надана дорожня карта по підготовці інженерних систем опалення та гарячого водопостачання до опалювального сезону 2017-2018 р.р., згідно якої до 15.09.2017 р. необхідно було провести профілактичний ремонт і ревізію систем опалення та гарячого водопостачання. Отримання дорожньої карти підтверджено підписом [PERSON] від 23.05.2017 р. З початком опалювального сезону 2017-2018 р.р. підприємством було подано опалення на будинок, про що було складено акт на включення центрального опалення від 23.10.2017 р. Акт розмежування балансової належності труб централізованого опалення та договір про надання послуг між ККП «Маріупольтепломережа» та ОСББ «Миру- 75Б» не укладався. На підставі п. 7 параграфу II Статуту ОСББ «Миру 75Б», він є балансоутримувачем будинку, який зобов`язаний забезпечувати належний санітарний технічний стан сільного майна у будинку. ККП «Маріупольтепломережа» надає теплову енергію до зовнішньої стіни будинку, а ОСББ забезпечує належне функціонування всередині будинку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що дійсно через порив труби теплопостачання на горищі будинку було повністю залито квартиру позивачку, що вода бігла не тільки всередині будинку, а й зовні будинку. Свідок [PERSON] пояснив, що дійсно було залиття квартири позивачки з вини відповідача в результаті прориву труби централізованого опалення діаметром 100мм в системі теплопостачання, яка розташована на горищі будинку та те, що безпосередньо відповідач взимає плату з власників квартир на утримання і обслуговування внутрішньо будинкових систем водо-, теплопостачання та труб каналізації. Свідок [PERSON] пояснила, що останній капітальний ремонт будинку який вона пам`ятає відбувався в 1975 році більш ніякі ремонтні роботи в будинку вона не пам`ятає та підтвердила, що дійсно на горищі був прорив труби, оскільки вода сильно текла зовні будинку. Свідок [PERSON] повідомила, що останній капітальний ремонт будинку відбувався в 1975-1976 роках та підтвердила, що дійсно був порив труби на горищі будинку через який постраждало багато квартир в будинку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, покази свідків, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до вимог\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За\~статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом було встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат, жилою площею 52,93 кв.м., загальною площею 83,42 кв.м., на підставі договору дарування від 12.10.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Бородіна Л.П. та зареєстрованого в реєстрі під № 9/4722 та договору дарування від 26.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі під № 110. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 р. вбачається, що ОСББ «МИРУ-75Б» зареєстровано 02.07.2016 року номер запису 1 2741020000012516 та здійснює вид діяльності КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. Відповідно до акту № 02 про наслідки залиття жилого/нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , 49 від 11 листопада 2017 г., комісією в складі голови ОСББ «Мира-75Б» та трьох членів правління ОСББ «Мира-75Б» та за присутності власника квартири [ADDRESS] та власника [ADDRESS] [PERSON] були обстежені квартири [ADDRESS] на предмет залиття даних квартир через порив старої труби діаметром 100мм в системі теплопостачання, яка розташована на горищі багатоквартирного жилого будинку. Дійсним актом зафіксовано, що абсолютно вся квартира [ADDRESS] , загальною площею 83,42 кв. м [ADDRESS] гарячою водою, що призвело до спричинення власнику значної шкоди оскільки були повністю залиті стелі та стіни в усіх кімнатах, прийшли в неприродність: шпалери на стінах, дерев`яне покриття полів, меблі, електрична проводка, аудіо та відео прибори, підвісні стелі, відійшла напільна та настінна плитка, залита газова колонка. Згідно зі звітом, складеним експертом [PERSON] ПП «Центр експертних послуг» про визначення розміру відшкодування шкоди, спричиненого квартирі [ADDRESS] в наслідок залиття, станом на 23.11.2017 р. оціночна вартість розміру шкоди складає 125\~836,00 грн. Відповідно до протоколу № 6 звітно-виборчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « [ADDRESS] , за [ADDRESS] знаходження: [ADDRESS] » від 28.12.2017 р., постановлено на обговорення питанням № 7 порядку денного зборів щодо матеріальної шкоди завданої співвласникам квартир [ADDRESS] в результаті залиття квартир у зв`язку з проривом труби централізованого опалення діаметром 100 мм., яка проходить на даху будинку [ADDRESS] . Відповідно до проведеного експертного дослідження загальна сума збитку встановлено в розмірі 238\~130 грн. Голова правління вийшов з пропозицією направити на адресу міського голови листа з проханням призначити комісію по виявленню розміру шкоди та надати матеріальну допомогу власникам постраждалих квартир. Згідно з Додатком №1 до Протоколу № 6 від 28.12.2017 р. встановлені витрати на утримання та обслуговування будинку, зокрема: технічне обслуговування, аварійний та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем, водо-, теплопостачання, водовідведення зливної каналізації. Сума в місяць 5000,00 грн. Строки проведення обслуговування щомісячно. Тим самим ОСББ «Миру-75Б» самостійно підтверджує той факт, що саме він взиває плату з власників квартир будинку [ADDRESS] за технічне обслуговування внутрішньобудикових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, усунення аварійних пошкоджень, а отже і несе відповідальність за спричинену шкоду Позивачу. Відповідно до акту включення центрального опалення здійснено включення опалення в приміщенні жилого будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено підписами начальника району [PERSON] , інженера контролера [PERSON] та представника організації, яка обслуговує [PERSON] . Відповідно до претензії, спрямованої на адресу голови правління ОСББ «Мира-75б» від 06.11.2018 р. [PERSON] вимагає сплатити їй матеріальну шкоду спричинену внаслідок залиття квартири [ADDRESS] в розмірі 125\~836,00 грн. Згідно з відповіддю голови правління ОСББ «Мира-75Б» Левада [PERSON] від 06.11.2018 р. претензія вважається необґрунтованою та задоволенню за рахунок коштів ОСББ «Мира-75Б» не підлягає. З повідомлення третьої особи ККП «Маріупольтепломережа» вбачається, що для забезпечення своєчасної та безперебійної подачі теплової енергії на будинок [ADDRESS] , голові ОСББ «Миру-75Б» [PERSON] була надана дорожня картка по підготовці інженерних систем опалення та гарячого водопостачання до опалювального сезону 2017-2018 р.р., згідно з якою до 15.09.2017 року необхідно було провести профілактичний ремонт і ревізію систем опалення та гарячого водопостачання (отримання дорожньої карти підтверджено підписом [PERSON] від 23.05.2017 р.). Також факт отримання дорожньої карти підтверджено [PERSON] в судовому засіданні. Допитані в судовому засідання свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили залиття квартири [PERSON] внаслідок прориву труби централізованого опалення в системі теплопостачання, яка розташована на горищі, в результаті якого було повністю залито гарячою водою квартиру [PERSON] , що призвело до спричинення власнику значної шкоди оскільки були повністю залиті стелі та стіни в усіх кімнатах, прийшли в непригодність: шпалери на стінах, дерев`яне покриття полів, меблі, електрична проводка, аудіо та відео прибори, підвісні стелі, відійшла напільна та настінна плитка, залита газова колонка. Відповідно до ч. 3\~ст. 386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ч.ч.1, 2\~ст.1166\~ЦК України майнова\~шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», під утриманням будинків і прибудинкових територій розуміється господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Вказана стаття також визначає, що виконавцем послуг є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Стаття 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», визначає, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включають в себе, зокрема, обслуговування внутрішньобудинкових мереж та поточний ремонт. Крім того, Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених\~наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про\~\~об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків,\~\~належного утримання і використання неподільного та загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів,\~\~передбачених законодавством та статутними документами. Тобто, ОСББ є відповідальною особою за належне утримання труб системи опалення будинку, і\~\~зобов`язаний своєчасно проводити ремонтні роботи з метою запобігання руйнування будинку та спричинення матеріальної шкоди мешканцям. Суд вважає, що наявними у справі доказами підтверджено те, що на відповідача, як виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку [ADDRESS] покладено обов`язок по утриманню в належному технічному стані зазначеного будинку, здійснення технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій в межах зазначених чинним законодавством меж відгалуження (зон відповідальності), а тому позов підлягає задоволенню. Доводи відповідача про недоведеність вини відповідача у заподіянні позивачу шкоди внаслідок залиття належної йому квартири, суд оцінює критично, оскільки у деліктних зобов`язаннях діє презумпція вини, а відповідач не довів свою невинуватість у заподіянні такої шкоди позивачу. При цьому відповідач не надав доказів, які б спростовували наявність його вини у залитті квартири позивача. Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що будинок без опресовки і без акту підключення ККП «Маріупольтепломережа», включив особисто керівник відділу ремонтів об`єктів житлового фонду управління ремонтів об`єктів комунальної власності департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури міської ради Ласкаржевський А.В., оскільки дані доводи спростовуються Актом на включення центрального опалення від 23.10.2017 р., який підписано представниками ККП «Маріупольтепломережа» та головою ОСББ «Миру 75Б» [PERSON] . Згідно з ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із нищенням чи пошкодженням її майна. Вирішуючи питання щодо відшкодування нанесеної позивачу моральної шкоди, враховуються обставини даної конкретної справи, характер та спосіб завдання позивачці моральної шкоди, глибину її душевних страждань. Виходячи з принципу розумності та справедливості, а також адекватності завданим душевним та моральним стражданням позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення моральної шкоди в розмірі 500,00 гривень. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно квитанції позивачкою [PERSON] при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1278,36 гривень. Крім того позивачем понесені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: проведена експертна оцінка для визнання розміру відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири в розмірі 1000,00 гривень, що підтверджується квитанцією яка міститься в матеріалах справи. Позовні вимоги позивача задоволені судом в повному обсязі, а тому з відповідача підлягають стягненню в повному обсязі судовий збір та судові витрати.

Outcome: partial