Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з позовом до Державного підприємства\~«Луцький комбінат\~хлібопродуктів №2»\~про стягнення\~заробітної плати\~та середнього\~заробітку за\~час затримки\~розрахунку. Позовні вимоги обґрунтовані таким: [PERSON] з 06.08.2003р. працював на підприємстві на різних посадах; 29.03.2017р. був звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП, на день звільнення існувала заборгованість по заробітній платі в розмірі 16\~042,63грн., яка не була виплачена, що стверджується довідкою від 06.11.2018р. Крім того, просить стягнути середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати в розмірі 114\~677,68грн. [PERSON] з 08.04.2013р. працював на підприємстві, 11.09.2017р. був звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП, на день звільнення існувала заборгованість по заробітній платі в розмірі 18\~096,25грн., яка не була виплачена, що стверджується довідкою від 06.11.2018р. Крім того, просить стягнути середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати в розмірі 38\~538,89грн. Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відрито позовне провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивачі у судове засідання не зявилися, їх представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 06.08.2003р. по 29.03.2017р. працював на різних посадах на державному підприємстві «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», що стверджується трудовою книжкою серії БТ-ІІ №1515151 (а.с. 4-10). [PERSON] з 08.04.2013р. по 11.09.2017р. працював налагоджувальником устаткування у виробництві харчової промисловості на державному підприємстві «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», що стверджується трудовою книжкою серії АЕ №878933(а.с. 11-14). Відповідно до довідок про заборгованість по заробітній платі від 06.11.2018 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON]\~ становить 16\~042,63грн., [PERSON] 18\~096,25грн. (а.с.15, 16). Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно із статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. У відповідності до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного\~ розрахунку. При наявності\~ спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково,\~ то\~ розмір\~ відшкодування за\~ час\~ затримки визначає орган,\~ який виносить рішення по суті спору. Таким чином, закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок виплати заробітної плати і проведення повного розрахунку зі звільненим працівником - виплати всіх сум, що належать йому, а у разі невиконання такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Оскільки обов'язок своєчасної виплати заробітної плати і проведення повного розрахунку покладається саме на власника підприємства або уповноваженого ним органу, тому суд вважає, що саме роботодавець повинен доводити ту обставину, що заборгованість по заробітній платі у нього перед працівником відсутня. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення\~ з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на користь: [PERSON] заборгованості по заробітній платі за період з 06.08.2003 року по 29.03.2017 року в розмірі 16 042 грн. 63 коп.; [PERSON] заборгованості по заробітній платі за період з 08.04.2013 року по 11.09.2017 року в розмірі 18 096 грн. 25 коп. підлягають до задоволення. Оскільки судом встановлено невиконання відповідачем, передбаченого статтею 116 КЗпП України обов'язку по виплаті працівникам всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення, то для відповідача наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність - виплата працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного\~ розрахунку. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час затримки розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зважаючи на вищевикладене, середній заробіток за весь час затримки виплати позивачам заробітної плати у відповідності до вищенаведеного та з врахуванням заявлених позивачами позовних вимог становить 114\~677,68грн. ([PERSON]Г.), 38\~538,89грн. ([PERSON]В.), які підлягають до стягненню з відповідача на користь позивачів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved