Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою до Тарутинської селищної ради Одеської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання за ними права власності по 1/5 частки квартири № 15, розташованої по вул. Красна, 169 (колишній номер 157) смт Тарутине Одеської області. Позивачі в судове засідання не зявилися, на розгляд суду від них надійшли заяви про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу у їх відсутності. Ці обставини відповідають вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 липня 1993 року Тарутинським агентством по приватизації житла [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є його дружиною, сином, невісткою та онучкою, відповідно, на підставі розпорядження від 29 червня 1997 року № 207 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру № 15, загальною площею 41,2 кв. м, розташованої по вул. Красна, 169 (колишній номер 157) смт Тарутине Одеської області та зареєстрованої Тарутинською селищною радою за зазначеними особами на праві приватної спільної часткової власності про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 283 (а.с. 23). 14 березня 1999 року [PERSON], який був зареєстрований за адресою: [INFO] помер (а.с. 13). 21 квітня 2001 року [PERSON], який був зареєстрований за адресою: [INFO] помер, спадкоємицею якого була його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ (а.с. 17). 20 травня 2014 року [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [INFO] померла (а.с. 17). 11 червня 2002 року [PERSON] склала на імя позивача [PERSON] заповіт, яким заповідала все своє майно (а.с. 20). 09 жовтня 2010 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на прізвище чоловіка «Гайдаржи» (а.с. 11). При зверненні [PERSON] до Тарутинської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено по перше у звязку з тим, що надане нею Свідоцтво про право власності на житло, видане Тарутинським агентством по приватизації 15.07.1993 року, на підставі розпорядження № 207 від 29.06.1993 року не відповідає вимогам законодавства, а саме в графі «прізвище імя по батькові» членів сімї зазначені лише прізвище та ініціали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та по друге у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, оскільки дане Свідоцтво не зареєстроване у відповідному органі БТІ, тому право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на 3/5 частки квартири № 15, розташованої в Одеській області, Тарутинському районі, смт Тарутине, вул. Красна, 169 (колишній номер 157) не підтверджує (а.с. 21-22). Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року встановлено, що вищезазначене Свідоцтво про право власності на житло належить [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19-20). Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на 3/5 частки вищезазначеної квартири (а.с. 24-25). Таким чином [PERSON] належить 4/5 частки зазначеної квартири, а [PERSON] 1/5 частки квартири, однак позивачі не в змозі зареєструвати своє право власності на дане нерухоме майно на тій підставі, що 2/5 частки квартири належать їм на праві спільної сумісної власності, а тому необхідно визначити частку кожного у спільному майні та визнати за ними право власності по 1/5 частки. Відповідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Також, ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визначити, що 2/5 частки квартири під номером 15, розташованої по вулиці Красна, 169 в смт Тарутине Тарутинського району Одеської області є рівними між [PERSON] та [PERSON] та визнати за нами право власності по 1/5 частки зазначеної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved