Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON], у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району 18 948,34 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вироком Перечинського районного суду від 23 червня 2017 року [PERSON] засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Крім цього, даним вироком суду, який 25 липня 2017 року набрав законної сили, встановлено, що 28 квітня 2017 року о 10.00 год [PERSON] в кварталі 48, виділі 21 Турянського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» умисно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили марки «SHTIL», здійснив рубку пятдесяти пяти дерев породи «граб звичайний» різного діаметру, які того ж дня на місці розпиляв та намагався вивезти за місцем свого проживання, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 18 948,34 грн. Оскільки відповідач [PERSON] на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити. У судове засідання представники позивачів не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року, що набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. Вказаним вироком встановлено, що 28 квітня 2017 року близько 10.00 год. [PERSON], знаходячись у кварталі № 48, виділі № 21 (урочище «Бервинський» с. Т.Пасіка Перечинського району) філії «Перечинське лісове господарство», умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили марки «SHTIL», здійснив рубку пятдесяти пяти дерев породи «граб» різного діаметру, які того ж дня на місці розпиляв та намагався вивезти за місцем свого проживання, чим вчинив незаконну порубку дерев в лісових насадженнях, заподіявши істотну шкоду у вигляді пошкодження підросту та підліску, верхнього шару ґрунту і лісової підстилки та спричинив філії «Перечинське лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 18 948,34 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 246 КК України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.. Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 18 948 грн. 34 коп. заподіяної шкоди. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved