Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що їм та відповідачу у справі [PERSON] на праві спільної часткової власності (1/3 частці кожному) належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,2450 га, яка розташована в [ADDRESS], які вони успадкували після смерті [PERSON] Спірне будинковолодіння складається із житлового будинку загальною площею 116,3 кв.м., житловою площею 78,4 кв.м. (А-1), літньої кухні-сараю (Б-1), сараю В-1, сараю-гаражу (Б-1), погрібу (б), гаражу (В-1). Житловий будинок складається з таких приміщень: кімнати (1-5), кімнати (1-6), кухні (1-3), коридору (1-2), коридору (1-1), ванни (1-4), кімнати (1-6), веранди (2-1), кухні (2-2), ванни (2-3), кімнати (2-4), кімнати (2-5). Посилаючись на те, що в їх користуванні перебуває 2/3 часки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, просять виділити в натурі належні їм часки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та визнати за ними право власності на 2/3 частки вищевказаного будинковолодіння, а також здійснити поділ земельної ділянки. В ході судового розгляду ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2017 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі та об'єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі. Позивач за первісним позовом [PERSON], посилаючись на те, що в його користуванні перебувають 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та 1/3 частка земельної ділянки, які знаходяться в [ADDRESS] просить визнати за ним право власності на самочинно побудований гараж В-1, який розташований в [ADDRESS], право власності на 1/3 частку у спадкову майні, виділивши йому у житловому будинку веранду (2-1) площею 5 кв.м., кухню (2-2) площею 10,4 кв.м., ванну (2-3) площею 5,9 кв.м., кімнату (2-5) площею 21,6 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] та провести розподіл земельної ділянки площею 0,2450 га між спадкоємцям. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, не заперечили щодо розподілу нерухомого майна згідно варіанту запропонованого у висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні погодились з висновком будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 11.12.2015 року Ківерцівською державною нотаріальною конторою за реєстровими №№ 1-1411, 1-1416, 1-1426, 1-1421 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,2450 га, що знаходяться в [ADDRESS] належать в рівних частинах (1/3 частці кожному) [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9-12). Відповідно до технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, виготовленого КП «ВОБТІ» 18.12.2015 року, будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] складається із житлового будинку загальною площею 116,3 кв.м., житловою площею 78,4 кв.м. (А-1), літньої кухні-сараю (Б-1), сараю В-1, сараю-гаражу (Б-1), погрібу (б), гаражу (В-1). Житловий будинок складається з таких приміщень: кімнати (1-5), кімнати (1-6), кухні (1-3), коридору (1-2), коридору (1-1), ванни (1-4), кімнати (1-6), веранди (2-1), кухні (2-2), ванни (2-3), кімнати (2-4), кімнати (2-5) (а.с.13-15). Як вбачається з висновку № 547/5 від 22.12.2017 року за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, розподіл в натурі будинковолодіння по [ADDRESS] в частках 1/3 до 1/3 до 1/3 частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий з відхиленням від ідеальних долей за умови виконання запропонованих експертом перепланування та переобладнання житлового будинку та проведення добудови. Можливим і найбільш наближеним до існуючих часток є варіант розподілу будинковолодіння, за яким [PERSON] виділяється в натурі зі спільної часткової власності: кімната (1-5), кухня (1-3), коридор (1-2), коридор (1-1), ванна (1-4), 1/3 частина сараю-гаража (Б-1) (ліва частина), погріб (б), що становить 31/100 частини вказаного будинковолодіння; [PERSON] виділяється в натурі зі спільної часткової власності: веранда (2-1), кухня (2-2), ванна (2-3), кімната (2-4), кімната (2-5), гараж (В-1), що становить 45/100 частини вказаного будинковолодіння; [PERSON] виділяється в натурі зі спільної часткової власності: кімната (1-6), 2/3 частина сараю-гаража (Б-1) (права частина), що становить 24/100 частини вказаного будинковолодіння. В даному варіанті розподілу передбачається виконання наступних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир: [PERSON] та [PERSON] влаштувати автономні інженерні мережі, закласти дверний проріз між приміщеннями 1-6 і 1-5. [PERSON] влаштувати добудову площею 11,8 кв.м. (коридор 2,2 кв.м., санвузол 2,1 кв.м., кухню 7,5 кв.м.) з розмірами, як зазначено на плані, з подвійними вхідними дверима, влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 і добудовою. Грошова компенсація за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння становить 86326,40 грн. Згідно висновку № 34/5 земельно-технічної експертизи від 29.01.2018 року розподіл земельної ділянки площею 0,2450 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] між співвласниками, можливий в частках найбільш наближених до ідеальних, а саме: [PERSON] - земельна ділянка площею 0,0817 га; [PERSON] - земельна ділянка площею 0,0654 га; [PERSON] земельна ділянка площею 0,0738 га. Земельна ділянка площею 0,0241 га залишається в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] В силу норм статті 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку і житлового приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки в судовому засіданні сторонами не надано доказів про порушення прав та інтересів інших осіб, в результаті виділу в натурі [PERSON], [PERSON], [PERSON] належних їм часток житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, відповідно до варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною та судовою земельно-технічної експертизою, з яким погодились сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони просили залишити судові витрати по сплаті судового збору за ними, судом не вирішується питання про їх стягнення відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved