Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись 18.04.2018 року в суд з позовом до органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2011 року вони були позбавлені батьківських прав відносно їхнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради від 28.07.2011 року сину [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, після чого він виховувався та навчався в Котовській ЗОШ-інтернат. В 2013 році він був влаштований на виховання та спільне проживання до ДБСТ сімї [PERSON] .. Позивачі зазначили, що на даний час змінилися умови їхнього проживання, вони ведуть добропорядний спосіб життя, мають постійне місце проживання, працюють, отримують пенсію та бажають приймати участь в житті сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, сприяти його розвиту та гарному вихованню, спиртні напої та наркотики не вживають, позитивно характеризуються за місцем проживання і на роботі. Постійно, після позбавлення батьківських прав вони спілкуються із сином за допомогою телефону, син відвідує за дозволом матері-виховательки їх за місцем проживання, визнає їх батьками та має бажання з ними проживати. У зв`язку з чим просять поновити їх батьківські права відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 16.04.2019 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, надали суду заяву, в якій позов підтримали в повному обсязі. Відповідач, представник органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області Ганул З.П. до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у відсутності представника, у разі вирішення питання позитивно просила врахувати пропозиції відділу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2011 року позивачі [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачами батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина. Рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради від 26.12.2013 року №286, [PERSON] , [INFO] , з 01 січня 2014 року влаштовано на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу родини [PERSON] . Позивачі звернулись до суду з позовом про поновлення їх у батьківських правах, мотивуючи заяву тим, що на даний час змінились обставини, які стали підставою для позбавлення їх батьківських прав. При цьому позивачі вказують, що ведуть добропорядний спосіб життя, мають постійне місце проживання, працюють, отримують пенсію та бажають приймати участь в життя сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, сприяти його розвиту та гарному вихованню, спиртні напої та наркотики не вживають, позитивно характеризуються за місцем проживання і на роботі. Згідно довідки №1406 від 13 квітня 2018 року [PERSON] знаходиться на обліку в Подільському об`єднаному Управлінні ПФУ та отримує пенсію. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Подільської міської ради №91 від 10.01.2020 року щодо поновлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Подільської міської ради вважає доцільним поновлення у батьківських правах [PERSON] та [PERSON] відносно їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та таким що відповідає інтересам неповнолітнього [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ч.1 ст.3 «Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року», яка набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. За змістом ч.3 ст.4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї. Частинами 1-3 статті 5 СК України передбачено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Таким чином, судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] з часу позбавлення їх батьківських прав переглянули свою поведінку, змінили своє життя на краще, бажають та мають можливість приймати участь у житті сина, піклуватись про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, сприяти його розвитку та гарному вихованню. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачів в батьківських прав відносно неповнолітнього сина буде суперечити його інтересам. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити батьківські права [PERSON] та [PERSON] відносно їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на інтереси дитини.

Outcome: approved