Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~ \~ \~Позивачі \~[PERSON]\~та [PERSON] звернулися з позовом в суд до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] та приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області [PERSON] про визнання виконавчого напису, вчиненого 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за номером 5894 таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON]- адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що 22 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 770/38-342-06, згідно якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10\~000 доларів США, зі сплатою 13 процентів річних. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань по поверненню кредиту з відсотками 22 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4695. Згідно умов даного договору [PERSON] передав в іпотеку нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: вулиця Санаторійна, 1, місто Кременець, Тернопільської області, та на праві власності належить [PERSON] У звязку із скрутним матеріальним становищем та економічною кризою в Україні, [PERSON] допустив утворення заборгованості за даним кредитним договором, внаслідок чого 2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2010 року у справі № 1522/10 достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором з [PERSON] в користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі - 60087 гривень 32 копійки. На вимогу банку 12 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва на підставі даного рішення Третейського суду видано виконавчий лист № 2604/4121. 05 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області [PERSON] відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 60087,32 гривень та 1000,87 гривень витрат повязаних з вирішенням спору Третейським судом. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій: звернуто стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника [PERSON], проведено інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». На початку червня 2018 року [PERSON] отримав лист від приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області [PERSON] у якому містилася постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5894, виданого 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Санаторійна, будинок 1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, нотаріус пропонує задоволити вимоги стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання боржником [PERSON] умов кредитного договору № 770/38-342-06 за період з 12 лютого 2016 року по 12 лютого 2018 року, а саме прострочена заборгованість - 7\~094,37 доларів США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках 7200,63 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 14\~295,00 доларів США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Однак, позивачі вважають даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за яким боржниками допущено прострочення платежів та зобовязаннями, додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Позивачі вважають, що відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» не було надано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] дійсних документів, які б підтверджували безспірність стягнення з [PERSON] заборгованості, адже дана заборгованість вже частково стягнута рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2010 року, чого не було зясовано приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису. Крім того, після звернення Банку до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію, а ПАТ «Укрсоцбанк» втратив можливість нарахування та стягнення з [PERSON] відсотків та інших платежів за кредитним договором. Також додаткового пояснили, що право звернення стягнення на предмет іпотеки виникло у ПАТ «Укрсоцбанк» з моменту встановлення факту невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання. У звязку із неналежним виконанням позичальником [PERSON] умов кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків - 2010 року. Тобто, саме з цього часу почався відлік строку позовної давності по вимогах щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до пункту 3.4 [PERSON] 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, строки протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Отже, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису з пропуском трирічного строку з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, передбаченого статтею 88 Закону України «Про нотаріат», а вчинення нотаріусом виконавчого напису поза межами цього строку є незаконним. Крім того, жодних повідомлень-вимог про усунення порушень ні позичальник [PERSON], ні іпотекодавець [PERSON] від іпотекодержателя ПАТ «Укрсоцбанк» не отримували, що також залишилося поза увагою приватного нотаріуса та свідчить про порушення ним вимог чинного законодавства при вчинення даного виконавчого напису. В судовому засіданні Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON]- адвокат [PERSON] просять суд визнати виконавчий напис, вчинений 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером 5894 таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] надіслав, у визначені судом строки відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, крім того в судовому засіданні додатково пояснив, що згідно чинного законодавства України нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Підтвердженням надсилання поштових відправлень є фіскальні чеки. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Так, 28 лютого 2018 року на адресу [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги про усунення порушень від 26.02.2018 року за вих. № 599 зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів. Проте, вимоги про дострокове повернення кредиту протягом 30-ти денного терміну перед кредитором боржником не виконано, а заборгованість за Договором не погашено. Отже, твердження позивача про не надіслання вимоги про усунення порушень таким чином спростовуються. Жодних письмових звернень з боку позивача до ПАТ «Укрсоцбанк» з приводу того, що він не має можливості сплачувати за кредитом у справі немає, окрім того в матеріалах справи немає жодних відомостей чи доказів, що Банк відмовився приймати кошти в рахунок погашення кредиту. Крім того, твердження позивачів, що дана заборгованість не є безспірною помилкові, оскільки від дати надіслання вимоги про погашення заборгованості пройшло 30 днів, заборгованість погашена боржником не була, а тому вимоги заявника на вчинення виконавчого напису були безспірними, на основі чого і нотаріусом був вчинений виконавчий напис. Також, просить суд звернути увагу на те, що предмет спору, вирішеного рішенням Третейського суду щодо стягнення заборгованості станом на 2010 рік не є тотожним предмету спору у даній справі. У виконавчому написі, який було вчинено 23.04.2018 року зазначається, що стягнення проводиться за період з 12.02.2016 року по 12.02.2018 року, тобто в межах трьох-річного терміну, що відповідає вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат». Крім того, заборгованість нарахована за період який не охоплює період за які винесено рішення суду, тобто нарахована поза вказаним періодом. Вважає, що позовні вимоги позивачів є повністю необґрунтованими та спростовуються наведеним запереченням та доказами, а тому не підлягають до задоволення. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, у звязку з навантаженим робочим графіком та заздалегідь сформованим графіком прийому громадян, на підставі наявних в справі документів. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши суду клопотання, згідно якого просить розглядати дану справу у його відсутності, при розгляді даної цивільної справи покладається на думку суду, та повідомив, що у нього на виконанні перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] № 5894 від 23.04.2018 року про звернення стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Санаторійна,1, що належить [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER], адреса: Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Козацька, 9) в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 14295,00 доларів США. Даний виконавчий документ надійшов на виконання 04.05.2018 року. 06 червня 2018 року виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 18 вересня 2018 року стягнення на підставі вищевказаного виконавчого документа зупинено, сума заборгованості боржником не погашена. 03 липня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. 02 липня 2018 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON] щодо вжиття заходів забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області [PERSON], на підставі виконавчого напису, що вчинений 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером 5894, про звернення стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Санаторійна, будинок 1, Тернопільська область. \~ \~ \~30\~серпня 2018\~року ухвалою\~суду задоволено\~клопотання ПАТ\~«Укрсоцбанк» про\~витребування доказів. Витребувано від\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~[PERSON] (юридична\~адреса:\~вул.\~Передова,\~15-Б,\~м.\~Київ,\~02000)\~ копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис за № 5894 від 23.04.2018 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих\~міркувань.\~ З довідки розрахунку заборгованості від 12 лютого 2018 року № 04.22-07/459 вбачається, що [PERSON] є клієнтом ПАТ «Укрсоцбанк», та має заборгованість за договором кредиту № 770/38-342-06 (791СІ70061122001) від 22 листопада 2006 року (дата повернення 20.11.2016 року, сума договору 10\~000,00 доларів США, % ставка 15,00) в розмірі 14295,00 доларів США, що в еквіваленті становить 371\~794,41 гривні, яка складається з простроченої заборгованості в розмірі 7094,37 доларів США, що в еквіваленті становить 184\~515, 36 гривень, та простроченої заборгованості по нарахованих відсотках в розмірі 7200,63 доларів США, що в еквіваленті становить 187\~279,05 гривень. \~ \~ 23\~квітня 2018\~року представником\~ ПАТ\~«Укрсоцбанк» [PERSON]\~було подано\~ приватному\~ нотаріусу\~Київського \~міського \~нотаріального округу\~ [PERSON]\~заяву про\~вчинення \~виконавчого \~напису,\~щодо неналежного виконання боржником [PERSON] умов кредитного договору № 770/38-342-06 від 22 листопада 2006 року. Просить звернути стягнення на: нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Санаторійна, будинок 1. Власником предмета іпотеки є [PERSON]. Зазначене нерухоме майно, на підставі іпотечного договору з майновим поручителем посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON], 22 листопада 2006 року за реєстровим № 4695, було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань по Договору кредиту № 770/38-342-06 від 22 листопада 2006 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк». З виконавчого напису, який вчинений 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером 5894 вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], запропоновано звернути стягнення на: нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Санаторійна, будинок 1. Власником предмета іпотеки є [PERSON]. Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору з майновим поручителем, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON] 22 листопада 2006 року за реєстровим № 4695, було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань по Договору кредиту № 770/38-342-06 від 22 листопада 2006 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником по кредитному договору є [PERSON]. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, нотаріус пропонує задоволити вимоги стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання боржником [PERSON] умов кредитного договору № 770/38-342-06 за період з 12 лютого 2016 року по 12 лютого 2018 року, а саме прострочена заборгованість - 7\~094,37 доларів США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках 7200,63 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 14\~295,00 доларів США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Згідно вимоги про усунення порушень Вих. № 599 від 26.02.2018 року, яка була надіслана [PERSON] та [PERSON],(без підписів [PERSON] та [PERSON] про вручення) ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив, що умови кредитного договору № 770/38-342-06 від 22 листопада 2006 року, згідно якого боржником є [PERSON], не виконуються. Виконання зобовязання за кредитним договором, відповідно до правочинів, сторонами яких виступають Банк та [PERSON]С, забезпечено іпотекою та неустойкою. Станом на дату розрахунку 12 лютого 2018 року загальна сума заборгованості становить 14295,00 доларів США. Зважаючи на зазначене та положення кредитного договору, Банк вимагає від позичальника у 30-ти денний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом та нараховану неустойку. Додатково зазначено, що у разі невиконання цієї вимоги, Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Санаторійна, будинок 1), відповідно до Закону України «Про іпотеку», шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~22\~листопада 2006\~року [PERSON] уклав кредитний договір з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» № 770/38-342-06, згідно якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10\~000 доларів США зі сплатою 13 процентів річних. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань по поверненню кредиту з відсотками, 22 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4695. Згідно умов даного договору [PERSON] передав в іпотеку нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: вулиця Санаторійна, 1, місто Кременець, Тернопільської області, та на праві власності належить [PERSON] З додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 770/38-342-06 від 22 листопада 2006 року слідує, що у звязку із зміною умов кредитування за Договором кредиту № 770/38-342-06 від 22 листопада 2006 року, сторони домовились про те, що з 20 жовтня 2008 року встановлюється процентна ставка за користування кредитом на рівні 15 процентів річних. Інші умови договору залишаються незмінними. З інформаційної довідки № 121603423 від 23.04.2018 року вбачається, що нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: вулиця Санаторійна, 1, місто Кременець, Тернопільської області, та на праві власності належить [PERSON] З рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 16 листопада 2010 року вбачається, що вирішено стягнути: з [PERSON] (реєстраційний \~номер \~облікової \~картки платника\~податків \~[NUMBER],\~[INFO],\~зареєстрований:\~47013,\~Тернопільська \~область,\~Кременецький \~район, село Білокриниця, паспорт серії НЮ № 072361, виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 05 листопада 2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(місто Київ, вулиця Ковпака, 29) 60087 гривні 32 копійки заборгованості, та 1000 гривень 87 копійок витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом. З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35527370 від 05 грудня 2012 року слідує, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції [PERSON], відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2604/4121 виданого 12.10.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 60087 гривень 32 копійки та 1000 гривень 87 копійок витрат повязаних з вирішенням спору третейським судом. З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56536495 від 06 червня 2018 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області [PERSON] розглянуто заяву та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5894 виданого 23.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: вулиця Санаторійна, 1, місто Кременець, Тернопільської області, та на праві власності належить [PERSON]. З постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 12 липня 2018 року ВП № 56536495 слідує, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області [PERSON] знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] № 5894 від 23.04.2018 року про звернення стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Санаторійна,1, що належить [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER], адреса:Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Козацька, 9) в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 14295,00 доларів США. 12 липня 2018 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області [PERSON] надійшла ухвала Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Приватний виконавець

Outcome: approved