Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивуючи тим, що ухвалою судової плати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04.04.2013р. у справі №1301/2-2/11 залишено без змін рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25.06.2012р. у справі № 2/1301/1/2012р., яким відмовлено у задоволені позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до виконкому Дрогобицької міської ради,[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Дрогобицької об'єднаної податкової інспекції. Зустрічний позов виконкому Дрогобицької міської ради задоволено частко во, визнано недійсними: 1) свідоцтво про право власності за законом після смерті [PERSON] р/№ 276 від 27.07.1999р., видане Першою Дрогобицькою державною но таріальною конторою у частині оформлення права власності на спадщину [PERSON] , [PERSON], [PERSON],[PERSON] на житловий будинок № 134 по вул. Стрийській в м. Дрогобичі; 2) свідоцтво про право власності за законом р/№ 1738 від 18.09.2003р., видане Трускавецькою державною нотаріальною конторою [PERSON] на 1/4 ідеальну частку житлового будинку № 134 по вул. Стрийській в м. Дрогобичі; Угоду про розподіл спадкового майна від 18.09.2003р., укладену між [PERSON] та [PERSON] р/№ 1741 в частині «на майно, що складається з\~\~1/4 ідеальної частини житлового будинку № 134 по вул. Стрийській в м. Дрогобичі, вартістю 14009,25грн.» та «п. 1 [PERSON] - синові померлої\~1/4 ідельної частки житло вого будинку в м. Дрогобичі, вул. Стрийська, 134»; Зобов'язано ЛОР КП «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» скасувати реєстрацію пра ва власності на житловий будинок № 134 по вул. Стрийській в м. Дрогобичі, яке виникло на підставі свідоцтва про право власності за законом після смерті [PERSON] р/№ 276 від 27.07.1999р., видане Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою у частині оформлення права власності на спадщину [PERSON] , [PERSON], [PERSON],[PERSON] на житловий будинок № 134 по вул. Стрийській в м. Дрогобичі; свідоцтва про право власності за законом р/№ 1738 від 18.09.2003р., видане Трускавецькою державною нотаріальною конторою [PERSON] на 1/4 ідеальну частку житлового будин ку № 134 по вул. Стрийській в м. Дрогобичі; та угоди про розподіл спадкового майна від 18.09.2003р., укладену між [PERSON] та [PERSON] р/№ 1741 в частині «на майно, що склада ється з 1/4\~ідеальної частини житлового будинку № 134 по вул.\~\~Стрийській в м. Дрогобичі, вартістю 14009,25 грн.» та «п. 1 [PERSON] синові померлої\~1/4ідельної частки житлового будинку в м. Дрогобичі, вул, Стрийська, 134»; Згадане рішення Бориславського міського суду Львівської неможливо виконати з тих причин, що на час набрання ним законної сили, тобто з 04.04.2013р. КП ЛОР «Дрогобицьке МБТЇ та ЕО» немає повноважень щодо скасування реєстрації права власності на житловий будинок № 134 по вул. Стрийській в м.Дрогобичі, оскільки з 01.01.2013р. такі покладено на новоутворе ну Державну реєстраційну службу, а в даному випадку на реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, відповідача по справі, що слідує з\~наказу Міністерства Юстиції України за № 1844/5 від 14.12.2012р., Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Тому їм було відмовлено у виконанні вказаного рішення суду у зв'язку з відсутністю рішення суду, на підставі якого Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонно го управління юстиції Львівської повинна була б скасувати реєстрацію права вла сності на житловий будинок № 134 по вул. Стрийській в м.Дрогобичі. Крім того, оскільки житловий будинок № 134 по вул. Стрийській в м. Дро гобичі не належить до державного житлового фонду, то їм було відмовлено у приватизації квартири. Проте, вони у спірній квартирі, проживають з відповідно з 1975 та з 1981 року. Позивачі та їх представник у судовому засіданні\~\~позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві підтримали, просять задоволити. Представник виконкому Дрогобицької міської ради приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду, чим не заперечив проти задоволення позовних вимог Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані про справі докази, вважає, що позов є підставним та таким що підлягає до задоволення. Згідно\~ст. 344 ЦК України, «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим май ном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.» У відповідності до\~ст. 397 ЦК України, «Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати од ночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомір ним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.» Викладені обставини свідчать про те, що позивачі добросовісно заволоділи квар тирою № 6 по вул. Стрийській, 134 в м. Дрогобичі, і продовжують відкрито, без перервно володіти нею більше десяти років, що говорить про наявність підстав для визнання за ними права власності у відповідності до вимог\~ст. 344 ЦК України. Викладені обставини справи змушують нас звернутися до суду за захистом свого права, оскільки в інший спосіб вирішити згадане питання не представля ється можливим. За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення позовної заяви . Згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved