Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах своєї підопічної [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виселення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є дочкою та опікуном [PERSON], [INFO], яка є недієздатною. Підопічній належить ? будинку [ADDRESS], це нерухоме майно дісталося їй у спадщину від матері разом із її рідним братом [PERSON], який помер у 2007 році. Після смерті брата підопічна, у будинку проживала дружина померлого [PERSON], яка померла у 2013 році. Її мати проживала разом із нею, в зв'язку із тим, що часто хворіла та потребувала постійного нагляду. В цей час відповідачі вселилися до будинку, посилаючись на те, що брат померлої [PERSON] - [PERSON] продав їм ? частку спірного будинку, але відповідні документи вони відмовилися показувати. Продаж будинку ніхто з її матір'ю не узгоджував. Отже відповідачі вселилися до будинку незаконно та перешкоджають їй та її матері, як законній власниці ? частки будинку, вселитися до будинку, що є зараз дуже актуальним, бо зважаючи на характер її психічного захворювання, більше підходить проживання у власному будинку, на землі і свіжому повітрі. Проживання підопічної на восьмому поверсі, унеможливлює її вивести на прогулянку негайно, що має негативний вплив на її фізичний стан. Просять усунути перешкоду в користуванні житловим приміщенням, а саме будинок [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON], [INFO] та підопічної [PERSON], [INFO], у даний будинок, та усунути перешкоду в користуванні житловим приміщенням, а саме будинок [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON], [INFO]. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивачів, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України (далі за текстом - ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до Конституції України, право приватної власності громадян є непорушним і ніхто не може бути протиправно його позбавлений. Відповідно до ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб, завдати шкоди культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна дотримуватися моральних засад суспільства. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.9 Житлового кодексу України (далі за текстом - ЖК України), ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.02.2005 року, [PERSON] є власницею ? частки будинку [ADDRESS], та відповідно до інформації з реєстру прав власності - власником іншої части, а саме: ? частки будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Інших власників не має. Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.05.2014р. [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено над нею опікуном [PERSON]. Позивачі посилаються на те, що дії відповідача створюють їй - [PERSON], як власнику ? частки будинку, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому позов про усунення перешкод в користуванні спірним будинком шляхом вселення до будинку підлягає задоволенню, а оскільки відповідач проживає у будинку без будь-яких правових підстав, жодних договорів на його проживання сторони не укладали, тому суд вважає за необхідне виселити [PERSON] з будинку [ADDRESS].

Outcome: approved