Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] про дотримання правил добросусідства, усунення порушень права користування суміжною земельною ділянкою, мотивуючим свої вимоги тим, що вони проживають в [ADDRESS]. Там-же, розташована земельна ділянка, яку відповідно до довідок Журавлівської сільської ради Тульчинського району передано їм у власність та користування. По сусідству з ними [ADDRESS], знаходиться домогосподарство, яке на праві приватної власності належить відповідачці, яка постійно порушує правила добросусідства. Відповідно до акту обстеження їхнього домогосподарства та присадибної ділянки, на земельній ділянці відповідачки попід межу з їхнім домогосподарством ростуть горіхи, гілля з яких проникає на їхню земельну ділянку, внаслідок чого затіняють частину належної їм земельної ділянки, а гілля від горіхів з земельної ділянки відповідачки проникають на їхню земельну ділянку на відстані 4-х метрів. Комісія Журавлівської сільської ради Тульчинського району, провівши обстеження їхнього домогосподарства і земельної ділянки, встановила факт порушення відповідачкою вимог земельного законодавства. Але, незважаючи на вимоги сільської ради, а також на їхні численні вимоги на протязі тривалого часу, відповідачка категорично відмовляється мирно вирішити спір, що виник та усунути допущенні нею порушення їхніх прав землевласника і землекористувача. По цій причині, позивачі вимушені звернутись з позовом до суду, та просять зобов'язати відповідачку дотримуватись правил добросусідства та вирубати дерева горіхів, які ростуть біля межі з належною їм земельною ділянкою. В обґрунтування своє правової позиції позивачі в судовому засіданні надали пояснення аналогічні тим, що викладенні в позовній заяві. Свої вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши суду, що ті гілля які проникають на земельну ділянку позивачів вона зріже, проте дерева зрізувати не погоджується. Заслухавши позивачів, відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд встановив: Згідно довідок виданих виконкомом Журавлівської сільської ради, Тульчинського району за №№771,772 від 16 вересня 2013 року, позивачі проживають за адресою [ADDRESS] та користуються земельною ділянкою, яка передана їм у власність та користування (а.с.7,8). По сусідству з позивачами, [ADDRESS], знаходиться домогосподарство, яке на праві приватної власності належить відповідачці [PERSON] Земельні ділянки сторін є сусідніми і мають спільні межі. Згідно акту обстеження домогосподарства та присадибної земельної ділянки, які належать позивачам, проведеного комісією Журавлівської сільської ради, Тульчинського району 11 червня 2013 року, було встановлено порушення вимог земельного законодавства відповідачкою, а саме: на земельній ділянці відповідачки, попід межу з домогосподарством позивачів, ростуть горіхи, гілля з яких проникає на їхню земельну ділянку, внаслідок чого затіняють частину належної позивачам земельної ділянки, гілля від горіхів з земельної ділянки відповідачки проникають на земельну ділянку позивачів на відстані 4-х метрів (а.с.6). Відповідно до п. «Г» ст. 91 Земельного Кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані: ….. г). не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів…. Виходячи зі змісту ст. 103 Земельного Кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). При цьому, необхідність дотримання правил добросусідства покладається як на власників земельних ділянок так і на землекористувачів. Відповідно до ч.1,2 ст.116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права власності на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно ст.152 ч.2 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачів слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved