Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року. Від данного шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден та просить розглянути його за його відсутністю, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.17) . Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Бачу / [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 15 жовтня 2005 року Вознесенською ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №007501, виданим Вознесенською ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області 15 жовтня 2005 року за актовим записом № 5 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №038358, виданим 12 квітня 2006 року Вознесенською ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с.6); [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №131050, виданим 07 квітня 2008 року Вознесенською Другою сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с.8); [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №357694, виданим 28 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Бачу / [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в заяві просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Коваржик» (а.с.16). На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved