Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 2/3 частин та 1/3 частин відповідно садового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO] помер їх батько та чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить садовий будинок [ADDRESS] . Зазначений садовий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,063 га, яка передана у власність [PERSON] у порядку приватизації згідно рішення виконавчого комітету Вирівської сільської Ради народних депутатів Конотопського району Сумської області від 11.11.1993 року №40. Вони, як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Інший спадкоємець за законом - син померлого [PERSON] спадщину прийняв, але [INFO] помер . Спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка спадщину прийняла в установленому законом порядку. На даний час вони мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на садовий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку на якій він розташований. Так, при зверненні до нотаріуса виявилось, що правовстановлюючий документ спадкодавця на вказаний садовий будинок та земельну ділянку відсутній, право власності на вказаний будинок та земельну ділянку за життя не зареєстроване. При таких обставинах, вони не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку. Представник позивачів [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.51). Відповідач: Вирівська сільська рада Конотопського району Сумської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, надали суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує (а.с. 45). Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що нею були заведені спадкові справи № 8/200 до майна померлого [INFO] [PERSON] та за № 9/2020 до майна померлого [PERSON] від 04.02.2020 року. Спадкоємцями майна [PERSON] є в рівних частках дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] (який помер [INFO] ) , які спадщину прийняли, так як постійно проживали разом з померлим на час відкриття спадщини. Спадкоємцем майна [PERSON] є його мати [PERSON] , спадщину прийняла, так як постійно проживала разом з померлим на час відкриття спадщини. (а.с.47). Третя особа: КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.49). Третя особа: Садівниче товариство «Узлісся» в підготовче судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують (а.с.50). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 08.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 06.08.2020 року (а.с.35). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с.45), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в с. Лисогубівка Конотопського району Сумської області у садівничому товаристві «Узлісся» знаходиться садовий будинок № 7 з господарчо-побутовоми будівлями на земельній ділянці 0,063 га, власником яких є померлий [INFO] [PERSON] (а.с.11,12,25). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу спадщини входить садовий будинок [ADDRESS] у садівничому товаристві «Узлісся» (а.с.11,12). Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний будинок та господарчо-побутові будівлі та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказаний будинок та господарчо-побутові будівлі не зареєстровані ( а.с.9,10). Позивачі, як спадкоємці за законом спадщину після батька прийняли, заведена спадкова справа № 8/2020 (а.с.21, 23,27,29). Інший спадкоємець за законом - син померлого [PERSON] спадщину прийняв, але [INFO] помер (а.с.26,28). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка спадщину прийняла, заведена спадкова справа №9/2000 (а.с.22,24). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.45). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві приватної власності [PERSON] , який помер [INFO] садового будинку [ADDRESS] , а також те, що позивачі прийняли спадщину, а тому за ними слід визнати право власності на садовий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved