Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача, Територіальної громади в особі [PERSON] міської ради про визначення частки померлого у сумісному майні. Посилалися на те, що 17 січня 2013 року помер [PERSON], з яким, по день смерті, позивачка перебувала у шлюбі. Позивачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, являються спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] Для оформлення спадкових прав після смерті відповідача, позивачі звернулися до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори. 29 липня 2013 року, [PERSON] надана заява на відмову від спадщини. Вказують, що постановою державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 13 листопада 2015 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, у звязку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у майні. Невизначеність частки спадкодавця у спільній сумісній власності перешкоджає позивачам реалізувати своє право на успадкування належного [PERSON]. Просить суд визнати визначити 1/4 частки, що належить [PERSON], померлого 17 січня 2013 року в праві спільної сумісної власності, а саме квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Визнати право власності на спадкове майно за [PERSON] та [PERSON], а саме 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачі не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили позовну заяву задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що він не заперечує проти задоволення позову, оскільки даним позовом інтереси міської ради не зачипаються, просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17 січня 2013 року помер [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.01.2013 року під актовим записом №124. (а.с.8). Позивачка [PERSON], перебувала у шлюбі з померлим [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1МИ №288856. (а.с.7). Відповідно до ст.. 1261 ЦК України позивачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, являються спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] Згідно договору обміну від 20 вересня 2000 року, виданого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу - [PERSON] - зареєстрованого в реєстрі за № 4378 на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14) Згідно довідки, виданої [PERSON] міським комунальним БТІ №1120 від 21.06.2013р., підтверджується право спільної сумісної власності на квартиру за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], частки не визначені. Квартира 2-х кімнатна на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 41,90 кв.м, житловою площею 28.40 кв.м. (а.с.15). Загально вартість квартири станом на 30.11.2015 р. становить 182000 (сто вісімдесят дві тисячі) гривень, що підтверджується висновком про незалежну оцінку вартості майна. (а.с.18). Для оформлення спадкових прав після смерті відповідача, позивачі звернулися до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори. 29 липня 2013 року, [PERSON] надана заява на відмову від спадщини. Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 13 листопада 2015 року [PERSON], та [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, у звязку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у майні. (а.с.16). Невизначеність частки спадкодавця у спільній сумісній власності перешкоджає позивачам реалізувати своє право на успадкування належного [PERSON] майна. Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Визначення 1/4 частки у спільній власності є недостатнім для оформлення права власності в порядку спадкування у нотаріальній конторі з огляду на те, що право власності саме на 1/4 частину виникає з моменту державної реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, на що має право лише власник такого майна. Оскільки реєстрація такого права за [PERSON] внаслідок смерті власника є неможливою, єдиним способом оформлення права власності на спадкове майно є визнання права власності на дане спадкове майно в судовому порядку. Оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.ст. 370, 372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON]. Таким чином,\~\~суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за законом першої черги, мають право успадкувати майно [PERSON], який помер 17.01.2013 року, а тому слід визнати в порядку спадкування за позивачами право власності на 1/4 частки квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved