Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.10.2014 року позивачка одружилася з відповідачем, що зареєстровано у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 6. Від шлюбу дітей у них не народилося. Позивачка з відповідачем мають різні характери та погляди на життя. Між ними зовсім відсутнє порозуміння, виникають сварки. Бувають випадки, що відповідач наносить позивачці побої. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає, тому позивачка змушена звернутись до суду із даною позовною заявою. Позивачка [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Судовий розгляд справи проведено на підставі наявних доказів у відповідності до ст.ст.169,\~224,\~225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.10.2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 118497 від 21.10.2014 року. Від шлюбу дітей у сторін не народилося. Позивачка з відповідачем мають різні характери та погляди на життя. Між ними відсутнє порозуміння, виникають сварки. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, позивачка вирішила, що шлюб краще розірвати. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). Саме з цих міркувань, суд дійшов до висновку, що надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, і буде суперечити інтересам сторін. Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем слід розірвати. Окрім того, відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно відновити її дошлюбне прізвище «Сабадош». На підставі викладеного та

Outcome: approved