Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідача [PERSON], просять визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі також зареєстрований [PERSON], однак уже тривалий час за вказаною адресою він не проживає та не бере участі у її утриманні, тому позивачі просять суд визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом сторін у справі, так як зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Більше п'яти років [PERSON] не проживає разом із позивачами у квартирі [ADDRESS]. Перешкоди у користуванні даною квартирою йому не чинилися. В [ADDRESS] він буває нечасто, однак під час свого перебування у помешканні позивачів речей [PERSON] він не бачив. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом сторін у справі, так як зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Понад п'ять років [PERSON] не проживає разом із позивачами у квартирі [ADDRESS]. Перешкоди у користуванні даною квартирою відповідачу не чинилися, чи є в цьому помешканні його речі він не знає. Зі слів друзів йому відомо, що [PERSON] проживає в селі. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житло від 13 червня 2003 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить за правом спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається із договору дарування від 13 жовтня 2005 року серії ВСМ №880277, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдарована), від імені якої діє [PERSON] (Представник Обдарованої) уклали даний договір, згідно якого Дарувальник передає ? частину квартири [ADDRESS] у власність [PERSON] безоплатно. Згідно довідки № 672 від 28 березня 2014 року, виданої Приватним підприємством «Наш дім», у квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] - заявник-власник, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка, [PERSON] - внук. Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 01 квітня 2014 року, складеного представниками Приватного підприємства «Наш дім», вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], більше п'яти років не проживає у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не мав з позивачами жодних домовленостей щодо проживання у квартирі [ADDRESS]. Відповідач без поважних причин не користується житлом, де він зареєстрований, понад рік. Вказані доводи підтверджені показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача [PERSON] в користь позивачів слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved