Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, [PERSON] про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності. Посилалися на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] Житловий будинок [ADDRESS] будинку належить на праві власності [PERSON] Також зазначили, що вони як співвласники житлового будинку набули право приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер: 7310136600:28:002:1356, на якій розмішений вказаний житловий будинок. З метою визначення ідеальних часток квартир у житловому будинку [ADDRESS] м.Чернівці вони неодноразово направляли на адресу [PERSON] листи щодо необхідності її явки до ЧМКБТІ для надання дозволу на визначення часток квартир у житловому будинку. Проте, відповідач жодного разу не з'явилась, внаслідок чого ЧМКБТІ не надало їм розрахунку ідеальних часток квартир у житловому будинку. Просили зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у визначенні ідеальних часток у квартирах та забезпечити працівникам МКБТІ м.Чернівці доступ до квартири [ADDRESS] Також просили зобов'язати МКБТІ м.Чернівці визначити ідеальні частки квартир [ADDRESS] Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник у судовому засіданні позов підтримали та підтвердили, викладені в ньому обставини, просили позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що відповідач на даний час не заперечує проти визначення ідеальних часток у будинку [ADDRESS] Представник відповідача МКБТІ м.Чернівці у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, в яких позов не визнав з тих підстав, що для обрахування часток необхідно було обстежити будинок за згодою та за наявності власників обох квартир, проте на момент звернення позивачів згоди власника квартири №1 будинку не було. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] м.Чернівці. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.10.1997 року, що наявна у матеріалах справи (а.с.8, 15). Відповідачу [PERSON] належить на праві власності квартира №1 у вказаному будинку, що підтверджується довідкою ТОВ ТД «Укрвторресурс» №150 від 05.02.2015 року. Положеннями ст.358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Разом з тим, як було встановлено судом, згоди щодо здійснення права спільної часткової власності між співвласниками досягнуто не було. Так, позивачі неодноразово звертались у письмовій формі до співвласника будинку №1 [PERSON] та повідомляли про необхідність визначення ідеальної частки їх квартири у будинку, у зв'язку з чим запрошували її прибути до ЧМБТІ (а.с.17-18). Проте, вказані повідомлення відповідачем [PERSON] були проігноровані. Порядок проведення розрахунку часток об'єктів нерухомого майна детально врегульований Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року. Зокрема, Інструкцією визначено, що порядок проведення робіт з розрахунку часток житлових будинків застосовується суб'єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна (далі - суб'єкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна. Розділом третім Інструкції передбачено, що розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. При розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127. Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку органом уповноваженим проводити розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна є Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації. Однак, листом №2351 від 24.12.2014 року ЧМКБТІ повідомило, що виконати роботи по обрахуванню частин житлового будинку [ADDRESS] неможливо у зв'язку з необхідністю забезпечення доступу до об'єкту нерухомого майна усіх співвласників (а.с.20). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. У силу вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За змістом ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як було встановлено судом, законні права позивачів були порушені, обраний ними спосіб захисту відповідає вимогам ст.16 ЦК України, а тому суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] доведеними та приходить до висновку про їх задоволення.

Outcome: approved