Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати право власності в рівних частках по 1/2 частин за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], на 93/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] (до рішення Харківської міської ради №12/15 від 20.11.2015р. «Про перейменування об'єктів топономіки міста Харкова» - [ADDRESS]), змінити ідеальні частки в праві власності співвласників на вказане домоволодіння,, визначивши, що [PERSON] та [PERSON] належить по 93/200 частин вказаного домоволодіння, а [PERSON] належить 7/100 частин домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] помер батько позивачів - [PERSON], якому належить 4/36 частин домоволодіння по [ADDRESS] на підставі рішення Ленінського нарсуду м.Харкова від 05.06.1987 року та 8/36 частин вказаного домоволодіння на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.10.2005р. Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.10.2005 року змінено ідеальні частки в праві власності співвласників домоволодіння, за батьком позивачів [PERSON] визнано право власності на 12/36 частин домоволодіння по [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов батьком було здійснено будівництво індивідуального житлового будинку. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12.07.2007 року за батьком позивачів визнано право власності на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] та останнього визнано власником 1/3 частин домоволодіння по [ADDRESS]. Разом з тим, за відповідачем [PERSON] визнано право власності на 3/36 частин домоволодіння по [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.1982 року, 5/36 частин вказаного домоволодіння, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2005 року та 16/36 частин згідно заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.10.2005 року. Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.10.2005 року змінено ідеальні частки в праві власності співвласників домоволодіння, за відповідачем [PERSON] визнано право власності на 24/36 частин вказаного домоволодіння. Проте, ідеальні частки співвласників домоволодіння не розподілялись. Фактичне користування домоволодінням та відповідними будівлями не відповідає прийнятим судовим рішенням, у зв'язку з чим нотаріус не зміг оформити спадщину та видати позивачам свідоцтво про право на спадщину після смерті батька - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON], який є також представником позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти вимог позивачів,зазначаючи, що вказане рішення не повинно впливати на користування земельною ділянкою кожним зі співвласників домоволодіння. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала письмові пояснення, в яких поклалась на розсуд суду та просила розглянути справу у відсутність представника. Відповідно до вимог ст. ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Харківської міської ради, оскільки у справі достатньо доказів про правовідносини сторін. Суд, вислухавши позивача-[PERSON]., який також є представником співпозивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Позивачі є синами [PERSON], померлого [INFO]. Згідно рішення Ленінського райнародного суду м.Харкова від 05.06.1987 року, зареєстрованого в Харківському міському БТІ 25.06.1987 р. за №3682 за [PERSON] зареєстровано право власності на 4/36 частин домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.10.2005 року, зареєстрованого в КП Харківському міському БТІ 25.11.2005 р., реєстраційний номер №10567583 за відповідачем [PERSON] визнано право власності на 16/36 частин вказаного домоволодіння, за [PERSON] визнано право власності на 8/36 частин домоволодіння, та змінено ідеальні частки в праві співвласників домоволодіння: [PERSON] належить 24/36 частин домоволодіння, [PERSON] належить 12/36 частин домоволодіння. Згідно рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 липня 2007 року, зареєстрованого в Харківському міському БТІ 11.09.2007 р., реєстраційний номер №10567583 за [PERSON] визнано права власності на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS], [PERSON] визнано власником 1/3 домоволодіння по [ADDRESS]. З технічного паспорту та довідки КП «Харківське міське БТІ» від 10 липня 2015 року вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] складається з Літ.«А-1»- житловий будинок з прибудовами, Літ. «Б-1»- житловий будинок з прибудовами, Літ.«О-2»- житловий будинок з мансардою, Літ.«Г»- сарай, Літ.«В»- вбиральня, Літ.«И»- погріб, Літ.«З»- погріб, Літ.«К»- гараж, Літ.«Л»- сарай, Літ.«М»- сарай, Літ.«П»- погріб, Літ.«Р»- погріб, Літ.«С»- навіс, №1,2,6-11-огорожі, №3-водопровід. З відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори від 29 липня 2015 року № 1396/01-16 вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], оскільки в останньому Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно допущено помилку - невірно зазначено частки співвласників. Згідно відповіді КП «Харківське міське БТІ» від 14 вересня 2015 року №1902107, що підтверджено сторонами в судовому засіданні, фактично відповідач [PERSON] користується житловим будинком з прибудовами Літ. «Б-1», гаражем Літ. «К», погребами - Літ. «3», «И», вбиральнею Літ. «В», дворовим водопроводом №3, огорожею №2, воротами №9, що складає 7/100 частин домоволодіння, а в користуванні померлого [PERSON] були всі інші житлові та службові будівлі та споруди, що зазначені в технічному паспорті та які складають 93/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до рішення Харківської міської ради від 20 листопада 2015 року №12/15 «Про перейменування об'єктів топономіки міста Харкова» [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. Виходячи з приписів ст.ст. 1222, 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. Позивачі прийняли спадщину в передбаченому ст. 1269 ЦК України порядку. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивачі прийняли спадщину після смерті батька - [PERSON], у фактичному користуванні якого перебувало 93/100 частин домоволодіння по [ADDRESS], кожному з позивачів належить ? частина спадкового майна, що становить 93/200 частин вказаного домоволодіння (93/100:2=93/200), а відповідачу внаслідок перерозподілу ідеальних часток у домоволодіння належить відповідно 14/200 часток (200/200- 93/200 - 93/200= 14/200) що відповідає 7/100 частинам у праві власності на домоволодіння (14/200=7/100). При цьому вирішення даної справи ніяким чином не впливає на раніше визначений між співвласниками порядок користування земельною ділянкою. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved