Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про вселення та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні будинком, посилаючись на те, що вони зареєстровані в [INFO]. Вказаний будинок та земельна ділянка призначена для його обслуговування належали на праві особистої власності батькові позивача [PERSON], який помер 22 грудня 2015 року. Відповідно до заповіту померлого [PERSON] позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом будинку №2 по провулку Грушовецькому м. Чернівці. Але незважаючи на те, що вони зареєстровані у вказаному будинку, вони не можуть там проживати та користуватися ним, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] забороняють їм там знаходитися та чинять перешкоди в користуванні майном, чим порушують права позивача [PERSON], як власника за заповітом на користування житловим приміщенням та інших позивачів, які там зареєстровані. А тому просили вселити їх в будинок № 2 по провулку Грушовецькому в м. Чернівці та зобовязати відповідачів не чинити їм перешкоди в користуванні будинком. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини викладені в позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник відповідачів [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в запереченнях. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заперечує проти проживання позивачів у спірному будинку оскільки вони мають власне житло по вул. Горіхівській в м. Чернівці. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачі та відповідачі зареєстровані в [INFO], що підтверджується довідкою (а.с.25). Вказаний будинок та земельна ділянка належали на праві приватної власності батькові позивача [PERSON], який помер 22 грудня 2015 року (а.с.9). Відповідно до заповіту померлого [PERSON] позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом будинку №2 по провулку Грушовецькому м. Чернівці та його власником, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. У звязку з перешкодами в користуванні спірним будинком позивач [PERSON] неодноразово звертався з заявами до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Зазначене підтверджується висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 14192 від 30.10.2015 року з якого вбачається, що позивач [PERSON] звертався до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області з приводу того, що відповідачка [PERSON] перешкоджає йому та його батькові [PERSON] потрапити до будинку по провулку Грушовецькому №2 (а.с. 26-27). Згідно з висновком від 31.05.2016 р. відповідач [PERSON] перешкоджає позивачам проживати та користуватись спірним будинком. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з \~ст. 319 ч.1 ч. 3 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За статтею ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з ч. 2\~ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У\~ст. 391 ЦК України\~зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, позивач [PERSON] як власник будинку та позивачі [PERSON],[PERSON] та [PERSON], як члени його сімї, які зареєстровані у спірному будинку на підставі ст. ст. 383 ч.1, 391 ЦК України\~мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном та вселення в будинок . Враховуючи наведене позовні вимоги позивачів про вселення та зобовязання відповідачів [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні будинком підлягають задоволенню. Що ж стосується позовних вимог позивачів до відповідача [PERSON], то суд вважає, що позивачі не надали суду доказів про порушення їх прав відповідачем [PERSON], а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial