Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, з урахуванням його уточнення, про зміну договору найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS], просять їм та малолітній [PERSON], [INFO] виділити в користування в зазначеній квартирі кімнату площею 17,2 кв.м., а кімнати площею 14,1 кв.м., 15,5 кв.м., 15,3 кв.м. залишити в користуванні [PERSON], малолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають їхньому проживанню в спірній квартирі та добровільної згоди на зміну договору не надавали. Також просять визнати позивача [PERSON] наймачем кімнати площею 17,2 кв.м. та укласти окремий договір найму між Харківською міською радою та позивачем [PERSON] по кімнаті площею 17,2 кв.м. Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що кімнатою площею 17,2 кв.м. тривалий час користуються відповідач [PERSON] з дружиною, в кімнаті зроблений капітальний ремонт та вбудована мебля. Наполягали на наданні в користування позивачам кімнати площею 15,3 кв.м., але з зустрічними позовними вимогами до суду не звернулися. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заперечення на позов, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, спірною є ізольована неприватизована квартира [ADDRESS], загальною площею 81,6 кв.м., житловою площею 79,0 кв.м., квартира складається з 4 кімнат, дві з яких є сміжними кімнатами - площею 15,3 кв.м., 15,5 кв.м., а дві - ізольовані кімнати, площею 14,1 кв.м., 17,2 кв.м., кухня 6,0 кв.м. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 41 від 25.04.2014 року № 1177 основним квартиронаймачем спірної квартири є [PERSON], яка померла [INFO]. В квартирі зареєстровано 8 осіб - сторони по справі та двоє малолітніх - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини також підтверджуються рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова від 01.10.1996 року № 214/ІІ, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.04.2013 року та свідоцтвом про народження [PERSON] - серії [NUMBER] від 11.03.2008 року. Таким чином, на кожну зареєстровану особу приходиться по 9,8 кв.м. житлової площі спірної квартири ( 79,0 : 8 ). Позивачі просять виділити їм в користування кімнату житловою площею 17,2 кв.м., погоджуючись на зменшення належної їм на праві користуванні частки спірної квартири, при цьому, частки відповідачів не змінюються, тому права відповідачів не порушуються. До останнього часу порядок користування спірною квартирою не врегульовувався жодним чином. Суд погоджується з виділенням в користування позивачам кімнати площею 17,2 кв.м., оскільки зазначена кімната є ізольованою та має вхід з коридору спірної квартири, максимально наближена до місць загального користування, що унеможливлює виникнення конфліктів у зв*язку з необхідністю постійного користування всім коридором для проживання в кімнаті площею 15,3 кв.м. трьох осіб - двох дорослих та дитини, на виділення якої позивачам, наполягають відповідачі. Окрім того, проживання трьох осіб в кімнаті 15,3 кв.м. буде викликати незручності у проживанні відповідача [PERSON] в прохідній кімнаті площею 15,5 кв.м., яка є людиною похилого віку, інвалідом 2 групи ( що підтверджено довідкою МСЕК № 643195 та медичною документацією ), у зв*язку з чим має особливі потреби, таким чином, зазначений порядок користування відповідає інтересам не тільки позивачів, а і інтересам відповідача [PERSON] Єдине заперечення відповідача [PERSON] проти виділення кімнати площею 17,2 кв.м. позивачам у зв*язку з її переобладнанням, суд вважає необґрунтованим. Відповідач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], одноосібно зареєстрований в зазначеній квартирі, а його жінка зберігає своє право на користування житлом за місцем реєстрації. Тому посилання відповідача на наявність переважного права користування зазначеною кімнатою, є безпідставним. Крім того, переобладнання кімнати, зроблене відповідачем самочинно та не узгоджувалося з особами, які мають право користування зазначеною квартирою, зокрема, з позивачами. Інші докази, надані сторонами - копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року, рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.10.2014 року, квитанцій про сплату комунальних послуг за 2014 рік, ордеру серії [NUMBER] від 06.07.1972 року, листа начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області №67/34477, фотографій, висновку вартості спірної квартири, висновків суду не спростовують. За таких обставин, суд задовольняє позов в зазначеній частині та змінює договір найму жилого приміщення квартири [ADDRESS], виділивши в користування в зазначеній квартирі [PERSON], [PERSON], малолітній [PERSON], [INFO] кімнату площею 17,2 кв.м., а кімнати площею 14,1 кв.м., 15,5 кв.м., 15,3 кв.м. залишити в користуванні [PERSON], малолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині визнання позивачів наймачами кімнати площею 17,2 кв.м. та укладення окремого договору з Харківською міською радою, оскільки зазначене не відноситься до компетенції суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial