Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

\~ Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду з позовом та просять: припинити їх право власності на квартиру [ADDRESS], одночасно визнавши за ними право власності на 13/50 частин житлового будинку, загальною площею 47,6 кв.м., з господарчо-побутовими будівлями по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі Сумської області. Свої вимоги обгрунтовують тим, що в м. Конотопі по вул. Трудовій, 95 знаходиться квартира № 2, яка належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 23.05.1996 року. В квартирі також зареєстрована невістка [PERSON] Квартира № 1 у вказаному будинку належить відповідачу [PERSON], а 3/10 частини будинку [PERSON] Оскільки вказана квартира фактично є половиною житлового будинку з надвірними будівлями, вони бажають належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак, не можуть цього зробити, оскільки належне їм майно має статус квартира. Водночас вони законно набули право власності на вказане приміщення та господарчо-побутові будівлі, володіють земельною ділянкою, на якій вони знаходяться. Крім того, співвласники заперечують проти надання їх квартирі статусу частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. У зв'язку з вищевикладеним вони і звернулися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON], який також є представником [PERSON] та його представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] кожен окремо, в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечують, погоджуються з розрахунком ідеальних часток будинку № 95 по вул. Трудовій в м. Конотопі від 29.06.2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити ( а.с. 27). Третя особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 30). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 38). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує ( а.с. 33). Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23.05.1996 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (\~ а.с. 4). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо квартири [ADDRESS], відсутні ( а.с. 5). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 95 по вул. Трудова в м. Конотопі та довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 18.05.2016 року за № 413, вбачається, що за цією адресою знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, а саме: житловий будинок А-1, сарай Б, сарай В, літній душ Г, сарай Д, вбиральня Е, вбиральня З, літня кухня И, сарай Л, душ М, огорожа №; [PERSON] є власником квартири № 1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.02.2002 року, [PERSON] - 3/10 частин будинку на підставі свідоцтва про право власності б/н від 20.05.2000 року, [PERSON] та [PERSON] - квартири № 2 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 23.05.1996 року ( а.с. 8-13, 14). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2015 року встановлено, що свідоцтво про право на квартиру [ADDRESS], видане Конотопським вагоноремонтним заводом 23.05.1996 року на ім'я [PERSON] та [PERSON], належить [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 15). Згідно довідки кварткому № 14 Конотопської міської ради від 19.11.2015 року № 115/15 по вул. Трудовій, 95/2 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та малолітні [PERSON], [PERSON] ( а.с. 16). З копії свідоцтва про право особистої власності на будинок від 20.05.2000 року вбачається, що [PERSON] належить 3/10 частини житлового будинку по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі ( а.с. 25). Згідно розрахунку ідеальних часток будинку № 95 по вул. Трудовій в м.Конотопі від 29.06.2016 року, ідеальна частка квартири № 1 складає 11/25 ч., ідеальна частка квартири № 2 складає 13/50 ч., ідеальна частка квартири № 3 складає 3/10 ч. ( а.с. 39-40). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивачів оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично квартира № 1[ADDRESS] та квартира № 3 являють собою частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. При цьому, відсутні будь-які перешкоди для визнання за позивачами права власності на частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями відповідно до розрахунку ідеальних часток, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належна [PERSON] та [PERSON] ідеальна частка в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в м. Конотопі, вул. Трудовій, 95, становить 13/50 частин. Тому необхідно припинити право спільної сумісної власності позивачів на квартиру [ADDRESS], одночасно визнавши за ними право спільної сумісної власності на 13/50 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі Сумської області.

Outcome: approved