overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , яке він успадкував після смерті своєї матері- [PERSON] , померлої [INFO] , однак при житті не оформив своїх спадкових прав. Позивачка являється спадкоємцем за законом першої черги, як дочка померлого, заявою про прийняття спадщини звернулась до нотаріальної контори, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, а тому і звернулася до суду. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] та житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] подала до підготовчого судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Маківської сільської об`єднаної територіальної громади у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивачка \~ [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~даним позовом,\~мотивуючи тим,\~що [INFO] помер\~її батько\~-\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якого залишилось\~спадкове майно,\~зокрема житловий\~будинок з\~належними до\~нього господарськими\~будівлями та\~спорудами в\~ [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на яке позивачка являється спадкоємцем за заповітом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай), на яку позивачка є спадкоємцем за заповітом на вказане майно, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на дане майно втрачені, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений судом строк подав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав повністю, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] та відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивачка є спадкоємцем на майно померлого за законом, в установлено законом прийняла спадщину після смерті батька, інших спадкоємців не має, мати [PERSON] спадщину не приймала. Спадковим майном після смерті батька являється 62/100 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Інша частина -38/100 будинку належала матері померлого [PERSON] , яка померла [INFO] , після її смерті батько спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Таким чином позивачка успадковує весь будинок, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, а тому і звернулася до суду. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в с. Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай). Позивачка є спадкоємцем за законом на вказане майно, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на дане майно втрачені, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Представник позивачки [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Маківської сільської об`єднаної територіальної громади в підготовче засідання не з`явився, у визначений судом строк до суду відзив на позов не направив, однак надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~даним позовом,\~мотивуючи тим,\~що [INFO] помер її батько,\~після смерті\~якого залишилось\~спадкове майно,\~зокрема житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Представник позивачки [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений строк не подав до суду відзив на позов, однак направив до суду заяву, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася \~в суд\~з даним\~позовом,\~мотивуючи тим,\~що [INFO] помер\~її рідний\~брат [PERSON] , мешканець [ADDRESS] ,\~після смерті\~якого залишилось\~спадкове майно,\~на яке\~вона є\~спадкоємцем за\~законом другої\~черги,\~спадщину прийняла\~у встановленому\~законом порядку.\~Померлий [PERSON] був членом\~колгоспу ім.Леніна\~с.Лисогірка\~Дунаєвецького району\~Хмельницької області, працював різноробочим, набув право на земельну частку (пай), був включений в списки громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, кооперативу або товариства, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, однак сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримав. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї немає. А тому звертається до суду. Позивачка [PERSON] до підготовчого засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на яке вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Представник позивачки [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~даним позовом,\~мотивуючи тим,\~що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] ,\~після смерті\~якого залишилось\~спадкове майно,\~зокрема житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений строк не подав до суду відзив на позов, однак направив до суду заяву, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва та обслуговування зазначеного будинку, на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак представник направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на яке вона являється спадкоємцем законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] до підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який проживав та був зареєстрований [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , який належав до типу колгоспного двору. Позивачка являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як правовстановлюючий документ на право власності на домоволодіння - в с.Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області - видано виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради народних депутатів 08 квітня 1989 року як голові колгоспного двору [PERSON] , однак не виділена частка спадкового майна у колгоспному дворі та правовстановлюючий документ не скріплений печаткою та підписом органу, що видав документ, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, а тому і звернулася до суду. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Третя особа: Дунаєвецька районна рада Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь яких заперечень та заяв суду не направляли. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved