overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.04.2010 р. в Орджонікідзевському ВРАЦС ХМУЮ про що зроблено відповідний актовий запис № 94. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбно-сімейних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з вересня 2013 р. у зв»язку з тим, між подружжям зникло взаємопорозуміння, любов та повага одне до одного. Відповідач до суду не з»явився причину неявки не повідомив, при тому що про день та час судового засідання він був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить його особистий підпис на зворотньому поштовому повідомленні. Позовні вимоги ним не оскаржуються. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. . 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України заперечень від учасників процесу не надійшло. Згідно ст.. 224 ЦПК України суд вважає необхіднім розглядати справу в заочному розгляді справі , заперечень від учасників процесу не надійшло . Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в сукупності, суд вважає, що позивні вимоги позивачки підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з того, що сторони перебувають в шлюбі з 23.04.2010 р.. . Від сумісного життя у них є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя припинено з вересня 2013 р.. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30.09.2014 р. Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис № 2. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №236356. Від подружнього життя у них дітей не має. Позивачка вказує, що вони втратили почуття поваги один до одного, почались непорозуміння в родині, сварки. Вважає, що сімя розпалась та поновлена бути не може. Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2014 р. з того ж часу не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбно-родинних відносин. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та вказує, що проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 30.09.2014 р. Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис № 2. Від подружнього життя у них дітей не має. Під час спільного життя між подружжям стали виникати сварки з причини втрати почуття поваги один до одного.Взимку 2015 р. поїхав на заробітки до іншї країни і не повернувся. З жовтня 2014 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, і з цього часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстровано [INFO] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №947. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного життя подружжя є повнолітня син [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що стосунки з відповідачем погіршились, почуття любові між ними втрачено. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з липня 2014 р. У зв»язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом. Судом надавався сторонам строк для примирення, але по закінченню даного строку сторони не примирились. Позивачка в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву та просила задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши інші докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з того, що сторони перебувають в шлюбі з 30.07.2011 року , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 947. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені. Суд вважає, що шлюбні відносини не підлягають відновленню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що від сумісного життя з відповідачем по справі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2016 року вони з відповідачем проживають окремо. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, просить стягнути з його на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитини повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і пояснив, що має офіційно працює на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та має щомісячний дохід приблизно 5000-6000 грн., тому визнає позовні вимоги у повному обсязі про стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини його доходу щомісячно, оскільки має можливість надавати допомогу у вказаному позивачкою розмірі. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] ( а. с. 4). Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним,його дохід щомісячний становить приблизно 5000-6000 грн., та стан його здоров»я дозволяє нести аліментні зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення . Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Доказів стосовно непрацездатності відповідача а також його стану здоров»я, які б були підставою для визначення розміру аліментів за розміром меншим ніж вказаним позивачкою, до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі ? частину доходу щомісячно у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 13.06.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на то, що має таку можливість, просить стягнути з нього на свою користь на утримання доньки аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивачка, а належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.06.2009 року, шлюб зареєстровано виконкомом Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 1 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, та стан його здоров»я дозволяє нести аліментні зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення . Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Доказів стосовно непрацездатності відповідача а також його стану здоров»я, які б були підставою для визначення розміру аліментів за розміром меншим ніж вказаним позивачкою, до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2013року, відповідач був позбавлений батьківських прав щодо доньки. Розпорядженням Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації №781 від 27.12.2013року, позивачка (бабуся) була призначена опікуном неповнолітньої [PERSON]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв. Враховуючи інтереси позивачки справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2013року, відповідач був позбавлений батьківських прав щодо доньки - [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації № 781 від 27.12.2013року, [PERSON] (бабуся) була призначена опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач не цікавиться вихованням дочки та її утриманням, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини для забезпечення гідних умов життя та розвитку. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Зважаючи на викладене, враховуючи інтереси неповнолітнього, матеріальний стан сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 року. Від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO]. Вона знаходиться у відпустці з догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач матеріально матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі , приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбу з 14.02.2014 року, актовий запис № 5.( а. с. 3) Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а. с. 2). З кінця травня 2015 року відповідач мешкає за іншою адресою в м. Макіївка Донецької області, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду до досягнення дитини трирічного віку ( а. с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу - ч. 4 ст. 84 СК України. Для задоволення вимоги про стягнення аліментів подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов»язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 01.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], який народився [INFO]. В теперішній час вона проживає разом з дитиною, окремо від відповідача. Оскільки батьки повинні приймати участь у вихованні та утриманні дитини, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що є працездатним і може можливість сплачувати аліменти у розмірі, вказаному позивачкою. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.08.2009 року, який був зареєстрований виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис [NUMBER]. ( а.с. 2) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] ( а. с. 3). Судом встановлено, що позивачка разом з сином проживає окремо від відповідача, здійснює витрати по утриманню дитини, є працездатним, стан його здоров'я дозволяє йому нести аліментні зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення . Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Доказів стосовно непрацездатності відповідача а також його стану здоров»я, які б були підставою для визначення розміру аліментів за розміром меншим ніж вказаним позивачкою, до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 09.12.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на те, що має таку можливість, оскільки є працездатним, просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила справу слухати без її участі ( а. с.12). Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, визнав позовні вимоги у повному обсязі.( а. с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.12.2011 року, який був зареєстрований відділом актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 602 ( а. с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження, і [PERSON], [INFO] ( а. с. 4,5). Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, та стан його здоров»я дозволяє нести аліментні зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення . Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Доказів стосовно непрацездатності відповідача а також його стану здоров»я, які б були підставою для визначення розміру аліментів за розміром меншим ніж вказаним позивачкою, до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 11.07.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинились з січня 2015 року. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на те, що має таку можливість, оскільки є працездатним, просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила справу слухати без її участі ( а. с.12). Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, визнав позовні вимоги у повному обсязі.( а. с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2009 року, який був зареєстрований відділом актів цивільного стану по м. КрасноармійськуКрасноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 226 ( а. с. 2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] ( а. с. 3). Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, та стан його здоров»я дозволяє нести аліментні зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення . Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Доказів стосовно непрацездатності відповідача а також його стану здоров»я, які б були підставою для визначення розміру аліментів за розміром меншим ніж вказаним позивачкою, до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved