Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], в інтересах якої діє адвокат [PERSON] та [PERSON] предявили до суду позов до відповідача [PERSON], у якому просять визнати його таким, що втратив право на користування житловим будинком №39, що знаходиться по вул. Броварній у м. Тернополі. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони ([PERSON], [PERSON]В.) є співвласниками житлового будинку №39, що знаходиться по вул. Броварній у м. Тернополі. Третім співвласником вказаного житлового будинку був [PERSON], який помер 31 жовтня 2016 року. Померлий [PERSON] був чоловіком позивача [PERSON] та батьком позивача [PERSON], а тому вони, будучи спадкоємцями першої черги за законом, спадщину після померлого [PERSON] прийняли, оскільки на момент його смерті були зареєстровані та проживали разом із ним. Крім них, у спірному житловому будинку зареєстрований також відповідач [PERSON], який не проживав у вказаному житловому будинку жодного дня з моменту реєстрації за вказаною адресою, його речі та майно у будинку відсутні, участі в оплаті комунальних послуг та утримання помешкання він не приймає. Однак, реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку зумовлює для позивачів надмірні витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та відповідно порушує їх права як власників будинку. З цих підстав, позивачі вважають, що відповідач [PERSON] втратив право на користування житловим будинком №39, що знаходиться по вул. Броварна у м. Тернополі відповідно до вимог ст. 405 ЦК України,як такий що понад рік не проживає у помешканні . Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій вказали , що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити, з підстав у ньому викладених. Зазначила, що понад п»ять років відповідач не проживає у будинку №39, що знаходиться по вул. Броварна у м. Тернополі, без будь-яких причин, відтак втратив право на користування вказаним житловим приміщенням Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, однак попередньо\~поштовим відправленнямнадіслав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~у якій\~вказав,\~що позов\~визнає ,\~ не\~заперечує щодо\~визнання його\~таким,\~що втратив\~право на\~користування житловим будинком №39, що знаходиться по вул. Броварна у м. Тернополі. Судом установлено: Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 11 жовтня 2001 року міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження №34364 від 11 жовтня 2001 року, житловий будинок №39, що знаходиться по вул. Броварна в м. Тернополі належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно із свідоцтвом про смерть серії І-ИД №214251 виданим 01 листопада 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] помер 31 жовтня 2016 року, про що складено актовий запис №1705 Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Як убачається із довідки №4452 виданої 05 листопада 2018 року ТОВ «Коменерго-Тернопіль 5» на імя [PERSON], у житловому будинку №39, що знаходиться\~по вул.\~Броварна в\~м.\~Тернополі зареєстровані:\~заявник \~[PERSON],\~зареєстрована з\~16\~лютого 2000\~року; син заявника [PERSON], зареєстрований з 16 лютого 2000 року та брат заявника [PERSON], зареєстрований з 19 грудня 2006 року. Вказані обставини підтверджуються також наявною у матеріалах справи копією будинкової книги для прописки громадян, які проживають в [INFO]. Згідно акта №91 складеного 21 грудня 2016 року комісією в складі начальника дільниці ТОВ «Коменерго-Тернопіль 2» [PERSON], майстрів дільниць ТОВ «Коменерго-Тернопіль 2» [PERSON], [PERSON], затвердженого директором ТОВ «Коменерго-Тернопіль 2» [PERSON] при проведенні обстеження житлового будинку №39 по вул. Броварна в м. Тернополі встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою зареєстрований але не проживає, що підтверджують сусіди: [PERSON], [PERSON] Факт непроживання відповідача [PERSON] у житловому будинку №39 по вул. Броварна в м. Тернополі підтверджується також Актом №534 складеним 13 лютого 2018 року комісією в складі начальника дільниці ТОВ КК «Коменерго-Тернопіль» [PERSON], майстрів дільниць ТОВ КК «Коменерго-Тернопіль» [PERSON], [PERSON], затвердженого директором ТОВ КК «Коменерго-Тернопіль 2» [PERSON] та Актом складеним 12 жовтня 2018 року комісією в складі начальника дільниці ТОВ «Коменерго-Тернопіль 5» [PERSON], майстра дільниці ТОВ «Коменерго-Тернопіль 5» [PERSON], майстра дільниці ТОВ «Коменерго-Тернопіль 4» [PERSON], затвердженого директором ТОВ «Коменерго-Тернопіль» [PERSON] Відповідач [PERSON] являється братом позивача [PERSON] Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При цьому таких домовленостей сторони не мали. Судом установлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у житловому будинку №39 по вул. Броварна у м. Тернополі понад п»ять років не проживає у вказаному житловому будинку, що стверджується актами складеними комісією ТОВ «Коменерго-Тернопіль» та підтверджується свідками-сусідами, його речі та майно у помешканні відсутні, участі у сплаті комунальних послуг з утримання будинку не приймає. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги визнання позову відповідачем [PERSON], що не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, а тому позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком №39, що знаходиться по вул. Броварній у м. Тернополі підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved