Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] , в якому, згідно уточнених позовних вимог просять суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування цією квартирою. Позовна заява мотивована тим, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є родичем сином [PERSON] , але не членом сім`ї, не проживає у вищезазначеній квартирі з моменту реєстрації. Через реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі виникають складнощі з оплатою комунальних послуг тощо. Позивачі у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, згідно яких просили розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, враховуючи думку позивачів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Нижник А.М.,реєстровий № 545, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними Реєстру прав власності на нерухоме майно. У вищевказаній квартирі зареєстровано з 16.07.2012 року місце проживання [PERSON] , який є родичем сином [PERSON] (попереднього власника квартири), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради. Відповідно до акту, складеного 04.06.2019 року [PERSON] не проживає з січня 2017 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] , при огляді приміщення його речей житла не виявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Враховуючи, що відповідач, який не є членом сім`ї власника квартири, не проживає у вищевказаній квартирі з січня 2017, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved