Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні місцем загального користування, шляхом демонтажу самовільно збудованої перегородки та привести місце загального користування у попередній стан. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач [PERSON] самовільно захопив частину місця загального користування (загального коридору), що в будинку [ADDRESS]. Побудову здійснено без будь-яких дозвільних документів з грубим порушенням ДБН та правил користування приміщеннями жилих будинків. Відповідачу вручалися приписи про знесення самочинного будівництва, однак добровільно знести самовільно встановлену перегородку відмовляється. Позивачі у судове засідання не з'явились, однак їх представником [PERSON] подано заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи судом встановлено наступні обставини. [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 05.05.2014року. Згідно припису від 18.08.2015 року, ПП «Тернопіль-Сервісбуд» зобов'язало [PERSON] демонтувати самовільно встановлену цегляну перегородку на сходовій клітці в термін до 30.08.2015року та привести місце загального користування до попереднього стану, згідно проектної документації. Актом комісії ПП «Тернопіль-Сервісбуд» від 27.08.2015 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] [PERSON] самовільно встановлено цегляну перегородку на сходовій клітці, чим вчинено самовільне захоплення місця загального користування та порушено норми ст.152 ЖК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних мотивів. Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ст.179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 8 жовтня 1992 р. N572 з послідуючими змінами, зокрема п. 4, переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири). П. 7 використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Забороняється захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку. Як вбачається з довідки №67, виданої 10 вересня 2015року ТзОВ «ВВС-Буд», товариство дозволу на встановлення цегляної перегородки на сходовій клітці місця загального користування на шостому поверсі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] не надавалося. Будинок по [ADDRESS] переданий на баланс ПП «Тернопіль-Сервісбуд» згідно інвентарної справи. Наявності жодних погоджень з органом місцевого самоврядування та дозволів балансоутримувача, співмешканців будинку на облаштування відповідачем цегляної перегородки на сходовій клітці місця загального користування шостого поверху в будинку [ADDRESS] суду надано не було. Таким чином, відповідач своїми діями порушив права співмешканців багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] в місті Тернополі в частині безперешкодного користування за призначенням місцем загального користування - сходовою кліткою на шостому поверсі, щодо можливості належних умов для проживання і вони підлягають захисту шляхом зобов'язання [PERSON] провести демонтаж самовільно збудованої цегляної перегородки на загальному коридорі на шостому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] та привести дане місце загального користування у попередній стан. Крім цього, на підставі статті 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача [PERSON] слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 487,20грн.

Outcome: approved