Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 липня 2011 року внаслідок дорожньо транспортна пригоди за участю легкового автомобіля марки « Peugeot » за реєстраційним номером RPR 22 SM ( [PERSON] ) під керуванням водія гр. [PERSON], який, рухаючись по автомобільній дорозі « Львів Шегині » у напрямку до м. Львова, поблизу с. Волиця Мостиського району Львівської області, порушивши вимоги п.п. 1.2, 1.5, 1.10., п.п. «б» п. 2.3, 11.2,12.1, 13.1., п. 34.1., додаток 2 д.р.1.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з легковим автомобілем «Volkswagen Т 4», за реєстраційним номером ВС 4692 ХК (Україна) під керуванням водія [PERSON], у результаті чого транспортні і засоби зазнали технічних пошкоджень, а пасажири автомобіля «Volkswagen Т 4», реєстраційний. номер [NUMBER] отримали тілесні ушкодження, зокрема: [PERSON] (далі Позивач 1) отримав тяжкі тілесні ушкодження, [PERSON], (далі Позивач 2) - середньої тяжкості тілесні ушкодження, а [PERSON], (далі Позивач 3) [PERSON] (далі Позивач 4), [PERSON], ( Позивач 5) - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 28.12.201 року гр. [PERSON], [INFO], визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України за цією статтею. Відповідно до страхового полісу «Зелена карта» PL/08/0627475, укладеного на транспортний засіб Peugeot за реєстраційним номером RPR 22 SM ([PERSON] ), відповідальність володільця транспортного засобу є застрахована з 16.05.2011р. по 15.05.2012р. польською страховою компанією «Gothaer TU S.A.», компанією кореспондентом на території України, якого є ПрАТ «АСК «Інго Україна» (далі - Відповідач ). Враховуючи наведене, 04.06.2014р. ТзОВ «Відшкодування» в інтересах позивачів подало заяви до Відповідача за отриманням страхового відшкодування, однак листами від 21.07.2014р. ПрАТ «АСК» «Інго Україна» відмовило у виплаті страхового відшкодування Позивачу 1, Позивачу 3 , Позивачу 4, Позивачу 5. Листом від 02.09.2014р. ПрАТ «АСК» «Інго Україна» повідомила про виплату Позивачу 2 тільки страхового відшкодування у розмірі 2304,19 грн., що являють собою витрати на лікування, у решті витрат відмовила. Вважають таку відмову необґрунтованою з наступних підстав. Позивачу 1 страхова компанія виплатила раніше лише 12 929, 16 грн., однак таке відшкодування є частковим, оскільки відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є легковий автомобіль Peugeot за реєстраційним номером RPR 22 SM ([PERSON] ) під керуванням водія гр. [PERSON] в момент скоєння ДТП був застрахований на підставі міжнародного договору страхування Зелена карта, поліс CK PTU/GOTHAER № PL/08/0627475 від 16.05.2011 року. Згідно ст.23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, зі стійкою втратою працездатності потерпілим, зі смертю потерпілого. Також відповідно до ч. 24.1. ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Згідно ст.25 Закону у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Відповідно до ч. 26. 1 ст. 26 Закону у зв'язку зі стійкою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються доходи, не отримані у результаті стійкої втрати працездатності (інвалідності), які не відшкодовуються за рахунок іншого обов'язкового виду страхування. Частина 26.5. ст. 26 Закону зазначає, що потерпілим, які на момент настання страхового випадку не одержували доходів у зв'язку зі стійкою втратою працездатності, відшкодовуються витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням та доглядом у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Потерпілий [PERSON]І.(Позивач 1) був пасажиром легкового автомобіля Вольсфаген Т 4 і внаслідок цього зіткнення отримав тяжкі тілесні ушкодження. З місця пригоди був госпіталізований до Мостиської центральної районної клінічної лікарні. На момент ДТП не працював. Знаходився на лікуванні у Мостиській центральній районній клінічній лікарні з 27 липня 2011 року по 01 серпня 2011 року ( 6 к.д * 30,98 грн. = 185,88 грн.), згідно виписки від 12.09.2011 року; у Львівській 8 міській клінічній лікарні перебував з 01 серпня 2011 року по 01 вересня 2011 року (32 к. д.* 30,98 грн. = 991,36 грн.), згідно виписки №7119 від 01.09.2011 року; у неврологічному відділенні Самбірської центральної районної клінічної лікарні з 20 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року (11 к. д. * 32= 352,00 грн.), згідно виписки № 8006 від 23.12.2011 року; у неврологічному відділенні Самбірської центральної районної клінічної лікарні продовжував лікуватися з 03 серпня 2012 року по 14 серпня 2012 року (12 к.д. * 35,55 грн. = 426,66 грн.), згідно виписки № 6631 від 14.08.2012 року; дальше у неврологічному відділенні Самбірської центральної районної клінічної лікарні перебував з 08 жовтня 2012 року по 19 жовтня 2012 року (12 к.д * 31,77 = 381,24 грн.), згідно виписки № 8734 від 19.10.2012 року; у неврологічному відділенні Львівської обласної клінічної лікарні (Львівський медичний університет) був з 23 жовтня 2012 року по 12 листопада 2012 року (21 к.д. *31,77= 667,17 грн.); у неврологічному відділенні Самбірської центральної районної клінічної лікарні знаходився з 31.липня 2013 року по 09 серпня 2013 року (10 к.д. * 370,00 грн.), згідно виписки № 6688 від 09.08.2013 року, у неврологічному відділенні цього ж лікувального закладу знаходився з 23 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року (9 к.д. * 39,29 грн. =353,61 грн.), згідно виписки № 1112 від 31.12.2013 року копії медичних виписок додаються. Всього на лікуванні потерпілий [PERSON] провів 92 календарних дня, а тому відшкодуванню підлягає період його знаходження на лікуванні в сумі 3727,86 грн., а також витрачено 3963,30 грн. на придбання ліків і медичних препаратів, що підтверджується товарними чеками за період з 03.08.2011 року по 31.12.2013 року, копії яких додаються. З 20 жовтня 2011 року до 01.11.2016року Самбірська міжрайонна МСЕК встановила потерпілому [PERSON] 2 (другу) групу інвалідності загального захворювання, у звязку з травмою, отриманою під час ДТП від 27.07.2011 року, згідно довідки № 3868/113915 від 15.11.2012 року та довідки № 849717 від 20.11.2014р., копія яких додається, а тому відшкодуванню підлягає дохід, втрачений Позивачем внаслідок стійкої втрати працездатності з урахуванням відсотка втрати загальної працездатності (який буде визначений комісійною судово-медичною експертизою) за період з 20.10.2011 року до 01.11.2016 року. Вважають, що неправомірними діями водія гр. [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження Позивачу 1, що завдало йому значної матеріальної та моральної шкоди у вигляді витрат на лікування в сумі 4905,60 грн., шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності у вигляді допомоги в розмірі 2890,19 грн., шкоди, повязано зі стійкою втратою працездатності. . Потерпіла [PERSON] (Позивач 2) була пасажиром легкового автомобіля Вольсфаген Т 4 і внаслідок цього зіткнення отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. З місця пригоди була госпіталізована до Мостиської центральної районної клінічної лікарні. На момент ДТП працювала у Верховецькій СЗШ ВОМС Самбірської районної державної адміністрації на посаді вчителя і отримувала дохід в сумі 1927,04 грн. за три місяці до травми, а тому середньомісячний дохід становив в розмірі 642,35 грн.. Потерпіла гр. [PERSON] знаходилась на лікуванні у Мостиській центральній районній клінічній лікарні з 27 липня 2011 року по 28 липня 2011 року ( 2 к.д * 20,72 грн. = 41,44 грн.) згідно виписки № 2711 від 28.07.2011 року; у другому травматологічному відділенні Львівської комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги з 28 липня 2011 року по 23 серпня 2011 року ( 27 к. д.* 20,72 грн. = 559,44 грн.) згідно виписки № 16948 від 23.08.2011 року; у КЗ ЛОР Львівський обласний госпіталь інвалідів ім. Ю. Липи з 01 грудня 2011 року по 15 грудня 2011 року (15 к. д. * 20,72 грн. = 310,80 грн.), згідно виписки № 15351/1094 від15.12.2011 року; у КЗ ЛОР ЛОЛВЛ з 16 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року (14 к.д. * 20,72 грн. = 290,08 грн.), згідно виписки № 1728/786 від 30.12.2011 року; у КЗ ЛОР ЛОЛВЛ з 24 січня 2012 року по 17 лютого 2012 року (25 к.д * 20,72 грн. = 518,00 грн. ), згідно виписки № 83/38 від 17.02.2012 року; у травматологічному відділенні Симбірської центральної районної клінічної лікарні з 07 серпня 2012 року по 21 серпня 2012 року (14 к.д. * 20,72 грн. = 290,08 грн.), згідно виписки № 6759/799 від 21.08.2012 року, у другому травматологічному відділенні Львівської комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги з 19 листопада 2012 року по 30 листопада 2012 року (12 к.д. *20,72-248,64 грн.), згідно виписки № 116733 від 30.11.2012 року, у травматологічному відділенні Симбірської центральної районної клінічної лікарні з 08 серпня 2013 року по 22 серпня 2013 року (14 к.д. * 20,72 грн. = 290,08 грн.), згідно виписки № 6967/752 від 22.08.2013 року, у другому травматологічному відділенні Львівської комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги з 18 листопада 2013 року по 03 грудня 2013 року (16 к.д. *20,72 грн. = 331,52 грн.), згідно виписки № 27156 від 02.12.2012 року, травматологічному відділенні Симбірської центральної районної клінічної лікарні з 10 лютого 2014 року по 24 лютого 2014 року (14 к.д. * 20,72 грн. = 290,08 грн.), згідно виписки № 1180/116 від 24.02.2014 року, завірені копії медичних виписок додаються. Всього на лікуванні потерпіла [PERSON] провела 151 календарних дня, а тому відшкодуванню підлягає період її знаходження на лікуванні в сумі 3128,72 грн., а також витрачено в сумі 9758,25 грн. на придбання ліків і медичних препаратів, що підтверджується товарними чеками за період з 27.07.2011 року по 30.11.2012 року, витрачено в сумі 3021,56 грн. на придбання ліків та медичних препаратів, що підтверджується товарними чеками за період з 08.08.2013 року по 04.03.2014 року, оригінали та копії яких додаються. Разом на придбання ліків та медичних препаратів гр. [PERSON] витрачено в сумі 12 779,81 грн. З 07 березня 2012 року Львівська міжрайонна травматологічна МСЕК вперше встановила потерпілій [PERSON] З (третю ) групу інвалідності загального захворювання, у звязку з травмою, отриманою під час ДТП від 27.07.2011 року, згідно довідки МСЕК № 18 від 12.05.2014 року, копія якої додається. 21.03.2013 року при черговому переогляді МСЕК продовжила 3 групу інвалідності з 07.03.2013 року по 01.04.2014 року. 20.03.2014 року при черговому переогляді МСЕК продовжила 3 групу інвалідності з 20.03.2014 року по 01.04.2015 року. Потерпіла гр. [PERSON] проходила курс індивідуальної програми реабілітації інваліда за період 20.03.2012 року по 21.03.2014 року, згідно індивідуальної програми Львівської міжрайонної травматологічної МСЕК № 210 від 20.03.2012 року. Отже, вважають, що неправомірними діями водія гр. [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій гр. [PERSON], що завдало ій значної матеріальної та моральної шкоди у вигляді витрат на лікування в сумі 12 779,81 грн., шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності у вигляді допомоги в розмірі 3128,72 грн., шкоди, повязаної зі стійкою втратою працездатності. Потерпілий [PERSON] (Позивач 3) був пасажиром легкового автомобіля Вольсфаген Т 4 і внаслідок цього зіткнення отримав легкі тілесні ушкодження. З місця пригоди був госпіталізований до Мостиської центральної районної клінічної лікарні. На момент ДТП не працював. Знаходився на лікуванні у Мостиській центральній районній клінічній лікарні з 27 липня 2011 року по 02 серпня 2011 року ( 7 к.д * 30,98 грн. = 216,86 грн.), згідно виписки № 2714 від 02.08.2011 року, у другому нейрохірургічному відділенні Львівської комунальної клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з 01 серпня 2011 року по 05 серпня 2011 року (5 к.д.* 30,98 грн. = 154,90 грн.). Амбулаторно знаходився на лікуванні у Самбірській районній поліклініці під наглядом невропатолога і травматолога терміном з 06.08.2011 року по 21.08.2011 року тобто 15 календарних днів, що складає 464,70 грн. ( 15 к.д. * 30,98 грн. = 464,70 грн.). Загалом знаходився на лікуванні терміном 27 календарних дня, а тому відшкодуванню підлягає сума в розмірі 836,46 грн. Отже, вважають, що неправомірними діями водія гр. [PERSON], заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілому гр. [PERSON], що завдало йому значної матеріальної та моральної шкоди у вигляді шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності у вигляді допомоги в розмірі 836,46 грн. Потерпіла [PERSON] (Позивач 4) була пасажиром легкового автомобіля Вольсфаген Т 4 і внаслідок цього зіткнення отримала легкі тілесні ушкодження. З місця пригоди була госпіталізована до Мостиської центральної районної клінічної лікарні. На момент ДТП не працювала. Знаходилась на лікуванні у Мостиській центральній районній клінічній лікарні з 27 липня 2011 року по 28 липня 2011 року ( 2 к.д * 30,98 грн. = 61,96 грн.), згідно виписки № 2713 від 14.05.2013 року. Отже, неправомірними діями водія гр.[PERSON] їй заподіяно легкі тілесні ушкодження, що завдало значної матеріальної та моральної шкоди, зокрема, у вигляді шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності, у вигляді допомоги в розмірі 61,96 грн. Потерпілий [PERSON]В.(Позивач 5) був водієм легкового автомобіля Вольсфаген Т 4 і внаслідок цього зіткнення отримав легкі тілесні ушкодження. З місця пригоди потерпілий була госпіталізований до Мостиської центральної районної клінічної лікарні. На момент ДТП статус пенсіонера за віком. Знаходився на лікуванні у Мостиській центральній районній клінічній лікарні з 27 липня 2011 року по 28 липня 2011 року ( 2 к.д * 30,98 грн. = 61,96 грн.), згідно виписки № 2716 від 14.05.2013 року, у Самбірській центральній районній клінічній лікарні з 01 серпня 2011 року по 18 серпня 2011 року (18 к.д. *30,98 грн. = 557,64 грн.). Загалом потерпілий знаходився на лікуванні 20 календарних днів, у звязку з чим йому має виплачена допомога у звязку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 619,60 грн. Отже, вважають, що неправомірними діями водія гр. [PERSON] заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілому гр. [PERSON], що завдало йому значної матеріально шкоди у вигляді шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності у вигляді допомоги в розмірі 619,60 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «АСК» «Інго Україна» на користь Позивача 1 посилаються на те, що така шкода підлягає відшкодуванню відповідно до ст.22.3. Закону у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик відшкодовує не більше, ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Ст. 9.3. Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 гривень на одного потерпілого. Після ДТП у Позивача 1 виникли моральні переживання у звязку із завданими травмами та зовнішнім виглядом, який нагадує про цю жахливу трагедію. Тіло Позивача 1 понівечене із численними дефектами, дефект лоба довжиною 4 см, йому встановлено групу інвалідності. В нбого погіршився со, часті головні болі, депресія. Все це призводить до значних моральних переживань. До ДТП він був рухливим, фізично здоровим, енергійним, фізична праця для нього була приємна, а зараз фізично працювати неможливо. Позивач вів активний спосіб життя, займався спортом, ходив на прогулянки, катався на лижах. По характеру він людина спокійна, але зараз після ДТП став дуже нервовим. Таким чином відшкодування моральної шкоди Позивачу 1 підлягає в розмірі 2 550 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «АСК» «Інго Україна» на користь Позивача 2. Після ДТП Позивач 2 стала інвалідом, перенесла багато операцій, на які затратила значні кошти. На даний момент відчуває постійні болі від отриманих травм, моральні переживання через те, що в неї троє дітей, які навчаються в школі і їх потрібно забезпечувати, а вона через отримані травми не в силі допомагати їм так, як до ДТП. А відтак вважають, що на користь Позивача 2 підлягає стягненню 2550 грн. моральної шкоди. Щодо відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «АСК» «Інго Україна» на користь Позивача 3, вважають, що така шкода полягає у пережитих потерпілим фізичних та психологічних стражданнях, сильному емоційному стресі та шоку. До ДТП він був працьовитим, життєрадісним, мріяв добудувати будинок для своєї сім'ї. Після ДТП позивач 3 не може реалізувати свої плани, змушений змінити свій ритм життя, витрачати значні кошти на лікування. З тих підстав вважають, що на користь Позивача 3 також підлягає стягненню 2550 грн. моральної шкоди. Щодо відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «АСК» «Інго Україна» на користь Позивача 4, ствердили, що така шкода полягає у пережитих потерпілим фізичних та психологічних стражданнях, сильному емоційному стресі та шоку. Під час дорожньо-транспортної пригоди вона зазнала сильного болю, у звязку з чим пережила побоювання за своє життя та сильний переляк. Протягом певного часу після ДТП знаходилась на лікуванні, змушена була приймати ліки. Внаслідок перенесеної травми та стресу у Позивача 4 погіршився загальний психофізіологічний стан здоровя. Вважають, що на користь Позивача 4 також підлягає стягненню 2550 грн. моральної шкоди. Щодо відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «АСК» «Інго Україна» на користь Позивача 5, заявили, що після ДТП стан здоровя Позивача 5 погіршився, він став нервовим, часто болить голова, через кожні 3 місяці проходить медичний огляд, половину пенсії тратить на ліки. Значних моральних переживань Позивач 5 зазнає через те, що не може допомогти внукам, оскільки після ДТП втрачене здоровя не дозволяє допомагати так, як раніше. З тих підстав просять стягнути з Відповідача на користь Позивача 5 2550 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні представники позивачів [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилалися на обставини, викладені в позові, просять їх задовольнити та пояснили, що грошові суми, які підлягають стягненню з Відповідача в користь Позивачів згідно вітчизняного чинного законодавства в любому випадку не зможуть компенсувати тих витрат, які останні зазнали і продовжують зазнавати внаслідок травм, отриманих під час ДТП. Від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача в користь позивача 1 доходу, втраченого ним внаслідок загальної працездатності в сумі, яка дорівнює відсоткам зменшення загальної працездатності (визначеного комісійною судово медичною експертизою), виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про бюджет 2015 року» на момент винесення рішення, шляхом стягнення одноразовим платежем, та від призначення вищезгаданої по справ судової експертизи відмовились із - за за минуванням потреби. Позивачі 1, 2, 5 позов підтримали, просять його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Зокрема, щодо відшкодування моральної шкоди пояснили, що і надалі продовжують лікуватися, на що витрачаються значні кошти, в них значно погіршився стан здоровя, що завдає їм фізичного болю, значних душевних страждань. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати за його відсутності. Позивачка [PERSON]Г до суду не зявилася, її інтереси в суді представляє [PERSON] згідно наявної у справі довіреності. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 28.12.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців. Як убачається зі змісту вироку, [PERSON], 27 липня 2011 року біля 04 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки « Peugeot » за реєстраційним номером RPR 22 SM ( [PERSON] ) та рухаючись по автомобільній дорозі « Львів Шегині » у напрямку до м. Львова, при проїзді ділянки 73 км. + 390 м., що поблизу с. Волиця Мостиського району Львівської області, порушивши вимоги п.п. 1.2, 1.5, 1.10., п.п. «б» п. 2.3, 11.2,12.1, 13.1., п. 34.1., додаток 2 д.р.1.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з легковим автомобілем «Volkswagen Т 4», за реєстраційним номером ВС 4692 ХК (Україна) під керуванням водія гр. [PERSON] Дії водія [PERSON] були кваліфіковані по ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами. В результаті зіткнення вищевказані транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а пасажири автомобіля «Volkswagen Т 4», реєстраційний. номер [NUMBER]: [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме: травми тіла у вигляді обширної рани на обличчі, з відкритим вдавленим переломом лобної кістки з переходом на основу, переломому кісток носу, крововиливу під тверду оболонку головного мозку, забою головного мозку, а також закритого перелому шиловидного паростку лівої променевої кістки зі звихом кисті. Всі ці пошкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитись 27.07.2011 року в момент ДТП при ударі об виступаючі частини салону легкового автомобіля. Вони були небезпечними для життя на момент заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжкого тілесного ушкодження; [PERSON] - середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки та закритого уламкового перелому сз/-н/3 правої стегнової кістки, струсу головного мозку, синяків на обличчі, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли бути причинені 27.01.2011 року від удару до частини салону автомобіля, обличчя та правим стегном під час ДТП. Відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Зокрема, [PERSON] отримав садно на обличчі, струс головного мозку, забій шийно- грудного відділу хребта, які утворилися від дії тупих предметів, або при ударах до таких, не виключено, в салоні автомобіля під час ДТП, могли виникнути 27.07.20111 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя .[PERSON] - рану на обличчі, струс головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів, або при ударах до таких, не виключено, в салоні автомобіля під час ДТП, могли виникнути 27.07.20111 року та [PERSON] будь яких тілесних ушкоджень не отримав. Знаходження на стаціонарному лікуванні повязане з захворюванням « Виразкова хвороба шлунку, ускладнена перфорацією. Розлитий серозний перитоніт ». На лікування позивачі понесли матеріальні витрати: - [PERSON] - витрати на лікування в розмірі 4905, 60 грн., шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 2890,19 грн. - [PERSON] - витрати на лікування в розмірі 12779,81 грн., шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності, в розмірі 3128,72 грн. - [PERSON] шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності, в розмірі 836,46 грн. - [PERSON] шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 61,96 грн. - [PERSON] шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності, в розмірі 619,60 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, тобто здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу власності або з інших підстав, в тому числі і на підставі доручення. Проте, як було встановлено судом, відповідно до страхового полісу «Зелена карта» PL/08/0627475, укладеного на транспортний засіб Peugeot за реєстраційним номером RPR 22 SM ([PERSON] ), відповідальність володільця транспортного засобу є застрахована з 16.05.2011р. по 15.05.2012р. польською страховою компанією «Gothaer TU S.A.», компанією кореспондентом на території України, якого є ПрАТ «АСК «Інго Україна» (далі - Відповідач ), у звязку з чим 04.06.2014р. ТзОВ «Відшкодування» в інтересах позивачів подало заяви до Відповідача за отриманням страхового відшкодування, однак листами від 21.07.2014р. ПрАТ «АСК» «Інго Україна» відмовило у виплаті страхового відшкодування Позивачу 1, Позивачу 3 , Позивачу 4, Позивачу 5. Листом від 02.09.2014р. ПрАТ «АСК» «Інго Україна» повідомила про виплату Позивачу 2 тільки страхового відшкодування у розмірі 2304,19 грн., що являють собою витрати на лікування, у решті витрат відмовила. Таку відмову суд вважає неправомірною, виходячи з наступного. Позивачу 1 страхова компанія виплатила раніше лише 12 929, 16 грн., однак таке відшкодування є частковим, оскільки відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є легковий автомобіль Peugeot за реєстраційним номером RPR 22 SM ([PERSON] ) під керуванням водія гр. [PERSON] в момент скоєння ДТП був застрахований на підставі міжнародного договору страхування Зелена карта, поліс CK PTU/GOTHAER № PL/08/0627475 від 16.05.2011 року. Згідно ст.23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, зі стійкою втратою працездатності потерпілим, зі смертю потерпілого. Також відповідно до ч. 24.1. ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Згідно ст.25 Закону у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Відповідно до ч. 26. 1 ст. 26 Закону у зв'язку зі стійкою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються доходи, не отримані у результаті стійкої втрати працездатності (інвалідності), які не відшкодовуються за рахунок іншого обов'язкового виду страхування. Частина 26.5. ст. 26 Закону зазначає, що потерпілим, які на момент настання страхового випадку не одержували доходів у зв'язку зі стійкою втратою працездатності, відшкодовуються витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням та доглядом у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Оскільки позивачі понесли витрати, повязані з лікуванням внаслідок ДТП, тимчасовю втратою працездатності, то суд вважає, що їхні позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Також суд вважає, що підлягають задоволенню і їхні позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, внаслідок ДТП позивачі отримали тілесні ушкодження, в них погіршився стан здоровя, у звязку з чим вони переносили фізичну біль, тривалий час лікувалися, були позбавлені жити повноцінним життям, і надалі продовжують лікуватися, що завдає їм значних душевних страждань. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Така шкода підлягає відшкодуванню відповідно до ст.22.3. Закону у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик відшкодовує не більше, ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Ст. 9.3. Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 гривень на одного потерпілого, відповідно розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, становить 2\~550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. А тому, на підставі викладеного,

Outcome: partial