Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~\~Позивачі звернулись до суду з тих підстав, що квартира, розташована в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, вул. Центральна, 33/46, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2014 року, належить на праві спільної часткової власності в рівних долях позивачам, відповідачці та [PERSON], кожному по 1/4 частці і вирішено питання користування спірною квартирою: [PERSON], [PERSON] виділено у користування житлову кімнату 4 площею 10,8 кв.м., балкон площею 2,7 кв.м., [PERSON] виділено у користування житлову кімнату 6 площею 6,1 кв.м., [PERSON] виділено у користування житлову кімнату 3 площею 16,1 кв.м; коридор 1 площею 6,0 кв.м. та коридор 5 площею 2,5 кв.м., кухню 2 площею 7,4 кв.м., ванну 7 площею 2,9 кв.м., туалет 8 площею 1,3 кв.м. залишено у загальному користуванні. Позивачі зазначають, що на даний час у них змінились життєві обставини і вони вимушені звернутись до суду про зміну право користування. Вказали, що фактично у квартирі проживає відповідачка зі своєю сімєю і чинить перешкоди позивачам у користуванні квартирою, мотивуючи\~тим, що їх право на користування квартирою повинно здійснюватись у визначений нею самою час та визначеними нею частинами квартири. Оскільки у позасудовому порядку вирішити даний спір сторони не змогли, просили винести рішення, яким визначити співвласникам порядок користування квартирою таким чином: позивачу [PERSON] виділити у користування житлову кімнату площею 10,8 кв.м., лоджію 2,7 кв.м, позивачу [PERSON] виділити у користування житлову кімнату площею 6,1 кв.м, відповідачці [PERSON] та [PERSON] кімнату площею 16,1 кв.м.; кухню, ванну, вбиральню, коридор залишити у спільному користуванні. \~\~\~\~Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити повністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. \~\~Відповідачка [PERSON] суду пояснила, що вона заперечує проти позову в повному обсязі. Надала суду письмовий відзив, в якому вказала, що є рішення, яке набрало законної сили і яким вже встановлений порядок користування квартирою. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою відповідачам вона не чинить, а тому позов не підлягає задоволенню.\~Представник відповідача позицію відповідача підтримав. \~\~\~Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась про час і місце розгляду повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляд справи до суду не подано. \~\~\~Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] має загальну площу 55,17 кв.м., житлову 33,0 кв.м. і має 3 житлові кімнати, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 8-9). Право власності на \~квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за кожним на ? на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно (а.с. 7). Крім того, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2014 року вирішено питання користування спірною квартирою: [PERSON], [PERSON] виділено у користування житлову кімнату 4 площею 10,8 кв.м., балкон площею 2,7 кв.м., [PERSON] виділено у користування житлову кімнату 6 площею 6,1 кв.м., \~[PERSON] виділено у користування житлову кімнату 3 площею 16,1 кв.м; коридор 1 площею 6,0 кв.м. та коридор 5 площею 2,5 кв.м., кухню 2 площею 7,4 кв.м., ванну 7 площею 2,9 кв.м., туалет 8 площею 1,3 кв.м. залишено у загальному користуванні. (а.с. 10-11). Конституцією України\~(стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до\~Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону з своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до змісту ст. 358 ЦК України, співвласники користуються спільною власністю за спільною згодою. Кожен зі співвласників має право вимагати виділення йому у користування частини спільного майна, яка відповідає його частці. Відповідно до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна співвласників, вважається, що їх частки є рівними. \~Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати усунення перешкод у користуванні власністю, що не повязані з позбавленням права володіння майном. В судовому розгляді встановлено, що питання про встановлення порядку користування спірною квартирою було вирішено рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2014 року, рішення суду набрало законної сили 24 квітня 2014 року і з ним погодились як позивачі [PERSON], [PERSON], відповідачка - [PERSON] так і третя особа - [PERSON] Згідно зі\~ст. 124 Конституції\~судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість виконання судових рішень закріплена також\~конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована\~Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною. Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках,\~встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. В своїх позовних вимогах позивачі [PERSON], [PERSON] фактично просять суд скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2014 року і винести своє рішення, яким змінити порядок користування квартирою №46 у будинку №33 по вул. Центральній в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, що виходить за межі суду першої інстанції. Суд звертає увагу на те, що хоча позивачами і в описовій та мотивувальній частині вказано про те, що позивачем чиняться перешкоди у користуванні ними спірною квартирою, проте в прохальній частині позовної вимоги щодо усунення перешкод у користуванні (спосіб усунення) не зазначено. Разом з тим, суд звертає увагу, що під час судового розгляду будь яких доказів, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, того, що відповідачами чинилися перешкоди у користуванні суду не надано.

Outcome: dismissed