Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулась до суду з позовом до Московського ВДВС\~у м.\~Харкові Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції (м.Харків\~) в якому просить зняти арешт, який був застосований відносно належного [PERSON] , [INFO] , всього майна, та який був накладений на підставі постанови Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 12.08.2009 року та який зареєстрований 12.08.2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8963211, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог\~позивачка зазначича, що [INFO] помер її батько- [PERSON] , [INFO] , відповідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданного 13 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 13951. Після смерті батька залишилася спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS] , вищевказана частина квартири належить батькові на підставі свідоцтва про право власності ,реєстраційний № [NUMBER] від 28.09.2006 року, яке видане УКМтП відділом приватизації житлового фонду. Позивачка звернулася до 5-ї ХДНК з заявою про прийняття спадщини, але, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено в зв`язку з тим, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна є обтяження: за реєстраційним номером 8963211, тип обтяження арешт нерухомого майна, все майно боржника, боржник [PERSON] , [INFO] . [ADDRESS] (виконавчий лист 2-4619 від 15.10.2008року). 14.12.2019 року позивачка письмово звернулась до \~Московського ВДВС\~у м.\~Харкові Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції (м.Харків\~) із клопотанням про зняття арешту зі всього належного її батькові рухомого та нерухомого майна.На адресу позивача надійшов лист-відповідь, в якому зазначається що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень де боржником є [PERSON] на примусовому виконанні в Московському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мХарків) не перебуває та не перебувало , та позивачці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо звільнення майна з-під арешту, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача . Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивматеріалисправи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правиламист. 12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , відповідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 13 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 13951. [PERSON] являється батьком позивачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 08.06.1972 року Палацом новонароджених м.Харкова , актовий запис № 5195, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00001706256 від 25.11.2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/4 частини квартири [ADDRESS] , вищевказана частина квартири належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності ,реєстраційний № [NUMBER] від 28.09.2006 року, яке видане УКМтП відділом приватизації житлового фонду. Позивачка звернулася до 5-ї ХДНК з заявою про прийняття спадщини, але, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено в зв`язку з тим, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна є обтяження: за реєстраційним номером 8963211, тип обтяження арешт нерухомого майна, все майно боржника, боржник [PERSON] , [INFO] . [ADDRESS] (виконавчий лист 2-4619 від 15.10.2008року). Згідно листа Московського ВДВС\~у м.\~Харкові Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції (м.Харків\~) від 29.01.2020 року вих..№ 14-36/Вх.94137 зазначається, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень де боржником є [PERSON] на примусовому виконанні в Московському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мХарків) не перебуває та не перебувало. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до\~статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України\~ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі\~статтею 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує права відповідно до\~статті 16 ЦК України. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 16 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 4\~ст.59 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження»,\~передбачено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. При цьому частиною 5 цієї ж статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно ч.1\~\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до п.2 ст.30 Цивільно-процесуального кодексу України, слідує, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. \~ \~ \~ \~Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved