Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах недієздатної [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини та внесення до нього змін, третя особа на стороні позивача [PERSON], в якому просила виключити з актового запису про народження №14 від 13.11.2012 р. в Книзі реєстрації Виконкому Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області відомості про те, що батьком дитини, [PERSON], [INFO], є [PERSON] та внести зміни до актового запису про народження №14 від 13.11.2012 р. в Книзі реєстрації Виконкому Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, шляхом внесення відомостей про те, що батьком дитини, [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Виключити із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2012 р. із графи «Батько» відомості про [PERSON] як батька дитини, вказавши батьком дитини [PERSON], та відповідно вказавши «по-батькові» дитини - «[PERSON]». В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 23 грудня 2011 року у Біликівській сільській раді Миргородського району Полтавської області згідно запису № 4 від 23 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Однак, сімейні стосунки у них не склалися і рішенням від 07 липня 2012 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [INFO], у [PERSON] народилася дочка [PERSON], батьком якої було записано відповідача [PERSON], у порядку ч. 2 ст. 122 СК України, згідно до свідоцтва про народження дитини від 13 листопада 2012 року видане виконкомом Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про що 13 листопада 2012 р. було складено відповідний актовий запис № 14. Однак, [PERSON] не є батьком [PERSON], оскільки шлюбні відносини між [PERSON] та відповідачем фактично були припинені ще в березні 2012 року. Насправді біологічним батьком [PERSON] є [PERSON], [INFO], з яким вона проживала разом. Стосунки з [PERSON] [PERSON] підтримувала перебуваючи ще в шлюбі з відповідачем, в тому числі інтимні. [PERSON] визнає своє батьківство і заявляє, що являється батьком дитини. Відповідач з народженою донькою ніколи не спілкувався. Оскільки, ні вона ні її дочка з відповідачем не підтримує ніяких стосунків, не володіє ніякою інформацією про нього, окрім місця реєстрації, звернутися із спільною заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану у порядку ч. З ст. 122 СК України про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини є неможливим. 04.10.2013 року в попередньому судовому засіданні ухвалою Миргородського міськрайонного суду було залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування при Миргородській районній державній адміністрації, Виконавчий комітет Біликівської сільської ради, Відділ ДРАЦС по Миргородському району реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області. Під час перебування справи в суді 12.11.2013р., 23.01.2014р. (а.с. 50-52, 87-89) від [PERSON] в інтересах [PERSON] надійшла уточнена позовна заява в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України, в якій позивачка зазначала, що біологічним батьком [PERSON] є не відповідач, а інший чоловік з яким у її підопічної [PERSON] були не тривалі стосунки, зокрема статеві. Ці стосунки розпочалися ще під час фактичного перебування її підопічної у шлюбі з відповідачем. На даний час вони не володіють інформацією щодо прізвища та місця проживання біологічного батька, тому просила: виключити з актового запису про народження №14 від 13.11.2012 р. в Книзі реєстрації Виконкому Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області відомості про те, що батьком дитини, [PERSON], [INFO], є [PERSON]; виключити із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2012 р. із графи «Батько» відомості про [PERSON] як батька дитини, поставивши у вказаній графі прочерк, та відповідно вказавши прізвище дитини за прізвищем матері «[PERSON]», а «по-батькові» дитини записати зі слів матері. В судовому засіданні [PERSON] уточнену позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, пояснивши, що відповідач зі своєю дочкою не бачиться, аліменти на її утримання не сплачує, дитина фактично знаходиться на її утриманні. Проводити експертизу у них немає коштів. Відповідач [PERSON] в судове засідання втретє не з'явився, про день і час розгляду справи належно повідомлений належним чином. (а.с.27, 36, 66,76,77) Представники органу опіки та піклування при Миргородській районній державній адміністрації Чорноморець Л.М., Виконавчого комітету Біликівської сільської ради Ганженко О.О. поклались на розсуд суду та вважали що позов може бути задоволений. Відділ ДРАЦС по Миргородському району реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд, враховуючи неявку в судове засідання відповідача [PERSON] та згоду на те представника вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, судом встановлено: 23 грудня 2011року у Біликівській сільській раді Миргородського району Полтавської області згідно актового запису № 4 від 23 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який згідно рішення від 07 липня 2012року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було розірвано (а.с.12) Як слідує із судового рішення, і є обставиною,що не підлягає доказуванню згідно ст.61 ЦПК України при розгляді інших справ, сторони припинили шлюбні стосунки в березні 2012р., тобто, коли [PERSON] вже була вагітною. [INFO] у [PERSON] народилася дочка [PERSON], батьком якої було записано згідно свідоцтва про народження дитини від 13 листопада 2012 року виданого виконкомом Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області актовий запис № 14 - [PERSON]. (а.с. 13) Із наданої відповіді відділу ДРАЦС по Миргородському району (а.с.92) з усною заявою до виконкому Біликівської сільської ради звернулась [PERSON] щодо державної реєстрації її дитини, відповідно до якої був складений актовий запис № 14 від 13.11.2012р. Відповідно до ч.2,3 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства. Згідно ч.2 ст. 138 СК України вказано, що вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Як встановлено в судовому засіданні з відповідною заявою до органу РАЦС позивачка, як опікун недієздатної [PERSON] та відповідач не звертались. А тому, посилання позивачки на ч.1 ст.138 СК України як на підставу позову є безпідставним. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивачки є не обґрунтованими і не підлягають до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутня заява особи про своє батьківство стосовно [PERSON]

Outcome: dismissed