overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась 01 серпня 2019 року в суд з позовом, та просила стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дочкою- [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] Підставою цьому зазначала те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання. Позивач у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] з 27 січня 2018 року по 20 грудня 2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Котовського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року (Справа№505/2163/19) шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка утримується матір`ю. Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Тому оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дружини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові, до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Згідно ч.1 ст.79 і ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову з 01 серпня 2019 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась 10 січня 2019 року в суд з позовом, та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення сином [PERSON], 05 березня 2018 року, трирічного віку, тобто до 05 березня 2021 року. Підставою цьому зазначала те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Вона не може працювати, так як доглядає дитину, котра не досягла трирічного віку. Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання. Позивач у судове засідання не зявилась. Надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №266. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], 05 березня 2018 року, який утримується матірю.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Тому оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дружини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові, до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 05 березня 2021 року. Згідно ч.1 ст.79 і ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 10.01.2019 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась 25 жотвня 2019 року в суд з позовом, та просила стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Підставою цьому зазначала те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання. Позивач у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 2018 року у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №05. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який утримується матір`ю. Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Тому оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дружини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові, до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Згідно ч.1 ст.79 і ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 25.10.2019 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №36 по вул. Лісна в с. Зелений Гай, Миколаївського району Миколаївської області, власником якого вона є. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що тим, що відповідачка є дружиною колишнього власника будинку, яка і досі зареєстрована у вищезазначеному будинку, хоча не проживає в ньому понад 10 років. [PERSON] не сплачує плату за комунальні платежі та ніяких претензій до неї не висувала. Посилаючись на зазначені обставини позивачка просив задовольнити позов. В судове засіданні представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі, відповідно до вимог ч.9.ст. 74 ЦПК, заперечення до суду не надіслала, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглянути справу у заочному порядку, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав житловий будинок №36 по вул. Лісна, в с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.09.2007 року. З довідки Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15.09.2015 року вбачається, що за адресою: с. Зелений Гай, вул. Лісна, буд. №36 Миколаївського району Миколаївської області зареєстрована, але не проживає [PERSON] З акту про не проживання від 15.09.2015 року вбачається, що за адресою: с. Зелений Гай, вул. Лісна, буд.№36 Миколаївського району Миколаївської області [PERSON] не проживає більше 10 років. Судом також встановлено, що відповідачка є дружиною колишнього власника зазначеного вище будинку, однак в спірному будинку не проживає більше 10 років, участі в оплаті комунальних послуг будинку відповідачка не приймає, що свідчить про втрату нею інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідачка підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Із змісту ст.72 ЖК України вбачається, що суд може визнати особу, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо така особа була відсутня за місцем свого проживання понад шість місяців без поважних місяців. За таких обставин суд вважає за необхідне відповідачку визнати такою, що втратила право користування житловим будинком №36, що розташований по вулиці Лісній в с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд до відповідача - [PERSON], з вище вказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивуються тим, що 12 квітня 2001 року я уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області за актовим записом № 02. Від шлюбу у сторін є дитина донька [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу. Він не має постійного місця роботи, однак заробляє, виконуючи роботи по домовленості, його дохід є нерегулярним та мінливим, що є істотною обставиною для визначення аліментів на утримання дитини. На підставі вище зазначеного позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання вище вказаної дитини в твердій сумі у розмірі 680,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 11.01.2017 року, і до досягнення повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтва про народження дитини (а.с.9), врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню. Статті 180 та 181 Сімейного Кодексу України зобовязують відповідача, як батька своїх дітей, надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу утримання дитини, тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на дитину, суд, враховуючи положення статей 182, 184 Сімейного Кодексу України, приходить до висновку, що аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], в твердій сумі у розмірі 680,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 11.01.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивачки, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі 640,00 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась в суд до відповідача - [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що проживала з відповідачем спільно у цивільному шлюбі, від якого вони мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач покинув сім'ю та як батько вказаних вище дітей матеріальну допомогу на їх утримання не надає, домовленості про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач на даний час офіційно не працює, має нерегулярний мінливий заробіток. На підставі вище зазначеного позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в твердій сумі у розмірі по 800,00 (вісімсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 25.09.2014 року, і до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтва про народження дітей (а.с.4,5), врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню. Статті 180 та 181 Сімейного Кодексу України зобов'язують відповідача, як батька своїх дітей, надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу утримання дітей, тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на дитину, суд, враховуючи положення статей 182, 184 Сімейного Кодексу України, приходить до висновку, що аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дитини в твердій сумі у розмірі по 800,00 (вісімсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 25.09.2014 року, і до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що з 16 серпня 2009 року знаходилась з [PERSON] в цивільному шлюбі. Від спільного життя вона народила дитину [PERSON] [INFO]. Запис про батька дитини був зроблений на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України. Позивачка [PERSON] просить винести рішення, яким визнати батьком її дитини [PERSON] На попередньому судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає. Відповідач [PERSON] позов визнав і просить визнати його батьком дитини, яка народилась у [PERSON] - [PERSON]. Згідно ст. 130 п. 4 ЦПК України у разі визнання позову суд може ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні. На підставі ст. 61 п. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали у цивільному шлюбі з 16 серпня 2009 року. [INFO] [PERSON] народила дитину [PERSON]. Батько дитини був записаний на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На сучасний час [PERSON] та [PERSON] разом не проживають. Відповідач [PERSON] визнав [PERSON] своїм сином. На підставі цієї заяви суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 03 січня 1997 року померла її мати - [PERSON], жителька с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якої залишилось спадкове майно, на яке вона є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла у встановленому законом порядку. Померла [PERSON]. була членом спілки селян села Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області та була включена в списки громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, однак за життя право на земельну частку (пай) не оформила. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї немає. А тому звертається до суду. Позивачка [PERSON]П до судового засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак суду наданий відзив про визнання позову, справу просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 04 квітня 2012 року померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай), яку померла успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], померлої 21 листопада 2005 року, але своїх спадкових прав не оформила. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом на майно, яке залишилось після смерті матері, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючі документи на дане майно втрачені, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулась до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Хмельницької області до судового засідання також подав до суду відзив про визнання позову, проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 12 липня 1999 року померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай), та на яке вона є спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті матері, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину,оскільки правовстановлюючі документи на дане майно втрачені, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулась до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений\~судом строк\~відзиву на\~позов до\~суду не\~подав,\~однак направив\~заяву про визнання позову, проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи просить проводити без його участі. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved