Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну ділянку, що залишилася після смерті її сина [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку виявилися розбіжності в написанні її цільового призначення, що унеможливлює оформлення спадщини. Позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити та підтвердила обставини викладені у позовній заяві. Відповідач Клепалівська сільська рада в попереднє судове засідання не з»явилась, але надала заяву в якій позов визнала, не заперечує щоб за позивачкою визнали право власності на земельну ділянку і просила слухати справу у її відсутності. Треті особи відділ Держгеокадастру у Буринському районі Сумської області та Буринський районний виробничий відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в попереднє судове засідання не з»явились, але надали заяви в яких позов визнали, не заперечують щоб за позивачкою визнали право власності на земельну ділянку і просили слухати справу у їх відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер син позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,9999 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 16 червня 2010 року, копією витягу з технічної документації відділу Держгеокадастру за №384/01-18 від 26.11.2015 року, копією розпорядження голови райдержадміністрації за №105 від 19.03.2010 року. У відповідності до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що на підставі державного акту [NUMBER] від 16 червня 2010 року на праві приватної власності [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,9999 га, що розташована на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області та їй присвоєний кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується копією витягу НВ-5902168472015 від 28.07.2015 року. Позивачка є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину не має, а тому має право на зазначене майно, що підтверджується поясненнями позивачки. Спадщину позивачка прийняла в установлений законом шестимісячний строк шляхом спільного проживання із спадкодавцем, що підтверджується поясненнями позивачки та довідкою Клепалівської сільської ради за №02-28/458 від 16.11.2015 року. Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини вона отримала відмову від нотаріуса у зв'язку з неправильним написанням у державному акті цільового призначення земельної ділянки, оскільки в державному акті ціль використання землі зазначена як «для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби», замість правильно зазначеного у розпорядженні голови Буринської районної державної адміністрації № 105 від 19.03.2010 року та додатку до нього, що [PERSON], як і ншим особам, виділялась земельна ділянка на території Клепалівської сільської ради «для ведення особистого селянського господарства», що підтверджується поясненнями позивачки, розпорядженням і списком до нього та роз»ясненням нотаріуса за №692/01-16 від 24.11.2015 року. На підставі викладеного та дослідивши пояснення позивачки і всі наявні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений і підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved