Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять визнати за ними право власності на ? частки квартири [ADDRESS], зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі провести реєстрацію спірної власності за позивачами та видати відповідне свідоцтво. Вимоги мотивовані тим, що позивачі є спадкоємцями до майна померлого [INFO] [PERSON], якому належала ? частки спірної квартири. 23 квітня 2008 року [PERSON] діючи від свого імені та від імені померлого на той час [PERSON] уклала договір купівлі-продажу усієї спірної квартири з [PERSON], та зазначений договір у судовому порядку було скасовано, але оскільки частка спірної квартири не увійшла до спадкової маси після смерті спадкодавця [PERSON], право власності визнати на неї можливо лише у судовому порядку. Позивач та представник позивача наполягали на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві, а представник третьої особи [PERSON] заперечував проти цього, мотивуючи необґрунтованістю заявлених вимог. Інші сторони, сповіщені належним чином, до суду не прибули, проте, наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін суд визнає достатніми, щоб розглянути справу без їх участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 цього Кодексу. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 грудня 1999 року, виданого управлінням майна міста Севастопольської міської державної адміністрації на підставі розпорядження (наказу) від 03 грудня 1999 року №387/25, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] Заповітом, посвідченим 13 квітня 20078 року Лоргіною Т.О., державним нотаріусом П'ятої севастопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1131, [PERSON] заповідає усе належне йому майно в рівних частках синові, [PERSON] та внуку, [PERSON], а [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі 22 січня 2008 року. 23 квітня 2008 року між [PERSON], яка діяла від себе та від імені [PERSON] на підставі довіреності посвідченої П'ятою севастопольською державною нотаріальною конторою та зареєстрованою в реєстрі під № 1-1167 та [PERSON], з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі під № 1796, відповідно до умов якого [PERSON] передала, [PERSON] прийняв у приватну власність цілу квартиру під [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №172/2008 до майна померлого [INFO] [PERSON], заведеної у П'ятої севастопольської державної нотаріальної контори, позивачі надали заяви про прийняття спадкового майна, яке складається з ? частки спірної квартири, та згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зазначене майно не увійшло до спадкової маси, відомостей про отримання позивачами відповідних свідоцтв про право на спадщину на спірне майно матеріали спадкової справи не містять, Рішенням апеляційного суду міста Севастополя від 18 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним та сплати коштів відповідачу ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 23 квітня 2008 року між [PERSON], яка діяла за себе та від імені [PERSON], та [PERSON] у частині продажу ? частки спірної квартири, що належала на праві спільної часткової власності [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин, а за ч.3 ст.1296 того ж Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Крім того, згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а згідно ст.16 того ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином, враховуючи обставини справи, слід прийти до висновку про обґрунтованість заявлених позивачами вимог про визнання за ними права власності на ? частку спірної квартири та їх задоволення. Що стосується вимог позивачів зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі провести за ними реєстрацію спірної власності, та видати відповідне свідоцтво, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не може покласти обов'язок на особу, яка не була відповідачем у справі, тоді як позивачі притягнули Реєстраційну службу в якості третьої особи. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229грн. 40коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial