Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, зазначивши, що [INFO] помер їх батько - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належний йому майновий пай члена колишнього КСП «Україна». Вони (позивачі) прийняли спадщину після смерті [PERSON] , отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Нотаріус відмовив їм (позивачам) у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай. Позивачі просили суд визнати за ними в рівних частинах (по 1/2 частині за кожним) право власності на майновий пай у розмірі 3 839 грн., який належав [PERSON] , в порядку спадкування після його смерті. У судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі. У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, суть якої зводиться до того, що сільська рада не заперечує проти позову та просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач фактично визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя набув право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» у розмірі 4 389 грн., відсоток у пайовому фонді КСП 0,246, що підтверджується випискою з протоколу № 3 зборів уповноважених членів КСП «Україна» від 26 лютого 2000 року (а.с. 17) та копією відомості нарахування індивідуальних майнових паїв членів КСП «Україна» (а.с. 18-20). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли його діти: [PERSON] та [PERSON] , на ім`я яких 7 серпня та 23 листопада 2017 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки в рівних частинах (по 1/2 частині за кожним), що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 29; 32). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна». Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» від 17 листопада 2007 року було затверджено нові розміри паїв членів КСП та список осіб, які є їх власниками, що підтверджується копіями відповідного протоколу та списку (а.с. 24-28; 30-31). З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2017 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17 листопада 2007 року, на ім`я [PERSON] було видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» серії ЧННВ № 10438, яким визначено частку [PERSON] із загальної вартості майна пайового фонду підприємства, яка становить 3 839 грн. або 0,25 відсотки, що підтверджується оригіналом відповідного свідоцтва (а.с. 15). У судовому засіданні встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена КСП «Україна», який належав [PERSON] , у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧННВ № 10438 виготовлене у порушення вимог ст. 25 ЦК України, а саме видане на ім`я [PERSON] після його смерті, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1006/02-31 від 2 липня 2018 року (а.с. 16). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів.

Outcome: approved