Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона та [PERSON] є співвласниками квартири №8, що знаходиться у будинку №5 по вулиці Гетьмана у м. Полтаві. Відповідач, місце проживання якого зареєстровано за адресою даної квартири, у наведеному житлі більше трьох років без поважних причин не проживає, речей не зберігає. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй квартири порушує права позивача як співвласника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою судді від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Відповідач відгуку на позов не подавав. Клопотання та заяви сторонами суду не подавались. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, уповноваживши [PERSON] представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири №8 розташованої по вул. Гетьмана, будинок №5 у м. Полтаві, на підставі договору дарування, посвідченого 06 березня 2014 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.10-11). [PERSON] є співвласником квартири №8 розташованої по вул. Гетьмана, будинок №5 у м. Полтаві, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29 липня 2013 року відділом обліку, розподілу та приватизації житла Виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.13,14). Частки співвласників [PERSON] та [PERSON] у праві власності на вказану квартиру складають по 1/2 частині кожного. За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON], що підтверджується даними довідки, виданої 28 червня 2018 року ОСББ «Гетьмана-5» та інформацією Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13 липня 2018 року №16-19/13239 ( а.с.17, 22). Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] понад один рік за адресою належної позивачу квартири не проживає, речей не зберігає. Вказана обставина підтверджується даними акта про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 12 листопада 2017 року мешканцями будинку №5 по вул.Гетьмана у м.Полтаві, згідно якого за адресою: [ADDRESS] [PERSON] фактично не проживає, в квартирі його речей немає, сусіди його не бачили близько трьох років, тобто з весни 2015 року (а.с.18). Як вбачається з даних акта про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 26 червня 2018 року мешканцями будинку №5 по вул.Гетьмана у м.Полтаві, за адресою: [ADDRESS] [PERSON] фактично не проживає з 2015 року (а.с.19). Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сімї, іншими особами в користуванні цим житлом. Співвласник спірної квартири [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.19). Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу [PERSON] та [PERSON] житлі понад один рік або щодо поважності причин відсутності у спірному житлі суду не надав. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як співвласнику [PERSON], визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у [ADDRESS]. Позов підлягає до задоволення в повному обсязі

Outcome: approved