Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачі, [PERSON], [PERSON], звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просять суд: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» та [PERSON] на користь [PERSON] кошти згідно договору про надання спортивних послуг від 19 травня 2014 року № ГФУС/ПЛ Н 13 у сумі 3300 гривень 00 копійок; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» та [PERSON] на користь [PERSON] кошти згідно договору про надання спортивних послуг від 19 травня 2014 року № ГФУС/ПЛ Н 13 у сумі 3300 гривень 00 копійок. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 19 травня 2014 року між [PERSON], Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» в особі директора [PERSON], та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір про надання спортивних послуг від 19 травня 2014 року № ГФУС/ПЛ Н 13. 19 травня 2014 року між [PERSON], Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» в особі директора [PERSON], та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір про надання спортивних послуг від 19 травня 2014 року № ГФУС/ПЛ Н 13. Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. договору 1 та договору 2 відповідач ТОВ «Глобал Фітнес Україна», як виконавець зобов'язувався надати їм, як клієнтам, комплекс фізкультурно-оздоровчому комплексі «СпортЛенд», що за адресою: Дніпровська набережна, 14 та/або по вул. П. Тичини, 1-в в м. Києві, а вони зобов'язувались оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даних договорів та додатків до них. У відповідності до умов договорів ними 19 травня 2014 року послуги були оплачені фізичній особі-підприємцю [PERSON] в повному обсязі: згідно договору 1 - у сумі 3 300 гривень 00 копійок; згідно договору 2 - у сумі 3 300 гривень 00 копійок. Під час купівлі абонементів працівники відділу продажу запевнили їх, що клуб з басейном відкривається на початку 2015 року, що також гарантувала реклама клубу. Однак, минуло вже 9 місяців з моменту купівлі ними клубних карт (19 травня 2014 року) проте і до цього часу клуб не розпочав надавати їм передбачені договором послуги. Роботи з будівництва клубу відбуваються так повільно, що невідомо, коли клуб взагалі буде відкрито. Тобто, на даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і грошові кошти за договором 1 та договором 2 від 19 травня 2014 року не повертають, що є порушенням їх законних прав та інтересів. Договір 1 та договір 2 не відповідають вимогам пункту 2 ч. 3, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки містять несправедливі умови: так, в п. 2.4. договору 1 та договору 2 вказано, що кошти, сплачені клієнтом за комплекс послуг за акційною ціною, поверненню не підлягають ні за яких умов, за винятком випадків, передбачених у р. 5 п. 5.3.4; в п. 7.2. договору 1 та договору 2 вказано, що грошові кошти, сплачені клієнтом поверненню не підлягають. Таким чином, договір 1 та договір 2 обмежують їх права, оскільки виключають можливість повернення їм коштів, сплачених за абонементами, у зв'язку з невиконанням відповідачем 1 договірних зобов'язань. Крім того, вказані договори не відповідають вимогам статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів», якою заборонена нечесна підприємницька практика, яка вводить споживача в оману. Застосовуючи обман, надаючи їм неправдиву інформацію щодо строків відкриття та стану готовності фітнес-клубу, зловживаючи їхньою довірою відповідач ТОВ «Глобал Фітнес Україна» та відповідач Фізична особа-підприємець [PERSON] заволоділи їхнім майном - грошовими коштами у розмірі 6 600 гривень 00 копійок. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, проти постановлення заочного рішення не заперечували. Додатково пояснили, що під час укладання договорів, ним обіцяли, що об`єкти, фітнес-клуби, будуть відкриті для відвідування, у час зазначений у договорі. Однак, по сьогоднішній день, будівництво клубу про вул. Дніпровська набережна, 14 не закінчено, а в приміщенні по пр.-ту П.Тичини, 1 «В», знаходиться інший клуб. Відповідачі на зв`язок не виходять та грошові кошти не повертають. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідачів та за згодою позивачів постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2014 року між ТОВ «Глобал Фітнес Україна», фізична особа-підприємець [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання спортивних послуг № ГФУС/ПЛ Н13, відповідно до умов якого ТОВ «Глобал Фітнес» (Клуб) зобов'язувався надавати комплекс фізкультурно-спортивних послуг; відповідно до умов договору та Правил Клубу, а [PERSON] (клієнт) зобов'язується сплатити ці послуги та дотримуватися усіх умов цього договору та усіх додатків до нього. Крім того, 19 травня 2014 року між ТОВ «Глобал Фітнес Україна», фізична особа-підприємець [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання спортивних послуг № ГФУС/ПЛ Н13, відповідно до умов якого ТОВ «Глобал Фітнес» (Клуб) зобов'язувався надавати комплекс фізкультурно-спортивних послуг; відповідно до умов договору та Правил Клубу, а [PERSON] (клієнт) зобов'язується сплатити ці послуги та дотримуватися усіх умов цього договору та усіх додатків до нього. Відповідно до п. 3.4. Розділу ІІІ Державного соціального стандарту у сфері фізичної культури і спорту, затвердженого Наказом Міністерства молоді та спорту України 28.03.2013 року № 1, спортивними клубами надаються, зокрема, послуги з проведення спортивних та фізкультурно-оздоровчих занять. Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Згідно п. п. 2.1., 2.2. Розділу 2 договорів про надання послуг, вартість комплексу послуг за даним договором становить 3 300,00 гривень. Оплата комплексу послуг за даним договором здійснюється клієнтом або уповноваженою особою одноразово, шляхом стовідсоткової оплати. Як вбачається з товарного чеку від 15 травня 2014 року, позивачами на рахунок ФОП [PERSON] було внесено в рахунок виконання умов договорів суму коштів у розмірі 6 600 гривень 00 копійок (а.с.6). Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до п.п. 1.1.2., 1.1.5 п. 1.1. Правил клубу, клієнт має право: отримувати послуги на умовах та в порядку, передбаченими цим договором та Правилами у відповідності до категорії та типу клубної картки, обраної клієнтом за цим договором; вимагати від виконавця виконання його обов'язків за цим договором. В свою чергу, у відповідності до умов п.п. 4.1. п. 4 Правил клубу, клуб зобов'язується: забезпечити отримання послуг на термін дії клубної картки на підставі умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно ч. 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачами були виконані умови договорів, сплачено обумовлено суму коштів за надання фізкультурно-спортивних послуг. В той же час, відповідачами не були виконані умови договору в частині надання вказаних вище послуг. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зобов'язання за договором в частині оплати послуг виконавця, відповідачем виконані не були. Крім того, належних та допустимих дій, та відповідно доказів, щодо спростування тверджень позивача, відповідачем суду не надано. Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідачами були порушені умови договорів про надання спортивних послуг, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог позивачів про солідарне стягнення з відповідачів суму коштів, сплачених за договором про надання спортивних послуг № ГФУС/ПЛ Н 13 від 19 травня 2014 року, укладеним між позивачем [PERSON] та відповідачами, та за договором про надання спортивних послуг № ГФУС/ПЛ Н 13 від 19 травня 2014 року, укладеним між позивачем [PERSON] та відповідачами. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON], [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», Фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved