overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача Піщанської сільради, третя особа приватний нотаріус [PERSON] про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва, мотивуючі, що за життя її мати [PERSON] на земельній ділянці, площею 0,18 га. наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS], відповідно до паспорту забудовника збудувала житлову прибудову літ. «А1», прибудову літ. «а1», прибудову літ. «а2», прибудову літ. «а3», сарай літ. «б», гараж літ. «Б», убиральню літ. «Г», погріб окремо збудований літ. «Д», колодязь питний літ. «к», огорожу №1, огорожу №2. [INFO] її мати померла, не встигнувши здати прибудови в експлуатацію, тому вона як єдиний спадкоємиць за законом першої черги, позбавлена можливості отримати спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, представники відповідача та третіх осіб, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті, [INFO], [PERSON] залишилась спадщина у вигляді будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва домоволодіння [ADDRESS], вартістю 80124 грн., що документально підтверджено. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка [PERSON] Відповідно до ст. 331 ЦУ України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва. Згідно п. 8 Постанови Пленуми Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалось відповідно до закону, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування мотивуючи, що після смерті її батька [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 3/4 частки земельної ділянки , площею 0,15 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,24 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, розташованих по [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом, тому вона з метою отримання свідоцтва в інтересах сина звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , однак отримала відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця [PERSON] на вищезазначене нерухоме майно, яке померлий в свою чергу отримав в спадщину після смерті своїх батьків: [PERSON] та [PERSON], оформив всі необхідні документи на спадкові земельні ділянки в відділі держземагенства у Кременчуцькому районі, але не встиг отримати свідоцтво про право власності та помер. В судове засідання позивачка не з'явилась, її представник [PERSON] надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, представники відповідача та третіх осіб, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті, [INFO] [PERSON] залишилась спадщина у вигляді 3/4 частини земельної ділянки, площею 0,15 га, , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,24 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, розташованих по [ADDRESS], які він в свою чергу отримав в спадщину після померлих батьків: [PERSON] та [PERSON], однак не встиг оформити право власності на дані земельні ділянки, що документально підтверджено. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка [PERSON]. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищезазначене нерухоме майно нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. За таких обставин суд з підстав ст.ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1223, 1258, 1261 ЦК України визнає за позивачем [PERSON] право власності на 3/4 частки земельної ділянки , площею 0,15 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,24 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, розташованих по [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів (з урахуванням зменшення позовних вимог), вказуючи на те, що з відповідачем перебували у шлюбі з 16.09.2006р. по 22.12.2014р. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO].народження та [PERSON], [INFO].народження на яких він достатню матеріальну допомогу для повного та всебічного розвитку дітей добровільно не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину, щомісячно до набуття дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 16.09.2006р. по 22.12.2014р. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO].народження та [PERSON], [INFO].народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей для забезпечення гідних умов життя та розвитку. Ніякої участі у вихованні не приймає. При визначенні розміру аліментів на утримання дітей, судом враховуються обставини відповідно до ст. 182, 80 СК України, добровільна згода відповідача, та вважає необхідним встановити розмір аліментів в розмірі по 1/6 частини на кожну дитину усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до повноліття дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача П'ятківської сільської ради Бершадського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну ділянку, площею 1,8784 га. Вона та третя особа [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої матері, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. [PERSON] спадщину не прийняв і на неї не претендує. Вона прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй відмовлено в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв'язки її зі спадкодавцем. В її паспорті вказано лише її прізвище та ім'я, проте в її свідоцтвах про народження та одруження її прізвище, ім'я та по батькові записано повністю. Просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]; визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері право власності на спадщину, що складається з земельної ділянки, площею 1,8784 га, розташованої на території П'ятківської сільської ради Бершадського району. Представник позивачки адвокат [PERSON] надав заяву, в якій позов підтримав, просить розглянути справу в його відсутність та відсутність позивачки. Від представника відповідача П'ятківської сільської ради Бершадського району сільського голови надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. 23.03.2001 року вона оформила частину спадкового майна та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай). Залишилось не оформлене спадкове майно: 1/3 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вона являється власником 1/3 частини зазначеного житлового будинку, а відповідач [PERSON] - власником 1/3 частини. Зазначений житловий будинок відносився до групи колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року склад двору був слідуючим: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - чоловік голови двору, [PERSON] - син голови двору. Враховуючи вищезазначене, спадкодавець [PERSON] у встановленому на час побудови порядку набув право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, на який відкрилась спадщина після його смерті. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] право власності на спадщину, що складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих пов [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом на майно померлої [PERSON] є вона, відповідачі по справі, як діти спадкодавця та чоловік спадкодавця [PERSON] , інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Після смерті матері спадщину прийняла [PERSON] , а інші спадкоємці від спадщини відмовились. [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих пов [ADDRESS] . Вона та відповідачі являютсья спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого, вона спадщину прийняла і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину, інші спадкоємці спадщину не прийняли і на неї не претендують. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що її батьки при житті не оформили право власності на належні їм частки житлового будинку. Просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого [INFO] батька [PERSON] право власності на спадщину, що складаєтсья з 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих пов [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви, в яких пони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягають прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ спадкового майна з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну частку (пай) та майновий пай. Спадкове майно фактично прийняв син [PERSON], але не переоформив своїх спадкових прав і помер [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з земельної ділянки. Вона яв дружина та відповідачі як діти спадкодавця являютсья спадкоємцями за законом. Вона спадщину прийняла. однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено в зв'язку з тим, що оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку втрачений. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] право на спадщину, що складається з: земельної частки (паю), майнового паю, земельної ділянки. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідачів [PERSON]., [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. 15.07.2003 року [PERSON] склала заповіт та заповіла все належне їй майно в рівних долях їй та відповідачам. Після смерті матері вона звернулась до нотаріуса з метою прийняття спадщини. оскільки вона була не обізнана з порядком прийняття спадщини, тому їй пояснили. що вона повинна зібрати відповідні документи та подати їх до нотаріуса. Про наявність відповідних строків її ніхто не повідомив. Довіряючи фахівцям нотаріальної контори вона вважала, що може подати заяву про прийняття спадщини в будь-який час не пропустивши при цьому строк. Коли вона звернулась до нотаріуса з заявою про прйиняття спадщини, їй було відмовлено в зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і такі визнання не суперечать закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Лісниченської сільської ради Бершадського району про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на спадщину з тих підстав, що як стверджує 04.04.1998 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона спадщину прийняла. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які втрачені. Просить встановити факт перебування її на утриманні в [PERSON] з 04.02.1993 року до 04.04.1998 року; визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадщину, що складається з земельної частки (паю). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від відповідачів [PERSON], сільського голови Лісниченської сільської ради надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, позов визнають. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved