Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до ТОВ Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений 30 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 7219, про звернення стягнення заборгованості із позивачки за договором № 191227-10982-2 від 27 грудня 2019 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація». Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що даний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацьким І.В. неправомірно і він не підлягає виконанню з тих підстав, що нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірив факту безспірності заборгованості щодо якої було вчинено виконавчий напис. Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивачки первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивачки перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі є безспірними. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивачки та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Окрім того, на час вчинення даного виконавчого напису перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, вже не містив пункт 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», а містив лише розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами». Однак, укладений між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія\~«Фінанс інновація»\~кредитний договір,\~який наданий\~нотаріусу для\~вчинення виконавчого\~напису,\~не був\~посвідчений нотаріально.\~Так,\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацький І.В.,\~при вчиненні\~оскаржуваного виконавчого\~напису,\~діяв не\~на підставі\~та не\~в межах\~повноважень,\~передбачених законом,\~а саме\~керувався нечинним\~пунктом 2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів.\~Останній не\~мав правових\~підстав для\~вчинення виконавчого\~напису по\~кредитному договору,\~який не\~є нотаріально\~засвідченим. Позивачка вважає, що на час вчинення виконавчого напису нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення із неї кредитної заборгованості, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивачки адвокат Сідоров В.М. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного позову, оскільки 27.12.2019 року між позивачкою та відповідачем укладено кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. Відповідач свої зобов`язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме: 27.12.2019 року надав позивачці кредит в розмірі 3\~000 грн., шляхом перерахування на платіжну картку, емітовану АТ КБ «Приват Банк». У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 191227-10984-2 від 27.12.2019 року остання має заборгованість, яка станом на 19.10.2020 року становить 18\~330 грн.. Таким чином у відповідача були всі обгрунтовані та законні підстави на звернення стягнення на грошові кошти позивачки шляхом вчинення виконавчого напису. Оскільки позивачка у встановленому порядку не спростувала належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та яка запропонована в ньому до стягнення; не надала доказів часткового чи повного погашення заборгованості, вважають, що виконавчий напис є таким, що підлягає виконанню. Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 62549750) з примусового виконання виконавчого напису про стягнення заборгованості із [PERSON] , яка є боржником за договором № 191227-10984-2 від 27.12.2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», сума заборгованості становить 17 130 грн.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200 грн., які підлягають стягненню із божника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 18\~330 грн., що стверджується інформацією за № 5758 від 09.09.2020 року наданою приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю.. Згідно договору\~№ 191227-10984-2\~від 27.12.2019\~року та копії внутрішніх правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережі інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», товариство зобов`язалось надати [PERSON] (позичальникові) грошові кошти в розмірі 3\~000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 3.1 даного договору. Сума заборгованості [PERSON] за договором № 191227-10984-2 від 27.12.2019 року станом на 19.10.2020 року становить 18\~330 грн., в тому числі: 3\~000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14\~130 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам; 1\~200 грн. заборгованість по витратам за вчинення виконавчого напису нотаріуса, що слідує із розрахунку заборгованості 30.06.2020 року приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацьким І.В., на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7219, про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за договором № 191227-10984-2 від 27.12.2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», заборгованості за період з 27.12.2019 року по 17.06.2020 року в сумі 17 130 грн.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200 грн., які підлягають стягненню із божника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 18\~330 грн. \~ \~ \~ \~Згідно інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» від 08.01.2021 року та виписки по картці, картку кредитну Універсальна [NUMBER] було емітовано [PERSON] .. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом статей\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від\~\~22\~\~лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 30 червня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений між банком та позивачкою кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивачки понесенні останнім судові витрати по справі, які становлять 840 грн. 80 коп. - судовий збір.

Outcome: approved