Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] 27.08.08 р. звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1989р. до 25.02.2004р., від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з позивачкою та в теперішній час продовжує навчання в Одеському національному морському університеті. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає, в звязку з цим позивачка просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дати подачі до суду позовної заяви і до закінчення навчання чи до досягнення 23-х років. Після розшуку відповідача [PERSON] органами внутрішніх справ, 01.07.2009 р. відновлено провадження у справі. В процесі розгляду справи позивачка 01.03.2010 р. подала уточнену позовну заяву, згідно якої зазначила що вона з донькою має дохід в місяць близько 1500 гривень, що складається із її заробітної плати та стипендії доньки, інших доходів у них немає. За таких обставин просила стягнути з відповідача, який має нерегулярний, мінливий дохід, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала доводи позову та уточнені позовні вимоги. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] та відповідач в судових засіданнях позовні вимоги не визнали в повному обсязі, про що надали письмові заперечення. В судове засідання 13.05.2010 р. зявився відповідач, позовні вимоги не визнав, вказуючи, що у нього не має постійного заробітку, просив у задоволені позовних вимог відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу проаналізувавши надані докази, вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.05.1990 року, виданим Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси. Шлюб між сторонами розірвано 25.02.2004 року, про що свідчить витяг з рішення Малиновського райсуду м. Одеси про розірвання шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу від 01.12.2004 року, видане Першим відділом РАЦС Малиновського райуправління юстиції м. Одеси. [PERSON] продовжує навчання та дійсно є студенткою 3-го курсу денної форми навчання Одеського Національного морського університету, термін закінчення навчання 01.03.2013 р., призначена стипендія у розмірі 530 гривень, що підтверджується відповідною довідкою №169 від 02.10.2009 р. (а.с.4). Статтею 189 СК України, встановлено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Мати [PERSON] працює паспортистом КП ЖКС «Черьомушки» та має середній місячний заробіток у розмірі 1116 гривень, що підтверджується довідкою №249 від 29.09.2009 р. Копіями паспортів та довідкою №270 від 11.08.2008 р. виданою КП ЖКС «Черьомушки» підтверджується реєстрація та проживання доньки [PERSON], 1990 р. н. спільно з матірю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні показаннями [PERSON], допитаної в судовому засіданні в якості свідка, за клопотанням відповідача. Відповідно до положень ст. 182 Сімейного кодексу України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно копії трудової книжки відповідача [PERSON] вбачається, що він офіційно не працевлаштований з 1993 року. Копією виконавчого провадження по оплаті аліментів відповідачем на утримання доньки [PERSON] до повноліття, підтверджується оплата відповідачем стягнених за рішенням суду аліментів по квітень 2008 р. Своїми поясненнями у судовому засіданні , відповідач підтвердив, що зареєстрований за спільною адресою зі своєю матірю [PERSON], по [ADDRESS] та проживає в м. Білгород-Дністровську, Одеської області, перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 2005 р., на його утриманні знаходиться дружина та її неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Також він сплачує борг за придбану в м. Білгород-Дністровську, Одеської області, за кредитні кошти квартиру, згідно договору іпотеки від 05.10.2007 р. щомісячна сума платежу складає 410 доларів США, строк оплати встановлений до 04.10.2027р., що підтверджується відповідним договором. Відповідно до ч. 1 статті 184 Сімейного кодексу України встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, разом з тим, відповідно до ст. 182 СК України суд враховує матеріальне положення платника аліментів і доходить до висновку про те, що відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання. При дослідженні поданих доказів, встановлено, що обставини на які посилається відповідач [PERSON], існували до предявлення даного позову, не можуть перешкоджати продовженню сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка потребує матеріальної допомоги, в звязку з продовженням навчання для отримання диплому вищої освіти. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що предявлений [PERSON] позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial