Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Шевченка, буд. 37. Свої вимоги обґрунтували тим, що вони є власниками вищевказаного будинку. Відповідач, який є колишнім співмешканцем [PERSON], зареєстрований, проте у будинку не проживає з травня 2016 року. Реєстрація відповідача у належному їм будинку створює для них перешкоди у реалізації прав власників. ( а.с. 2-4) Позивачі до суду не зявилися, просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, про що подали до суду письмові заяви. (а.с. 37, 38) Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Копією договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВМХ № 034978 від 06 липня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської нотаріальної контори [PERSON], копією витягу з Державного реєстру правочинів № 8729354 від 06 липня 2010 року, наданим Світловодською міською нотаріальною конторою, копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26905553 від 03 серпня 2010 року та № 26905904 від 03 серпня 2010 року Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та копіями реєстраційних посвідчень підтверджується, що будинок № 37 по вул. Шевченка в смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності. (а.с. 11-14, 15, 16, 17, 18, 19) Копією довідки Виконавчого комітету Власівської селищної ради за вих. № 4145 від 06 вересня 2017 року, довідкою Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області за вих. № 31/2187 від 05 жовтня 2017 року та довідкою Виконавчого комітету Власівської селищної ради за вих. № 1142 від 09 жовтня 2017 року підтверджується, що [PERSON] з 28 вересня 2010 року зареєстрований за вищевказаною адресою (а.с. 10, 28, 30). З Акту від 12 вересня 2017 року, складеного позивачем [PERSON] та сусідами [PERSON], [PERSON], який погоджений головою Власівської селищної ради, вбачається, що відповідач з травня 2016 року у будинку № 37 по вул. Шевченка в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області фактично не проживає. (а.с. 23) Ч. 1 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідач в будинку не проживає, його реєстрація у належному позивачам на праві спільної часткової приватної власності будинку перешкоджає у реалізації ними прав, передбачених ст. 150 ЖК України. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved