Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виділ частки майна, що є у спільній власності, мотивуючи тим, що вони разом з відповідачем 15 січня 1997 року отримали у власність в рівних долях кожний квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 4 січня 1997 року №2. Однак, вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо порядку володіння та користування даною спільною власністю. Оскільки квартира, що є їх спільною власністю розміщена в одноповерховому будинку, є трикімнатною, її розташування свідчить про наявність технічної можливості виділити в спільну часткову власність їм 3\\4 частини квартири, а відповідачу - 1\\4 частину квартири, які можуть бути переобладнані в окремі квартири, просять виділити їм у натурі 3\\4 належних їм частки в окремий об'єкт і припинити право спільної власності з [PERSON] на квартиру [ADDRESS] В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять виділити їм у натурі 3\\4 частини квартири [ADDRESS] згідно першого варіанту розподілу квартири, що вказаний в судовій будівельно-технічній експертизі від 3 грудня 2014 року, припинити право спільної власності з [PERSON] на дану квартиру, стягнути з відповідача на їх користь судові витрати та згодні на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, а також не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачів та їх представника [PERSON] і дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачі та відповідач є співвласниками в рівних долях квартири [ADDRESS]. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-310 від 3 грудня 2014 року встановлено один варіант розподілу квартири [ADDRESS] Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і розподіл квартири [ADDRESS] необхідно провести: 3\\4 частини - позивачам, 1\\4 частина - відповідачу згідно першого варіанту розподілу, запропонованого у висновку експерта, оскільки мається тільки один варіант розподілу. Роботи з переобладнання квартири слід погодити з місцевими органами влади та спеціалізованими органами. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved