Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Посилалися на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1999 року №34423, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. [INFO] [PERSON] померла у зв`язку чим договірним шляхом визначити частки неможливо. На даний час позивачі мають намір розпорядитися своїми частками, а саме подарувати їх, однак у зв`язку з тим, що їх частки не визначені з посиланням на норми матеріального та процесуального права просили визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/4 кожному із співвласників, а саме [PERSON] та [PERSON] . Позивачі в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань не направив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 16.12.1999 року (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. [PERSON] (чоловік померлої) та [PERSON] (дочка померлої) спадщину прийняли (а.с. 16,17). Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.1,\~ч.2\~ст.369\~ЦК України\~співвласники майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~володіють і\~користуються ним\~спільно,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного та враховуючи те, що без визначення часток позивачі не можуть реалізувати свої права, щодо розпорядження власністю, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved