Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що разом з чоловіком зареєстрована та проживає в [INFO]. Разом з ними за цією ж адресою постійно проживають відповідачі. Квартирою всі користуються спільно на підставі договору найму. У сторін перед комунальними службами виникла заборгованість: за послуги газопостачання в сумі 6\~726,94 грн. та за послуги постачання холодної води та вивіз побутових відходів в сумі 9\~972,67 грн. Внаслідок спору між мешканцями квартири щодо оплати комунальних платежів, рішенням суду було змінено договір майну, та відкрито окремий особистий рахунок для відповідачів, на який вони повинні сплачувати комунальні платежі. Оскільки вказана заборгованість виникла до розподілу особистих рахунків, а після їх розподілу заборгованість поклали тальки на неї, позивач просить суд визнати вказану заборгованість солідарною між нею та відповідачами. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що незважаючи на те, що зазначена у позові заборгованість дійсно виникла до розподілу особистих розрахунків, вони до того сплачували основну частину комунальних платежів, позивачка за послуги газопостачання взагалі не платила, просять суд визначити кожному з сторін розмір заборгованості, з урахуванням раніше сплачених сторонами сум за комунальні послуги, проти визнання заборгованості солідарною заперечують. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстровані в [INFO]. Основним наймачем квартири була позивачка у справі, на її ім»я відкритий особовий рахунок. У зв»язку з виникненням спорів щодо сплати комунальних платежів мешканцями квартири, [PERSON] звернулась до суду з позовом про зміну договору найму. Рішенням суду від 17.08.2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, наймачем кімнати № 6, кухні № 5 та вбиральні № 4 визнано [PERSON] та [PERSON]. Наймачами кімнати № 7, кімнати № 8, вбиральні № 2 кухні, балкону визнані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 16). Сторони не заперечували, що до винесення судом вказаного рішення, виникла заборгованість за послуги газопостачання в сумі 6\~726,94 грн. та за послуги постачання холодної води та вивіз побутових відходів в сумі 9\~972,67 грн. , але сторони так і раніше мають спір про її оплату. Позивачка в своїх поясненням стверджує, що зазначена заборгованість залишена на її особовому рахунку, хоча є спільною з відповідачами, тому просить визнати її солідарною. Згідно ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу передбачений вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Такий спосіб захисту, як визнання заборгованості солідарною, законом не передбачено. Крім того, в поясненнях позивачка зазначила, що вказані заборгованості вже стягнуто з неї за рішенням суду, які утримують у неї з пенсії. З огляду на таке, [PERSON] не позбавлена права звернення до суду з позовом до відповідачів про стягнення частини заборгованості, яку вона сплатила самостійно. Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed