Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], який помер 29 червня 2006 року, відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Каневі по вул. Мічуріна, 17, Черкаської області та земельна ділянка розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться у користуванні КСП «Заповіт Леніна» в м. Каневі Черкаської області. За життя [PERSON] захворів, та не провів реєстрацію права власності успадкованого житлового будинку і не вніс відповідні зміни до сертифіката на право на земельну частку (пай) , після померлої матері [PERSON] Позивачі звернулися до Канівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, оскільки вони є єдиними спадкоємцями за законом спадкового майна [PERSON], але їм було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та розяснено право на звернення до суду. Просять суд визнати право власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого по вул. Мічуріна, 17 в м. Каневі Черкаської області, що належав померлому 29 червня 2006 року, [PERSON], в рівних частках по 1/3 частці кожному, та визнати за ними право власності на право на земельну ділянку частку ( пай) розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться у користуванні КСП «Заповіт Леніна» м. Канева Черкаської області, що належало померлому 29 червня 2006 року, [PERSON] - в рівних частках по 1/3 частці кожному. Позивачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивачів визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] помер 29.06.2006, що в м. Каневі Черкаської області.. Судом встановлено, що спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами, вартістю 76019 грн., розташованого по вул. Мічуріна, 17 в м. Каневі Черкаської області та права на земельну частку (пай) вартістю 98356 грн., розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться у користуванні КСП «Заповіт Леніна» м. Канів Черкаської області, успадкованих [PERSON] від померлої матері [PERSON] та підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом 24.05.2002 ( а.с. 10 на зворотній стороні). Згідно копії сертифікату на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 0257324, розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], як члену КСП «Заповіт Леніна» (а.с.16). Згідно технічного паспорту Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації (а.с.11-15) вбачається, що власником житлового будинку № 17 по вул. Мічуріна, 17, в м. Каневі Черкаської області зазначено [PERSON] . В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON], є дружиною спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІСР № 345088, позивачі [PERSON] та [PERSON], є рідними дітьми спадкодавця, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження І-СР № 442982 і серії ІІСР № 309356 (а.с 9). Постановою державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 03.03.2016 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 17, який розташований по вул. Мічуріна, в м. Каневі Черкаської області і належав померлому [PERSON]. (а.с. 19). Згідно листа Канівської держнотконтори від 19.03.2016 вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 29 червня 2006 року, спадщину за законом прийняла [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаться таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки (а.с. 28), вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] на день смерті [PERSON] були зареєстровані і проживали разом з батьком в м. Каневі по вул. Мічуріна, 17, Черкаської області, а тому вважаються такими , що прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Згідно зі ст.. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, тому первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути оформлена на померлого. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 1223, 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями за законом першої черги померлого [PERSON], який помер 29.06.2006 та не провів реєстрації права власності успадкованого житлового будинку, розташованого по вул. Мічуріна, 17 в м. Каневі Черкаської області, і не вніс відповідні зміни, які вносяться до сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЧР № 0257324, виданого на імя [PERSON]

Outcome: approved