Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті дідуся позивачів - [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частин квартири [ADDRESS]. Вказану спадщину фактично прийняв батько позивачів (син померлого) - [PERSON], оскільки на момент смерті спадкодавця мешкав разом з ним. [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частин вказаної вище квартири. Оскільки, заповіту [PERSON] не залишив, спадкоємцями першої черги відповідно до закону були діти померлого - [PERSON] та [PERSON], які фактично прийняли спадщину після смерті свого батька, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті батька, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що при житті їх батько (спадкодавець) не оформив належним чином свої спадкові права. Просять суд визнати за кожним з них право власності на 3/8 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON]. В попереднє судове засідання позивачі не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягаючи на задоволенні позову, не заперечували також, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згодний, не заперечував проти його задоволення та розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер дідусь позивачів - [PERSON] (а.с. 7). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? квартири [ADDRESS]. ? частка вказаної квартири належить [PERSON] (сину померлого) згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2012 року (а. с. 19). Оскільки, заповіту [PERSON] не залишив, спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України (2004 р.) був другий син померлого - [PERSON] (батько позивачів). Згідно зі ст. 1268 ЦК України (2004 р.) [PERSON] фактично спадщину в вигляді ? частин квартири, оскільки на момент смерті спадкодавця мешкав в квартирі та був зареєстрований у ній. [INFO] помер батько позивачів - [PERSON] (а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? квартири [ADDRESS]. Оскільки, заповіту [PERSON] не залишив, спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України (2004 р.) були діти померлого - [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 1268 ЦК України (2004 р.) позивачі фактично прийняли спадщину у рівних долях, оскільки на момент смерті спадкодавця мешкали в квартирі та були зареєстровані в ній. Оскільки, правовстановлюючий документ на спірну квартиру зареєстровано на ім'я дідуся позивачів, а батько позивачів в свою чергу своєчасно не оформив належним чином свої права на спадщину, позивачам було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті їх батька, тому вони вимушені звернутися до суду. Відповідач позов визнав, тому суд у відповідності до ст. 174 ч.4 ЦПК України за наявності для того законних підстав повинен ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved