Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно, мотивуючі, що їх спільний син [PERSON], [INFO], продовжує навчання в Полтавському університеті економіки та торгівлі і потребує матеріальної допомоги. Під час розгляду справи позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини заробітку на період його навчання до 30.06.2017 року з урахуванням часу канікул, в подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліменти на його користь в розмірі 1/6 частини заробітку на період навчання до 30.06.2017 року без урахуванням часу канікул, мотивуючі, що навчається на другому курсі вищого навчального закладу Укооспілки «Полтавського університету економіки і торгівлі» на денній формі навчання на контрактній основі, проживає в гуртожитку м. Полтави, допомоги, яка надається матір'ю не вистачає, а батько добровільно не надає ніякого матеріального утримання. Відповідач [PERSON] первісний позов [PERSON] визнав частково, згоден платити аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, змінені позовні вимоги не визнав, посилаючись що позивачка не мала права змінювати підстави та предмет позову. Позов третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] не визнав, стверджуючі, що останній не надав докази свого матеріального стану і що потребує допомоги батька, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням наявності від другого шлюбу двох малолітніх дітей, дружини, яка не працює та матері похилого віку, і що в разі стягнення аліментів залишок його заробітної плати буде менше ніж передбачений Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» прожитковий мінімум. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутність. Судом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] мають спільного повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на другому курсі вищого навчального закладу Укооспілки «Полтавського університету економіки і торгівлі» на денній формі навчання на контрактній основі. Термін навчання до 30 червня 2016 року, стипендією [PERSON] не забезпечений, оплата за кожний навчальний рік становить 7500 грн., проживає окремо від батьків у гуртожитку в м. Полтава. Наведене підтверджується довідкою навчального закладу №05-32/10-1 від 08.05.14 р. та копією договору про підготовку фахівця №112013005124 від 18.07.2013 року. Відповідно до ст.ст. 182, 199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає син, а також сам син, який продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, враховуючі, що повнолітній син [PERSON] не проживає разом з матір'ю та особисто звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів з батька [PERSON], суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає до задоволення. Вирішуючи позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] суд виходить з наступного. В судовому засідання встановлено, що мати позивача [PERSON] працює у Кременчуцькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, з 29.04.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу в сумі 1142 грн. 50 коп. Будь яких даних про можливі додаткові доходи як [PERSON], так і [PERSON], сторонами не надано. Батько позивача відповідач [PERSON] працює на посаді директора Новгородківського районного центру зайнятості, його заробітна плата в червні 2014 року становила 5482 грн. 72 коп., його друга сім'ї складається з дружини, яка перебуває на обліку у центі зайнятості, двох малолітніх дітей та матері-пенсіонерки. При цьому суд не враховує посилання відповідача, що він має середній заробіток приблизно 3500 грн., а з відрахуваннями 2740 грн., оскільки, згідно довідок про його заробітну плату, зазначені суми мали місце до червня 2014 року та враховували сплату аліментів на утримання позивача [PERSON] до його повноліття, в розмірі ? частини заробітку [PERSON] Інших доказів про матеріальний стан відповідача, в тому числі розмір допомоги, яку отримує дружина [PERSON], перебуваючи з квітня 2014 року на обліку в центрі зайнятості та розмір пенсії його матері, сторонами також не надано. При таких обставинах, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що позивач [PERSON] та його мати [PERSON] мають додатковий заробіток, оскільки таке твердження носить характер припущення і ні чим не підтверджено, та враховуючі розмір доходу відповідача, без врахування доходу його дружини та матері, сплата аліментів в розмірі 1/6 частини, не суперечить вимогам Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік», щодо прожиткового мінімуму. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] з врахуванням його матеріального стану, має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини заробітку на період навчання повнолітнього сина [PERSON] до досягнення ним 23 річного віку.

Outcome: approved