Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що [INFO] в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області померла [PERSON], яка являється [PERSON] матір'ю, а [PERSON] бабою. До дня своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. На час відкриття спадщини разом з [PERSON] були зареєстровані в одному будинку чоловік - [PERSON] та син [PERSON], який помер [INFO]. Тим самим [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України. На час відкриття спадщини разом з [PERSON] проживав та був зареєстрований в одному будинку батько - [PERSON], тим самим [PERSON] відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті [PERSON] [INFO] в місті Жмеринці Вінницької області помер [PERSON], який являється батьком [PERSON], а [PERSON] рідним братом. [INFO] в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області помер [PERSON], який являється [PERSON] братом, а [PERSON] батьком. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON] шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської райдержноктонтори. [PERSON] являється спадкоємцем за правом представлення після смерті свого діда [PERSON] відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, так як його син, а його батько [PERSON] [INFO] помер. Крім позивачів інших спадкоємців за законом, за заповітом та за правом представлення після смерті [PERSON] немає. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], який згідно довідки Браїлівської селищної ради від 25.09.2014 р. № 3752 рахується за померлою [PERSON], яку він та [PERSON] прийняли, але не оформили своїх спадком прав обоє померли. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, нотконтора видала 14.04.2014 року постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №450, якою позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Позивачі просили винести рішення, яким визнати за ними в рівних частинах по 1/2 частині за кожним право власності в порядку спадкування на спадковий будинок, який згідно технічного паспорту рахується за [PERSON], померлою [INFO]. В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Браїлівської селищної ради Жмеринського району в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечував щодо задоволення позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача та відповідачами, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved