Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 38 житлового будинку № 39 по вул. Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області, зазначивши, що відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача [PERSON] На правах члена сімї він був прописаний у належній їм квартирі. Однак, з 2007 року відповідач забрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку та з того часу він в квартиру не зявлявся, претензій щодо проживання в квартирі не предявляв, а тому може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачі в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, з рішенням суду будуть згодні. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивачів та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно матеріалів справи позивачі є власниками квартири № 38 житлового будинку № 39 по вул. Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло від 07 вересня 1998 року (а.с.8). Вказана обставина також підтверджується копією технічного паспорту (а.с.10,11). Відповідно до довідки старшої по будинку № 39 по вул. Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області, посвідченої КП «Житломасив» від 26 серпня 2015 року, відповідач [PERSON] не мешкає в квартирі № 38 житлового будинку № 39 по вул. Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області з липня 2007 року (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі [PERSON] в квартирі № 38 житлового будинку № 39 по вул. Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області не проживає більше 6 місяців без поважних причин, його речей в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідач не предявляв. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved