Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовують, тим що [PERSON] в період з 1990 року по 2003 рік перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.06.2003 року шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.11.2006 року, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.02.2007 року, визначено місце проживання [PERSON] з батьком. Згідно свідоцтва про право власності від 24.02.1999 року сторонам належала двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], за якою і були зареєстровані. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2007 року було визначено за сторонами у квартирі [ADDRESS] їх частки у спільній сумісній власності, що становить по 1/3 частині кожному. В ході проведення зведеного виконавчого провадження ВП № 28465458 відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчих документів було описано та накладено арешт на майно відповідача - 1/3 частини двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. 09.07.2013 року відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вказана частка майна відповідач була передана на реалізацію до Сумської філії ПП «СП Юстиція». 21.10.2013 року на підставі проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, майно відповідача - 1/3 частини двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] було реалізовано., а переможцем аукціону (торгів) став [PERSON] На даний час місце реєстрації відповідача залишається за адресою: [ADDRESS]. Незважаючи на те, що відповідач позбавлена права власності на частку у вказаній квартирі, на неодноразові спроби позивачів вирішити справу в досудовому порядку, відповідач маючи інше місце для проживання, продовжує проживати у квартирі, відмовляється її звільнити та розпочати дії щодо зняття свого місця проживання. Крім того, протягом тривалого часу відповідач зловживає алкогольними напоями, провокує сварки з колишніми членами своєї родини, через що позивачі багато разів були вимушені звертатися з заявами до правоохоронних органів. За таких обставин позивачі просять виселити відповідачку з 2-х кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати відповідачку усунути будь-які перешкоди у користуванні позивачами двохкімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом надання їм можливості безперешкодного доступу у приміщення квартири та проживання у ній. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач - будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, не надала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа, до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Суд заслухавши пояснення [PERSON] та представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 24.02.1999 року [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] та [PERSON] належала двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.11) Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.06.2003 року шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.10) 20.06.2007 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми було визначено за сторонами у квартирі [ADDRESS] їх частки у спільній сумісній власності, що становить по 1/3 частині кожному (а.с.12) В ході проведення зведеного виконавчого провадження ВП № 28465458 відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчих документів було описано та накладено арешт на майно відповідача - 1/3 частини двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. 09.07.2013 року відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вказана частка майна відповідач була передана на реалізацію до Сумської філії ПП «СП Юстиція» (а.с.15) 21.10.2013 року на підставі проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, майно відповідача - 1/3 частини двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] було реалізовано., а переможцем аукціону (торгів) став [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) (а.с.17) Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Судом встановлено, що місце реєстрації відповідача залишається за адресою: [ADDRESS] (а.с.26) 04.01.2014 року позивачами було надіслано до відповідачки вимогу про звільнення квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.20,21). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У даному випадку заявивши вимогу про виселення відповідної квартири, позивачі тим самим просять усунути перешкоди в користуванні своєю власністю, тому ця вимога підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Як вбачається з листа № 111 від 04.03.2014 року Вирівської сільської ради згідно земельно-кадастрової книги успадкована земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON], що підтверджує право власності на 1/2 нерухомого майна відповідачки. Враховуючи, що прав власності [PERSON] на житлову квартиу за адресою: [ADDRESS] було припинено, а позивачі є власниками зазначеного нерухомого майна та в силу ст. 391 ЦК України мають право на усунення перешкод у користуванні власністю, за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивачів про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Позовна вимога [PERSON] та [PERSON] про зобов'язання відповідачку усунути будь-які перешкоди у користуванні позивачами двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом надання їм можливості безперешкодного доступу у приміщення квартири та проживання у ній не підлягає задоволенню, оскільки суд задовольняючи вимогу про виселення, тим самим усунув перешкоди про які просять позивачі в іншій позовній вимозі. Таким чином, позовна вимога позивачів у частині зобов'язання відповідачки усунути будь-які перешкоди у користуванні позивачами двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом надання їм можливості безперешкодного доступу у приміщення квартири та проживання у ній задоволенню не підлягає.

Outcome: partial