Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будинок. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.21) Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.16). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що в серпні 1997 року позивачка [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок №77 (сімдесят сім), що складається із будівель і споруд позначених на плані літерами: А-житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, В сарай, №1 ворота, №2 хвіртка, №3 огорожа, що знаходяться за адресою: Одеська область Миколаївський район с. Стрюкове вулиця Леніна (на теперішній час вулиця Центральна). За зазначений будинок з господарськими будівлями позивачка [PERSON] заплатила [PERSON] гроші в сумі 2\~100 (дві тисячі сто) гривень, що підтверджується письмовою розпискою про отримання коштів (а.с.4,5). Передача грошей і написання розписки про отримання коштів відбувалось в присутності доньки [PERSON] [PERSON]. На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передала [PERSON] гроші, а вона в свою чергу передала позивачці документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу будинку нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як 25 травня 1998 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №251460 (а.с.17). Відповідачка [PERSON], як спадкоємець за законом, відмовляється від переоформлення документів на житловий будинок пояснюючи, що «мама будинок продала і що вона не буде його оформляти». Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.4-20). З моменту придбання зазначеного будинку позивачка проживає в ньому, користується, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи. Проте документація на будинок залишається не переоформленою на імя позивачки. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved