Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача з вимогами про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом № 13187 право власності від 15.01.2002 року. Квартира зареєстрована БТІ 19.02.2002 року. Відповідач - [PERSON] є їх знайомим. Позивачі зареєстрували відповідача у 2003 році, тимчасово на рік, про що є відмітка у будинковій книзі. З квітня 2004 року відповідач виїхав на інше місце проживання, куди він виїхав і де постійно проживає, позивачам не відомо. Позивачі просять усунути їм перешкоду в користуванні квартирою № 4 жилого будинку №1 по вул. Передаточна у м. Запоріжжя, визнавши [PERSON] втратившим право користування квартирою №4 в будинку №1 по вул. Передаточна у м. Запоріжжя.. Представник позивачів в судове засідання не зявився, згідно заяви від 24.07.2017 року просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.58). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду (13.06.2017 року, 05.07.2017 року та 24.07.2017 року) повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що вбачається з її матеріалів, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.30-31, 40-41, 56-57). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом № 13187 право власності від 15.01.2002 року (а.с.6). Квартира зареєстрована БТІ 19.02.2002 року. Відповідач - [PERSON] є їх знайомим та був зареєстрований у квартирі в 2003 році, про що є відмітка у будинковій книзі (а.с.12). З квітня 2004 року відповідач виїхав на інше місце проживання, куди виїхав і де постійно проживає, позивачам не відомо. Відповідно до акту квартального комітету відповідач у квартирі не проживав з квітня 2004 року (а.с.15). У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню На підставі викладеного і

Outcome: approved