Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON],третя особа КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради» про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням ,вказуючи ,що на підставі ордеру №24/076 від 19.10.2000 року їхній сім»ї у складі 4 осіб була надана кімната [ADDRESS]. В даний час житлове приміщення є квартирою. Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-513 гуртожиток по [ADDRESS] передано у власність територіальної громади міста та на баланс КП «Придніпровська СУБ». В квартирі зареєстровано на правах членів сім»ї 4 особи: позивачі та відповідач. Позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивачі [PERSON] та [PERSON] - повнолітні діти відповідача та позивачки [PERSON] Особистий рахунок відкрито на позивачку [PERSON] 25.04.2008 року шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем розірвано в Придніпровському райвідділі РАЦС. Відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу добровільно залишив жиле приміщення і перестав в ньому проживати з травня 2008 року. Квартирну плату та комунальні послуги вони сплачують самі. Ст. 71 ЖК України передбачає, що у випадку відсутності особи в жилому приміщенні більше б місяців Е вона може бути визнана такою що втратила право на користування ним. Відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] без поважних причин більше 5 років. Особистих речей його в квартирі не має. Перепон в користуванні житлом йому ніхто не чинив. Квартирну плату відповідач не сплачує.Вони вважають ,що відповідач може бути визнаний таким ,що втратив право на користування жилим приміщеням. Із-за реєстрації відповідача вони вимушені сплачувати за нього квартирну плату та комунальні послуги. Факт не проживання відповідача стверджується актом,додатком до позовної заяви. Доказом наведених в позові обставин є додані до позовної заяви копії документів. Просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів адвокат [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та суду пояснив ,що він проживає у винайманій квартирі [ADDRESS], він на житло не претендує, його цікавить прописка, фактично не живе в квартирі [ADDRESS] з 2008 року, квартирну плату не сплачує. Третя особа: КП»Придніпровська служба утримання будинків»Черкаської міської ради просить справу розглядати без участі представника,покладається на думку суду при вирішенні спору. Заслухавши позивача [PERSON] ,представника позивачів адвоката [PERSON],відповідача,пояснення свідка [PERSON],вивчивши та дослідивши матеріали справи ,суд приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру №24/076 від 19.10.2000 року позивачам та відповідачу на склад сім»ї 4 особи була надана кімната [ADDRESS]. В даний час житлове приміщення, є квартирою. Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-513 гуртожиток по [ADDRESS] передано у власність територіальної громади міста та на баланс КП «Придніпровська СУБ».В квартирі зареєстровано на правах членів сім»ї 4 особи: позивачі та відповідач. Позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивачі [PERSON] та [PERSON] - повнолітні діти відповідача та позивачки [PERSON]Особистий рахунок відкрито на позивачку [PERSON] 25.04.2008 року шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем розірвано в Придніпровському райвідділі РАЦС. Відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу добровільно залишив жиле приміщення і перестав в ньому проживати з травня 2008 року що підтвердив сам в судовому засіданні та пояснив що він проживає в квартирі [ADDRESS]. Відповідач не проживає в [ADDRESS] без поважних причин більше 5 років. Особистих речей його в квартирі не має. Комунальні послуги за квартиру відповідач не сплачує . Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців ,а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців ,цей строк за заявою відсутнього ,може бути продовжено наймодавцем,а в разі спору -судом. В судовому засіданні встановлено ,що в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не проживає з травня 2008 року ,що підтверджено самим відповідачем [PERSON], поясненнями свідка [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, які не суперечать інших зібраним у справі доказам. Тому суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

Outcome: approved