overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути аліменти на утримання доньки [INFO] у розмірі 1500 гр. щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з дня подання позову та до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка позов зменшила просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з дня подання позову та до досягнення нею повноліття. Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 . Від спільного проживання сторони мають доньку Поліну [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина , що підтверджується довідкою виконкому Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1453 від 16.10.2015, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. раховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1000 гр. до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач визнав позов частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 300 гр. а також добровільно надавати допомогу на утримання дитини. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2009. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина сторін , що підтверджується довідкою виконкому Дмитрівської сільської ради Київської області № 635 від 07.07.2014, суд не може задовольнити позов в сумі, якої вимагає позивачка , оскільки позивач не надала доказів, що відповідач може надавати таку допомогу, нею не надано доказів про матеріальний стан відповідача, не доведено з яких міркувань визначена ця сума, тому суд задовольняючи позов частково стягує аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму в залежності від віку дитини.. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.. Тому просила стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі по 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з дня подання позову та до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2005 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина, що підтверджується довідкою виконкому Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1418 від 19.11.2014, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.. Тому просила стягнути аліменти на утримання доньки Марії [INFO] у розмірі по 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з дня подання позову та до досягнення нею повноліття. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином,позивачка просила слухати справу за її відсутністю, позов підтримує, відповідач причини неявки суду не повідомив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011. Від спільного проживання сторони мають доньку Марію 31.07.2013року народження. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина, що підтверджується довідкою сільського голови Мих. Рубежівської сільської ради за № 795 від 10.07.2015, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.. Тому просила стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 800 гр. та 200 гр. на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка позов змінила, та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 гр. щомісячно на утримання сина до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, що 08.11.2014 сторони зареєстрували шлюб . Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина , що підтверджується довідкою виконкому Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5051 від 16.12.2015, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти на утримання 2-х дітей у розмірі по 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно з дня подання позову та до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи знаходить позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебувають неповнолітні діти сторін, що підтверджується довідкою виконкому Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1604 /7 від 31.10.2014, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.04.1996. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], та доньки Мілани в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно з дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття , починаючи з 27 липня 2029 року в розмірі ? частини на утримання доньки Мілани по 25.10.2031 року. В судовому засіданні позивачка позов змінила та збільшила, просила стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], та доньки Мілани в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття , та 1500 гр. на утримання дружини до досягнення донькою 3-річного віку. В ході судового розгляду зменшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на її утримання просила стягнути 500 гр. до досягнення донькою 3 річного віку. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2011 .Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO] доньку Мілану [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебувають неповнолітні діти , що підтверджується актом від 02.10.2015 року суд вважає, що відповідач може надавати допомогу, яку вимагає позивачка. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON]. Від подружніх відносин в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких [PERSON] записаний батьком. Діти проживають разом з матір'ю та перебувають на її повному утриманні. Дочка [PERSON] хворіє, протягом року 4 рази проходить курс лікування у неврологічному відділенні «Західно-українського спеціалізованого медичного дитячого центру». Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дітей, не піклується про їх матеріальне забезпечення, не бере участі у їх вихованні, не цікавиться їх потребами та інтересами, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини його доходів до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, однак так як відповідач не має постійного місця праці просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON] в розмірі по 300 грн. та по 1000 грн на утримання дочки [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти позову заперечень не має. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт перебування сторін у шлюбних відносинах з 12.09.1998 року, стверджує свідоцтво про одруження (серія [NUMBER]). У актових записах про народження дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач записаний батьком, що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження Перебування дітей на утриманні позивачки стверджується довідками №346, №347 виданими 14.03.2016 р. КП «Розділжитлосервіс». Як вбачається із витягу з медичної карти стаціонарного хворого №1425 дитина [PERSON] знаходилась на лікуванні з 18.03.2016 року по 01.04.2016 року у відділенні для лікування та реабілітації дітей з ураженнями нервової системи та психіки Комунального закладу Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр». Клінічний діагноз: Розщілина хребта, нижній змішаний пара парез. Більше виражений в правій нозі. Анатомічне вкорочення правої кінцівки. Варусна деформація лівої стопи. Лійкоподібна деформація грудини. Тератома поперекового відділу хребта. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, проте він є здоровою, працездатною особою, інших аліментних зобов'язань не має, а тому суд вважає, що [PERSON] матеріально спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на утримання сина [PERSON] та на утримання дочки [PERSON] в розмірі по 1000 грн до досягнення ними повноліття чи зміни майнового стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], що належить їй на праві приватної власності, посилаючись на те, що відповідач, її колишній чоловік, з 01.12.2010 року не проживає у її власному будинку, не бере участі у його утриманні, ніяких стосунків з нею не підтримує. Їй відомо, що він проживає у с.Михалків Борщівського району у своїх батьків. В добровільному порядку питання зняття з реєстрації вона з ним вирішити не може. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем розірвала шлюб 14 жовтня 2010 року. Відповідач до 01.12.2010 року проживав та був зареєстрований у її будинку [ADDRESS], що їй подарувала її бабуся [PERSON] на підставі договору дарування. Їй відомо, що відповідач проживає у с.Михалків Борщівського району у своїх батьків. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку з грудня 2010 року, в добровільному порядку питання зняття з реєстрації вона з ним вирішити не може, тому просить позов задовольнити, судові витрати по справі покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, причини неявки не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачкою, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Позивачці [PERSON] на праві приватної власності, згідно реєстраційного посвідчення № 257 від 21 травня 2002 року виданого Борщівським БТІ Тернопільської області, належить будинок [ADDRESS] Підставою виникнення права власності на вказаний будинок є договір дарування жилого будинку, посвідчений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим у реєстрі за № 1323. Згідно довідки Устянської сільської ради №229/02-14 від 04.06.2014 року [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS], проте з 01.12.2010 року за даною адресою не проживає. Зазначене підтверджується також актом від 16.07.2014 року, складеним комісією Устянської сільської ради Борщівського району. У судовому засіданні не здобуто доказів, які давали б суду підстави вважати поважними причини відсутності відповідача [PERSON] за місцем постійного проживання за адресою: [ADDRESS]. Отже, відповідач [PERSON] відсутній по місцю постійного проживання понад один рік без поважних причин, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], що належить позивачці [PERSON] На підставі ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували 20 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Андрієво-Іванівської сільській раді Миколаївського району Одеської області (актовий запис № 8). Просила залишити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач постійно ображає її нецензурними словами, навіть будучи тверезим. Все це відповідач робить при дітях. Позивачка та відповідач кілька разів фактично переривали свої шлюбні відносини, потім мирилися. Але відповідач з цього не робить ніяких висновків. Останніх кілька місяців не надавав матеріальну допомогу на утримання сім`ї. Позивачка зробила висновок, що при таких обставинах подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на даний час проживають окремо. Шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить їхнім спільним інтересам. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач, [PERSON] , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, актовий запис № 8 (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.4). Від шлюбу з відповідачем мають двох синів, [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) та [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] зареєстроване Андрієво-Іванівською сільською радою Миколаївського району Одеської області) (а.с.6). Із відповідачем шлюбне життя не склалося в результаті чого між ними виникали постійні сварки. В даний час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці змінити на дошлюбне, тобто [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували 22 жовтня 2016 року у Миколаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 37). Просила залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Свої вимоги мотивувала тим, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. Це стало причиною припинення шлюбних відносин. Від шлюбу не мають дітей. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.6). Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.29). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] , зареєстрували шлюб 22 жовтня 2016 року у Миколаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 37 (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.3). Від шлюбу з відповідачем дітей не мають та мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Це стало причиною припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом \~про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці змінити на дошлюбне, тобто « [PERSON] ».

Outcome: approved