overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 20 червня 2007 року зареєстрували шлюб в Степківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.17). Відповідач у судове не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, з позовом згоден (а.с.18). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 20 червня 2007 року зареєстрували шлюб в Степківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. На теперішній час шлюбні відносини фактично припиненні, вважають що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 червня 2007 року, актовий запис №05 виданий Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, шлюб між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] укладений 20 червня 2007 року (а.с.16). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 липня 2007 року, актовий запис №15 виданий Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 21 січня 2009 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, спору про розподіл спільного майна немає. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Крім того у своїй заяві позивачка просить суд після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін, тобто «[PERSON]». (а.с.19). Відповідач [PERSON] у судове не з'явився, до суду повернулась повістка з відміткою за зазначеною адресою, а саме: Одеська область Великомихайлівський район село Новоолександрівка не проживає (а.с.8-16). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 21 січня 2009 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. На теперішній час шлюбні відносини фактично припиненні, відповідач більше двох років знаходиться в місцях позбавлення волі, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 січня 2009 року, актовий запис №2 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, шлюб між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] укладений 21 січня 2009 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 травня 2009 року (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] залишити без змін..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 22 вересня 2009 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO], батьком якої є відповідач. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає. Просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2009 року, що підтверджується актовим записом № 42 від 22 вересня 2009 року відділу реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.4). Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] - [PERSON]. Шлюб перший. Сім'я розпалась в зв'язку з тим, що між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки, відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, сумісне проживання припинене. Примирення між сторонами неможливе. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO], серії [NUMBER] від 9 квітня 2010 року, виданого відділі реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №29, в графах батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці [PERSON] залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 25 квітня 1999 року зареєстрували шлюб в Велеснівській сільській раді Монастирського району Тернопільської області. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO]; дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Крім того просить суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.17). Відповідач у судове не з'явився, причина неявки суду невідома. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач -[PERSON] 25 квітня 1999 року зареєстрували шлюб в Велеснівській сільській раді Монастирського району Тернопільської області. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. На теперішній час шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 квітня 1999 року, актовий запис №2 виданий Велеснівською сільською радою Монастирського району Тернопільської області, шлюб між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] укладений 25 квітня 1999 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO]; дочку - [PERSON] [INFO] ; дочку - [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.4,5,6). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утримані. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 25 серпня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.Від шлюбу дітей не мають. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин з березня 2014 року припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась. У своїй позовні заяві просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.1). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, з позовом згоден (а.с.18). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки та відповідача на підставі поданих доказів Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 25 серпня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя та сімейні відносини. На теперішній час шлюбні відносини з березня 2014 року припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 серпня 2012 року, актовий запис №316 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, шлюб між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] укладений 25 серпня 2012 року (а.с.2). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 28 вересня 1996 року зареєстрували шлюб в Шабельницькій сільській раді Миколаївського району Одеської області. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін «[PERSON]». Відповідач у судове не з'явився, причина неявки суду невідома. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 28 вересня 1996 року зареєстрували шлюб в Шабельницькій сільській раді Миколаївського району Одеської області. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. На теперішній час шлюбні відносини фактично припиненні, вважають що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 вересня 1996 року, актовий запис №2 виданий виконкомом Шабельницької сільської ради Миколаївського району Одеської області, шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем - [PERSON] укладений 28 вересня 1996 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Шабельницької сільської ради Миколаївського району Одеської області (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 28 квітня 2012 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.12). Відповідач у судове не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, з позовом згоден (а.с.13). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 28 квітня 2012 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. На теперішній час шлюбні відносини фактично припиненні, вважають що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2012 року, актовий запис №3 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, шлюб між позивачкою - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] укладений 28 квітня 2012 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 5 жовтня 2012 року, актовий запис №139 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 28 серпня 1999 року зареєстрували шлюб в Антонюківській сільської раді Миколаївського району Одеської області. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Крім того у своїй позовні заяві позивачка просить суд, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.22). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON]( дошлюбне прізвище [PERSON]) та відповідач - [PERSON] 28 серпня 1999 року зареєстрували шлюб в Антонюківській сільської раді Миколаївського району Одеської області (а.с.3). Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку -[PERSON] [INFO] та сина -[PERSON] [INFO] (а.с.4,5). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] залишити без змін, тобто «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 30 квітня 2011 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Крім того у своїй позовні заяві позивачка просить суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.23). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 30 квітня 2011 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області (а.с.3). Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки [PERSON] змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved