Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання їх повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 грн. щомісячно до закінчення навчання, т.я. їх дочка не має доходів, навчається на денній формі навчання, до теперішнього часу знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивачка не має можливості повністю утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, оскільки не працює з причини догляду за спільними з відповідачем двома малолітніми дітьми [INFO], які за станом здоров'я, постійними хворобами, знаходженням на стаціонарному лікуванні потребують її постійного догляду. Надала заяву позивачки про уточнення позовних вимог, в якій остання просить проводити виплату аліментів не на свою користь, а безпосередньо на користь доньки сторін [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти надання допомоги повнолітній доньки сторін на період навчання посилаючись на відсутність такої матеріальної можливості. При цьому пояснив, що відповідач перебуває у другому зареєстрованому шлюбі від якого спільних дітей з другою дружиною не має, але утримує її дитину від попереднього шлюбу. Дохід відповідача за 2014 рік складає 20770 грн., у відповідача з позивачкою також є двоє малолітніх синів, на утримання яких він повинен сплачувати аліменти, тому просить в задоволенні позову відмовити. 3-я особа, [PERSON] до судового засідання не з»явилась, надала заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності ( а.с. 56). Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі та мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Дані обставини представники сторін не оспорювали під час судового засідання. 10.12.2013 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с. 9). Відповідно до довідки з місця проживання, [PERSON] проживає разом з матір»ю та двома малолітніми братом та сестрою у [ADDRESS] ( а.с.7). З наданої суду довідки № 3365 від 28.01.2015 року, [PERSON] є студенткою денного навчання, факультету технології органічних речовин 2 курсу Харківського політехнічного інституту ( а.с. 12). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв»язку с цим потребують матеріальної допомоги, батьки забов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За даними державної податкової інспекції, відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, платник єдиного податку 1 групи 10%, згідно наданих декларацій його дохід від підприємницької діяльності за 2014 рік становить 20770,0 грн., довідка має примітку, що дана інформація потребує уточнення у джерел доходів ( а.с.46). З показань представника відповідача вбачається, що [PERSON] перебуває у іншому шлюбі, інших дітей, крім спільних з позивачкою, та непрацездатних утриманців немає, аліменти на утримання малолітніх дітей з позивачкою не сплачує, оскільки чекає рішення суду. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Відповідно до довідок учбового закладу, [PERSON] отримує стипендію, середній розмір якої становить 760 грн. ( а.с.58=59). Як встановлено судом, [PERSON] не працює у зв»язку з доглядом за малолітніми дітьми, оскільки останні за станом здоров»я систематично хворіють, перебувають на стаціонарному лікуванні. Викладене підтверджується копією трудової книжки [PERSON], медичними документами у відношенні малолітніх дітей позивачки ( а.с. 42-45, 48-51, 60). Таким чином, встановлено, що [PERSON] не має можливості утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, остання не має іншого доходу, крім стипендії, розмір якої для її утримання є не достатнім. Виходячи з прожиткового мінімуму для повнолітніх осіб (1218 грн.), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки [PERSON] 500 грн. щомісячно. На думку суду розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, є значно завищеним, таким, що не може бути сплачений відповідачем, виходячи з даних про його дохід. Судовий збір по справі суд також стягує з відповідача на користь держави у розмірі 114 грн. 50 коп.. Щодо заперечень представника відповідача проти позову, з посиланням на необхідність виплати [PERSON] аліментів на утримання малолітніх дітей, суд прийшов до наступного. Як було наведено вище, представник відповідача підтвердив в судовому засіданні, що останній не сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей через відсутність такого рішення суду. Позов про стягнення вказаних аліментів вже тривалий час перебуває на розгляді суду, рішення за яким до тепер не прийнято. Суд вважає, що після прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, у разі неможливості сплачувати аліменти на утримання [PERSON], відповідач вправі звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки або звільнення від сплати таких аліментів. На підставі викладеного і

Outcome: approved