Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] і [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що на підставі правовстановлюючих документів їм належить шлакоблочний гараж № Ш-1, який розташований в автомобільному кооперативі «Автолюбитель-25» по вул. Чорноморський в м. Маріуполі. По сусідству з їх гаражем розташований гараж № Х-1, який належить [PERSON]. 19.06.2015р. належний їм гараж було пошкоджено відповідачами шляхом демонтажу його стіни, про що вони звертались з письмовою заявою в Приморський РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області. 25.06.2015р. за результатами перевірки вказаної заяви дільничним була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та зазначено, що 19.06.2015р. [PERSON] найняв [PERSON] для того щоб він розібрав належний йому гараж № Х-1, котрий розібрав стіну гаражу № Ш-1 поновити яку він не має змоги через відсутність коштів. У звязку з чим позивачі змушені звернутися до суду за захистом порушеного права та просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку грошову суму в рахунок спричиненої шкоди в розмірі 3808,00грн. та в відшкодування моральної шкоди 5000,00грн., судові витрати покласти на відповідачів. Позивачі надали суду заяви, якою позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечували проти ухвалення рішення у справі при заочному розгляді у разі неявки відповідачів. Відповідачі повідомлялися про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, не сповістили суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає\~\~частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 01.04.1995р. рішенням правління автостоянки «Автолюбитель-25» було виділено земельну ділянку для будівництва гаража, який було збудовано, що підтверджується довідкою голови правління автостоянки «Автолюбитель-25» (а.с. 4). Згідно висновку Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області за результатами перевірки за заявою гр. [PERSON] від 25.06.2015р. встановлено, що 19.06.2015р. [PERSON] найняв [PERSON] для того щоб він розібрав належний йому гараж № Х-1 в автомобільному кооперативі «Автолюбитель-25», котрий розібрав стіну гаражу № Ш-1 поновити яку він не має змоги через відсутність коштів (а.с. 5). Відповідно до розрахунку, який наданий позивачами загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 3808,00грн. (а.с. 6). Відповідно до статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З урахуванням того, що вина відповідачів у завданні збитків майну позивачів - шлакоблочному гаражі № Ш-1, який розташований в автомобільному кооперативі «Автолюбитель-25» по вул. Чорноморський в м. Маріуполі в розмірі 3808,00 грн. встановлена і відповідачами до теперішнього часу в добровільному порядку шкоду не відшкодовано, суд вважає, що шкода в розмірі 3808,00 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивачів. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд вважає, що неправомірними діями відповідачів завдано позивачам моральну шкоду, оскільки останні від неправомірних дій відповідачів не мали змоги тривалий час користуватися своїм майном, через що були вимушені: паркувати автомобіль на платних стоянках, відвідувати державні органи, докладати додаткових зусиль до відновлення попереднього стану. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1500,00 гривень з кожного відповідача, оскільки на переконання суду з урахуванням вищезазначених обставин саме ця сума є розумною і справедливою при даних обставинах. Згідно зі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial