Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], звернулись до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивачі в справі у своєму позові зазначили, що вони постійно мешкають і зареєстровані за адресою: [INFO]. Квартира не приватизована. Фінансово - особовий рахунок на житло оформлений на їх бабусю [PERSON], яка померла в 2002 році. Відповідач [PERSON], як їм відомо, був лише знайомим їх померлої бабусі [PERSON]. Яким чином відповідач в справі був прописаний/зареєстрований в їх спільному житлі - квартирі [ADDRESS] їм не відомо. Вони з відповідачем в справі не знайомі, ніколи в житті його не бачили, в їх спільному житлі відповідач в справі ніколи не проживав. Після смерті їх бабусі [PERSON] вони хотіли приватизувати квартиру і переоформити фінансово - лицевий рахунок на житло, але не змогли цього зробити, бо їм було запропоновано знайти відповідача в справі і узгодити з відповідачем в справі це питання. Розшукати відповідача в справі їм не вдалося і вони це питання залишили. Але зараз через зміну економічної ситуації в країні стало важко сплачувати комунальну платню, яка нараховується на кількість зареєстрованих в квартирі осіб у тому числі і на відповідача в справі. Тому вони вирішили звернутися до суду зі своїм позовом про визнання відповідача в справі таким, що втратив право користування їх спільним житлом. Відповідач в справі згідно довідки ТОВ «Житлокомцентр» міста [PERSON] був зареєстрований в квартирі ще в 1985 році. Але відповідач в квартирі не проживає на протязі 30-ти років, і ніколи не проживав, при цьому комунальну платню, яка нараховується на нього - не сплачує. Знайти відповідача в справі вони не можуть, де він фактично мешкає вони не знають. Тому вони просять суд винести рішення яким визнати відповідача в справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 7 в будинку № 30 по вулиці Сєченова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та зобовязати Головне управління державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області анулювати реєстрацію відповідача в справі за адресою: [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не зявились заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій вони позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Третя особа представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задовлений у повному обсязі з наступних підстав; Доводи позивачів в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученними до справи доказами, а саме: випискою з фінансово-особового рахунку на квартиру за адресою: [ADDRESS], довідкою про склад сімї, актом про непроживання відповідача в справі у квартирі за вищевказаною адресою, довідкою про відсутність приватизації квартири за вищевказаною адресою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина(чоловік) наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст. 71 ЖК України відповідач в справі був відсутній у квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців. На підставі ст. 72 ЖК України та враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачів в справі.

Outcome: approved