Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Київській, 11 у с. Світильня Броварського району Київської області за кожним по 1/2 частці в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого 26.09.2016р., мотивуючи тим, що зазначений будинок належав їх батьку на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, за життя батько втратив свідоцтво, дублікат отримати не встиг. Також зазначали, що батько за життя склав заповіт, яким заповідав їм все належне йому майно, вони спадщину прийняли і вже отримали свідоцтва про право на частину спадщини, але у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказаний будинок нотаріус їм відмовив з причини відсутності документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вказаний будинок. Відповідач подав заяву про визнання позову. Всі учасники справи подали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO], помер у с. Світильня Броварського району Київської області 26.09.2016 р. Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа у Броварській районній державній нотаріальній конторі, за життя спадкодавцем залишений заповіт від 06.04.2001р., який заповітом від 21.02.2011р. змінений. За заповітом від 06.04.2001р., [PERSON] все належне майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідав дітям [PERSON] і [PERSON]. Даний заповіт змінений заповітом від 21.02.2011 р., реєстровий № 20. Згідно заповіту від 21.02.2011р. [PERSON] зробив заповідальне розпорядження на випадок своє смерті, за яким земельну ділянку площею 0,5099 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 982402 від 15.09.2009 р.; земельну ділянку площею 1,0585 г, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 196887 від 15.09.2009 р.; земельну ділянку площею 1,8768 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 982403 від 15.09.2009 р., які розташовані на території Світильнянської сільської ради Броварського району заповідав [PERSON]. В іншій частині заповіт від 06.04.2011р. залишений без змін. З свідоцтв про народження, свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] встановлено, що позивачі є дітьми спадкодавця. Як видно зі спадкової справи, позивачі у строк, визначений ст.\~1270\~ЦК України, подали до Броварської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Також у даний строк із заявою про прийняття частини спадщини згідно із заповітом від 21.02.2011р. - земельної ділянки площею 0,5099 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 982402 від 15.09.2009 р.; земельної ділянки площею 1,0585 г, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 196887 від 15.09.2009 р.; земельної ділянки площею 1,8768 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 982403 від 15.09.2009р., які розташовані на території Світильнянської сільської ради Броварського району, звернувся [PERSON] 06 жовтня 2017 року [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказані земельні ділянки. 04 та 14 листопада 2017 року позивачам видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2001р. кожному на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,3140 га, розташованої на землях, що знаходяться у віданні Світильнівської сільської ради Броварського району, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,2500 га за адресою: Київська область, Броварський район, с. Світильня, вул. Київська,11, для ведення особистого селянського господарства 0,0640 га за адресою: Київська область, Броварський район, с. Світильня, вул. Київська і грошових вкладів в АТ «Ощадбанк». Листом від 04.11.2017 р. нотаріус за місцем заведення спадкової справи відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на інше майно, яке увійшло у спадкову масу після смерті [PERSON] житловий будинок № 11 по вул. Київській у с. Світильня Броварського району Київської області, через відсутність правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на дане майно і не можливість видачі дублікату свідоцтва про право власності [PERSON] на даний житловий будинок. Згідно довідки Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області віл 06.02.2017 р., [PERSON] проживав та був за зареєстрований по день смерті за адресою: Київська область, Броварський район, с. Світильня, вул. Київська, 11, інших проживаючих та зареєстрованих осіб разом з ним за даною адресою не значиться. Інших спадкоємців, окрім позивачів і [PERSON] не виявлено. Інших осіб, які б подали заяви про прийняття спадщини, або які б мали право на спадкування та які б постійно проживали з спадкодавцем, не встановлено. Спадкоємець за заповітом [PERSON] із заявою про прийняття іншого майна спадкодавця, крім того яке зазначено у заповіті від 21.02.2011 р., не звертався. Своїх спадкових прав на інше майно [PERSON] не зазначене у заповіті, [PERSON] не заявив. До того ж даний спадкоємець не є спадкоємцем одної з позивачами черги. Згідно довідки виконкому Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області від 17.01.2017 р., будинок за адресою: с. Світильня, вул. Київська, 11, згідно облікової картки об'єкта погосподарського обліку за 2016-2020 роки № 346, рахувався за [PERSON] Згідно технічного паспорту, виготовленого 20.04.2017 р., на даний будинок, замовник [PERSON], рік забудови будинку 1956 р., у 1962 р. добудовані два сараї, у 1966 р. добудовані ще 2 сараї, у 1976 р. літня кухня і погріб, у 1980 р. вбиральня, у 1990 р. гараж, у 1990 р. гараж, у 1993 р. прибудова, у 1995 р. колонка, у 2016 р. огорожа і ворота з хвірткою. Згідно довідки КП «Лівобережне БТІ» від 09.08.2017 р. даний житловий будинок зареєстрований на праві власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення № 157 виконкому Броварської районної ради народних депутатів від 25.06.1991 р. У листі Броварської районної ради Київської області від 02.11.2017 р., нотаріальній конторі роз'яснено про неможливість видачі дублікату свідоцтва про право приватної власності [PERSON] на вказаний житловий будинок. Згідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом. З наданих доказів встановлено, що спадкодавець за життя залишив два заповіти, якими розпорядився належним йому майном на випадок смерті на користь своїх дітей позивачів [PERSON] та [PERSON], яким заповідав їм усе належне йому майно, окрім земельних ділянок, якими він розпорядився на користь [PERSON] (земельні ділянки площею 0,5099 га, 1,0585 га, 1,8768 га, які розташовані на території Світильнянської сільської ради Броварського району). Спадкоємці у визначений законом строк звернулися за прийняттям спадщини, позивачам видані свідоцтва про право на частину спадщини за заповітом від 06.04.2001 р., [PERSON] також видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2011 р., останній не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття, іншої частини спадкового майно, окрім того, яке зазначено у заповіті від 21.02.2011 р., не пред'являв своїх прав на інше спадкове майно спадкодавця. Таким чином, [PERSON] успадкував належні спадкодавцю три земельні ділянки, а позивачі все інше належне спадкодавцю майно у рівних частках - кожним 1/2 частку. Також встановлено, що вказаний будинок з надвірними спорудами належав на праві власності спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення № 157 виконкому Броварської районної ради народних депутатів від 25.06.1991 р., тобто набутий ним у власність при житті, але свідоцтво про право власності втрачено спадкодавцем, отримати дублікат спадкоємці не мають можливості. Статтею 1218 ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно із\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, встановлено, що станом на день смерті спадкодавцю на праві власності належав спадковий будинок, станом на день його смерті він не здійснив відчуження даного майна, розпорядився відносно нього, склавши заповіт, визначивши спадкоємців вказаного майна, і спадкоємці за заповітом спадщину прийняли у відповідності до вимог закону, то слід дійти висновку, що позивачі набули права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, кожним по 1/2 частці. Разом з тим, суд розглядає цивільну справу, надаючи оцінку доказам, і визначає права сторін. В даному випадку суд визнає за кожним позивачем право власності на успадковане майно, - тобто на обєкт нерухомості, але не перебирає на себе повноважень іншого органу і не вдається в технічне описання складу обєкта нерухомого майна, і не зазначає у своєму рішенні конкретного складу даного нерухомого майна, зазначає у рішенні лише сам обєкт нерухомого майна так, як він повинен бути вказаний у реєстрі речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності на нього. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved