overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка 16.06.2016 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 541587, виданого 15.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 196, сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 16.06.2016 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 16.06.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка 16.06.2016 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 689177, виданого 29.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 329, сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка 16.06.2016 року звернулась до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 16.06.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачка 16.06.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27.11.2004 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З липня 2016 року вони припинили шлюбно- сімейні стосунки по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, на даний час проживають окремо. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо, це суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, категорично заперечила примирення. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1 000 грн. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала та прохала задовольнити ( а. с. 16 ). А відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів у вказаному позивачкою розмірі. ( а. с. 18-19 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 27.11.2004 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції уклали шлюб ( актовий запис № 1421 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Шлюб існує формально. Позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується розміру аліментів. щомісячно визначеної за взаємної згоди сторін, то він не суперечить вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачка 16.06.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1 000 грн. Також прохала судовий збір, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу, стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала та прохала задовольнити ( а. с. 16 ). А відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів у вказаному позивачкою розмірі. ( а. с. 18-19 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року позовні вимоги задоволено, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], укладений 27.11.2004 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції ( актовий запис № 1421 ) розірвано, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1\~000 гривень щомісячно, починаючи з 16.06.2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, стягнено з [PERSON] на користь Держави судовий збір у сумі 640 гривень ( а. с. 22-23 ). При розгляді справи не вирішено вимогу позивачки про стягнення з відповідача понесених нею витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що вимога позивачки про стягнення з відповідача понесених нею витрат по сплаті судового збору при подачі позову підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивачка 16.06.2020 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 17.06.2015 року розпався через не складення сімейного життя по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2018 року, вони проживають окремо тривалий час, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спорів про майно не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 18, 33). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем свого проживання про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах та на сайті суду опублікувано оголошення про виклики відповідача ( а. с. 22, 30 ), що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 07.09.2020 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 17.06.2015 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 216) ( а. с.3 ). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Внаслідок складення певних обставин, сварок та непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 2018 року, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спорів про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивачка 16.07.2020 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 07.07.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, різних поглядів на життя, на взаємні права та обов`язки. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та поживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Майнового спору, спору про місце проживання та утримання дитини не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала ( а. с. 20 ), а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу ( а. с. 21 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2010 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) . Майнового спору, спору про місце проживання та утримання дитини не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивачка 16.07.2020 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 08.08.2009 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, різних поглядів на життя, на взаємні права та обов`язки. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та поживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Майнового спору, спору про місце проживання та утримання дітей не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала ( а. с. 20 ), а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу ( а. с. 21 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2009 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5) . Спорів щодо поділу майна, про місце проживання та утримання дітей на даний час не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивачка 16.07.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 08.08.2014 року розпався через сварки на побутовому грунті та непорозуміння. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а. с. 4 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків , не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Спору щодо поділу майна не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивачка 16.07.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 15.10.2011 року розпався через сварки на побутовому грунті та непорозуміння. Внаслідок чого сторони з лютого 2021 року припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2011 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ( а. с. 4 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з лютого 2021 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна , місця проживання дитини не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивачка 16.07.2021 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні і потребує матеріального забезпечення для повноцінного розвитку. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі щомісячно по 3000грн. з дня подання позову до суду. В судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивачка позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення аліментів на утримання дитини у встановленому законом мінімальному розмірі, вказав, що він не працює офіційно, не є інвалідом, не має інших осіб на утриманні ( а. с. 24, 34 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті в судовому засіданні у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи та за наявності відповідних заяв від них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2011 року ( а. с. 3 ), від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] ( а. с. 4 ), яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Малолітня донька проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні і потребує матеріального забезпечення для повноцінного розвитку. Відповідач офіційно не працює, іншим особам аліментів не сплачує, утриманців не має, не є інвалідом. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково згідно ст. 180, 182, 184 СК України в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 2510грн.., оскільки батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач після пред`явлення позову позивачем визнав його частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивачка 16.08.2016 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вступила в шлюб з відповідачем 24 квітня 2015 року. Шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №380. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив задовольнити. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 квітня 2015 року. Шлюб був зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №380. Від шлюбу дітей немає. Встановлено також, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved