overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказували, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок. Вони позбавлені можливості оформити спадщину в нотаріуса, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому позивачі просили визнати за ними право власності на спадкове майно. Позивачі згідно заяви просили справу розглянути у їхню відсутність та позов просили задовольнити. Відповідач - Бобрицька сільська рада Одеської області заперечень по справі не надала, про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Оскільки від відповідача заява про розгляд справи у відсутність представника не надходила, то суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.9/. Позивачі являються спадкоємцями першої черги, як діти. Їхні родинні відносини підтверджуються рішенням Кривоозерського районного суду від 7 жовтня 2015 року та рішенням Любашівського районного суду від 9 грудня 2015 року /а.с.10,11/. Із свідоцтва про право на спадщину вбачається, що позивачі прийняли в спадщину після смерті матері [PERSON] земельну ділянку площею 4,63 гектари. /а.с.22/. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] належав житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS]. Вартість житлового будинку із господарськими прибудовами складає 80522 грн. Зазначені обставини підтверджуються технічним паспортом, висновком про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу Любашівського РБТІ, довідками Бобрицької сільської ради від 14 жовтня 2016 року /а.с.13-21/. Як вбачається із листа нотаріуса, видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно неможливо, в зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із даним позовом, просили провести поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визначити частки в квартирі № [ADDRESS], визнавши за [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири № [ADDRESS], визнавши за [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири № [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/20 частку квартири № [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті 05.05.2007 року батька [PERSON] та на 1/10 частку квартири № [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті 30.01.2009 року діда [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої в СТ «Садовод» по вул. Перемоги, 21 в селі Здвижівка Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 30.01.2009 року діда [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивачів [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із даним позовом, просять захистити права позивачів способом визначеним ст.. 16 ЦКУ шляхом стягнення з відповідача - громадянина [PERSON] грошової суми коштів в національній валюті України - гривні на користь позивачів - громадянки України [PERSON] та громадянина України [PERSON] ; стягнути з громадянина України [PERSON] (місце реєстрації [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 10.11.2015 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН - [NUMBER]) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконавчого провадження: на користь громадянки України [PERSON] (місце реєстрації [ADDRESS] , фактична адреса проживання [ADDRESS] , паспорт серія [NUMBER] , виданий 11.08.1999 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ІПН [NUMBER] , рахунок одержувача [NUMBER] в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, призначення платежу: для поповнення поточного рахунку № [NUMBER] ) суму грошових коштів у розмірі 156 180,00 гривень заборгованості та суму 1 561,80 гривень у відшкодування сплаченого судового збору; на користь громадянина України [PERSON] (місце реєстрації та фактична адреса проживання [ADDRESS] , паспорт серія [NUMBER] , виданий 18.02.1999 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІПН [NUMBER] , рахунок одержувача № [NUMBER] в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 305299, призначення платежу: для поповнення поточного рахунку № [NUMBER] ) суму грошових коштів у розмірі 156 180,0 гривень заборгованості, суму 1 561,80 гривень у відшкодування сплаченого судового збору та суму 352,40 гривень у відшкодування судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , позивача [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просять доповнити резолютивну частину рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року даними про розмір часток кожного співвласника квартири № 211, що знаходиться в м. Луганськ по вулиці Коцюбинського, 27. Заяву обґрунтували тим, що при спробі зареєструвати нерухоме майно у Державному реєстрі прав та їх обтяжень їм було відмовлено на тій підставі, що в рішенні суду право власності на спадкове майно було визначено без зазначення розміру частки кожного співвласника. У судове засідання сторони та інші учасники справи не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь - яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд перевіривши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Позивачи не можуть зареєструвати спадкове майно у вигляді часток квартири № 211, що знаходиться в м. Луганськ по вулиці Коцюбинського, 27, оскільки державним реєстратором в рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 40239790 від 21 березня 2018 року вказано про те, що не зазначено розмір часток кожного співвласника (а.с. 64). На підставі викладеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вони пропустили із поважних причин. У підготовче засідання позивачі не з`явилися, вказали у позові про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують із мотивів, викладених у позові, просять його задовольнити. Відповідач Струсівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо В.Р. у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] . День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємці за законом [PERSON] , [PERSON] пропустили шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вони пропустили із поважних причин. У підготовче судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують із мотивів, викладених у позові, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] заповіла в рівних частинах кожному [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належну їй земельну ділянку згідно з державним актом серії ТР № 003644, яка розташована на території Дворічанської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області. [INFO] [PERSON] померла. День її смерті є часом відкриття спадщини на спадкове майно. Спадкоємці за вказаним заповітом пропустили шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивачі просять залишити за ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа Яворівська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 24 грудня 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом в якому просять визнати за ними право власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору, яке знаходиться в с.Кудлаївка по ву. [PERSON], 37, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] помер 9 грудня 1999 року в с.Кудлаївка Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 084332, видане 10 грудня 1999 року Підгаєцькою сільською радою Шумського району, Тернопілььскої області, а/з № 10. Жилий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Кудлаївка по вул..Лесі Українки, 37, Шумського району належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Шумської районної Ради народних депутатів № 100 від 24 квітня 1989 року. Як вбачається із довідки про технічний стан нерухомого майна № 121 виданої 12 серпня 2015 року - будинковолодіння в с.Кудлаївка по вул..Лесі Україки, 37, Шумського району, дійсно належав [PERSON], яке складається із житлового будинку, 1960 року побудови, крім жилого будинку туди входить: сарай, гараж, погріб, огорожа, ворота, хвіртка та вартість його складає 48 320 грн. Згідно довідки № 398 від 13 липня 2015 року виданої Підгаєцькою сільською радою, про те, що [PERSON], який помер 09 грудня 1999 року на день його смерті проживали і були зареєстровані: [PERSON] онука, [PERSON] онук. За ст.346 ЦК України право власності припиняється у зв»язку із смертю власника. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачами право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Кудлаївка по вул.Лесі Українки, 37, Шумського району, Тернопільської області, який належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON], який помер 9 грудня 1999 року в с.Кудлаївка Шумського району, Тернопільської області, як таких, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом спільного проживання, отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 19 грудня 2001 року в с.Садки Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 19 грудня 2001 року в с.Садки Шумського району Тернопільської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 023719, видане 21 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, а/з № 8. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.54 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР №0341138 виданого 3 квітня 1996 року Шумською РДА. Згідно довідки № 462 виданої 05 листопада 2015 року Садківською сільською радою, про те, що [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла 19 грудня 2001 року вступила в управління спадковим майном , шляхом одержання на руки спадкових документів. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачами [PERSON] та [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 19 грудня 2001 року в с.Садки Шумського району, Тернопільської області, як такими , що дійсно вступили в управління спадковим майном після смерті спадкодавиці, а саме: шляхом догляду за нею та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право на спадкове майно, яке залишилось після смерті мами [PERSON], яка померла 7 травня 2013 року в с.Літовище Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 7 травня 2013 року в с.Літовище Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 156654 видане 8 травня 2013 року Літовищенською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з №4. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого в с.Літовище по вул.Жовтнева, 12, Шумського району, Тернопільської області. Житловий будинок, який розташований в с.Літовище по вул.Жовтнева, 12, Шумського району, Тернопільської області дійсно належав померлій [PERSON] на праві особистої власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САС № 036726 виданого згідно рішення виконкому Літовищенської сільської ради № 20 від 15 жовтня 2009 року. Як вбачається із інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна № 161 від 15 вересня 2014 року, будинковолодіння в с.Літовище по вул.Жовтнева, 12, Шумського району, Тернопільської області, дійсно належало [PERSON]. Житловий будинок, 1970 р. побудови, крім житлового будинку туди входить : сарай, гараж, погріб, огорожа та вартість його складає 44 770 грн. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачами: [PERSON] та [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті їх мами [PERSON], яка померла 7 травня 2013 року в с.Літовище Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 20 травня 1997року Вілійською сільською радою, Шумського району, Тернопільської області, [PERSON] помер [INFO] в с.Тетильківці Шумського району, Тернопільської області, а/з № 16. Гр.[PERSON] померла [INFO] в с.Тетильківці Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане 21 вересня 2001 року Вілійською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 23. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.7 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.І.Франка, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданого 17 грудня 1996 року Шумською РДА. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.7 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.. І. Франка, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданого 17 грудня 1996 року Шумською РДА. Із заповіту посвідченого 3 березня 2000 року Вілійською сільською радою, Шумського району, Тернопільської області вбачається, що померла [PERSON] заповіла все своє майно позивачці [PERSON]. Померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно являються батьками [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], видане 27 березня 1961року Вілійською сільською радою, Великодедеркальського району, Тернопільської області. Згідно довідки № 48 виданої 30 січня 2015 року Вілійською сільською радою, про те, що [PERSON], яка померла [INFO] і [PERSON] дійсно одна і та ж особа. Згідно довідки № 49 виданої 30 січня 2015 року Вілійською сільською радою, про те, що [PERSON] на протязі шести місяців смерті [PERSON], котра померла [INFO] вступив в управління спадковим майном , а саме взяв на руки спадкові документи. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачами [PERSON], [PERSON] майно, яке залишилось після смерті [PERSON] та [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved