Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації з тих підстав, що як стверджує він проживає разом з [PERSON] та дочкою [PERSON] в житловому будинку по вул. Комсомольська 119 в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області. 02.08.2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого відповідач прописався за їх адресою. 16.03.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На протязі останніх 3 років [PERSON] в їх будинку не проживає, так як живе зі своїми батьками в м. Заставна Чернівецької області. Добровільно виписатись з їх будинку [PERSON] не бажає. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом по вул. Комсомольська 119 в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області та зняти його з реєстрації за даною адресою. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді спарви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов законним, обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] проживають в житловому будинку по вул. Комсомольська 119 в с. Бирілівка Бершадського району Вінницької області, який перебуває в їх приватній власності, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 11 на 2011-2015 роки по Бирлівській сільській раді Бершадського району. З вищезазначеної виписки з погосподарської книги вбачається, що разом з власником в житловому будинку зареєстровано колишнього чоловіка позивачки [PERSON] - відповідача [PERSON] на правах члена сім'ї. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в шлюбі з 02.08.2009 року до 16.03.2015 року, що підтверджується копією заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу. Твердження позивачів про те, що відповідач на протязі останніх трьох років за місце реєстрації не проживає підтверджується довідкою Бирлівської сільської ради Бершадського району № 468 від 05.05.2015 року, відповідно до якої [PERSON] за адресою в с. Бирлівка вул. Комсомольська 119 не проживає з 20.05.2012 року, виїхав без зняття з реєстрації. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Наявність реєстрації відповідача в житловому будинку позивачів тягне для останніх додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку по вул. Комсомольська 119 в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області більше 3 років без поважних причин, а тому вимога позивачів [PERSON], [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом грунтується на законі та підтверджується матеріалами справи, тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню. Разом з тим, суд залишає без задоволення вимогу позивачів щодо припинення реєстрації відповідача за адресою спірного житла, як таку, що заявлена зайво, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом, і є підставою для зняття цієї особи з реєстраційного обліку за адресою житла. До того ж орган, до відання якого входять функції з реєстрації місця проживання осіб до участі у справі не залучений. Таким чином, позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: partial