Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Заболотівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві вказали, що після смерті діда [PERSON] , [INFO] , відкрилася спадщина. При житті [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачам. У встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини позивачі не звернулися в нотаріальну контору. Причиною пропущення ними шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини є те, що їм не було відомо про існування заповіту та, проживаючи разом з дідом, вважали, що прийняли спадщину. Тому позивачі просять встановити додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини терміном два місяці.. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та їхній представник адвокат Волинець С.А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять встановити додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном два місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача Заболотівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить розгляд справи проводити без його участі. Приватний нотаріус Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Оскільки, відповідач визнає позов, тому суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні, що відповідає вимогам ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України. Вислухавши позивачів, представника позивачів, врахувавши думку представника відповідача та третьої особи, які не з`явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно заповіту [PERSON] , посвідченого 26 грудня 2011 року Заболотівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області за реєстровим № 77, спадкодавець розпорядився усім своїм майном в рівних частках кожній, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.10.2012 року вбачається факт реєстрації смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Заболотівка Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Згідно відповіді приватного нотаріуса Усик Г.Я. № 1138/01-16 від 21 серпня 2019 року на підставі витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.08.2019 року № 57293718, спадкову справу до майна померлого [PERSON] не заведено. Раніше спадкодавця [PERSON] , [INFO] померла його дружина [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 05.06.2008 року, актовий запис № 4. У відповідності зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 15.09.2010 року державним нотаріусом Чортківської районної державної нотаріальної контори Юрківим Г.С. за р. №1-1277, [PERSON] , як чоловік [PERSON] , 1942 року народження, яка померла [INFO] , успадкував земельну ділянку, призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Заболотівської сільської ради та належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 224266 від 25.02.2008 року, кадастровий номер 6125583100010010291. Також спадкодавцю належить право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заболотівської сільської ради Чортківського району, площею 0,87 га на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 224270 від 25.02.2008 року, кадастровий номер 6125583100010010291. У відповідності до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [PERSON] [NUMBER] б/н, виданого 16.12.2017 року Чортківським міськрайонним віділом ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області вбачається реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 286. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] [PERSON] . Причиною пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством України є та обставина, що ними фактично була прийнята спадщина після смерті [PERSON] , оскільки, з довідки Заболотівськї сільської ради Чортківського району від 22.08.2019 року за № 179 випливає той факт, що [PERSON] проживає в с. Заболотівка без реєстрації з 2008 по даний час. Аналогічно з довідки № 180 цієї сільської ради від 22.08.2019 року слідує, що [PERSON] проживає тут же з 1997 року, тобто з дня свого народження по сьогодні. Як слідує із свідоцтва про базову загальну середню освіту серія [NUMBER] [PERSON] закінчила у 2006 році Заболотівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів. У відповідності з довідкою Заболотівської сільської ради від 09.10.2012 року №308, [PERSON] , жителька с. Заболотівка Чортківського району дійсно похоронила свого дідуся [PERSON] , який помер [INFO] . За життя бабуся позивачів [PERSON] відповідно до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області у справі № 2-1553 від 25.12.2000 року позбавила батьківських прав свого сина [PERSON] , відносно неповнолітніх (на час виникнення спірних правовідносин) дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які залишилися під наглядом дідуся і бабусі в с. Заболотівка, проживаючи разом до дня їх смерті. А отже, вважали себе такими, що прийняли спадщину на підставі положення ст. 1268 ЦК України. Факт смерті матері позивачів [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 34 роки випливає із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 07.05.1997 року, актовий запис № 128. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджується обставина реєстрації смерті батька позивачів - [PERSON] у віці 42 роки, який помер [INFO] , актовий запис № 320. Крім того, позивачам не було відомо про існування заповіту в їхню користь. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. В\~ постанові № 565/1145/17 (провадження №61-38298св18) від 26.06.2019 року Верховний Суд\~ звернув\~ увагу на те, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку\~ для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити\~ з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними\~ труднощами\~ для спадкоємця\~ на вчинення цих дій. Як поважні причини пропуску строку для подання заяви\~ про прийняття спадщини можуть бути визнані:\~1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. В суду немає відомостей, чи перевірив нотаріус при заведенні спадкової справи за даними Спадкового реєстру наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту та відповідно чи вчиняв дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, чи здійснював виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця [PERSON] .. З огляду на зазначене, суд вважає, що причина пропуску строку є поважною та відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України необхідно визначити позивачам додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved