Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [INFO] померла - [PERSON] . У січня 2020 року позивачці зателефонували зі старостату с. Черепківці і запитали чи не планує вона оформлювати спадщину за заповітом, оскільки є заповіт на ім`я [PERSON] , згідно якого [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачці. Про вказаний заповіт позивачці не було відомо до недавнього часу. Крім того, її не було повідомлено та викликано нотаріусом, або іншим органом, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій для повідомлення про відкриття спадщини на підставі заповіту. Зазначений заповіт був переданий позивачці у січні цього року і вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Однак, нотаріусом 27 лютого 2020 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено про неможливість оформленні спадщини із-за того, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву, згідно якої вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності. В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області не з`явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що [INFO] в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такими визнаються зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходженням спадкового майна; складні умови праці, які зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє обґрунтування при розгляді справи, причина пропуску строку є поважною, оскільки позивачка не знала про існування заповіту, тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк терміном один місяць для прийняття спадщини. Вказаний термін є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: partial