Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять повернути їм на спільне проживання та виховання їх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивують тим, що згідно рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року їх сина [PERSON] було відібрано без позбавлення батьківських прав, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його бабусю [PERSON] . Згідно рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2008 року їх доньку [PERSON] було відібрано без позбавлення батьківських прав, відповідно рішення виконавчого комітету Петрівської ІІ сільської ради №5 від 28 лютого 2008 року влаштовано під опіку її бабусі [PERSON] . Дані рішення суду були ухвалені у зв`язку з тим, що за станом здоров`я позивачі не мали змоги виконувати свої батьківські обов`язки. Наразі діти перебувають на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей Тарутинської селищної ради та службі у справах дітей Бородінської селищної ради. На теперішній час позивачі мешкають у будинку [ADDRESS] . В будинку створені належні житлово-побутові умови проживання, для дітей придбані необхідне шкільне приладдя, сезонний одяг та взуття, речі першої необхідності. Позивачі бажають виховувати дітей, піклуватися про їх виховання та навчання, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Позивачі в судове засідання не з`явились, на розгляд суду від позивачів надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, на вимогах наполягають. Представник відповідача Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивачів та з проханням розглянути справу без його участі. Представник відповідача Органу опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивачів та з проханням розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась. На адресу суду від третьої особи надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивачів та з проханням розглянути справу без її участі. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідачі на стадії підготовчого провадження звернулись до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 лютого 2006 року виконавчим комітетом Петрівської другої сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с.25). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25 листопада 2008 року Березинською селищною радою Тарутинського району Одеської області (а.с.27). 23 січня 2008 року на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області відібрано [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , призначено їх опікуном бабусю [PERSON] (а.с.24). 30 липня 2014 року на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області відібрано [PERSON] , [INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , призначено його опікуном [PERSON] (а.с.16). Згідно розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №308/А-2014 від 12 серпня 2014 року, [PERSON] , [INFO] надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування» (а.с.6). Відповідно характеристики [PERSON] , наданої 27 вересня 2021 року старостою Березинського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, [PERSON] мешкає в будинку [ADDRESS] , зарекомендував себе з позитивної сторони, урівноважений, відповідальний, працює за наймом, здійснює догляд за дружиною інвалідом [PERSON] , має трьох дітей, серед мешканців села користується авторитетом, із сусідами не конфліктує, скарг не надходило (а.с.21). Відповідно характеристики [PERSON] , наданої 29 вересня 2021 року старостою Березинського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, [PERSON] мешкає в будинку [ADDRESS] , зарекомендувала себе з позитивної сторони, є інвалідом ІІ групи, не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра, із сусідами не конфліктує, скарг не надходило (а.с.9). 29 вересня 2021 року Службою у справах дітей Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області складено акт обстеження умов проживання за адресою: будинок [ADDRESS] , відповідно до якого: санітарний стан будинку відповідає нормам, для дітей обладнані кімнати з необхідними меблями, створені всі необхідні умови для проживання (а.с.22-23). 07 жовтня 2021 року Службою у справах дітей Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області складено акт обстеження умов проживання за адресою: будинок [ADDRESS] , відповідно до якого: санітарний стан будинку відповідає нормам, для дітей обладнані кімнати з необхідними меблями та побутовою технікою, створені всі необхідні умови для проживання дітей, продукти харчування в достатній кількості, опалення пічне, домашнє господарство ведеться (а.с.8). 23 жовтня 2021 року органом опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області складено висновок про доцільність повернення [PERSON] , [INFO] її батькові [PERSON] на спільне проживання та виховання (а.с. 15). 28 жовтня 2021 року органом опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області складено висновок про доцільність повернення [PERSON] , [INFO] його батькам [PERSON] та [PERSON] на спільне проживання та виховання (а.с. 11). Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно до ст. 111 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст. 112 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини. Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно з частиною третьою статті 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до наведеного правила для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали. Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей. Суд виходить з того, що дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання. Підставами для відібрання дітей на за рішеннями суду було те, що за станом здоров`я батьки не мали змоги забезпечити їм безпечні умови проживання та здоров`я, морального виховання. Однак, на даний час судом встановлено, що, підстави, які приймались судом до уваги при відібранні дітей вже відсутні. Встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що позивачі дійсно прагнуть виховувати дітей, піклуватися про їх виховання та навчання, для чого створюють відповідні умови, а відтак є можливість повернення батькам дітей, які були відібрані за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved