Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з залиттям їх квартири. Спочатку позов було пред'явлено до КП «ЖКС «Північний» та [PERSON], однак ухвалою суду від 01.10.2014 року провадження у справі в частині вимог до [PERSON] закрито в зв'язку з тим, що є рішення суду яке набрало законної сили, між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, та з тих самих підстав. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. 08.06.2011 року вказану квартиру було залито водою, в зв'язку з чим комісією КП «ЖКС «Північний» складено акт від 09.06.2011 року, з якого вбачається що залиття сталося через незадовільний технічний стан санітарного обладнання, а саме в результаті тріщини трійника у санвузлі квартири [ADDRESS] у вказаному будинку. Раніше квартира позивачів була залита неодноразово і також були складені відповідні акти. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи розмір матеріальної шкоди завданої всіма залиттями квартири позивачів становить 8186 грн. Також позивачам завдано моральну шкоду вказаними залиттями. У 2011 році позивачі звернулися до суду з позовом до власника квартири [ADDRESS] [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям їх квартири. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.11.2013 року в задоволенні позову було відмовлено. У вказаному рішенні є посилання на повідомлення в.о. директора КП ЖКС «Північний» за № 1871 від 12.11.2013 року згідно якого, стояк водовідведення знаходиться на обслуговуванні балансоутримувача та згідно діючих нормативних документів, а саме абзацу 4 п.13 Порядку формування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ № 869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», внутрішньо будинковою системою водовідвідведення є система від місця скидання стоків у перший колодязь на випуску з будинку / колодязь не належить до внутрішньо будинкової системи/ до трійника включно на відгалуженні від стояка, що знаходиться у квартирі споживача /житлового приміщення у гуртожитку/. Таким чином оскільки відповідальним за вказаний трійник є балансоутримувач будинку, тобто відповідач КП «ЖКС «Північний» позивач просить стягнути з відповідача 8186 грн. матеріальної шкоди, 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2163 грн. на проведення експертизи та інші судові витрати. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Представник відповідача КП «ЖКС «Північний» позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що Постанова КМУ від 01.06.2011 року № 869 «Про затвердження єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» набрала чинності 22.08.2011 року, тобто після залиття квартири позивачів та складання акту від 09.06.2011 року, до цього діяла Постанова КМУ «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 560 від 12.07.2005 року. Відповідно до п.13 вищезазначеної Постанови до діючих тарифів увійшли витрати на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. 08.06.2011 року вказану квартиру було залито водою, в зв'язку з чим комісією КП «ЖКС «Північний» складено акт від 09.06.2011 року, з якого вбачається що залиття сталося через незадовільний технічний стан санітарного обладнання, а саме в результаті тріщини трійника у санвузлі квартири [ADDRESS] у вказаному будинку. Раніше квартира позивачів була залита неодноразово і також були складені відповідні акти. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи розмір матеріальної шкоди завданої всіма залиттями квартири позивачів становить 8186 грн. Допитаний в судовому засіданні експерт суду пояснив, що розмежувати розмір шкоди завданої залиттями квартири позивачів по кожному залиттю неможливо. Позивачі зверталися раніше до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.11.2013 року в задоволенні позову було відмовлено. У вказаному рішенні є посилання на повідомлення в.о. директора КП ЖКС «Північний» за № 1871 від 12.11.2013 року згідно якого, стояк водовідведення знаходиться на обслуговуванні балансоутримувача та згідно діючих нормативних документів, а саме абзацу 4 п.13 Порядку формування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ № 869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», внутрішньо будинковою системою водовідвідведення є система від місця скидання стоків у перший колодязь на випуску з будинку / колодязь не належить до внутрішньо будинкової системи/ до трійника включно на відгалуженні від стояка, що знаходиться у квартирі споживача /житлового приміщення у гуртожитку/. Між тим Постанова КМУ від 01.06.2011 року № 869 «Про затвердження єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» набрала чинності 22.08.2011 року, тобто після залиття квартири позивачів та складання акту від 09.06.2011 року в якому зазначено причину залиття. До цього часу діяла Постанова КМУ «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 560 від 12.07.2005 року. Відповідно до п.13 вищезазначеної Постанови до діючих тарифів увійшли витрати на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири). Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідач КП «ЖКС «Північний» не повинен відповідати за залиття квартири позивачів яке сталося 08.06.2011 року. Щодо інших залиттів квартири позивачів, то достовірно встановити причину цих залиттів не представилося за можливе, оскільки ці причини не були встановлені в актах КП «ЖКС «Північний», окрім акту від 25.12.2006 року в якому зазначено, що причиною залиття стало халатне відношення (заміна мийки). Також згідно висновку зазначеної вище експертизи встановлено причину залиття - неправильна експлуатація сантехнічних приборів в квартирі [ADDRESS]. Однак, і з таких підстав відповідач КП «ЖКС «Північний» не може нести відповідальність за заподіяну шкоду в наслідок цих залиттів квартири позивачів. Відтак позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed