Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позові вказала, що [INFO] року помер її син [PERSON]. На день смерті він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та проживав разом з нею в домоволодінні, що розташоване за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,09 га, яка була виділена покійному в 1977 році та побудованому їх родиною. Тож після його смерті відкрилась спадщина на вищевказане майно. Однак, у встановлений законом шестимісячний термін після смерті сина у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки в цьому житловому будинку залишилася проживати її невістка [PERSON], яка запевнила, що будинок залишиться її внукам, так як спільних дітей вони не мали, а її син від першого шлюбу людина забезпечена, мешкає в м. Лубни, має своє житло, а отже цього житлового будинку не потребує. Разом з тим, у 2007 році невістка звернулась до сільської ради з питанням оформлення будинку після смерті її сина, про що її не повідомила. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті в будинку почав господарювати її син [PERSON] Потім вона дізналася, що останній прийняв спадщину після смерті матері. Позивачка вважає, що встановлений законом строк для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки довірилася невістці, крім того вона є людиною похилого віку, має поганий стан здоров»я, та є малограмотною людиною, оскільки закінчила лише 3 класи початкової школи, тому всіх питань, що стосуються спадщини не знала та прохає суд визначити їй додатковий строк в три місяці для подання до першої Лубенської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сина [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачка в судове засідання не з»явилася, її інтереси представляє згідно довіреності від 09.12.2014 року [PERSON] (а.с.122), який позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] та його представник - [PERSON], що діє по довіреності від 25.11.2014 року проти позову заперечують, оскільки причини пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини позивачкою надумані та не відповідають дійсності. Спадкове майно знаходиться в одному селі де і проживає позивачка та її син [PERSON] і вони мали можливість у встановлений законом строк звернутися з заявою про прийняття спадщини, перешкод цьому не було. Третя особа - перша Лубенська державна нотаріальна контора, справу прохає розглянути без участі свого представника, що до рішення покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, що з»явилися в судове засідання, дослідивши надані докази, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року помер син позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Факт родинних відносин між ними підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.10). Довідкою виконавчого комітету Окіпської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області підтверджується, що останнім місцем проживання [PERSON], який помер [INFO] року було [ADDRESS]. На час його смерті з ним проживала дружина [PERSON], з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 11,15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на домоволодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,09 га. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2007 року власниками спірного домоволодіння були [PERSON] та [PERSON], яким воно належало на праві приватної власності по ? частині кожному (а.с.37). Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 березня 2008 року спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] в тому числі на ? частину житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS], прийняла його дружина [PERSON] (а.с.46). Відповідно до наданої суду копії актового запису про смерть №8 від 30.09.2013 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.59). Після смерті [PERSON] - її син [PERSON] звернувся до першої Лубенської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини (а.с.63), на підставі якої 21.10.2013 року була заведена спадкова справа №499/2013 (а.с.63-92). Позивачці [PERSON] відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 9.10.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлого [INFO] року [PERSON], відмовлено у зв»язку з пропуском встановленого законом строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини (а.с.20). Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] показав, що позивачка [PERSON] після смерті сина заявила, що приймати спадщину вона не буде, в спадковому домоволодінні буде проживати [PERSON], а потім воно залишиться дітям та внукам. Таким чином, позивачка не вчиняла будь яких дій для прийняття спадщини, після смерті свого сина і перешкод у цьому їй не було. Інших належних доказів щодо поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини ні позивачкою, ні її представником суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачці у визначені додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вона не надала суду доказів, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, а крім того, з дня відкриття спадщини сплинув значний термін.

Outcome: dismissed