Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Головне управління держаної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що є одноособовим власником окремої квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], яка була придбана нею за договором купівлі-продажу. Відповідачка по справі [PERSON] доводиться їй, невісткою. Відповідачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з її сином [PERSON]. Після придбання квартири вона зареєструвала в ній відповідачку для проживання. Але сім'я її сина та відповідачки не склалась. В липні 2013 року відповідачка залишила своє постійне місце проживання - належну позивачці, квартиру і виїхала з неї, забравши всі свої особисті речі та документи . Таким чином, фактично з липня 2013 року відповідачка в квартирі не проживає і стосунків з нею не підтримує. Де зараз мешкає відповідачка їй не відомо, жодних стосунків з нею та своїм чоловіком вона не підтримує. До виїзду відповідачки з квартири, вона просила відповідачку знятися з реєстрації, але відповідачка відмовилась це зробити. Як наслідок, відповідачка в місці своєї реєстрації - квартирі за адресою [ADDRESS] не проживає на протязі більше одного року, але при цьому зберігає за собою реєстрацію в цый квартирі. Будучи зареєстрованою в належному їй житлі, відповідачка на протязі часу своєї відсутності не сплачує комунальну платню, яка нараховується на її ім'я, анулювати свою реєстрацію в згаданій вище квартирі відповідачка явно наміру не має. Вмовити її знятися з реєстрації за відповідною адресою вона не може, оскільки вони не спілкуються, місце фактичного проживання відповідачки їй не відомо, і номера її мобільного зв'язку вона не знає. Наявність реєстрації відповідачки в належній їй власності порушує її права власника житла по розпорядженню та користуванню майном, а також тягне за собою для неї сплату додаткових комунальних платежів, які є обтяжливими. Вона є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, якої їй ледве вистачає на своє проживання, тому вона не бажає сплачувати належні їй гроші за відсутню людину, якою є її невістка. Тому вона просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні її належною власністю - квартирою розташованої за адресою: [ADDRESS], визнавши громадянку [PERSON] такою, що втратила право на проживання у вказаній квартирі та зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області анулювати реєстрацію відповідачки, в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просить суд розглядати справу у її відсутність та без застосування технічного засобу фіксування. Відповідачка [PERSON] була сповіщена судом про розгляд справи належним чином, але вона до суду не з'явилась, та не сповістила суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не з'явився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Дослідив матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав: Доводи [PERSON] викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме: копією Витягу з реєстру на квартиру, акту складеного за участі мешканців будинку [ADDRESS], із якого видно що, відповідачі дійсно не проживають у вищевказаній квартирі, довідкою про склад сім'ї та іншими матеріалами справи. Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved