overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.12.2011 р., Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 852, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю, позивачкою [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2016 р., сторони господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 червня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 67. В обґрунтування свого позову зазначила, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, нехтує сімейними цінностями, ображає її нецензурною лайкою, на цьому підґрунті між ними постійно виникають сварки. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, що виключає можливість подальшого існування сторін у шлюбі, також підтримувати та поновлювати стосунки з відповідачем в майбутньому не бажає. Формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, що і слугувало підставою звернення до суду. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та не заперечує з приводу заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 червня 2003 року, відділом державної реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 67 (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя між сторонами, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. - слід залишити за позивачкою. На підставі ст. ст.104, 110, 112-114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.12.2012 р. у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про що зроблено актовий запис № 668. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.01.1999 р., Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 24. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1999 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю, позивачкою [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Майнового спору у сторін не має. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.06.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 726. Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, позивачка вказувала, що з відповідачем вони проживають окремо з 2012 року, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 2149. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначила, що з відповідачем вони проживають окремо протягом останніх двох років, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01 березня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис №38. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 01 березня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 38. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 03 травня 2009 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 03 травня 2009 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 04.03.1989 року в Калайдинцівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 04.03.1989 року в Калайдинцівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 08.06.2013 року в Відділі ДРАЦС по м.Лубни реєстраціної служби Лубенського МРУЮ Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис №125. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з серпня 2015 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, також наполягав на його розірванні. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08 червня 2013 року в Відділі ДРАЦС по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського МРУЮ Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 125. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство , проживають окремо з серпня 2015 року. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 08 серпня 2009 року в Відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 196.Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08 серпня 2009 року в Відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 196. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 09 червня 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис №115. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею, та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо з 2012 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 09.06.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 115. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 10 липня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 140. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 10 липня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 140. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved