overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 11 березня 2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на свою користь у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.121, 122, 133 СК України, є походження від нього дітей, засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану. Оскільки відповідач перебуває із позивачкою у шлюбних відносинах, в Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дітей, тому, згідно зі ст.180 СК України, він зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище та вік дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має та що утримання по виконавчих документах з нього не проводяться. Відповідно до ст.183 СК України суд вважає за необхідне розмір аліментів визначити у частці від доходу ( заробітку ) відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] 11 липня 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 24 грудня 1999 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Коржівської сільської ради Роменського району, Сумської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки, непорозуміння, а також бійки, в наслідок яких їх сім'я розпалась і відновити її неможливо. Хоча сторони проживають разом, але шлюбні відносини між ними фактично припинені. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь суму судового збору 243 грн. 60 коп. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на задоволенні позову наполягала, повідомивши, що примирення між нею і відповідачем не відбулося. Відповідач в судове засідання не з'явився і також надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1999 року. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені. Позивачка вважає, що збереження любу з відповідачем неможливе і це суперечить її інтересам. Позивачка та відповідач від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року сторонам був наданий строк на примирення в один місяць. Але за цей час вони не примирилися, про що свідчить наполягання позивачки в заяві на задоволенні позову. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати: 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 11 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 6 грудня 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їх сім'я розпалась і відновити її неможливо. З вересня 2014 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти задоволення позову не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 грудня 2003 року. Мають від шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] 11 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 6 серпня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований в Біловодський сільській раді Роменського району Сумської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їх сімя розпалась і відновити її неможливо. З травня 2012 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судове також не зявився, в наданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2011 року. Мають від шлюбу неповнолітню дитину сина [PERSON], 02.11.2011 року. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.01.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 12.08.1990 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зроблений відповідний запис за № 12 та 12.08.1990 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Взаємовідносини з відповідачем ускладнились через постійні сварки та непорозуміння, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають один рік і три місяці. Розірвати шлюб в добровільному порядку відповідач не бажає. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.02.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони вступили в зареєстрований шлюб 15.09.2011 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки та завдає їй побої, у звязку з чим шлюбні відносини між ними припинені з 24.01.2015 року, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, та відновити їй дошлюбне прізвище «Загороднюк». Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву від 11.03.2015 року (а.с.15) про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявився (а.с.23), як і не зявився у судові засідання, призначені на 11.03.2015 року, 25.03.2015 року (а.с.16,18, 21,22), які були відкладені у звязку з його неявкою. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 15.09.2011 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 24.01.2015 року і не підтримує шлюбні стосунки, а також на те, що в подальшому сторони не мають наміру зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища підлягають задоволенню . На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.03.2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що після розлучення відповідач проживає окремо від них з дитиною, дитина знаходиться на її утриманні, часто хворіє та потребує постійного лікування, а відповідач ухиляється від її утримання, і матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як працює у колективному підприємстві «Салют», позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви (а.с.12,14) про розгляд справи у їх відсутність, позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач повідомив про свою згоду з позовними вимогами позивачки. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до положень ч.4. ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з матеріалів позову, позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на існування між нею та відповідачем відносин, які регулюються СК України, та наявністю у них з відповідачем спільної дитини, обов'язок по утриманню якої несе відповідач відповідно до ст.ст.121, 180 СК України. Таким чином, враховуючи, що відповідач не заперечує наявність правовідносин та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та визнає позов, за відсутності підстав вважати, що визнання позову відповідачем порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити у відповідності з положеннями ч.4 ст.174 ЦПК України, оскільки для цього є законні підстави. Відповідно до викладеного, на підставі ст.ст.121, 122, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.03.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставою своїх вимог вважає те, що 12.09.1998 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, від даного шлюбу в них є спільна дитина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 11.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, відповідний актовий запис № 76. Дитина проживає з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою № 523 від 20.02.2015 року, яка видана виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Черкаської області. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на сина в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, про що подала письмову заяву від 10.04.2015 року. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечення на позов та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.04.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 2-4), які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.05.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 05.11.2006 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 125 та 10.08.2008 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися, намає взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують тривалий час. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що 27.05.2015 року подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить його задоволити, про що подав письмову заяву від 27.05.2015 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.05.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставами своїх вимог вважає те, що вона з відповідачем не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте в актовому записі про народження дитини [PERSON]»ї Олександрівни, [INFO], відповідач зареєстрований батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом серії 1-СР № 122545, яке видане виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, відповідний актовий запис № 19. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 731 від 05.05.2015 року, яка видана виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, осіб, які перебувають на утриманні відповідача немає. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, про що подала письмову заяву від 18.06.2015 року. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину, про що подав в суд письмову заяву від 18.06.2015 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved