Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6810,00 грн., витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 551, грн. 20 коп. та витрати за правову допомогу в розмірі 400,00 грн. Позивачка [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, в якій просить позов задовольнити, слухати справу за її відсутністю та відсутністю позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Третя особа: [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Третя особа [PERSON] з позовом згоден, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі 39 в будинку 19 «а» по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, яка на праві спільної часткової власності належить їй, її сину [PERSON] та чоловіку [PERSON] 2/4 частини, на підставі свідоцтва №9053 про право власності на житло від 15.05.2000р. та 1/4 частина належить мені на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2006 р. 06 травня 2015 року відбулося залиття квартири позивача водою. Внаслідок залиття квартири була завдана матеріальна шкода, а саме: пошкоджений паркет, шпалери, штукатурка, тріщини по лінії примикання стін та стелі у кімнатах, коридорі та кухні. Квартира потребує поновлювального ремонту. 06.05.2015р. та 21.05.2015р. комісією Хортицького відділення з управління фондом м. Запоріжжя МКП «Основаніє» було проведено обстеження нашої квартири з метою виявлення причин залиття. Згідно з актами комісії, залиття квартири 39 в будинку 19 «а» по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі сталося з вини мешканців квартири 43 в будинку 19 «а» по пр. Ювілейному у результаті самостійного зняття прибору обліку холодної води. Згідно звіту про оцінку вартості прямих збитків, завданих залиттям водою квартири №39, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.19 «а» , яка проведена субєктом оціночної діяльності, провідним оцінювачем УТО [PERSON], вартість прямих збитків, завданих залиттям на 06.05.2015р. становить 6210,00 грн. За незалежну оцінку майна, згідно договору від 05.08.2015р. № 23 позивачем сплачено 600,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №23 від 25.08.2015р. Таким чином завдана матеріальна шкода оцінюється у 6\~810 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно довідки ЦОА №6 МКП «Основаніє» від 10.09.2015р. № 1897 на час залиття в квартирі 43 в будинку 19 «а» по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі зареєстрована [PERSON] з вини якою сталося залиття квартири 39 в будинку 19 «а» по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі . Добровільно [PERSON] не відшкодувала завдану шкоду. 10 вересня 2015 року [PERSON] померла. В строки встановлені ст. 1281 ЦК України, а саме 26.02.2016 року [PERSON], її син [PERSON], та чоловік [PERSON] звернулися з відповідною вимогою до спадкоємців померлої [PERSON] через Восьму Запорізьку державну нотаріальну контору. 02 березня 2016 року позивачкою було отримано повідомлення Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, відповідно до якого повідомляється, що вимога до спадкоємців померлої 10 вересня 2015 року [PERSON], отримана 02.03.2016 року та направлена до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за місцем заведення спадкової справи. 10 червня 2016 року позивачкою отримано повідомлення від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за №291/02-14 від 07.06.2016 р. згідно якого повідомляється, що 30 травня 2016 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом (р.№445) на квартиру №43, що знаходиться в будинку №19 «а» по проспекту Ювілейному в місті Запоріжжі після померлої [PERSON], спадкоємиці за законом - донці спадкодавця [PERSON]. Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Відповідачка [PERSON] відмовляється відшкодувати завдану майнову шкоду в добровільному порядку. Крім того, 01.07.2016 р. знов з вини мешканців квартири 43 в будинку 19 «а» по пр. Ювілейному відбулося залиття квартири позивачки, що підтверджується актами територіального відділення МКП «Основаніє» від 02.07.2016р. та 12.07.2016 р. На теперішній час завдана шкода не відшкодована. Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України до витрат повязаних з розглядом судової справи належить витрати на правову допомогу, тому вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідачки витрат повязані з оплатою правової допомоги та законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved