Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують наступним. [INFO] померла [PERSON]. За час свого життя, 21.11.2011 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району та зареєстровано в реєстрі за № 153, згідно якого [PERSON] було заповідано 11/20 часток житлового будинку [ADDRESS]. Після спливу шестимісячного строку, позивачка звернулася до державного нотаріусу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно. Проте, позивачці було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість. Згідно відповіді «Мелітопольського МБТІ» станом на 01.01.2013 року право власності на 11/20 часток спірного будинку зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради народних депутатів Запорізької області від 09.08.1990 року. На підставі вищевикладеного, позивачі просять суд: визнати у порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право власності на 11/20 житлового будинку [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява, згідно якої остання просить справу слухати у її відсутності, на задоволені позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 10.05.2014 року./а.с.6/ За час свого життя, 21.11.2011 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району та зареєстровано в реєстрі за № 153, згідно якого [PERSON] було заповідано 11/20 часток житлового будинку [ADDRESS]./а.с.7/ Постановою державного нотаріусу від 23.12.2014 року позивачці було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість./а.с.8/ Згідно відповіді «Мелітопольського МБТІ» № 3319 від 04.12.2014 року станом на 01.01.2013 року право власності на 11/20 часток спірного будинку зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради народних депутатів Запорізької області від 09.08.1990 року./а.с.14/ На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим визнати право власності за позивачкою на спадкове майно, а саме на: житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved