overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким , що втратив право користування квартирою № 77 пр- кт Героїв -Дніпра , 72 в м. Комсомольську Полтавської області, посилаючись на те, що вони є власниками зазначеної квартири, а відповідач з 2012 р. виїхав з міста і в квартирі не проживає , його речі в квартирі відсутні, а вони змушені сплачувати за нього комунальні послуги. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 77 пр- кт Героїв Дніпра, 72 в м. Комсомольську Полтавської області. Позивачі в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують повністю, просять розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.08.2008 р.,витягом про реєстрацію права власності від 03.06.2009 р., свідоцтвом про право власності на житло від 03.04.2003 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2003 р. (а.с. 12-15). Згідно довідки про склад сім»ї КЖЕП № 5 в квартирі №77 пр- кт Героїв Дніпра, 72 в м. Комсомольську зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] (а.с.17). Згідно акту від 07.04.2016 р. [PERSON] не проживає в [INFO] з 2012 р. (а.с.16). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин і втратив право користування ним, тому позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить їм на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 12.04.1994 року, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної держадміністрації. В вищевказаній квартирі відповідач не проживає з 2005 року, однак залишилась зареєстрованою за даною адресою. Посилаючись на викладене позивачі просять позов задовольнити. В судове засідання позивачі не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про причини неявки не повідомив. В судове засідання представник третьої особи - Деснянського районного відділу в м. Києві, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання представник третьої особи - Державної адміністрації, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України. Враховуючи інтереси позивачки, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач та що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням квартирою № 207 по вул. Добровольськго, в м. Комсомольську Полтавської області, посилаючись на те, що вони є власниками зазначеної квартири. Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі , але з 01.02. 2014 р. він в квартирі не проживає , а вони не мають можливості отримати субсидію. Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 207 по вул. Добровольського, 81 в м. Комсомольську. Позивачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви в яких позов підтримують повністю, просять розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Комсомольського МС УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про права власності на житло від 20.12.2001 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] по ? частині для кожного, відповідно до договору дарування від 06.12.2014 р. [PERSON] подарував ? частину зазначеної квартирі [PERSON] (а.с.5-7). Згідно довідки про склад сім»ї в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.16). Згідно акту від 28.05.2015 р. [PERSON] не проживає в [INFO] з лютого 2014 року (а.с.15). Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в випадках спору судом. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин і втратив право користування ним, тому позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бехтерської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на домобудівлю в порядку спадкування, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. У встановлений ст.1270 ЦК України строк позивачі подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини виявилось, що відсутній правовстановлюючий документ на домобудівлю. Згідно довідки виконавчого комітету Бехтерської сільської ради від 09.12.2013р. житловий будинок по [ADDRESS] числиться за покійним [PERSON], який помер [INFO]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домобудівлю, нотаріус не може видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі, визнавши за ними право власності в порядку спадкування по 1/2 частині житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши позивачів, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], який є батьком позивачів [PERSON] та [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження позивачів, свідоцтвом про одруження, згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 7-10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на домобудівлю [ADDRESS]. Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця), яке здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON], [PERSON] звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та на теперішній час є єдиними спадкоємицями, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №380/02-14 від 06.12.2013 року. Проте у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домобудівлю, нотаріус не може видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування. Згідно з частиною 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона визнається належною спадкоємцеві з часу її відкриття. З огляду на те, що [PERSON] на час своєї смерті належав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], його право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування до [PERSON], [PERSON] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання за [PERSON] та [PERSON] , право власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 63,7 кв. м, житловою площею 42,1 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] - по 1/8 частині за кожним, та про визнання за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , право власності на 3/4 частини житлового будинку загальною площею 63,7 кв. м, житловою площею 42,1 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , як за членами двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні - по 1/4 частині за кожним. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на 1/4 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Набережна, 34, с. Браниця Бобровицький район Чернігівська область за [PERSON], [PERSON] по 1/8 частці за кожним по праву спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 21.11.1998 та про визнання права власності на 3/4 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Набережна, 34, с. Браниця Бобровицький район Чернігівська область за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частці за кожним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Окрім того, кожен має право на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як члени двору, які до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, адже вони отримали рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська обєднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на житловий будинок 57,9 кв. м, житловою площею 29,9 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] по праву спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] - по 1/2 частині за кожним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останніх відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після їх смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримали відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської радипро визнання права власності на житловий будинок загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина на 1/6 частку вищезазначеного нерухомого майна, спадщину після його смерті фактично прийняв син [PERSON], подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Окрім того, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять визнати за ними право власності по 1/6 частині вказаного будинку як членів двору, які до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської радипро визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Земська, 2, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 28.12.2012 по 1/3 частці за кожним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська обєднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської радипро визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 40, с. Ярославка Бобровицький район Чернігівська область по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 04.10.2007 та батька [PERSON], який помер 19.12.2010 по 1/3 частці за кожним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останніх відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після їх смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська обєднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської\~обєднаної територіальної\~громади в\~особі Бобровицької\~міської радипро визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Комунальна, 57, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область по 1/3 частині за кожним як членів двору, які до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні та за [PERSON] на 1/3 частину будинку по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 28.02.2007. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська обєднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської\~обєднаної територіальної\~громади в\~особі Бобровицької\~міської радипро визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Шкільна, 78, с. Макарівка Бобровицький район Чернігівська область по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 29.04.2004 та [PERSON], яка померла 24.04.2017, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останніх відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після їх смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська обєднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської радипро визнання права власності на житловий будинок площею 90,5 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], який помер [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останніх відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після їх смерті позивачі фактично прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved