Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили, що [INFO] року помер [PERSON], який був батьком позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та чоловіком [PERSON],вони після смерті [PERSON] вступили у права спадкоємців за законом. Під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» [PERSON] як працівник, шляхом жеребкування визначена частка № [NUMBER], розміром 3.5711 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району, Київської області, відповідно до схеми розпаювання земель ПАТ. Правовстановлюючі документи [PERSON] отримати не встиг, оскільки [INFO] року помер. Єдиними спадкоємицями вказаної земельної ділянки є позивачі. Нотаріусом їм відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) [NUMBER], що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області оскільки відсутні правовстановлюючі документи, та їм рекомендовано звернутися до суду. Просять позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Під час розгляду справи позивачами було подано до суду уточнену позовну заяву на обґрунтування якої, зазначили визнати за позивачами в порядку спадкування за законом по ? частці кожному право на земельну частку (пай) відповідно до схеми паювання № [NUMBER] з площею 3,5711 га в умовних кадастрових гектарах розташованого на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, яка перебувала в колективній власності ПАТ «Обухівське» і право на яку мав [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили визнати за ними в рівних частинах право на земельну частку (пай), оскільки за життя [PERSON] розпаювання земель ПАТ «Обухівське» не було завершено. [PERSON] шляхом жеребкування була визначена земельна частка (пай) [NUMBER] площею 3,5711 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та уточнення до неї. Позивачі є єдиними спадкоємцями щодо майна померлого, однак оформити своє право спадкоємці на спірну ділянку не можуть з тих підстав, що [PERSON] за життя не зареєстрував своє право на вказане майно. Представник відповідача, Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов визнав. Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, щодо заявленого позову покладався на розсуд суду. Відповідач ПАТ «Обухівське» про розгляд справи повідомлялось належним чином, в судове засідання свого представника не направило. Заяв, клопотань суду не подало. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «Обухівське» та звільнився з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь [PERSON], як пенсіонер був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,5711 га згідно схеми поділу земель під [NUMBER], що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської райдержадміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифіката та державного акта на ім'я [PERSON] не було виготовлено. Розпорядженням Обухівської районної Державної адміністрації Київської області №365 від 08.12.2015 затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 березня 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи позивачі зверталися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак державним нотаріусом Плющ Н.В. листом від 12.01.2018 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Позивачі, як спадкоємці за законом відносно майна померлого [PERSON]. мають право спадкування в т.ч. і права на земельну частку (пай), яку [PERSON] набув за життя та відносно якого не встиг оформити правовстановлюючий документ. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено. Позивачам не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає останнім реалізувати передбачені законодавством права спадкоємця, тому позов щодо прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду відповідно до ст.2,4,19 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлого на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на землю як пайщика ПАТ «Обухівське». Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачі довели належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно земельної частки (паю) батька, чоловіка. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved