Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з даним позовом вказавши, що вони являються членами колгоспного двору - жилого будинку з належними до нього будівлями та спорудами №7 (на даний час №3), розташованого по вул. Карєрній в с. Полупанівка Підволочиського району. Головою цього двору був [PERSON], який заповів своє майно [PERSON]. Позивачі свої вимоги мотивують тим, що нерухоме майно належить до категорії колгоспний двір, що не передбачено законом. Крім цього, позивач [PERSON] посилається на те, що він спадщину прийняв, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на житловий будинок. У звязку з цим позивачі просять: [PERSON] - визнати за ним право власності на 2/4 частини вищевказаного будинку, [PERSON]-М. М. та [PERSON] - по 1/4 частині за кожною. Сторони у справі у судове засідання не зявилися. Від представника позивача [PERSON] [PERSON], позивачів [PERSON]-М. М. та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Підволочиського району подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідаючі їм правовідносини: 1)свідоцтвом на право власності на жилий будинок від 30.11.1991 р. виконком [PERSON] народних депутатів Тернопільської області посвідчив, що цілий жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в селі Полупанівка по вул. Карєрній за №7 дійсно належить колгоспному двору, що складається з 4-х членів, голова якого [PERSON]. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому [PERSON] народних депутатів №55 від 26.11.1991 р.; 2)дійсна адреса житлового будинку №7 по вул. Карєрній в с. Полупанівка Підволочиського району с. Полупанівка, вул. Карєрна, 3, про що вказано у довідці №872, виданій 07.09.2015 р. виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Підволочиського району; 3)згідно архівної довідки №333/36, виданої 27.07.2015 р. архівним відділом Підволочиської РДА, у погосподарській книзі [PERSON] сільської ради станом на 1991 рік значиться господарство [PERSON], [INFO] голови сімї, разом з яким проживали: [PERSON], [INFO] дружина; [PERSON], [INFO] дочка, [PERSON], [INFO] син; 4)позивач у справі [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище «Рибак» після укладення 21.02.1998 р. шлюбу із [PERSON]. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (п.6) право власності на майно, яке належало колгоспному двору та збереглося після припинення існування колгоспного двору, мають ті члени колгоспного двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку у майні. Розмір частки двору визначається, виходячи з рівності часток членів. Таким чином, усі члени двору мали право власності на 1/4 будинковолодіння. 05 листопада 2011 року [PERSON] помер, згідно заповіту, посвідченого 21 січня 2010 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Підволочиського району, позивач у справі [PERSON] являється спадкоємцем ? частини [PERSON] у колгоспному дворі. [PERSON] спадщину прийняв в порядку ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із [PERSON], що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Підволочиського району. Загальний розмір частки [PERSON] з урахуванням прийнятої як спадщини ? частини житлового будинку №3 по вул. Карєрній в с. Полупанівка становить 2/4 частини. Дружина спадкодавця [PERSON] [PERSON] як особа, яка мала право на обовязкову частку у спадщині, у строк шість місяців з моменту відкриття спадщини від прийняття спадщини відмовилась, що підтверджується заявою від 16 лютого 2012 року. Постановою приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу [PERSON] від 31 серпня 2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] по причині відсутності згідно Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р. такої форми власності як колгоспний двір. Суд встановив, що обставина відсутності такої форми власності як колгоспний двір унеможливлює оформлення позивачами своїх прав на нерухоме майно. Проаналізовані докази в сукупності дають підстави для висновку про обгрунтованість позову, права позивачів підлягають захисту шляхом визнання за [PERSON] права власності на 2/4 частини житлового будинку №3 по вул. Карєрній в с. Полупанівка Підволочиського району, за [PERSON]-М. М. права власності на ? частину житлового будинку №3 по вул. Карєрній в с. Полупанівка Підволочиського району, за [PERSON] на ? частину житлового будинку №3 по вул. Карєрній в с. Полупанівка Підволочиського району. Крім того, суд зазначає, що імя позивача [PERSON] у архівній довідці про належність майна колгоспному двору зазначено як [PERSON], що не відповідає паспортним даним. Разом з тим, суд вважає цю розбіжність такою, що не перешкоджає розгляду позову та дає можливість суду захистити право цієї особи на визнання права власності на майно. На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1222, 1223, 1233, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 р.,

Outcome: approved