Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись із цивільним позовом до Семенівської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області, [PERSON], третьої особи Реєстраційної служби Пустомитівсього районного управління юстиції Львівської області у якому просять суд визнати протиправною бездіяльність Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо залишення без розгляду клопотань позивачів про надання земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,0725 га, що знаходиться біля будинку №293 «а», що розташований по вул. Шевченка в с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області; визнати незаконними та скасувати рішення №260 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON]М.»; визнати незаконними та скасувати рішення №357 про передачу земельної ділянки, кадастровий №4623685900:01:001:0054 у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Семенівка; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд у с. Семенівка, кадастровий №4623685900:01:001:0054, що внесена до державного реєстру прав та свідоцтв про право власності; визнати за позивачами право власності на спірну земельну ділянку; зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою та відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів, зокрема, зняти незаконно встановлену огорожу, зняти замки на воротах на вїзді до земельної ділянки позивачів; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що є власниками будинку №293 «а» по вул. Шевченка, с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, який їм перейшов у спадок від [PERSON]. Останній володів та користувався земельною ділянкою, яка знаходиться біля вказаного будинку площею 0,19 га, по сьогоднішній день нею користуються позивачі за первісним позовом. Рішенням сільської ради №404 у спільну сумісну власність передано позивачам за первісним позовом земельну ділянку площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку та господарський споруд, а [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,1201 га. У 2011 році позивачі за первісним позовом звернулись до сільської ради з клопотанням про передачу їм земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,0725 га, у задоволенні якого було відмовлено у звязку із тим, що їм вже було передано у власність земельну ділянку 0,12 га, а також запропоновано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] провести розподіл земельної ділянки 0,07 га у рівних частинах. Згодом рішенням сільської ради №77 спірну земельну ділянку було поділено, та передано позивачам за первісним позовом 0,0342 га, а [PERSON] 0,0341 га, однак рішенням суду рішення сільської ради було скасовано. У лютому 2014 року сільською радою було прийнято рішення №260 про надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1590 га, а згідно рішення №357 від 03.10.2014 року затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1209 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Семенівка. Позивачі за первісним позовом вважають бездіяльність сільської ради щодо не розгляду їх клопотань про надання земельної ділянки протиправною, зазначені рішення сільської ради незаконними, та такими, що порушують їх права, а тому змушені звернутись в суд. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи Семенівської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області у якому просить суд зобовязати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Парцеля, 5 «а» у с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, яка належить [PERSON], шляхом демонтажу металевих воріт і замощення з бруківки та рекультивації земельної ділянки, замощеної бруківкою, з приведенням до попереднього стану, судові витрати покласти на відповідачів за зустрічним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку по вул. Парцеля, 5 «а» у с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області. Рішенням сільської ради №404 йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1201 га, а також рекомендовано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] провести розподіл земельної ділянки 0,07 га у рівних частинах, яка знаходиться поруч із його будинком та будинком відповідачів за зустрічним позовом. Рішенням сільської ради №260 позивачу за зустрічним позовом надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1590 га, а рішенням №357 затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1209 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Однак, зазначену земельну ділянку відповідачі самовільно захопили, що було приводом неодноразових звернень [PERSON] в органи внутрішніх справ та стало приводом звернення до суду. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявився, однак зявилася його представник позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, а у задоволення зустрічних позивних вимог просила відмовити. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак зявився її представник, який позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а у задоволення зустрічних позивних вимог відмовити. Також заявив клопотання про відкладення розгляду, у звязку з тим, що станом 02.04.2018 року немає висновку експерта, яку його довірителька замовила у ТОВ Судово-експертно-розрахунковому бюро. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявився, однак зявився його представник [PERSON], який зустрічний позов підтримав з підстав викладених у зустрічній позовній заяві, проти задоволення первісного позову заперечив у повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак скерував на адресу суду письмовий відзив в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи за первісним позовом Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в процесі судового розгляду ліквідувалась. Заслухавши пояснення сторін, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що в задоволенні первісного та зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по 1/2 ідеальній частині кожний житлового будинку № 293-а (колишній № 293) по вул. Шевченка в с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22607622 та № 22607708 від 29.04.2009р. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] та [PERSON] Семенівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення від 03 вересня 2009 року № 404, згідно з яким [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,1201 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель у с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області, а також передано у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,1200 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель у с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області. Рішенням Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 21 лютого 2014 року № 260 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1590 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у с. Семенівка. Рішенням Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 03 жовтня 2014 року № 357 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки, кадастровий №4623685900:01:001:0054, площею 0,1209 га, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2012 року, яка набрала законної сили 22 травня 2013 року, встановлено, що 22 липня 2011 року рішенням 5-ої сесії 6-го скликання Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 77 за заявою [PERSON] про розподіл земельної ділянки площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд поділено вищезазначену спірну земельну ділянку. [PERSON] надано земельну ділянку площею 0,0341 га, [PERSON] і [PERSON] надано земельну ділянку площею 0,0342 га. Однак зазначеною постановою суду вказане рішення Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області було скасоване повністю, а також визнано протиправною відмову сільського голови Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у наданні громадянам [PERSON] і [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,0725 га, що знаходиться біля будинку № 293-а по вул. Шевченка у с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області, визнано протиправною бездіяльність Семенівської сільської ради Пустомитівського району та зобовязано Семенівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області розглянути клопотання громадян [PERSON] і [PERSON] про надання земельної ділянки для ведення садівництва розміром 0,0725 га, що знаходиться біля будинку № 293-а по вул. Шевченка у с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області. Рішенням Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 529 від 28.03.2017 року, на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2012 року, [PERSON] та [PERSON] та відмовлено в наданні земельної ділянки площею 0, 0725 га для ведення садівництва в селі Семенівка вул.. Шевченка, 293, а так як дана земельна ділянка відноситься до земель призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку згідно генерального плану с. Семенівка. Також судом в судовому засіданні встановлено, що вищевказаним рішенням сільської ради і розглянуто і заяви позивачів за первісним позовом про виділення земельної ділянки площею 0, 0725 га для ведення садівництва в селі Семенівка вул.. Шевченка, 293. Згідно п.34 ч.1 ст.34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. В пункті «а» ч.1 ст.12 ЗУ України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. Відповідно до ч.6-7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Покликання сторони позивача за первісним позовом на те, що в технічній документації [PERSON], вказано, що спірна земельна ділянка має цільове призначення для садівництва, є безпідставними та спростовується матеріалами справи. В технічній документації [PERSON] відомостей про таке немає. Також щодо покликань сторони позивача за первісним позовом, що спірний абрис на який вони покликаються, як на одну з підстав для задоволення позову, не є частиною технічної документації [PERSON], що стверджується наступним. Враховуючи, що спірна земельна ділянка належала до комунальної власності, Семенівська сільська рада рішенням 21 сесії 6-го скликання № 260 від 21 лютого 2014р. правомірно в межах своєї компетенції надала дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 0,1590 га., з врахуванням раніше переданої ділянки площею 0,1201 га та частини спірної ділянки, а рішенням 27 сесії 6-го скликання від 03 жовтня 2014р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] кадастровий № 4623685900:01:001:0054 площею 0,1209 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Семенівка по вул. Парцеля № 5а в межах червоних ліній, на підставі яких [PERSON] видані правовстановлюючі документи. Покликання сторони позивача, на те, що надана відповідачу [PERSON] земельна ділянка площею 0, 1209 га призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд включає в себе спірну земельну ділянку площею 0, 0725 га з цільовим призначенням для садівництва, спростовується листом Семенівської сільської ради від 22.11.2016 року № 331, згідно якого слідує, що згідно генерального плану с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області в межах села Семенівка не передбачено земель для ведення садівництва. Також покликання сторони позивача на план території за 2015 рік, зроблений на замовлення [PERSON] ФОП [PERSON], згідно якого слідує, що на території с. Семенівка є земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення садівництва площею 0, 075 га, суперечить фактичним обставинам справи встановленим судом, і такий висновок суду слідує із наступного. Із проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] внесеному до Державного земельного кадастру 23.09.2014 року, слідує, що земельна ділянка право користування якої є предметом спору, розташована в с. Семенівка по вул. Парцеля, 5а та відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, призначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови, а не садівництва. З наведеного вище вбачається, що [PERSON] правомірно, з дотриманням норм законодавства, без порушення прав інших осіб, набув право власності на земельну ділянку площею 0,1209 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, з чого випливає, що позовні вимоги позивачів за первісним позовом про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради №260 від 21.02.2014 року та №357 від 03.10.2014 року, а також про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Семенівка та скасування свідоцтва права власності, є абсолютно не обґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Судом не здобуто та позивачами за первісним позовом не представлено доказів того, що [PERSON] для них чиняться перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою площею 0,0725 га, зокрема, шляхом незаконного встановлення огорожі та встановлення замків на воротах на вїзді до земельної ділянки [PERSON] та [PERSON], а тому у задоволенні зазначеної позовної вимоги слід відмовити. Аналогічно задоволенню не підлягає зустрічний позовом [PERSON] про зобовязання [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою належної йому на праві власності, яка знаходиться за по вул. Парцеля, 5 «а», с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, шляхом демонтажу металевих воріт і замощення з бруківки та рекультивації земельної ділянки, замощеної бруківкою, з приведенням до попереднього стану, оскільки у матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів. За вказаних вище обставин та встановлених судом фактів суд прийшов до переконання, що в задоволенні позовних вимог як за первісним так і за зустрічним позовом слід відмовити. Щодо клопотання сторони позивача [PERSON] про призначення судової земельно-технічної експертизи, то в судовому засіданні протокольною ухвалою від 13.09.2017 року в задоволенні такого було відмолено. Також щодо задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом [PERSON] [PERSON] про відкладення розгляду, у звязку з тим, що станом 02.04.2018 року немає висновку експерта, яку його довірителька замовила у ТОВ Судово-експертно-розрахунковому бюро, також не підлягає задоволенню, оскільки судом вже відмовлялося в призначенні експертизи земельно-технічної з підстав, що при вирішення даного спору не потребуються спеціальні знання експерта. За вказаних вище обставин та встановлених судом фактів суд прийшов до переконання, що в задоволенні позовних вимог як за первісним так і за зустрічним позовом слід відмовити. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed