Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просили визнати його втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, оскільки відповідач відсутній, не мешкає у вказаній квартирі з 2004 року по теперішній час (тобто вже 10 років) без поважних причин, місце його мешкання не відомо, також відповідач не сплачує 1/3 частку вартості комунальних послуг, не приймає участь в утриманні та ремонті квартири, та при цьому у квартирі безпідставно залишається зареєстрованим місце його мешкання. Крім того, позивач [PERSON] обставини свого позову підтвердила у якості свідка у судовому засіданні, що передбачено ст.62, ст.184 ЦПК України. Позивач [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила її позов задовольнити та у зв'язку з її незадовільним станом здоров'я та пенсійним віком розглядати справу у її відсутності, за участю її представника - адвоката [PERSON] в порядку ст.. 77, 169 п.2,3 ЦПК України. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат [PERSON] з'явився до суду та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Надалі судом давалася публікація до газети «Слобідський край» про виклик відповідача на судове засідання на 20.01.2014р., на яке відповідач також не з'явився. Представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу без участі його представника, винести законне і обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, проти позову не заперечував. Представник третьої особи Орджонікідзевського РВ РУ ДМС України у Харківській області до суду не з'явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 18» (поліклініка Орджонікідзевського району м. Харкова, на території обслуговування якої зареєстровано місце мешкання відповідача) на ухвалу суду про витребування доказів надала письмову відповідь про те, що медична документація, медична картка на відповідача [PERSON] не заводилась, тому відсутня будь-яка інформація про його звернення та лікування. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які постійно мешкають на одному з квартирою позивачів 3-му поверсі 10-ти поверхового будинку підтвердили у судовому засіданні, що відповідач [PERSON] з 2004 р. по теперішній час (тобто вже 10 років) відсутній та не мешкає у квартирі позивачів, місце його мешкання їм невідомо, а позивачі постійно мешкають у квартирі з 2004 року тільки удвох, самостійно проводять необхідний ремонт та утримують квартиру, іноді позивачі звертаються до них за допомогою по господарським справам. Вказані свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON] обставини були зафіксовані ними у акті (а.с. 92) про не проживання відповідача [PERSON] у квартирі позивачів, який судом був залучений до справи. Суд вважає можливим заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. 25.11.2003р. було зареєстроване місце мешкання позивачів у квартирі [ADDRESS], яка знаходиться на 3-му поверсі 10-ти поверхового будинку, до якої вони у 2004р. вселилися та постійно мешкають по теперішній час. Тієї ж дати у вказаній квартири було зареєстроване місце мешкання відповідача [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються довідкою дільниці № 49 КП «Жилкомсервіс» з місця проживання про склад сім'ї від 28.05.2013 (а.с. 10 ), а також паспортами обох позивачів з штампом Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про реєстрацію їх місця мешкання у вказаній квартирі (а.с. 11,16 ). Раніше, 24.03.2001р. між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] не склалися та фактично були припинені у 2004 році, дітей від сумісного шлюбу немає. Відповідач, знаходячись у шлюбних відносинах з позивачкою [PERSON], став мешкати з травня 2004р. з іншою жінкою, після чого шлюбні відносини були припинені, що підтверджується наступними доказами: - свідоцтвом про розірвання шлюбу (актовий запис № 100 від 28.02.2007р.), виданим відділом РАЦС Орджонікідзевського району м. Харкова (а.с.15 ), - паспортом позивача [PERSON] зі штампом Орджонікідзевського відділу РАЦС Харківського МУЮ про розірвання шлюбу, - чинним рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17.06.2005р. по цивільній справі № 2-6017/05р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким встановлені наступні обставини: «відповідач [PERSON] залишив позивачку [PERSON] рік тому та мешкає окремо; відповідач проти позову не заперечує; з травня 2004р. відповідач мешкає з іншою жінкою, сім'я розпалася остаточно». Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач [PERSON] є рідною донькою позивача [PERSON]. Відповідач не є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача [PERSON], (а.с. 17 ), де її батьком вказана інша особа. З 2004 р. по теперішній час, тобто вже 10 років, відповідач відсутній та не мешкає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин, місце його мешкання не відомо. З кінця 2003 року по теперішній час тільки самі позивачі сплачують вартість квартирної плати, всі інші комунальні послуги по квартирі (вивіз твердих побутових відходів, електроенергію, опалення та гарячу воду, холодну воду та каналізацію, газ природний). Також позивачі за вказаний час самі сплачують за встановлення, ремонт, опломбування та розпломбування квартирних засобів обліку води, їх метрологічну державну повірку; самі сплачують за послуги зв'язку (телефон, Інтернет, домофон), проводять своїми силами та за свій рахунок ремонт квартири, несуть всі витрати по утриманню квартири. Відповідач не сплачує 1/3 частку вартості квартирної плати та всіх комунальних послуг, що комунальні підприємства нараховують і на відповідача у зв'язку з формальною реєстрацією місця його мешкання у квартирі, у наслідок чого позивачам доводилося укладати договір № 2213 від 22.02.2006р. про реструктуризацію заборгованості комунальних послуг (а.с.18), також відповідач не приймає участь у витратах на утримання та ремонт квартири. Суд вважає вказані обставини доведеними, оскільки вони підтверджуються наступними доказами: - поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які постійно мешкають зі своїми родинами на одному з квартирою позивачів 3-му поверсі 10-ти поверхового будинку, мають реєстрацію місця мешкання у своїх квартирах, є сусідами позивачів та які підтвердили у судовому засіданні, що відповідач [PERSON] з 2004 р. по теперішній час (тобто вже 10 років підряд) відсутній та не мешкає у квартирі позивачів, місце його мешкання їм невідомо, а позивачі постійно мешкають у квартирі з 2004 року тільки удвох, самостійно проводять необхідний ремонт та утримують квартиру, самостійно знімають показання приладу обліку електроенергії на сходовій клітці 3-го поверху, іноді позивачі звертаються до них за допомогою по господарським справам та позивачів [PERSON] та [PERSON] вони знають як вихованих, законослухняних, порядних громадян. Вказані свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON] обставини буди зафіксовані ними у акті (а.с. 92) про непроживання відповідача [PERSON] у квартирі позивачів, який судом був залучений до справи. - поясненнями у якості свідка позивача [PERSON], яка пояснила, що відповідач [PERSON] був колишнім чоловіком її матері - позивача [PERSON], та у 2004 році відповідач пішов до іншої жінки, не залишивши даних для зв'язку з ним, після чого вона його більше ніколи не бачила, тобто відповідач відсутній, не мешкає у вказаній квартирі з 2004 року по теперішній час (тобто вже 10 років підряд) без поважних причин, місце його мешкання не відомо, речі його у квартирі відсутні, також відповідач не сплачує 1/3 частку вартості комунальних послуг, не приймає участь в утриманні та ремонті квартири, та при цьому у квартирі безпідставно залишається зареєстрованим місце його мешкання. Згідно ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 184 ЦПК України, згідно яких пояснення сторони у якості свідка є одним з доказів по справі, та сторони за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм особисто обставини та факти, що мають значення для справи; - чинним рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17.06.2005р. по цивільній справі № 2-6017/05 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 14 ); - письмовою відповіддю на ухвалу суду Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 18» (поліклініки Орджонікідзевського району м. Харкова, на території обслуговування якої зареєстровано місце мешкання відповідача) про те, що медична документація, медична картка на відповідача [PERSON] не заводилась, тому відсутня будь-яка інформація про його звернення та лікування (а.с. 94 ). - квитанціями, чеками про сплату позивачами та з їхнім підписом квартплати та всіх інших комунальних послуг за квартиру, укладеними позивачами договорами з комунальними службами про надання комунальних послуг (а.с. 18,19-21, 28, 37-53), - підписаними позивачами актами виконаних робіт по встановленню, ремонту та повірки приладів обліку, водомірів; підписаними позивачами актами опломбування та розпломбування квартирних засобів обліку холодної та гарячої води; замовленими позивачами свідоцтвами про метрологічну повірку приборів обліку, робочім проектом, іншими документами (а.с.29-36 ); Оригінали вказаних квитанцій, фіскальних чеків, договорів, актів, інших документів про сплату позивачами та з їхнім підписом вартості всіх комунальних послуг за квартиру та вартості виконаних за рахунок позивачів сантехнічних монтажних та інших робіт були надані позивачем [PERSON] у судовому засіданні для ознайомлення суду та копії вказаних документів залучені судом до справи. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст.3 Закону України від 11.12.2003р. № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; а місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; Таким чином, реєстрація місця мешкання особи фіксує офіційне та фактичне місце проживання особи. Залишення зареєстрованим місця мешкання відповідача у квартирі суперечить нижченаведеному законодавству та порушує права позивачів. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає доведеним факт відсутності та не мешкання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] без поважних причин з 2004 р. по теперішній час (тобто вже 10 років підряд), а тому згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд вважає позов [PERSON] та [PERSON] підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved