Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача та просять визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON] по 1/6 частині права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 6.79 га, кадастровий номер [NUMBER] , наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер їх батько [PERSON] . З моменту його смерті відкрилася спадщина, яка прийнята позивачами. До складу прийнятої позивачами спадщини зокрема входить 1/3 частина земельної ділянки площею 6.79 га, кадастровий номер [NUMBER] , наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку нотаріусом позивачам було відмовлено, оскільки позивачами не було надано правовстановлюючих документів про право власності спадкодавця на це спадкове майно. За таких обставин вони вимушені звернутися до суду щодо захисту своїх законних прав та інтересів. В судове засідання позивачі не з`явились, представник позивачів адвокат [PERSON] надала заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавсуду заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутністю. Третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Авраменко С.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутністю. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. [INFO] року помер [PERSON] , що підтверджуєтьсясвідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23 жовтня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається зокрема з 1/3 частини земельної ділянки площею 6.79 га, кадастровий номер [NUMBER] , наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області. Позивачка [PERSON] , [INFO] є донькою померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 листопада 1988 року (а.с.9); свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 вересня 2007 року Світлодолинською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.10). Позивачка [PERSON] , [INFO] є донькою померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 16 вересня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с.8); свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 листопада 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (а.с.11). Однак, постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 12 листопада 2018 року (а.с.36) позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, що належало [PERSON] , яка була вище зазначена, у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності померлого на зазначене нерухоме майно. Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 12 грудня 2018 року (а.с.35) позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, що належало [PERSON] , яка була вище зазначена, у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності померлого на зазначене нерухоме майно. Проте, 09 вересня 2011 року на приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом до майна [PERSON] , померлої [INFO] , а саме на 1/3 частку земельної ділянки площею 6.79 га, розташованої на території Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області, кадастровий номер [NUMBER] , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12). З наведеного вбачається, що [PERSON] , померлому [INFO] року, дійсно належала 1/3 частка зазначеної вище земельної ділянки. Ст.ст.1216, 1217 ЦК України визначають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи (спадкодавця), яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. ст.1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Так, враховуючи, що після смерті [PERSON] , окрім позивачів, ніхто більше з заявою про прийняття спадщини не звертався, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на зазначене спадкове майно за законом. Крім того, згідно зі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку , встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції №0.0.1193313297.1 від 22 листопада 2018 року вбачається, що позивачкою [PERSON] за подання позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок ( а.с.1). З квитанції №0.0.1193311800.1 від 22 листопада 2018 року вбачається, що позивачкою [PERSON] за подання позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок ( а.с.1а). Тож, враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved