Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , де третьою особою є Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка разом з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] , та сином - [PERSON] , [INFO] . У відповідача та [PERSON] є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Однак, фактично ні відповідач, ні мати дитини не беруть участь у вихованні дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавляться здоров`ям та не забезпечують медичним доглядом, морально і матеріально не підтримують дитину, не спілкуються з нею. Відповідач застосовує фізичне насилля щодо [PERSON] та сина [PERSON] . Позивачка зазначає, що її онук [PERSON] фактично позбавлений можливості правового захисту своїх прав та інтересів, оскільки його представники за законом - батьки неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Утриманням, розвитком та доглядом за станом здоров`я онука займається позивачка, остання забезпечує дитину необхідним одягом та харчуванням. Тому, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити її опікуном малолітнього [PERSON] , а також стягнути відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи. Надав до суду письмове клопотання, яким просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Барбашова О.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмове клоптання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи та винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 листопада 2016 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 лютого 2019 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, мати дитини [PERSON] померла [INFO] (а.с. 58). Відповідно до постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у тому, що [PERSON] 25 серпня 2017 року не виконував свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року встановлено, що [PERSON] та його співмешканка [PERSON] не займаються вихованням їх спільного сина [PERSON] , який фактично перебуває на утриманні [PERSON] , проте [PERSON] матеріально дитину не утримує, постійно знущається над нею, кричить та систематично б`є, спричиняє дитині моральні страждання. [PERSON] та його співмешканка [PERSON] ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають спиртними напоями, часто залишають дітей без догляду на декілька днів, або на виховання [PERSON] (а.с. 21-23). Як вбачається з витягу з системи «ARMOR» [PERSON] , [INFO] , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі насилля в сім`ї та невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей (а.с. 27). Відповідно до характеристики з місця проживання, виданої 12 квітня 2018 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зоря-Вугледар», [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За місцем реєстрації фактично не проживає, сусідами характеризується негативно, часто конфліктує, неврівноважений, участі у вихованні сина не приймає (а.с. 16, 28). Згідно довідки від 19 лютого 2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зоря-Вугледар», [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] та онуком [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно Акту обстеження умов проживання від 02 липня 2018 року, здійсненому за адресою проживання позивачки з малолітнім онуком: [ADDRESS] , умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічні умови проживання у нормі, підключено централізовано водо-, тепло-, газо -, енергопостачання. В квартирі наявні необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: для дитини виділено окреме спальне місце, є одгя, іграшки та книжки (а.с. 15). Згідно письмових пояснень мешканців будинку [ADDRESS] , останні підтверджують, що [PERSON] характеризується позитивно, має на утриманні онука - [PERSON] , якого опікує з червня 2017 року, дитина доглянута. Батьки у вихованні дитині участі не приймають (а.с. 17). Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого 15 травня 2018 року Комунальним закладом «Вугледарський центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] здійснюються щеплення за індивідуальним графіком, у медико-соціальної корекції не потребує (а.с. 33). Згідно довідки №02/11-2 від 04.02.2019 року, виданої дошкільним навчальним закладом комбінованого типу №1 «Джерельце» Вугледарської міської ради, [PERSON] , [INFO] , відвідує зазначений дошкільний навчальний заклад з 29 листопада 2018 року по теперішній час (а.с. 24). Відповідно до інформації про стан виховання, утримання і розвитку [PERSON] , [INFO] , останній регулярно відвідує дитячий навчальний заклад №1 «Джерельце», має завжди охайний зовнішній вигляд, культурно-гігієнічні навички та елементарні навички догляду за собою у дитини сформовані відповідно до віку. Дитина є доброю, активною в побуті, йде на контакт з дорослими і дітьми, проявляє інтерес до пізнання нового. Рівень розвитку пізнавальних психічних процесів та запас знань та уявлень про навколишнє середовище відповідає віковій нормі. Виховує дитину бабуся [PERSON] , яка завжди цікавиться як онук почувається протягом дня, які в нього успіхи. Батьків дитини - маму й тата вихователі жодного разу не бачили. Оплату за харчування у дитячому садку бабуся дитини [PERSON] здійснює своєчасно (а.с. 25). Відповідно до висновку про стан здоров`я особи, виданої Комунальним закладом «Вугледарський центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] , [INFO] , може бути опікуном (а.с. 30). Згідно довідки №1562 про негативні результати дослідження на наявність антигену Р24 та/або антитіл до ВІЛ, при проведенні досліджень методом імуноферментного аналізу у [PERSON] антитіл до ВІЛ не виявлено (а.с. 31). Відповідно до довідки серії ІАА №0578009, виданої Департаментом інформаційних технологій Міністерства Внутрішніх справ України, за обліками МВС [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 18.04.2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 32). Згідно довідки про доходи №4990 3793 3490 9953 від 14.02.2019 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, [PERSON] перебуває на обліку в даному управлінні та отримує пенсію за віком, щомісячний розмір пенсійної виплати позивачки станом на січень 2019 року становить 1782,05 гривень (а.с. 29). Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та встановлення опіки над дитиною № 1/37-1161 від 19 жовтня 2018 року, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] опікуном дитини (а.с. 18-19). Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] №15-24-170 від 05 липня 2018 року, служба у справах дітей вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 20). Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітнього сина, не цікавиться станом його здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідач не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини, а також його внутрішнього світу, постійно знущається над дитиною, кричить та систематично б`є малолітнього сина, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток [PERSON] як складову виховання. [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі за насилля в сім`ї та за невиконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, за місцем проживання характеризується негативно, спілкується з людьми, які ведуть антигромадський спосіб життя, часто перебуває у нетверезому стані, виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що така антигромадська, антисоціальна поведінка відповідача негативно впливає на психологічний, моральний та духовний розвиток сина [PERSON] . Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, який ухиляється від його належного виховання, не займається його утриманням, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про встановлення опіки над [PERSON] , у зв`язку з позбавленням останнього батьківського піклування, та призначення опікуном позивачку [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дітьми, позбавленими батьківського піклування визнаються діти, зокрема, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 СК України та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] з народження [PERSON] займається його вихованням, утримує, створює останньому всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє його інтелектуальному розвитку та навчанню. Окрім того, за висновками органу опіки та піклування та служби у справах дітей [PERSON] може бути призначена опікуном та визнано доцільним призначити останню опікуном [PERSON] , [INFO] . Обставин, які б могли бути перешкодою в призначені позивачки опікуном дослідженими судом доказами встановлено не було. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , а мати останнього - [PERSON] померла [INFO] , суд приходить до висновку, що встановлення опіки над [PERSON] , буде захистом його законних прав та інтересів передбачених законодавством, а тому вважає необхідним та доцільним встановити опіку над малолітнім [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном останнього. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України, приймає до уваги майновий стан відповідача, який є працездатною особою, не має жодних перешкод для працевлаштування та отримання грошових коштів для утримання свого малолітнього сина, суд приходить до висновку про можливість стягнення з останнього аліментів на користь [PERSON] аліменти на утримання його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову, а саме, з 18 лютого 2019 року, і до повноліття [PERSON] . Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат з оплати судового збору, суд виходить з наступного. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову в повному обсязі, а позивачкою до відповідача було заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок. Суд вважає необхідним роз`яснити [PERSON] , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved