Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, на підтвердження чого зазначила, що з 22 вересня 2015 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №184. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, що привело до того, що в лютому 2017 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, оскільки сім'я розпалась остаточно, збереження подружніх стосунків суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вказав, що позов визнає, оскільки збереження подружніх відносин з позивачкою суперечить його інтересам, а тому згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис №184, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №142616. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], що видно із копії свідоцтва про народження. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім'я розпалась остаточно, що підтвердили в судовому засіданні. Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 СК України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч.2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача . Позивачкою були понесені витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 20.07.2017 року. Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved