Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в їх квартирі [ADDRESS] було замінено лічильників гарячої та холодної води. Лічильники встановлено та опломбовано підприємством «ВПК УКРСЕРВІСМОНТАЖ». Виконавцем послуг з холодного та гарячого водопостачання є відповідач, а тому керівництву КП ЦОС було надіслано листа про взяття квартирних засобів обліку на абонентський облік. Відповідач же висловив свою позицію у листі № 0.1.1.1059.454920 від 08.02.2013 р., у якому зазначив, що позивачі повинні за власний кошт провести звірку засобів обліку відповідно до норм Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Проте, відповідно до п. 1 Правил, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. такі відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та споживачем таких послуг регулюються саме цім нормативно-правовим актом. За п. 9 Правил у квартирі роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацію, виконавцем, виробником та постачальником за рахунок коштів споживача . Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Отже, не взяття відповідачем таких засобів, розміщених в квартирі позивачів не є правомірним і порушують права позивачів, як споживачів. Відповідно до п. 17 Правил послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показниками засобів обліку води. Таким чином, у зв'язку із не взяттям приладів на облік позивачі не сплачують послуги з водовідведення відповідно до показів засобів обліку води. За таких обставин позивачі просять суд зобов'язати Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» взяти на абонентський облік квартирні засоби обліку холодної та гарячої води, встановлені в квартирі [ADDRESS], провести перерахунок розміру плати за постачання холодної та гарячої води і водопостачання з 21.01.2013 р. В судовому засіданні [PERSON], представник позивачів підтримали позов в повному обсязі, просили задовольнити. Представник КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заперечував щодо задоволення позову. Пояснив, що укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу, відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За рішенням КМР від 08.11.2007 р. № 1159/3992 періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води, монтаж після повірки також здійснюються на конкурсних засадах. Наразі конкурс, який має проводитися власником балансоутримувачем або уповноваженою особою не проводився і виконавця послуг з повірки у Шевченківському районі м. Києва не визначено. Повірка засобів вимірювальної техніки - є встановлення придатності засобів, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик. Засоби встановлені позивачами мають пройти повірку або державну метрологічну атестацію, що передбачено Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 р. доповнено ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме: ч. 4 - виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організації), ч. 5 - виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо о будинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Таким чином у відповідача відсутні законні підстави для взяття на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної та гарячої води та проведення перерахунку за спожиту воду. Вислухавши пояснення позивача, представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як свідчать матеріали справи 21.01.2013 р. в квартирі позивачів було встановлено прилади обліку холодної та гарячої води. Роботи по демонтажу та встановлення приладів та опломбування проведені «ВКП «УкрСервісМонтаж». Дана обставина не заперечувалась учасниками процесу. Позивачі просять суд зобов'язати відповідача - виконавця послуг взяти прилади на абонентський облік та здійснити перерахунок розміру плати за постачання холодної та гарячої води і водовідведення з 21.01.2013 р. відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п. 9 Правил у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Виконавець послуг, відповідно до п. 32 Правил зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. В свою чергу Кабінет Міністрів України в своїй постанові № 529 від 20.05.2009 р. «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» визначив, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії входить до складу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Як вбачається з наданої представником відповідача належним чином завіреної копії Статуту підприємства, основними напрямками діяльності КП ЦОС є, зокрема, забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених з Підприємством з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених Підприємством безпосередньо із споживачами послуг, забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг. Крім вищенаведеного слід зазначити наступне. Законом України від 10.04.2014 р. N 1198-VІІстаттю 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено частинами четвертою та п'ятою відповідно до яких виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація); виконавцем послуг з центрального постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Таким чином станом на день розгляду справи відповідач не є виконавцем послуг пов'язаних з водопостачанням, а тому на думку суду, вибраний позивачами спосіб захисту свого цивільного права не відповідає вимогам чинного законодавства. За таких обставин суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позову як в частині зобов'язання КП ЦОС взяти н абонентський облік квартирні засоби обліку холодної та гарячої води так і проведення перерахунку розміру плати за постачання холодної та гарячої води з 21.01.2013 р. у зв'язку із тим, що відповідач не є виконавцем таких послуг. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed