Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з уточненим у процесі розгляду справи позовом до [PERSON], ПАТ «БАНК ФОРУМ» про усунення перешкод у отриманні ними отриманих у дар 200000 грн., зобовязання [PERSON] не чинити їм перешкоди в отриманні вкладів згідно договору банківського депозиту «Форум Макс» №263/2106/669971 від 30.12.2013 року, зобовязання її видати кожному з них оригіналу та нотаріально засвідчені копії цього договору, а також про визнання за кожним з них право на отримання зазначених отриманих у дар грошових коштів у ПАТ «БАНК ФОРУМ». Свої вимоги вмотивували тим, що між відповідачем [PERSON] та ПАТ «БАНК ФОРУМ» було укладено зазначений договір банківського вкладу, відповідно до умов якого Банк 30.12.2013 року прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі 1000000 грн. на строковий депозитний рахунок до 03.07.2014 року із процентною ставкою 18,65% річних. 16 червня 2014 року розпочалась процедура ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ», і за заявою [PERSON] Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернув їй 200000 грн. 22 лютого 2014 року між [PERSON] та ними, позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], було укладено договори дарування на отримання ними, кожним окремо, по 200000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ПАТ «БАНК ФОРУМ» відповідно до умов договору банківського вкладу. Вони повідомили Банк про наявність цього договору дарування та запропонували здійснити реєстрацію переходу права вкладника на частину вкладу в розмірі 200000 грн. на кожного з них, однак отримали відмову, при тому, що кожен з них у відповідності до зазначеного договору дарування та ст. 1058 ЦК України вже є вкладником [PERSON], є власником грошових коштів в розмірі 200000 грн. та кредитором [PERSON]. Разом з тим, відповідач [PERSON] не надає їм оригінал укладеного між нею та відповідачем ПАТ «БАНК ФОРУМ» зазначений договір банківського вкладу, мотивуючу це тим, що їх, обдарованих, четверо, а оригінал договору один. Тому вони вважають, що за зазначених обставин їхній уточнений позов підлягає задоволенню. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача предявлених позовних вимог не визнав, виклавши свої заперечення в письмовому виді. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду свої письмові заперечення та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, обставини укладення 30 грудня 2013 року між відповідачем [PERSON] та відповідачем в особі ПАТ «БАНК ФОРУМ» договору банківського вкладу «Форум Макс» №263/2106/669971, відповідно до умов якого Банк 30.12.2013 року прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі 1000000 грн. на строковий депозитний рахунок до 03.07.2014 року із процентною ставкою 18,65% річних, початок 16 червня 2014 року процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ», повернення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] 200000 грн. та укладення 22 лютого 2014 року між [PERSON] та позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договорів дарування на право отримання кожним з позивачів по 200000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ПАТ «БАНК ФОРУМ», підтверджуються матеріалами справи та з боку представників сторін не заперечуються. Отже, розглядаючи позовні вимоги про визнання за кожним із позивачів як вкладників права на отримання отриманих у дар грошових коштів в розмірі 200000 грн. у ПАТ «БАНК ФОРУМ», суд зазначає наступне. У разі виведення неплатоспроможного банку з ринку законодавством України передбачена відповідна процедура відшкодування коштів за вкладом. Так, ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кожному вкладнику банку коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку, і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою за 200000 грн. У ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вказано, що вкладник це фізична особа (крім фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Укладення договору дарування коштів, які знаходяться на рахунку вкладника, не є підставою для відкриття рахунку особі, для зобов'язання банку здійснити дії щодо відкриття рахунку третій особі, а також для зобов'язання банку здійснити дії щодо повернення грошових коштів обдарованому. Таким чином, позивачі, отримавши в дарунок грошові кошти, які знаходяться на рахунку вкладника банку, не набули прав вкладників, так як з ними не укладено договору банківського вкладу. Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за кожним з позивачів права на отримання отриманих у дар грошових коштів в розмірі 200000 грн. у ПАТ «БАНК ФОРУМ» є необґрунтованими, а відтак такими, що задоволенню не підлягають. Що ж до вимог про зобовязання відповідача [PERSON] видати кожному з позивачів оригіналу та нотаріально засвідчені копії договору банківського вкладу «Форум Макс» №263/2106/669971, то суд уважає, що ця частина вимог є похідною від вимог про визнання за кожним з позивачів права на отримання отриманих у дар грошових коштів в розмірі 200000 грн. у ПАТ «БАНК ФОРУМ», а відтак в їх задоволенні також слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed