Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 79 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Набережна в с. Чайки, Богуславського району, Київської області, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спадковим, яке залишилось їй після смерті її двоюрідного брата [PERSON], який помер 23 квітня 2010 року. Вона прийняла спадщину після смерті спадкодавця як спадкоємець за законом п'ятої черги, оскільки в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подала до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини щодо спадкового майна спадкодавця [PERSON], інші спадкоємці відсутні, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 27.11.2015 року та матеріалами спадкової справи №318/2010. В адміністративному порядку (в порядку спадкування шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно житловий будинок) оформити та зареєструвати право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Набережна під № 79 в с. Чайки Богуславського району Київської області за нею, як спадкоємцем пятої черги, не виявилось можливим, постільки за життя спадкодавця [PERSON] право власності на вищезазначений житловий будинок не було оформлено та зареєстровано належним чином відповідно до вимог законодавства України. Звернувшись до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою, про видачу їй (позивачці) свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний спадковий будинок, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутній факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.11.2015 року, що змусило її як спадкоємця за законом пятої черги, з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернутись з даним позовом до суду. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та участі позивача, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] відповідно до ч. 2 ст. 1223, ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем за законом п'ятої черги на спадщину після смерті двоюрідного брата [PERSON], який помер 23 квітня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року про встановлення факту родинних відносин та матеріалами спадкової справи №318/2010. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки після відкриття спадщини в шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується копією заяви за №679 поданої 27.07.2010 року до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Із постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори №02-31/1682 від 27.11.2015 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкоємцю [PERSON] не може бути видано, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок № 79 по вул. Набережна в с. Чайки, Богуславського району, Київської області. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю [PERSON] з дня смерті [PERSON], який помер 23.04.2010 року, належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Довідкою №1960 від 26.11.2015 року, виданою виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, підтверджується факт, що [PERSON] за життя фактично був власником житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), який розташований по вул. Набережна під №79 в с. Чайки Богуславського району Київської області, але при житті не оформив на своє ім'я право власності на зазначений житловий будинок в адміністративному порядку. За даними технічного паспорта на житловий будинок № 79 по вул. Набережна в с. Чайки, Богуславського району, Київської області у господарстві спадкодавця є житловий будинок 1964 року забудови, загальною площею - 47,10 кв.м., жилою площею - 31,60 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 11,00 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб, огорожа. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, яке не передбачало обовязкової реєстрації таких прав. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, передбачала обовязкову реєстрацію будинків у містах і селищах міського типу. У період чинності цієї інструкції до 13 грудня 1995 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася у сільській місцевості. Також слід зазначити, що виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004 року. Таким чином, спадкодавець [PERSON] після реєстрації будинку в погосподарській книзі Мисайлівської сільської ради набув право власності на даний будинок, що підтверджується вищевказаною довідкою Мисайлівської сільської ради від 26.11.2015 року. Висновком № 17 від 19 листопада 2015 року складеним спеціалістом з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд [PERSON] підтверджено, що житловий будинок № 79 по вул. Набережна в с. Чайки, Богуславського району, Київської області, 1964 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Також вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області № 984 від 20.11.2015 року. Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою [PERSON] права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті [PERSON], під час проведення попереднього судового засідання не встановлено. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved