Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] до відповідача про визнання права власності на ? частку квартири , мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] є її колишнім чоловіком , шлюб вони розірвали 03.06.2003 року ,від шлюбу у них народилось двоє дітей , донька [PERSON] ,[INFO] ще неповнолітня , проживає разом з відповідачем у квартирі [ADDRESS] , проживає з 2002 року у вказаній квартирі . 28.02.2005 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] оформив на себе право власності на квартиру по [ADDRESS] . Рішенням Червоноградського міського суду від 27.09.2013 року за старшою дочкою [PERSON] визнано право власності на ? частки квартири по [ADDRESS] та надано володіння та користування ізольовану кімнату площею 11,6 метрів, а відповідачу -ізольовану кімнату площею 7,6 кв.м .. Дочка [PERSON] проживала разом з батьками в [ADDRESS]. 09 вересня 2001 року батьками було здійснено обмін цієї квартири на квартиру [ADDRESS] без врахування її частки в квартирі , вона проживає у спірній квартирі , володіє частиною квартири. Тому вона звернулась з даним позовом до суду і просить визнати за [PERSON] 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] та [PERSON] по ? кожному . В судове засідання позивачка не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримує позов та просить задоволити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву про слухання справи в його відсутності, позов визнає. . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав: Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі , мають спільних двох дітей : [PERSON] та [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про народження . Шлюб розірвали 03.06.2003 року . що стверджується копією свідоцтва про розвід . З копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 вересня 2013 року вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на ? частку квартири [ADDRESS] та надано у володіння та користування ізольовану кімнату житловою площею 11,6кв.метрів, вітальня, кухня, коридор, санвузол залишено в загальному користуванні. ? частина спірної квартири належить відповідачу [PERSON] , батькові неповнолітньої [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як вбачається із виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2014 року, [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності ? квартири [ADDRESS].. Ст.344 ЦК України передбачено , що особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито. Безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років . набуває право власності на це майно (набувальна давність) якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст..47 Конституції України , кожен має право на житло.Держава сворює умови за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду . Згідно ст..41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності ., а в даному випадку дитина позбавлена даного права. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] є обґрунтованим і підставним , тому його злід задовольнити

Outcome: approved