Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 11.02.2011 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на 110+330 км автодороги Київ-Чоп, порушив правила безпеки руху, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їм було заподіяно шкоду, зокрема, [PERSON] матеріальну шкоду, яка полягала у повному пошкодженні автомобіля [NUMBER] та спричинену шкоду здоров'ю - тілесні ушкодження середньої тяжкості [PERSON], законним представником якого є [PERSON] Вказують, що з метою відшкодування заподіяної шкоди між ними був укладений договір про відшкодування шкоди від 28.11.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №6437. Згідно умов даного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався відшкодувати їм 120000,00 грн., що еквівалентно 15000,00 доларів США, з яких: 90000,00 грн. - [PERSON] за пошкоджений автомобіль, який не підлягає відновленню та 30000,00 грн. - [PERSON], що включає в себе вартість лікування та ліків, затрати по відновленню та реабілітації здоров'я [PERSON]. Зазначають, що відповідачем частково відшкодовані збитки, а саме: [PERSON] - 18000,00 грн., а [PERSON] - 6000,00 грн. Однак, в подальшому [PERSON] свої зобов'язання по відшкодуванню шкоди не виконав, завдані збитки не відшкодував. У зв'язку з чим, просять стягнути з відповідача на користь [PERSON] 245104,72 грн., що еквівалентно 9000 доларів США та на користь [PERSON] 81701,57 грн., що еквівалентно 3000 доларів США. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Зазначив, що просить стягнути кошти у національній івалюті по курсу НБУ на час постановлення рішення. Законний представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заяви про слухання справи у його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, згідно постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.12.2011 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 281 ч. 1 КК України на підставі закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року (а.с. ). Даною постановою встановлено, що [PERSON] 11.02.2011 року, керуючи автомобілем [NUMBER], проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стану дорожнього покриття та стану свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив занос свого автомобіля на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. З метою відшкодування заподіяної шкоди між [PERSON], [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про відшкодування шкоди від 28.11.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №6437 (а.с. 7). Згідно умов даного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався відшкодувати позивачам 120000,00 грн., що еквівалентно 15000,00 доларів США, з яких: 90000,00 грн. - [PERSON] за пошкоджений автомобіль, який не підлягає відновленню та 30000,00 грн. - [PERSON], що включає в себе вартість лікування та ліків, затрати по відновленню та реабілітації здоров'я [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, що передбачено ст. 524 ЦК України. Частиною 1, 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути 226757,70 грн., що еквівалентно 9000 доларів США та на користь [PERSON] - 75585,90 грн., що еквівалентно 3000 доларів США на день постановлення рішення. Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути 2267,57 грн. та на користь [PERSON] - 755,86 грн. сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог. На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved