Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] з подальшим уточненням позовних вимог про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком та бабусею, які проживають окремо від них та просили суд зобов'язати відповідачку [PERSON] не чинити перешкод позивачам у вихованні та у спілкуванні з дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], визначити такі способи участі позивача [PERSON] у вихованні дітей, а саме: побачення щотижня, починаючи з 13.00 год. п'ятниці до 17.00 год. неділі, спільний відпочинок тривалістю один місяць під час відпустки батька у літній період; необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між дітьми та батьком; також визначити такі способи участі позивача [PERSON] у вихованні дітей, а саме: спільний відпочинок тривалістю один місяць під час відпустки дітей у літній період, необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між дітьми та бабусею; в день побачення з дітьми, позивачі мають право забирати дітей зі школи особисто; той з батьків, хто забирає дітей у іншого, повинен забирати їх за місцем їх надходження іншого батька або бабусі, особисто; у випадку зміни перебування чи проживання дітей, місця їх навчання, негайно повідомляти про це позивачів. Позивачі посилаються на ті обставини, що на даний час позивачка проживає разом з дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в м. Одеса та з 2012 року чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з дітьми. В зв'язку з вищевикладеним позивачі були вимушені звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачі та представники позивачів підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили її задовольнити. Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просила відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи Святошинської РДА у м. Києві подав до суду висновок органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого визначено порядок зустрічей позивачів з дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлений належним чином, письмових пояснень до суду не надав. Вислухавши пояснення позивачів, їх представників, представника відповідачки, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає часткову задоволенню. Судом встановлено, що 05.10.2001 року між [PERSON] та [PERSON], було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачі в судовому засіданні зазначили, що з 2012 року відповідачка почала створювати перешкоди можливості позивачу [PERSON], як батьку та позивачці [PERSON], як бабусі нормального спілкування з дітьми. Позивачі намагаються налагодити нормальний зв'язок з дітьми, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку їх здібностей та забезпечувати їх всім необхідним для нормального розвитку та становлення. За розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації в зв'язку зі зверненням громадянина [PERSON] з проханням визначити способи участі у вихованні малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS], було визначено такі способи участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами: щоп'ятниці з 13.00 год. до 17.00 год. неділі; один місяць під час відпустки батька в літній період (а.с.60). Відповідно до ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 259 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право брати участь у вихованні дітей і мають право на особисте спілкування з ними, а відповідачка [PERSON] не має права перешкоджати позивачам спілкуватися з дітьми та брати участь у її вихованні. Суд не вбачає в діях позивачів, таких, що можуть перешкоджати нормальному розвитку дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Оскільки відповідач безпідставно перешкоджає позивачу спілкуватися з їх спільною дитиною, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з їх спільною дитиною. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, суд може визначати способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо). Суду надано висновок органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого, беручи до уваги вік малолітніх дітей, враховуючи розпорядження комісії з питань захисту прав дитини від 17.07.2014 року №426 та пропозиції комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.10.2014 року (протокол № 15), Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування в повному обсязі підтримує розпорядження від 17.07.2014 року № 426 та рекомендує визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні малолітніх дітей: 13.00 год. до 17.00 год. неділі; один місяць під час відпустки батька в літній період (а.с. 97-98). Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що відповідач разом із неповнолітніми дітьми постійно проживає у м.Одеса, а позивачі у м.Києві, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково щодо систематичних побачень кожної першої та третьої суботи місяця з 9 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. наступного дня, спільного відпочинку тривалістю один місяць під час відпустки батька у літній період, необмеженого спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв»язку. Суд вважає, що при вирішенні даного позову, з урахуванням інтересів дітей, та часткового урахування вказаного висновку органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації. При поданні позовної заяви позивачі сплатили судові витрати в розмірі 243,00 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного і ст.ст. 16, 203, 204, 215, 321, 392 ЦК України, та

Outcome: partial