Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачі звернулись із позовом до [PERSON] із позовом про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину зазначивши, що відповідач зловживаючи службовим положенням самовільно зайняв земельні ділянки належні після розпаювання колгоспникам КСП «Горлівське», та почав провадження на них сільських господарських робіт. Внаслідок цього власникам земельних ділянок було заподіяно матеріальну шкоду. В числі потерпілих було заподіяно матеріальну шкоду і земельній ділянці [NUMBER] в розмірі 6843 гривні 08 копійок, яка належала [PERSON]. Постановою суду першої інстанції від 27 грудня 2012 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності та передано на поруки МЧПКП «Бета». Цивільні позови залишено без розгляду, а потерпілими роз`яснино порядок звернення до відповідача з позовом у порядку цивільно-процесуального законодавства. Оскільки [PERSON] померла [INFO] року, з позовами до [PERSON] звернулись в суд спадкоємці померлої, які в позовній заяві просили суд постановити рішення яким стягнути на їх користь у відшкодування матеріальної шкоди 6843 гривні 08 копійок. Крім того позивачі вважають, що діями відповідача їм було завдано і моральну шкоду, яка складається з душевних переживань внаслідок порушеного права і яку вони оцінюють по 15 000 гривень кожна, та які просили стягнути з відповідача. В судове засідання позивачі не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, наполягаючи на задоволені позову. Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON], [PERSON] у повному обсязі, привівши доводи наведені у позовній заяві. Відповідач також в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не визнавши позов у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав зазначивши, що [PERSON], не перебував з позивачами у цивільно-правових відносинах, не укладав з ними будь-яких догворів, а тому відсутні і підстави у задоволенні позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача приходить до наступних висновків. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON], на підставі акту ЯЖ № 428921, виданого 6 жовтня 2008 року, при житті мала у власності земельну ділянку розташовану на території Горлівської міської ради, кадастровий номер 1410600000:07:000:0234, площею 6,4200 гектарів, у межах згідно з планом, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва. [INFO] року [PERSON] померла в м. Горлівка. Спадкоємцями померлої, в рівних долях, є її діти [PERSON] та [PERSON], які своє право на спадкоємне майно нотаріально посвідчили 13 жовтня 2012 року (а.с.3,4). Оскільки [PERSON], не досягла віку повноліття, рішенням виконкому Горлівської міської ради від 4 червня 2008 року за № 724 над нею встановлено опіку, та опікуном призначено [PERSON] ( у шлюбі [PERSON]). Відповідач [PERSON] в період з 20 лютого 2009 року по 30 червня 2011 року перебував на посаді директора ТОВ сільгосппідприємства «Донагроальянс», а з 1 липня 2011 року по 1 листопада 2011 року займав посаду заступника директора вказаного підприємства. В період з березня по вересень 2011 року [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку для вирощування сільгоспкультур належну [PERSON]. В наслідок дій відповідача [PERSON] було заподіяно шкоду в розмірі 6843 гривні 08 копійок, що встановлено рішенням суду (а.с.63). Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 27 грудня 2012 року [PERSON] було визнано винним у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 197-1, 364 ч.1 КК України, однак було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки (а.с. 63-66). Ухвалою суду Апеляційної інстанції від 26 березня 2013 року постанова суду першої інстанції була залишена без змін (а.с.67-70). Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом встановлено, що спадкодавцю [PERSON], діями відповідача було заподіяно матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 6843 гривні 08 копійок. Оскільки остання померла, спадкоємцями померлої, згідно нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину є позивачі. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Таким чином позивачі мають право на отримання майнових збитків заподіяних спадкодавцю [PERSON] діями [PERSON], а тому позов в цій частині належить задоволенню і з відповідача на користь [PERSON] та [PERSON], як опікуна неповнолітньої [PERSON], слід стягнути у відшкодування майнової шкоди 6843 гривні 08 копійок.. Що ж стосується позову в частині відшкодування моральної шкоди, то статтею 1230 ЦК України передбачено перехід до спадкоємців право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. Виходячи з фактичних обставин справи вбачається, що [PERSON] шкоду було заподіяно до того часу, як позивачі набули право власності на земельну ділянку у вигляді спадкування за законом, про що свідчить нотаріально посвідчені свідоцтва (а.с.3,4). Спадкоємець не перебував з відповідачем у договірних зобов`язаннях. Рішення суду, яке б свідчило про присудження спадкодавцеві, в даному випадку [PERSON], відшкодування моральної шкоди, позивачами не було надано. Таким чином позивачі, представник позивачів, не навели в судовому засіданні доказів у підтвердження обставин на які посилаються, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 16, 22, 23, 1218, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial