Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка 25 листопада 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 134914 гривень 72 копійки середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та затримки видачі трудової книжки, 191 гривні 42 копійок збитків за відновлення трудової книжки, 10000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів відпускних з урахуванням здійснених у червні 2013 року донарахувань, про видання нового наказу про день звільнення та внести про це запис до трудової книжки, про зобов'язання здійснити всі нарахування та виплати із застосуванням Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». В судовому засіданні представник позивачки розмір позовних вимог збільшив, збільшені підтримав та пояснив, що позивачка вимушена звернутися до суд з даним позовом, оскільки відповідач тривалий час не повністю виконує рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року апеляційна скарга позивачки була задоволена частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволені частково ( а. с. 4-8). До трудової книжки позивачки відповідачем був внесений відповідний запис згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року ( а. с. 9 ). Позивачка вважає зазначене рішення суду на даний час не виконано належним чином, посилаючись на надаг\\ни суд документи, в тому числі на роздруковані Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 відносно неї ( а. с. 16 ). Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Станом на 20 липня 2015 року відповідач не здійснив остаточний розрахунок, час затримки фактичного розрахунку становить 772 дня, тобто за період з 20 березня 2013 року по 20 липня 2015 року, тому згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України, тому підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку та затримки видачі трудової книжки, сума якого складає 134914 гривень 72 копійки. Підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату відпускних позивачки з урахуванням здійснених у червні 2013 року донарахувань. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 191 гривня 42 копійки збитків, понесених позивачкою на відновлення трудової книжки, а також визначені судом 3000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідач тривалий час порушує права позивачки, в решті позовних вимог на суму 7000 гривень 00 копійок по відшкодуванню моральної шкоди необхідно відмовити. Також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача видати позивачці копію наказу про звільнення № 000312 від 04 листопада 2014 року, оскільки зазначений наказ про її звільнення. Позовні вимоги про видання нового наказу про день звільнення позивачки та внести про це запис до трудової книжки не підлягають задоволенню, оскільки відповідні записи до трудової книжки позивачки відповідачем були внесені на виконання зазначеного рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2014 року. При задоволенні зазначених позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 1381 гривню 06 копійок судового збору, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні з даною позовною заявою

Outcome: partial