Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], в якому зазначили, що вони є власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках. Відповідно до попередньої домовленості продавець зобовязався в місячний термін, тобто до 17.12.2017 року повністю звільнити продану квартиру, в тому числі і зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в ній на момент здійснення угоди купівлі-продажу. Безпосередньо квартира була повністю звільнена від особистих речей продавця, їм були передані ключі від квартири, документація на квартиру, однак продавець [PERSON], який діяв від імені власника квартири своїх зобовязань не виконав у повному обсязі. До теперішнього часу не зняті з реєстрації в спірній квартирі колишні її мешканці відповідачі. Разом з тим відповідачі, які не є власниками вказаної квартири, залишається зареєстрованими за вказаною адресою, що перешкоджають позивачам вільно володіти та користуватись майном, тому, просять усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область м. Бахмут вул. Корсунського, 61/21. \~\~\~\~\~ У судове засідання позивачі не зявилсь про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не зявились та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи служба у справах дітей Управління молодіжної політики Бахмутської міської ради у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи були повідомлена належним чином. Від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2017року, [PERSON], який діє від імені [PERSON] продав [PERSON] та [PERSON] квартиру, яка розташована у м. Бахмуті по вул. Корсунського,61/21. Згідно витягу з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, квартира , яка розташована у м. Бахмуті по вул. Корсунського, 61/21 належить в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №2768 від 21.12.2017року, в тому, що за адресою м. Бахмут вул. Корсунського, 61/21 зареєстровані: [PERSON], 10.01.1981року народження та [PERSON], 19.03.2003року народження. Згідно акту від 15.01.2018року, вбачається що за адресою Донецька область м. Бахмут вул. Корсунського, 61/21, зареєстрований відповідачі [PERSON], 10.01.1981року народження та [PERSON], 19.03.2003року народження, але фактично не проживають по вказаному адресу з 2015 року. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не проживають за адресою: [INFO] з 2015року. Перепони у користування жилим приміщенням їм не чинились, а тому, їх слід визнати втратившими право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. \~\~\~\~ \~

Outcome: approved