Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом і просять суд визнати за ними право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0816 гектарів, де розташований будинок з господарчими будівлями за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що 03 червня 1997 року вони уклали договір купівлі-продажу з [PERSON], який зареєструвала Криворізька філія Придніпропровської товарної біржі за реєстровим № 112-н/97. Предметом договору був об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Будинок житловою площею 30,2 кв.м., літня кухня, вбиральня, лазня, сарай, водоколонка, огорожі, замощення, ворота. [PERSON] зазначений об'єкт нерухомості належав на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 24.02.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Ново московської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстраційним №2-454. Оскільки виникнення права власності на нерухоме майно, його перехід та закінчення підлягають державній реєстрації, то право власності на нерухоме майно, згідно договору купівлі-продажу виникає в момент його реєстрації, що і було ними зроблено - Договір купівлі-продажу було зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.09.2002 року і записаний в реєстровій книзі №10 сторінка №54 запис №1524. Позивачі виконали усі взяті на себе зобов'язання: сплатили гроші та прийняли майно. В момент укладення угоди [PERSON] повідомила про те, що в неї немає коштів для нотаріального оформлення договору, тому вони домовились звернутися до нотаріальної контори пізніш, однак це не було зроблено. З моменту укладення договору купівлі - продажу будинку минуло вже шістнадцять років тому вони були змушені звернутись до суду для захисту своїх прав. В зв'язку з чим 20 березня 2013 року Інгулецьким районним судом було винесено рішення про визнання договору купівлі - продажу укладеним між відповідачем та позивачем на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Окрім цього право приватної власності на земельну ділянку де розташований житловий будинок з господарчими будівлями на них також переоформлено не було тому, що Криворізька філія Придніпровської товарної біржі, яка зареєструвала договір купівлі-продажу на вищезазначений будинок, не мала повноважень у 1997 році реєструвати договір купівлі - продажу земельної ділянки. [PERSON] на протязі кількох років обіцяла разом з договором купівлі-продажу будинку нотаріально переоформити також договір купівлі-продажу земельної ділянки, де розташований цей будинок з господарчими будівлями надав їм копії документів по земельної справі. Тому вони вирішили звернутися до Головного управління Держкомзему про видачу копії відповідних документів (дублікатів) але отримали відмову. Потім [PERSON] через сторонніх людей передала оригінали документів на спірну земельну ділянку. Після цього вони зрозуміли, що необхідно знов звернутися до суду з проханням визнати за ними право приватної власності на землю. Підставою для цього є документи на земельну ділянку де знаходиться будинок надала відповідачка (державний акт на право приватної власності на землю, який видано на ім'я [PERSON], акт встановлення меж земельної ділянки та план земельної ділянки ). На їхнє звернення до Управління Держкомзему у м .Кривий Ріг Дніпропетровській області була дана порада про можливість вирішити питання щодо оформлення права власності на вищезазначену земельну ділянку у судовому порядку. В судове засідання позивачі не з'явились, надали письмові заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень не надала. Представник відповідача - виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника виконкому. Своїх заперечень не надали. Представник третьої особи - Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, просить розглядати спору без їх участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 03 червня 1997 року сторони уклали договір купівлі-продажу, який зареєструвала Криворізька філія Придніпропровської товарної біржі за реєстровим № 112-н/97. Предметом договору був об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Будинок житловою площею 30,2 м.кв., літня кухня, вбиральня, лазня, сарай, водоколонка, огорожі, замощення, ворота. Даний Договір купівлі-продажу було зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.09.2002 року і записаний в реєстровій книзі № 10 сторінка № 54 запис № 1524 (а.с.3-5). 20 березня 2013 року Інгулецьким районним судом було винесено рішення про визнання договору купівлі - продажу укладеним між відповідачем та позивачем на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.а.с.12-15) Однак, не вирішеним залишилося питання про земельну ділянку на якій розташований сам житловий будинок з господарчими будовами загальною площею 0,0816 га., тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Отже, за таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved