overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача. 11 червня 2018 року [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. В судове засіданні позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У поданій заяві [PERSON] вказала, що позовні вимоги підтримує повністю згідно заяви про уточнення позовних вимог і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON],\~будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не зявився, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав відзиву на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №126510 від 04 березня 2017 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі, народилась дочка [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №278827 від 23 червня 2017 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182\~СК України,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, а позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліментів в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, однак останній в добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимогипідтримала частково, змінивши розмір аліментів з 1/2 на 1/3 частину заробітку (доходу) відповідача. Пояснила, що 08 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] .Від спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає допомоги на утримання сина, дитина знаходяться на її повному утриманні, тому просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належнимчином повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явився, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав відзиву на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 лютого 2010 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 липня 2013 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] , будучи батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , маючи обов`язок утримувати дитину, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, тому суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона проживала разом з [PERSON] у цивільному шлюбі протягом останніх п`яти років. [INFO] , в період сумісного проживання, у них народився син [PERSON] . Після народження дитини, відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій відповідач вказав, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки на утримання сина [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача та просив розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] протягом останніх п`яти років проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 грудня 2017 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи матеріальне становище сторін та їх позиції щодо справи, суд вважає за необхідне, в даному випадку, визначити аліменти, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з дня пред`явлення позову, тобто з 27 липня 2020 року, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 1996 року, відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 1432. Вказує, що під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя у них не склалося, з лютого 2013 року між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через відсутність взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань призвело до повного розпаду сім'ї. Вказує, що з серпня 2013 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з цього часу не ведуть спільного господарства та проживають окремо. На примирення не згідна, оскільки подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згідна, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на примирення не згідний, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому, за актовим записом № 1432 (а.с. 5). Під час перебування в шлюбі в сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причинами розпаду сім'ї являється відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку із чим виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо та не ведуть спільного господарства з серпня 2013 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 24 листопада 1989 року, управлінням реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, за актовим записом № 2627. Вказує, що під час шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що останні роки сімейне життя у них не складається. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, різні характери, темпераменти, життєві інтереси та уподобання, а також підходи до оцінки різних аспектів подружніх відносин між ними, що призвело спочатку до психологічного дискомфорту, а потім до взаємної нетерпимості. Зазначає, що більше року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. На примирення не згідна, оскільки подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згідна, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 листопада 1989 року управлінням реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, за актовим записом № 2627 (а.с. 9). Під час перебування в шлюбі в сторін народився донька - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого виникали сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства більше року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01 жовтня 2005 року . Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, через постійні непорозуміння які виникали через різне ставлення до життя , у 2005 році відповідач залишив сім*ю іпішов проживати до іншої жінки . На даний час, подружжя не підтримують жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства , проживають окремо . Просить шлюб розірвати . В судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилась , направила в суд письмову заяву ,в якій просить справу розглядати у її відсутності , просить позов задоволити , прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , хоча належним чино був повідомлений про час і місце розгляду справи , письмових пояснень чи заперечень на адресу суду не направляв . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2005 року, від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини . Спільне життя не склалося, тому позивачка настоює на розірванні шлюбу . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя, на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу . Залишити позивачці шлюбне прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04 вересня 1999 року у виконкомі Соснівської міської ради Львівської області . Від спільного проживання у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, через постійні непорозуміння які виникають через різне ставлення до життя , відповідач почав зловживати спиртним , влаштовує скандали , бійки , що негативно впливає на виховання дітей , зовсім не дбає про сім*ю , . На даний час, подружжя не підтримують жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства . Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилась , направила в суд письмову заяву ,в якій просить справу розглядати у її відсутності , просить позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності , згідний на розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1999 року, від спільного проживання у них народилось троє дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копієями свідоцтва про народження дітей . Спільне життя не склалося, тому сторони настоюють на розірванні шлюбу . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя, на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу . Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06 жовтня 2001 року . Від спільного проживання у них народилось двоє дітей : [PERSON] ,[INFO], [PERSON] , [INFO] народження . Спільне життя не склалось, через постійні непорозуміння які виникають через різне ставлення до життя . На даний час, подружжя не підтримують жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства . Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилась , направила в суд письмову заяву ,в якій просить справу розглядати у її відсутності , просить позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності , згідний на розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 року, від спільного проживання у них народилось двоє дітей : [PERSON] ,[INFO], [PERSON] , [INFO] народження , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей . Спільне життя не склалося, тому сторони настоюють на розірванні шлюбу . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя, на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу . Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Семенова .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06 липня 2012 року . Від спільного проживання у них народився син [PERSON] ,[INFO] . Спільне життя не склалось, через постійні непорозуміння які виникають через різне ставлення до життя . На даний час, подружжя не підтримують жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства, проживають окремо більше одного року . Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилась , направила в суд письмову заяву ,в якій просить справу розглядати у її відсутності , просить позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності , згідний на розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2012 року, від спільного проживання у них народився син [PERSON] ,[INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини . Спільне життя не склалося, тому сторони настоюють на розірванні шлюбу . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя, на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу . Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved