Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] в місті Харкові, і зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року, виданого ХМЦПДЖФ за реєстраційним номером № [NUMBER], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], є співвласниками двокімнатної квартири [ADDRESS] 21.07.2010 року за вказаною адресою була зареєстрована відповідач [PERSON], але жодного дня за місцем реєстрації не проживала, її майна в квартирі немає, ніякої участі у сплаті комунальних послуг і підтриманні квартири у належному технічному стані не приймала. Відповідач за всі ці роки не з'являлася за місцем своєї реєстрації, житло її не цікавить, протягом п'яти років вона лише формально зберігає свою реєстрацію в квартирі. Де зараз знаходиться відповідач, з ким проживає, позивачам не відомо. Протягом тривалого часу, являючись співвласниками квартири, позивачі не можуть безперешкодно користуватися, володіти, розпоряджатися своїм майном і повною мірою реалізувати своє право власності. У зв'язку з реєстрацією в вказаній квартирі відповідача, позивачі змушені звертатися до суду з приводу визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. У разі неявки в судове засіданнявідповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в, якій позовні вимоги підтримала, та повідомила, що відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] неодноразово у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачів суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що на підставі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за реєстраційним номером № [NUMBER], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], є співвласниками двокімнатної квартири [ADDRESS] Копія свідоцтва про право власності на житло міститься в матеріалах справи. 21.07.2010 року за вказаною адресою була зареєстрована відповідач [PERSON] Відповідно довідки № 2230 КП «Жилкомсервіс» від 30.09.2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно довідки Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, повідомлено, що проведеними діями встановити місцезнаходження [PERSON], [INFO], не вбачається можливим, за місцем реєстрації: [ADDRESS], остання не проживає з 2010 року. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В зв'язку з реєстрацією в квартирі відповідача, позивачі не можуть розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд прийшов до висновку, що протягом тривалого часу, позивачі не можуть безперешкодно користуватися, володіти, розпоряджатися своїм майном і повною мірою реалізувати своє право власності, у зв'язку з реєстрацією в вказаній квартирі відповідача. З моменту реєстрації у даній квартирі [PERSON], там не проживає, житлом не цікавиться, участі у сплаті комунальних послуг не здійснює, у зв'язку з чим втратила право користування вищевказаною житловою площею.

Outcome: approved