Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належать 34/1000 ідеальних часток будинку по [ADDRESS] та 2/1000 ідеальних часток будинку по [ADDRESS] [PERSON] було об'єднано та переобладнано належні на праві власності приміщення під квартиру, яка складається з: коридору 24-1 площею 10,90 кв.м; кімнати 24-2 площею 28,10 кв.м., кухні 24-3 площею 14,60 кв.м; кімнати 24-4 площею 12,40 кв.м., кімнати 24-5 площею 26,80 кв.м; тамбура 24-6 площею 1,90 кв.м; санвузла 24-7 площею 6,20 кв.м. Таким чином, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 104,70/102,00 кв.м, в тому числі житлова - 67,30 кв.м. Відповідно до довідки, виданої 04.08.2017р. ФОП [PERSON], встановлено, що приміщення квартири є ізольованими, з окремим входом, відсутні місця загального користування та можуть бути окремими об'єктами цивільно - правових угод. Зазначили, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належать 40/1000 ідеальних часток будинку по [ADDRESS] [PERSON] було переобладнано належні на праві власності приміщення під квартиру, яка складається з: коридору 24а-1 площею 11,70 кв.м; тамбура 24а-2 площею 2,50 кв.м; кімнати 24а-3 площею 20,00 кв.м; кімнати 24а-4 площею 27,10 кв.м; санвузла 24а-5 площею 5,00 кв.м; кухні 24а-6 площею 21,20 кв.м; кімнати 24а-7 площею 23,30 кв.м. Таким чином, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 117,20/112,70 кв.м, в тому числі житлова - 70,40 кв.м. Відповідно до довідки, виданої 04.08.2017р. ФОП [PERSON], встановлено, що приміщення квартири є ізольованими, з окремим входом, відсутні місця загального користування та можуть бути окремими об'єктами цивільно -правових угод. Згідно технічного висновку самовільно переобладнані квартири [ADDRESS] відповідають державним стандартам, будівельних норм та правилам щодо необхідної стійкості, міцності та довговічності. Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об'єктів (квартир) на [ADDRESS] та встановлено їх готовність до експлуатації. На момент обстеження недоліків не виявлено. Таким чином, за результатами проведеного технічного обстеження квартир встановлена їх відповідність вимогам надійності та можливість їх безпечної експлуатації. Просять припинити право спільної часткової власності [PERSON], частки якої складають 34/1000 та 2/1000 на нежилі приміщення по [ADDRESS] та виділити в натурі нежилі приміщення по [ADDRESS] (частина коридору 24-1 площею 9,30 кв.м, кабінет 24-3 площею 28,30 кв.м, кабінет 24-4 площею 14,90 кв.м, кабінет 24-5 площею 12,3 кв.м, кабінет 24-6 площею 26,80 кв.м, санвузол 24- 17 площею 6,30 кв.м, загальна площа 34/1000 яких складає 97,90 кв.м, а також коридор 246 площею 1,90 кв.м, що складає 2/1000 ) в окрему одиницю та приватну власність [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [NUMBER] у житловому будинку [ADDRESS] загальною площею 102,00 кв.м, в тому числі житловою площею 67,30 кв.м (три житлові кімнати). Припинити право спільної часткової власності [PERSON], частка якої складає 40/1000 на нежилі приміщення по [ADDRESS] та виділити в натурі нежилі приміщення по [ADDRESS] (частина коридору 24-1 площею 13,10 кв.м, коридор 24-2 площею 4,70 кв.м, кабінет 24-7 площею 19,70 кв.м, кабінет 24-8 площею 28,20 кв.м, кабінет 24-9 площею 13,70 кв.м, кабінет площею 24,10 кв.м, кабінет площею 11,80 кв.м, кабінет 24-11 площею 24,80 кв.м, загальна площа яких складає 116,00 кв.м) в окрему одиницю та приватну власність [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 112,70 кв.м, в тому числі житловою площею 70,40 кв.м (три житлові кімнати). В судове засідання позивачки не з*явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. За приписами статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Статтею 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Згідно із статтею 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу частки будинку від 25.10.2013 року та договору купівлі-продажу частки будинку від 22.09.2016 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належать 34/1000 ідеальних часток будинку по [ADDRESS] та 2/1000 ідеальних часток будинку по [ADDRESS] [PERSON] було об'єднано та переобладнано належні на праві власності приміщення під квартиру, яка складається з: коридору 24-1 площею 10,90 кв.м; кімнати 24-2 площею 28,10 кв.м., кухні 24-3 площею 14,60 кв.м; кімнати 24-4 площею 12,40 кв.м., кімнати 24-5 площею 26,80 кв.м; тамбура 24-6 площею 1,90 кв.м; санвузла 24-7 площею 6,20 кв.м. Як вбачається з копії технічного паспорту загальна площа квартири [ADDRESS] складає 104,70/102,00 кв.м, в тому числі житлова - 67,30 кв.м. Відповідно до договору купівлі-продажу частки будинку від 25.10.2013 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належать 40/1000 ідеальних часток будинку по [ADDRESS] [PERSON] було переобладнано належні на праві власності приміщення під квартиру, яка складається з: коридору 24а-1 площею 11,70 кв.м; тамбура 24а-2 площею 2,50 кв.м; кімнати 24а-3 площею 20,00 кв.м; кімнати 24а-4 площею 27,10 кв.м; санвузла 24а-5 площею 5,00 кв.м; кухні 24а-6 площею 21,20 кв.м; кімнати 24а-7 площею 23,30 кв.м. Згідно копії технічного паспорту загальна площа квартири [ADDRESS] складає 117,20/112,70 кв.м, в тому числі житлова - 70,40 кв.м. Відповідно до довідок №061 та №062 від 04.08.2017р., виданих ФОП [PERSON] приміщення квартири є ізольованими, з окремим входом, відсутні місця загального користування та можуть бути окремими об'єктами цивільно -правових угод. Згідно технічного висновку самовільно переобладнані квартири [ADDRESS] відповідають державним стандартам, будівельних норм та правилам щодо необхідної стійкості, міцності та довговічності. Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об'єктів (квартир) на [ADDRESS] та встановлено їх готовність до експлуатації. На момент обстеження недоліків не виявлено. Таким чином, за результатами проведеного технічного обстеження квартир встановлена їх відповідність вимогам надійності та можливість їх безпечної експлуатації. Як вбачається з висновків про вартість об*єктів незалежної оцінки ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 60000 грн., ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 60000 грн. Виходячи з того, що проведені переобладнання квартири [NUMBER] та квартири [NUMBER]- а в будинку [ADDRESS] жодним чином не порушують права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [NUMBER] у житловому будинку [ADDRESS] загальною площею 102,00 кв.м, в тому числі житловою площею 67,30 кв.м (три житлові кімнати) та за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 112,70 кв.м, в тому числі житловою площею 70,40 кв.м (три житлові кімнати), припинити право спільної часткової власності на майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved