Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] шляхом виселення, визнання такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, надання права користування іншим житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позов обґрунтували тим, що у квартирі [ADDRESS] , загальною площею 72,76 кв.м., зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітня [PERSON] , однак фактично проживають, крім вказаних осіб, [PERSON] , а також [PERSON] , який хворіє та не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Квартира складається з трьох кімнат, дві з яких займає сім`я [PERSON] , одну кімнату займає сім`я [PERSON] . Допоміжні приміщення квартири перебувають у користуванні усіх мешканців. У 2018 році [PERSON] , [PERSON] видано ордер на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 67,3 кв.м., на яку в подальшому ними оформлено право власності. У зв`язку з тим, що між сім`ями виникають постійні конфлікти, сім`я [PERSON] пропонує сім`ї [PERSON] вселитись у квартиру на [ADDRESS] , у зв`язку з чим відповідачі повинні звільнити квартиру на [ADDRESS] та знятись з реєстрації за цією адресою. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] пред`явили до суду зустрічний позов про виселення [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] , у зв`язку з втратою права користування такою. Позов мотивували тим, що [PERSON] та [PERSON] з моменту отримання квартири [ADDRESS] втратили право користування квартирою [ADDRESS] . При цьому, [PERSON] , [PERSON] добровільно знялися з реєстрації за вказаною адресою. У зв`язку з цим, вважають, що зазначених осіб необхідно виселити з вищевказаної квартири. В судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] первісний позов підтримали з підстав, що в такому викладені, зустрічний позов не визнали. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , яка є законним представником неповнолітньої [PERSON] , первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали з підстав, що в такому викладені. Представник третьої особи Сихівської районної\~адміністрації Львівської\~міської ради\~як органу\~опіки та\~піклування Зуєв\~Я.М.проти задоволення обох позовів заперечив. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Встановлено, що сторони у справі спільно проживають у квартирі [ADDRESS] . Квартира перебуває у комунальній власності, складається з трьох кімнат, коридора, кухні, санвузла, житлова площа 50,90 кв.м, загальна площа 72,70 кв.м. У квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому, сім`я [PERSON] користується двома кімнатами, сім`я [PERSON] однією, допоміжні приміщення перебувають у спільному користуванні. Конфлікти сімей [PERSON] та Бродич з приводу користування вказаним житловим приміщенням були предметом перевірок правоохоронних органів, а також відповідні спори неодноразово розглядалися судами. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2017, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні первісного та зустрічного позову щодо встановлення порядку користування квартирою, розподілу особових рахунків відмовлено. Разом з тим, 17.09.2018 Львівською міською радою [PERSON] на сім`ю з двох осіб видано ордер на квартиру [ADDRESS] та 08.05.2019 за вказаними особами зареєстровано право власності. У зв`язку з цим, [PERSON] , та [PERSON] зняті з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно зі ст. 107 Житлового кодексу України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму; у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до\~положень ст.\~9\~Житлового кодексу\~України,\~ніхто не\~може бути\~виселений із\~займаного жилого\~приміщення або\~обмежений у\~праві користування\~жилим приміщенням\~інакше як\~з підстав\~і в\~порядку,\~передбачених законом. Запропонований позивачами за первісним позовом спосіб судового врегулювання конфлікту шляхом виселення сім`ї [PERSON] з квартири [ADDRESS] , визнання осіб такими, що втратили право користування таким житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку та з наданням права користування квартирою [ADDRESS] , нормами чинного законодавства не передбачено. При цьому, [PERSON] та [PERSON] , отримавши від Львівської міської ради ордер на іншу квартиру [ADDRESS] , та оформивши право власності на таку, самі можливість вселення у цю квартиру з метою вирішення конфлікту категорично заперечують. Таким чином, позовні вимоги за первісним позов є необґрунтованими та не можуть бути судом задоволені. Беручи до уваги те, що [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з отриманням іншого житла, зняті з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , втратили право користування цим житловим приміщенням, позовні вимоги за зустрічним позовом необхідно задовольнити. Ухвалою суду від 01.10.2019 позивачам за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Загальна сума до сплати становила 1536,80 грн. (по 768,40 грн. з кожного з позивачів). У зв`язку з задоволенням зустрічного позову з [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768, 40 грн., судовий збір в частині, що припадає на [PERSON] , який є особою з інвалідністю другої групи, необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved