Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON], [PERSON] звернулись до Жовтневого районного суду міста [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом. У обгрунтування позову, позивачі у своїй позовній заяві зазначили, що їм [PERSON] та [PERSON] належить квартира № 61 у будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № ж 149 від 14 липня 2011 року, посвідченого Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради та виданого згідно розпорядження № ж-96 від 20 квітня 2011 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39274645 від 18 червня 2015 року. На сьогоднішній день у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою № 3705 від 07 вересня 2015року. Однак, фактично відповідач у квартирі не проживає з липня 2013 року, що підтверджується актом про не проживання. Місце його мешкання їм невідомо. На сьогоднішній день вони сплачують платежі за надання житлово-комунальних послуг, утримують у належному технічному стані квартиру № 61 у будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у квартирі порушує та обмежує їх майнові права. Перебування відповідача на реєстраційному обліку за вказаною адресою, буде перешкоджати їм у здійсненні відчуженні цього майна, так як мало хто забажає придбати його із зареєстрованою у ньому особою. Крім того у зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований у їх житлі, на нього здійснюється нарахування житлово-комунальних послуг, а коштів на їх оплату відповідач не надає. Тому вони просили суд згідно уточненого позову постановити рішення яким усунути їм, [PERSON] та [PERSON] перешкоди в користуванні житлом, визнавши [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою № 61 у будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON] був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки. Судом в судовому засіданні встановлено що [PERSON] та [PERSON] належить квартира № 61 у будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, у вказаній квартирі зареєстровані позивачки та відповідач [PERSON]. Однак, фактично відповідач у квартирі не проживає з липня 2013 року, місце його мешкання невідомо. Позивачі сплачують платежі за надання житлово-комунальних послуг, які нараховуються на відповідача, а коштів на їх оплату відповідач не надає, чим створює їм перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні їх квартирою. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; свідоцтвом про право власності на житло № ж 149 від 14 липня 2011 року, посвідченим Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради виданим згідно розпорядження № ж-96 від 20 квітня 2011 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39274645 від 18 червня 2015 року, довідкою № 3705 від 07 вересня 2015 року про склад сімї виданою КП ЖЕО № 31, актом про не проживання відповідача у квартирі № 61, будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, складеному за участі мешканців будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті [PERSON] та завіреним уповноваженою особою ТОВ «УЮТ-2011», а також даний факт в судовому засіданні підтвердив допитаний свідок [PERSON] Згідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки у повному обсязі.

Outcome: approved