overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року, про що Ожиговецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області 24 листопада 2007 року зроблено відповідний запис за № 4. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 24 листопада 2007 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 03 червня 2008 року, актовий запис зроблений 03 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за № 1180. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2009 року, про що у Могильницькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області 29 липня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 29 липня 2009 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 01 грудня 2011 року; актовий запис зроблений 01 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за № 2849. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивачки, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2010 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області 23 травня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 03. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 23 травня 2010 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 15 грудня 2011 року; актовий запис зроблений 15 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції за № 2960. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2001 року, про що Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області 22 листопада 2001 року зроблено відповідний запис за № 31. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 22 листопада 2001 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 28 січня 2003 року, актовий запис зроблений 28 січня 2003 року у с. Острів, Тернопільського району за № 2. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні характери, через що з кінця дев'яностих років між ними почали виникати непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначає, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 1983 року, про що у відділі ЗАГСу міськвиконкому м. Тернополя здійснено запис № 864. Даний факт стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 05 серпня 1994 року. Як стверджує позивачка у позовній заяві у неї з відповідачем є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні. Таким своїм посиланням [PERSON] не надає жодного доказового підтвердження, тому вони до уваги судом не беруться. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони мають різні характери, через що з кінця дев'яностих років між ними почали виникати непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначає, що позов підтримує та проти примирення заперечує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2004 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України здійснено запис № 131. Даний факт стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 14 лютого 2004 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Даний факт стверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER], виданим 02 вересня 2004 року, актовий запис № 1855, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з ним у них не склалось, вони припинили шлюбні стосунки з вересня 2012 року. Причиною розпаду сім'ї, на її думку є, зловживання позивачем алкогольними напоями, факти застосування до неї фізичної сили та подружні зради. Примирення вона не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1999 року, про що у відділі реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради зроблено відповідний запис за № 1493. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 11 листопада 1999 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 13 грудня 1999 року, актовий запис зроблений 13 грудня 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради за № 2114. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється та не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з останнім у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства через що між ними виникають сварки та непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. Проти примирення категорично заперечує. В судовому засіданні позивачка зазначила, що термін для примирення, котрий був наданий судом, жодним чином не вплинув на її рішення розірвати шлюб, вона як і раніше позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні про позову категорично заперечив. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2001 року, про що відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції 04 жовтня 2001 року зроблено відповідний запис за № 1300 та 26 травня 2012 року та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. У даному шлюбі в сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 26 листопада 2002 року, актовий запис зроблений у відділі реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції за № 2054. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони фактично припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, збереження сімейних відносин суперечить інтересам дружини, а термін для примирення, котрий був наданий судом, вони не змогли належно використати для відновлення подружніх стосунків і збереження сім'ї. Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з останнім у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства через що між ними виникають сварки та непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства і не проживають разом близько 3-х років, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. Проти примирення категорично заперечує. В судовому засіданні позивачка зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. Сторони зареєстрували шлюб 04 травня 2006 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області в Книзі реєстрації шлюбів 04 травня 2006 року зроблено відповідний запис за № 436. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим вказаним органом 04 травня 2006 року. У даному шлюбі в сторін [INFO] народився син - [PERSON] що стверджується копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 29 травня 2007 року, актовий запис зроблений у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області за № 1075. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з останнім у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства через що між ними виникають сварки та непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства і не проживають разом близько 3-х років, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. Проти примирення категорично заперечує. В судовому засіданні позивачка зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. Сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 06 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 937. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим вказаним органом 06 липня 2013 року. У даному шлюбі в сторін 05 березня 2013 року народилась дочка - Розаліна, що стверджується копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 02 липня 2013 року, актовий запис зроблений у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції за № 525. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства та не проживають разом близько шести місяців. Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved