Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до [PERSON] зазначивши, що позивачам на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998 року належить квартира [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що у період з 2001 року до березня 2009 року за згодою позивачів у їх квартирі було зареєстровано відповідачку, яка доводилася дружиною позивача [PERSON] та після розірвання судом у 2009 році між відповідачкою та позивачем [PERSON] шлюбу, відповідачка змінила місце проживання залишившись зареєстрованою у квартирі позивачів. Вважаючи, що відповідачка не приймаючи участі в утриманні квартири, не здійснюючи оплату житлово-комунальних послуг, тривалий час не проживаючи у квартирі позивачів, повинна бути знята з реєстраційного обліку у судовому порядку. Позивачі до суду надали заяви, відповідно до яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять справу розглянути без їх участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № 24347 від 05.01.1998 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 30.03.2009 року виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб та в подальшому сторони стали проживати в квартирі позивача. Згідно з довідкою ЖЕК-13 №2295 від 14.10.2013 року встановлено, що відповідачка є зареєстрованою у [ADDRESS]. Згідно з показаннями свідка [PERSON] встановлено, що відповідачка в квартирі позивачів не проживає з березня - квітня 2009 року. Згідно з показаннями свідка [PERSON] встановлено, що відповідачка в квартирі позивачів не проживає з березня - квітня 2009 року. Згідно з показаннями свідка [PERSON] встановлено, що відповідачка в квартирі позивачів не проживає з березня - квітня 2009 року. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Таким чином, відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS], яка належить позивачам - понад чотири роки, даним житловим приміщенням не цікавиться, витрат по його утриманню не несе. Зазначені обставини свідчать на користь порушення прав позивачів як власників будинку, оскільки реєстрація відповідача створює для позивачів перешкоди у здійсненні ними права власності в повній мірі та на власний розсуд, пов'язані із додатковими витратами на утримання квартири у зв'язку з реєстрацією у ньому відповідача. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що обставини викладені у позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обґрунтованими, доведеними, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення даного позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved