overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, від яких народилась дитина [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на другому курсі у Комунальному закладі охорони здоровя Ізюмського медичного коледжу на медсестринсько-акушерському відділенні за спеціальністю «акушерська справа». Оскільки після розірвання шлюбу між сторонами 29.05.2006 р. відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в учбовому закладі не надає, а навчання потребує значних матеріальних витрат, позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що відповідач працює в 60 Державній пожежній рятувальній частині України у Харківській області на посаді командира відділення. Позивачка в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - [PERSON], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною 23-х років, за умови, що вона продовжуватиме навчання. [PERSON] в судовому засіданні підтвердила вищевикладене, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні повідомив, що сплачує аліменти ще на одну дитину і на підтвердження надав копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO],(а.с.21) та квитанцію про сплату аліментів (а.с.22). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 31.07.1998 року народилась [PERSON] (а.с.4), батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки КЗОЗ Ізюмського медичного коледжу [PERSON] навчається на другому курсі в даному учбовому закладі на денній формі навчання, строк навчання з 01.09.2015 р. по 30.01.2018 р. (а.с.7). Відповідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] мешкає разом з матірю (а.с.6), яка не має можливості самостійно надавати допомогу дитині. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище повнолітньої дитини; стан здоровя відповідача, наявність відрахувань у платника аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на період її навчання в учбовому закладі. Згідно ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що в 1997 р. вона уклала шлюб із відповідачем, який був розірваний 21.11.2005 р. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який на даний момент є студентом другого курсу денного відділення за професією «Слюсар з ремонту автомобілів» у Вищому професійному училищі № 27 м. Купянськ. Позивачка зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а вона самостійно невзмозі утримувати дитину. Позивачка вказує, що відповідач працює в Харківській філії ВАТ «Укртелеком», іншим особам аліментів не сплачує. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до вимог ст.158, 224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 017253 від 21.11.2005 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.8). Із свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 375948 від 26.09.2014 р. вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Довідкою № 1106 від 28.10.2016 р. виданою Вищим професійним училищем № 27 м. Купянськ підтверджується, що [PERSON] навчається в даному учбовому закладі на денному відділенні за професією «Слюсар з ремонту автомобілів», термін навчання: з 01.09.2015 р. по 30.06.2018 р. (а.с.10). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище повнолітньої дитини; стан здоровя відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на період його навчання в учбовому закладі. Згідно ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] сільської ради Василівського району, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом. У своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на будинок, розташований за адресою: с. Балки, вул. Космічна № 7 Василівського р-ну Запорізької області, після смерті [PERSON], померлого 16 січня 2018 року в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 січня 2018 року помер [PERSON], який проживав на час смерті у Комунальній установі «Бердянський геріатричний пансіонат» за адресою: м. Бердянськ, вул. Мічуріна № 87 Запорізької області. Після його смерті залишилось спадкове майно: жилий будинок, що знаходиться у с. Балки, вул. Космічна № 7 Василівського р-ну Запорізької області, який він прийняв у порядку спадкування після смерті дружини [PERSON], яка померла 05.12.2008 року. Позивачка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Бердянської державної нотаріальної контори, на підставі якої була заведена спадкова справа № 855 за 25 травня 2018 рік. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Виконкомом Октябрської сільради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 10. Позовні вимоги обґрунтовані наступним 23 жовтня 2004 року Виконкомом Октябрської сільради Великоновосілківського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №257084. Від цього шлюбу сторони у справі не мають дітей. Сумісне життя між позивачкою та відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сумісне господарство не ведеться,, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій ,просить суд розглянути справу без її участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був неодноразово належним чином повідомлений про день розгляду справи, але не надав до суду причини своєї не явки. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири в порядку спадкування за законом. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду із позовом до [PERSON] про усунення від спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у шлюбних відносинах з 26 червня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Суд, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] знаходиться у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] з 26 червня 1998 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших утриманців не має. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] знаходилася у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] Від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] знаходилася у шлюбних відносинах з 05 жовтня 2002 року. Шлюбні відносини припинені у жовтні 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, про що надав суду заяву, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] знаходилася у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] з 05 жовтня 2002 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] знаходилася у шлюбних відносинах з 05 серпня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] знаходилася у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] з 05 серпня 1995 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] знаходилася у шлюбних відносинах з 08 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] знаходилася у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] з 08 вересня 2012 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved