Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 13 серпня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства з квітня 2017 року. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Надали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення (а.с. 28, 56). Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 54). На адресу суду від відповідача надійшло письмове клопотання, згідно з яким останній позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 44). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 серпня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 13 серпня 2013 року зареєстрували шлюб (а.с. 9). Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2018 року по кримінальному провадженню № 753/11006/17 відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у вигляді 9 (дев?яти) років позбавлення волі (а.с. 10-14) Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2019 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року щодо [PERSON] за ч. 3 ст. 187 КК України змінено в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIIІ від 26 листопада 2015 року) зараховано відповідачу в строк відбуття покарання період перебування в установі попереднього ув`язнення з 20 квітня 2017 року до 15 жовтня 2019 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за 2 дні позбавлення волі (а.с. 15-26) Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved