Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що є співвласниками будинку №13 по провулку 1-му Радянському в с. Мала Вільшанка Білоцерківського району. В зазначеному будинку зареєстрований син позивача [PERSON] та онук позивача [PERSON] [PERSON], який ніколи постійно не проживав в зазначеному будинку, не утримував і не утримує житло, не надає жодної допомоги родині, що створює перешкоди у користуванні та розпорядженні цим будинком, спричиняє додаткові витрати, а тому позивачі просили суд усунути перешкоди в користуванні їхнім будинком, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком №13 по 1-му провулку Радянському в с. Мала Вільшанка. В судовому засіданні позивачі підтримали позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. А тому, на підставі ст. ст.224, 225 ЦПК України, та враховуючи думку позивачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачів, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.2006 р. [PERSON] є власником 1\\2 частини будинку №13 по пров. Радянському в с. Мала Вільшанка (а.с.6,8). Також, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.2006 р. [PERSON] є власником 1\\2 частини будинку №13 по пров. Радянському в с. Мала Вільшанка (а.с.7,9). Згідно довідки ф. 3, наданої Маловільшанською сіслькою радою Білоцерківського району в буд. №13 по 1-му провулку Радянському в с. М.Вільшанка зареєстровані три особи співвласник [PERSON], співвласник [PERSON] та зареєстрований, але не проживає [PERSON] [INFO] (а.с.13). В судовому засіданні, також, встановлено, що у вказаному будинку постійно проживає позивач [PERSON] та приїздить і проживає переодично позивач [PERSON] Зазначене підтверджено поясненнями позивачів, показами свідків [PERSON] і [PERSON], які є сусідами позивачів та суду показали, що відповідач не проживає в с. М.Вільшанка по 1-му пров. Радянському № 13, іноді, більше двох років тому, [PERSON] приїздив в гості до діда. Позивач [PERSON] займається утриманням житла та всього господарства. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до приписів ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом, власниками вказаного вище будинку [PERSON] і [PERSON], а відповідач [PERSON], як син позивача [PERSON] та, відповідно, онук позивача [PERSON], зареєстрований за вказаною вище адресою та набув права на користування цим житлом як член сім»ї власників житлового приміщення. Крім того, право членів сім»ї власника житла на користування ним є похідним від прав самого власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом і вказано вище в рішенні, відповідач не проживає в будинку №13 по пров. 1-му Радянському в с. М.Вільшанка більше року, участі в утриманні цього нерухомого майна не приймає, будинок залишив добровільно. Проаналізувавши всі надані докази по справі, суд дійшов висновку, що відповідач, дійсно, втратив право на користування вказаним жилим приміщенням. А тому вимоги позивачів щодо визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, підлягають до задоволення. Жодних доказів для спростування вищенаведених в рішенні висновків суду не було надано. Позивачі не ставили вимоги про відшкодування їм судових витрат відповідачем. Враховуючи наведене та

Outcome: approved