Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство «РЕГАЛС» про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на ті, обставини, що згідно договору про зобов'язання від 15 листопада 2013 року укладеного між нею та ТОВ СП «РЕГАЛС», останній повинен був виплатити позивачці 1 119 531,02 гривню до 15 листопада 2013 року. Зобов'язання за договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 119 531, 02 гривні, 1 119 531, 02 гривні - штрафу та 996 382,60 гривні - пені, що передбачено договором про зобов'язання від 15 листопада 2013 року. 15 травня 2014 року до суду від позивачки [PERSON] надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивачка просить суд стягнути з відповідача ТОВ СП «РЕГАЛС» основний борг в розмірі 1 119 531, 02 гривня, 1 119 531,02 гривня - штрафу та 828 452,95 гривні - пені, що передбачено договором зобов'язання від 15 листопада 2013 року. Ухвалою суду від 07 липня 2014 року було відмовлено в затвердженні мирової угоди, укладеної 02 липня 2014 року між [PERSON] та ТОВ СП «РЕГАЛС». Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилась, від неї в матеріалах справи є заява, слухати справу за її відсутності, у зв'язку з поганим самопочуттям. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивачки [PERSON] (який діє на підставі довіреності) в судовому засіданні, просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ СП «РЕГАЛС» в судове засідання не з'явився від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Заявлені вимоги визнав повністю, але у зв'язку з тим, що на рахунку підприємства не має достатніх коштів для погашення боргу перед [PERSON], просив суд передати позивачці право власності на будівлю [ADDRESS], реєстраційний номер 12906540, в рахунок погашення боргу. Також просив суд затвердити у випадку згоди позивачки мирову угоду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15 листопада 2013 року було укладено договір про зобов'язання між [PERSON] та ТОВ СП «РЕГАЛС», відповідно до якого останній повинен був виплатити позивачці 1 119 531,02 гривню до 15 листопада 2013 року. Відповідно до п. 3.2 даного договору у випадку порушення строку оплати повної суми ТОВ СП «РЕГАЛС» сплачує [PERSON] неустойку (штраф) у розмірі 100% від суми простроченого платежу та пені в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. (а.с. 4) Згідно додатку № 1 до договору про зобов'язання від 20 листопада 2013 року, п. 2.1 даного договору викладено у наступній редакції: «Повна сума оплати повинна бути здійснення протягом 30 днів, тобто до 15 грудня 2013 року, готівкою або перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок [PERSON] про що остання оформлює відповідну розписку (а.с. 10) Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідачка порушує зобов'язання за зазначеним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. З розрахунку заборгованості за договором зобов'язання від 15 листопада 2013 року вбачається, що за період з 15 грудня 2013 року по 12 травня 2014 року у відповідач ТОВ СП «РЕГАЛС» виникла заборгованість перед позивачкою [PERSON], на загальну суму - 3 067 514, 99 гривень, яка складається з: 1 119 531, 02 гривня - основного боргу, 1 119 531, 02 гривня - штраф (неустойка) від суми простроченого платежу та 828 452, 95 - пеня ( основний боргу *0,5 %*148 днів). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в установлений строк їх виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути встановлений договором Згідно з вимогами ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 611 даного Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, судом встановлено, що за договором про зобов'язання від 15 листопада 2013 року у відповідача склалася заборгованість перед позивачкою [PERSON] в розмірі 3 067 514, 99 гривень, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем в повному обсязі, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ СП «РЕГАЛС» на користь позивачки. Згідно довідки серії ДОН-07 № 102459 від 06 серпня 2009 року виданої Міжрайонною МСЕК № 2 міста Маріуполя [PERSON] має першу групу інвалідності (а.с. 3). Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,00 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved