Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до ордеру від 25.09.1989 року дану квартиру було надано у користування її матері [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] відповідачем у справі та трьома дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] На даний час мати та сестра [PERSON] померли. Брат [PERSON] позбавлений права користування житловим приміщенням на підставі рішення Дарницького районного суду від 12.12.2016 року. 26.06.1999 року позивач вийшла заміж та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідач є її батьком, який зареєстрований у у квартирі, але з 2002 року добровільно не проживає, витрати на її утримання не сплачує. У зв'язку з чим, позивачі були змушені звернутися з вказаним позовом до суду, в якому просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 31, 50-51), із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Треті особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання своїх представників в судове засідання не направили, від них до суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 32-33, 52-55). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення відповідно до ч. 2 п. 5, ст. 280, 282 ЦПК України, оскільки позивач та представник позивача 2 не заперечували проти заочного розгляду справи. Вислухавши в поясненнях позивача та представника позивача 2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1999 року. Після укладення шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище з дівочого «[PERSON]» на «[PERSON]». Як вбачається з копії ордеру від 11.09.1989 року за №07728 на право зайняття житлового приміщення, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дарницької районної ради народних депутатів трикімнатна квартира [ADDRESS] була надана матері позивачки [PERSON] на сім`ю в складі чотирьох людей: [PERSON] (чоловік), [PERSON] (донька), [PERSON] (син), [PERSON] (донька) (а.с.18). [INFO] сестра позивачки [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.15), а також [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що також підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 16). З довідки про зняття з реєстрації місця проживання виданої 10.04.2017 року Відділом з питань реєстрації місця проживання Дарницької РДА вбачається, що брат позивачки [PERSON] був знятий з реєстрації за вказаною адресою на підставі рішення суду 03.04.2017 року (а.с. 19) Спірне житлове приміщення не приватизоване та є ізольованою трикімнатною квартирою, площею 40,7 кв.м., в якій зареєстровані: позивачі [PERSON] та [PERSON] їх діти [PERSON], [PERSON] а також батько [PERSON], що підтверджується довідкою за формою №3 (а.с. 6). Згідно з ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується заявами сусідів [PERSON] та [PERSON] на ім'я начальника ЖЕД №208 від 15.05.2017 року зі змісту яких вбачається, що відповідач на протязі 15 років не з'являвся до квартири за вказаною адресою та не проживав (а.с. 56-57). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не проживає в даній квартирі без поважних причин, витрати по сплаті житлово-комунальних послуг не несе, не цікавиться нею, за весь час не ставив питання та не намагався вселитись, позивачі не чинять перешкоди йому у користуванні житлом, що підтвердила позивач в судовому засіданні, тому відповідач був відсутній в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин, а відтак суд вважає за можливе визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], задовольнивши вказаний позов. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 640 грн. судового збору.

Outcome: approved