Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони приблизно у травні 2005 року купили у [PERSON] будівлю, яка знаходиться на території колгоспу с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, який називався в той час Товариством з обмеженою відповідальністю імені Івана Франка. Договір купівлі-продажу в письмовій формі між ними не оформлявся. При цьому [PERSON] віддала позивачам документи і пояснила, що вищевказана будівля їй була передана після розпаювання майна колишнього колгоспу імені Івана Франка, що здійснював свою діяльність в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області. Так, у 2015 році позивачі звернулися з документами, що передала їм відповідачка до Стрілецько-Кутської сільської ради і там на ім'я [PERSON] було виписано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Тоді, позивачам стало відомо, що документи, які вони отримали при купівлі у [PERSON] не відповідають дійсності, так як в них зазначалася недобудована будівля приміщення колгоспу. Договір купівлі продажу будівель так і не було посвідчено, однак з 2005 року позивачі відкрито володіли та розпоряджалися будівлями, ними здійснено капітальний ремонт будівлі та підтримують в належному стані прилеглу територію, а тому просили задовольнити позов. Позивачі в судове засідання засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву, в якій позов підтримують повністю та просять справу розглянути без їхньої участі. Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Наслідки визнання позову їм відомі. Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії технічного паспорту та висновку про вартість майна встановлено, що вартість будівлі гаражів, по [ADDRESS] складає 148360 гривень. Згідно довідки-характеристики № 169 від 25.06.2018 року,яка видана [PERSON] зазначено, що будівля гаражів, що знаходиться по [ADDRESS], складається із загальної площі, яка становить 324,30 кв.м Згідно ст. 344 ЦК Україниособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав відповідно до частини першоїстатті 344 ЦКособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановленоЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давністним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК).Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє пре давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК). (п. 9 Постанови). Враховуючи положення статей 335,344ЦК,право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на прав власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), є також на безхазяйну річ. Отже,встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15,16 ЦК України, також частини 4статті 344 ЦК України,згідно з якими захист цивільній прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту частини 1статті 344 ЦК України,відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бут здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Згідно ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити повністю, визнавши за позивачем право власності на майно за набувальною давністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved