Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 1\\4 частину квартири [ADDRESS] і Петрова в м.Одесі після смерті [PERSON], посилаючись на відсутність можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальному порядку. У судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали. Представник Одеської міськради до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений, надав заяву про вирішення спору за його відсутності. Третя особа [PERSON] до суду не з»явилась, надала заяву про вирішення спору за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] визнає. Суд вислухав позивачеву сторону, вивчив надані документи і встановив наступне: На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради 27 листопада 2014 року, квартира [ADDRESS] і Петрова у м.Одесі належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (в рівних частках). 30 грудня 2014 року померла [PERSON] актовий запис про смерть №40, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Спадкоємцями першої черги до майна померлої [PERSON] є мати [PERSON] і діти [PERSON] і [PERSON] У встановлений законом строк спадкоємці надали до нотаріуса заяви: [PERSON] про відмову від своєї частки в спадковому майні на користь [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про прийняття спадщини після смерті матері. 26 листопада 2015 року [PERSON] і [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом щодо 1\\3 частки квартири [ADDRESS], що належала спадкодавці на підставі договору купівлі-продажу. 16 червня 2015 року приватний нотаріус [PERSON] Одеського міського нотаріального округу листом №264\\02-14 відмовила [PERSON] і [PERSON] в оформлені і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] щодо 1\\4 частини квартири [ADDRESS] і Петрова в м.Одесі з тих підстав, що право власності спадкодавці на зазначене нерухоме майно не має державної реєстрації. [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з цим позовом і стверджують, що власники квартири [ADDRESS] і Петрова в м.Одесі не встигли до смерті одного з співвласників ([PERSON]В.) зареєструвати в державному реєстрі своє право власності на нерухоме майно. На підтвердження своїх вимог позивачі посилались на такі докази: свідоцтво про право власності на житло від 27.11.2014 року, свідоцтво про смерть [PERSON] від 2.01.2015 року, свідоцтво про право на спадщину від 26.11.2015 року на ім.»я [PERSON] і [PERSON] зо до частки у квартирі [ADDRESS], довідку з КП « Міське агентство з приватизації житла», свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], лист нотаріуса від 16.06.2015 р. про відмову в оформленні свідоцтва про право на спадщину. При вищевикладених обставинах суд вважає, що вимоги [PERSON] і [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав: Отримані судом письмові докази свідчать, що [PERSON] на праві власності належала 1\\4 частина квартири [ADDRESS] і Петрова в м.Одесі. Позивачі як спадкоємці першої черги виконали усі передбачені Законом дії щодо прийняття спадщини після смерті матері в строки визначені законом. Усунути перешкоди в оформленні і отриманні свідоцтва про право на частину спадщину не є можливим - реєстрація права власності на нерухомість в державному реєстрі після смерті власника не є можливим. У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року надані роз»яснення «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Визнання відповідачами пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved