Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися наприкінці 2013 року і вона переїхала жити до своїх батьків у м. Дніпропетровськ. Відповідач не віддав їй дитину, залишивши її у себе. 17.04.2014 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області шлюб між сторонами розірвано. На її прохання віддати дитину відповідач відмовив. До кінця червня 2014 р. малолітня дитина проживала з батьком. З червня 2014 р. син мешкав з позивачкою за місцем її реєстрації. Відповідач мешкає зі своєю матір'ю в її будинку, де і зареєстрований. Не дивлячись на той факт, що дитина мешкала з батьком, Відповідач до цього часу дитину не зареєстрував, бажання реєструвати за адресою своєї реєстрації малолітнього сина він не має. Звернувшись в усному порядку до Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМС щодо реєстрації сина за своєю адресою, позивачка отримала відмову через відсутність заяви батька про його згоду реєстраціїї місця проживання дитини за адресою матері. У зв'язку з вищезазначеними діями відповідача малолітній [PERSON] не має реєстрації, позивачка не може влаштувати його до дитячого садка, отримувати на нього виплати і т.ін. Позивачка просить суд визнати місцем проживання малолітнього [PERSON] адресу реєстрації матері [PERSON]: [ADDRESS] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснила суду, що коли дитина проживала із нею, відповідач приїхав на день народження дитини 02.08.2014р., узяв його із собою погуляти, проте в той день дитину не повернув та без згоди матері забрав дитину до себе і по теперішній час дитину не віддає і перешкоджає матері бачитись та спілкуватись з дитиною. Просила суд визначити місце проживання дитини з матірю за місцем реєстрації останньої: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю та звернувся до суду з вищезазначеним зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, вказавши, що від шлюбу з позивачкою мають дитину - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з ним. Шлюбні відносини між нсторонами припинено з кінця 2013 р. Рішенням Запорізького району Запорізької області від 17.04.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Розриваючи шлюб вони з дружиною погодили, що дитина залишиться проживати з ним, як і зазначив суд в своєму рішенні про розірвання шлюбу від 17.04.2014 р. Деякий час позивачка [PERSON] виконувала домовленість, він зі свого боку не перешкоджав її спілкуванню із сином, і вона за бажанням його відвідувала приблизно раз на два тижні. 24.06.2014 р. під приводом відпочинку на морі дружина забрала сина і протягом двох місяців відмовлялася його повернути, а також надати йому можливість із ним спілкуватись, лише раз надавши змогу разом із сином відвідати дитячий центр, мотивуючи свою поведінку відсутністю судового рішення, яке зобов'язує її до цього. Зараз син мешкає разом з ним, але до теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо його місця проживання. Далі позивач за зустрічним позовом зазначив, що він не згоден з тим, щоб син проживав з відповідачкою, вважає, що в інтересах сина проживати саме з батьком, ане з матір'ю. Він має постійну роботу, його робочий день триває з 9-00 до 15-00, тому він має час відводити сина у дитячий садок, займатися із ним вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про нього. Має стабільний самостійний дохід, можливість і бажання створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку сина, забезпечити гармонійний розвиток його особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Крім того, він проживаю разом із дружиною, яка має сили і бажання доглядати за його сином, доки його немає вдома, що вона й робила у той час, коли син перебував у нього, коли він знаходився на роботі. Він проживає у комфортабельному будинку з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини, обладнана кімната, щоб син мав здоровий сон, міг навчатися, гратися. Між сином та його дружиною склалися добрі стосунки. Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] зареєстрована в однокімнатній квартирі малосімейного типу, яка не облаштована у повному обсязі всім необхідним для розвитку дитини, крім того, згідно довідки житлового органу від 16.06.2014 р. в квартирі, крім неї, мешкають ще три особи: її батьки та племінниця. Відповідачка [PERSON] не може забезпечувати умови для нормального розвитку сина, оскільки і вона, і її мати працюють в банківських установах, знаходяться на роботі з 8.30 до 19.30 у робочі дні, та навіть у суботу з 8.30 до 16.30, отже, не в змозі приділити сину достатньо уваги. На його думку, [PERSON] несумлінно виконує свої батьківські обовязки, оскільки після чергових відвідин вона привезла дитину з алергією, як пізніше зясувалось, син зїв прострочені цукерки. Він звернувся до медичного закладу, де йому було призначено лікування та лікар попередив, що у разі недотримання курсу, хвороба може набути хронічний вид, він придбав ліки і почав лікування, але взявши сина на вихідні, незважаючи на численні його попередження, дружина синові ліки не давала, пояснивши, що вважає діагноз помилковим, хоча за фахом далека від медицини. Під час, доки відповідачка протягом двох місяців відмовлялася повернути сина за його місцем проживання, вона стверджувала, що буде ним займатись, влаштує у дитсадок, але жодного разу не поцікавилась його документами, які всі знаходяться у позивача, включаючи медичні. Далі позивач за зустрічним позовом зазначив, що він пройшов з сином численні медичні обстеження з метою влаштування його в спеціалізований логопедичний санаторій, майже рік очікував доки підійде його черга, нарешті з 02.09.2014 по 31.10.2014 року син пройшов лікування у КУ «Обласний дошкільний психоневрологічний центр санаторного типу» ЗОС (довідка додається). Він постійно піклується про сина, купує одежу, ліки, відвідує лікарів, у червні сину зробили операцію - підрізали вуздечку язика, також він дає гроші на утримання дитини відповідачці коли остання бере сина до себе. На протязі всього часу з моменту розірвання стосунків з відповідачкою, син постійно виказує бажання жити разом з батьком, сину подобається у батька, він дуже до нього привязаний. Таким чином, проживання сина разом з батьком відповідає інтересам дитини. Він має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідачка забезпечити не в змозі. Разом з тим, він не буде чинити жодних перешкод для спілкування відповідача із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування матері. Спиртними напоями позивач не зловживає, не палить, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина. За станом здоровя син потребує особливої уваги та піклування. Вважає, що перебування сина в сім'ї відповідача негативно впливає на його виховання та здоров'я. Відповідач не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, не може забезпечити нормальних сприятливих для дитини умов проживання, належно опікуватись станом здоровя сина. Просить суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO], за адресою реєстрації батька [PERSON] по вул. Васильєва/Калиніна, буд.22/52 у м. Запоріжжі. У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом зустрічний позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві, Уточнивши позовні вимоги, просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини разом з батьком за адресою: м. Запоріжжя вул. Васильєва/Калиніна, буд.22/52. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до судового засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та про доцільність визначення місця проживання малолітнього за місцем проживання матері. Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району до судового засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та про доцільність визначення місця проживання малолітнього за місцем проживання батька, відповідно до висновку.

Outcome: approved