Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачі звернулися із вказаним позовом мотивуючи тим, що поруч із земельною ділянкою, якою вони користуються і яка розташована на землях селищної ради по вул.Короленка в смт.Рокитне, розташована земельна ділянка, якою раніше користувався [PERSON]. У 2010 році [PERSON], не маючи змоги обробляти дану земельну ділянку, передав її позивачу [PERSON], що підтверджено його розпискою. Позивачі розробили земельну ділянку, зрізали старі дерева, кущі і для узаконення користування даною земельною ділянкою позивачка [PERSON] звернулася із заявою до Рокитнянської селищної, рішенням якої від 09.10.14 був наданий дозвіл на розробку технічної документації, а рішенням від 09.12.14 затверджено вказану техічну документацію та передано в оренду на 10 років шляхом укладення договору оренди зі сплатою орендної плати. До цього у 2014 році син [PERSON] відповідач по справі самовільно зайняв земельну ділянку та посадив кілька дерев, квіти та малину і не допускає позивачів до даної земельної ділянки, тому позивачі не мають змоги використовувати її за призначенням, тобто ведення городництва. Просять зобов»язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути її позивачам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що земельною ділянкою тривалий час ніхто не користувався, вона заросла і в 2010 році [PERSON], який раніше користувався нею, дозволив позивачам користуватися земельною ділянкою, про що дав розписку, в якій вказав, що син відповідач по справі, відмовляється навести порядок на ділянці і тому він передає їм без ніяких умов. Позивачі вирубили кущі, зрізали старі дерева, перекопали землю. Тобто привели до стану, який дозволяє садити городину і в 2014 році син [PERSON] відповідач, побачивши це, посадив кілька дерев, кущі та не допускає позивачів до користування землею. Позивачка звернулася до селищної ради і та дозволила їй виготовити технічну документацію на землю, за яку вона заплатила власні кошти, потім їй був наданий дозвіл на оренду землі та укладений платний договір оренди. Так як відповідач не допускає їх до земельної ділянки, просить зобов»язати його не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути її позивачам. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спірною земельною ділянкою користувалися його батьки, а потім він. На деревах обрізав сухі гілки, розчищав їх, збирав урожай яблук, у 2014 році посадив кілька нових дерев, кущі малини та клубніки. Вважає, що позивачка самовільно зайняла земельну ділянку, якою він користувався і рішення селищної ради не відповідає вимогам закону. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що земельні ділянки разом з будинками були передані на баланс Рокитнянської селищної ради, в тому числі і спірна. Тривалий час дана земельна ділянка не використовувалася за призначенням, там росли бур»яни, кущі, старі дерева, що він бачив особисто, так як працює землевпорядником селищної ради. По заяві позивачки [PERSON] було прийнято рішення надати їй в оренду вказану земельну ділянку, якою ніхно не користувався. Позивачка замовила технічну документацію на земельну ділянку, вона оплатила роботу і рішенням селищної ради їй передана земельна ділянка в оренду на 10 років. Вважає, що вимоги відповідача про належність йому земельної ділянки неправомірні. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що дана земельна ділянка тривалий час ніким не використовувалася, там росли бур»яни і мешканці ставили під старі дерева машини. У 2010 році позивачі почали розробляти дану земельну ділянку, вирубали кущі, зрізали старі дерева, перекопали землю і у 2014 році, коли земля була приведена у порядок, відповідач почав не допускати їх до землі, сварився з ними, посадив кілька дерев та кущів. До цього відповідача вони на земельній ділянці не бачили. А свідок [PERSON] суду показав, що коли він був головю профспілки цукрового заводу, якому раніше належали вказані землі, було прийнято рішення про наділення бажаючих мешканців цукрового масиву земельними ділянками біля їх будинків, щоб був порядок. Конкретного рішення з цього приводу не було і мешканці самі ділили земельні ділянки. В свою чергу свідок [PERSON] суду показав, що він раніше користувався спірною земельною ділянкою, але в зв»язку з сімейними обставинами вимушений був передати її у користування позивачам з умовою, що вони не будуть там зрізати дерева. Але так як позивачі зрізали дерева, відмовляється від своєї розписки. Свідок [PERSON] суду показав? що земельною ділянкою користувалися і позивачі і відповідач. Заслухавши сторони, свідків, представника третьої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що у 2010 році [PERSON], який користувався спірною земельною ділянкою, не маючи змоги обробляти її, передав позивачу [PERSON], що підтверджено розпискою [PERSON]. Позивачі розробили земельну ділянку, зрізали старі дерева, вичистили кущі і для узаконення користування даною земельною ділянкою позивачка [PERSON] звернулася із заявою до Рокитнянської селищної, рішенням якої від 09.10.14 був наданий дозвіл на розробку технічної документації, а рішенням від 09.12.14 затверджено вказану техічну документацію та передано в оренду на 10 років шляхом укладення договору оренди зі сплатою орендної плати. До цього у 2014 році син [PERSON] відповідач по справі, самовільно зайняв земельну ділянку та посадив кілька дерев, квіти та малину і не допускає позивачів до даної земельної ділянки, тому позивачі не мають змоги використовувати її за призначенням, тобто ведення городництва. Згідно до ч.1 ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У ч.2 даної статті вказано, що у комунальній власності перебувають: п. а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. У відповідності до ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право: п. а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину. Згідно ч.1 та 2 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам і юридичним особам. Як вбачається із ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов»язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Таким чином, суд вважає, що територіальна громада в особі Рокитнянської селищної ради мала право передати позивачці в оренду земельну ділянку, яка розташована на території селища. Правомірність даного рішення суд не перевіряє, так як сторони не ставили перед судом вимогу про законність рішення селищної ради. П.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Відповідно до п.3 даної статті захист прав громадян або юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, які порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Статтею 95 ЗК України передбачено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встанвелному законом, а в ст.212 ЗК України вказано, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Outcome: approved