Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] третя особа : управління державної міграційної служби України в Харківській області державної міграційної служби України про захист права дитини, надання дозволу на виїзд дитини з матірю без згоди батька, вказуючи, що відповідачем знаходилась у шлюбі, який був розірваний 07 березня 2014 р. згідно рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області. Відповідач є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка знаходиться з нею та на її утриманні. Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує. Вона з дитиною та відповідач зареєстровані за адресою : [INFO]. В теперішній час вона бажає виїхати за межі України. Вона вільна у виборі місця з дитиною, відповідач не надає допомоги, не виховує дитину, але добровільно дозволу на виїзд дитини не надає. Вона бажає виїхати до родичів, для оформлення проїзного документа дитини необхідно нотаріальне посвідчення клопотання батька про відсутність обставин, які обмежують право на виїзд за кордон дитини. Вона зверталась до органу реєстрації міграційну службу України в Харківській області, але їй було розяснено, що виїзд неповнолітньої дитини у відсутності дозволу батька на виїзд дитини за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду для видачі проїзного документа дитини. У судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Третя особа у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, з рішенням суду згодні. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 327866 від 10 серпня 2013 року, Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області сторони знаходились у шлюбі з 10 серпня 2013 року (а.с.8). Відповідно рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 березня шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний (а.с.9). На підставі свідоцтва про народження серії І-НО № 498827 від 21.11.2012 року, виданого Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно довідки від 21.01.2015 р. № [NUMBER] про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції [PERSON], [INFO], уродженка м. Горлівка Донецької області, яка постійно проживала за адресою : [INFO] перемістилася разом з [PERSON], [INFO] з тимчасово окупованої території в смт. Ківшарівка, 1/80 м. Купянська Харківської області (а.с.6). Відповідно довідки про склад сімї № 171 від 21.02.2016 р. [PERSON], [INFO] мешкає без реєстрації з донькою [PERSON], [INFO] за адресою : смт. Ківшарівка, 1/80 м. Купянська Харківської області (а.с.7). Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved