Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

\~\~\~Позивачі звернулися з позовом до Роздільнянського районного суду Одеської області, згідно якого просять суд: визнати [PERSON], 11.10.1985р.н. такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку, розташованого по пров.Транспортний, 2-а, м.Роздільна Одеської області, який належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; усунути перешкоди [PERSON] та [PERSON] в розпорядженні та користуванні належним їм на праві власності будинком з господарчими спорудами, розташованого попров.Транспортний, 2-а, м.Роздільна Одеської області, примусово знявши з реєстрації [PERSON], 11.10.1985р.н. У судовому засіданні позивач [PERSON] діючий від свого імені та як законний представник неповнолітньої [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.04.2005 року він призначений опікуном над своєю неповнолітньою сестрою [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства по зору. Він та його сестра є власникамижитлового будинку з господарчими спорудами, розташованого попров.Транспортний, 12-а вм.Роздільна Одеської області, згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2005 року. 21.02.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі та всі разом вони переїхали та стали проживати у вищезазначеному будинку. 27.05.2008 року шлюб з відповідачкою було розірвано. [PERSON] зазначає, що ще за рік до розірвання шлюбу відповідачка не проживала з ним разом у будинку, її місцезнаходження йому не відомо, після розірвання шлюбу вона забрала свої речі та виїхала з будинку. Наголошує, що житловий будинок був придбаний до реєстрації шлюбу з відповідачкою, а тому вона не має будь-яких прав на зазначене нерухоме майно. При оформленні документів щодо отримання субсидії у нього та в його сестри, як власників будинку, виникли труднощі в здійсненні свого права користування майном, у звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка до суду не зявилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, але за вказаною адресою не проживає. Згідно ст.74 ЦПК Україниу \~разі \~ненадання \~особами, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, інформації щодо їх адреси,судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу \~підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, \~вважається, \~що судовий виклик або \~судове \~повідомлення вручене їм \~належним \~чином(а.с.30). Представник третьої особи Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби в Одеській області до суду не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.31). \~ \~ \~ \~ \~В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів \~зі згоди позивача. Судом встановлено, що відповідно дорозпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради №523 від 14.04.2005 року [PERSON]призначено опікуном над малолітньою сестрою [PERSON], [INFO] (а.с.13). На підставі договорукупівлі-продажу житлового будинку від 29.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 997424, будинок №12-а по пров.Траснпортний в м.РоздільнаОдеської області належить на праві власності позивачам [PERSON] та [PERSON] Право власності на нерухоме майно зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.01.2006р. (а.с.5-10). Таким чином, позивачі володіють будинком правомірно, а тому мають право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Крім цього встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована також відповідачка [PERSON], 11.10.1985р.н., що підтверджується адресною довідкою Роздільнянського РП ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.27) та довідкою Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області (а.с.19). [PERSON] в будинку не проживає з 2007 року, поштову кореспонденцію за вказаною адресою не отримує. Факт її відсутності в будинку на протязі 8 років підтверджується письмовими заявами сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.20,22). Факт не проживання за вказаною адресою відповідачки [PERSON] підтверджується також поясненнями у судовому засіданні свідка [PERSON], яка пояснила, що є сусідкою позивачів, більше пяти років назад позивач [PERSON], його дружина та сестра поселились у вищезазначеному будинку. Зазначила, що через рік відповідачка виїхала з будинку і більше вона її не бачила, позивачі продовжують проживати у будинку, де на теперішній час йде ремонт. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод \~в здійсненні ним права \~користування \~та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування \~цим житлом, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та власником житла або законом. Позивачі заперечують проти реєстрації відповідачки за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають їм в реалізації права володіння та користування належним на праві власності майном. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає в будинку №12-а по пров.Транспортнийв м.Роздільна Одеської області, належному позивачам [PERSON] та [PERSON] без поважних причин на протязі 8 років, а тому втратила право користування вказаним житлом. На підставі ст.ст.319,391,405 ЦК України,

Outcome: approved