Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивачі в особі уповноваженого представника - адвоката Ільків М.М. звернулися в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 14.12.2019 на автодорозі Івано -Франківськ - Стрий у напрямку руху транспорту до м. Стрия у районі буд. 89 по вул. І.Франка у с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області, мала місце дорожньо - транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ`СК «Арсенал Страхування». 16.01.2020 на адресу ПАТ`СК «Арсенал Страхування» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування у інтересах доньки загиблого - [PERSON] , сина загиблого - [PERSON] , та дружини загиблого [PERSON] .. Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 200 000 грн., з яких: [PERSON] до виплати становить 24 267,00 грн. (16 692 грн. - відшкодування моральної школи, 7 575, грн - витрати на поховання), [PERSON] - 16 692,00 грн. - відшкодування моральної шкоди, [PERSON] - 166 920 грн. (16 692 грн. моральна шкода та 150 228 грн. - відшкодування утриманцю). Листом від 23.01.2020 страховою компанією їх було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП, з покликанням на п.36.2 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак, вважають таке рішення про зупинення строку розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку безпідставним та таким, що порушує їх права як потерпілих на утримання страхового відшкодування, оскільки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди загинула третя особа - пішохід, тому цивільно - правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] , в силу вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК настає незалежно від вини. У зв`язку з тим, що з моменту отримання страховою компанією заяви про виплату страхового відшкодування минуло більше 90 днів, а вони не отримали належного страхового відшкодування, тому в силу ст. 36.5 Закону, а також ст. 625 ЦК України з відповідача слід стягнути у їхню користь пеню та 3% річних за просторочення виконання грошового зобов`язання, а саме на користь [PERSON] підлягає стягненню пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 9 107,92 грн. та 3% річних - 2000 грн. На користь [PERSON] слід стягнути 1389,72 грн. пені та 305,17 грн. - 3% річних, на користь [PERSON] - 955,91 грн. - пені та 209,91 грн. - 3% річних. Окрім цього, просили стягнути з відповідача на їхню користь понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. кожному з них. В судовому засіданні представник позивачів адвокат Ільків М.М. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд такі задоволити повністю. Додатково пояснив, що позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , а не матір`ю, про що ним помилково вказано у відповіді на відзив. [PERSON] являється особою пенсійного віку, єдиним джерелом її доходу є пенсія, що підтверджується пенсійним посвідченням, тому така фактично перебувала на утриманні загиблого чоловіка до дня його смерті. Долучення довідки про доходи чоловіка не є обов`язком позивача, оскільки таке не передбачено ст. 35 Закону. Факт проживання загиблого із дружиною підтверджується довідкою про склад сім`ї. Вважає, що твердження представника відповідача про ненадання необхідного обсягу документів є помилковим та не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника. Також вказав, що у відповідності до ст. 36 Закону страховик приймає мотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійснені страхового відшкодування. Рішення про зупинення розгляду справи Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено. Тому вважає, що прийняття відповідачем рішення про зупинення строків розгляду у виплаті страхового відшкодування через відсутність вироку чи постанови є незаконним та таким, що порушує права потерпілих на отримання страхового відшкодування, оскільки обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Також просив суд стягнути з відповідача у користь позивачів понесені ними витрати на правничу допомогу у розмірі по 5000 грн. кожному, що підтверджується детальним описом наданих ним послуг та квитанціями до прибутково касового ордеру №30, 31, 32 від 06.08.2020. Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у письмовому відзиві на позов. Зокрема вказала, що підставою для виникнення позовних вимог є настання 14.12.2019 ДТП у с. Миртюки, Стрийського району Львівської області за участю транспортного засобу «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] (відповідальність власника застрахована згідно полісу № АО/3977372, що укладений страховиком), внаслідок якої загинув [PERSON] .. За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 2019140000000870 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Однак згідно листа слідчого управління ГУ НП у Львівській області досудове розслідування по вказаному кримінальному правопорушенні триває, а відомості щодо його ходу розголошенню не підлягають. Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону якщо факт ДТП розглядається у цивільній, господарській або кримінальній справі перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Таким чином існує пряма норма спеціального Закону щодо зупинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування до прийняття рішення судом та набрання ним чинності у відповідній кримінальній справі. Оскільки рішення, що набрало законної сили у кримінальній справі відсутнє, тому строк для прийняття рішення страховиком на момент звернення позивачів до суду не настав, у зв`язку з чим страховиком не приймалось рішення про здійснення або відмову у здійснені страхового відшкодування позивачам. Права позивачів страховиком на даний момент часу не порушено, а тому звернення таких до суду є передчасним, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також, позивачі можуть подати позови у рамках кримінального провадження що призведе до подвійного відшкодування шкоди. Що стосується позовних вимог у частині стягнення у користь [PERSON] страхового відшкодування, як утриманцю загиблого у розмірі 150 228 грн., то такі є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано всіх перелічених у підпункті «є» п. 35.2 ст.35 Закону обов`язкових документів, а саме документів, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання ДТП) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника. Окрім цього, позивачем [PERSON] не надано належних доказів, того що її доходи за вказаний період не перевищували прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність, не надано доказів надання [PERSON] матеріальної допомоги, яка була основним і постійним джерелом існування позивача та мала стабільний характер. А, сам факт проживання за однією адресою із загиблим не може свідчити про перебування на його утриманні. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що брали участь в справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Так судом з`ясовано, що 14.12.2019 на автодорозі Івано -Франківськ - Стрий у напрямку руху транспорту до м. Стрия у районі буд. 89 по вул. І.Франка у с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області, мала місце дорожньо - транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2019 /а.с.51/ За фактом дорожньо-транспортної пригоди 14.12.2019 було зареєстровано кримінальне провадження №12019140000000870 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР./а.с.49/ Згідно відповіді слідчого управління ГУ НП у Львівські області № 14912/16/06-10 від 01.09.2020 вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. У судовому засіданні сторони також не заперечили того факту, що на даний час досудове розслідування у вказаній справі не завершено./а.с.108/ Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки«Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу №АО/3977372у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»./а.с.50/ Позивач [PERSON] доводиться дружиною загиблого [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва по одруження серії [NUMBER] виданого Стрілківською сільською радою Стрийського району, а саме 3.10.1970 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». /а.с.56/ Позивачі [PERSON] та [PERSON] є донькою та сином загиблого [PERSON] , що стверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.1976, серії [NUMBER] від 08.06.1974, а також копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 30.07.2004, згідно якого [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] »./а.с.60-62/ 16.01.2020 ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» подало в інтересах позивачів на адресу ПАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування, а саме в інтересах доньки потерпілого [PERSON] , сина - [PERSON] , та дружини [PERSON] .. Загальна сума вимоги за моральну шкоду заподіяну смертю [PERSON] складає 50076 грн, (по 16692 грн кожному), витрат на поховання 7575 грн., відшкодуваня уриманцям - [PERSON] 150 228, а всього у межах встановленого ліміту 200 000 грн.. Листом від 23.01.2020 ПАТ`СК» Арсенал Страхування» за вих. № 230120-00252/к/ц позивачів повідомлено, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання страховиком рішення по кримінальній справі за фактом ДТП на підставі п.п. 36.2 ст. 36 Закону. Окрім цього, [PERSON] роз`яснено необхідність надання належним чином оформлених копій документів, що підтверджують факт перебування [PERSON] на утриманні загиблого [PERSON] .. Судом встановлено, що до цього часу страхове відшкодування позивачам не сплачено, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає наступне. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Дорожньо-транспортна пригода відповідно до визначення наведеного у законі це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України). Між тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю (ч.2ст. 1168 ЦК України). Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 8 постанови від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Верховний Суд України 03.12.2014 року, при розгляді цивільної справи №6-183цс14 зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Крім цього, відповідно до ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року у справі №6- 208св10 під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі. Кримінальне провадження проводиться з метою встановлення вини водія у вчиненому правопорушенні. При цьому у даній справі судом встановлено факт завдання шкоди позивачам (смерть пішохода - [PERSON] , який доводився їм батьком та чоловіком) автомобілем марки «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , відповідальність якого на момент ДТП була застрахована згідно полісу №АО/3977372 у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Даний факт представником відповідача не заперечувався. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. У відповідності до п. 35.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та визначені п. 35.2 цієї статті документи. Відповідно до п.35.2. До заяви додаються:а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди,- у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;є)відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: -у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; -у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст. 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України, страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону,- МТСБУ),

Outcome: partial