Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом Територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що 08.04.2017 помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2285 га, кадастровий номер 7122085100:03:001:0078, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та житлового будинку, який розташований в с. Межиріч, вул. Молодіжна № 4, Канівського району Черкаської області. [PERSON] та [PERSON] являються єдиними спадкоємцями, інших спадкоємців не має. За час свого життя їх батько [PERSON] не встиг належним чином оформити, не зареєстрував за собою права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що в подальшому призводить до ускладнень в питаннях, які стосуються оформлення спадкового майна в нотаріальній конторі. Звернувшись після смерті батька до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частині в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, будівлі № 4, що розташований по вулиці Молодіжна, кожному, [PERSON] та [PERSON], отримали відмову. Спадкоємці не пропустили строк для прийняття спадщини, так як отримали у спадок земельну ділянку де розташований будинок з надвірними спорудами. Просять суд визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок № 4 з надвірними спорудами, який розташований по вул. Молодіжна в с. Межиріч Канівського району Черкаської області в порядку спадкування після смерті померлого. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма, в якій не заперечують щодо задоволення позову та просять розглядати справу без участі їх представника. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ЯР № 895762 від 27.10.1958 (а.с.21) вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.82) вбачається, що [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на «Манченко». Згідно свідоцтва про народження серія ГД № 459001 від 02.08.1956 (а.с.21) вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія І-СР № 303302 (а.с.23) вбачається, що [PERSON] помер 08 квітня 2017 року в с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області. Згідно заповіту від 13.11.2003 зареєстрованого в реєстрі під № 89 вбачається, що [PERSON] заповів все своє майно сину [PERSON] та дочці [PERSON] (а.с.73 на звороті). Згідно довідки № 28/28 від 27.11.2017 виданої виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області (а.с.27) вбачається, що житловий будинок № 4, вул. Молодіжна, с. Межиріч Канівського району Черкаської області належить померлому 08.04.2017 [PERSON] Довідка видана на підставі книги погосподарського обліку виконавчого комітету Межиріцької сільської ради за 2010-2015 № 3, ОПГО № 340-1 та книги погосподарського обліку виконавчого комітету Межиріцької сільської ради за 2016-2020 № 3, ОПГО № 337-1. Відповідно до довідки № 683 від 02.11.2017 виданої Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» вбачається, що право власності на житловий будинок № 4 по вул. Молодіжна в с. Межиріч Канівського району Черкаської області (інвентаризаційна справа № 391) не зареєстровано (а.с.78). Відповідно до постанов приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу [PERSON] № 312/02-31/02-14 від 27.11.2017 та № 311/02-31/02-14 від 27.11.2017 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 4, що розташований по вулиці Молодіжна в селі Межиріч Канівського району Черкаської області, після смерті [PERSON], по причині відсутності в них правовстановлюючого документу (а.с.92-93). З повідомлення приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу [PERSON] від 19.02.2018 № 20/01-16 (а.с.62-89) вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 08.04.2017, спадщину за заповітом прийняли [PERSON] та [PERSON] Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, втрачено документ, який засвідчує його право власності. Ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 206 ЦПК України). Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що позивачі, відповідно до ст.ст. 1223, 1270 ЦК України, є спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину після смерті батька [PERSON], який помер 08.04.2017.

Outcome: approved