Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до выдповыдача про визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., [PERSON] , та його рідному брату, [PERSON] , в рівних частках належить 1/4 (25/100) частина житлового будинку [ADDRESS] . На підставі договору дарування від 23.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Установою Т.Г. їм належить 33/100 частини житлового будинку [ADDRESS] . Тобто загалом позивачам належить право власності на 58/100 частини зазначеного житлового будинку. Іншим співвласником вищезазначеного домоволодіння є відповідач, йому належать 42/100 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 22.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О. На підставі договору про встановлення порядку користування житловим будинком посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. від 27.05.1997 року в користуванні [PERSON] , [PERSON] знаходиться в житловому будинку А-1 квартира [ADDRESS] , яка складається з приміщень 2-2, 2-3, сіни а1-1, приміщення 2-1, сараї В, І, Г, літня кухня Б, уборна Д, колодязь К. В користуванні відповідача, [PERSON] знаходиться з житловому будинку А-1 квартира [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 1-2, 1-3, 1-4, сіни а-1, приміщення І-І, крильце а, літній душ Е, колодязь №1, мощення 1, в загальному користуванні калітка №2, 1, забор №1. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.10.2006 року, серія ЯГ № 568553 сторонам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0693 га (кадастровий номер 1210100000:01:058:0010), розташована по [ADDRESS] . Попередньому власнику [PERSON] вищезазначена земельна ділянка, яка на разі належить відповідачу, була виділена на підставі договору на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від 21.02.1949 року, згідно рішення виконавчою комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящихся від 02.10.1948 року № 630 про відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку. Позивачі разом з відповідачем спільно користуються закріпленою за їх будинком земельною ділянкою, хоча кожен з них має окремий вхід до своєї частини будинку і веде окреме господарство. Проте останнім часом спільне користувач земельною ділянкою стало неможливим, оскільки у сторін склалися неприязні стосунки та більш того відповідач фактично захопив майже всю земельну ділянку, здійснивши на більшій її частині, без їх дозволу, самовільне будівництво нікому непотрібних сараїв, туалетів, навісів, тощо, що фактично позбавляє позивачів права користуватись належною їм земельною ділянкою. Тому на даний час виникла необхідність у встановленні порядку користування їх земельною ділянкою. У зв`язку з цим позивачі просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] , площею 0,0693 га, кадастровий номер 1210100000:01:058:0010 з цільовим призначенням обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд між його співвласниками, [PERSON] , [PERSON] , згідно з висновком судового експерта №1 від 31.01.2019 року [PERSON] наступним чином: 1)надати в користування [PERSON] земельну ділянку площею 290,1 м2 (на плані визначена білим кольором), згідно варіанту № 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] , висновку судового експерта №1 від 31.01.2019 року; 2) надати в користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 400,9 м2 (на плані визначена сірим кольором), згідно варіанту № 2 встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою; 3) залишити у спільному користуванні [PERSON] та позивачів земельну ділянку, площею 2м2 (яка знаходиться в проміжку між одноповерховою самовільно збудованою прибудовою (літ.2а-1), що входить до складу квартири [ADDRESS] , яка є у користуванні [PERSON] та одноповерховою самовільно збудованою житловою прибудовою з мансардним поверхом (літ.А2-2), що входить до складу квартири [ADDRESS] , яка є у користуванні позивачів та на куті будівлі літ. А2-2 (визначену на плані жовтим кольором). Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, зазначивши, що на теперішній час частки співвласників змінились, а саме позивачам належить 20/100 частин домоволодіння, а відповідачу 80/100 частин, тому користування земельною ділянкою має бути визначено відповідно до вказаних часток у праві власності сторін на домоволодіння.. Вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного. Позивачі по справі є власниками 58/100 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № І-4185 та договору дарування від 23.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Установою Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1544. Інші 42/100 частини вказаного будинку належать відповідачу на підставі договору дарування від 22.09.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 7308. На підставі договору про встановлення порядку користування житловим будинком посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. від 27.05.1997 року в користуванні [PERSON] , [PERSON] знаходиться в житловому будинку А-1 квартира [ADDRESS] , яка складається з приміщень 2-2, 2-3, сіни а1-1, приміщення 2-1, сараї В, І, Г, літня кухня Б, уборна Д, колодязь К. В користуванні відповідача, [PERSON] знаходиться з житловому будинку А-1 квартира [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 1-2, 1-3, 1-4, сіни а-1, приміщення І-І, крильце а, літній душ Е, колодязь №1, мощення 1, в загальному користуванні калітка №2, 1, забор №1. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.10.2006 року, серія ЯГ № 568553 сторонам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0693 га (кадастровий номер 1210100000:01:058:0010), розташована по [ADDRESS] . Згідно ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ст. 89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Згідно вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленого законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. У ст.. 369 ЦК України зазначено, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.02.2020 року, судовим експертом запропоновано варіант користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на домоволодіння. Тому суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою ,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1210100000:01:058:0010, між позивачами та відповідачем, як співвласниками 58/100 та 42/100 часток відповідно домоволодіння [ADDRESS] , а саме: У користування власнику 42/100 частин домоволодіння (квартира [ADDRESS] ) [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка під будівлями (на плані визначена жовтим кольором) площею: житловим будинком літ. А-1 площею 39,53 м2; житловою прибудовою літ. А1-2 площею 69,9 м2; верандою літ. а-1 площею 3,48 м2; прибудовою літ. а2-1 площею 5,82 м2; сараєм літ. З площею 4,4 м2; душем літ. Л площею 1,9 м2; вбиральнею літ. М площею 2,1 м2; сараєм літ. Н площею 3,6 м2. Загальна площа земельної ділянки під будівлями власника 42/100 частин складає: 130,73м2. Окрім того, під двором та спорудами власнику 42/100 частин домоволодіння виділяється земельна ділянка (на плані визначена жовтим кольором) площею: 175,01м2. Отже, загальна площа земельної ділянки, що виділяється у користування власнику 42/100 частин домоволодіння (квартира [ADDRESS] ) складає: 306,53 м2. Частка власника 42/100 частин після розподілу, в зв`язку з необхідністю надання доступу власнику 42/100 частин домоволодіння до будівель та споруд, які знаходяться у його фактичному користуванні, на 15,47 м2 більше за ідеальну частку (291,06м2). У користування власникам 58/100 частин домоволодіння (квартира [ADDRESS] ) [PERSON] , [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка під будівлями (на плані визначена зеленим кольором) площею: житловим будинком літ. А-1 площею 26,06м2; прибудовою літ. А2-2 площею 53,6м2; прибудовою літ. а1-1 площею 9,78м2; сараєм літ. Г площею 8,89м2; вбиральнею літ. Д площею 1,2м2; навісом Ж з душем літ. С площею 9,46м2; Загальна площа земельної ділянки під будівлями власників 58/100 частин складає: 108,99м2 Окрім того, під двором та спорудами власникам 58/100 частин домоволодіння виділяється земельна ділянка (на плані визначена зеленим кольором) площею: 276,69м2. Отже, загальна площа земельної ділянки, що виділяється у користування власникам 58/100 частин домоволодіння (квартира [ADDRESS] ) складає: 386,47м2. У спільне користування обом співвласникам домоволодіння для обслуговування будівель та споруд виділяється земельна ділянка (на плані визначена червоним кольором) площею: 1,58м2 (1/2 частина від 1,58м2 (СК) = 0,79м2). На плані земельної ділянки (Додаток №1) червоним кольором зазначені межі земельних ділянок, що виділяються у користування обом співвласникам домоволодіння. Частка власників 58/100 частин після розподілу в зв`язку з необхідністю надання доступу власнику 42/100 частин домоволодіння до будівель та споруд, які знаходяться у його фактичному користуванні на 15,47м2 менше за ідеальну частку. При вирішенні спору суд не приймає як належний доказ висновок експертизи від 31.01.2019 року, поданий позивачами, з наступних підстав У ст.. 102 ЦПК України зазначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Крім того у ст.. 106 ЦПК України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Вищевказані вимоги у експертизі наданій позивачем не виконані, а саме не зазначено що висновок підготовлено для подання до суду. Крім того, при проведенні вказаної експертизи, експертом частина земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні відповідача досліджена не була. Щодо доводів відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою згідно акту про зімну часток у домоволодінні від 07.08.2002 року, суд приходить до наступного. Відповідно до статті 119 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року (чинний на момент здійснення позивачем прибудови) коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні. Враховуючи те, що відповідачем не доведено, що здійснення ним житлової прибудови здійснювалось ним за згодою інших співвласників та в установленому порядку, що його право власності на збільшену частку зареєстровано в установленому законом порядку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення порядку користування земельної ділянкою відповідно до акту про зміну розміру ідеальної частки у житловому будинку. Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial