Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом посилаючись на те, що [INFO] року померла їхня мати та теща відповідно, яка на час смерті мала у власності 1/3 частину житлового будинку виходячи з рівності часток членів колгоспного двору, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 4,9100 га, що розташована на території с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області. Вказують, що не можуть в нотаріальному порядку отримати свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. Просять визнати за [PERSON], [INFO], право власності на: 2/3 частини житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальна площа - 69,5 м кв., житлова площа -31,2 м кв.), погребу під «Ж», «б» - прибудови до літньої кухні, «Б» - літньої кухні, «В» - сараю, «Г» - убиральні, «Д» - сараю, «Е» - сараю, «Ж» - погрібника, «з» - прибудови, «З» - сараю, «К» - гаражу, «№ 1» - огорожі, «№ 2» - хвіртки, «№ 3» - воріт, «№ 4» - водогону, «№ 5» - колодязю (на 1/3 в порядку спадкування за законом, а на 1/3 по праву власності в майні колгоспного двору); земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 4,9100 га, , що розташована на території с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту на право власності на земельну серії [NUMBER], виданого 27.08.2012 року головою Гребінківської районної державної адміністрації на підставі розпорядження Гребінківської районної державної адміністрації № 143 від 18.04.2003 року (кадастровий номер - [NUMBER]). Визнати за [PERSON], [INFO] право власності на 1/3 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальна площа - 69,5 м кв., житлова площа -31,2 м кв.), погребу під «Ж», «б» - прибудови до літньої кухні, «Б» - літньої кухні, «В» - сараю, «Г» - убиральні, «Д» - сараю, «Е» - сараю, «Ж» - погрібника, «з» - прибудови, «З» - сараю, «К» - гаражу, «№ 1» - огорожі, «№ 2» - хвіртки, «№ 3» - воріт, «№ 4» - водогону, «№ 5» - колодязю (по праву власності в майні колгоспного двору). Судові витрати віднести на рахунок першого позивача. Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, позивачі заявлені вимоги підтримують, представник відповідача проти позовних вимог не заперечує. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Згідно відомостей з погосподарської книги №1 (особовий рахунок [NUMBER]) Слободо-Петрівської сільської ради за 1991-1995 роки, станом на 15.04.1991 року по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали голова домогосподарства [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Оскільки будинок належав сім'ї на праві спільної власності в майні колгоспного двору, кожен мав право на 1/3 частину житлового будинку, виходячи з рівності часток членів колгоспного двору, відповідно до правил п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (в редакції від 22.12.1995 р.). [INFO] року в с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області [PERSON] померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.14) видане Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області. На час смерті [PERSON] мала у власності: 1/3 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальна площа - 69,5 м кв., житлова площа -31,2 м кв.), погребу під «Ж», «б» - прибудови до літньої кухні, «Б» - літньої кухні, «В» - сараю, «Г» - убиральні, «Д» - сараю, «Е» - сараю, «Ж» - погрібника, «з» - прибудови, «З» - сараю, «К» - гаражу, «№ 1» - огорожі, «№ 2» - хвіртки, «№ 3» - воріт, «№ 4» - водогону, «№ 5» - колодязю; та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 4,9100 га, що розташована на території с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 27.08.2012 року головою Гребінківської районної державної адміністрації на підставі розпорядження Гребінківської районної державної адміністрації №143 від 18.04.2003 року, кадастровий номер - [NUMBER], (а.с.25). Відповідно до ч. 2 ст. 1223, ст. 1261 Цивільного кодексу України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З метою переоформлення спадщини, [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, звернулася до Гребінківської державної нотаріальної контори. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їй відмовила у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Про цей факт свідчить письмова відмова державного нотаріуса Гребінківської ДНК №777/01-16 від 09.12.2016 року (а.с.31). Іншим спадкоємцем за законом першої черги міг бути чоловік спадкодавця [PERSON], проте останній помер ще до відкриття спадщини [INFO] р. згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 04.08.1984 року (а.с.13). Відповідно п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться згідно з правилами ст.174 ЦПК України, частина четверта якої, у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав, дозволяє ухвалити рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, на підставі ст.ст.1216, 1218, 1223, 1261, 1268, 1296, 1297, 1298 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved