Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до Вугледарської міської ради, де третіми особами є [PERSON] , про скасування рішення органу місцевого самоврядування. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 22.05.2020 року на офіційному сайті Вугледарської міської ради був розміщений проект рішення №20143 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління». На пленарному засіданні 58-ої чергової сесії Вугледарської міської ради сьомого скликання 26.06.2020 року прийнято рішення №7/58-1 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління». Даним рішенням рада закріплює за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради усі житлові будинку м. Вугледар на праві оперативного управління. Позивачка, як співвласник квартири [ADDRESS] жодної згоди на передачу її спільної власності згоди не надавала, і ніякий орган на це не уповноважувала. Так само стверджують усі співвласники будинку [ADDRESS] . Так само і не надавав згоди на закріплення права оперативного управління своєю власністю третя особа [PERSON] , який володіє квартирою [ADDRESS] . Оскаржуване рішення порушує права позивачки та всіх співвласників багатоквартирних будинків міста Вугледар, закріплені ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), а також порушує право вільно розпоряджатись своїм майном третю особу на стороні позивачки, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] Вугледарька міська рада не є власником житлових будинків міста Вугледар, а тому не має право передавати їх в оперативне управління, а тому рішення №7/58-1 Вугледарської міської ради, слід скасувати, оскільки його виконання порушує право [PERSON] на розпорядження її майном на власний розсуд. Окрім того, під час підготовки та розгляду проекту рішення №20143 були допущені процесуальні порушення оприлюднення, опрацювання та обговорення, а саме: проект даного рішення був опублікований на сайті Вугледарської міської ради 22.05.2020 року без пояснювальної записки та аркушу погодження. Таким чином, було порушено право [PERSON] на ознайомлення з повним текстом проектом рішення №20143, що унеможливлює розуміння доцільності прийняття цього рішення. Враховуючи вищевикладене позивачка стверджує, що є підстави вважати, що при прийняття рішення Вугледарською міською радою №7/58-1 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління» були допущені грубі процесуальні порушення оприлюднення та ознайомлення з проектом цього рішення, що дає підстави для висновку, що дане рішення було прийнято не у спосіб та не в порядку, який визначений Законами України та Регламентом Вугледарської міської ради. Тому, позивачка просить суд визнати, що публікація проекту рішення №20143 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледрської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління» на офіційному сайті Вугледаської міської ради без пояснювальної записки порушує вимоги ст. 48 Регламенту Вугледарської міської ради, визнати дії Вугледарської міської ради під час публікації проекту рішення №20143 без пояснювальної записки протиправними; визнати, що публікація проекту рішення №20143 на офіційному сайті Вугледарської міської ради без аркушу погодження порушує вимоги ст. 48 Регламенту Вугледарської міської ради, визнати дії Вугледарської міської ради під час публікації проекту рішення №20143 на офіційному сайті Вугледарської міської ради без аркушу погодження протиправним; визнати протиправним та скасувати рішення Вугледарської міської ради сьомого скликання від 26.06.2020 року №7/58-1 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління». Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, призначено судове засідання з розгляду справи на 26 жовтня 2020 року (а.с. 99). Від відповідача\~Вугледарської міської\~ради 06\~жовтня 2020\~року на\~адресу суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву з\~доданими до\~нього доказами\~про підтвердження\~направлення його\~копії та\~доданих нього\~документів позивачу,\~з порушенням\~строку визначеного,\~ухвалою Вугледарського\~міського суду\~Донецької області\~від 07\~вересня 2020\~року,\~однак враховуючи\~введення карантину\~на території\~держави,\~суд вважає\~необхідним та\~доцільним прийняти\~відзив Вугледарської\~міської ради до розгляду в межах даної цивільної справи. Згідно відзиву на позов Вугледарська міська рада вважає даний позов [PERSON] штучно створеним та необґрунтованим, а тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, а розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснювати за відсутності представника відповідача. Відповідач зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Вугледаарська міська рада діяла відповідно до Регламенту, затвердженого рішенням Вугледарської міської ради від 26.02.2016 року №7/2-42 «Про затвердження Регламенту Вугледарської міської ради» (зі змінами, внесеними рішенням Вугледарської міської ради від 22.03.2019 року №7/41-41 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.02.2016 року №7/2-42 «Про затвердження Регламенту Вугледарської міської ради). Так, 22.05.2020 року відповідно до п. 48.10 ст. 48 Регламенту, ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на офіційному сайті Вугледарської міської ради опубліковано проект рішення міської ради «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління» під реєстраційним номером 20143, а 17.06.2020 року рішення оновлено. Так, проект рішення дійсно був опублікований без пояснювальної записки та без аркушу погодження у зв`язку з тим, що відповідно до п. 48.10. ст. 48 Регламенту, ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті міської ради тільки проект рішення міської ради, тобто проект рішення (у тому числі пояснювальна записка та аркуш погодження) це внутрішньо організаційні документи, які, відповідно до Регламенту, розробляються суб`єктами нормотворчої ініціативи та проходять передбачену процедуру публікації та розгляду до прийняття рішення міською радою на пленарному засідання. Отже, вимоги позивачки щодо визнання вій Вугледарської міської ради під час публікації проекту рішення №20143 без пояснювальної записки та аркуша погодження необґрунтовані, помилкові та не мають під собою жодного правового підґрунтя. На пленарному засіданні 58 чергової сесії міської ради 2606.2020 року більшістю голосів депутатського корпусу прийняте рішення №7/58-1 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради на право оперативного управління» із дотриманням процедури передбаченої Регламентом Вугледарської міської ради у відповідності до вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в України» та Конституції України. Щодо твердження позивачки про порушення її права власності, а саме закріпленого ст.ст. 317, 319 ЦК України, Вугледарська міського рада зазначає, що згідно п. 3.1. рішення Вугледарської міської ради від 21.02.2020 року №7/55-3 «Про затвердження Положення про управління міського господарства Вугледарської міської ради» серед функцій даного управління є управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності. Спірним рішенням з метою здійснення контролю за утриманням комунального майна та передачі його в оренду вирішено, зокрема, закріпити за управлінням міського господарства Вугледраської міської ради нерухоме майно га праві оперативного управління, затвердити перелік нерухомого майна щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління. У даному переліку під номером 61 рахується будинок [ADDRESS] . Згідно договору міни від 09.10.2000 року, який подала позивачка, їй та членам її сім`ї на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , співвласницею якої є позивачка, будинку [ADDRESS] , у переліку оскаржуваного рішення не має. Зазначена частина квартири належить позивачці на праві приватної власності та жодного відношення до майна територіальної громади ОТГ не має. Отже, оскаржуване рішення жодним чином не стосується майна позивачки та не порушує її прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке належить їй на праві приватної власності (а.с. 103-108). Від позивачки [PERSON] на адресу суду 15 жовтня 2020 року, в межах строку, визначеного ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року, надійшла відповідь на відзив на позов, згідно з якою [PERSON] зазначає, що у відзиві Вугледарська міська рада не спростувала її твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Відповідач підтверджує факт публікації проекту рішення №20143 без пояснювальної записки та аркушу погодження та стверджує, що згідно Регламенту публікується тільки проект рішення. Однак, таке твердження суперечить Регламенту, де чітко визначено, що пояснювальна записка та аркуш погодження є складовою частиною проекту рішення, а тому потребує публікації разом з текстом проекту рішення. Відповідач надає пояснювальній записці та аркушу погодження статус внутрішньо-організаційних документів, але не надає посилання на будь-який нормативно-правовий акт згідно якого такі документи вважаються внутрішньо-організаційними. Таким чином, публікуючи проект рішення без пояснювальної записки та аркушу погодження Вугледарська міська рада порушує право позивачки та права членів територіальної громади на ознайомлення з повним текстом проекту рішення та порушує процедуру оприлюднення, що передбачена Регламентом. Щодо твердження відповідача про те, що будинок [ADDRESS] належить Вугледарській міській об`єднаній територіальній громаді, [PERSON] зазначає, що багатоквартирний житловий будинок як цілісний майновий комплекс є співвласністю власників квартир та нежитлових приміщень у ньому, що виключає можливість його перебування у власності держави чи територіальної громади. При цьому, відповідач не надає жодних доказів на підтвердження того, що всі багатоквартирні будинки у [ADDRESS] , у тому числі і будинок [ADDRESS] , належать до комунальної власності Вугледарської об`єднаної територіальної громади (а.с. 199-202). Окрім того, від позивачки на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 207). Від третьої особи [PERSON] на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими останній зазначає, що Вугледарська міська рада не є власником будинку [ADDRESS] та не надає суду докази того, що співвласники будинку [ADDRESS] надали відповідачу право розпоряджатись своїм майном. [PERSON] як співвласник будинку [ADDRESS] не надавав дозволу Вугледарській міській раді розпоряджатися його майном, так само не надавали свого дозволу інші співвласники будинку [ADDRESS] . На жодних зборах співвласників будинку [ADDRESS] не приймалось рішення пр. те, щоб закріпити за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради право оперативного управління даним будинком. Також, на жодних зборах співвласників будинку [ADDRESS] не приймалось рішення про те, щоб уповноважити Вугледарсьу міську раду розпоряджатись багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Відповідач не надає жодних доказів того, що має право розпоряджатись багатоквартирним будинком [ADDRESS] , так сам як і не надає доказів, що всі багатоквартирні будинки у [ADDRESS] , у тому числі і будинок [ADDRESS] , належать до комунальної власності Вугледарської об`єднаної територіальної громади. Натомість, третя особа надає суду достатні докази того, що володіє будинком [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності. Окрім того, при опублікуванні оскаржуваного проекту рішення Вугледарська міська рада ігнорує вимоги Регламенту Вугледарської міської ради, згідно яких пояснювальна записка та аркуш погодження є складовими частинами проекту рішення, а тому потребують публікації на офіційному сайті Вугледарської міської ради. Таким чином, публікуючи проект рішення без пояснювальної записки та аркушу погодження відповідач порушу право [PERSON] та права членів територіальної громади на ознайомлення з повним текстом проекту рішення та порушує процедуру оприлюднення, що передбачена Регламентом Вугледарської міської ради (а.с. 203-205). Ухвалою Вугледарського\~міського суду\~Донецької області\~від 26\~жовтня 2020\~року відмовлено\~в задоволенні\~вимог клопотання\~позивачки про\~розгляд справи\~у судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~у зв`язку\~з наданням\~останньою заяви\~про розгляд\~справи без\~її участі.\~Зобов`язано [PERSON] \~зазначити яким саме чином пункти 1-60, 62-90 Переліку нерухомого майна, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління, затвердженого рішенням Вугледарської міської ради №7/58-1 від 26 червня 2020 року, порушують її права як співвласника багатоквартирного будинку, оскільки остання є власником житлової квартири, розташованої у будинку [ADDRESS] (п. 61 зазначеного Переліку), та визначити докази, що підтверджують вказані обставини; та зазначити чи створено мешканцями будинку [ADDRESS] об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у відповідності до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Окрім того, зобов`язано Вугледарську міську раду визначити норми права та відповідні докази, що підтверджують право власності Вугледарської міської об`єднаної територіальної громади на будинок [ADDRESS] ; а також чи належить Вугледарський міській об`єднаній територіальній громаді зазначений будинок в цілому (включаючи житлові квартири, нежитлові приміщення, приміщення загального користування, допоміжні приміщення, несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, тощо), або лише (нежитлові приміщення, приміщення загального користування, допоміжні приміщення). При цьому, судове засідання з розгляду даної цивільної справи цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін було відкладено на 07 грудня 2020 року (а.с. 209-210). На виконання ухвали Вугледарського міського суду Донецької області 12 листопада 2020 року Вугледарською міською радою зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 1995 року №110 «О передаче имущества, находящегося в общегосударственной собственности в комунальную собственность областей» будинок [ADDRESS] переданий у комунальну власність міста. Рішенням Вугледарської міської ради від 21.06.2019 року №7/44-5 «Про безоплатну передачу основних засобів комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» основні засоби комунального підприємства передані управлінню міського господарства Вугледарської міської ради. 01.10.2019 року житловий будинок [ADDRESS] переданий від КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» управлінню міського господарства Вугледарської міської ради відповідно до акту приймання-передачі основних засобів. Зазначений будинок з 2005 року переданий на утримання, обслуговування до ОСББ «Перлина», який входить до асоціації об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Імперіал-Вугледар» (а.с. 212-213). Від позивачки [PERSON] , на виконання ухвали Вугледаського міського суду Донецької області від 12 листопада 2020 року, надано до суду письмову заяву, згідно з якою остання зазначає, що за адресою: [ADDRESS] , 22.12.2005 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», проте створення чи не створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку жодним чином не впливає на право сумісної власності на багатоквартирний будинок позивачки. Окрім того, у пунктах 1-60, 62-90 Переліку нерухомого майна, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління перелічені всі інші багатоквартирні будинки м. Вугледар у яких є свої співвласники, але у позивачки є частка власності лише у будинку [ADDRESS] . Оскаржуване рішення підлягає скасуванню повністю не тільки тому, що воно порушує права позивачки та права третьої особи, а й тому, що це рішення є незаконним, оскільки згідно ч. 1 ст. 137 Господарського кодексу України право оперативного управління закріплюється власником майна. Відповідач не є власником багатоквартирних будинків міста Вугледар (а.с. 228-230). Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 07 грудня 2020 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» (а.с. 244-245). Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до рішення Вугледарської міської ради №7/55-3 від 21.02.2020 року «Про затвердження Положення про управління міського господарства Вугледарської міської ради в новій редакції» затверджено Положення про управління міського господарства Вугледарської міської ради в новій редакції, згідно з яким Управління міського господарства Вугледарської міської ради є виконавчим органом Вугледарської міської ради є неприбутковою організацією, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету. Функціями Управління міського господарства Вугледарської міської ради є, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності; управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; здійснення контролю за утриманням комунального майна та передача його в оренду, тощо (а.с. 184, 185-192). Рішенням Вугледарської міської ради №7/44-5 від 21.06.2019 року «Про безоплатну передачу основних засобів комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» управлінню міського господарства Вугледарської міської ради» безоплатно передано основні засоби комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» управлінню міського господарства Вугледарської міської ради згідно з Переліком для здійснення їх подальшої експлуатації, відповідно до якого житлові комплекси по [ADDRESS] , підлягали безоплатній передачі до управління міського господарства Вугледарської міської ради (а.с. 214, 215-220). Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів, на підставі рішення від 21.06.2019 року № 7/44-5, КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» передали, а Управління міського господарства Вугледарської міської ради прийняло основні засоби на суму 7750011,50 гривень (а.с. 221). Рішенням Вугледарської міської ради №7/58-1 від 26.06.2020 року «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління» закріплено за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухоме майно на праві оперативного управління. Затверджено перелік нерухомого майна, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління (а.с. 6, 193). Згідно Переліку нерухомого майна, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління, затвердженого рішенням міської ради від 26.06.2020 року №7/58-1 (далі - Перелік), даний перелік містить 90 адрес об`єктів нерухомого майна, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління, серед яких у п. 61 Переліку до таких об`єктів віднесено об`єкт розташований за адресою: [ADDRESS] , а у п. 67 Переліку об`єкт розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-9, 194-196). Пунктами 48.1., 48.2 ст. 48 Регламенту Вугледарської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.06.2016 року №7/2-42 (в редакції рішення міської ради від 22.03.2019 року №7/41-41) (далі - Регламент) суб`єктами нормотворчої ініціативи можуть бути міський голова, секретар міської ради, депутати міської ради, постійні та тимчасові контрольні комісії міської ради, робочі групи, виконавчі органи міської ради, посадові особи та інші. Складовими частина проекту рішення повинні бути: власне проект рішення (за необхідності з додатками), пояснювальна записка до проекту рішення, аркуш погодження проекту рішення. Згідно п. 48.5. ст. 48 Регламенту Обов`язковою складовою проекту рішення є аркуш погодження проекту рішення встановленого зразка. Відповідно до п. 48.10. ст. 48 Регламенту після реєстрації проекту рішення тотожна паперовій електронна версія проекту рішення надається розробником до відділу, що здійснює направлення інформації на офіційний веб-сайт міської ради. Згідно статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти рішень міської ради попередньо опубліковуються не пізніш, ніж за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою затвердження, крім випадків передбачених спеціальними законами. Згідно п. 48.12. ст. 48 Регламенту підготовлений проект рішення міської ради включається до проекту денного пленарного засідання сесії міської ради, якщо: проект рішення пройшов передбачені регламентом попередні розгляди та візування; був оприлюднений у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (за винятком питань, що потребують негайного реагування) (а.с. 11, 12-85, 109, 110-183). Листом виконавчого комітету Вугледарської міської ради №0.21/36-3905/0/8-20 від 07.07.2020 року [PERSON] на депутатське звернення останнього від 03.07.2020 року повідомлено, що: дата публікації проекту рішення міської ради реєстраційний номер 20143 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління» на офіційному веб-сайті Вугледарської міської ради 22.05.2020 року, розділ «Документи Проекти рішень міської ради». Оновлення публікації відбулось 17.06.2020 року через виправлення технічної помилки з метою видалення вкладень з інформацією, що не стосувались ні суті, ні редакції проекту відповідного рішення. Отже, попередньо опублікований на сайті проект рішення за реєстраційним номер 20143 і проект рішення за реєстраційним номером 20143, винесений на розгляд 58 (чергової) сесії Вугледрської міської ради, є ідентичними. Пояснювальна записка та аркуш погодження до проекту рішення на сайті не опубліковується (а.с. 10). Постановою Кабінету Міністрів України №110 від 13 лютого 1995 року «Про передачу майна, яке знаходиться в загальнодержавній власності, до комунальної власності областей» прийнято пропозиції обласних Рад, погоджені з відповідними міністерствами та відомствами, щодо передання майна, яке знаходиться в загальнодержавній власності, до комунальної власності областей згідно додатку №1-13. Згідно додатку №3 до постанови Кабінету Міністрів України №110 від 13.02.1995 року «Перелік загальнодержавного майна, яке передається в комунальну власність Донецької області» відповідно даного переліку об`єкти житлово-комунального господарства виробничого об`єднання «Донецьквугілля» Мінвуглепрому в місті Вугледар, зокрема, житлові будинки [ADDRESS] та [ADDRESS] , передано у комунальну власність Донецької області (а.с. 226). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №231659958 від 09.11.2020 року у зазначених реєстрах відсутні відомості щодо будинку [ADDRESS] (а.с. 223). Як вбачається з договору міни квартири від 09 жовтня 2000 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] набули у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 86-87). Згідно рішення Виконавчого комітету Вугледарської міської ради №361 від 17.09.2008 року «Про реєстрацію асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал-Вугледар» зареєстровано асоціацію об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Імперіал-Вугледар» за місцезнаходженням:85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 46. Засновниками даної асоціації є, зокрема, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» - вулиця Трифонова, 46, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №532132 від 22.12.2005 року (а.с. 222, 224, 225, 231). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20197961 від 11.09.2008 року кватира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1972 від 11 вересня 2008 року (а.с. 206). Згідно посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію по інвалідності другої групи (а.с. 94). Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №437462 від 22 серпня 2013 року [PERSON] безстроково встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с. 95). Згідно положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 140 Конституції України органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» представницьким органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації. Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17. Так, в судовому засіданні встановлено, не оспорюється сторонами та у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, що проект рішення №20143 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледрської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління» був опублікований на офіційному сайті Вугледаської міської ради без пояснювальної записки та без аркушу погодження, оскільки кожна зі сторін посилається на зазначені обставини як в досліджених письмових доказах, так і в наданих суду позові та відзиві на позов. Як на підставу задоволення вимог позову [PERSON] посилається на те, що пояснювальна записка та аркуш погодження є складовими частинами проекту рішення органу місцевого самоврядування, а тому підлягають опублікуванню у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Однак, як вбачається з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п. 48.10. ст. 48 Регламенту вимоги щодо обов`язкового опублікування на офіційному веб-сайті Вугледарської міської ради поширюються виключно на проекти рішень органу місцевого самоврядування, а складові частини такого проекту рішення, зокрема, пояснювальна записка до проекту рішення та аркуш погодження проекту рішення не підлягають обов`язковому оприлюдненню. Більш того, суд критично ставиться до посилань [PERSON] на те, що відсутність опублікованих пояснювальної записки та аркуша погодження проекту рішення №20143 призвело до порушення її права на ознайомлення з повним текстом проекту рішення, що унеможливило розуміння доцільності прийняття даного рішення, оскільки з наданих до суду доказів не вбачається, що позивачка зверталась до відповідача з метою отримання вказаних документів/інформації та/або роз`яснень суті, мотивів та підстав прийняття спірного рішення органом місцевого самоврядування, а тому зазначене не може свідчити про порушення Вугледарською міською радою прав [PERSON] та вимог чинного законодавства, передбачених Закону України «Про доступ до публічної інформації». З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позову [PERSON] щодо визнання, що публікація проекту рішення №20143 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледрської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління» на офіційному сайті Вугледаської міської ради без пояснювальної записки та без аркушу погодження порушує вимоги ст. 48 Регламенту Вугледарської міської ради, та визнання дій Вугледарської міської ради під час публікації проекту рішення №20143 без пояснювальної записки та без аркушу погодження протиправними, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання щодо визнання протиправним та скасувати рішення №7/58-1 від 26.06.2020 року, суд виходить з наступного. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; Співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до статті 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором міни квартири від 09 жовтня 2000 року, та як наслідок, у відповідності до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», також є співвласником зазначеного багатоквартирного будинку [ADDRESS] , право власності якої, гарантовано ст. ст. 41,47 Конституції України та є непорушним, а позивачку як співвласника зазначеного нерухомого майна не може бути позбавлено права вільно, на власний розсуд ним розпоряджатись. Однак, Вугледарська міська рада приймаючи рішення про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарьської міської ради щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , невід`ємною складовою частиною якого є як квартира [ADDRESS] , так і спільне майно співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , співвласником яких є [PERSON] , діяла всупереч прав та інтересів позивачки. Більш того, суд критично ставить до посилань відповідача щодо належності будинку [ADDRESS] до комунальної власності Вугледарської об`єднаної територіальної громади, оскільки на підтвердження зазначеної обставини суду не надано жодного доказу, а з наданої відповідачем постанови Кабінету Міністрів України №110 від 13 лютого 1995 року «Про передачу майна, яке знаходиться в загальнодержавній власності, до комунальної власності областей» вбачається лише, що житловий будинок [ADDRESS] у 1995 році було передано у комунальну власність Донецької області. Тому, зважаючи, що у відповідності до вимог ст. 137 Господарського кодексу України правом на закріплення за суб`єктом господарювання права оперативного управління майном наділені виключно власники (уповноважені ним органи) такого майна, суд приходить до висновку, що рішення Вугледарської міської ради від 26 червня 2020 року №7/58-1 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління» в частині включення квартири [ADDRESS] та спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] до переліку нерухомого майна, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління, є неправомірним, таким, що порушує гарантовані ст. ст. 41,47 Конституції України права [PERSON] , тому в цій частині підлягає скасуванню. Так, згідно положень ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, зважаючи, що позивачка не є власником/співвласником об`єктів нерухомого майна, зазначених у п. п. 1-60, 62-90 Переліку нерухомого майна, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління, затвердженого рішенням міської ради від 26.06.2020 року №7/58-1, а цивільне судочинство покликано здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи за захистом її порушених/оспорюваних прав чи інтересів, приймаючи до уваги, що жодна особа, права якої могли бути або були порушені у зв`язку з включенням до Переліку зазначених об`єктів нерухомого майна не зверталась, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позову щодо визнання протиправним та скасувати рішення Вугледарської міської ради сьомого скликання від 26 червня 2020 року №7/58-1 «Про закріплення за управлінням міського господарства Вугледарської міської ради нерухомого майна на праві оперативного управління» в частині включення об`єктів нерухомого майна, зазначених у п. п. 1-60, 62-90, до Переліку нерухомого майна, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління. Окрім того, суд вважає необхідним зауважити, що п. 67 Переліку до об`єктів нерухомого майна, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію права оперативного управління, віднесено об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , однак, третя особа - [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] , лише зазначає про свою згоду з вимогами та позицією [PERSON] , не заявляючи при цьому окремих вимог щодо предмету спору в межах даної цивільної справи. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тому, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: partial