Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивують тим, що членами колгоспного двору в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року були [PERSON] та позивачі.10.07.1989 року на ім`я [PERSON] як голові колгоспного двору, виконавчим комітетом Сарівської сільської ради видавалось свідоцтво № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок, розташований в [ADDRESS] . Зазначене у цьому свідоцтві нерухоме майно, згідно реєстрового напису в цілому зареєстроване в Полтавському МБТІ на праві особистої власності за [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняла [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] подали заяви про відмову від спадщини. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що частка спадкодавця не визначена та право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстроване, а тому вони змушені звернутися до суду. В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Гадяцької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують. Третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує та надала пояснення стосовно справи. Відповідно до п. 1\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріли справи,\~приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області від 10.02.2021 року №168 домоволодіння в [ADDRESS] , згідно погосподарської книги №5 особовий рахунок № [NUMBER] станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були: [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] - син. Визначення суспільної групи господарства було урегульовано Технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 27 червня 1972 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 13 квітня 1979 року № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26. За змістом п. 20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім`ї. Глава сім`ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім`ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім`ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім`ї, відносяться до господарства колгоспників. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України 1963 року, чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що домоволодіння в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року належало [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах, тобто по 1/4 кожному. 10.07.1989 року на ім`я [PERSON] як голові колгоспного двору, виконавчим комітетом Сарівської сільської ради видано свідоцтво № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок, розташований в [ADDRESS] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що 01.07.2020 року складено відповідний актовий запис №17, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради від 30.08.2021 року №1659 на день смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON] . Інших зареєстрованих станом на 30.06.2020 року не значилося. Згідно пояснень приватного нотаріуса Заєць Н.М. від 17.09.2021 року №590/01-16, 22.07.2020 року нею відкрито спадкову справу №147/2020 до майна померлого [PERSON] . Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцем за законом після його смерті є його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину своєю заявою, поданою нотаріусу на протязі відповідного строку встановленого законом та його діти [PERSON] та [PERSON] , які спадщину у встановлений законом строк не прийняли, та повідомили своїми заявами, що їм відомо про смерть батька, але на спадщину вони не претендують. Інвентаризаційна оцінка домоволодіння в цілому була проведена 26.05.2021 року, про що свідчить копія Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , проведеної ПП МПТІЕ «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа №338. 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Заєць Н.М. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка спадкодавця не визначена та право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстроване. Як слідує зі змісту п.п.5,10,23 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку. Таким чином, оскільки [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , набула права власності на Ѕ частину вищезазначене домоволодіння, та [PERSON] і [PERSON] мають частку в домоволодінні як члени колгоспного двору, але право власності не зареєстровано, що унеможливлює оформлення спадщини на майно, яке підлягає реєстрації, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved