Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивачі звернулися із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] . Після його смерті вони звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Після спливу передбаченого ст. 1270 ЦК України строку вони звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв пр. право на спадщину, проте нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтв у зв`язку з відсутністю у спадкоємців правовстановлюючих документів на спадкове майно квартиру [ADDRESS] . Тому просять за кожним з позивачів право власності у порядку спадкування на Ѕ частину квартири. Позивачі та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності зазначених осіб. Представник позивачів адвокат Гайдаш Є.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Просить визнати за кожним із позивачів право власності на Ѕ спірної квартири в порядку спадкування. Суду пояснив, що приводом для звернення до суду стала постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва та його усні роз`яснення про необхідність звернутися до суду. Це свідчить про правильно обраний спосіб захисту інтересів [PERSON] та [PERSON] . Вважає, що надали достатні докази для задоволення позову. Після роз`яснення судом обов`язку надання доказів представник позивачів наполягає на закінченні з`ясування обставин. Ухвалою від 14.07.2020 витребувано докази. Вислухавши представника позивачів, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] помер [PERSON] батько [PERSON] та [PERSON] а.с. 46, 50. Станом на 31.12.2012 йому належала деяка частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право власності № [NUMBER] , виданого 17.11.1997 а.с.52. Згідно з відомостями технічного паспорту, витребуваного судом за клопотанням позивачів в Криворізькому БТІ (а.с.62), власником спірної квартири значиться [PERSON] . 21.02.2020 приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Умріхіною К.А. заведено спадкову справу № 13/2020 а.с.43. 22.05.2020 позивачі звернулися із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.53), на що постановами нотаріуса [PERSON] від 22.05.2020 (а.с.57-58) їм було відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії з причини відсутності правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. Зміст спірних правовідносин складають права позивачів як спадкоємців померлого [PERSON] [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування за законом та є спадкоємцями першої черги як діти спадкодавця [PERSON] ( ст.ст.1223, 1261 ЦК України). Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальним правилом часом відкриття спадщини є день смерті особи ч.2 ст.1220 ЦК України. Отже до предмету доказування у цій справи входить доведення позивачами факту належності померлому спірної квартири станом на 07.10.2019. Відповідно до\~ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. \~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, виконав обов`язки, передбачені частиною 5 зазначеної статті, але представник позивачів не висловив бажання скористатися правом надання доказів, наполягаючи на закінченні судового розгляду. Процесуальна пасивність позивачів та їх представника позбавляють суд можливості встановити той факт, що спірна нерухомість входить до складу спадщини, що відкрилась після померлого [PERSON] . Інформація, що міститься у довідці Криворізького БТІ, є неактуальною (станом на 31.12.2012), неповною (мова йде про деяку частку квартири) та суперечливою (власником квартири в технічному паспорті зазначена інша особа). Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на їх недоведеність.

Outcome: dismissed