Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

позивачі звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно. Мотивувала свої вимоги тим, що після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. Спадкоємицею першої черги за законом є позивач - [PERSON] Позивач своєчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття ними спадщини. Позивач не може оформити спадщину у встановленому законом порядку, оскільки померлий за життя втратив правовстановлюючий документ на квартиру, а тому право позивача підлягає захисту. З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею - [PERSON] право власності на квартири [ADDRESS]. Представник позивача надав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Представники відповідача надіслали до суду клопотання слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення вимог не заперечували. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не забезпечили явку своїх представників. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є дочкою померлого [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років, про що [INFO] складено відповідний актовий запис № 337. З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] звернулася до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак оригіналу правовстановлюючого документу державному нотаріусу не надала, у зв'язку з втратою померлим такого. З матеріалів довідки наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20 травня 2015 року за № КВ-2015 № 12610, квартира [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Держадміністрацією Московського району 11.03.1997 року, розпорядження № 14365, дублікат № 2, виданий згідно з розпорядженням № 78 від 09.06.2011 року відділом приватизації житла Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто з дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлені підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, зо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті. Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що [PERSON] є спадкоємицею майна померлого [PERSON], і її право підлягає захисту, оскільки померлий за життя отримавши право власності на вказане нерухоме майно втратив правовстановлюючий документ на таке. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved