Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про припинення права особи на частку у спільному майні, зазначаючи, що їх батько [PERSON], 1950 р. н., який мешкав у м. Кременчуці по вул. Ціолковського, б. № 42-а[ADDRESS] був у розірваному шлюбі з їхньою матірю з 15 .07.1986 року. Останній шлюб він уклав з громадянкою [PERSON], жителькою села Піщане, 31.08.2007 року, практично за 1 місяць до своєї смерті. Після його смерті залишилася спадщина на 1 - кімнатну квартиру [ADDRESS]. На день смерті батька малося 5 спадкоємців: мати, [PERSON]. батько, [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON] та дружина [PERSON]. Всі його спадкоємці побажали прийняти спадщину, тобто його мати та батько, дочка та син. Їм всім залишилося по 1\\5 частині, а всього 4\\5 частини, а дружині [PERSON], 1\\5 частина даної квартири. Батьки померлого [PERSON], тобто їхні дідусь та бабуся, відмовилися від своїх часток у спадщині на його користь. Він став спадкоємцем 3\\5 частин квартири [ADDRESS], сестра, [PERSON], 1\\5 частини даної квартири і його дружина, [PERSON], спадкоємицею 1\\5 частини спірної квартири. Копії свідоцтв про право на спадщину від 01.10.2008 року та від 29.09.2008 року, прикладаю до даного позову. [PERSON] надала йому право користуватися своєю 1\\5 частиною квартири. Він переїхав і став жити у квартирі, і також там зареєструвався. Таким чином став володіти 4\\5 частинами спірної квартири Так, як квартира однокімнатна і 1\\5 частина представляє собою дуже маленьку долю по відношенню до її більшої частини, то він з [PERSON] мав розмову про вирішенні даної проблеми мирним шляхом у позасудовому порядку. Вона спершу погодилася, а потім заявила, що буде судитися. Останнім часом [PERSON] стала так себе поводити у квартирі, що складалося враження, що вона провокує по відношенню до нього на хуліганські дії, яких від нього так і не наступило. Він також не може продовжувати жити у одній кімнаті з дорослою незнайомою раніше жінкою і це не є етичним. На жодні мирні пропозиції про грошову компенсацію її частини квартири [PERSON] не погоджувалася. З довідки житлового органу, яку він отримав не вказано, що [PERSON] зареєстрована у квартирі, № 65 буд. № 42-а по вул. Ціолковського. Згідно висновку експерта встановлено, що реально виділити 1\\5 частину у спірній квартирі [ADDRESS], неможливо. Також, експерт у своєму висновку визначив ринкову вартість 1\\5 частини квартири [ADDRESS], яка складає станом на 21.04.2009 року, 23 124 гривень. Дану суму вони бажають сплатити відповідачу. Просили суд припинити право [PERSON] на 1/5 частку в спільному майні квартирі [ADDRESS], 42а в м. Кременчуці та визнати право власності на 4/5 часток в цій квартирі за [PERSON], виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житла, а також стягнути з відповідачки витрати, понесені у звязку зі зверненням суд за ІТЗ, 30 гр., за держ. мито на 231 гр. 24 коп. та провадження експертизи, 500 гривень, а всього, 761 гр. 24 коп. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просили позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні з позовними вимогами не погодились просили в позові відмовити. Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності приходить до наступного. Так судом встановлено, що батько позивачів [PERSON], 1950 р. н., який мешкав у м. Кременчуці по вул. Ціолковського, б. № 42-а[ADDRESS] знаходився у розірваному шлюбі з їхньою матірю з 15 .07.1986 року. Останній шлюб він уклав з відповідачкою [PERSON], 31.08.2007 року. Після його смерті залишилася спадщина на 1 - кімнатну квартиру [ADDRESS]. На день смерті батька малося 5 спадкоємців: мати, [PERSON]. батько, [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON] та дружина [PERSON]. Всі спадкоємці побажали прийняти спадщину, тобто мати та батько, дочка та син. Їм всім залишилося по 1\\5 частині, а всього 4\\5 частини, а дружині [PERSON], 1\\5 частина даної квартири. Батьки померлого [PERSON], відмовилися від своїх часток у спадщині на користь [PERSON]. Позивач [PERSON] став спадкоємцем 3\\5 частин квартири [ADDRESS], позивачка [PERSON], 1\\5 частини даної квартири і відповідачка [PERSON] стала спадкоємицею 1\\5 частини спірної квартири, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 01.10.2008 року та від 29.09.2008 року. Згідно висновку експерта реально виділити 1\\5 частину у спірній квартирі [ADDRESS], неможливо. Також, експерт у своєму висновку визначив ринкову вартість 1\\5 частини квартири [ADDRESS], яка складає станом на 21.04.2009 року, 23 124 гривень. У відповідності до ст. 365 ЦК України допускається припинення частки особи в спільному майні, якщо мається хоча б одно з умов, встановлених в зазначеній нормі закону, зокрема, частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння та користування майном є неможливим. А також за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Однокімнатна квартира є неподільною річчю, і спільне користування нею позивачами та відповідачем є неможливим: оскільки [PERSON] та [PERSON] є різної статі, не є родичами, і таке користування квартирою буде неможливим не тільки з практичної точки зору, але і буде явним порушенням моральних засад суспільства. Припинення частки в спільній власності не завдасть відповідачці істотної шкоди, оскільки має право спільної власності на домоволодіння по вул. Чайковського, 16 в с. Піщане Кременчуцького району, де може проживати. В той же час, позивач [PERSON]С, не має іншого житла в м. Кременчуці. Після припинення права власності відповідача на частку в спільному майні, вона не буде мати права на проживання в квартирі, оскільки не буде мати права власності на цю квартиру, а також не буде мати на проживання в ній, оскільки вона була членом сімї колишнього власника, а членом сімї жодного з позивачів вона ніколи не була. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сімї власника квартири користуватись цим житлом існує лише при наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення прав членів сімї власника квартири на користування цією квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, а припинення права власності особи на квартиру, припиняє право членів її сімї на користування цією квартирою.

Outcome: approved