Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] 06.11.2019 року звернулися у суд із позовом, в якому просять визнати за ними право спільної часткової власності - по 1/6 частині кожному на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1), загальною площею 40,4 кв. м., житловою площею 20,0 кв. м., з належними до нього господарськими будівлями - сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), погребом (позначений у технічному паспорті літерою Д) та вбиральнею (позначена у технічному паспорті літерою В), що розташований у [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 20.11.2019 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер брат позивачів - [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому права щодо нерухомого майна, а саме право на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . На даний час позивачі у справі є єдиними спадкоємцями прав та обов`язків, котрі залишились після смерті їх брата, і котрі прийняли спадщину, у тому числі і право на 1/3 частину спірного домоволодіння, так як інші спадкоємці - відповідачі у справі, спадщину у встановленому порядку не прийняли. Однак, оформити таке право на 1/3 частину спірного домоволодіння позивачі не можуть у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на цю частину нерухомого майна та реєстрації права власності на таке нерухоме майно. З огляду на вказане, отримавши відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі були змушені звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належно повідомленими про дату, час та місце проведення такого у справі, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення почтового відправлення - судової повістки від 30.12.2019 року. Разом з тим, уповноважений представник позивачів - адвокат Горох В.В. 27.01.2020 року подав суду письмове клопотання під вх. № 337/2020,в якому позов підтримав повністю, просив такий задовольнити з наведених у ньому підстав, а розгляд справи у цілому проводити без його участі та без участі його довірителів. Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належно повідомленими про дату, час та місце проведення такого у справі, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення почтового відправлення - судової повістки від 30.12.2019 року та розміщеним оголошенням на офіційному порталі «Судова влада України». Разом з тим, відповідачі подали письмові заяви вх. № 5825/2019 від 21.12.2019 року та вх. № ЕП-684 від 24.12.2019 року про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності, у котрих кожен зазначили про визнання позову у повному обсязі, а підготовче засідання просили проводити без її участі, у котрому ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, - немає. Оскільки у підготовче засідання не з`явилися усі учасники справи, то суд, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухвалив проводити таке без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд, перевіряючи порушення прав позивачів щодо спадщини, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, [INFO] у с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області у віці 49 років помер брат сторін у справі - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим 11.01.2019 року Славською селищною радою Сколівського району Львівської області. З довідки Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області від 11.04.2019 року № 352/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , до кола спадкоємців за законом другої черги, які прийняли спадщину, входять його рідні сестри - позивачі у справі [PERSON] та [PERSON] .. У свою чергу, родинні відносини позивачів у справі із спадкодавцем [PERSON] стверджуються свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданими Нижньорожанківською сільською радою Сколіського району Львівської області 12.07.1963 року та 09.04.1968 року відповідно. Спадщина відкрилася у день смерті спадкодавця [PERSON] , у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України. Заповіту спадкодавець [PERSON] щодо розпорядження своїми правами на випадок смерті не складав. Відтак, спадкування після його смерті повинно відбуватись за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1262 ЦК України рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, мають право на спадкування за законом у другу чергу. Позивачі як рідні сестри спадкодавця [PERSON] у встановлені законом порядку та строки не відмовився від спадщини, прийняла таку, оскільки у встановлені чинним ЦК України строки звернулися до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявами про прийняття спадщини. У свою чергу, відповідачі як рідні брат та сестра спадкодавця [PERSON] відмовилася від спадщини на користь своїх сестер (позивачів у справі), про що також подали до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області відповідні заяви. Крім того, Сколівською державною нотаріальною конторою Львівської області заведено спадкову справу № 87/2019 від 05 квітня 2019 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.04.2019 року № 55744441. Відтак, позивачі у цілому вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини. Так, детально перевіряючи права та обов`язки, які належали зазначеному спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на 1/3 частину домоволодіння, розташоване у [ADDRESS] , котре є предметом спору у межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне. Зокрема, розмежовуючи під час вирішення спору час і підстави виникнення права власності у спадкодавців, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України, судом з`ясовано, що відповідне свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння відсутнє, реєстрація такого домоволодіння не здійснювалась в силу незнання спадкодавцями відповідних прав та обов`язків з вказаного приводу. Так судом встановлено, що вказаний будинок збудований у 1960 році. Загальна площа такого будинку становить 40,4 кв. м., з яких житлова площа 20,0 кв. м., а решту - допоміжна. Житловий будинок позначений у технічному паспорті літерою А-1, з належними до нього господарськими будівлями - з належними до нього господарськими будівлями - сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), погребом (позначений у технічному паспорті літерою Д) та вбиральнею (позначена у технічному паспорті літерою В). Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим 25.06.2019 року ФОП [PERSON] .. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 29.05.2008 року у справі № 2-372/2008 р. за матір`ю сторін у справі - [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] . На день смерті їх матері [PERSON] разом з нею проживав її син, а рідний брат сторін у справі - [PERSON] , який, хоч і прийняв спадщину після її смерті, однак за життя право власності на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку не оформляв. Дана обставина підтверджується довідками Нижньорожанківського старостинського округу від 17.05.2019 року за вих. № 991, № 993 від 17.05.2019 року. Згідно Витягу з погосподарської книги № 8 с. Верхня Рожанка, виданого Нижньорожанківським старостівським округом від 17.05.2019 року за вих. № 990, вищезазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, яка перебуває у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Отже, судом беззаперечно встановлено, що вказаний вище житловий будинок садибного типу у цілому не являється самочинним будівництвом, та був узаконений свого часу на законних підставах. Відтак, при вирішенні питання щодо визнання права власності на спірне домоволодіння у порядку спадкування, суд оцінює наявність належних доказів на підтвердження правомірності забудови земельної ділянки у сукупності з іншими доказами, зібраними у матеріалах справи, у тому числі матеріалами технічної інвентаризації та рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 29.05.2008 року у справі № 2-372/2008 р.. Зазначені обставини повністю підтверджують право спадкодавця на 1/3 частину спірного домоволодіння. Судом також встановлено, що позивачі, яка прийняли спадщину у встановленому порядку, зверталися до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак одержали відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії через відсутність усіх необхідних правовстановлюючих документів. Після вчинення вказаних дій позивачі звернулися до суду. На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачами право спільної часткової власності - по 1/6 частині кожній на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1) загальною площею 40,4 кв. м., житловою площею 20,0 кв. м., з належними до нього господарськими будівлями - сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), погребом (позначений у технічному паспорті літерою Д) та вбиральнею (позначена у технічному паспорті літерою В), що розташований у [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Судові витрати у справі, з урахуванням висловлення позивачами позиції про покладення усіх судових витрат у справі виключно на них, слід залишити за останніми та стягнути з них на користь держави розмір удового збору у сумі 768 грн. 40 коп., тобто по 384 грн. 20 коп. з кожної.

Outcome: approved