Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачі звернулися \~до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, посилаючись на те, що 28 березня 2000 р. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1\\5 частини квартири [ADDRESS], що належала йому, згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1995 р. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом є вони позивачі рідні доньки спадкодавця. Вони вчасно, у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори м. Чернівці за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Після закінчення 6-ти місячного терміну їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1\\5 частки вказаної квартири, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутній оригінал Свідоцтва про право власності на житло. Вартість зазначеної квартири, згідно висновку про вартість нерухомого майна від 14.06.2016 р. складає 471007 грн., а тому відповідно вартість 1\\5 частини квартири, становить 94201,40 грн. Майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування зазначеної частини квартири не існує. Інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом, після смерті [PERSON] немає. А тому просили визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на спадкове майно частку в розмірі 1\\5 квартири [ADDRESS]. Позивачі, представник позивачів в судове засідання не зявились від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутність позивачів, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом \~встановлено, що 28 березня 2000 р. помер [PERSON] (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина на 1\\5 частини квартири [ADDRESS], що належала йому, згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1995 р. (а.с.6). Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі доньки спадкодавця (а.с.7, 24,25). Позивачі у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори м. Чернівці за місцем відкриття спадщини із заявами про прийняття спадщини, на підставі яких було відкрито спадкову справу (а.с.26). Однак, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1\\5 частки вказаної квартири, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутній оригінал Свідоцтва про право власності на житло, отримати ж дублікат вказаного свідоцтва в департаменті житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради позивачі не в змозі, оскільки для цього необхідно подати заяву підписану всіма співвласниками житлового приміщення (а.с.28). Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме частку в розмірі 1\\5 квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved