Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 23 лютого 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, останньою було надано до суду письмову заяву про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень на номер мобільного телефону - « [NUMBER] », однак згідно довідки від 15 вересня 2020 року СМС-повідомлення про виклик до суду позивачки на вищезазначений номер телефону не було доставлено у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний (а.с. 32). Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду, зокрема, номери телефонів, він повинен проінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Заяв про зміну номеру мобільного телефону від позивачки не надходило. Тому, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, позивачка [PERSON] є повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду даної цивільної справи, однак в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 9). Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року, від 11 серпня 2020 року, від 18 вересня 2020 року та довідок оператора поштового зв`язку про причини повернення поштових відправлень за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю Виконавчого комітету Вугледарської міської ради №0.53/37-1229/0/8-20 від 10 березня 2020 року, вручити судові повістки останньому про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутній (а.с. 13, 16, 25, 28, 33, 38). У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 27 квітня 2020 року, від 23 липня 2020 року та від 14 вересня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 18, 22, 31). Однак, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів, вивчивши які приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06 серпня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 23 лютого 2001 року зареєстрували шлюб (а.с. 4, 5). Згідно довідки №300 від 02 березня 2020 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-Вугледар», [PERSON] з 21 грудня 2001 року по теперішній час зареєстрована та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, не ведуть спільного господарства. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved