overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх сім'я розпалася, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть сумісне господарство, проживають окремо, шлюб існує формально. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, просить розірвати укладений між ними шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згоден у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2008 року. Від сумісного життя мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, тому що, сторони сумісне господарство не ведуть, сумісного бюджету не мають, подружні відносини не підтримують, подальше збереження сім'ї протирічить інтересам сторін. Спору про розподіл спільно нажитого майна не має. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх сім'я розпалася, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть сумісне господарство, проживають окремо, шлюб існує формально. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, просить розірвати укладений між ними шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згоден у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2000 року. Від сумісного життя мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, тому що, сторони сумісне господарство не ведуть, сумісного бюджету не мають, подружні відносини не підтримують, подальше збереження сім'ї протирічить інтересам сторін. Спору про розподіл спільно нажитого майна не має. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно приписів ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх сім'я розпалася, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть сумісне господарство, проживають окремо, шлюб існує формально. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, просить розірвати укладений між ними шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, позивачка, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, заперечень на позов не надав, поважних причин неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1982 року. На теперішній час сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, тому що, сторони сумісне господарство не ведуть, сумісного бюджету не мають, подружні відносини не підтримують, подальше збереження сім'ї протирічить інтересам сторін. Спору про розподіл спільно нажитого майна не має. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно приписів ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 2014 року вона проживає без реєстрації шлюбу з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач по справі. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. В добровільному порядку відповідач відмовляється допомагати позивачці, але має можливість сплачувати аліменти утримання непрацездатної дружини. У зв`язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку та доходів щомісячно до досягнення донькою трирічного віку визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 260 від 09 квітня 2019 року, [PERSON] народилася [INFO] , в графі «Батьки» зазначено - батько [PERSON] , мати [PERSON] . З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 03 червня 2019 року виданої ККП «КК «Східна» вбачаться, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом із донькою [PERSON] , [INFO] ня. Згідно ст. 75 Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.75, 84 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судового збору у сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 07.12.1995 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2595. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Вказує, що причиною розпаду сім`ї, що вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують. Спільне господарство не ведуть, оскільки тривалий час проживають окремо. Вважає подальше збереження сім`ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 30.07.2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до провадження та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно\~ст. 110 СК, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно\~ст. 112 СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 07.12.1995 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому зроблено відповідний актовий запис № 2595. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки [PERSON] про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] , оскільки, таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Сарненської міської ради з позовом, в якому на підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України просила встановити факт належності правовстановлюючого документа та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 17 березня 2004 року батька [PERSON] право власності на садибний житловий будинок по вул. Шкільній, 17 в м. Сарни. Ухвалами суду замінено первісного відповідача належними співвідповідачами - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину садибного житлового будинку по вул. Шкільній, 17 в м. Сарни в порядку спадкування за законом після смерті 17 березня 2004 року батька [PERSON] обєднані в одне провадження з первісним позовом. В підготовче судове засідання позивачка-відповідачка [PERSON] подала заяву, в якій первісний позов в частині визнання права власності зменшила до ј частини спадкового майна, в решті позов залишила без змін. Відповідач-позивач [PERSON] подав заяву, в якій зустрічний позов в частині визнання права власності зменшив до ј частини майна, що є предметом спадщини, в решті позов залишив без змін. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяви, в яких заявлені до них вимоги визнали, просили справу слухати у їхню відсутність. Позивачка-відповідачка [PERSON] та відповідач-позивач [PERSON] визнали взаємні зустрічні вимоги, не заперечували проти їх задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання зустрічних позовних вимог сторонами не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення первісного і зустрічного позовів в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що у 2013 році вона уклала із відповідачем шлюб, який був зареєстрований у м. Глобине, актовий запис № 125. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалась по причині втрати кохання. Подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе. Спору про поділ майна не має. Позивачка прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути позовну заяву без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином. Судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, тобто без участі відповідача. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 05 жовтня 2013 року позивачка уклала із відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 125. Від шлюбу дітей не мають. Факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-КЕ № 108570 від 05.10.2013 року. Відповідно до заяви позивачки від 21.10.2015 року, разом з відповідачем вона не проживає близько двох років. (а.с.9). Відповідно частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд зважаючи на те, що сторони припинили подружні стосунки близько двох років, не мають наміру їх поновлювати, сімя розпалась, подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе, на підставі вищенаведених фактів, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду до [PERSON] , третя особа: Святошинський районний відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про визнання батьківства, стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів , посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року , який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу ,Дніпропетровської області , актовий запис № 444 . Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в березні 2012 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Тому просила шлюб між ними розірвати . Крім того , матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає і тому вона просить суд стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи від дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини( позовні вимоги були уточнені ). Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі . Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивачки та відповідача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2012 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - [PERSON] , відповідачу - [PERSON] . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки дитина , що потребує допомоги , перебуває на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивачка у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини , проти такого розміру аліментів не заперечував і сам відповідач . Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2001 року , який зареєстрований Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , актовий запис № 165 . Від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2011 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю та виховання дітей , відповідач допустив подружню зраду , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі . Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивачки та відповідача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2001 року , від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей . Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2011 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю та виховання дитини , відповідач допустив подружню зраду ,через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - [PERSON] , відповідачу - [PERSON] На підставі викладеного

Outcome: approved