Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 03.04.2014 року керівництвом обласного музично-драматичного театру ім. М.Куліша було видано наказ №48-к «про внесення змін в організації виробництва і праці» та наказ №99-к від 11.06.2014 року «про введення в дію наказу від 03.04.2014 року №48-к» з метою переведення працівників, а саме весь склад оркестру, на неповний робочій день тривалістю 3,5 г/д (0,5 ставки) з метою забезпечення економного та раціонального використання бюджетних асигнувань на оплату праці, з метою підвищення ефективності використання робочого часу, усунення порушень в оплаті праці, у зв'язку з погіршенням фінансового стану, систематичним не відпрацюванням працівниками театру встановленої тривалості робочого часу, зменшенням обсягу виконуваної роботи та недостатньою загрузкою в репертуарному плані театру. Вважають протиправними дії керівництва театру з введення на підприємстві зазначених наказів, також вважають, що зазначені накази є такими що підлягають скасуванню з підстав зазначених в позові. З огляду на наведене просять суд наказ №48-к від 03.04.2014 року, виданого Генеральним директором Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Куліша Книги Олександра Андрійовича про директора Херсонського обласного краєзнавчого музею «Про внесення змін в організацію виробництва і праці» та наказ №99-к «про введення в дію наказу від 03.04.2014 року №48-к - скасувати, зобов'язати керівництво обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Куліша провести перерахунок нарахування заробітної плати в повному обсязі за час дії наказів позивачам. В ході розгляду справи, від позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог в прохальній частині, а саме просить суд зобов'язати Генерального директора ХОАМДТ ім. М. Куліша - Книгу О.А. провести перерахунок нарахування заробітної плати за час дії наказів №48-к від 03.04.2014 року і №99-к від 11.06.2014 року позивачам. В судовому засіданні позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача, Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша - Бутенко Д.В. позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю, одночасно надавши заперечення на вказаний позов. В судовому засіданні представник третьої особи: Херсонської обласної ради - Потоцький П.Б. заперечив проти задоволення вимог позову, одночасно надавши заперечення на вказаний позов. Суд, заслухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 03.04.2014 року Генеральний директор О.А. Книга, за згодою голови ППО - Р.А. Рубльовою виніс наказ №48-к «про внесення зміни в організації виробництва і праці, а саме переведення працівників на неповний робочій день тривалістю 3,5 г/д (0,5 ст.) з метою виконання Постанови КМУ від 01 березня 2014 року, №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», для забезпечення економного та раціонального використання бюджетних асигнувань на оплату праці, з метою підвищення ефективності використання робочого часу, усунення порушень в оплаті праці, у зв'язку з погіршенням фінансового стану, систематичним не відпрацюванням працівниками театру встановленої тривалості робочого часу, зменшенням обсягу виконуваної роботи та недостатньою загрузкою в репертуарному плані театру з посиланням на ст. 32 КЗпП України. 11.06.2014 року Генеральний директор - художній керівник - О.А. Книга виніс наказ №99-к, який вводить в дію наказ від 03.04.2014 року №48-к «Про внесення змін в організацію виробництва і праці, у зв'язку із змінами в організації виробництва праці та закінченням двомісячного попереджувального терміну про майбутню зміну істотних умов праці з посиланням на ст.32 КЗпП України. Відповідно до ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я. У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 06.11.92 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» вбачається, що відповідно до ст.32 КЗпП переведення на іншу роботу допускається тільки за згодою працівника. Переведенням на іншу роботу вважається доручення працівникові роботи, що не відповідає спеціальності, кваліфікації чи посаді, визначеній трудовим договором. Не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці. Однак і переміщення не може бути безмотивним, не обумовленим інтересами виробництва. Згідно з ч.3 ст.32 КЗпП (322-08) в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці. Отже, обов'язковою умовою для зміни істотних умов праці, в даному випадку системи і розмірів оплати музикантам оркестру є зміною в організації виробництва і праці та повідомлення працівника про відповідні зміни за два місяця. В судовому засіданні представником відповідача не доведено, а матеріали справи не містять того, що в організації Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша відбулись зміни в організації виробництва. Також судом встановлено, що у відповідності до ст.32 КЗпП України позивачі по справі, не були завчасно, не пізніше як за 2 місяці повідомлені про відповідні зміни. Також судом встановлено, що Постанова КМУ від 01 березня 2014 року, №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» встановлює вичерпний перелік затвердених заходів, щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, згідно з додатком. При детальному вивченні зазначеної постави КМУ, на яку посилається відповідач, як на одну з підстав для винесення оскаржуваного наказу №48-к від 03.04.2014 року, суд вважає, що працівники театру, в даному випадку музиканти оркестру не є категорією осіб, які підпадають під дію зазначеного нормативно-правового акту. Відповідно до листа Управління культури Херсонської обласної Державної адміністрації від 18.06.2014 року, №1/01-17-к22 вбачається, що за попередніми розрахунками видатки, передбачені обласному музично-драматичному театру ім.. М.Куліша на 2014 рік, в повному обсязі забезпечують виплату заробітної плати працівникам з відповідними нарахуваннями. З огляду на наведене суд вважає, що вимога позивачів про скасування оскаржуваних наказів Генерального директора театру №48-к та №99-к - є законною та обґрунтованою. Разом з тим не підлягає задоволенню вимога позивачів, щодо зобов'язання керівництва Театру, в особі Генерального директора ХОАМДТ ім. М. Куліша - Книги О.А. провести перерахунок нарахування заробітної плати за час дії наказів №48-к від 03.04.2014 року і №99-к від 11.06.2014 року позивачам, оскільки у відповідності до його посадової інструкції затвердженої начальником управління культури Херсонської обласної Державної адміністрації від 14.02.2013 року вказані обов'язки не є в його компетенції.

Outcome: partial