Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони являються власниками житлового будинку по [ADDRESS], в якому зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає та не користується даним будинком. Самостійно зняти із реєстраційного обліку відповідача позивачі не мають можливості, що є перешкодою у здійсненні ними права користування та розпорядження власним майном. Тому вони звернулися до суду і просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачі в судовому засіданні наполягли на своїх вимогах, не заперечили проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. З паспортів (а.с. 4-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачами є [PERSON], [INFO], уродженець та зареєстрований по [ADDRESS] та [PERSON], [INFO], уродженка с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, зареєстрована по [ADDRESS]. З договорів, витягів, реєстраційного напису, технічного паспорту (а.с. 7-13, 17-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачі є співвласниками домогосподарства по [ADDRESS] по ? частини кожний. З будинкової книги, довідок (а.с. 14-16, 21-22, 26-29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачі зареєстровані та проживають по [ADDRESS]. Відповідач теж зареєстрований, але фактично проживає без реєстрації по [ADDRESS] З свідоцтв (а.с. 23-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано в 2008 році. З повідомлення (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачка зверталася до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку. Вислухавши позивачів та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов'язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], в якому зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає та не користується даним будинком. Самостійно зняти із реєстраційного обліку відповідача позивачі не мають можливості, що є перешкодою у здійсненні ними права користування та розпорядження власним майном. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік. Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачами було доведено те, щовідповідач користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в житловому будинку по [ADDRESS], власниками якого є позивачі, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачів на майно є порушеним. В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутніми за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік. Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved