Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частку ? ідеальної частки житлового будинку № 22 по вул. Миру в м. Новоград-Волинський загальною площею 59,2 кв. м., житловою площею 38,2 кв. м. (далі Будинок), яка належала [PERSON], який помер 27 березня 2012 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка - [PERSON], відкрилась спадщина, що крім іншого складалась із ? ідеальної частки житлового будинку, що знаходиться в м. Новоград-Волинський по вул. Миру, 22, успадковану ним після смерті його матері, [PERSON], померлої 11 березня 2004 року. Окрім неї спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого - [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку ? ідеальної частки житлового будинку, у звязку з відсутністю зареєстрованих у встановленому порядку правовстановлюючих докуметів на нього. Оскільки фактично ? ідеальна частка будинку належала померлому, однак останній не оформив на нього право власності та не отримував правовстановлюючі документи, виникла необхідність визнати право власності на будинок для оформлення спадщини. Під час розгляду справи відповідач [PERSON]В пред`явила до суду зустрічний позов до [PERSON] та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частку ? ідеальної частки житлового будинку № 22 по вул. Миру в м. Новоград-Волинський після смерті її батька - [PERSON], померлого 27 березня 2012 року. Зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано в одне провадження. В судовому засіданні представник позивача-відповідача за первісним позовом позов підтримав просив задовольнити, проти зустрічногого позову [PERSON] заперечив. Представники відповідача-позивача за первісним позовом позовні вимоги [PERSON] визнали частково, зокрема не заперечили про визнання за [PERSON] ? частки ? ідеальної частки житлового будинку № 22 по вулиці Миру в м. Новоград-Волинський Житомирської області, житловою площею 30,23 кв.м., загальною площею 47,38 кв. м. Вимоги зустрічної позовної заяви [PERSON] підтримали просили задовольнити їх визнавши за [PERSON] право власності на на ? частку ? ідеальної частки житлового будинку № 22 по вулиці Миру в м. Новоград-Волинський Житомирської області, житловою площею 30,23 кв.м., загальною площею 47,38 кв. м. Третя особа [PERSON], який також представляє інтереси [PERSON] в судовому засіданні підтримав зустрічний позов [PERSON] Представник МБТІ та реєстраційної служби Новоград-Волинського МУЮ в судове засідання не прибули надіслали, до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 березня 2012 року помер [PERSON] чоловік [PERSON]Є та батько [PERSON]В./а.с. 4, 6/, після смерті якого відкрилася спадщина на ? частку житлового будинку № 22 по вул. Миру в м. Новоград-Волинський. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2014 року № 605/02-31 [PERSON]Є було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку ? ідеальної частки житлового будинку № 22 по вул. Миру в м. Новоград-Волинський у звязку з відсутністю зареєстрованих у встановленому порядку правовстановлюючих документів (а.с. 13-14). Відповідно до «Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку» від 05.07.1962 року посвідченного Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою 27.07.1962 року реєстр № 2746 земельна ділянка по вул. Миру 22 в м. Новоград-Волинський належала [PERSON] /а.с. 88-89/. За свого життя [PERSON] розпорядилась своїм майном склавши заповіт, відповідно до якого остання заповіла своїм синам - [PERSON] і [PERSON] в рівних частинах будинок по вул. Миру 22 в м. Новоград-Волинський. Житловий будинок одноповерховий, цегляний, житловою площею 30,23 кв.м., загальною площею 47,38 кв. м. /а.с. 90/. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом від 22 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями спадкового майна після смерті [PERSON] та [PERSON], зокрема житлового будинку № 22 по вул. Миру в м. Новоград-Волинський, житловою площею 30,23 кв.м., загальною площею 47, 38 кв.м. (93,95). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 327 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом та заповітом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Після чого, відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст.182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Як встановлено в судовому засіданні і слідує з матеріалів справи, [PERSON] правомірно набув право власності на ? частку будинку № 22 по вул. Миру в м. Новоград-Волинський, однак не зареєстрував його в установленному законом порядку. Посилання позивача [PERSON] на довідку КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації від 06.11.2014 року № 1666, в якій загальна площа будинку № 22 по вул. Миру в м. Новотрад-Волинський вказана 59,2 кв.м., а житлова 38,2 кв.м. (а. с. 12) суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом від 22 серпня 2013 року житлова площа Будинку становить 30,23 кв.м. та загальна 47, 38 кв.м. Тому позов [PERSON] в частині, що стосується житлової площі Будинку - 38,2 кв.м., а загальної 59,2 кв.м. є безпідставним та не підлягає задоволенню. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та, враховуючи неможливість оформлення сторонами своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за [PERSON]Є та [PERSON]В права власності в порядку спадкування за законом по ? частці ? ідеальної частки житлового будинку № 22 по вулиці Миру в м. Новоград-Волинський Житомирської області, житловою площею 30,23 кв.м., загальною площею 47,38 кв. м., що залишився після смерті [PERSON]

Outcome: partial