Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] 31.05.2018 звернулася з даним позовом до суду і просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою [ADDRESS] Посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1994. В даній квартирі, крім них, зареєстрована відповідач по справі [PERSON], яка у вищезазначеній квартирі не проживає з квітня 2017 року, участі в утриманні квартири, сплаті комунальних платежів не приймає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує їх права, як власників житла та створює певні обов'язки для них. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.01.1994 Фондом комунального майна Переяслав-Хмельницького району, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та члену її сім'ї [PERSON]. Як вбачається з виписки з погосподарської книги №3 за 2016-2020 роки, виданої Пристромською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області №208 від 03.05.2018, номер об'єкта ПГО-00243-1, власниками домогосподарства за адресою: [ADDRESS] вказані [PERSON] (голова домогосподарства), [PERSON]. Також за вказаною адресою зареєстрована [PERSON], як невістка голови домогосподарства. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданого 14.09.2001 відділом РАГС Бориспільського міського УЮ Київської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.09.2001. Проте, до цього часу, хоч і не проживає з квітня 2017 року, але залишилася зареєстрованою у вказаному житловому приміщенні відповідач [PERSON], яка на даний час проживає в іншому житловому приміщенні. Як вбачається з актів депутата Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гордієнко Н.О. від 27.09.2017, 20.12.2017, 19.04.2018 по [ADDRESS] [PERSON] не проживає з квітня 2017 року по теперішній час. Проживає у своєї племінниці [PERSON] [ADDRESS]. Відповідач участі в утриманні квартири, сплаті комунальних платежів не приймає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує права позивачів, як власників житла та створює певні обов`язки для них. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України. Як вбачається з ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї квартиронаймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. В силу ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Проте, причина відсутності відповідача [PERSON] понад один рік у спірному житловому приміщенні в даному випадку не є поважною. Наявність будь-яких домовленостей між позивачами та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування нею в судовому засіданні не встановлена. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відсутня в будинку, що належить позивачам на праві приватної власності з квітня 2017 року без поважних причин. Доказів стосовно поважності причин не проживання відповідача в даному будинку в судовому засіданні не добуто. Таким чином, з огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати, що понесені позивачами по справі, підлягають стягненню з відповідача на їх користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved