Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 08 серпня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку тим, що між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, вони мають різні погляди на питання виховання дітей, побуту. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства з листопада 2016 року. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON]в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON]у судове засідання повторно не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 17, 24, 27). Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позов не подав. Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 серпня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 08 серпня 2008 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «Черкашина» на шлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с. 5). Сторони мають двох спільних доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 09 січня 2009 року та серії [NUMBER] від 06 серпня 2014 року (а.с. 6, 7). Відповідно до довідки №100 від 21 травня 2018 року, виданої ОСББ «Молодь-Вугледар», [PERSON], разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно довідки про доходи [PERSON] працює у ФОП [PERSON] менеджером зі збуту та станом на травень 2018 року отримує заробітну плату у розмірі 3724,00 гривень (а.с. 9). Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України встановити реєстраційний номер облікової картки відповідача є неможливим, оскільки останній не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої до суду квитанції № N1A8A39619 від 19 липня 2018 року [PERSON] було сплачено судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 704,80 гривень. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 гривень. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved