Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 51814 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 15 коп., а також повернення сплаченого судового збору в розмірі 518,15 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачі пояснили, що 01 жовтня 2011 року вони ([PERSON] та [PERSON]) уклали договір займу з відповідачем - [PERSON] у простій письмовій формі, у зв'язку з яким відповідач взяв у позивачів у борг 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) доларів США, на той період суму, еквівалентну сумі 35 000 гривень, які зобов'язувався повернути протягом року, тобто у термін до 01 жовтня 2012. У підтвердження отримання грошей та укладення договору займу, відповідач власноручно написав розписку, де підтвердив своє зобов'язання повернути вказану суму в обумовлений термін. Вказана вище сума була отримана відповідачем у присутності свідка, [PERSON] Факт отримання грошових коштів від позивачів на умовах займу відповідач не заперечує, але до теперішнього часу не повернув та добровільно повертати відмовляється, тому позивачі вимушені звернутися з позовом до суду. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст. 77 ЦПК України, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Заяв про можливість розглядати справу в його відсутність до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Позивачі проти такого вирішення справи не заперечували. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він дійсно був присутній при передачі грошових коштів позивачами відповідачу. Також було обумовлено, що відповідач повинен повернути гроші протягом року. Вислухавши позивачів, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в борг у [PERSON] та [PERSON], зобов'язувався провернути протягом року, однак до теперішнього часу грошові кошти не повернув та добровільно повертати відмовився. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору займу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позивачі мають право на отримання з відповідача процентів від суми займу. Сума боргу відповідача, з розрахунку національної валюти, на день подачі позову (24.03.2014 року) складає: 44609,69 грн.+4929,37 грн.+2275,09 грн., а всього 51814,15 грн.; де 44609,69 грн. - сума основного боргу, 4929,37 грн. - сума процентів за користування займом, 2275,09 грн. - сума 3% річних від простроченої суми. Позивачами сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 518,15 грн.(а.с.1), відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути понесені витрати на користь позивачів.

Outcome: approved