Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачі, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , звернулись\~ до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив\~ право\~ користування житловим приміщенням. Обгрунтовують позовні вимоги тим, що спірною\~ є\~ двокімнатна квартира [ADDRESS] ,\~ не приватизована,\~ надана за\~ ордером, виданим\~ на підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради від 10.10.1966 р. № 1226\~ матері позивача, [PERSON] , [PERSON] , на сім`ю з 3-х осіб, після смерті якої вона стала наймачем. Відповідно до довідки про склад сім`ї\~ від 21.01.2015 р. №311\~ КП «Нивки Подільського району міста Києва» №105 в цій квартирі зареєстровано проживаючими 4 особи, а саме: позивачі -\~ [PERSON] , її дочка , [PERSON] , онука, [PERSON] , та відповідач,\~ [PERSON] .. Відповідач вселився в 1993 р., в якості члена сім`ї, як чоловік позивача, [PERSON] ,\~ після реєстрації шлюбу. На початку 2014 р. відносини між подружжям Пахомовими погіршились, в серпні того ж року відповідач повідомив, що покохав іншу жінку,\~ у вересні залишив родину та виселився, по теперішній час проживає в іншому місці, фактично створив нову сім`ю. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2015 р. шлюб між ними розірваний. З вересня 2014 р. по теперішній час відповідач жодного разу в спірній квартирі не з`являвся, ні з ким з родини не спілкується, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, комунальні послуги не оплачує, припинив виконувати обов`язки члена сім`ї. Перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, відсутній\~ понад 6 місяців без поважних причин, тому позивачі вважають, що на підставі ст. 71 ЖК\~ України він втратив право\~ користування житловим приміщенням. Позивачі просять позов задовольнити. У судовому засіданні позивачі,\~ [PERSON] , [PERSON] , та представник\~ позивачів,\~ [PERSON] , позовні вимоги підтримали з наведених підстав, просять задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Позивач, [PERSON] , подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги теж підтримує, просить задовольнити. Відповідач, [PERSON] , за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його невідоме, судові документи та повістки-повідомлення повернуті з відміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивачі не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивачів, доводи представника позивачів, опитавши свідків, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги\~ підтверджені та підлягають\~ задоволенню з наступних підстав. Так,\~ відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно\~\~ до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд установив, що спірною\~ є\~ двокімнатна квартира [ADDRESS] ,\~ не приватизована,\~ надана за\~ ордером № Б 50601 від 28.10.1966 р., виданим\~ на підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради від 10.10.1966 р. № 1226\~ матері позивача, [PERSON] , [PERSON] , на сім`ю з 3-х осіб, після смерті якої вона стала наймачем ( а. с. 5). Відповідно до довідки про склад сім`ї\~ від 25.11.2015 р. №5253\~ Комунального концерну м. Києва в спірній квартирі зареєстровано проживаючими 5 осіб, а саме: позивачі -\~ [PERSON] , її дочка , [PERSON] , онука, [PERSON] , правнук, [PERSON] , [INFO] , та відповідач,\~ [PERSON] .. Відповідач вселився в 1995 р., перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з позивачем, [PERSON] , в якості члена сім`ї ( а. с. 6). Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. На початку 2014 р. відносини між подружжям Пахомовими погіршились, в серпні того ж року відповідач повідомив, що покохав іншу жінку,\~ у вересні залишив родину та добровільно виселився, по теперішній час проживає в іншому місці, фактично створив нову сім`ю. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2015 р. шлюб між ними розірваний ( а. с. 14). Опитані свідки, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є близькими сусідами сторін,\~ показали, що у вересні 2014 р. відповідач залишив родину та виселився з квартири, з того часу не з`являвся, ніяких суперечок з приводу користування житлом між сторонами не було. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджений актами комісії КП «Нивки Подільського району м. Києва», за участі сусідів, опитаних в якості свідків, від 17.12.2014 р., 22.01.2015 р., 16.02.2015 р., затвердженими т.в.о. директора підприємства\~ ( а. с.\~ 20-31). Відповідно до повідомлення Подільського районного у м. Києві військового комісаріату від 22.10.2015 р. № 2644 підполковник запасу, [PERSON] , з 07.10.2003 р. перебуває на обліку в військоматі, під час проведення мобілізації в 2014-2014 р. р. до\~ Збройних Сил України та інших військових формувань не призивався ( а. с. 66). \~ Ураховуючи наведене, суд вважає встановленими ті обставини, що відповідач з вересня 2014 р. по теперішній час у спірній квартирі не з`являвся,\~ поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, житлом не цікавиться, комунальні послуги, нараховані з урахуванням кількості зареєстрованих осіб,\~ не оплачує, перешкод у користуванні житловим приміщенням\~ йому ніхто не чинив, та підстави для визнання поважності причин його\~ відсутності\~ понад встановлені строки не встановлені ( а. с. 15-19). При вирішенні спору суд виходить\~ з того, що відповідно до вимог ст. ст. 71 і 72 ЖК України відповідач втратив право\~ користування спірним житловим приміщенням, оскільки не проживає\~ в ньому понад шість місяців без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів доведені та підлягають задоволенню. Суд присуджує з відповідача на користь позивачів понесені ними та документально підтверджені витрати від сплати судового збору в\~ сумі 243 грн. 60 коп..\~ На підставі наведеного, ст. ст. 71, 72 ЖК України,\~

Outcome: approved