Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивачі[PERSON] та [PERSON] звернулисьв суд з позовом до відповідачів -[PERSON], інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Тернопільській області, про визнання за кожною з них права власності на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинок з вбудованим промтоварним магазином та надвірними будівлями і спорудами під літ. «А», загальною площею 129,9 м2. сарай-гараж під літ. «Б», вбиральня під літ. «В», вимощення під літ. «І»., огорожа, ворота, хвіртка, що знаходиться по [ADDRESS] Вказані вимоги мотивують тим, що по ? вказаного будинковолодіння вони успадкували за заповітом після смерті [PERSON]. За життя ним, у встановленому законом порідку, було здійснено перепланування вказаного будинку. Внаслідок чого змінилась площа будинку та конфігурація кімнат у ньому. Звернувшись до інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області з декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, у її реєстрації їм було відмовлено, оскільки в ній не в повному обсязі вказана інформація п. 9 «Інформація про проектну документацію» та в усній формі роз'яснено, що вказане організація не може прийняти для реєстрації одну декларацію одразу від двох заявників. Декларація може бути зареєстрована без визначення часток забудовників. Внаслідок вказаного, зазначають позивачі, вони не можуть зареєструвати прав власності на зазначені частки будинковолодіння. Іншого способу захистити свої права, окрім як звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вказане майно вони не мають. У судове засідання позивачіне з'явився, забезпечивши явку свого представника - адвоката [PERSON], котрий вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву в якій зазначає, що позов визнає та розгляд справи просить здійснювати за її відсутності. Представник інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Тернопільській областіу судове засідання, не з'явився, хоча бувсвоєчасно повідомленийпро дату, час і місце судового розгляду та не надіславна адресу суду заявипро розгляд справи за йоговідсутності. Відтак, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних і вважає, що розгляд справи слід провести без участі останньогона підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши та вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2110 від 26 грудня 2007 року було дозволено [PERSON] реконструкцію частини житлових приміщень індивідуального житлового будинку за адресою [ADDRESS] під промтоварний магазин. 31 жовтня 2008 року управлінням містобудування та архітектурного комплексу Тернопільського міськвиконкому видано архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) № 236 на реконструкцію частини житлових приміщень індивідуального житлового будинку під промтоварний магазин по [ADDRESS] На підставі зібраних у встановлений законом спосіб необхідних вихідних даних та технічних умов на проектування, архітектурно-проектною майстернею ПМ ТВП «АМП-Н» було розроблено робочий проект з реконструкції частини житлових приміщень індивідуального житлового будинку під промтоварний магазин за адресою [ADDRESS] Відповідно до проектної документації, затвердженої і зареєстрованої 30 квітня 2009 року управлінням містобудування та архітектури Тернопільської міської ради, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області [PERSON] видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 380-18/09 від 21 вересня 2009 року, на підставі якого він, залучивши підрядника ТзОВ «Західпромбуд», здійснив всі необхідні будівельні роботи для реконструкції частини житлових приміщень індивідуального житлового будинку під промтоварний магазин. Житловий будинок було реконструйовано. Після реконструкції цього житлового будинку його загальна площа збільшилась до 129,9 м2, з яких житлова зменшилась до 33,8 м2. При цьому будівля після реконструкції передбачає у своїй наявності нежитлові приміщення площею 33,5 м2, яких не було в будинку до реконструкції. [INFO] року [PERSON] помер, що стверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 14 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського правління юстиції. Як встановлено у судовому засіданні за життя [PERSON] не встиг зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації реконструйованого житлового будинку по [ADDRESS] та зареєструвати право власності на новостворений об'єкт нерухомого майна. Після смерті [PERSON] спадщину за заповітом від 03 листопада 2004 року прийняли [PERSON] та [PERSON] Вони успадкували по ? частці в праві власності на земельну ділянку площею 0,0746 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також по ? частці в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,7 м2, в тому числі житлової - 67,2 м?, зазначений в плані під літ. «А», сарай-гараж під літ. «Б», вбиральня під літерою «В», вимощення - І, що знаходяться по [ADDRESS] Про вказане свідчать фотокопії свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії НАВ № 228185 від 05 вересня 2014 року, серії НАВ № 228186 від 05 вересня 2014 року, серії НАА № 324435 від 02 липня 2014 року, серії НАА № 324436 від 02 липня 2014 року. Після прийняття спадщини позивачі подали до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Листом № ТО 150141870008 від 14 жовтня 2014 року вказана організація повідомила заявників, що декларація їм повертається на доопрацювання без реєстрації у зв'язку з оформленням її з порушенням установлених вимог п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», зокрема не в повному обсязі вказано інформацію в п. 9 поданої декларації щодо проектної документації. Також їм було роз'яснено, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області не може реєструвати однієї декларації, поданої одразу від двох заявників, які претендують на окремі частини об'єкту будівництва. Декларація може бути зареєстрована без визначення часток забудовників. Вказані обставини перешкоджають позивачам у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на успадковане майно та розпоряджатись ним. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, захист права власності, здійснюється, зокрема, шляхом його визнання. Отож має місце порушення прав позивачівне користування та розпорядження успадкованим майно і таке їх право підлягає захисту, шляхом визнання права власності на вказані частки будинковолодіння.

Outcome: approved