Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ([PERSON]) у місті Жовті Води Дніпропетровської області, що був укладений між ними як покупцями і відповідачами як продавцями з іншого боку на біржових торгах у м. Жовті Води 08 травня 2001 року під реєстровим номером 156055, але цей договір купівлі-продажу згодом не був посвідчений нотаріально. До початку судового засідання від позивачів надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення Належним чином сповіщені в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Вивчив письмові пояснення позивачів, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно письмового договору купівлі-продажу від 08 травня 2001 року, зареєстрованому у Жовтоводському реєстраційному відділі Товарної біржі «Українська» між [PERSON], [PERSON], які в договорі виступали як покупці, та [PERSON], [PERSON] як продавцями був укладений договір купівлі-продажу, за яким продавці як співвласники нерухомого майна за цим договором продали, а покупці купили квартиру №80, що розташована у будинку №10 по вулиці 50 років Комсомолу ([PERSON]) у місті Жовті Води Дніпропетровської області, яка складається з 3-х кімнат житловою площею 37,5 кв. м., загальною площею 61,6 кв. м., яка належить продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 1996 року, виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради згідно з розпорядженням від 28 серпня 1996 року №74, записаного у реєстрову книгу №7911, та зареєстрованого в Жовтоводському МБТІ на праві спільної сумної власності в книзі №9-21-21. Сторони в договорі свідчать, що продавці [PERSON] та [PERSON] до підписання цього договору купівлі-продажу отримали від позивачів як покупців визначену сторонами у договорі повну вартість квартири в сумі 2750 грн. При укладанні справжнього договору продавці як співвласники запевняють, що квартира, що відчужується, нікому не продана, не подарована, не заставлена, в суперечці та під забороною не перебуває. Зазначений договір до теперішнього часу нотаріально є не посвідчений. Таким чином, згідно договору купівлі-продажу нерухомості у вигляді квартири [ADDRESS] ([PERSON]) у місті Жовті Води, укладеним та зареєстрованим у Жовтоводському реєстраційному відділі Товарної біржі «Українська», відбулося повне виконання цього договору, продавці передали вказану квартиру позивачам у власність для вільного безперешкодного користування, після укладення договору до вказаного часу правочин у судовому порядку не оспорили, не мали зацікавленості і не бажали брати участь в подальшому оформлені договору. До моменту звернення до суду з справжнім позовом позивачі безперешкодно володіли та користувались вказаною квартирою з допоміжними приміщеннями. Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved