Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачі звернулися в Сокальський районний суд з позовом до відповідача про визнання батьківства, в позовній заяві вказавши, що 10.09.2005р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] На початку 2008р. відповідач залишив сім»ю та виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. З цього часу він постійно був відсутній по місцю реєстрації та працівниками Сокальського райвідділу міліції відкрита розшукова справа. По даний час відповідач відсутній і знаходиться в розшуку. У 2011 році [PERSON] та [PERSON] створили сім»ю та почали проживати разом. 11.12.2014р. в них народився син [PERSON]. Відразу ж після народження дитини позивачі - біологічні батьки вирішили зареєструвати новонароджену дитину. У відділі ДРАЦС Сокальського району позивачі заявили, що вони є батьками народженої дитини і просили зазначити це в свідоцтві про народження, однак працівниками ВДРАЦС їм було відмовлено і фактично самостійно батьком дитини було вписано [PERSON] З метою захисту їх прав вони звертались з відповідними заявами у службу захисту прав дитини Сокальської РДА, однак отримували негативну відповідь з мотивів відсутності [PERSON] Також, звертались до Сокальського районного суду про включення відомостей про батька і визнання [PERSON] батьком [PERSON], але їх вимоги залишені невирішеними. Просять суд поновити строк позовної давності для звернення до суду з даною позовною заявлю, виключити відомості про батька [PERSON], 11.12.2014р.н. актовий запис цивільного стану №215 від 17.12.2014р. «Цьох Андрій Іванович» та визнати [PERSON], 13.06.1981р.н. батьком [PERSON], 11.12.2014р.н. Позивачі в судове засідання не прибули, подали заяву в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, щодо ухвалення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Сокальського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності до ч.2 ст.129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Суд визнає поважними причини пропуску позовної давності позивачами [PERSON] та [PERSON] і вважає, що їм слід поновити строк позовної давності для звернення до суду з позовною заявою до [PERSON], заінтересованої особи Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серія І-СГ №442012 встановлено, що [PERSON] народився 11.12.2014 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.06.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у 2008 році залишив позивачку [PERSON] та виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації та на даний час відповідач перебуває у розшуку і працівниками поліції відкрита розшукова справа по розшуку останнього. З пояснень позивачів встановлено, що у 2011 році [PERSON] та [PERSON] створили сім»ю та почали проживати разом в одному жилому приміщенні, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємно піклувались один про одного і придбали майно для спільного користування. Після народження сина [PERSON] - 11.12.2014р.н. позивачі спільно виховували його, оскільки син проживав з ними. Також [PERSON] проявляє батьківську турботу щодо сина. Дитина повністю перебуває на повному утриманні позивачів. Крім цього, суд бере до уваги те, що представник Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану не заперечує щодо визнання батьківства за [PERSON], оскільки позивачі неодноразово звертались про виключення відомостей про батька [PERSON], [INFO] [PERSON] з актового запису цивільного стану про народження та включення в актовий запис біологічного батька [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], заінтересованої особи Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства підлягає до задоволення.

Outcome: approved