Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача вказуючи, що їм відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2015 року,\~ належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Квартира зареєстрована в реєстрі нерухомого майна та внесено відповідний запис змін до технічного паспорту. Договір купівлі-продажу 26.05.2015р. було укладено ними та відповідачем [PERSON] та [PERSON] Умови договору\~ купівлі продажу ними були виконані в повному обсязі. Згідно п.9 договору купівлі-продажу продавці, в тому числі відповідач [PERSON], повинні були знятися з реєстраційного обліку до 15.06.2015року та передати квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння у стані, що відповідає санітарним та технічним\~ нормам щодо житлових приміщень, при цьому звільнити від наявних в ній речей домашнього вжитку, передати їм ключі від квартири, технічні документи, документи з оплати комунальних послуг та інше.\~ Відповідачем умови договору купівлі-продажу, зокрема, п.9 виконано не було, тобто він до теперішнього часу залишається зареєстрованим в [INFO], та без його згоди зняття з реєстрації неможливо. Добровільно відповідач з реєстрації не знімається. Зазначають, що вони є співвласниками вищевказаної квартири, а відповідач ні є членом їх родини, та його реєстрація для позивачів складає незручності, та цей факт порушує їх права в розпорядженні квартирою, на нього нараховуються комунальні витрати, які їм приходиться сплачувати, в звязку з чим вони вимушені звернутися до суду із вказаним позовом. Позивачі в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~ задоволенню через наступне. Суд встановив, що позивачам [PERSON], [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 809,\~ належить на праві спільної часткової власності (по ? частці кожному) квартира [ADDRESS] (а.с.7). Право власності позивачів на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.05.2015 року (а.с.8). Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, квартира була придбана позивачами у відповідача [PERSON] та співвласника [PERSON], які згідно п. 9 вищевказаного договору, зобовязалися виписати всіх прописаних осіб з відчужуваної квартири, звільнити квартиру до 15.06.2015 року для безперешкодного користування квартирою позивачами.\~ Відповідно до довідки ЖБК №20 «Запоріжсталь» №71 від 03.06.2015р. та довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 22.06.2015р. відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO] (а.с.4,12). Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.319 ЦК України позивачі вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і мають право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст.\~\~317,\~\~383 ЦК України\~\~та\~\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги \~ позивачів є обґрунтованими і підлягають \~задоволенню, тому що їх інтереси \~порушені, вони не мають можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним їм майном за своїм розсудом. \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved