Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляє адвокат Сімків Є.В. звернулися до суду з позовом до Відповідачів [PERSON] та Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на частку в колгоспному дворі, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на 1/4 частку майна, що належало йому на момент смерті, в тому числі на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Також просять встановити факт належності [PERSON] державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 007702 виданого на ім`я « [PERSON] ». Позивачі не можуть оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просять встановити факт належності [PERSON] державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 007702 виданого на ім`я « [PERSON] »; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на ј частку домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А»; сараїв літ. «Б», «Г»; вбиральні літ. «Д»; колодязя № 1; огорожі № 2,3,5 та земельного паю площею 0,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Боянської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; визначити [PERSON] , [INFO] , право власності на ј частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А»; сараїв літ. «Б», «Г»; вбиральні літ. «Д»; колодязя № 1; огорожі № 2,3,5; визначити [PERSON] , [INFO] , право власності на ј частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А»; сараїв літ. «Б», «Г»; вбиральні літ. «Д»; колодязя № 1; огорожі № 2,3,5; визначити [PERSON] , [INFO] , право власності на ј частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А»; сараїв літ. «Б», «Г»; вбиральні літ. «Д»; колодязя № 1; огорожі № 2,3,5. В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку судового засідання представник позивачів подала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без їх участі, а відповідачі надали заяви, згідно яких позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розглядати справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 1870 від 02.09.2020 року (а.с. 21). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору мали право на 1/4 частку домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Встановлено, що [INFO] в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 17). Після його смерті відрилася спадщина на 1/4 частину спадкового майна, що знаходиться в [ADDRESS] . Встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняла його дружина [PERSON] , оскільки вона постійно проживала з померлим, вступила в управління та володіння спадковим майном померлого, що підтверджується довідкою Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 1867 від 02.09.2020 року, яке позивач [PERSON] як спадкоємець за законом своєчасно прийняла, право на яке не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 24), а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Крім того, в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №007702 помилково було записано прізвище та ім`я спадкодавця « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується: архівною довідкою №1/2132 від 19.11.2020 року відповідно до якого в книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області є відомості про те, що [INFO] народився [PERSON] син [PERSON] та [PERSON] ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя [PERSON] та [PERSON] ; довідкою Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №1868 від 02.09.2020 року відповідно до якої « [PERSON] був зареєстрований та проживав в господарстві розташованого за адресою [ADDRESS] до дня смерті [INFO] . Вирішуючи вимогу про встановлення даного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Позивач в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідачі [PERSON] та Боянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області позовні вимоги визнали, не заперечують щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved