Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивачка 23.08.2018 року звернулася до суду із вказаним позовом. В позові вказала, що згідно ордеру № 40 її чоловік [PERSON]Я отримав право на заняття квартири [ADDRESS] (вул. Задніпровська) у м.Запоріжжі. На даний час в квартирі крім неї зареєстрована її онука [PERSON], яка з 2008 року в квартирі не проживає, що підтверджується довідкою ЖБК «Трансформаторщик 10» за № 174 від 19.07.2018 року. Оскільки [PERSON] витрати по утриманню квартири не несе, у квартирі тривалий час не проживає, просила усунути перешкоди в користуванні, розпорядженні квартирою шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду\~ письмове клопотання про розгляд\~ справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка\~[PERSON]\~ у судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участи, з позовом згодна, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно рішення ГИК № 109 від 05.03.1970 року, виданий ордер № 40 на імя [PERSON] на заняття йому та членам родини: дружині [PERSON] квартири [ADDRESS] ( а.с.7). Згідно довідки ЖБК «Трансформаторщик 10» № 174 від 19.07.2018 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], яка за вказаною адресою не проживає з 2008 року (а.с. 9). Відповідно до\~статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. На підставі ч.1\~ст.71 Житлового кодексу України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З роз'яснень п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] у спірній квартирі не проживає з 2008 року, не заперечує проти задоволення позову, про що надала суду письмову заяву, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме квартирою №40, у будинку №42 по вулиці В. Сергієнка у м.Запоріжжі, підлягають задоволенню. Щодо позовних\~вимог \~про зняття\~[PERSON]\~з реєстрації,\~суд приходить\~до висновку,\~що вони\~задоволенню не\~підлягають,\~оскільки відповідно\~до ст..\~71\~ЖК України\~вона \~втратила право\~ користування\~вказаною квартирою,\~а тому,\~згідно з\~вимогами ст..\~7\~Закону України\~ від\~11.12.2003\~року №\~1382-IV\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання»\~зняття з\~реєстрації здійснюється\~протягом семи\~днів на\~підставі заяви\~особи,\~запиту органу\~реєстрації за\~новим місцем\~проживання особи\~або остаточного рішення суду

Outcome: partial