Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 червня 2004 року серії САА №235087 вона є власницею житлового будинку №166, розташованого по [ADDRESS] У вказаному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти донька [PERSON] та донька [PERSON]. Однак з квітня 2012 року відповідачі та їх діти за місцем своєї реєстрації не мешкають, коштів на оплату житлово-комунальних послуг та по утриманню житла не надають. У зв'язку з вищенаведеними обставинами позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів та їх неповнолітніх дітей таким, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві. Просила суд прийняти рішення, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з їх підписами, які засвідчують отримання ними судової повістки (а.с. 22,23,28,29,32,33). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 червня 2004 року серії САА №235087 є власницею житлового будинку [ADDRESS] ( а.с. 5). Крім того, дана обставина підтверджується довідкою з Тарутинського РБТІ від 16 червня 2004 року №3878474, яка міститься в матеріалах справи (а.с.6). Згідно копії облікової картки об'єкта погосподарського обліку с. Підгірне на 2011-2015 року, позивачка вказана головою домогосподарства [ADDRESS], в якому вона зареєстрована разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.12-15). З довідки виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області №607 від 17 липня 2012 року вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] однак не мешкає за вказаною адресою з 20 квітня 2012 року (а.с. 9). З довідки виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області №606 від 17 липня 2012 року вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] однак не мешкає за вказаною адресою з 20 квітня 2012 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачі не надали суду ніяких доказів з приводу збереження за ними права користування будинком, а також про те, що вони були відсутній з поважних причин понад один рік в зазначеному будинку. Оцінюючі матеріали справи та відповідні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідачів та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим будинком №166, який розташований за адресою : вулиця Широка, село Підгірне, Тарутинський район, Одеська область, підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі понад один рік відсутній за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальним послугам не несуть. На підставі викладеного,

Outcome: approved