Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 12 у будинку №3 по вулиці Спаській у місті Кривий Ріг та примусово зняти їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що відповідачі [PERSON]О та [PERSON] за вищевказаною адресою з жовтня 204 року не проживають бо постійно мешкають у США та є громадянами цієї країни. Оскільки за даною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірно нарахованих комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим обєктивно порушуються інші права, тому вони вимушені звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачі до зали судового засідання не зявились,кожен окремо, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON], до зали судового засідання не звилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині зняття її з реєстраційного обліку визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], до зали судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ Згідно ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами, встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами нормами ЦК України. \~Так, згідно договору міни квартири від 20.03.196 року посвідченого нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]О (а.с.7). Відповідно до акту складеного мешканцями будинку 38 за адресою Спаська, 3, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 3/12 з 1996 року постійно проживають [PERSON] та [PERSON], діти останніх, [PERSON] (донька) та [PERSON] (онука) за даною адресою не проживають з 2004 року. (а.с 8) Відповідно до довідки ТОВ «Нова Ком» від 20.09.2016 р., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 3/12, зареєстровані [PERSON] (чоловік), [PERSON] , [PERSON] ( донька), [PERSON] ( онука) (а.с. 9) [PERSON], 09.09.180 року народження , 16 грудня 2011 року було видано паспорт США, строк дії якого становить до 15 грудня 2021 року (а.с.19) Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Статтею 47 Конституції України гарантується, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Судом враховано, що на момент розгляду справи спірне житлове приміщення квартира [ADDRESS] перебуває у приватній власності громадян [PERSON], [PERSON] та [PERSON]О . Згідно ч.1, 2, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України\~встановлюється непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки на момент розгляду справи відповідач - [PERSON] є співвласником спірної квартири, до неї не застосовуються норми ч. 2 ст. 405 ЦК України та будь-які обмеження права власності, в тому числі, у вигляді втрати права користування власністю. Тому позовні вимоги в частині визнання [PERSON], такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою , яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 12/3 не підлягають задоволенню. В частині визнання [PERSON] такою що втратила право користування житловим приміщенням задоволенню підлягають оскільки відповідач не проживає в квартирі без поважних причин протягом року, та не є співвласником. Стосовно позовних вимог в частині зняття [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 2 протоколу №4 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~ст. 33 Конституції України\~та\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну. Громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Згідно ч. 2\~ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Пунктом 26 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених\~постановою КМУ від 02.03.2016 № 207, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи, між іншим, здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Частиною 3\~статей 13 Конституції України\~передбачено, що власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству.\~\~ \~ При цьому, зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі вимог підзаконного нормативного акту, а саме п. 26 Правил, не є порушенням положень нормативно-правових актів вищої юридичної сили, а саме :\~Конституції, законів України та міжнародних договорів, так як реєстрація місця проживання є лише внесенням інформації до державних реєстрів про місце проживання особи та не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зняття [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 12/3, підлягають задоволенню, оскільки єдиним способом захисту цивільного права позивачів - права на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, є зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 12/3. В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: partial