Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати відповідачку [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] , мотивуючи тим, що вони є співвласниками спірного житлового будинку. Відповідачка була їх прийомною донькою, [PERSON] була її опікуном, у зв`язку з чим зареєстрували її у будинку. Однак, стосунки з неповнолітньою не склалися, оскільки у дівчинки виявився тяжкий характер, вона не слухалася, тікала з будинку, виникали конфлікти та подальше проживання відповідачки стало неможливим, внаслідок чого, рішенням виконавчого комітету від 11.05.2007 р. №76, [PERSON] звільнено від виконання обов`язків піклувальника неповнолітньої відповідачки. Наразі, місцезнаходження відповідачки їм не відомо, однак, її реєстрація у будинку перешкоджає їм отримати субсидію, тощо. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю, вирішено питання про виклик свідків. Допитана в судовому засіданні 03.06.2021 р. свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка [PERSON] її подруга, кума позивача [PERSON] , а відповідачку позивачі взяли у родину. Дар`я давно не проживає в будинку позивачів по [ADDRESS] . Вони бачаться регулярно, а відповідачку не бачили приблизно з 2008-2009 років. [PERSON] була прийнята в родину [PERSON] , а потім вона почала красти, втікати з дому, її шукали, позивачі відмовилися від опікунства. Випадків того, що позивачі або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідачки у будинку відсутні. Допитана в судовому засіданні 03.06.2021 р. свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка [PERSON] її подруга, сусідка, а відповідачка була прийомною донькою [PERSON] . Вона голова квартального комітету, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2007 року, її ніхто не вигоняв, скандалів не чула. Випадків того, що позивачі або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідачки у будинку відсутні. В судове засідання 30.09.2021 року позивачі не прибули, позивачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задоворльнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Суд, допитавши 03.06.2021 р. свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджено договором купівлі-продажу №6173 від 22.05.2000 року (арк. справи 12-13). За відомостями будинкової книги за адресою: [ADDRESS] зареєстрована з 27.01.2007 року [PERSON] (арк. справи 14-16). Рішенням Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради №76 від 11.05.2007 р., звільнено [PERSON] від обов`язків піклувальника неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (арк. справи 17). За актом складеним сусідами [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає та особисті речі відсутні (арк. справи 18). Відсутність речей відповідачки та її не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка мала об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивачка або будь-яка інша особа не чинили, майно та речі відповідачки в будинку відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідачки\~за місцем\~мешкання понад\~один рік,\~без поважних\~причин та\~відсутність іншої\~домовленості між\~власником житлового\~приміщення та\~відповідачкою,\~дають суду\~підстави зробити\~висновок,\~що відповідачка,\~не мешкаючи\~в спірному\~житловому будинку\~з 2009 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 30 вересня 2021 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved