Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача [PERSON] про продовження строків прийняття спадщини, посилаючись на те, що 29 вересня 2008 року помер [PERSON], який являється її чоловіком, що підтверджується відповідними документами. Зазначає, що померлий заповіту не залишив. Відповідно до ч. 1\~ст. 1261 ЦК України\~вона являється спадкоємцем першої черги за законом. Окрім неї, спадкоємцем першої черги являється їх рідний син [PERSON], [INFO], тобто відповідач по даній справі. Зазначає, що її покійний чоловік був власником квартири, що знаходиться за адресою: місто Чернівці вул. Південно-Кільцева, будинок №3 квартира, яку вони купляли разом, перебуваючи в шлюбі та особистих речей. В установлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, по тій причині, що постійно проживала разом (подружжям) із померлим [PERSON] в своєму будинку в селі Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, а тому вважала себе такою, що прийняла спадщину. Окрім того, позивач постійно хворіє, так як являється особою похилого віку. «27» липня 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу [PERSON] щоб оформити спадщину, яка залишилась після смерті чоловіка, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК, були нею. Пропущені з підстав вищенаведених, у зв'язку з цим нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії та надав витяг зі Спадкового реєстру, про те, що спадкова справа на майно [PERSON], який помер 29.09.2008 року не відкривалась. Просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті «29» вересня 2008 року її чоловіка [PERSON], в Чернівецький нотаріальний округ. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував про задоволення позовних вимог. \~\~ Відповідно до ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене уст. 60 цього ж Кодексу. \~ \~Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 212 ЦПК України судоцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. \~\~ Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], являється дружиною [PERSON], [INFO], який помер 29 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ № 363040 (копія свідоцтва на а.с.7). 29 вересня 2008 року помер [PERSON], який являється чоловіком позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №056163 (а.с.6). Померлий був власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копіями правоустановлюючих документів (а.с.8-9), квартиру було придбано позивачкою та померлим під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі. Заповіту померлий не залишив. Відповідно до ч.14 ст.1261 ЦК України, позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги являється їх рідний син [PERSON] [INFO] В установлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулася до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, по тій причині, що позивач постійно проживала разом (подружжям) із померлим [PERSON] в своєму будинку в селі Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджується актом обстеження № 506 від «19» жовтня 2016 року виданий виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (акт-обстеження на а.с.10), довідкою №10977 від 19.10.2016 року виданою виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ( на а.с.11), а тому вважала себе такою, що прийняла спадщину. Окрім того, позивач постійно хворіє, так як являється особою похилого віку. «27» липня 2016 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу [PERSON] щоб оформити спадщину, яка залишилась після смерті чоловіка, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак з'ясувалося, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], а померлий [PERSON] був зареєстрований в [INFO], що підтверджується довідкою ЖБК-31 від 26.09.2016 року(а.с.12). А тому позивачем було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України а саме: шести місяців від моменту відкриття спадщини у зв'язку з цим нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії та надав витяг зі Спадкового реєстру, про те, що спадкова справа на майно [PERSON], який помер 29.09.2008 року не відкривалась, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру приватної Сторожинецької нотаріальної контори № 44591359 від 27.07.2016 року (а.с.13). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи те, що те, що відновлення права на прийняття спадщини [PERSON] не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved