Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Стариківської сільської ради Глухівського району Сумській області, актовий запис №01. За час шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. На даний час вони проживають разом, але фактично шлюбні відносини між ними припинено і поновлювати вони їх не збираються, спільного господарства не ведуть. [PERSON] застосовує щодо неї та дітей фізичне насильство, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 23). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 9 лютого 2007 року року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Стариківської сільради Глухівського району Сумській області, актовий запис №01. Дошлюбне прізвище позивачки Глушко, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). За час шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 10). Сторони не підтримують подружніх відносин і поновлювати їх не збираються. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства, а також застосування відповідачем щодо неї та дітей фізичного насильства, зловживання ним спиртними напоями та ведення аморального способу життя. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати позивачка просить залишити за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved