Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.1982\~року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Виноградівському районному відділі запису актів громадянського стану Закарпатської області за актовим записом № 169. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Між ними повіністю відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного., немає нормального спілкування, почуттів, втрачені фізичеі та духовні зв`язки. Шлюб носить формальний характер. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду із даним позовом та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та просила суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.1982\~року у Виноградівському районному відділі запису актів громадянського стану Закарпатської області за актовим записом № 169. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу стали різні характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивачка настоює на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами\~Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст.112 СК України\~ суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивачки до суду та до розгляду справи у суді наміри позивачки розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивачки до розірвання шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] -Товт». Згідно\~ст. 295 ЦК України\~прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Статтею 113 СК України\~встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд прийшов до переконання, що дана вимога позивачки також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 768,40 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved