Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що вона є власницею земельної ділянки, площею 0,0037 га з кадастровим номером [NUMBER] , з цільовим призначенням- для будівництва індивідуального гаражу що розташована за адресою: мкр [ADDRESS] . Після укладення договору купівлі-продажу було з`ясовано, що на вказаній земельній ділянці знаходиться тимчасова конструкція у вигляді гаражу, яка не є фундаментальною будівлею чи спорудою, та яка робить неможливим збудування на придбаній земельній ділянці власного гаражу. Вказана металева конструкція належить відповідачу по справі [PERSON] Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, площею 0,0037 га, шляхом знесення розташованої на зазначеній земельній ділянці металевої конструкції (гаражу), що належить [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, уточнила, що просить відповідача по справі знести металеву конструкцію, яка знаходиться на її земельній ділянці. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що він фактично отримав металеву конструкцію у 2013 році. Документи на земельну ділянку та гараж у нього відсутні. В подальшому з`ясувалось, що власником вказаною земельної ділянки, на якій розташовано його металева конструкція ( гараж), є позивачка по справі [PERSON] Згоден знести належну йому металеву конструкцію, проте не знає яким чином це зробити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його донька [PERSON] у 2018 році у [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,0037 га, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуального гаражу, що розташована за адресою: мкр [ADDRESS] Покровськ. Після укладення договору їм стало відомо, що на вказаній земельній ділянці знаходиться металева конструкція, яка належить [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є колишнім власником земельної ділянки , що розташована за адресою: мкр [ADDRESS] . Вказану земельну ділянку продав позивачці по справі [PERSON] Металева конструкція, що розташована на вказаній земельній ділянці, належить відповідачу по справі [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 14.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Богатовою І.О., [PERSON] передав у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0037 га з кадастровим номером [NUMBER] , з цільовим призначенням - для будівництва індивідуального гаражу що розташована за адресою: мкр [ADDRESS] ( а. с. 8-12). Як встановлено в судовому засіданні відповідачу по справі [PERSON] належить металева конструкція ( гараж), що розташована на вищезазначеній земельній ділянці, яку він фактично придбав , проте, у нього відсутні документи, підтверджуючі його право власності на земельну ділянку, або металеву конструкцію. Судом не встановлено факту укладення договору оренди між колишнім власником земельної ділянки [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] Згідно\~ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. За правилом\~ст. 317 ЦК України, змістом права власності - є право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до\~ст.. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову,\~яке має бути безумовним,\~і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),\~суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону,\~права,\~свободи чи інтереси інших осіб не порушує. Встановивши вказані обставини справи, зокрема, той факт, що на належній позивачці на праві власності земельній ділянці знаходиться металева конструкція ( гараж), яка належить відповідачу по справі, що підтверджено поясненнями самого відповідача [PERSON] в судовому засіданні, свідками [PERSON] , [PERSON] , і вказана обставина свідчить про наявність у позивачці перешкод в користуванні вказаною земельною ділянкою, зокрема робить неможливим збудування на ній власного гаражу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивачки шляхом зобов`язання [PERSON] знести металеву конструкцію. На підставі викладеного,

Outcome: approved