Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про заборону здійснення підприємницької діяльності, яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну фізичної особи, в якій посилались на те, що вони проживають в [ADDRESS]. Поруч з їх помешканням по [ADDRESS], проживає відповідач фізична особа-підприємець [PERSON], за вказаною адресою розташований житловий будинок та господарські споруди, які належать відповідачу [PERSON] Діяльність приватного підприємця [PERSON] з деревообробного виробництва розпилювання лісу та сушці пиломатеріалів в житловій зоні супроводжується шкідливим впливом на здоров'я людей, зокрема постійним високим шумом, стійкою вібрацією та високою загазованістю при роботі сушильної камери та унеможливлює спокій та відпочинок громадян. Прохання до відповідачів про дотримання правил добросусідства та обмежень діяльності в житловій зоні викликає у відповідачів лише необґрунтоване обурення та суперечки. В зв'язку з чим позивачі просять заборонити господарську діяльність суб'єкта господарювання приватного підприємця - фізичної особи [PERSON] щодо діяльності деревообробного виробництва з розпилювання лісу та сушці пиломатеріалів, яка здійснюється на території приватної садиби за адресою: [ADDRESS], яка належить гр. [PERSON] до усунення порушень вимог чинного законодавства України та заборонити [PERSON] використовувати земельну ділянку щодо діяльності деревообробного виробництва з розпилювання лісу та сушці пиломатеріалів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] до усунення порушень вимог чинного законодавства. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити в повному обсязі. Зазначили, що відповідачі фактично не припинили своєї діяльності, а лише обіцяють це зробити вже більше ніж півтора роки. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю та не заперечили проти його задоволення. Пояснили, що припинили свою діяльність. Третя особа - Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, подав заяву, в якій просила розглянути справу за відсутність їхнього представника, позовну заяву підтримали. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з інформаційною довідкою суб'єкта господарювання приватного підприємця-фізичної особи [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], юридична адреса підприємницької діяльності: [ADDRESS]. Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця 03.12.2012 року, № запису 23420000000006413, вид діяльності: Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво. Листом Германівської сільської ради Обухівського району № 220/01-19 від 29.07.2015 року відповідачу [PERSON] попереджено про несумісність діяльності деревообробного цеха у зоні житлової забудови та зобов'язано у встановлені згідно чинного законодавства терміни припинити виробничу діяльність і перенести її на безпечну для життєдіяльності людей територію. Як вбачається з листа Обухівського міжрайонного управління ГУ ДСЕС у Київській області № 251 від 07.04.2016 року про санітарно-захисну зону для лісопильних виробництв, згідно Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів від 19.06.1996 року № 173 відповідно до санітарної класифікації підприємств, виробництв та споруд і розмірів санітарно-захисних зон для них, лісопильні підприємства відносяться до IV класу і для них встановлена санітарно-захисна зона розміром 100 метрів, яка встановлюється від джерела шкідливості до межі житлової забудови. Промислові, сільськогосподарські та інші об'єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами. Згідно зі ст. 19 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», атмосферне повітря в населених пунктах, на територіях підприємств, установ, організацій та інших об'єктів, повітря у виробничих та інших приміщеннях тривалого чи тимчасового перебування людей повинно відповідати санітарним нормам. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм. В процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов'язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища. Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм. Підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні своєї діяльності зобов'язані вживати необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, рекреаційних зонах, а також повітря у жилих та виробничих приміщеннях, у навчальних, лікувально-профілактичних та інших закладах, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей. Відповідно до ст. 1163 ЦК України, фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, а також юридична особа, майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює. Відповідно до ст. 1164 ЦК України, наслідки неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи, у разі неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати: 1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; 2) відшкодування завданої шкоди; 3) заборони діяльності, яка створює загрозу. Відповідачами надані докази того, що вони звернулись до державного реєстратора з метою реєстрації факту припинення підприємницької діяльності. Однак, підтвердження того факту, що така діяльність є припиненою, а фізична особа - підприємець - ліквідованою, суду не надали. Враховуючи сукупність вказаних вище обставин та визнання позову відповідачами, що не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки діяльність відповідачів здійснюється з явними порушеннями вимог законодавства, що порушує права позивачів. Судові витрати слід покласти на відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved