Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивачі звернулися до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] міської ради Івано-Іранківської області області, третя особа: Управління державної архітнктурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на на самочинне будівництво. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що проживають в квартирі за адресою: вул. Мазепи, 7/2, м. Галич, Івано-Франківської області. Дану квартиру отримали на підставі ордеру на жиле приміщення, виданого Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Івано-Франківської області від 13 серпня 1997 року № 1357. Виконавчий комітет [PERSON] міської ради рішенням № 190 від 02.09.2009 р. надав дозвіл на реконструкцію даної квартири та добудову веранди і житлової кімнати та зобовязано протягом місяця виготовляти документацію на будівництво та одержати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції держбудконтролю. В 2009 році виготовлено робочий проект на реконструкцію та добудову веранди і житлової кімнати до існуючої квартири. Рішенням [PERSON] міської ради Івано-Франківської області від 05 листопада 2009 року № 120 зобовязано виготовити технічну документацію на земельну ділянку для обслуговування добудованої веранди і кімнати. Відповідно до виготовленої документації зобовязано заключити з міською радою договір сервітутного користування земельною ділянкою житлового фонду міської ради. Дану прибудову позивачі здійснили за власні кошти, прибудова повністю завершена і відсоток готовності становить 100%. Однак оформити за собою право власності на дану квартиру не мають змоги, оскільки здійснили самочинне будівництво. Просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по Ѕ частини чотироьохкімнатної квартири загальною площею 87, 6 м. кв., що розташована за адресою: вул Мазепи, 7/2, м. Галич, Івано-Франківської області. Позивачі та їх представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд задовольнити такий в повному обсязі. Відповідач [PERSON] міська рада Івано-Франківської області в судове засідання 31 січня 2019 року представника не направила, жодних заяв щодо подальшого розгляду справи до суду не подала. Третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області представника в судові засідання не направила, жодних заяв, відзиву на позов не подала. Дослідивши здобуті докази, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст.\~331\~ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст.\~376\~ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина другастатті 376ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина другастатті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ятастатті 376 ЦК). Відповідно до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, позивачі отримали квартиру за адресою: вул. Мазепи, 7/2, м. Галич, івано-Франківської області отримали на підставі ордеру на жиле приміщення, виданого Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Івано-Франківської області від 13 серпня 1997 року № 1357 (а.с.9). Виконавчий комітет [PERSON] міської ради рішенням № 190 від 02.09.2009 р. надав дозвіл на реконструкцію даної квартири та добудову веранди і житлової кімнати та зобовязано протягом місяця виготовляти документацію на будівництво та одержати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції держбудконтролю (а.с. 11). В 2009 році виготовлено робочий проект на реконструкцію та добудову веранди і житлової кімнати до існуючої квартири (а.с. 12-28). Рішенням [PERSON] міської ради Івано-Франківської області від 05 листопада 2009 року № 120 зобовязано виготовити технічну документацію на земельну ділянку для обслуговування добудованої веранди і кімнати. Відповідно до виготовленої документації зобовязано заключити з міською радою договір сервітутного користування земельною ділянкою житлового фонду міської ради (а.с. 10). Відповідно до технічного паспорту від 22.05.2015 року загальна площа будинку становить 87,6 кв.м., житлова площа 55,1 кв.м. Згідно довідки Івано-Франківського ОБТІ самочинно змінено статус квартири з двохкімнатної на чотирикімнатну. Загальна та житлова площі збільшились на 0.6 кв.м та 7.7 кв.м за рахунок внутрішнього перепланування, а в результаті самочинного будівництва веранди та мансарди загальна та житлова площі збільшилися на 41.1 кв.м та 21.0 кв.м (а.с. 31). Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» визначено, що відповідно дост. 376 ЦК України, суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинно будівництво. Права інших осіб при здійсненні позивачкою самочинного будівництва не порушені. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. На підставі ст.ст.328,331,375,376 ЦК України,

Outcome: approved