Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка 21 липня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що вступив в шлюб з 16 листопада 1996 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 923. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходиться на її утриманні. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. В сім'ї не було взаємопорозуміння, виникали конфлікти з різних причин. Відповідач не займався виховання дітей і взагалі приділяв їм мало уваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені 30 травня 2016 року і з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Крім того, відповідач порушив подружню вірність і в даний час перебуває у фактичним шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливі, тому просить шлюб розірвати. Майновий спір відсутній. Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 листопада 1996 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 923 (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Встановлено також, що з 30 травня 2016 року сторони проживають окремо, припинено ведення спільного господарства та шлюбі відносини. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність порозуміння, різних поглядів на життя. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. У відповідача склались фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Майновий спір відсутній. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved