overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] померла, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у виді житлового будинку [ADDRESS] . Вказали, що фактично прийняли спадщину після смерті спадкодавця, однак отримали у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Просили визнати за кожним з них право власності на 1/3 частку вказаного спадкового майна в порядку спадкування за законом. Сторони клопотали про розгляд справи в їх відсутність, позивачі позов підтримали, представник відповідача позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в с.Лісівщина Коростенського району померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] . Належність [PERSON] вказаного будинку, 1963 року побудови, підтверджується довідкою Лісівщинської сільської ради №109/02-26 від 25.01.2021 року, згідно з записом в погосподарській книзі №8 за 2011-2015 роки особовий рахунок [NUMBER] . При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди в порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її діти, [PERSON] , [PERSON] , позивачі у справі та [PERSON] , який спадщину прийняв, однак не оформив своїх спадкових прав - помер [INFO] . Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина, позивач у справі [PERSON] , яка спадщину після смерті чоловіка прийняла. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з листа нотаріуса позивачі звернулись до нотаріальної контори, заведено спадкову справу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, у позивачів відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця. При цьому, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON] (онук), хоча фактично за вказаною адресою він не проживає з 2008 року, особистих речей та іншого належного йому майна в квартирі не має. Вказали,\~що відповідач\~завдає шкоди\~інтересам їх\~сім`ї,\~у зв`язку\~з його\~реєстрацією вони\~несуть\~\~додаткові\~\~витрати\~по\~утриманню\~квартири,\~не можуть\~оформити субсидію,\~томупросили суд постановити рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаним вище житловим приміщенням. \~\~ \~ \~ \~ \~Позивачі позов підтримали, відповідач позов визнав. Причина неявки представника третьої особи відділу реєстрації місця проживання ВК Коростенської міської ради не відома. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності у рівних частках належить квартира [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло №4865. За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], хоча фактично він за цією адресою не проживає, особистих речей в квартирі немає. Ці обставини підтверджені актом і ніким не оспорюються. \~ \~ \~ \~Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки, провадиться у судовому порядку. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, доведеною відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, що згідно ст.71 ЖК України є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, позов визнаний відповідачем, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 28.12.2015 р. [PERSON], [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом за померлою матір»ю - [PERSON]. Спадкове майно складається з квартири [ADDRESS]. Майже одразу після смерті спадкодавця, відповідач [PERSON] виїхав з квартири, вивіз свої особисті речі і фактично не проживає на спірній житловій площі з лютого 2015 року. Відповідач не несе витрати по утриманню квартири н сплачує комунальні послуги. Реєстрація [PERSON] в квартирі є лише формальністю, оскільки він жодним чином не цікавиться житлом, має інше місце проживання. Орган реєстрації відмовляється зняти [PERSON] з реєстраційного органу, а тому позивачі змушені звернутися до суду. Зважаючи на викладене [PERSON]., [PERSON]. просять суд усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом знаття [PERSON] з реєстрації місця проживання та позбавити його права проживання у квартирі. Представник позивачів просив розглянути справу за його відсутністю, надав згоду на ухвалення заочного рішення та зазначив, що підтримує вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] та його донька [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками є відповідачі. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] певний період часу перебували у шлюбі, проте відносини не складися, шлюб було розірвано і вони залишились проживати у спірній квартирі. Між ними постійно виникають непорозуміння щодо користування спільної власністю - квартирою, яка не поділена між власниками. У свідоцтві про право власності на житло одним із співвласників квартири зазначено [PERSON] , яка на даний час померла. Позивачі не мають можливості безперешкодно користуватися майном, а тому просять суд поділити квартиру під номером [ADDRESS] площею 23,40 кв. м., що є у спільній сумісній власності; визнати за [PERSON] ј частини квартири від загальної площі квартири, що становить 5,85 кв. м., що за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] ј частини квартири від загальної площі квартири, що становить 5,85 кв. м., що за адресою: [ADDRESS] . 14.11.2016 р. у даній цивільній справі відкрито провадження, відповідачам запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 15.11.2017 р. за розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-883 у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. 16.11.2017 р. винесено ухвалу про прийняття справи до провадження. 06.02.2018 р. за участі представника [PERSON] вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, за клопотанням представника позивача, вирішено питання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. доказів - належним чином завіреної копії спадкової справи щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. [PERSON] просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначила, що підтримує вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, поважність причин неявки в судове засідання не повідомили. Також від відповідачів не надходили у строк та в порядку, передбаченому ЦПК України відзиви на позовну заяву. Відсутні їх заяви та клопотання і з процесуальних питань. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] та його рідний брат [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 17.11.1994 р. В квартирі зареєстровані позивачі, мати позивачів [PERSON] та відповідач [PERSON] - син [PERSON]. Починаючи з кінця 2011 року відповідач [PERSON] залишив місце проживання і більше в спірній квартирі не з»являвся, на зв»язок не виходив. Його особистих речей у квартирі немає, участі по утриманню квартири відповідач не несе, кореспонденцію не отримує. Перешкоди у користуванні приміщенням відповідачу не чиняться. Факт відсутності відповідача понад один рік в квартирі підтверджують відповідні акти, засвідчені представниками обслуговуючої організації будинку. Протягом тривалого часу відповідач не проживає в квартирі за місцем реєстрації, що завдає власникам додаткових незручностей та збільшує оплату за житлово-комунальні послуги. За таких обставин позивачі відповідно до ст.ст.16, 316,317,405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просять суд: визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. Провадження у справі відкрито 30.07.2018 р., вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.11.2018 р. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1546 від 19.12.2018 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи. 21.12.2018 р. суддею Шевченківського районного суду м. Києва вирішено питання про прийняття справи до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.03.2019 року. В судовому засіданні позивачами [PERSON], [PERSON] підтримано заявлені вимоги, просили задовольнити в повному обсязі на підставі викладеного в позові. Надали згоду на ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів та просили суд покласти на них судові витрати. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та у спосіб встановлений чинним ЦПК України. В судове засідання не з»явився, заяв та клопотань від нього, відзив на позову заяву в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2018 року в с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області померла Максим»юк [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває колективній власності колгоспу «Дружба». [PERSON] є спадкоємицею за заповітом, посвідченим секретарем Брусницької сільської ради, Кіцманського району 01 жовтня 2018 року і зареєстрованим в реєстрі за №231. Спадкоємицею за законом пятої черги є [PERSON], інших спадкоємців, передбачених законом у померлої немає. Позивачі у володіння спадковим майном вступили своєчасно, але в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не можуть, так як відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), тому просили позов задовольнити, визнати за кожним по Ѕ частини земельної частки (паю) за кожним. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у їх відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ статтями 206, 207\~цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи ту обставину, що позивач позбавлені можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2015 року померла [PERSON], яка 22.10.2002 року вчинила на користь [PERSON] заповіт і після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 1,90 га, кадастровий номер 7322586500:01:004:0040, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. [PERSON] є спадкоємицею за заповітом, спадкоємцем за законом є [PERSON], вони спадщину прийняли, але оформити у нотаріальній конторі позбавлені можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просили позов задовольнити, визнати за ними право власності по ? частині земельної ділянки за кожним. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяви про підтримання позову та про розгляд справу у їх відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивачів відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, у звязку відсутністю у позивачів іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин під час прогулянки їх матері [PERSON] по прилеглій до дому території, в результаті винних дій [PERSON] , який, керуючи транспортним засобом ТАТА LPT 613, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснював рух заднім ходом по міжквартальному проїзду між будинками № 7 та № 9 по вул. Енергетиків в м. Бучі Київської області, тим самим допустив наїзд на матір, яка від отриманих травм померла на місці події. Вказують про те, що на підставі полісу № АК/8767428 від 27.03.2018, власник транспортного засобу ТАТА LPT 613, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахував свою цивільно-правову відповідальність, 11.03.2019 року на адресу ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» (далі-Відповідач) про даний страховий випадок [PERSON] (далі - Позивач-1) було повідомлено про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ щодо шкоди, завданої здоров`ю та життю. Разом з повідомленням було подано заяву щодо виплати страхового відшкодування по страховому випадку, що мав місце 19.02.2019 року за участю забезпеченого страховим полісом транспортного засобу. Вироком Ірпінського міського суду Київської обласні від 08.10.2019 року, який набрав законної сили 08.11.2019р., [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У червні 2019 року Позивач-1 отримала страхове відшкодування матеріальної шкоди в рахунок витрат на поховання матері в розмірі 6133,14 грн. Оскільки, страхова компанія відшкодувала лише матеріальну шкоду, Позивач-1 та Позивач-2 направили повторну заяву про відшкодування їм моральної шкоди у розмірі 25 038,00 гривень кожному та матеріальної в частині відшкодування витрат на встановлення нагробного пам`ятника, у розмірі 15 600,00 грн., в рівних долях між ними. Зазначають про те, що 01.12.2020 року дану заяву Відповідачем було задоволено частково, а саме перераховано на карткові рахунки по 7800,00 грн. Про це Відповідач повідомив у листі № ЦВ 77317/У від 30.11.2020 року. Таким чином, вказують про те, що Позивачам відшкодовано лише матеріальну шкоду за встановлення надгробного пам`ятника, причин відмови у відшкодуванні моральної шкоди у листі не зазначено. Вказують про те, що подія із раптовою та трагічною втратою матері, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричинила Позивачам значні моральні страждання. Позивачі зазнали значних моральних страждань, які носять триваючий характер, смерть матері призвела до істотних негативних змін в особистому житті Позивачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2015 року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: квартира №20 посімейного заселення, що розташована на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку №6, що знаходиться в м. Кіцмань, вулиця Незалежності, яка складається з двох кімнат, жилою площею 28,70 кв.м, загальною 55,10 кв.м. Позивачі є спадкоємцями за заповітом, спадкоємицею за законом є відповідач по справі, яка на спадкове майно не претендує. Вони прийняли спадщину, але оформити у нотаріальній конторі позбавлені можливості через втрату оригіналу договору дарування квартири, тому просили позов задовольнити. Позивачі подали письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивачів відсутній оригінал договору дарування квартири, у звязку з відсутністю у позивачів іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 жовтня 2004 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: по ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Чортория, вул. І. Миколайчука, 40, Кіцманського району Чернівецької області. Вони є спадкоємцями за законом, інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Позивачі в управління та володіння спадковим майном вступили своєчасно, але оформити позбавлені можливості, оскільки на будівлі відсутні правовстановлюючі документи, тому просили позов задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позов, просили розглядати справу у їх відсутності, звернувшись до суду із письмовими заявами. Представник відповідача позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки житловий будинок побудований у 1978 році і перебував у фактичному володінні померлої [PERSON], з підстав відсутності іншого способу визнання права за позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved