Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом в якому зазначили, що 25 жовтня 2013 року вони передали [PERSON] загальну грошову суму 13300,00 грн. для вирішення соціально - побутових проблем відповідача, про що [PERSON] власноручно були написані розписки. В яких зазначено, що [PERSON] передав [PERSON] 8300,00 грн, а [PERSON] передав 5000 грн. Згідно з цими розписками відповідач зобов'язувався у строк до 01 листопада 2013 року повернути отримані від позивачів грошові кошти або виконати певні дії. В той же час , прийняті на себе зобов'язання відповідач жодного разу не виконав. Отриману суму позики не повернув. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] 8300 грн. на користь [PERSON] - 5000 грн, а також судові втрати. Позивачі [PERSON], [PERSON]у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву, в якій просять суд розглянути справу за їх відсутності; позовні вимоги підтримують у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просять відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання» Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що 25 жовтня 2013 року [PERSON] та [PERSON] передали [PERSON] загальну грошову суму 13300,00 грн. для вирішення соціально - побутових проблем відповідача, про що [PERSON] власноручно були написані розписки. В яких зазначено, що [PERSON] передав [PERSON] 8300,00 грн, а [PERSON] передав 5000 грн. Згідно з цими розписками відповідач зобов'язувався у строк до 01 листопада 2013 року повернути отримані від позивачів грошові кошти до 1.11.2013 року або виконати певні дії. Доказів того, що відповідач [PERSON] повернув кошти позивачам, або виконав зобов'язання , суду не надано. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі,, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.. 1047 ЦК України, якою визначено форму договору позики, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином зі змісту наданих боргових розписок , суд вбачає , що між сторонами виникли правовідносини з приводу укладення договору позики, оскільки виходячи з положень ст.. ст.. 1046,1047 ЦК України, з моменту передання грошей договір позики вважається укладеним. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Нормою ч. 1 ст. 1049 ЦК України покладено на позичальника обов'язок повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Суд , вважає, що наявність у позивачів боргового документа без відповідної помітки про його виконання підтверджує, що відповідач не повернув суму боргу позивачам, і таким чином не виконав зобов'язання , а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved