Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м. Вінниці помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 29.10.1998 року. Позивачка фактично являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, оскільки інший спадкоємець за законом дружина померлого, яка являється матір'ю позивачки - відповідачка по справі відмовилась від спадщини на її користь. Однак, позивачка в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернулась у зв'язку з юридичною необізнаністю та тяжким потрясінням після смерті батька. Окрім того, позивачка являється інвалідом ІІІ групи, певний час хворіла та навчалась, а тому вищезазначені обставини стали підставою для пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому, з метою захисту свого права на спадкове майно після смерті батька, позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення останніх. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, покладається на розсуд суду при вирішенні даного спору. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] в м. Вінниці помер батько позивачки [PERSON], згідно свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого В ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 19.03.2012 року (а.с.7) та свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого міським відділом ЗАГС м. Вінниці 14.03.1991 року (а.с.6). Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). А тому, після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS], яка належала померлому на праві спільної сумісної власності з [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 29.10.1998 року та право власності на яку було зареєстровано за померлим КП «ВООБТІ» 19.11.1998 року, про що було зроблено запис в реєстрову книгу №406 за реєстр.№1490/36449 (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановлено статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з пояснень сторін в судовому засіданні позивачка в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернулась у зв'язку з юридичною необізнаністю та тяжким потрясінням після смерті батька. Окрім того, позивачка являється інвалідом ІІІ групи, певний час хворіла та навчалась, а тому вищезазначені обставини стали підставою для пропуску встановленого строку. Однак, з даними твердженнями сторін суд не погоджується, оскільки позивачкою та її представником не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивачка дійсно за станом здоров'я чи у зв'язку з іншими істотними труднощами не мала можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Так, згідно посвідчення серії [NUMBER], виданого Шаргородським Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької області 30.09.2009 року позивачка являється інвалідом ІІІ групи (а.с.14), згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого Шаргородської центральної районної лікарні з 08.06.2012 року по 16.06.2012 року позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні (а.с.37). Однак, вищенаведені докази як на підставу про задоволення позову не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не вказують на такий стан здоров'я позивачки, який унеможливлював подачу заяви про прийняття спадщини, оскільки ІІІ група інвалідності, інвалідом якої являється позивачка, є робочою групою, окрім того остання їй встановлена з дитинства, а саме з вересня 2009 року, тобто задовго до відкриття спадщини після смерті батька. Окрім того, позивачка протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини перебувала на стаціонарному лікуванні лише один раз тривалістю 6 календарних днів у червні 2012 року. Крім того, твердження позивачки, що вона навчалась у вищому навчальному закладі, а відтак не мала можливості вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини, спростовуються довідкою Європейського університету №1790 від 01.10.2014 року, відповідно до змісту якої позивачка навчалась за заочною, а не денною формою навчання у Європейському університеті за напрямом підготовки «Фінанси і кредит» з 01.09.2009 року по 21.02.2014 року, а відтак була не позбавлена можливості здійснити такі дії. До того ж, суд звертає увагу, що заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п.3.5 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою. Також, слід відзначити, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, про що й зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed