Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Київської районної в м. Донецьку ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, в обґрунтування якого зазначили, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 01.10.2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] проживає у [ADDRESS] разом зі своїми батьками, а відповідач, оскільки вона, не пояснивши, як вказує [PERSON] у позові, пішла від нього, переїхала проживати разом з сином до м. Донецька. З часу, як [PERSON] та [PERSON] проживають окремо один від одного, остання перешкоджає спілкуванню [PERSON] з дитиною, останні шість місяців [PERSON] майже кожного дня телефонував до [PERSON] з метою домовитися про час, коли він зможе спілкуватися з дитиною, оскільки для цього йому потрібно приїхати з м. Москва та, відповідно взяти відпустку на роботі, однак відповідач у спілкуванні з сином категорично відмовляє позивачу [PERSON], при цьому, як вказує останній у позові, жодних причин і мотивів не повідомляє. Крім того, як зазначено у позові, у м. Донецьку мешкає позивач [PERSON], яка є бабусею позивача [PERSON], яка за проханням останнього, декілька разів приходила за адресою проживання [PERSON] з метою побачитися з правнуком - сином [PERSON] та передати подарунки від нього та його матері - позивача [PERSON], однак жодного разу [PERSON], навіть не показала дитину [PERSON], а також заявила, що дитину позивачі не побачать ніколи, а подарунки вони повинні передавати через її адвоката. Через таку поведінку відповідача, [PERSON] була змушена написати заяву до Служби у справах дітей Київської районної в м. Донецьку ради, щоб дізнатися про стан здоров'я дитини та умови його проживання, оскільки, як зазначено у позові, іншим шляхом дізнатися будь - яку інформацію про правнука не мала можливості. Також, у позові вказано, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 11.09.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. При розгляді вказаної справи [PERSON] пояснила, що [PERSON] за три місяці двічі переказував їй по 500 доларів США на утримання дитини та придбавав предмети побуту та одяг для дитини. Тому, позивач [PERSON] вважає, що він ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків. Також, [PERSON] зазначив, що на теперішній час у Київському районному суді м. Донецька розглядається справа за позовом [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дружини. Вважає, що жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дитиною спричинить шкоду сину, не існує та має бажання приймати приймати участь у вихованні свого сина, спілкуватися з ним. Крім того, [PERSON] також зазначив, що створення [PERSON] перешкод у спілкуванні з дитиною, порушує не тільки його права як батька, а й суперечить інтересам дитини. Неповнолітній [PERSON] є єдиним онуком [PERSON] та єдиним правнуком [PERSON], вони бажають приймати безпосередню участь у його вихованні, однак відповідач перешкоджає у здійсненні їх прав щодо спілкування з дитиною. Просили суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкування [PERSON], [PERSON], [PERSON] з дитиною [PERSON] [INFO]. Визначити такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: [PERSON] - 45 днів на рік у період відпустки; [PERSON] - 30 днів у рік у період відпустки, [PERSON] - систематичні побачення у другу та четверту суботу місяця та в день народження дитини з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин. Зобов'язати [PERSON] вирішувати питання стосовно навчання та виховання дитини [PERSON], [INFO] за участю батька [PERSON]. Позивачі [PERSON], [PERSON], представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила у їх задоволенні відмовити, надавши суду наступні пояснення: 01 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з позивачем [PERSON], від шлюбу в них народилася дитина - [PERSON], [INFO], починаючи з серпня 2011 року, позивач [PERSON] почав зловживати спиртними напоями. Одразу після укладення шлюбу, [PERSON] постійно її ображав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, влаштовував сварки. Крім того, як пояснила відповідач у судовому засіданні, [PERSON] бив її та виганяв з квартири, незважаючи на те, що вона була вагітною, таке траплялося й після народження дитини. [PERSON] повністю перестав утримувати свою дружину і дитину, при цьому знущаючись, відмовляв у видачі грошей навіть на термінове медичне обслуговування дитини. По відношенню до сина виявляв байдужість і неповагу, не допомагав відповідачу з дитиною. Так само байдужість проявляла й [PERSON] Коли приїхали у травні 2012 року [PERSON] дідусь з [PERSON] бабусею відповідача з нагоди народження правнука, [PERSON] вигнав [PERSON] з квартири. Після чого почав виганяти [PERSON] й саму [PERSON] разом з дитиною. У червні 2012 року відповідач разом з дитиною переїхали проживати до м. Донецьк, де проживають й на теперішній час. На початку липня 2012 року [PERSON] приходила до відповідача за місцем її проживання, почала кричати, ображати всю родину відповідача. Вийшовши на вулицю вона також продовжувала кричати та погрожувати відповідачу тим, що викраде дитину. З даного приводу відповідач звернулася до Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, про що є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2012 р. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 11.09.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Просила суд при ухваленні рішення, прийняти до уваги, що дитина [PERSON], [INFO] року народження, є малолітньою, перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, має ряд діагнозів неврологічного характеру (перинатальна енцефалопатія, синдром рухових порушень, церебро - невротичний синдром, гіперактивність, порушення сну, затримка психомовного розвитку на тлі резидуального неврологічного дефіциту (лейкомація головного мозку)), а також має рекомендації лікуючого лікаря - невропатолога, такі як - обмеження психоемоційних навантажень, знаходження у звичній обстановці з матір'ю, потребує постійного догляду і контакті з матір'ю; дитина спостерігається в ЦПМСП № 4 м. Донецька як така, що часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку у кардіолога, а також має рекомендації лікуючого лікаря-педіатра, такі як: уникати переохолоджень, профілактика вірусних інфекцій, постійний індивідуальний догляд та нагляд матері; врахувати, що дитина ще дуже маленька: він не говорить, сам себе не обслуговує, збуджується, будь-яка зміна обстановки, а також поява чужих людей може нашкодити його психіці та здоров'ю; врахувати прихильність дитини до матері; врахувати відсутність будь-якої прихильності до кожного з позивачів. З того моменту, як позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] почали проживати окремо один від одного, дитина жодного разу в житті не бачив жодного з позивачів, і фактично кожен з позивачів є чужою людиною для дитини, як пояснила відповідач у судовому засіданні. Також, відповідач просила суд при ухваленні судового рішення, врахувати той факт, що жоден з позивачів не приймає абсолютно ніякої участі в житті дитини, і не виконує своїх батьківських обов'язків, здоров'ям дитини не цікавляться; батько дитини не виплачує аліменти на утримання дитини і відповідача, як матері, яка здійснює догляд за дитиною, а також просила врахувати рішення комісії Київської районної в м. Донецьку ради від 11.02.14 року, відповідно до якого комісія не рекомендує спілкування позивачів з дитиною за медичними показаннями. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила у їх задоволенні відмовити, підтримавши надані відповідачем у судовому засіданні пояснення. Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила у їх задоволенні відмовити, пояснивши, що під час засідання комісії органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради було встановлено недоцільність визначення способів участі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у вихованні дитини [PERSON]., [INFO] року народження, посилаючись на стан здоров'я дитини, її прихильність до своєї матері - [PERSON], вік дитини. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Частиною третьою вказаної статті встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батька окремо від дитини не впливає на обсяг його прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. У відповідності до положень ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. У відповідності до ч. ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 01 жовтня 2011 року, який було розірвано 14 травня 2013 року рішенням Київського районного суду м. Донецька. Рішення набрало законної сили 25.05.2013 року. (а.с.53) Від шлюбних відносин у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], тобто приходиться бабою малолітньому [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] та копією свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.4,7) Також, судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], тобто бабою [PERSON] та прабабою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], яка після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». (а.с. 11,7) У відповідності до наданої суду копії рішення Київського районного суду м. Донецька від 11.09.2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2012 року і до повноліття дитини. (а.с. 8-10) Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 24.05.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення нею трьох років, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини, яка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трирічного віку. (а.с.58-59) Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з травня 2012 року проживають окремо один від одного, дитина проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наданою суду копією довідки про склад сім'ї від 28.03.2013 року, виданої ТОВ «АРК - 96» (а.с. 43) та проти чого не заперечували сторони у судовому засіданні. З наданих суду характеристик та довідок вбачається, що позивач [PERSON] працює на ТОВ «Дельта» у м. Москва, Російської Федерації, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога за місцем проживання не перебуває. (а.с. 84-91) У відповідності до наданого суду акту обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON], складеного провідним спеціалістом та спеціалістом І категорії підрозділу з опіки та піклування служби у справах дітей Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, санітарно - гігієнічні умови квартири [ADDRESS], у якій проживає [PERSON] та [PERSON]. задовільні, у квартирі створено умови для виховання, розвитку, відпочинку та проживання малолітньої дитини - [PERSON]., [INFO] року народження. (а.с. 57) Крім того, відповідно до характеристики з місця проживання [PERSON] вбачається, що остання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг з боку сусідів на неї не надходило. (а.с. 107) З наданої суду копії акту обстеження умов проживання від 01.11.2012 року, складеного комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей Київської районної в м. Донецьку ради на підставі письмової заяви [PERSON], з метою обстеження умов проживання та виховання дитини [PERSON], [INFO], вбачається, що малолітній [PERSON]., [INFO] року народження, проживає разом зі своєї матір'ю [PERSON], її батьками - [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], у дитини є окреме місце для відпочинку та ігор, є дитячі речі та іграшки, дитяче харчування. Дитина перебуває на обліку в дитячій поліклініці № 3 (а.с.45) Згідно з наданої суду медичної документації, малолітній [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], перебуває на обліку у КУ «Центр первинної медико - санітарної допомоги №4» м. Донецька, як дитина, яка часто хворіє, також перебуває на диспансерному обліку у невропатолога з діагнозом - перинатальна енцефалопатія, синдром рухливих порушень, церебро - невротичний синдром, гіперактивність, порушення сну, затримка психо - мовленнєвого розвитку на фоні резидуального неврологічного дефіциту (лейкомація головного мозку). Дитині рекомендовано обстеження та призначення препаратів, відповідно до рекомендацій невропатолога, педіатра; уникнення переохолоджень, профілактика вірусних інфекцій, постійний індивідуальний догляд матері, обмеження психо - емоційних навантажень, перебування у звичній обстановці з матір'ю. (а.с. 134,135,82-83) У відповідності до висновку органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради від 11.02.2014 року № 01/19-568, Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецька вважає недоцільним на теперішній час визначення способів участі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вихованні дитини - [PERSON], [INFO], враховуючи стан здоров'я та вік дитини. (а.с. 193,194) Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є рідним батьком [PERSON] та дідом малолітнього [PERSON], [INFO] року народження, у жовтні 2011 року його донька уклала шлюб з позивачем [PERSON], від шлюбу в них народилася дитина - син [PERSON]. Зі слів [PERSON] свідку відомо, що за час спільного проживання [PERSON] та [PERSON], останній постійно ображав, висловлювався на адресу [PERSON] нецензурною лайкою, погрожував, бив її, виганяв з квартири, в якій вони спільно мешкали у м. Москва. Крім того, свідок пояснив, що так само [PERSON] вів себе й коли він з дружиною приїхали у гості з нагоди народження онука. З того моменту, як [PERSON] переїхала проживати до м. Донецьку разом з дитиною, позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] участі у вихованні дитини не приймав, матеріальної допомоги на утримання не надавали, тому [PERSON] змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Також свідок пояснив, що між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки. [PERSON] разом з дитиною проживає у квартирі [ADDRESS]. Впродовж усього часу з того моменту, як [PERSON] проживає окремо від свого чоловіка, останній перерахував гроші у розмірі 1000 доларів США на утримання дитини, більше він матеріальної допомоги не надавав, тому вона разом з дитиною перебуває на утриманні свідка та його дружини. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що зі сторонами по справі він знайомий, відповідач є його онукою. З приводу обставин справи, свідок пояснив, що його онука [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], в них народився син - [PERSON]. Із своєю онукою він у добрих відносинах, на теперішній час онука зі своїм сином проживає разом з ним. До цього, онука проживала у м. Москва зі своїм чоловіком. Крім того, свідок пояснив, що між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки, тому його онука разом з дитиною змушені були переїхати до м. Донецька, оскільки за час сімейного життя з [PERSON], останній постійно ображав, принижував та виганяв [PERSON] з квартири, у якій вони мешкали. З цього приводу [PERSON] зверталася до правоохоронних органів. Свідку відомо, що позивачі [PERSON] та [PERSON] постійно погрожували [PERSON] тим, що вони заберуть в неї дитину, після чого він, його дружина, [PERSON] з дитиною, зібравши речі, поїхали до м. Донецьк. Вже у м. Донецьку, [PERSON] почала переслідувати його, його дружину, [PERSON], постійно погрожувала їм, не давала нормально жити, приходила до них додому та влаштовувала скандали, кричала у дворі, висловлювалася на адресу відповідача та її родичів нецензурною лайкою, внаслідок чого вони були змушені звернутися до правоохоронних органів з заявою про прийняття заходів до [PERSON] Також, свідок пояснив, що його правнук [PERSON] дуже часто хворіє, він не сприймає чужих людей, будь - яка зміна обстановки або поява сторонніх людей викликає в нього сльози та може нашкодити його здоров'ю. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною матір'ю [PERSON], сторона позивачів - це колишні родичі. З приводу обставин у справі свідок пояснила, що [PERSON] у жовтні 2011 року уклала шлюб з [PERSON] та вони почали проживати разом у м. Москва, [INFO] року в них народився син [PERSON]. [PERSON] За час спільного проживання [PERSON] та [PERSON], [PERSON] постійно принижував її, бив, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, влаштовував скандали, виганяв з квартири, де вони проживали разом. Також свідок пояснила, що їй відомо, що [PERSON] досить часто перебував у стані алкогольного сп'яніння. Будь - якої турботи до свого сина - [PERSON] він не проявляв, так само, як і [PERSON] разом з [PERSON] Після того, як [PERSON] з дитиною переїхали проживати у м. Донецьк, [PERSON] неодноразово приходила за місцем їх проживання, погрожувала, що буде постійно псувати життя, ображала, висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, залякувала, що відбере дитину, однак будь - яких спроб щодо обговорення питання про участь у вихованні дитини не робила, здоров 'ям та розвитком дитини не цікавилася. Крім того, свідок пояснила, що оскільки [PERSON] разом з дитиною проживають разом з нею, їй відомо, що дитина - [PERSON] дуже часто хворіє, він не сприймає чужих людей, будь - яка зміна обстановки або поява сторонніх людей викликає в нього сльози та може нашкодити його здоров'ю. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він знайомий з [PERSON], стосунки підтримує сусідські, з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] він не знайомий, але йому відомо, що [PERSON] - це колишній чоловік [PERSON] Також свідок пояснив, що влітку 2012 року у дворі будинку [ADDRESS] [PERSON] голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою на адресу [PERSON] та її родичів. Все це відбувалося на вулиці у дворі будинку, свідок дійшов висновку щодо того, що образи були адресовані саме родині [PERSON], оскільки [PERSON], коли голосно кричала та висловлювалася нецензурною лайкою, дивилася на вікна квартири, де мешкає [PERSON] Крім того, свідок пояснив, що [PERSON] не висловлювала при цьому свого бажання щодо приймання участі у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] Саму [PERSON] свідок може охарактеризувати лише з позитивного боку. Крім того, свідок пояснив, що про те, що до будинку, де мешкає [PERSON] приходила саме [PERSON] йому відомо зі слів [PERSON], вказана жінка виглядала приблизно віком 50-60 років, нормально вдягнена, однак поводила себе ця жінка не пристойно. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення тим, що були надані свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також пояснила, що між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки, одразу після реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] При цьому, свідок пояснила, що позивачі, починаючи з того моменту, як [PERSON] разом з дитиною почали проживати у м. Донецьку, жодного разу не поцікавилися ані станом здоров'я дитини, ані тим, чи потребує чогось дитина. Крім того, свідок пояснила, що з приводу неправомірною поведінки [PERSON] та [PERSON] вона та [PERSON] неодноразово зверталися з відповідними заявами до правоохоронних органів, про що свідчать постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], з позивачами [PERSON] та [PERSON] вона не знайома, знайома лише з позивачем [PERSON], оскільки остання влітку 2012 року приходила до [PERSON] та у дворі будинку [ADDRESS] дуже голосно кричала, погрожувала та висловлювалася на адресу родини [PERSON] нецензурною лайкою. Те, що жінка, яка кричала у дворі, висловлювалася нецензурною лайкою саме на адресу [PERSON] та її родини, їй відомо, оскільки ця жінка при цьому дивилася на вікна квартири, де проживає [PERSON] Крім того, свідок пояснила, що з слів [PERSON] їй відомо, що ця жінка є бабкою колишнього чоловіка [PERSON], тобто [PERSON] Позивачів [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання [PERSON] вона жодного разу не бачила. Також свідок пояснила, що зі слів [PERSON] їй відомо, що останні не відвідували з моменту її приїзду до м. Донецька, дитину - [PERSON] та не дзвонили з приводу стану здоров'я або розвитку дитини. Суд не приймає до уваги доводи представника позивачів щодо бажання позивачів приймати участь у вихованні дитини з посиланням на те, що у позивача [PERSON] відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки вказані обставини лише підтверджують факт виконання позивачем [PERSON] судових рішень, на підставі яких він сплачує аліменти на утримання [PERSON]., [INFO] року народження та на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку та відсутність у нього бажання здійснювати такі виплати регулярно щомісячно у добровільному порядку. Також, як вбачається з наданих суду копій постанов про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.07.2012 року, від 14.11.2012 року, між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки (а.с.38,41). Аналізуючи вищевикладене та надані у сукупності докази, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради від 11.02.2012 року щодо недоцільності визначення судом способів участі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] [INFO], враховуючи стан здоров'я дитини та вік дитини, а також враховуючи неприязні стосунки, які склалися між сторонами у справі та рекомендації лікарів щодо обмеження психоемоційних навантажень дитини, її перебування в оточенні з матір'ю та потреби дитини у постійному нагляді, контакті із матір'ю, а саме з [PERSON], суд приходить до висновку, що визначення порядку та способу участі позивачів у вихованні малолітнього [PERSON] [INFO], може негативно вплинути на стан здоров'я та розвиток останнього. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити позивачам у стягненні з відповідача на їх користь судових витрат, понесених останніми при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed