Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності як за спадкоємцем за законом на 1/6 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , яке належало її батькові [PERSON] , померлому [INFO] та як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/6 цього ж домоволодіння після смерті [INFO] матері [PERSON] . Посилається на те, що при зверненні в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, виданих на ім`я спадкодавців. Вказала, що спірне домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року відносилося до двору колгоспника і в ньому проживали та були зареєстровані батьки [PERSON] , [PERSON] , вона та її чоловік [PERSON] , а також сини [PERSON] та [PERSON] і були власниками цього домоволодіння, однак не оформили правовстановлюючих документів. Позивачка у підготовче засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник Більче-Золотецької сільської ради в підготовче засідання не прибув, в поданій суду письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися. Від них надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу у їхній відсутності та не заперечують проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Борщівська державна нотаріальна контора 02 квітня 2019 року листом №226/02-14 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] , на майно яке складається з 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок та рекомендовано позивачці звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності їй як спадкоємцеві. Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. 08 квітня 2019 року листом №269/02-31 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON] , на майно яке складається з 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок та рекомендовано позивачці звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності їй як спадкоємцеві. За даними нотаріуса позивачка прийняла спадщину, оскільки подала заяву про прийняття спадщини на підставі якої було заведено спадкову справу №259/2018. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Рішенням чотирнадцятої сесії двадцять другого скликання Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району від 16 березня 1994 року [PERSON] було передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0.67 га, з яких 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 06 червня 2019 року №923 розташована по [ADDRESS] . За даними технічного паспорта на житловий будинок, зокрема згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виготовленої КП Борщівське районне бюро технічної інвентаризації 24 грудня 2018 року, інвентаризаційна вартість домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] становить 304110,00 грн. Вартість 1/6 частини складає 50685,00 грн. Житловий будинок, господарські будівлі та споруди побудовано в 1964-1990 роках. Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 06 червня 2019 року №920 та копій погосподарських книг по с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області за 1986-1990 р.р., 1991-1995 р.р., двір, що знаходиться по [ADDRESS] , і у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали та були зареєстровані: [PERSON] - голова двору, дружина - [PERSON] , дочка - [PERSON] , зять - [PERSON] та внуки [PERSON] , [PERSON] відносився до категорії колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року ці ж члени колгоспного двору є такими, що не втратили права на частку в колгоспному дворі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Отже, членам колгоспного двору, в тому числі спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] належало право власності на спірне будинковолодіння по 1/6 частині кожному. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] спадкодавці [PERSON] та [PERSON] одружилися 07 лютого 1955 року, про що зроблено відповідний актовий запис за 5. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Більче-Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області). Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 06 червня 2019 року №922 після смерті [INFO] [PERSON] в управління спадковим майном вступила дочка [PERSON] . За даними сільської ради заповітів [PERSON] не складав. За даними Борщівської державної нотаріальної контори (лист від 02 квітня 2019 року листом №226/02-14) до майна померлого [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу за №272/2003 на підставі заяви позивачки від 15 квітня 2003 року. Дружина спадкодавця [PERSON] у заяві від 10 квітня 2003 року за реєстраційним номером 59 відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , що також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями заяви. Отже, позивачка [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] 24 березня 2009 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за №26, яким все належне їй на день смерті майно заповіла дочці [PERSON] Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 06 червня 2019 року №921 на день смерті [INFO] [PERSON] разом з нею в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: дочка [PERSON] ; зять [PERSON] та внук [PERSON]. За даними листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. від 08 квітня 2019 року №269/02-31 позивачка [PERSON] прийняла спадщину, оскільки подала заяву про прийняття спадщини на підставі якої було заведено спадкову справу №259/2018. Отже, судом встановлено, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину після покійних спадкодавців, а саме після смерті батька [PERSON] , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, в розмірі 1/6 частки спірного домоволодіння, та після смерті матері [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, в розмірі 1/6 частки домоволодіння. Родинні відносини позивачки із померлими спадкодавцями підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] , згідно якого батьками позивачки є [PERSON] , [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого позивачка [PERSON] 08 листопада 1981 року уклала шлюб з [PERSON] , змінивши дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно померлих немає. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачкою, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності право власності на 1/6 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] батькові [PERSON] та як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/6 частину цього ж домоволодіння, що належала померлій [INFO] матері [PERSON] . На підставі ст.ст. 392, 1216, 1223, 1218, 1223, 1241, 1245, 1258, 1261 ЦК України,

Outcome: approved