Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за наступними підставами. [INFO] помер батько [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Приморський». Після смерті батька позивачі вступили у володіння і розпорядження майном, яке належало їх батьку. Також позивачі доглядали та утримували належне батьку майно, всі належні померлому правовстановлюючі документи також знаходяться у них, що за змістом п.1 ч.1 та ч.2 ст. 549 ЦК УРСР є свідченням прийняття ними спадщини. Із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивачі не звернулися, оскільки вважали достатньою підставою фактичне прийняття спадщини. Окрім позивачів інших спадкоємців немає. Оскільки строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився [INFO], тобто до набуття чинності ЦК України, а тому застосуванню для вирішення заявленого позову підлягають норми ЦК УРСР, який втратив чинність з 01.01.2004 року, але був чинним на момент виникнення та існування спірних правових відносин. На підставі викладеного, позивачі просять суд встановити факт прийняття [PERSON], [INFO], уродженкою села Азовське Якимівського району Запорізької області, ІПН: [NUMBER] та [PERSON], [INFO], уродженкою села Азовське Якимівського району Запорізької області, ІПН: [NUMBER] спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], місце смерті село Азовське Якимівського району Запорізької області, а саме: на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який виданий на підставі рішення Якимівської райдержадміністрації 30 вересня 1997 року № 522. Крім того позивачі просять визнати за [PERSON], [INFO], уродженкою села Азовське Якимівського району Запорізької області, ІПН: [NUMBER], право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO], місце смерті: село Азовське Якимівського району Запорізької області на Ѕ частину права на земельну частку (пай) розміром 4.85 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату серії [NUMBER], який виданий на підставі рішення Якимівської райдержадміністрації 30 вересня 1997 року № 522. Окрім того позивачі просять визнати за [PERSON], [INFO], уродженкою села\~Азовське Якимівського\~району Запорізької\~області, ІПН: [NUMBER], право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO], місце смерті: село Азовське Якимівського району Запорізької області на Ѕ частину права на земельну частку (пай) розміром 4.85 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату серії [NUMBER], який виданий на підставі рішення Якимівської райдержадміністрації 30 вересня 1997 року № 522. Позивачі та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [INFO] помер батько позивачів [PERSON], про що Якимівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області зроблено 17 квітня 1998 року відповідний актовий запис № 17 (а.с. 16). Факт родинних відносин між позивачами [PERSON], [PERSON] і померлим [PERSON] підтверджується наданими копіями паспортів та ідентифікаційного коду позивачів, копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про укладення шлюбу. Після смерті батька позивачів [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді сертифікату [NUMBER] на право на земельну частку (пай) КСП «Приморський» розміром 4.85 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 17). Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, оціночна вартість земельної ділянки загальною площею 4,85 у.к.га, розташованої в межах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області становить 33995 гривень 51 копійок (а.с. 20-22). Після смерті [PERSON] позивачі вступили у володіння і розпорядження майном, яке належало померлому, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] Як зазначають позивачі, вони доглядали та утримували належне померлому майно, всі належні померлому правовстановлюючі документи знаходяться у них, що за змістом п.1 ч.1 та ч.2 ст. 549 ЦК УРСР є свідченням прийняття нею спадщини. Як вбачається із тексту позовної заяви, із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк позивачі не звернулися, оскільки вважали достатньою підставою фактичне прийняття спадщини. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року як рівнозначні в юридичному розумінні розглядалися два способи прийняття спадщини: фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном та подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. При цьому під фактичним вступом у володіння спадковим майном розуміються будь-які дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню й використанню цього майна, підтриманню його в належному стані. Отже, щодо спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року допускається фактичний вступ у володіння нею. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями спадщини померлого батька, у відповідності ст. 549 ЦК УРСР прийняли спадщину, оскільки фактично вступили у володіння та користування належним померлому майном, однак приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився [INFO], тобто до набуття чинності Цивільним кодексом України, а тому застосуванню для вирішення заявленого позову підлягають норми Цивільного кодексу УРСР, який втратив чинність з 01 січня 2004 року, але був чинним на момент виникнення та існування спірних правових відносин. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved