Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом. Але про наявність спадщини їй стало відомо лише в 2012 році, коли виявилося, що особа, яка проживає в будинку за вищезазначеною адресою, та яку позивачка вважала законним власником будинку, належних угод про купівлю-продаж будинку з покійною [PERSON] не укладала. Таким чином, позивачкою пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з причин введення її в оману іншими особами щодо наявності спадкового майна. Встановлення істинних обставин щодо продажу її матір'ю [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] було утрудненим внаслідок похилого віку позивачки, її малограмотності та обмеженими можливостями внаслідок інвалідності з дитинства - вона є глухонімою від народження. Крім того, у позивачки відсутні документи на підтвердження родинних стосунків з померлою. Позивачка вважає, що такі причини пропуску нею строку на прийняття спадщини є поважними, просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO], та нею як між матір'ю та дочкою, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 19 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання від [PERSON] про допуск (вступ) до цивільної справи третьої особи, в якому він просить суд допустити його до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідача. В своєму клопотанні [PERSON] зазначив, що він з 2003 року мешкає за адресою: [ADDRESS], згідно довідок Кушугумської селищної ради № 200 від 28.01.2013 року та № 2019 від 14.10.2011 року. за час його проживання у вказаному будинку ані [PERSON], ані її спадкоємиця [PERSON] ані її представниця [PERSON] до нього з відповідними заявами або скаргами з питання його неправомірного використання та проживання в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Але наприкінці 2012 року від [PERSON] [PERSON] було поставлено неправомірну на його думку вимогу про звільнення (виселення) з вказаного житлового будинку через те, що нею як спадкоємицею щодо вказаного будинку знайдено покупців і що вона бажає його продати. Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року клопотання [PERSON] задоволено, та залучено його в якості третьої особи. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Територіальної громади смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та про відсутність заперечень проти позову. Представник третьої особи [PERSON] проти позову заперечував з тих підстав, що вважає, що встановлення факту родинних відносин з померлою особою не передбачено чинним законодавством, а зазначені в позові [PERSON] причини пропуску строку на прийняття спадщини не є поважними. В судових засіданнях допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони у справі, пояснення та заперечення третьої особи, допитавши свідків в судових засіданнях, дослідивши усі докази у сукупності, вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В судових засіданнях встановлено, що згідно правовстановлюючих документів, житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]: 7/10 часток на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 746 від 21.01.1976 року, виданого виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради депутатів трудящих; 3/10 частки - на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого зам.голови виконавчого комітету Кушугумської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області 14.03.1983 року та зареєстрованого в реєстрі за № 49, дублікат якого видано [PERSON] 12.09.2012 року. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області 05.04.2004 року. Як вбачається з копії спадкової справи, спадкову справу після смерті [PERSON] відкрито в Запорізькій державній нотаріальній конторі за заявою [PERSON], поданою після спливу шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Вважати [PERSON] такою, що прийняла спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України немає підстав, оскільки доказів постійного проживання з померлою [PERSON] на день її смерті позивачкою не надано. Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущено, що є підставою звернення до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини у відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Крім того, з дослідженого судом свідоцтва про народження [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 14.03.1959 року Сталінським бюро РАГС м. Запоріжжя) вбачається, що в графі «мати» зазначено не [PERSON], а «[PERSON]». Той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], не заперечувався ніким з учасників процесу. Крім того, цей факт підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема довідкою відділу РАЦС Запорізького районного управління юстиції від 20.11.2007 року про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON], згідно якої після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище «[PERSON]», записом про наявність дочки «[PERSON].» [INFO] в пенсійному посвідченні [PERSON], заповітом [PERSON], посвідченим зам.голови виконкому Ради народних депутатів смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області 28.09.1990 року, показами свідків [PERSON], [PERSON] У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між матір'ю та дочкою. Також суд вважає, що, оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] пов'язане з позовними вимогами про надання додаткового строку на прийняття спадщини , тобто зі спором про право на спадкування, від вирішення якого залежить право Територіальної громади Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області на визнання спадщини відумерлою в порядку ст.1277 ЦК України, встановлення факту повинно здійснюватись в порядку позовного провадження. Як дочка померлої [PERSON], згідно ст. 1261 ЦК України, [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] Крім того, згідно вищезазначеного заповіту, [PERSON] є спадкоємицею після смерті [PERSON] за заповітом на ? частку вищезазначеного житлового будинку. Інших спадкоємців немає, оскільки чоловік [PERSON] - [PERSON] помер раніше - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради [INFO], як і зазначений в заповіті син [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису по смерть та Актовим записом про смерть № 88 від 09 липня 2002 року, які надані Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області на запит суду. Суд вважає, що причини, з яких [PERSON] пропустила строк на прийняття спадщини, є поважними. Так, свідки [PERSON], [PERSON] - дочки [PERSON] - пояснили, що на день смерті [PERSON] було 92 роки, догляд за нею останні роки здійснювала невістка - дружина [PERSON] [PERSON], яка і пояснила їм та [PERSON], що будинок [PERSON] продала за життя, тому спадщини немає. В спірному будинку проживала інша особа - [PERSON], проти чого [PERSON] за життя не заперечувала. Таким чином, спадкоємиця [PERSON] була введена в оману іншими особами щодо наявності угоди купівлі-продажу будинку [ADDRESS], тобто спадкового майна. Про відсутність укладення належної угоди про купівлю-продаж [PERSON], як і вищезазначені свідки, довідалися в 2012 році від співробітників міліції. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Недійсність угоди щодо продажу [PERSON] зазначеного житлового будинку [PERSON] встановлено рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2013 року по справі № 317/1425/13-ц № п 2/317/823/2013 за позовом [PERSON] до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно. Суд враховує, що [PERSON], будучі особою похилого віку та з обмеженими можливостями - глухоніма від народження, за відсутності документів про родинний зв'язок з померлою [PERSON] після її смерті не мала змоги самостійно отримати відомості щодо наявності або відсутності належним чином оформленого правочину щодо продажу [PERSON] будинку [ADDRESS], тобто мала об'єктивні перешкоди для реалізації своїх спадкових прав, тому вважає причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини поважними. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне постановити рішення по справі, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved