Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] про скасування реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги мотивують тим, що квартира [ADDRESS] належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право на житло від 23 грудня 2003 року. У вказаній квартирі є зареєстрований відповідач, однак не проживає в такій більше пяти років, а його приписка створює їм перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою. На їх усне звернення до Перечинського РС ГУ ДМС про зняття відповідача з реєстраційного обліку, їм було відмовлено та порекомендовано звернутися до суду, а тому просять усунути перешкоди у здійсненні ними права користування вказаною квартирою та визнати відповідача таким, що втратив право користування такою. Позивачі в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 січня 2004 року. Також встановлено, що у зазначеному будинку зареєстрований [PERSON], що стверджується повідомленням Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області від 07 квітня 2016 року, та перешкоджає позивачам у праві користування та розпорядження своїм майном. Крім цього встановлено, що згідно довідки виконкому Перечинської міської ради № 1016 від 21 березня 2016 року відповідач [PERSON] з 2010 року не проживає за адресою: [INFO] (Жовтнева), 39/32. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з Постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Статтею 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач більше року не проживає у квартирі позивачів і те, що останні не можуть належним чином користуватися своєю власністю, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужгородська (Жовтнева), № 39/32. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачами судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved